MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 5

RIPS / IRSP, 20 (2), 5-26 2007, Presses Universitaires de Grenoble

Le rle de la communication familiale et de

lestime de soi dans la dlinquance adolescente
Titre anglais
Titre anglais

Teresa I. Jimnez*
Henri Lehalle**
Sergio Murgui*
Gonzalo Musitu*

Abstract

Rsum

This research examines the relationships between family communication (open communication vs
communication problems), multidimensional self-esteem (family,
academic, social and physical selfesteems) and the adolescent delinquent behaviors. Two independent
samples were used : the first sample
included 414 boys and girls aged of
12-17 years old, the second one
included 625 boys and girls aged of
11-20 years old. The statistical analyses were carried out using structural
equation modelling. Results show
an indirect effect of family communication on delinquent behavior
through self-esteem. Moreover, we

Cette tude examine les relations

entre la communication de ladolescent
avec
ses
parents
(communication ouverte ou
problmatique), lestime de soi
conue dun point de vue multidimensionnel (estime de soi
familiale, scolaire, sociale et
physique) et les conduites dlinquantes.
On
utilise
deux
chantillons indpendants : le
premier est constitu par 414 filles
et garons de 12 17 ans et le
second par 625 filles et garons de
11 20 ans. Pour lanalyse des
donnes on utilise la technique
statistique des quations structurelles. Les rsultats montrent un

Mots-cls
adolescence,
communication
familiale, dlinquance,
estime de soi
multidimensionnelle.
Key-words
adolescence, family
communication,
delinquent behavior,
multidimensional selfesteem

* Universit de Valencia, Dpartement de Psychologie Sociale, 21, avenue Blasco Ibez,

46010 Valencia (Espagne). Tel : 34-963864574 Fax : 34-963864668.
Courriel : teresa.jimenez@uv.es
** Universit Paul Valry, Montpellier III, Route de Mende, F-34199, Montpellier, Cedex 5
et Laboratoire Dveloppement et Complexit (EPHE, Paris).
Courriel : henri.lehalle@univ-montp3.fr
Notes de lauteur :
Cette recherche a t labore dans le cadre du projet de recherche SEJ2004-01742 subventionn par le Ministre dducation et Science espagnol, et elle est cofinance par la Direction
Gnrale de Recherche et de Transfert Technologique du Conseil dducation, Culture et
Sport valencien. Les auteurs sont mentionns dans lordre alphabtique.

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 6

found a protection effect of family

and academic self-esteem dimensions and a risk effect of social and
physical self-esteem dimensions for
delinquent behavior. Results are
discussed in relation to previous
research on adolescent delinquency,
and directions for future research
and interventions are suggested.

effet indirect de la communication

familiale sur la conduite dlinquante par lintermdiaire dune
relation importante avec lestime
de soi de ladolescent. En outre,
on observe un effet protecteur de
lestime de soi familiale et scolaire
et un effet de risque de lestime de
soi sociale et physique, en relation
avec les conduites dlinquantes.
Ces rsultats sont discuts en rfrence aux travaux prcdents, et
dans la perspective des recherches
venir et des interventions auprs
dadolescents.

Introduction
La priode de ladolescence, entre 12 et 20 ans, est caractrise
par de nombreux ajustements diffrentes tches et changements dveloppementaux (Frydenberg, 1997 ; Palmonari, 1993)
qui sollicitent une adaptation importante de lindividu et des
personnes de son entourage. Certains auteurs divisent cet intervalle dge en trois sous-tapes : la pradolescence, o la plupart
des changements biologiques ont lieu, ladolescence moyenne,
o lon peut observer frquemment des changements psychologiques et motionnels, avec un accroissement des conduites
risque, et ladolescence tardive qui se caractrise par un allongement des conduites dexploration et un retard dans lacquisition
des rles adultes (Arnett, 2000). Les conduites caractre dlinquant, cest--dire celles qui impliquent une rupture des normes
sociales susceptible dtre sanctionne (conduite illgale de vhicules, dtrioration du mobilier public, etc.), constituent lun des
comportements risque des plus habituels.
Parmi les recherches sur les problmes dadaptation psychosociale au moment de ladolescence, de nombreuses tudes ont
considr la qualit des relations avec les parents comme lun des
facteurs explicatifs les plus importants de lmergence des
conduites dlinquantes. Diffrents travaux empiriques ont iden??

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 7

tifi une large varit de facteurs familiaux, par exemple la

prsence de difficults socioconomiques, une histoire familiale
comportant des problmes de conduite, lexistence de conflits
familiaux ou une certaine pauvret des interactions parentsenfants (Loeber, Drinkwater, Yin, Anderson, Schmidt, &
Crawford, 2000 ; Matherne & Thomas, 2001 ; Mc Cabe, Hough,
Wood, & Yeh, 2001 ; Thrond, Duyme, & Capron, 2002). Parmi
ces facteurs, la qualit de la communication entre parents et
enfants a t frquemment lie aux conduites dlinquantes des
adolescents. En effet, les adolescents qui prsentent des
conduites dlinquantes font tat par ailleurs dune ambiance
familiale ngative caractrise par des problmes de communication avec les parents (Cernkovich & Giordano, 1987 ; Loeber et
al., 2000 ; Martnez, 2002). Rciproquement, une communication
ouverte et fluide, cest--dire lorsque lchange des points de vue
se fait dune manire claire, affectueuse, respectueuse et empathique entre parents et enfants, a un effet protecteur vis--vis de
la dlinquance et de la rupture des normes sociales (Buist &
Dekovik, 2004 ; Kerr & Stattin, 2000 ; Stattin & Kerr, 2000). Dans
la mme ligne de rflexion, on a constat que les adolescents
moins impliqus dans des conduites dlinquantes se caractrisent par lutilisation de stratgies de rsolution des conflits
familiaux bases sur le dialogue (Martnez, 2002).
Si les relations familiales positives constituent un facteur de
protection face aux problmes de conduite de ladolescent, elles
sont galement lorigine de ressources psychosociales pour lindividu et ces ressources facilitent les processus adaptatifs lge
de ladolescence. Ainsi, diffrents auteurs ont observ que les
relations familiales positives contribuent au dveloppement
dune valorisation positive de lindividu par lui-mme, cest-dire, dune estime de soi positive (DuBois, Bull, Sherman, &
Roberts, 1998 ; Harter, 1990), notamment au niveau familial,
social ou scolaire (Fering & Taska, 1996). Cest ainsi que des
tudes empiriques ont montr que la communication familiale
ouverte est positivement relie lestime de soi des adolescents
(Estvez, Musitu, & Herrero, 2005b ; Lila & Musitu, 1993 ; Noller
& Callan, 1991). son tour, lestime de soi a t traditionnellement considre comme lun des indicateurs les plus importants
du bien-tre de lindividu (Bandura, 1997 ; Taylor & Brown, 1994)
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 8

et, en particulier, elle a t juge comme un facteur protecteur

important face aux difficults dajustement psychosocial des
adolescents (Harter, 1999 ; DuBois et al., 1998 ; McCullough,
Huebner, & Laughlin, 2000).
Pourtant, la thorisation des relations entre lestime de soi et la
dlinquance adolescente nest pas toujours claire dans la littrature scientifique. Le point de vue traditionnel, manifest par des
auteurs comme Bandura (1997) ou Taylor et Brown (1994),
suggre quune estime de soi leve contribue une meilleure
sant mentale et influence de cette manire lajustement
comportemental, motionnel et social des adolescents. Plus
rcemment, des auteurs ont discut cette ide en remarquant
quune estime de soi trop leve entrane des attentes peu
ralistes et quand celles-ci sont contredites, des sentiments
dpressifs et des conduites agressives peuvent se manifester
(Baumeister, Bushman, & Campbell, 2000 ; Brendgen, Vitaro,
Turgeon, Poulin, & Wanner, 2004). De plus, il semble bien que les
dlinquants nont pas en ralit une estime de soi plus basse que
les non dlinquants (Thornberry, 2004).
Il est trs possible que ces incohrences factuelles soient dues
des diffrences mthodologiques dans la manire dvaluer le
concept destime de soi. En effet, la plupart des tudes qui ont
trouv des relations statistiquement ngatives entre lestime de
soi et la dlinquance (ce qui manifeste un effet protecteur), ont
valu ce concept dune manire globale. Mais si on prend en
compte les dimensions de lestime de soi indiques par
Shavelson et al. (1976), les rsultats deviennent relatifs au type
destime de soi considr. Ainsi, on a observ des relations de
protection consistantes entre les estimes de soi familiale et
scolaire dune part et la conduite dlinquante dautre part (Lau &
Leung, 1992 ; Levy, 1997 ; Musitu, Buelga, Lila, & Cava, 2001). Les
recherches portant sur les relations entre les estimes de soi
physique et sociale et la dlinquance nont pas rvl de rsultats
aussi consistants. Ainsi, quelques auteurs ont obtenu des relations de protection pour tous les types destime de soi, y compris
pour les estimes de soi sociale et physique (Levy, 1997), mais
dautres auteurs ont observ que des niveaux levs de ces deux
types destime de soi peuvent constituer un facteur de risque
pour le dveloppement des problmes de conduite comme la
??

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 9

dlinquance. Dans le cas de lestime de soi sociale, il existe effectivement des adolescents qui surestiment leur propre
comptence sociale (i.e. survalorisation de leur capacit se faire
des amis et de leur aptitude se faire accepter dans le groupe
pairs) et qui, en mme temps, prsentent des conduites problmatiques. Autrement dit, on observe des adolescents qui
prsentent des tendances agressives et conflictuelles, et qui ont
paradoxalement tendance svaluer trs positivement dans le
domaine social (Baumeister et al., 2000 ; Brendgen, Vitaro,
Turgeon, & Poulin, 2002). En ce qui concerne lestime de soi
physique, on peut penser que si les conduites dlinquantes
impliquent un passage lacte, comme cest le cas des vols, des
bagarres ou des atteintes la proprit (Popper & Steingard,
1996), une valuation trs positive de la force et de lapparence
physiques peut tre relie limplication dans de telles
conduites. Pourtant, on ne trouve pas de rsultats concluants
dans la littrature scientifique ce propos.
Compte tenu de ce qui prcde, cette tude a pour objectif principal dvaluer linfluence de la communication familiale et de
lestime de soi multidimensionnelle sur les conduites dlinquantes de ladolescent. Plus prcisment, en tenant compte des
relations observes entre la communication familiale et lestime
de soi dune part, et entre lestime de soi et la dlinquance
dautre part, nous formulons tout dabord lhypothse que la
communication entre parents et enfant a une influence indirecte
sur la conduite dlinquante de ladolescent, par lintermdiaire
dune relation importante avec lestime de soi de ladolescent. De
plus, tant donn les diffrentes relations observes entre les
dimensions de lestime de soi et les problmes dajustement,
nous envisageons que les estimes de soi familiale et scolaire puissent avoir un effet de protection face aux conduites dlinquantes,
mais que les estimes de soi sociale et physique constituent un
facteur de risque pour la dlinquance adolescente.
Enfin, la plupart des tudes sur la dlinquance ont port sur des
chantillons de garons provenant de populations cliniques ou de
communauts risque. Bien quen Espagne le nombre total de
jeunes dlinquants soit lev (64 241 en 2004, avec un accroissement annuel de 8,65 %, selon les statistiques du Ministre de
lIntrieur) on constate que, en gnral, seulement 2 % des adolesREVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 10

cents qui font tat de conduites dlinquantes ont effectivement eu

affaire la justice (Cloutier, 1996). Cest pourquoi il est apparu
pertinent de raliser cette recherche sur des chantillons qui
comportent aussi bien des filles que des garons, et en incluant
loccurrence de conduites antisociales sporadiques (Moffit, 1993).
De plus, les groupes dge retenus tiennent compte du fait que
lon a observ un pic de conduites dlinquantes au milieu de ladolescence (Cohen et al., 1993). Enfin, on observera si le mme patron
de relations entre variables se rplique dans deux chantillons
comportant chacun plusieurs niveaux dge, y compris les annes
les plus tardives de ladolescence.

Mthode
Participants
Lenqute a t mene auprs de deux chantillons dadolescents
provenant de deux rgions dEspagne. Le premier chantillon
provient de la population gnrale des lves de la Communaut
de Castille-Leon (rgion nord-ouest) ; il comporte 414 adolescents (52 % de filles) rpartis en deux groupes dge : 215
participants gs de 12 14 ans (pradolescence) et 199 gs de
15 17 ans (adolescence moyenne). Le second chantillon
provient de la population gnrale des lves de la Communaut
de Valence (rgion du Levant mditerranen) ; il comporte 625
adolescents (58 % de filles) rpartis cette fois en trois groupes
dge : 211 de 12-14 ans, 254 de 15-17 ans et 160 de 18-20 ans
(adolescence tardive).
Les deux chantillons ont une distribution trs proche du point
de vue sociodmographique : 50 % des tablissements sont
publics et 50 % sont privs pour les deux chantillons ; 40 %
(chantillon 1) et 36,6 % (chantillon 2) des tablissements se
situent dans un contexte urbain, et donc 60 % (chantillon 1) et
63,4 % (chantillon 2) dans un contexte rural ; le niveau de formation des parents est variable (tudes primaires pour 53,8 % chantillon 1- et 54,9 % - chantillon 2- ; tudes secondaires pour
30,8 % et 33 % respectivement, et tudes universitaires pour
15,4 % et 12,1 % respectivement) ; le type de famille est nuclaire
pour 96,62 % et 97,28 % respectivement, et monoparentale pour
3,38 % et 2,72 % respectivement. Toutes les familles monoparen??

10

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 11

tales sont issues de divorces ou de sparations et les adolescents

ont dans ce cas rpondu aux questions pour la mre comme
pour le pre.

Mesures

Communication Familiale
On a utilis ladaptation espagnole de lchelle de
Communication Parents-Adolescents de Barnes et Olson (1982).
Il sagit dune traduction ralise avec un accord inter-juges
(Musitu et al., 2001). Cette chelle est compose de 20 tems
rpartis en deux sous-chelles qui valuent, dune part, la
communication avec la mre et, dautre part, la communication
avec le pre. Les rponses aux items peuvent varier de 1 (jamais)
5 (toujours). Les chelles originales prsentent une structure
en deux facteurs : le premier indique louverture dans la communication (communication positive, libre, comprhensive et
satisfaisante) et le second la prsence de problmes dans la
communication (communication peu efficace, trs critique ou
ngative). Dans notre tude, les coefficients a de Cronbach
varient, selon les chelles, entre 0.51 et 0.89 dans lchantillon 1,
et entre 0.64 et 0.90 dans lchantillon 2. Il faut signaler que les
coefficients de fiabilit trouvs dans nos chantillons sont
proches de ceux trouvs par dautres auteurs dans le contexte
espagnol (Cava, Musitu & Murgui, 2006 ; Estvez, Musitu &
Herrero, 2005a ; Herrero, Estvez & Musitu, 2006). Actuellement,
cette chelle est la plus utilise en Espagne pour lvaluation de
la communication entre parents et adolescents. Les sous-chelles
de communication ouverte ont montr des relations significatives avec des variables destime de soi et de support social. Les
sous-chelles tmoignant de problmes ont montr des relations
significatives avec diffrents indicateurs de difficults dajustement, telles que la consommation de drogues, la conduite
dlinquante et la symptomatologie dpressive des adolescents
(Jackson, Bijstra & Bosma, 1998 ; Musitu et al., 2001).

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

11

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 12

Estime de soi
On a utilis lchelle AF5 de Garca et Musitu (1999) qui, avec 24
tems, value de 1 (jamais) 5 (toujours) les valuations de soi
des adolescents dans les domaines suivants : (1) familial (par ex.,
Je me sens aim/e par mes parents ), (2) scolaire (par ex., Je
suis un/e bon/ne lve ), (3) social (par ex., Je me fais facilement des amis ), et (4) physique (par ex., Jaime bien mon
apparence physique ). Dans notre tude, les coefficients a de
Cronbach varient de 0.71 0.81 pour lchantillon 1, et de 0.72
0.84 pour lchantillon 2. Ces dimensions de lestime de soi ont
montr des relations significatives avec diffrents indices de fonctionnement familial positif et dajustement des enfants (Musitu et
al., 2001).

Conduite dlinquante
On a utilis un questionnaire de conduites dlinquantes bas sur
celui de Rubini et Pombeni (1992). Ce questionnaire value la
conduite dlinquante pour les dlits manifestes (par ex., voler de
largent ou des objets de valeur) et pour la transgression des
normes sociales ou des rglements (par ex., faire des graffitis sur
les murs du lyce). Les adolescents doivent valuer 23 comportements diffrents susceptibles davoir t commis dans les
dernires annes. Lvaluation utilise une chelle de 1 (jamais)
5 (beaucoup de fois). Dans notre tude, le coefficient a de
Cronbach est de 0.90 pour lchantillon 1 et de 0.85 pour lchantillon 2. Ce questionnaire a t appliqu avec succs des
chantillons non reprs officiellement comme dlinquants, tant
en Espagne (Musitu et al., 2001) quen Angleterre (Emler et
Reicher, 1995) et en Italie (Palmonari, 1993).

Procdure
La mme procdure a t applique pour les deux chantillons.
Lenqute sest droule en milieu scolaire diffrentes priodes
de la mme anne acadmique. Une runion avec les professeurs
et les parents a permis dinformer sur les objectifs de la
recherche et dobtenir laccord parental. Tous les lves des
classes participantes ont accept de remplir les questionnaires de
manire anonyme pendant des heures de cours habituelles et en
prsence du professeur et dun chercheur.
??

12

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 13

Rsultats
Des analyses de corrlations ont tout dabord t menes entre
toutes les variables de ltude (voir les Tableaux 1 et 2). Les rsultats indiquent que les variables de communication avec les deux
parents sont significativement associes la conduite dlinquante et aux estimes de soi familiale et scolaire. On observe
galement des corrlations significatives entre toutes les dimensions de lestime de soi et la conduite dlinquante. Toutes ces
variables ont t incluses dans les analyses suivantes.
Variables

Moyenne cart T.

1. Communication
ouverte avec
la mre

3.93

0.73

2. Communication
ouverte avec
le pre

3.61

0.80 .730***

3. Problmes de
communication
avec la mre

2.53

0.41 -.404***-.264***

4. Problmes de
communication
avec le pre

2.53

0.49 -.305***-.382*** .683***

5. Estime de soi
familiale

4.43

0.60 .565*** .535*** -.358***-.335***

6. Estime de soi
scolaire

3.50

0.70 .303*** .303*** -.187***-.205*** .373***

7. Estime de soi
sociale

4.06

0.59 .193*** .257*** -.002

-.093 .198*** .050

8. Estime de soi
physique

3.37

0.72 .181*** .175*** -.023

-.017

9. Conduite
dlinquante

1.47

1.72 -.219***-.235*** .261*** .229*** -.308***-.276*** .152** .161**

TABLEAU 1 :
Moyennes,
carts types et
coefficients de
corrlation de
Pearson pour
les variables
observes
dans
lchantillon 1.

.095 .192*** .330***

Note: moyenne et cart type calculs sur une chelle de 5 points; variables standardises
pour les analyses de corrlations. *p .05; **p .01; ***p .001

Pour analyser linfluence de la communication familiale et de lestime de soi sur la conduite dlinquante de ladolescent, on a
construit un modle dquations structurelles dont les paramtres ont t estims laide du logiciel EQS 6.0 (Bentler, 1995).
Bien que les donnes relatives certaines variables (estime de soi
et conduite dlinquante) aient habituellement une distribution
asymtrique ngative dans la population gnrale, on a utilis lalgorithme de maximum de vraisemblance puisquil a t montr
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

13

MEP_2-2007

20/04/07

TABLEAU 2 :
Moyennes,
carts types et
coefficients de
corrlation de
Pearson pour
les variables
observes
dans
lchantillon 2.

11:05

Variables

Page 14

Moyenne cart T.

1. Communication
ouverte avec
la mre

3.79

0.75

2. Communication
ouverte avec
le pre

3.34

0.82 .605***

3. Problmes de
communication
avec la mre

2.60

0.53 -.525***-.405***

4. Problmes de
communication
avec le pre

2.75

0.65 -.334***-.689*** .415***

5. Estime de soi
familiale

4.00

0.76 .540*** .553*** -.454***-.473***

6. Estime de soi
scolaire

3.30

0.58 .207*** .246*** -.188***-.173*** .371***

7. Estime de soi
sociale

3.82

0.65 .162*** .166*** -.084* -.107** .179*** .124**

8. Estime de soi
physique

3.31

0.74 .150*** .111**

9. Conduite
dlinquante

1.06

0.17 -.245***-.286*** .270*** .198*** -.339***-.260*** .160*** .162***

-.049

-.061

.106** .171*** .422***

Note: moyenne et cart type calculs sur une chelle de 5 points; variables standardises
pour les analyses de corrlations. *p .05; **p .01; ***p .001

dans diffrentes tudes bases sur des simulations que lestimation des paramtres des modles dquations structurelles par
lalgorithme du maximum de vraisemblance est robuste mme
en prsence dcarts la multinormalit (Hu, Bentler & Kano,
1992 ; West, Finch & Curran, 1995). Ce traitement a t effectu
sparment sur chaque chantillon. Le Tableau 3 prsente les
saturations factorielles des variables observes qui correspondent aux variables latentes du modle. Les variables latentes
incluses dans le modle sont : (1) Communication Ouverte (indicateurs : communication ouverte avec la mre et avec le pre),
(2) Problmes de Communication (indicateurs : problmes de
communication avec la mre et avec le pre), (3) Estime de
soi/Protection (indicateurs : estime de soi familiale et scolaire),
(4) Estime de soi/Risque (indicateurs : estime de soi sociale et
physique), et (5) Conduite Dlinquante (cette dernire variable
latente nest constitue que par un seul indicateur ; cest pourquoi la saturation factorielle est de 1 avec une erreur de 0).
??

14

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 15

Variables
COMMUNICATION OUVERTE
Communication ouverte avec la mre
Communication ouverte avec le pre
PROBLMES DE COMMUNICATION
Problmes de communication avec la mre
Problmes de communication avec le pre
ESTIME DE SOI /PROTECTION
Estime de soi familiale
Estime de soi scolaire
ESTIME DE SOI /RISQUE
Estime de soi sociale
Estime de soi physique
CONDUITE DLINQUANTE

Poids Factoriels
chantillon 1

chantillon 2

.968***
(.061)
1a

.961***
(.061)
1a

1.031***
(.093)
1a

1.026***
(.094)
1a

2.212***
(.269)
1a

1.948***
(.205)
1a

1a
.849***
(.127)

1a
.848***
(.126)

1a

1a

TABLEAU 3 :
Estimations des
paramtres non
standardiss, erreur
type et probabilit
associe

Note : erreur type entre parenthses. a Fix 1.00 pendant lestimation.

***p .001 (bilatral)

Pour valuer lajustement global du modle on a utilis la valeur

du c2, et sa valeur de p correspondante. Le test de c2 est significatif dans les deux chantillons (c2 (19, 414) = 37.243, p .01,
pour lchantillon 1 et c2 (19,625) = 51.369, p .001, pour
lchantillon 2) ce qui indique quon ne peut pas rejeter lhypothse nulle dabsence dcart entre la matrice calcule et la
matrice observe et donc quon ne peut pas retenir lhypothse
dun ajustement parfait du modle dans la population parente.
Mais ce test est trs sensible la taille des chantillons et partir
dune taille de 200 il est habituel de trouver des rsultats significatifs (Hair et al., 1999). Cest pourquoi certaines auteurs (Hair et
al., 1999 ; Hu & Bentler, 1999) conseillent dvaluer lajustement
du modle en utilisant une combinaison dindicateurs moins
dpendants de la taille de lchantillon. On a donc utilis lajustement incrmental (IFI), lajustement compar (CFI),
lajustement non-normal de Bentler-Bonnet (NNFI) et lindicateur RMSEA, dont les valeurs gales ou suprieures 0.90 pour
les IFI, CFI et NNFI, et entre 0.05 et 0.08 ou infrieures pour le
RMSEA, sont acceptables et indiquent un ajustement raisonnable
entre le modle et les donnes. Ces indicateurs sont galement
robustes la non-normalit des donnes.
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

15

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 16

partir de ces indicateurs on constate que le modle propos

prsente un bon ajustement aux donnes. Pour lchantillon 1,
on obtient en effet les valeurs suivantes : CFI = 0.99 ; IFI = 0.99 ;
NNFI = 0.98 ; RMSEA = 0.039 (intervalle de confiance 90 % :
.020-.058). Pour lchantillon 2, on obtient : CFI = 0.99 ; IFI =
0.98 ; NNFI = 0.96 ; RMSEA = 0.052 (intervalle de confiance
90 % : .035-.070). Ce modle explique 30,9 % de la variance de la
conduite dlinquante dans lchantillon 1 et 32,2 % dans lchantillon 2. Le modle estim est prsent dans la Figure 1 avec les
coefficients standardiss et leur probabilit associe. On
remarque quil existe des corrlations ngatives significatives
entre les variables latentes Communication Ouverte et
Problmes de Communication (r1 = -.74, p .001 ; r2 = -.74,
p .001) et entre les variables observes Communication
Ouverte et Communication Problmatique , tant pour la mre
(r1 = -.52, p .001 ; r2 = -.32, p .001) que pour le pre (r1 = .67, p .001 ; r2 = -.68, p .001), qui sont incluses dans le
modle pour les deux chantillons.
FIGURE 1 :
Influence de la
communication
familiale et de lestime
de soi sur la conduite
dlinquante : modle
structural.

Communication
ouverte

.45***
Estime de soi/
Protection

.42***

.74

.74

.53***
.53***
.29***
.26***

Problmes de
communication

.51***
.53***
.37***

Estime de soi/
Risque

.38***

Conduite
dlinquante
R21 = .309
R22 = .322

n.s.

Note : les lignes continues reprsentent des relations significatives entre les variables latentes. Les coefficients pour lchantillon 1 sont prsents au-dessus de chaque ligne, et ceux
pour lchantillon 2 au-dessous, en italiques. Le seuil de signification statistique a t dtermin partir de lerreur type.
***p .001 ; **p .01 ; n.s.= non significative.

En ce qui concerne la prdiction de la conduite dlinquante chez

les adolescents, ces rsultats montrent par consquent une
influence indirecte de la communication familiale entre parents
et adolescents, travers lestime de soi de ces derniers. Dans les
deux chantillons, les rsultats indiquent en effet que la commu??

16

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 17

nication ouverte avec les parents influence positivement tant lestime de soi familiale et scolaire de ladolescent (b1 = . 45,
p .001 ; b2= .52, p .001) que son estime de soi sociale et
physique (b1 = . 29, p .01 ; b2 = .26, p .01). Rciproquement,
les problmes de communication influencent galement lestime
de soi de ladolescent. Dans ce cas, avoir une communication
problmatique avec les parents a une influence ngative sur lestime de soi familiale et scolaire ( estime de soi/protection )
(b1 = -.53, p .001 ; b2= -.53, p .001) mais na aucune relation
avec lestime de soi sociale et physique ( estime de soi/risque ).
son tour, lestime de soi/protection prsente une relation ngative avec la conduite dlinquante (b1 = -.51, p .001 ; b2= -.53,
p .001), tandis que lestime de soi/risque a une relation positive
(b1 = . 37, p .001 ; b2= .38, p .001) avec la dlinquance. Il
faut souligner que les mmes rsultats se retrouvent dans les
deux chantillons, avec des coefficients trs proches.

Discussion
Dans cette tude on a analys le rle de la communication
parents/adolescents et de lestime de soi multidimensionnelle sur
limplication de ladolescent dans des conduites dlinquantes.
Les rsultats obtenus ont confirm nos hypothses sur les
rapports entre communication, estime de soi et dlinquance.
En premier lieu, cette recherche confirme limportance de la
qualit de la communication familiale dans la dtermination de
lestime de soi des adolescents. Ce rsultat est en accord avec
ceux dj prsents par dautres auteurs (DuBois et al., 1998 ;
Harter, 1990). Linfluence de la communication familiale sur lestime de soi de ladolescent se manifeste deux niveaux
diffrents. Quand cette communication est ouverte (positive,
affectueuse et satisfaisante), elle favorise une valuation positive
de soi tous les niveaux ou dimensions considrs, un rsultat
qui confirme ltude de Fering et Taska (1996). Inversement,
quand la communication est problmatique (ngative et charge
de critiques), elle diminue les ressources destime de soi, sur les
dimensions familiale et scolaire, ce qui prolonge les rsultats de
travaux prcdents (DuBois et al., 1998 ; Harter, 1999 ;
McCullough et al., 2000).
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

17

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 18

Il est essentiel de noter que dans notre tude, les problmes de

communication avec les parents nont pas de relation avec lestime de soi sociale et physique. Cette absence de relation est en
accord avec les processus de dveloppement du concept de soi
chez lenfant et ladolescent. En effet, selon linteractionnisme
symbolique (Mead, 1934), la dfinition et lvaluation du soi sont
labores partir de la continuit des interactions avec les
personnes proches de lindividu. Autrement dit, lindividu
svalue en fonction des ractions (feedbacks) des autrui significatifs. Chez lenfant, la famille constitue le principal contexte
dinteraction sociale : les parents sont les principales sources de
socialisation, ils ont donc un rle essentiel dans la constitution de
lestime de soi. Mais ladolescence induit une plus forte participation aux autres contextes sociaux que celui de la famille,
notamment le groupe de pairs (Hartup, 1996). tant donn limportance du groupe de pairs dans la dtermination de limage de
soi sociale (capacit se faire des amis, acceptation dans le
groupe) et physique (construite partir des ractions des autres
lgard de limage physique propre), il est plausible que ces
deux types destime de soi ne soient pas tellement dpendants
du feedback reu de la part des parents. Cest effectivement ce
quindiquent nos rsultats.
En second lieu et en rapport troit avec les ides exposes cidessus, nos rsultats ont confirm la ncessit de diffrencier les
dimensions de lestime de soi quand on veut analyser son
influence sur les conduites dlinquantes. En accord avec nos
prdictions, les dimensions de lestime de soi nont pas un effet
homogne sur les conduites dlinquantes. Dun ct, nos rsultats montrent un effet de protection de lestime de soi familiale
et scolaire, et ce rsultat est en accord avec la conception
exprime par Gottfredson et Hirschi (1990) selon laquelle les
domaines familiaux et scolaires sont essentiels pour la prvention
de la dlinquance, probablement parce quils sont en rapport
avec la capacit de ladolescent de respecter les normes de vie
collectives tablies par une figure dautorit (parents et professeurs). Dun autre ct, on a observ un effet de risque li
lestime de soi sociale et physique. Ce dernier rsultat met en
question limage traditionnelle que les chercheurs ont eu de lestime de soi des adolescents comme une ressource psychosociale
??

18

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 19

qui induit ncessairement des comportements ajusts et adaptatifs.

On peut sinterroger sur les raisons pour lesquelles ces deux
dimensions de lestime de soi ont un rapport avec limplication
dans des conduites dlinquantes chez les adolescents. La
rponse suit un raisonnement analogue celui exprim auparavant : il sagit de deux dimensions qui se construisent
principalement dans le contexte des interactions entre pairs, et
ce contexte est li aux conduites dlinquantes des adolescents
(Deptula & Cohen, 2004 ; Pleydon & Schener, 2001 ; Reitz,
Dekovic, & Meijer, 2002 ; Vitaro, Brendgen, & Tremblay, 2000). En
outre, diffrents auteurs (Baumeister et al., 2000 ; Brendgen et
al., 2002) ont observ que les adolescents impliqus dans des
conduites antisociales prsentent une survaluation dans le
domaine social : ils ont une perception trop leve de leur capacit se faire des amis et surestiment le nombre damis quils ont.
Selon Brendgen et al. (2004), ce rsultat peut avoir deux explications diffrentes. Dun ct, on peut invoquer un effet
dauto-dfense : les adolescents qui surestiment leur comptence
sociale auraient tendance rpondre dune manire antisociale
(agressive ou conflictuelle) quand ils reoivent des feedbacks
ngatifs du groupe de pairs, sans remettre en question leurs
propres comptences. Dun autre ct, il pourrait y avoir un effet
de renforcement de la conduite. En effet, dans les processus de
groupe ladolescence, les adolescents qui ont une trs haute
estime de soi sociale et physique pourraient bnficier dune
plus grande popularit dans le groupe, ce statut tant renforc
dans le groupe de pairs par les conduites qui manifestent une
opposition aux normes sociales, en particulier dans le contexte
scolaire. De fait, selon Hawley et Vaughn (2003), les lves qui
simpliquent dans des conduites antisociales sont trs souvent
des figures importantes dans le groupe de pairs et bnficient
dune bonne acceptation sociale de la part de leurs camarades.
En outre, il apparat que la conduite dlinquante ( des niveaux
non criminels) dans cette priode de la vie peut tre normative
et bnfique pour lajustement social de certains adolescents
(Little, Brauner, Jones, Nock, & Hawley, 2003 ; Moffit, 1993).
Certaines considrations mthodologiques plaident en faveur de
la gnralit de ces rsultats. En premier lieu, la valeur des
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

19

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 20

indices dajustement est leve et il est par consquent plausible

dadmettre que le modle de relations entre les variables
values dans cette tude est valide au niveau de la population
gnrale des lves adolescents espagnols. En second lieu, la
rplication du modle pour deux chantillons indpendants,
avec des participants de diffrents ges, renforce la pertinence
des conclusions pour toutes les tapes de ladolescence. En effet,
on a montr que le patron de relations entre la qualit de la
communication familiale, lestime de soi de protection et de
risque, et la conduite dlinquante est le mme pour des chantillons dadolescents plus jeunes et moyens (o il existe une
frquence importante dimplication dans de telles conduites,
Cohen et al. 1993 ; Arnett, 2000), et pour des chantillons dadolescents qui incluent les ges plus tardifs o il existe une moins
grande implication dans de telles conduites (Arnett, 2000).
Cependant, cette tude prsente quelques limitations mthodologiques. Tout dabord, le caractre transversal de la recherche ne
permet pas dinterprter les rsultats en termes de causalit
long terme. Il est envisageable que dautres modles puissent
amliorer la comprhension des relations analyses ici, en intgrant leur dimension temporelle. Ensuite, cette tude a t
ralise en nutilisant que le point de vue des adolescents. Des
recherches incluant les perceptions des parents sur la communication avec leurs enfants pourraient tre prcieuses pour une
vision plus complte des dterminations envisages. Cependant,
par rapport aux auto-valuations des adolescents sur leurs
conduites de risque comme la conduite dlinquante, des recherches rcentes ont nouveau confirm leur fiabilit et leur
validit, quelles que soient les informations obtenues des parents
(Flisher, Evans, Muller, & Lombard, 2004 ; Ritakallio, KaltialaHeino, Kivivuori, & Rimpel, 2005).
Malgr ces limitations, cette tude rvle des rsultats exploratoires originaux pour la comprhension de la relation entre les
variables analyses. Dune part, on a pu montrer que limportance du contexte familial pour expliquer les conduites
dlinquantes au moment de ladolescence est indirecte, partir
dune relation avec les ressources psychosociales destime de soi
de ladolescent qui, leur tour, ont une relation importante avec
la conduite dlinquante. Dautre part, on a confirm limportance
??

20

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 21

dune analyse multidimensionnelle de lestime de soi quand il

sagit de comprendre les facteurs de risque et de protection de la
conduite dlinquante. Ce rsultat renforce lide selon laquelle
lamlioration de lestime de soi pourrait ne pas tre une stratgie efficace dans la prvention des conduites antisociales chez
les adolescents (David & Kistner, 2000). En ralit, selon Pfeiffer
(2004), si dans le contexte des interventions face la conduite
dlinquante, il faut effectivement aider les adolescents
amliorer leur estime deux-mmes, cette amlioration doit tre
envisage comme visant promouvoir une estime de soi ajuste,
cest--dire raliste et adaptative.

Rfrences
Arnett, J. J. (2000). High hopes in a grim world: Emerging adults
views of their futures and of Generation X. Youth & Society, 31,
267-286.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New
York: W.H. Freeman.
Barnes, H., & Olson D. H. (1982). Parent adolescent communication scale. In D. H. Olson, H. McCubbin, H. Barnes, A. Larsen, M.
Muxen, & W. Wilson (Eds.), Family Inventories: Inventories Used
in a National Survey of Families across the Family Life Cycle
(pp. 33-48). St. Paul: University of Minnesota Press.
Baumeister, R.F., Bushman, B.J., & Campbell, W.K. (2000). Selfesteem, narcissism, and aggression: Does violence result from
low self-esteem or for threatened egotism? Current Directions in
Psychological Science, 9, 26-29.
Bentler, P. M. (1995). EQS Structural Equations Program
Manual. Multivariate Software, Encino, CA.
Brendgen, M., Vitaro, F., Turgeon, L., & Poulin, F. (2002).
Assessing aggressive and depressed childrens social relations
with classmates and friends: A matter of perspective. Journal of
Abnormal Child Psychology, 30, 609-624.
Brendgen, M., Vitaro, F., Turgeon, L., Poulin, F., & Wanner, B.
(2004). Is there a dark side of positive illusions? Overestimation
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

21

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 22

of social competence and subsequent adjustment in aggressive

and nonaggressive dhildren. Journal of Abnormal Child
Psychology, 32 (3), 305-320.
Buist, K. L., & Dekovic, M. (2004). Family positive and negative
affective quality and adolescent problem behavior. IX Conference
of the European Association for Research on Adolescence. Porto.
Cava, M. J., Musitu, G. & Murgui, S. (2006). Familia y violencia
escolar: el rol mediador de la autoestima y la actitud hacia la autoridad institucional. Psicothema, 18 (3), 367-373.
Centro Reina Sofa para el Estudio de la Violencia (2000-2004).
Estadsticas de delincuencia juvenil en Espaa. Ministerio del
Interior (www.gva.es/violencia/).
Cernkovich, S.A., & Giordiano, P.C. (1987). Family relationships
and delinquency. Criminology, 24, 295-321.
Cloutier, R. (1996). Psychologie de ladolescence. Boucherville
(Qubec): G. Morin.
Cohen, P., Cohen, J., Kassen, S., Velez, C. N., Hartmark, C.,
Johnson, J., Rojas, M., Brook, J., & Streuning, E. L. (1993). An
epidemiological study of disorders in late chilhood and adolescence-I. Age- and gender specific prevalence. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 34 (6), 851-867.
David, D.F., & Kistner, J.A., (2000). Do positive self-perceptions
have a dark side? Examination of the link between perceptual
bias and aggression. Journal of Abnormal Child Psychology, 53,
524-525.
Deptula, D. P., & Cohen, R. (2004). Aggressive, rejected, and
delinquent children and adolescents: a comparison of their
friendships. Aggression and Violent Behavior, 9 (1), 75-104.
DuBois, D. L., Bull, C. A., Sherman, M. D., & Roberts, M. (1998).
Self-esteem and adjustment in early adolescence: a social-contextual perspective. Journal of Youth and Adolescence, 27, 557-583.
Emler, N. & Reicher, S. (1995). Adolescence and delinquency.
Oxford: Blackwell.
??

22

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 23

Estvez, E., Musitu, G., & Herrero, J. (2005a). The influence of

violent behavior and victimization at school on psychological
distress: the role of parents and teachers. Adolescence, 40 (157),
183-196.
Estvez, E., Musitu, G., & Herrero, J. (2005b). El rol de la comunicacin familiar y del ajuste escolar en la salud mental del
adolescente. Salud Mental, 28 (4), 81-89.
Fering, C., & Taska, L. (1996). Family self-concept: Ideas on its
meaning. In B. Bracken (Ed.), Handbook of self-concept (pp. 317373). New York: Wiley.
Flisher, A. J., Evans, J., Muller, M. & Lombard, C. (2004). Brief
report: Testretest reliability of self-reported adolescent risk
behaviour. Journal of Adolescence, 27 (2), 207-212.
Frydenberg, E. (1997). Adolescent Coping. London: Routledge.
Garca, F., & Musitu, G. (1999). Autoconcepto Forma 5. Madrid:
TEA.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). A general theory of
crime. Stanford, CA: Stanford University Press.
Hair, J. F., Anderson, Jr., R. E., Tathman, R. L., & Black, W. C.
(1999). Anlisis Multivariante. Madrid : Pearson Educacin.
Harter, S. (1990). Self and identity development. In S. S. Feldman
& G. R. Elliot (Eds.): At the threshold: The developing adolescent.
Cambridge MA: Harvard University Press.
Harter, S. (1999). The construction of the self. A developmental
perspective. New York: The Guilford Press.
Hartup, W. W. (1996). The company they keep: Friendships and
their developmental significance. Child Development, 67, 1-13.
Hawley, P., & Vaughn, B. (2003). Aggression and adaptation: The
bright side to bad behavior. Introduction to special volume.
Merrill-Palmer Quarterly, 49, 239-244.
Herrero, J., Estvez, E., & Musitu, G. (2006). The relationships of
adolescent school-related deviant behaviour and victimization
with psychological distress: testing a general model of the mediREVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

23

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 24

ational role of parents and teachers across groups of gender and

age. Journal of Adolescence, 29 (5), 671-690.
Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in
covariance structure analysis: Conventional criteria versus new
alternatives. Structural Equations Modeling, 6, 1-55.
Hu, L. T., Bentler, P. M. & Kano, Y. (1992).Can test statistics in
covariance structure analysis be trusted? Psychological Bulletin,
112, 351-362.
Jackson, S., Bijstra, J. & Bosma, H. (1998). Adolescents perceptions of communication with parents relative to specific aspects
of relationships with parents and personal development. Journal
of Adolescence, 21, 305-322.
Kerr, M., & Stattin, H. (2000). What parent know, how they know
it, and several forms of adolescent adjustment. Developmental
Psychology, 36, 366-380.
Lau, S., & Leung, K. (1992). Self-concept, delinquency, relations
with parents and school and chinese adolescents perceptions of
personal control. Personality and Individual Differences, 13 (5),
615-622.
Levy, K. S. C. (1997). The contribution of self-concept in the etiology of adolescent delinquency. Adolescence, 32 (127), 671-686.
Lila, M., & Musitu, G. (1993). Autoconcepto y comunicacin familiar: un anlisis de sus interrelaciones. Revista de Orientacin
Educativa y Vocacional, IV (6), 67-85.
Little, T., Brauner, J., Jones, S., Nock, M., & Hawley, P. (2003).
Rethinking aggression: A typological examination of the functions of aggression. Merrill-Palmer Quarterly, 49, 343-369.
Loeber, R., Drinkwater, M., Yin, Y., Anderson, S. J., Schmidt, L. C.,
& Crawford, A. (2000). Stability of family interaction from ages 6
to 18. Journal of Abnormal Child Psychology, 28 (4), 353-369.
Martnez, B. (2002). Influencia de la familia y de la escuela en
las conductas disruptivas y en la actitud hacia la autoridad
institucional: un estudio con adolescentes valencianos. Travail
de Recherche. Universidad de Valencia. Dir. Gonzalo Musitu.
??

24

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 25

Matherne, M. M., & Thomas A. (2001). Family environment as a

predictor of adolescent delinquency. Adolescence, 36 (144), 655664.
McCabe, K. M., Hough, R., Wood, P. A., & Yeh, M. (2001).
Childhood and adolescent onset conduct disorder: A test of the
developmental taxonomy. Journal of Abnormal Child
Psychology, 29 (4), 305-316.
McCullough, G., Huebner, E. S., & Laughlin, J. E. (2000). Life
events, self concept and adolescents positive subjectibe wellbeing. Psychology in the Schools, 37 (3), 281-290.
Mead, G. H. (1934). Mind, self and society. Chicago: University of
Chicago Press.
Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: a developmental taxonomy.
Psychological Review, 100, 674-701.
Musitu, G., Buelga, S., Lila, M., & Cava, M. J. (2001). Familia y
adolescencia. Madrid: Sntesis.
Noller, P., & Callan, V. (1991). The adolescent in the family.
London: Routledge.
Palmonari, A. (1993). Psicologia dell adolescenza. Bologna: Il
Mulino.
Pfeiffer, Ch. (2004). Violencia juvenil: concepto, tipos e incidencia. VIII Reunin Internacional sobre Biologa y Sociologa
de la Violencia. Centro Reina Sofa. Valencia.
Pleydon, A. P., & Schener, J. G. (2001). Female adolescent
friendship and delinquent behavior. Adolescence, 36 (142), 189205.
Popper, C. W., & Steingard, M. D. (1996). Trastornos de inicio en
la infancia, la niez o la adolescencia. In R. Hales (Ed.), Tratado
de Psiquiatra. Barcelona: Ancora.
Reitz, E., Dekovic, M., & Meijer, A. M. (2002). The role of peers
and peer relations in the development of different types of
problem behaviour in early adolescence. VIII Conference of the
European Association for Research on Adolescence. Oxford.
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

25

MEP_2-2007

20/04/07

11:05

Page 26

Ritakallio, M., Kaltiala-Heino, R., Kivivuori, J. & Rimpel, M.

(2005). Brief report: Delinquent behaviour and depression in
middle adolescence: a Finnish community sample. Journal of
Adolescence, 28, 155159.
Rubini, M., & Pombeni, M. L. (1992). Cuestionario de conductas
delictivas. Mimeo. Universidad de Bolonia, Facultad de Ciencias
de la Educacin. rea de Psicologa Social.
Shavelson, R., Hubner, J. J., & Stanton, G. C. (1976). Self-concept:
Validation of construct interpretations. Review of Educational
Research, 46, 407-442.
Stattin, H., & Kerr, M. (2000). Parental monitoring: A reinterpretation. Child Development, 71, 1072-1085.
Taylor, S. E., & Brown, J. D. (1994). Positive illusions and wellbeing revisited: Separating fact from fiction. Psychological
Bulletin, 116, 21-27.
Thrond, C., Duyme, M., & Capron, C. (2002). Socioeconomical
status (SES) and children behaviour disorders. VIII Conference of
the European Association for Research on Adolescence. Oxford.
Thornberry, T. (2004). Delincuentes juveniles: caractersticas y
consecuencias. VIII Reunin Internacional sobre Biologa y
Sociologa de la Violencia. Centro Reina Sofia. Valencia.
Vitaro, F., Brendgen, M., & Tremblay, R. E. (2000). Influence of
deviant friends on delinquency: searching for moderator variables. Journal of Abnormal Child Psychology, 28 (4), 313-325.
West, S. G., Finch, J. F. & Curran, P. J. (1995). Structural equations
models with non-normal variables. In R. H. Hoyle (Ed.),
Structural equation modeling: Concepts, issues and applications
(pp. 56-75). Thousand Oaks, CA, USA: Sage.

26