DEBER SUSTENTARSE ADECUADAMENTE CMO LA DECISIN AFECT DERECHOS
FUNDAMENTALES
En el amparo contra sentencias no
basta seguir en apariencia los parmetros del TC Noticia clasificada en:AmparoConstitucinJurisprudenciaTribunal Constitucional
A travs de una reciente resolucin, el Tribunal Constitucional rechaz una
demanda de amparo contra resolucin judicial pese a que el demandante haba incorporado en su escrito los elementos necesarios para identificar los vicios de la decisin impugnada. Aqu los detalles de la decisin.
(Foto: Redes / Referencial)
El Tribunal Constitucional ha precisado que, en una demanda de amparo contra
resolucin judicial, no basta con que la parte demandante alegue defectos en la motivacin siguiendo lo establecido por la jurisprudencia constitucional (como errores de correccin lgica, coherencia narrativa, etc.), sino que debe argumentarse cmo la decisin afect derechos fundamentales. Por ello, siempre sern improcedentes las demandas que se dirijan a cuestionar la decisin adoptada a travs de la resolucin que se cuestiona. As lo hizo en su resolucin recaida en el Exp. N 01836 2013-PA/TC, al declarar improcedente una demanda de amparo interpuesta por un juez contra los jueces que declararon fundada una demanda de hbeas corpus interpuesta contra l en su calidad de juez, a causa de una resolucin que el demandante expidi negando un pedido de libertad por cumplimiento de condena. El Tribunal Constitucional destac que el recurrente efectu esfuerzos argumentativos para precisar los defectos de motivacin que supuestamente contena la resolucin judicial cuestionada aduciendo errores de correccin lgica, coherencia narrativa y justificacin externa. No obstante, advirti que, detrs de las alegadas deficiencias de motivacin, simplemente existe un cuestionamiento al criterio jurisdiccional de los jueces que expidieron la resolucin judicial impugnada. La parte demandante interpuso su demanda porque consider que una resolucin judicial, que declar fundada una demanda de hbeas corpus en su contra en su calidad de juez, vulneraba su derecho a la debida motivacin de resoluciones judiciales pues la decisin era producto de un razonamiento sin correccin lgica, coherencia narrativa, ni justificacin externa, y que pese a ello se le atribuy responsabilidad en la violacin del derecho a la libertad personal de un exinterno a quien neg el pedido de libertad por cumplimiento de condena. En la demanda se esgrimi que no se justific por qu se le imputa responsabilidad, ms an si se tiene en cuenta que corresponde al Director del Establecimiento Penal disponer la libertad de quien ha cumplido su condena penal (artculo 196 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal). Por ello, el Colegiado entendi que, realmente, lo que se cuestionaba era la decisin sobre el fondo del asunto y no la vulneracin de garantas o derechos procesales. En consecuencia, declar improcedente la demanda (confirmando as la decisin de las dos primeras instancias), pues el amparo contra resoluciones judiciales solo procede cuando se afectan los derechos a la tutela procesal efectiva y el debido proceso (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional).