Texto de Srio Possenti, professor do Departamento de Lingustica da Unicamp.

De vez em quando, algum diz que lingistas "aceitam" tudo (isto , que acham
certa qualquer construo). Um comentrio semelhante foi postado na semana
passada. Achei que seria uma boa oportunidade para tentar esclarecer de
novo o que fazem os linguistas.

Trecho do livro 'Por uma vida melhor' apresenta a pergunta "Posso falar 'os
livro?'"
Mas a razo para tentar ser claro no tem mais a ver apenas com aquele
comentrio. Surgiu uma celeuma causada por notas, comentrios, entrevistas
etc. a propsito de um livro de portugus que o MEC aprovou e que ensinaria
que certo dizer Os livro. Perguntado no espao dos comentrios, quando
fiquei sabendo da questo, disse que no acreditava na matria do IG, primeira
fonte do debate. Depois tive acesso indigitada pgina, no mesmo IG, e
constatei que todos os que a leram a leram errado. Mas aposto que muitos a
comentaram sem ler.
Vou tratar do tal "aceitam tudo", que vale tambm para o caso do livro.
Primeiro: duvido que algum encontre esta afirmao em qualquer texto de
lingustica. uma avaliao simplificada, na verdade, um simulacro, da posio
dos linguistas em relao a um dos tpicos de seus estudos - a questo da
variao ou da diversidade interna de qualquer lngua. Vale a pena insistir: de
qualquer lngua.
Segundo: "aceitar" um termo completamente sem sentido quando se trata de
pesquisa. Imaginem o ridculo que seria perguntar a um qumico se ele aceita
que o oxignio queime, a um fsico se aceita a gravitao ou a fisso, a um
ornitlogo se ele aceita que um tucano tenha bico to desproporcional, a um
botnico se ele aceita o cheiro da jaca, ou mesmo a um linguista se ele aceita
que o ingls no tenha gnero nem subjuntivo e que o latim no tivesse artigo
definido.

No s no se pergunta se eles "aceitam", como tambm no se pergunta se

isso tudo est certo. Como se sabe, houve poca em que dizer que a Terra gira
ao redor do sol dava fogueira. Semmelveis foi escorraado pelos mdicos que
mandavam em Viena porque disse que todos deveriam lavar as mos antes de
certos procedimentos (por exemplo, quem viesse de uma autpsia e fosse
verificar o grau de dilatao de uma parturiente). No faltou quem dissesse
"quem ele para mandar a gente lavar as mos?"
Ou seja: no se trata de aceitar ou de no aceitar nem de achar ou de no
achar correto que as pessoas digam os livro. Acabo de sair de uma fila de
supermercado e ouvi duas lata, dez real, trs quilo a dar com pau. Eu deveria
mandar esses consumidores calar a boca? Ora! Estvamos num caixa de
supermercado, todos de bermuda e chinelo! No era um congresso cientfico,
nem um julgamento do Supremo!
Um linguista simplesmente "anota" os dados e tenta encontrar uma regra, isto
, uma regularidade, uma lei (no uma ordem, um mandato).
O caso manjado: nesta variedade do portugus, s h marca de plural no
elemento que precede o nome - artigo ou numeral (os livro, duas lata, dez real,
trs quilo). Se houver maias de dois elementos, a complexidade pode ser maior
(meus dez livro, os meus livro verde etc.). O nome permanece invarivel. O
linguista v isso, constata isso. No s na fila do supermercado, mas tambm
em documentos da Torre do Tombo anteriores a Cames. Portanto, mesmo na
lngua escrita dos sbios de antanho.
O linguista tambm constata the books no ingls, isto , que no h marca de
plural no artigo, s no nome, como se o ingls fosse uma espcie de avesso do
portugus informal ou popular. O linguista aceita isso? Ora, ele no tem
alternativa! um dado, um fato, como a combusto, a gravitao, o bico do
tucano ou as mars. O linguista diz que a escola deve ensinar formas como os
livro? Esse outro departamento, ao qual volto logo.
Fao uma digresso para dar um exemplo de regra, porque sei que um
conceito problemtico. Se dizemos "as cargas", a primeira slaba desta
sequncia "as". O "s" final surdo (as cordas vocais no vibram para
produzir o "s"). Se dizemos as gatas", a primeira slaba a "mesma", mas ns
pronunciamos "az" - com as cordas vocais vibrando para produzir o "z". Por
que dizemos um "z" neste caso? Porque a primeira consoante de "gatas"
sonora, e, por isso, a consoante que a antecede tambm se sonoriza. No
acredita? V a um laboratrio e faa um teste. Ou, o que mais barato, ponha
os dedos na sua garganta, diga "as gatas" e perceber a vibrao. Tem mais:
se dizemos "as asas", no s dizemos um "z" no final de "as", como tambm
reordenamos as slabas: dizemos as.ga.tas e as.ca.sas, mas dizemos a.sa.sas
("as" se dividiu, porque o "a" da palavra seguinte puxou o "s/z" para si).
Dividimos "asas" em "a.sas", mas dividimos "as asas" em a.sa.sas.
Volto ao tema do linguista que aceitaria tudo! Para quem s teve aula de certo /
errado e acha que isso tudo, especialmente se no tiver nenhuma formao
histrica que lhe permitiria saber que o certo de agora pode ter sido o errado de

antes, pode ser difcil entender que o trabalho do linguista completamente

diferente do trabalho do professor de portugus.
No "aceitar" construes como as acima mencionadas ou mesmo algumas
mais "chocantes" , para um linguista, o que seria para um botnico no
"aceitar" uma gramnea. O que no significa que o botnico paste.
Proponho o seguinte experimento mental: suponha que um descendente seu
nasa no ano 2500. Suponha que o portugus culto de ento inclua formas
como "A casa que eu moro nela mais os dois armrio vale 300 cabral" (acho
que no ser o caso, mas s um experimento). Seu descendente nunca
saber que fala uma lngua errada. Saber, talvez (se estudar mais do que
voc), que um ancestral dele falava formas arcaicas do portugus, como 300
cabrais.
Outro tema: o linguista diz que a escola deve ensinar a dizer Os livro? No.
Nenhum linguista prope isso em lugar nenhum (desafio os que tm opinio
contrria a fornecer uma referncia). Alis, isso no foi dito no tal livro, embora
todos os comentaristas digam que leram isso.
O linguista no prope isso por duas razes: a) as pessoas j sabem falar os
livro, no precisam ser ensinadas (observe-se que ningum fala o livros, o que
no banal); b) ele acha - e nisso tem razo - que mais fcil que algum
aprenda os livros se lhe dizem que h duas formas de falar do que se lhe
dizem que ele burro e no sabe nem falar, que fala tudo errado. H muitos
relatos de experincias bem sucedidas porque adotaram uma postura diferente
em relao fala dos alunos.
Enfim, cada campo tem seus Bolsonaros. Merecidos ou no.
PS 1 - todos os comentaristas (colunistas de jornais, de blogs e de TVs) que eu
ouvi leram errado uma pgina (sim, era s UMA pgina!) do livro que deu
origem celeuma na semana passada. Minha pergunta : se eles defendem a
lngua culta como meio de comunicao, como explicam que leram to mal um
texto escrito em lngua culta? no teste PISA que o Brasil, sempre tem
fracassado, no ? Pois , este foi um teste de leitura. Nosso jornalismo seria
reprovado. PS 2 - Alexandre Garcia comeou um comentrio irado sobre o livro
em questo assim, no Bom Dia, Brasil de tera-feira: "quando eu TAVA na
escola...". Uma carta de leitor que criticava a forma "os livro" dizia "ensinam os
alunos DE que se pode falar errado". Uma professora entrevistada que criticou
a doutrina do livro disse "a lngua ONDE nos une" e Monforte perguntou
"Onde FICA as leis de concordncia?". Ou seja: eles abonaram a tese do livro
que estavam criticando. S que, provavelmente, acham que falam certinho!
No se do conta do que acontece com a lngua DELES mesmos!
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI5137669-EI8425,00-Aceitam+tudo.html