Rayford CSJN (1986). Allanamiento practicado sin orden judicial.

Derechos de
terceros. Valor del consentimiento. Teora de los frutos del rbol venenoso:
Hechos: Rayford, un americano con escaso dominio del idioma, haba sido detenido por el
delito de tenencia de estupefacientes. La sustancia haba sido secuestrada de su domicilio por
personal policial, luego de que aquel no opusiera reparos. Los agentes haban actuado sin
orden judicial. Luego de ello, camino a la comisara, Rayford entreg a la polica una tarjeta
personal de quien le haba suministrado la droga: un menor B. En base a ese dato, fue
tambin detenido este ltimo. Otro menor de nombre L.S., proveedor a su vez de B, fue
igualmente detenido. Ambos menores de edad confesaron su participacin en los eventos que
culminaron en el suministro de Rayford de los estupefacientes. Rayford fue acusado por el
delito de tenencia, y los menores por el de suministro.
Al momento de alegar, la defensa de Rayford cuestion la validez del allanamiento y secuestro
de los estupefacientes. Al parecer, la defensa de los menores B y L.S. no plantearon
cuestin constitucional alguna. Los tres procesados fueron absueltos en primera instancia,
sobre la base de que el allanamiento que diera origen al proceso haba sido ilegtimo, y que
no estaba por ende acreditado el cuerpo del delito. Apelado el pronunciamiento por el Fiscal, la
Cmara revoc, sosteniendo la validez del allanamiento, por haber mediado consentimiento del
interesado. Los acusados fueron condenados a penas de prisin en suspenso.
Slo la defensa del menor B interpuso recurso extraordinario. Bas su recurso en
la ilegalidad de los actos iniciales de la investigacin la entrada supuestamente
ilegal en el domicilio de Rayford- lo cual a su juicio deba determinar la nulidad de
todo lo que fue su consecuencia.
La Corte comenz por analizar la legitimacin de B para impugnar los actos iniciales del
procedimiento y afirm que no era posible sostener que la invalidez o validez de tales
actos afectara slo el inters del coprocesado Rayford, puesto que fue a partir de la
inspeccin realizada en el domicilio de Rayford que se desenvolvieron los distintos
pasos de la pesquisa que llevaron a la incriminacin de B. Dado que, agreg la Corte,
los acontecimientos sucedidos en el domicilio de Rayford resultan indisolublemente
relacionados con la situacin del menor B, la garanta del debido proceso que lo
ampara lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones.
Una vez admitida la legitimacin de B para obtener la nulidad del secuestro inicial del
estupefaciente, y admitida la inexistencia del alegado consentimiento de Rayford (era
extranjero, con escaso dominio del idioma) la Corte analiz la validez del resto de la prueba
que incriminaba a B: los dichos de Rayford, la entrega de la tarjeta personal con el nombre
de B, la confesin de ste y los testimonios del otro menor, L.S. Para ello, la Corte comenz
sealando que la regla es la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido de vas
ilegtimas.Agreg que lo contrario implicara desconocer el derecho al debido proceso, al
par que reiter los fundamentos ticos de Montenegro.
Luego dijo que no obstante su categrica formulacin, esta regla admite tambin el
concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicacin
automtica e irracional. As, la Corte distingui por un lado los elementos materiales
indebidamente obtenidos, los que, dada su inmutabilidad, por lo general perdern su
valor de una vez y para siempre. Otro tratamiento, en cambio, merecera la prueba que
proviene directamente de las personas a travs de sus dichos, por hallarse ellas
dotadas de voluntad autnoma. Para la exclusin de este tipo de evidencia, se requerir un
vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para
descalificar la prueba material. A los fines de analizar ese vnculo, seal que resultaba
ventajoso analizar la cadena causal de los actos, con sujecin a las leyes de la lgica. Dijo, por
ltimo, que deba tenerse en cuenta la posibilidad de adquisicin de las evidencias por
otras fuentes distintas que las que se tengan por ilegtimas.
A la luz de todas esas consideraciones, la Corte analiz la validez del resto de la prueba.
Respecto de los dichos de Rayford incriminando a B, y de la entrega de la tarjeta con el
nombre de ste, el tribunal seal que era posible aseverar que a la individualizacin de B se
haba llegado como efecto exclusivo del procedimiento ilegtimo en el que se secuestr el
estupefaciente. La corte razon entonces que de no haber sido por el medio ilegtimo,
resultaba harto conjetural suponer que Rayford hubiera incriminado a B espontneamente.
En base a ello concluy que existe un nexo directo entre el secuestro ilegtimo y la mencin
que Rayford trae de B, todo lo cual autoriza a descartar que sus manifestaciones sean
el fruto de una libre expresin de voluntad. Una vez resuelta la exclusin de esas

evidencias, la Corte seal que igual suerte deba correr la confesin de B y las
manifestaciones de L.S., atento a que no hubo varios cauces de investigacin sino uno
solo, cuya vertiente original estuvo viciada y contamin todo su curso.
Interpreta que la regla de la exclusin encuentra raigambre constitucional en el
derecho al debido proceso (art. 18 CN) y analiza en qu medida la ilegitimidad inicial
del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes (hasta qu punto el vicio
de origen expande sus efectos nulificantes cuando existen hechos concatenados).
Enuncia dos excepciones a la aplicacin de la regla de exclusin: 1). El grado de libertad
de quien declara, cuando la prueba proviene directamente de sus dichos (Rayford involucra a
B. dndole su tarjeta a la polica). 2). La posibilidad de adquisicin de la evidencia por
otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegtimas, siempre que consten en el
sumario y no sean meramente hipotticas o conjeturales. A la luz de las circunstancias del
caso, no puede considerarse que sean aplicables alguna de estas dos excepciones, con lo cual
se declara la nulidad de todo lo actuado.