Jurisprudencia de Derechos Fundamentales

poca: Dcima poca

Registro: 159936
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 15/2012 (9a.)
Pgina: 798

DERECHOS FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE

PARTICULARES.

La formulacin clsica de los derechos fundamentales como lmites dirigidos

nicamente frente al poder pblico, ha resultado insuficiente para dar
respuesta a las violaciones a dichos derechos por parte de los actos de
particulares. En este sentido, resulta innegable que las relaciones de
desigualdad que se presentan en las sociedades contemporneas, y que
conforman posiciones de privilegio para una de las partes, pueden conllevar la
posible violacin de derechos fundamentales en detrimento de la parte ms
dbil. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no ofrece
ninguna base textual que permita afirmar o negar la validez de los derechos
fundamentales entre particulares; sin embargo, esto no resulta una barrera
infranqueable, ya que para dar una respuesta adecuada a esta cuestin se
debe partir del examen concreto de la norma de derecho fundamental y de
aquellas caractersticas que permitan determinar su funcin, alcance y
desenvolvimiento dentro del sistema jurdico. As, resulta indispensable
examinar, en primer trmino, las funciones que cumplen los derechos
fundamentales en el ordenamiento jurdico. A juicio de esta Primera Sala, los
derechos fundamentales previstos en la Constitucin gozan de una doble
cualidad, ya que si por un lado se configuran como derechos pblicos
subjetivos (funcin subjetiva), por el otro se traducen en elementos objetivos

que informan o permean todo el ordenamiento jurdico, incluyendo aquellas

que se originan entre particulares (funcin objetiva). En un sistema jurdico
como el nuestro -en el que las normas constitucionales conforman la ley
suprema de la Unin-, los derechos fundamentales ocupan una posicin central
e indiscutible como contenido mnimo de todas las relaciones jurdicas que se
suceden en el ordenamiento. En esta lgica, la doble funcin que los derechos
fundamentales desempean en el ordenamiento y la estructura de ciertos
derechos, constituyen la base que permite afirmar su incidencia en las
relaciones entre particulares. Sin embargo, es importante resaltar que la
vigencia de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares, no
se puede sostener de forma hegemnica y totalizadora sobre todas y cada una
de las relaciones que se suceden de conformidad con el derecho privado, en
virtud de que en estas relaciones, a diferencia de las que se entablan frente al
Estado, normalmente encontramos a otro titular de derechos, lo que provoca
una colisin de los mismos y la necesaria ponderacin por parte del intrprete.
As, la tarea fundamental del intrprete consiste en analizar, de manera
singular, las relaciones jurdicas en las que los derechos fundamentales se ven
encontrados con otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos; al
mismo tiempo, la estructura y contenido de cada derecho permitir determinar
qu derechos son slo oponibles frente al Estado y qu otros derechos gozan
de la pretendida multidireccionalidad.

Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Amparo directo 28/2010. Demos, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V. 23 de

noviembre de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos
y Gonzlez.

Facultad de atraccin 261/2011. Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo

Segundo Circuito. 22 de febrero de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Amparo directo en revisin 2934/2011. Inmobiliaria Eduardo, S.A. de C.V. 13 de

junio de 2012. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Mercedes Vernica Snchez Miguez.

Amparo directo 8/2012. Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V. y otros. 4 de

julio de 2012. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Tesis de jurisprudencia 15/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de doce de septiembre de dos mil doce.

poca: Dcima poca

Registro: 2011430
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 15 de abril de 2016 10:30 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a./J. 22/2016 (10a.)

ACCESO A LA JUSTICIA EN CONDICIONES DE IGUALDAD. ELEMENTOS PARA

JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GNERO.

Del reconocimiento de los derechos humanos a la igualdad y a la no

discriminacin por razones de gnero, deriva que todo rgano jurisdiccional
debe impartir justicia con base en una perspectiva de gnero, para lo cual,
debe implementarse un mtodo en toda controversia judicial, aun cuando las
partes no lo soliciten, a fin de verificar si existe una situacin de violencia o
vulnerabilidad que, por cuestiones de gnero, impida impartir justicia de
manera completa e igualitaria. Para ello, el juzgador debe tomar en cuenta lo
siguiente: i) identificar primeramente si existen situaciones de poder que por
cuestiones de gnero den cuenta de un desequilibrio entre las partes de la
controversia; ii) cuestionar los hechos y valorar las pruebas desechando
cualquier estereotipo o prejuicio de gnero, a fin de visualizar las situaciones
de desventaja provocadas por condiciones de sexo o gnero; iii) en caso de que
el material probatorio no sea suficiente para aclarar la situacin de violencia,

vulnerabilidad o discriminacin por razones de gnero, ordenar las pruebas

necesarias para visibilizar dichas situaciones; iv) de detectarse la situacin de
desventaja por cuestiones de gnero, cuestionar la neutralidad del derecho
aplicable, as como evaluar el impacto diferenciado de la solucin propuesta
para buscar una resolucin justa e igualitaria de acuerdo al contexto de
desigualdad por condiciones de gnero; v) para ello debe aplicar los estndares
de derechos humanos de todas las personas involucradas, especialmente de
los nios y nias; y, vi) considerar que el mtodo exige que, en todo momento,
se evite el uso del lenguaje basado en estereotipos o prejuicios, por lo que
debe procurarse un lenguaje incluyente con el objeto de asegurar un acceso a
la justicia sin discriminacin por motivos de gnero.

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisin 2655/2013. 6 de noviembre de 2013. Mayora de

cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria:
Cecilia Armengol Alonso.

Amparo directo en revisin 1125/2014. 8 de abril de 2015. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Amparo directo en revisin 4909/2014. 20 de mayo de 2015. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul voto
concurrente y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Amparo directo en revisin 2586/2014. 10 de junio de 2015. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez

Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Gabino Gonzlez
Santos.

Amparo directo en revisin 1340/2015. 7 de octubre de 2015. Cinco votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Tesis de jurisprudencia 22/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesin de fecha treinta de marzo de dos mil diecisis.

Esta tesis se public el viernes 15 de abril de 2016 a las 10:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 18 de abril de 2016, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca

Registro: 2008815
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: XXVII.3o. J/14 (10a.)
Pgina: 1451

DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTAS. SU DISTINCIN.

Antes de las reformas constitucionales de 6 y 10 de junio de 2011, las voces

"derechos humanos y sus garantas", eran trminos que solan confundirse,
ambigedad que posiblemente derivaba de la anterior denominacin del
captulo I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, titulado
"De las garantas individuales". Sin embargo, el Poder Reformador de la
Constitucin, con las citadas reformas, elev a rango constitucional su
distincin, como deriva de las siguientes menciones: i) el captulo I cambi su
denominacin a "De los derechos humanos y sus garantas"; ii) en el artculo
1o. se especific que todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales "as como de
las garantas para su proteccin", y iii) en el numeral 103, fraccin I, se
especific que los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que
se suscite por infraccin a los derechos humanos y las "garantas otorgadas
para su proteccin". Luego, para el Constituyente Permanente los derechos y
sus garantas no son lo mismo, ya que stas se otorgan para proteger los
derechos humanos; constituyen, segn Luigi Ferrajoli, los "deberes consistentes
en obligaciones de prestacin o en prohibiciones de lesin, segn que los
derechos garantizados sean derechos positivos o derechos negativos", es decir,
son los requisitos, restricciones, exigencias u obligaciones previstas en la
Constitucin y en los tratados, destinadas e impuestas principalmente a las
autoridades, que tienen por objeto proteger los derechos humanos; de ah que
exista una relacin de subordinacin entre ambos conceptos, pues las
garantas slo existen en funcin de los derechos que protegen; de tal suerte
que pueden existir derechos sin garantas pero no garantas sin derechos. As,
a manera de ejemplo, puede decirse que el derecho humano a la propiedad
tiene, entre otras garantas, las de audiencia y legalidad, pues prohbe a la
autoridad molestar a un particular sin mandamiento escrito en el que funde y
motive la causa legal del procedimiento, y que los gobernados sean privados
de la propiedad sin previa audiencia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisin 126/2014. Gladys Etelvina Burgos Gmez. 29 de mayo de

2014. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario:
Jos Francisco Aguilar Ballesteros.

Queja 104/2014. Mara de Ftima Amaro Baeza. 12 de junio de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: Jos
Francisco Aguilar Ballesteros.

Amparo en revisin 143/2014. 12 de junio de 2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.

Amparo en revisin 145/2014. Stewart Title Riviera Maya, S.A. de C.V. 2 de julio
de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.

Queja 124/2014. Andrea Lotito. 2 de julio de 2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernndez
Snchez.

Esta tesis se public el viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 13 de abril de 2015, para los efectos previstos en
el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.