Professional Documents
Culture Documents
CONTENIDO
Pg.
Contenido.......................................................................................................i
Agradecimiento..............................................................................................ii
Dedicatoria.....................................................................................................iii
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS......................................................1-7
1.1. Planteamiento del problema....................................................................1
1.1.1. Caracterizacin del problema...............................................................1-4
1.1.2. Enunciado del problema.......................................................................4
1.2. Objetivos de la investigacin...................................................................5-6
1.3. Justificacin de la investigacin...............................................................6-7
2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL.................................................8-58
2.1. Antecedentes............................................................................................8-11
2.1. Marco terico...........................................................................................11-58
2.2.1. Marco terico general11-50
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi11-12
A) Principio de legalidad.12
B) Principio de presuncin de inocencia......... 12-13
C) Principio de debido proceso........13
D) Principio de motivacin..........13-14
E) Principio del derecho a la prueba14
F) Principio de lesividad..14-15
G) Principio de culpabilidad penal..15
H) Principio acusatorio15-16
I) Principio de correlacin entre acusacin y sentencia16
2.2.1.2. El proceso penal17
2.2.1.2.1. Definiciones...17
2.2.1.2.2. Caractersticas del proceso penal..17
2.2.1.2.3. Clases de proceso penal de acuerdo a la legislacin anterior 18
i
C) Teora de la culpabilidad 31
2.2.1.5. Las consecuencias jurdicas del delito 31-32
A) Teora de la pena 32
B) Teora de la reparacin civil 32
2.2.1.6. La sentencia 33-50
2.2.1.6.1. Sentencia de primera instancia........................................................33-47
A) Parte Expositiva......................................................................................... 33-35
B) Parte considerativa..................................................................................... 35-46
C) Parte resolutiva........................................................................................... 46-47
2.2.1.6.2. Sentencia de segunda instancia........................................................ 47-50
A) Parte expositiva...........................................................................................48-49
B) Parte considerativa......................................................................................49
C) Parte resolutiva............................................................................................49-50
2.2.2. Marco terico especfico.......................................................................51-54
2.2.1.7. El delito de homicidio Simple.............................................................51
2.2.2.7.1. Tipo penal.........................................................................................51
2.2.2.7.2 Tipicidad objetiva..............................................................................51
2.2.2.7.3. Bien jurdico protegido.....................................................................51-52
2.2.2.7.4. Sujetos...............................................................................................52
2.2.2.7.5. Tipicidad subjetiva............................................................................52
2.2.2.7.6. La categora del error en homicidio..................................................53
2.2.2.7.7. Antijurcidad.....................................................................................53
2.2.2.7.8. Culpabilidad......................................................................................53-54
2.2.2.7.9. Consumacin.....................................................................................54
2.2.2.7.10. Tentativa..........................................................................................54
2.2.2.7.11. Penalidad.........................................................................................54
2.3. Marco conceptual.....................................................................................55-57
3. METODOLOGA.......................................................................................58-61
3.1. Tipo y nivel de la investigacin.................................................................58
3.1.1. Tipo de investigacin..............................................................................58
3.1.2. Nivel de investigacin.............................................................................58
iii
iv
AGRADECIMIENTO
DEDICATORIA
vi
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. Planteamiento del problema
1.1.1. Caracterizacin del problema
En cuanto al tema justicia existen diversas formas de apreciacin y manifestacin no
slo en el Per, sino en otras partes del mundo, al respecto, en opinin de Psara
(2003), existen muy pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias judiciales,
y esboza que una razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo y sus
resultados siempre son discutibles. Por consiguiente el diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es
una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial de Mxico.
la
investigacin
es
relevante
porque
aportar
nuevo
cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial. f) Aun
falta preparacin a los jueces en relacin al tema. g) La motivacin es un nuevo reto
que se impone por necesidad histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que
solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio. h) Si la finalidad de la sentencia no es
ms que el registro de la decisin judicial y los argumentos que la determinan, la cual
debe ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje
claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la
correcta motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no se
hace de la manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad, que
es precisamente para lo que se crea.
Por su parte Mazariegos (2008), investig: Vicios en la Sentencia y Motivos
Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El
contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica
o logicidad de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para
evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son
motivos de procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando,
motivo de fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma
adecuada al caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de
la ley que significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma
incorrecta le asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva
cuyo resultado es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de
forma o defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que
significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se
busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de
prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales
o invocar pruebas contradictorias entre otras
Asimismo, Segura (2007), investig El control judicial de la motivacin de la
sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar
9
las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser
explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la
propia institucin judicial se sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en
definitiva, el juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en
normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como
para esperar que el juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso
as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede
dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D.F. condenan a quien es consignado ante el juez. Si ello resuelve
o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar
las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran
urgencia en los procesos de reforma judicial del pas.
2.2. Marco terico
2.2.1. Marco terico general
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi.
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho penal a un
caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido ejercicio del Ius
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del ordenamiento jurdico penal
estatal, que como mecanismo de control social (Muoz, 1985), su lgica estriba en
sancionar determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena
(prisin, multa, inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas
lesionan o ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado(vida, integridad
fsica, libertad sexual, etc.) (Polaino, 2004).
Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso
penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
12
H) Principio acusatorio.
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiendo por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona
quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una
persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francs (San Martin, 2006).
Est previsto por el inciso 1 del art. 356 El juicio es la etapa principal del proceso.
Se realiza sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas procesales
reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos
Humanos aprobados y ratificados por el Per. Consiste en la potestad del titular del
ejercicio de la accin penal de formular acusacin ante el rgano jurisdiccional
penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba vlidas, contra
el sujeto agente del delito debidamente identificado. La dimensin prctica del
16
Los actos del proceso son realizados por los rganos jurisdiccionales
preestablecidos en la Ley.
que se encuadre en un tipo penal y, adems que puede ser atribuido a una persona
fsica en el grado que sea, como autor, coautor, instigador o cmplice. (Reyna,
2006).
18
2.2.1.2.3.1.2. Caractersticas.
Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal sumario es el
Dec. Leg. N 124; solo presenta una etapa de instruccin; el plazo de la instruccin
es de 60 das prorrogables a 30 das, los actos del fiscal (en este caso provincial)
son formalizar la denuncia y realizar la acusacin; los actos del rgano
jurisdiccional, el juez penal, son el auto de apertura de instruccin y la sentencia;
los autos se ponen a disposicin de las partes despus de la acusacin (10 das);
slo se da lectura a la sentencia condenatoria, como recurso se tiene a la apelacin;
las instancias son el juez penal y la sala penal superior.
19
2.2.1.2.3.2.2. Caractersticas.
Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario es C.
Ps. Ps. 1940; sus etapas son la instruccin, actos preparatorios y el juicio oral; el
plazo de la instruccin es de 4 meses prorrogables a 60 das (en casos complejos
hasta 8 meses adicionales); los actos del fiscal provincial son formalizar la
denuncia y dar el dictamen final, y del fiscal superior es realizar la acusacin; los
actos del rgano jurisdiccional son, en caso del juez penal son el auto de apertura
de instruccin y el informe final, y de la sala penal es la sentencia; los autos se
ponen a disposicin de las partes despus del informe final (3 das); se da lectura a
la sentencia condenatoria como a la absolutoria, se tiene el recurso de nulidad; las
instancias son la sala penal superior y la sala penal suprema.
21
Sin duda que la actuacin probatoria durante la instruccin tiene por principal
objetivo, el acopiar la prueba que pueda sustentar una acusacin fiscal y dar pie a la
realizacin del juicio. Desde esa perspectiva, la actuacin probatoria busca crear la
certeza del delito y la responsabilidad penal, y con ello destruir el principio de
inocencia (Burgos, 2002, s.f).
d. La actividad coercitiva.
Las medidas de coercin no slo tienen por finalidad asegurar el cumplimiento de
una futura pena y la efectiva concurrencia del sujeto al juicio, sino que, adems
tienden a facilitar la actuacin probatoria (Burgos, 2002, s.f).
iii. Conclusin de la instruccin.
La instruccin concluye por vencimiento del plazo o porque ya ha logrado concretar
los fines de la instruccin. El trmite difiere segn se trate de un proceso ordinario o
un proceso sumario (Burgos, 2002, s.f).
En el primer caso, da lugar al informe final del Juez Penal, previo dictamen final del
Fiscal Provincial, luego de lo cual, con los alegatos de defensa que se presenten, sea
elevado el proceso a la Sala Penal Superior y se contine con el juicio oral si as
corresponde. Lo ms trascendente de este procedimiento, lo constituye la libertad por
informes finales, cuando se ha acreditado la inocencia del imputado y existe
coincidencia entre el Juez Penal y el Fiscal Provincial (Burgos, 2002, s.f).
B. La fase intermedia y la etapa del juzgamiento.
i. Fase intermedia.
Es caracterstico del proceso ordinario mixto. Consiste en el conjunto de actos
procesales y administrativos, que se realizan entre la instruccin y el juicio oral. Se
inicia cuando el proceso ingresa a la mesa de partes de la Sala Penal Superior hasta
antes de la instalacin de la audiencia. Una vez que el proceso llega a la Sala, es
remitido al Fiscal Superior en lo penal, quien puede opinar por (Burgos, 2002, s.f).
ii. El juicio oral.
24
2.2.1.3. La Prueba.
2.2.1.3.1. Definicin.
() la prueba penal, en nuestros das, puede caracterizarse por la utilizacin de las
novedades tcnicas y cientficas (especialmente captadas por la prueba pericial) para
el descubrimiento y la valoracin de los datos probatorios, y la consolidacin de las
reglas de la sana crtica racional en la apreciacin de sus resultados. Todo ello, dentro
de un marco de respeto por la persona del imputado y de reconocimiento de los
derechos de todas las partes privadas. Por cierto que todo el tema de la prueba se
halla ntimamente vinculado con el modelo de proceso penal que se acepte. Si est
influido por el paradigma inquisitivo, la prueba tiene una importancia relativa, pues
como el modelo poltico autoritario que lo sustenta presupone la culpabilidad del
imputado por la apariencia de culpabilidad que funda la imputacin o que sta
ocasiona, el proceso se legitima como un castigo en s mismo (especialmente por
medio de la estigmatizacin que genera o de la prisin preventiva), mientras procura,
sin verdadero inters, reconfirmar una culpabilidad que por ser presupuesta va
siendo pre-castigada. Si el modelo, en cambio, es como el que estatuye nuestro
sistema constitucional, dado que ste parte de un estado de inocencia, la prueba
cobra relevancia sustancial, porque es la nica forma legalmente autorizada para
destruirlo: no se admite otro modo de acreditar la culpabilidad (Cafferata, 1998, P.
5).
que debe
ser
Es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual debe o puede recaer la
prueba. El tema admite ser considerado en abstracto o en concreto. Desde el primer
punto de vista, se examinar qu es lo que puede ser probado en cualquier proceso
penal; desde la segunda ptica, se considerar qu es lo que se debe probar en un
proceso determinado (Cafferata, 1998, P. 24).
extradicin). En cambio, no sern objeto de prueba los hechos notorios (v.gr., quin
es el actual presidente de la Nacin), ni los evidentes (v.gr., que una persona que
camina y habla est viva), salvo que sean controvertidos razonablemente; tampoco la
existencia del derecho positivo vigente (pues se lo presume conocido, segn el art. 20
del Cdigo Civil), ni aquellos temas sobre los cuales las leyes prohben hacer
prueba" (v.gr., la verdad de la injuria; art. 111, C. Penal) (Cafferata, 1998, P. 25).
27
30
31
32
A) Teora de la pena.
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de comprobadas
la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala Frisch (2001),
citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la culpabilidad no
es sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito, pues depende
bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado), del injusto
subjetivo y de la culpabilidad.
Segn Bramont (2005), la pena est definida como un medio de control social que
ejerce el Estado de su potestad punitiva (ius puniendi) frente al gobernador, para
cumplir con sus fines, asimismo sta no debe ser excesiva ni escasa, es decir
solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y til.
2.2.1.6. La sentencia.
33
San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es el acto
jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin judicial
Asimismo, dicho acto jurisdiccional, la estructura bsica de una resolucin judicial,
compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva; pero adems, deben
tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se da tanto en primera
como en segunda instancia, as, tenemos:
2.2.1.4.1. Sentencia de primera instancia.
Esta sentencia es la expedida por los Jueces Penales Especializados, facultados por el
Decreto Legislativo N 124. Y, conforma parte de su estructura lgica:
A) Parte Expositiva.
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el
asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales (San Martin Castro,
2006); los cuales, se detallan de la forma siguiente:
34
36
Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:
i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica. Apreciar de acuerdo a la sana crtica
significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992);
(Falcn, 1990).
ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un marco
regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulacin
genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcn, 1990).
iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos. Esta valoracin es
aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general por va
pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).
iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin de
acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos comunes
dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la
experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis Echandia, 2000).
b) Juicio jurdico. El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,
posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
37
menor significacin del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de
bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).
. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del propio
poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico, debiendo ser: a)
legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de
la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).
. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que quien
cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos propios
est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).
. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo
a derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa
legtima contra el cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni,
2002).
iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio
que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo
establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).
a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la imputabilidad se
realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren:
a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo relativo a la
inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse segn esta
40
apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su
comportamiento (Pea Cabrera, 1983).
b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad.
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).
c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de esta
causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que,
para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el
hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser
situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).
d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no
significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la inexigibilidad
slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la
determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad artculos II, IV,
V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la estricta observancia
del deber constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116), as segn:
41
42
43
restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro
tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no
patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una
indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios
provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
. Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio, el
juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del
deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo
de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la
reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede
ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado,
implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).
. Proporcionalidad con la imprudencia de la vctima (casos culposos). Bajo este
criterio se considera que si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin
del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las circunstancias,
conforme lo previsto en el art. 1973 del Cdigo Civil, as tambin se determinar
segn la legislacin de transito prevista en el Decreto Supremo N 033-2001-MTC Reglamento Nacional de Trnsito, en su art. 276 establece que el peatn goza del
beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves
violaciones a las normas de trnsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.
vi) Aplicacin del principio de motivacin. Una adecuada motivacin de las
sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:
. Orden.- El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis
del mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Per - Academia de
la Magistratura, 2008).
45
46
47
la resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia civil
(Barreto, 2006).
b) Presentacin de la decisin. La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente
manera:
. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin adoptada,
tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y dems
consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la
pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).
. Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el juzgador ha
de presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, as como la reparacin civil, indicando quien
es el obligado a cumplirla, y en caso de mltiples procesados, individualizar su
cumplimiento y su monto (Montero, 2001).
. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que
la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.
. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de
que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus
propios trminos (Montero, 2001).
2.2.1.4.2. Sentencia de segunda instancia.
Esta sentencia es la expedida por las Salas Superiores, conformadas por el Colegiado
de 3 Jueces Superiores, facultados por el Decreto Legislativo N 124 para resolver
48
49
50
51
52
Para nuestro sistema jurdico vigente, la condicin, cualidad o calidad del titular del
bien jurdico vida no interesa para catalogar como homicidio simple una conducta
dolosa dirigida a aniquilarla. Aquel puede ser un genio, un idiota, las mis Per, un
deforme, un enfermo, un recin nacido, un anciano, un orate, etc. Igual el hecho
punible aparece y se sanciona drsticamente, debido a que la vida humana
independiente es el bien jurdico que a la sociedad jurdicamente organizada le
interesa proteger en forma rigurosa de cualquier ataque extrao. (Salinas, 2010, p.
11).
2.2.2.3.2. Sujetos
a. Sujeto activo.
El tipo penal de homicidio simple indica de manera indeterminada al agente activo o
autor, al comenzar su redaccin sealando el que. (). De ese modo, se desprende
o interpreta que autor del homicidio bsico puede ser cualquier persona natural.
Constituye un delito comn, pues para ser sujeto activo no se necesita reunir alguna
condicin o cualidad especial, ya sea que actu por s mismo o valindose de
terceros, de medios mecnicos o animales. (Salinas, 2010, p. 12)
b. Sujeto pasivo.
Al prescribir el tipo penal la expresin () a otro se entiende tambin que el sujeto
pasivo puede ser cualquier persona natural y con vida desde el momento del parto
hasta su muerte debidamente determinada (). Claro esta se excepta a los
ascendientes, cnyuges o concubinos del agente, quienes solo son sujetos pasivos del
delito de parricidio. (Salinas, 2010, p. 12)
2.2.2.4. Tipicidad subjetiva
Salinas, (2010), refiere que para configurarse el delito de homicidio simple es
requisito sine qua non la concurrencia del dolo en el actuar del agente. El dolo exige
el conocimiento y voluntad de realizar las circunstancias del tipo objetivo, es decir, el
sujeto activo debe actuar con conocimiento de dar muerte a su vctima y querer
hacerlo. (p. 12).
53
55
56
57
58
3. METODOLOGA
3.1. Tipo o enfoque, y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo o enfoque de investigacin.
Cuantitativo cualitativo. Cuantitativo, porque la investigacin se inicia con el
planteamiento de un problema delimitado y concreto; se ocupa de aspectos
especficos externos del objeto de estudio, y el marco terico que gua el estudio ha
sido elaborado sobre la base de la revisin de la literatura. Cualitativo, por la forma
de recoleccin y anlisis de los datos, ambas etapas se realizarn a la vez, el anlisis
comienza al mismo tiempo que la recoleccin de datos (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010).
3.1.2. Nivel de investigacin.
Exploratorio descriptivo. Exploratorio, porque el objetivo consistir en examinar una
variable poco estudiada; no se han hallado, todava, estudios similares realizados,
con una propuesta metodolgica similar. Se orienta a familiarizarse con la variable y
tiene como base la revisin de la literatura que contribuir a resolver el problema de
investigacin. Descriptivo, porque el
62
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Arenas, L. & Ramrez, B. (2009): La argumentacin jurdica en la sentencia, en
Contribuciones
las
Ciencias
Sociales.
Recuperado
de:
www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm
Alarcon
f.
(S.F).
Proceso
Penal
Sumario.
Per.
Recuperado
de
http://www.monografias.com/trabajos28/proceso-penal-sumario/proceso-penalsumario.shtml
Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.
Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. ed.). Madrid: Hamurabi.
Bramont -Arias Torres, L. (2005). Manual de Derecho penal parte general. Per.
Editorial Eddili.
Burga Zamora, V. (2010). La Consumacin Del Delito De Robo Agravado y la
Correlacin entre Acusacin y Sentencia. Lambayeque Per. Recuperado de
http://oscarburga.blogspot.com/2010/06/la-consumacion-del-delito-de-robo.html
Lima-Per.
Recuperado
de
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/burgos_m_v/cap3.pdf
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/burgos_m_v/cap4.htm
63
Caldern. S.A y guila G. (2011). El AEIOU del derecho. Modulo penal. LimaPer. Editorial San Marcos E.I.R.L.
Casal, J. y et al.(2003). Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat
Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona,
08193-Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev (2003), 1: 3-7. Recuperado en:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf
CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de
Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE.
Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:Tirant
lo Blanch.
Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.
Cubas, Villanueva. V. (2006). El proceso penal: Teora y Jurisprudencia
Constitucional, Per, Editorial Palestra.
64
Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.
Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas.
Florian G. (1927). Princiidi Diritto Processuale Penale, Turin.
FranciskovicIgunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.
65
formacin
inicial
de
la
defensa
pblica.
Recuperado
de
http://www.buenastareas.com/ensayos/Teoria-Del-Delito/525307.html#
Per.
Recuperado
de
http://www.ipsos-
apoyo.com.pe/sites/default/files/imagenes%5canuncios
interes/Proetica_2012_septima_encuesta_sobre_corrupcion.pdf
Lenise Do Prado y otros. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases
conceptuales. Organizacin Panamericana de la Salud. Washigton. 2008.
Larousse, (2004). Diccionario Enciclopdico, Mxico. SPES EDITORIAL S.L,
baracelona.
Lex
Jurdica
(2012).
Diccionario
Jurdico
On
Line.
Recuperado
de:
http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.
66
Recuperado
de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_2004/a15.
pdf
2.
Per.
Recuperado
de
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20080526_34.pdf
68
Rosas, Yataco .J. (2005). Derecho Procesal Penal. Per. Editorial Jurista Editores.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos: La
estructura de la Teora del Delito, Madrid. Civitas ediciones, S.L.
Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.
Snchez Velarde P. (2004). Manual De Derecho Procesal Penal, editorial Moreno,
Lima.
San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.
Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.
Segura, P. H. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal
(Tesis de Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala.
Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.
Supo, J. (s.f). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.
Disponible en http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/
69
(2012).
Enciclopeda
libre.
Recuperado
de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad.
70
Wikipedia
(2013).
Enciclopedia
libre.
Recuperado
de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Distritos_judiciales_del_Per%C3%BA
Wikipedia
(2013).
Enciclopedia
libre.
Recuperado
de:
Recuperado
de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sentido_com%C3%BAn#cite_note-1
Wikipedia
(2013)
Enciclopedia
libre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio
Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (tomo I). Buenos
Aires: Ediar.
Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal, Parte Especial. Buenos Aires - Argentina.
Ediar Sociedad Annima Editora.
71
A
N
E
X
72
O
S
EXPEDIENTE N : 6510-2010.PROCESADO
DELITO
Simple.AGRAVIADA
SENTENCIA CONFORMADA
RESOLUCION N
Cambio Puente, diecisiete de enero del dos mil once.I. ASUNTO:
En Audiencia Pblica seguido contra el acusado: DANIEL TOMAS RAMOS
ORUE (crcel), identificado con DNI NO. 41433535, natural de Distrito
de Pallasca, naci el dos de febrero de mil novecientos ochentidos,
soltero, hijo de don Apolinar y doa Patricia Plagia, con quinto grado
de instruccin secundaria y de ocupacin agricultor; concluido los
73
con el
del
imputado
la
defensa,
circunscrita
en
el
nacional
informa,
dicho
reconocimiento
es
75
su
arrepentimiento,
obligndose
al
pago
de
la
como
Daniel
Tomas
Ramos
Orue.
Entrevistado
76
preliminarmente
manifest
con
lujo
de
detalles
la
forma
quiere matar a la vctima sino que adems desea que esta sufra, que
sienta que muere. Caso contario no se aplicara la agravante. Ejemplo:
el hecho de haberse producido la muerte del agraviado mediante un
gran nmero de pualadas, no configura el supuesto legal de la
crueldad, porque lo que ha primado en el agente es el afn
incontenible de causar la muerte y no el de hacer padecer
innecesariamente a la vctima (Ej. Suprema del 01/1076, en Espino
Prez, 19882, pag. 93).
8. Tipificacin.A) Con el acta de necropsia fs-27/28-, al examen interno la agraviada
presentaba varios cortes y heridas punzo penetrantes, ubicados en los
antebrazos y trax: clavcula, lnea auxiliar izquierda y sptima intercostal
izquierda y el sexto espacio intercostal izquierdo, lnea auxiliar derecha,
octavo espacio intercostal, en la lnea axilar derecha, a la altura del
hepicondilolateral del humero izquierdo, en el brazo izquierdo y en la
zona medial de metacarpio izquierdo, concluyendo que la causa de la
muerte fue por herida producida con instrumento punzo cortante en trax
que atraves ambas hojas pleurales, lbulo superior del pulmn
izquierdo, pericardio y ventrculo izquierdo. Coincidiendo con el criterio
del Titular de la acusacin, la causa de la muerte fue una sola herida en
el trax, el medio utilizado, es un instrumento punzo cortante cuchillo-,
lesin mortal que causo la muerte de la agraviada.
B) Adems, conforme a las referencias de doa Maritza Roxana Cardozo
Quionez conviviente del procesado-, en su manifestacin preliminar
seala, a eso de las 16:00 horas con mi conviviente tuvimos una
discusin en el interior de la casa de mi suegra donde estbamos
viviendo, () discutimos cinco minutos luego sali (procesado) de la
casa y retorno cinco minutos despus; por su parte doa Patricia
Pelagia Orue Campos madre del procesado- en su manifestacin
preliminar (respuesta a la pregunta diez), manifest: cuando lo he visto
78
homicidio simple, previsto en el artculo 106 del Cdigo Penal.B. CONDENANDO al acusado Daniel Tomas Ramos Orue como autor
84
85
VISTOS: el recurso de
nulidad interpuesto por la defensa tcnica del encausado Daniel Tomas
Ramos Orue, contra la sentencia de fecha diecisiete de enero del dos mil
once a fojas ciento ochenta y cinco, en el extremo que le impone quince
aos de pena privativa de libertad por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud en su modalidad de homicidio simple en agravio de Lucia Epigenia
86
Ramos Aguilar; interviene como ponente el seor Juez Neyra Flores; con lo
expuesto por la seora Fiscal Suprema en lo Penal, y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la defensa tcnica del encausado, fundamenta su recurso de
nulidad a fojas ciento ochenta y ocho; sosteniendo que el Colegiado Superior
al determinar el quantum de la pena, no tomo en cuenta el modo, forma y
circunstancias como ocurrieron los hechos, afectando con ello las exigencias
del principio de proporcionalidad de la pena: adems, agrega que no se
valor que el recurrente en el proceso se someti a la figura de la conclusin
anticipada y la confesin sincera, situacin por la cual debi rebajarse la
pena en forma prudencial; asimismo, sostiene que no registra antecedentes
penales y es agente primario; concluyendo que la forma y circunstancia de
los hechos le amerita la eximente imperfecta prevista en el inciso uno del
articulo veintiuno del Cdigo Penal; por la cual solicita se disminuya la pena
impuesta en forma proporcional, Segundo: Que, segn la descripcin fctica
de la acusacin fiscal de fojas ciento setenta y dos, se tiene que el da diez
de marzo del dos mil diez, siendo las diecisis horas con treinta minutos,
aproximadamente, el procesado Daniel Tomas Ramos Orue, luego de haber
sostenido una discusin con su conviviente sali enfurecido de su inmueble
ubicado en el barrio Chaupe del Distrito de Pallasca, en la que previamente
cogi un cuchillo de las herramientas de su padre, es as, que
encontrndose a la vctima (quien viene a ser su ta), fuera de su casa se
abalanz sobre ella y le hinc el arma blanca (cuchillo) en varias
oportunidades hasta causarle la muerte, nocivo accionar que habra
87
91