Professional Documents
Culture Documents
Sin embargo, existen algunos jueces reacios a este criterio. Por ejemplo, si bien la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (tambin en un caso de
Abogado. Jefe de Prctica de Derecho Civil I en la UNMSM. Docente adjunto de Derecho Civil en la
PUCP.
Este particular criterio ha sido confirmado por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema, que en Casacin N 2034-2002-Ica del 02.06.03, reitera lo siguiente:
...el accidente submateria fue motivado por la excesiva velocidad impuesta al vehculo causante
del evento y la pinchadura de uno de sus neumticos, evidencindose as el supuesto de culpa o
negligencia, mas no la hiptesis de la responsabilidad objetiva por uso de bien riesgoso o peligroso
a que se refiere el artculo mil novecientos setenta del acotado Cdigo sustantivo, toda vez que,
conforme se ha establecido en diversas ejecutorias, cuando los actos atribuidos como daosos se
producen entre vehculos automotores, bienes riesgosos o peligrosos por naturaleza, tiene que
evaluarse la culpa o el dolo como componentes imprescindibles del dao, en razn de que no se
da uno de los elementos constitutivos de la responsabilidad objetiva cual es la desproporcin entre
el causante del dao y la vctima (el subrayado es nuestro).
Frente a tal disparidad de criterios, nos parece oportuno reflexionar una vez ms
sobre el tema, toda vez que pese a que el debate doctrinario ya haba sido
superado por una disposicin legislativa expresa, el formante jurisprudencial no es
pacfico.
2. BREVE EXCURSO HISTRICO DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR
BIEN O ACTIVIDAD RIESGOSA
El clsico principio en virtud del cual no hay responsabilidad sin culpa se
adaptaba perfectamente a las exigencias de una sociedad como la del siglo XVIII,
de intercambios econmicos relativamente modestos y carente de un despliegue
tcnico apreciable1. En cambio, con la revolucin industrial, con el nacimiento de
1
RODOT, cit. por FERNNDEZ CRUZ, Gastn y LEN HILARIO, Leysser. Comentario al artculo
1970. En: Cdigo civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo X. Lima, Gaceta Jurdica, 2005,
Los datos que se consignan a continuacin han sido tomados de FERNNDEZ CRUZ, Gastn y LEN
HILARIO, Leysser. Op. Cit., p.76 y ss.
5
SOMMA, cit. por FERNNDEZ CRUZ, Gastn y LEN HILARIO, Leysser., op. Cit., p.79.
VEGA MERE, YURI. Derecho Privado. Tomo I, Grijley, Lima, 1996, p.275, 276.
Trnsito Terrestre, Ley No. 27181, del 07.10.99, la responsabilidad civil derivada
de los accidentes de trnsito es objetiva y solidaria entre el conductor, el
propietario del vehculo y, de ser el caso, el prestador del servicio de transporte
terrestre. El autor citado pone de relieve que el Reglamento Nacional de
Trnsito, aprobado por D.S. No. 033-2001-MTC, del 23.07.01, establece que se
presume iuris tantum responsable de un accidente al conductor que incurra en
violaciones a las normas establecidas en el presente reglamento (art. 272). Sin
embargo se seala que el art. 295 establece que el solo hecho de la infraccin de
trnsito no determina necesariamente la responsabilidad del infractor por los
daos causados, si no existe relacin causal entre la infraccin y el dao
producido por el accidente. Consideramos que, tal como lo deja ver Espinoza,
hay una contradiccin entre afirmar que se presume responsable a quien no ha
cumplido con las reglas de trnsito, y finalmente sealar que el hecho de la
infraccin no indispensablemente establece la responsabilidad del infractor de las
reglas de trnsito.
Sobre los supuestos de ruptura del nexo causal el autor citado seala que Existen
en el ordenamiento especial de responsabilidad civil por accidentes, supuestos
que configuran casos de concurrencia de responsabilidad o ruptura del nexo
causal, segn el grado de imprudencia de la vctima y de participacin del
conductor. En materia de ruptura del nexo causal, cabe aplicar, sobre la base de
una interpretacin sistemtica, el art. 1972 c.c. As, quien conduce un automvil o
es su propietario, no ser responsable si acredita que el dao se debi a caso
fortuito, hecho de un tercero o de la propia vctima 11.
Sobre el Caso fortuito, es interesante sealar, conjuntamente con Espinoza, que
los vicios o fallas de funcionamiento de un vehculo no pueden ser comprendidos
como un caso fortuito. No estamos pues ante un evento extraordinario,
imprevisible e irresistible sino ante un supuesto perfectamente predecible para lo
cual era necesario que el conductor o el titular del vehculo adopte las medidas
idneas para el buen estado del vehculo. De cualquier modo, si se determina
impericia, imprudencia, en las maniobras automovilsticas del demandante, se
podra configurar un supuesto de concurrencia de responsabilidades ex art. 1973
c.c. (y no un supuesto de ruptura del nexo causal, como se establece a veces).
El supuesto del hecho de un tercero, se da en el caso de una persona que
provoca el atropello de un transente exponindolo al mismo luego de empujarlo
frente a un automvil en marcha.
Espinoza en lo referente al Hecho de la vctima, comenta el caso de un menor de
17 aos que, para evadir una redada que haca la polica, se ech a correr en
medio de la va expresa a la altura del Puente Angamos en Surquillo y fue
atropellado por un automvil. El menor qued seriamente lesionado y los padres
demandaron al propietario y al conductor del vehculo. Mediante resolucin del
11
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Op.Cit. p. 445. Es importante revisar el trabajo citado el mismo que refiere
abundante jurisprudencia en materia de ruptura del nexo causal y concausa.
10
11
Haciendo una crtica a la forma como est estructurado el artculo 2054 del Cdigo
Civil Italiano, reconocida doctrina seala que En cuanto a la prueba liberatoria, es
de subrayar que ella es formulada de manera bastante rigurosa, pretendiendo, de
hecho, que el conductor demuestre haber hecho todo lo posible para evitar el
dao. Si se tratara de frmula aplicada a sujetos que desarrollan actividad de
empresa, bien se podra sostener que se est en presencia de un supuesto de
hecho de responsabilidad con asuncin del riesgo a cargo del conductor. (...) por
consiguiente, parece correcto pensar que en el Cdigo Civil italiano se d espacio
a una culpa presunta y no a una responsabilidad objetiva. Pero esto no significa
que, en va de reforma, no se pueda pensar en instaurar una responsabilidad de
tipo objetiva18 (el subrayado es nuestro)
Abundando en el comentario al artculo 2054 del Codice se seala que ...el
contenido de esta prueba liberatoria no equivale a la demostracin de haber
conducido diligentemente (...), un atento examen de la jurisprudencia lleva a poner
de relieve que el contenido de la prueba liberatoria regularmente se identifica con
la inevitabilidad del hecho daoso (cualquiera que sea la medida y precaucin del
conductor). Y no solo esto, la prueba de la inevitabilidad del hecho daoso se
considera alcanzada cuando el conductor est en condiciones de demostrar una
causa ajena a la produccin del evento y sobre todo, la culpa exclusiva del otro
conductor; lo expuesto equivale a decir que, en la hiptesis en examen, la
responsabilidad puede ser clasificada como una de naturaleza objetiva, en la que
el criterio de imputacin est dado por la conexin del dao a una actividad de por
s peligrosa. (el subrayado es nuestro). Asimismo se comenta que El criterio de
imputacin del dao a cargo del conductor no est ciertamente fundado sobre la
culpa. De hecho, para excluir la responsabilidad no basta probar el haber tenido
una conducta correspondiente al modelo de diligencia, as sea la ms rigurosa en
la conduccin del vehculo y, obviamente, no haber violado las normas contenidas
en el Cdigo de Trnsito: es indispensable probar la presencia de un caso fortuito,
o sea, de un evento idneo para excluir el nexo de casualidad entre la circulacin
del vehculo y la produccin del dao.19
5. LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRANSITO ES
OBJETIVA
Es necesario que los operadores del derecho analicen categoras conceptuales
como las de accidente, riesgo, caso fortuito, bienes o cosas riesgosas, actividades
riesgosas y peligrosas para poder comprender mejor y responder de manera ms
eficiente ante los casos concretos que se nos presentan. Existen trabajos
importantes para acometer esta tarea, pero por su claridad y agudeza la
investigacin de Fernando de Trazegnies es singularmente esclarecedora 20. El
18
12
13
14