You are on page 1of 5

Czynnoci prawne kazus 3. (SA w Warszawie sygn.

Akt I ACa 1314/11)


18 maja 2009 r. F. Sp. z o.o. w W. i Maciej O. zawarli umow, na podstawie ktrej
Maciej O. mia napisa i dostarczy do 31 grudnia 2009 r. scenariusz filmu fabularnego S. w
S. Przedmiotem umowy byo take przeniesienie na zamawiajcego autorskich praw
majtkowych do dziea w zakresie umoliwiajcym wyprodukowanie filmu oraz swobodn i
nieograniczon jego eksploatacj na wszelkich, wymienionych w umowie i w art. 50 ustawy o
prawie autorskim, polach eksploatacji. Zamawiajcy producent, na mocy umowy, by
uprawniony do powiadomienia Macieja O. w terminie 30 dni od dostarczenia scenariusza o
ich przyjciu bd odrzuceniu, a take do domagania si od niego wprowadzenia okrelonych
zmian w terminie 25 dni od dorczenia dania. Jeli F. Sp. z o.o. w terminie 30 dni od
dostarczenia scenariusza nie skorzysta z tego uprawnienia, naley uzna, e scenariusz
przyjto bez zastrzee. Wynagrodzenie Macieja O. za scenariusz i przeniesienie autorskich
praw majtkowych ustalono w umowie na 50 000 z. Wynagrodzenie miao by patne w
ratach. Pierwszej po dostarczeniu pierwszej wersji scenariusza, drugiej po dostarczeniu
drugiej wersji, trzeciej trzeciej wersji scenariusza. Prezes zarzdu F. Sp. z o.o. Jan. K.
doszed do wniosku, e wystpi o dofinansowanie produkcji filmu do Polskiego Instytutu
Sztuki Filmowej (PISF), w zwizku z czym F. Sp. z o.o. oraz Maciej O. zawarli w formie
pisemnej 30 maja 2009 r. aneks do zawartej 18 maja 2009 r. umowy, w ktrym postanowili,
e umowa ulegnie rozwizaniu w przypadku nieudzielenia przez PISF dofinansowania
produkcji filmu. Zabiega o dofinansowanie mia Jan K.
Maciej O. przygotowa pierwsz wersj scenariusza i dostarczy j w padzierniku
Janowi K., za PISF zaopiniowa pozytywnie wniosek o dofinansowanie produkcji filmu i
przyzna dofinansowanie w wysokoci 80 000 z. Prezes zarzdu F. Sp. z o.o. nie
poinformowa natomiast Macieja O. o przyjciu scenariusza, ani nie da wprowadzenia
zmian. Maciej O. w listopadzie dostarczy drug wersj scenariusza, za w grudniu trzeci.
Nie otrzyma za nie jednak wynagrodzenia. Tymczasem od koca padziernika Jan K.
powanie si rozchorowa i znalaz si w szpitalu, a nastpnie przechodzi dug
rekonwalescencj. Poniewa Maciej O. wiedzia o zym stanie zdrowia Jana K., nie domaga
si wwczas wynagrodzenia wynikajcego z umowy.
Drugim czonkiem zarzdu F. Sp. z o.o. bya ona Jana K. Anna N., jednake
czonkowie zarzdu cile w swojej pracy dzielili si zadaniami Jan K. zajmowa si
produkcj filmw, za Anna N. kwestiami praw autorskich, oraz wynagrodze dla autorw.
W marcu 2010 r. prezes zarzdu F. Sp. z o.o. Jan K. poinformowa Macieja O., e z uwagi na
stan zdrowia nie jest w stanie wyprodukowa filmu S. w S.. F. Sp. z o.o. wystpia do PISF
o zgod na cesj praw wynikajcych z przyznania dofinansowania na inny podmiot, ktry
podejmie si produkcji filmu. PISF wyrazi zgod i F. Sp. z o.o. zawara z M. Sp. z o.o.
umow, na mocy ktrej dokonaa cesji prawa do dofinansowania oraz do scenariusza Macieja
O. Maciej O. nie by natomiast stron tych umw, a o ich zawarciu dowiedzia si dopiero
kilka miesicy pniej. Maciej O. nie wsppracowa z M. Sp. z o.o., ani nie dostarcza jej
kolejnych wersji scenariusza, ani te nie prowadzi dalszej nad nim pracy.
M. Sp. z o.o. 24 stycznia 2011 r wycofaa si z umowy cesji zawartej w marcu 2010 r.
z powodu braku moliwoci dojcia do porozumienia ze scenarzyst i przyszym reyserem
Maciejem O. W zwizku z tym PISF nie udzieli dofinansowania w wysokoci 80 000 z dla
produkcji filmu S. w S. Tymczasem Maciej O. postanowi sam wyprodukowa film S. w
S. i sam wystpi do PISF o dofinansowanie. Tymczasem uaktywni si Jan K., ktry

twierdzi, e Maciejowi O. nie przysuguj autorskie prawa majtkowe do utworu na tym polu
eksploatacji i nie moe on stworzy filmu na podstawie napisanego przez siebie scenariusza.
W tej sytuacji Maciej O. wnis do Sdu Rejonowego pozew o zapat 50 000 z
przeciwko F. Sp. z o.o. podnoszc, e wykona zobowizania zacignite na mocy umowy
zawartej 18 maja 2009 r. wraz z zawartym do niej aneksem, za pozwana spka nie wykonaa
swojej czci umowy, w szczeglnoci nie zawara umowy z PISF w sprawie udzielenia
dofinansowania produkcji filmu, mimo uzyskania pozytywnej decyzji PISF w tej sprawie.
Podnis ponadto, e 25 maja 2009 r. Jan K. zoy owiadczenie o rozwizaniu zawartej
umowy.
Jan K., jako prezes zarzdu F. Sp. z o.o., twierdzi, e dziaajc w jej imieniu odrzuci
pierwsz wersj scenariusza w formie ustnej (podczas rozmowy telefonicznej) w grudniu
2009 r., w zwizku z czym uwaa, e z uwagi na nieprzyjcie utworu Macieja O. nie jest
zobowizany do zapaty wynagrodzenia wynikajcego z umowy. Wnis zatem o oddalenie
pozwu w caoci.
Zadania:
1. Wcielajc si w rol penomocnika powoda przedstaw twierdzenia swojego
mocodawcy oraz argumentacj przemawiajc za susznoci stanowiska i dania
Macieja O.
2. Wcielajc si w rol penomocnika pozwanej przedstaw twierdzenia swojej
mocodawczyni oraz argumentacj przemawiajc za susznoci stanowiska i dania
F. Sp. z o.o.
3. Wcielajc si w rol Sdu orzekajcego, opierajc si na przepisach prawa, przedstaw
rozwizanie, do ktrego powinien doj Sd w niniejszej sprawie.
Zwrcie uwag m.in. na przepisy kodeksu cywilnego w szczeglnoci art. 56 k.c. i art. 65
k.c. oraz art. 89 k.c. i art. 93 k.c., a take miej na uwadze, e zgodnie z regulacjami
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii oraz przepisami wykonawczymi,
zawartymi w rozporzdzenie Ministra Kultury z dnia 27 padziernika 2005 r. w sprawie
udzielania przez PISF dofinansowania przedsiwzi z zakresu kinematografii, podstaw
udzielenia dofinansowania jest umowa cywilnoprawna, ktrej stronami s: Instytut oraz
podmiot otrzymujcy dofinansowanie. Jej zawarcie musi zosta poprzedzone zoeniem
wniosku o udzielenie dofinansowania, ktry po zaopiniowaniu przez ekspertw, stanowi
podstaw do podjcia decyzji przez Dyrektora PISF. Zwrcie rwnie uwag, e zgodnie
z art. 204 kodeksu spek handlowych, prawo, a zarazem obowizek, czonka zarzdu
spki z ograniczon odpowiedzialnoci do prowadzenia spraw spki i reprezentowania
jej na zewntrz dotyczy wszystkich spraw spki i nie mona go skutecznie ograniczy
wobec osb trzecich. Ponadto, zgodnie z art. 64 ustawy o prawie autorskim i prawach
pokrewnych umowa zobowizujca do przeniesienia autorskich praw majtkowych
przenosi na nabywc, z chwil przyjcia utworu, prawo do wycznego korzystania z
utworu na okrelonym w umowie polu eksploatacji, chyba e postanowiono w niej inaczej.
Za zgodnie z art. 55 ust. 4 ustawy o prawie autorskim jeeli, w braku odmiennych
uregulowa umownych, zamawiajcy nie zawiadomi twrcy w terminie 6 miesicy od
dostarczenia utworu o jego przyjciu, nieprzyjciu lub uzalenieniu przyjcia od
dokonania okrelonych zmian w wyznaczonym terminie, uwaa si, e utwr zosta
przyjty bez zastrzee.

Zad. 1
Argumenty przemawiajce za susznoci stanowiska i dania Macieja O:
a) art. 55 ust. 4 ustawy o prawie autorskim :
Jeeli zamawiajcy nie zawiadomi twrcy w terminie szeciu miesicy od
dostarczenia utworu o jego przyjciu, nieprzyjciu lub uzalenieniu przyjcia od dokonania
okrelonych zmian w wyznaczonym w tym celu odpowiednim terminie, uwaa si, e utwr
zosta przyjty bez zastrzee. Strony mog okreli inny termin
Zamawiajcy spka F.S.P. z.o.o nie zawiadomia Macieja O. w terminie 30 dni
okrelonych w umowie co spowodowao na mocy tej umowy zatwierdzenia scenariusza a
nawet nie zawiadomi Macieja O. w terminie 60 dni okrelonym w art. 55 ust. 4 ustawy o
prawie autorskim.
Zatem Maciej O wywiza si z zapisw umowy z dnia 18 maja 2009 r. oraz
wprowadzonego aneksu w dniu 30 maja 2009 r. dostarczy wszystkie czci scenariusza
Janowi K. W zwizku z powyszym dania Macieja O s uzasadnione.
b) art. 204 p.2 kodeksu spek handlowych:
2. ,,Prawa czonka zarzdu do reprezentowania spki nie mona ograniczy ze
skutkiem prawnym wobec osb trzecich.
pomimo dobrej woli mojego klienta aby nie doprasza si wypacenia wynagrodzenia
za wykonanie zlecenia z uwagi na zy stan pozwanego Jana K. to jego ona Anna N. jako
druga osoba bdca czonkiem zarzdu zobligowana bya do kontaktu z powodem w celu
powiadomienia o zatwierdzeniu lub nie zatwierdzeniu scenariusza szczeglnie, e jest osob
zajmujca si w spce F. S.P. z.o.o wypacaniem nalenoci autorom jak i kwestiami
autorskimi.
Art. 93 p.2 kodeks cywilny :
2. Jeeli strona, ktrej zaley na ziszczeniu si warunku, doprowadzi w sposb sprzeczny z
zasadami wspycia spoecznego do ziszczenia si warunku, nastpuj skutki takie, jak by
warunek si nie zici.
Jan K. zawar cesj z firm M.S.P. z.o.o w sposb sprzeczny z zasadami wspycia
spoecznego poniewa nie powiadomi Macieja O o przeniesieniu praw jego scenariusza na
inny podmiot a ju na pewno i nie uczyni jakkolwiek go stron w tej sprawie.
Zad. 2 Argumenty przemawiajce za susznoci stanowiska i dania F. Sp. z.o.o .
Art. 89 kodeksu cywilnego:
Art. 89. Z zastrzeeniem wyjtkw w ustawie przewidzianych albo wynikajcych z
waciwoci czynnoci prawnej, powstanie lub ustanie skutkw czynnoci prawnej mona
uzaleni od zdarzenia przyszego i niepewnego (warunek).

Pozwany Jan K. reprezentujcy spk F. Sp. z.o.o. Mimo dobrej woli i chci
wyprodukowania filmu opartego na scenariuszu Macieja O. nie mg przewidzie wystpienia
cikiej choroby czyli zdarzenia przyszego i niepewnego.

a) art. 55 ust. 4 ustawy o prawie autorskim :


Jeeli zamawiajcy nie zawiadomi twrcy w terminie szeciu miesicy od
dostarczenia utworu o jego przyjciu, nieprzyjciu lub uzalenieniu przyjcia od dokonania
okrelonych zmian w wyznaczonym w tym celu odpowiednim terminie, uwaa si, e utwr
zosta przyjty bez zastrzee. Strony mog okreli inny termin
Jak mwi ustawa klient dotrzyma terminu 60 dni okrelonych w ustawie na
zatwierdzenie lub odrzucenie scenariusza utworu o czym poinformowa Macieja O.
telefonicznie ( o odrzuceniu scenariusza ) w grudniu 2011 r. gdy pierwsza wersja scenariusza
trafia na Jana K. w padzierniku.

b) art. 204 p.2 kodeksu spek handlowych:


2. ,,Prawa czonka zarzdu do reprezentowania spki nie mona ograniczy ze
skutkiem prawnym wobec osb trzecich.
Maciej O. mg zwrci si do ony poniewa to ona jako osoba bdca w zarzdzie
spki zajmowaa si sprawami dotyczcymi praw autorskim a przede wszystkim
wynagrodzeniami z tego tytuu. Maciej O. nie dokona tego czynu dlatego wedug umowy Jan
K. odrzucajc scenariusz telefonicznie nie by zobowizany wypaci powodowi 50 ty z.

c.

ponadto Maciej O. podnis w swoim stwierdzeniu, e umowa wraz z prawami


autorskimi wedug pozwanego zostaa rozwizana 25 maja 2009 co powoduje,
e dania Macieja O. s bezpodstawne a pozew moe zosta oddalona w
caoci.

Zad. 3 Przedstawienie rozwizania:


Wyrok sdu powinien by przychylny dla powoda Macieja O. i nakaza wypat
wynagrodzenia :
a) Art. 65 2 W umowach naley raczej bada, jaki by zgodny zamiar stron i cel
umowy, anieli opiera si na jej dosownym brzmieniu
b) art. 55 ust. 4 ustawy o prawie autorskim :
Jeeli zamawiajcy nie zawiadomi twrcy w terminie szeciu miesicy od
dostarczenia utworu o jego przyjciu, nieprzyjciu lub uzalenieniu przyjcia od dokonania

okrelonych zmian w wyznaczonym w tym celu odpowiednim terminie, uwaa si, e utwr
zosta przyjty bez zastrzee. Strony mog okreli inny termin
Zamawiajcy spka F.Sp. z.o.o. Nie dotrzyma terminu 30 dni zawartych w umowie
na odpowied co spowodowao, e utwr zosta przyjty bez zastrzee.
c) b) art. 204 p.2 kodeksu spek handlowych:
2. ,,Prawa czonka zarzdu do reprezentowania spki nie mona ograniczy ze skutkiem
prawnym wobec osb trzecich.
ona Jana K. Anna N. jako osoba zasiadajca w zarzdzie moga i zajmujca si prawami
autorskimi jak i wypacaniem nalenoci autorom powinna w cigu okrelonego terminu w
umowie jak i w ustawie dopeni warunkw umowy.

Pani Kuziola

Poniej przesyam Pastwu wersj skondensowan:


Czynnoci prawne kazus 3.
Bez wtpienia strony umowy zawierajc aneks do umowy doday do niej tzw. warunek
mieszany zgodnie z art. 89 k.c. polegajcy na tym, e czy si zdarzenie
zalene od strony (zoenie wniosku do PISF o dofinansowanie) z faktem od niej
niezalenym(przyznanie dofinansowania), natomiast zgodnie z art. 93 1 k.c. jeli
strona, ktrej zaley na nieziszczeniu si warunku, przeszkodzi w sposb
sprzeczny z zasadami wspycia spoecznego ziszczeniu si warunku, to
nastpuj skutki takie jak gdyby warunek si zici, a zatem umowa midzy
stronami nie zostaa rozwizana. Bez wtpienia fakt choroby prezesa wieloosobowego
zarzdu nie stanowi uzasadnienia dla rezygnacji z ubiegania si o dofinasowanie,
pomijajc ju fakt, e spka moga powoa penomocnika lub prokurenta w celu
zapewnienia waciwej reprezentacji. Pamitajmy przy tym, e zgodnie z art. 204 k.s.h.
prawa do reprezentowania sp. z o.o. nie mona skutecznie ograniczy wobec osb
trzecich. Co wicej pozwana spka, jako podmiot profesjonalny powinna w swojej
dziaalnoci dochowywa szczeglnej starannoci. W zwizku z tym, e umowa nie zostaa
rozwizana, powd ma prawo do otrzymania wynagrodzenia, poniewa wykona swoj
cz umowy (brak odzewu pozwanego w wyznaczonym terminie oznacza przyjcie
utworu bez zastrzee zgodnie z art. 55 ust. 4 pr.aut.). Trzeba rwnie zauway, e
przeniesienie autorskich praw majtkowy, o ile mona zobowiza si do niego przed
powstaniem utworu, nastpuje dopiero po jego powstaniu i przeniesieniu jego posiadania
zgodnie z art. 64 pr.aut. (por. wyrok Sdu Najwyszego z dnia 31 stycznia 1983 r., IV CR
380/82, OSNC 1983/9/142).

You might also like