Amparo Gpe Final Testado

!
JUICIO DE AMPARO 846/2016

AMPLIACIN DE DEMANDA DE
AMPARO.
C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO DE AMPARO

EN MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE MXICO.
P R E S E N T E.
GUILLERMO PADRS ELAS, con la personalidad que tengo
reconocida en los autos del juicio de amparo al rubro citado,
ante Usted respetuosamente comparezco y expongo:
Que mediante el presente escrito, con base en el acuerdo
dictado por su Seora de fecha 20 de octubre de 2016 y
notificado en publicacin de boletn judicial de la misma fecha,
dentro del trmino legal vengo a formular ampliacin de
demanda de amparo, que resulta de la lectura del informe
justificado y sus anexos rendido por el licenciado **************,
Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales
en la Ciudad de Mxico, mediante oficio nmero 5955, de fecha
30 de septiembre 2016, en que se seal que el ACTO
RECLAMADO en el escrito primigenio de amparo ES CIERTO.
En virtud de lo anterior, dichos actos constituyen la fuente del
nuevo acto reclamado, que fueron hechos del conocimiento del
quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, mediante acuerdo dictado
en autos de este juicio de amparo el da 19 de octubre de 2016 y
notificado el 20 de octubre del mismo ao, razn por la cual se
est dentro del trmino genrico de 15 das que dispone la Ley
de Amparo para hacer ampliacin de demanda de derechos
fundamentales, por lo que en trminos de
lo dispuesto por el
artculo 111 de la Ley de Amparo, vengo a hacer AMPLIACIN

DE DEMANDA DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
!1
!2
Lo anterior se sustenta en el siguiente criterio emitido por la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
DEMANDA DE AMPARO. PROCEDENCIA
DE SU AMPLIACIN. Aunque la Ley de
Amparo no prev expresamente, la figura
de la ampliacin de la demanda, la
Suprema Corte, con fundamento en la
relacin armnica de las disposiciones
relativas a la accin constitucional, ha
establecido, en tesis aisladas que s
procede y ha dado algunas reglas en
relacin con el momento procesal en que
puede ejercitarse, a saber: 1a. Antes de
que se fije la litis constitucional, esto es,
cuando an no hayan sido rendidos los
informes
por
las
autoridades
responsables. En esa etapa, la demanda

puede ampliarse sealando nuevos actos
reclamados, nuevas autoridades
responsables y nuevos conceptos de
violacin, con la nica condicin de que
la ampliacin se presente dentro del
mismo plazo que rige la presentacin de
la demanda; 2a. Despus de que se
hayan rendido los informes justificados.
En este supuesto la demanda slo puede
ampliarse en aquellos casos en que de
dichos informes se advierta la existencia
de un nuevo acto, la intervencin de una
autoridad distinta a la que emiti o
ejecut el acto reclamado o bien, que
hasta ese momento se conozcan los
fundamentos y motivos que sustenten el
acto que se reclama, lo que tambin
hara posible la ampliacin por lo que ve
!2
!3
a los conceptos de violacin. La

ampliacin de la demanda, en este caso,
debe hacerse atendiendo al plazo que
establece la Ley de Amparo para la
demanda principal. 3a. Que en ninguno
de los supuestos sealados haya sido
celebrada la audiencia constitucional.
Amparo en revisin 2890/98. Sindicato

nico Independiente de los Trabajadores
al Servicio del Instituto de Seguridad
Social del Estado de Tabasco. 24 de
febrero de 1999. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez
Franco.
Vase: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 12,
tesis por contradiccin P./J. 15/2003, con
el rubro: "AMPLIACIN DE LA DEMANDA
DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS EN
LOS QUE PROCEDE."
Consecuentemente, la Ampliacin de demanda la hago en los
trminos siguientes:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO EN AMPLIACIN DE
D E M A N D A . - G U I L L E R M O PA D R S E L A S , q u e d a n d o
establecido el domicilio en el escrito inicial de demanda.
2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Bajo

Protesta de decir verdad manifest que se ignora si existe.
!3
!4
3.- AUTORIDADES RESPONSABLES EN AMPLIACIN DE

DEMANDA:
I.- EL C. JUEZ DECIMOSEGUNDO DE DISTRITO DE

PROCESOS PENALES FEDERALES EN LA CIUDAD DE
MXICO.
II.- LICENCIADO ********, AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO
DE LA FEDERACIN ADSCRITO A LA DIRECCIN GENERAL
D E C O N T R O L Y V I N C U L A C I N E S T R AT G I C A D E L A
SUBPROCURADURA DE
CONTROL
REGIONAL,
PROCEDIMIENTOS PENALES Y AMPARO QUE INTEGRA LA

AVERIGUACIN PREVIA AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015
III.- LICENCIADO **************, AGENTE DEL MINISTERIO
PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO A LA DIRECCIN
GENERAL DE CONTROL Y VINCULACIN ESTRATGICA DE
LA SUBPROCURADURA DE CONTROL REGIONAL,
AVERIGUACIN PREVIA AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016
(antes AP/PGR/UEAF/002/2014-11).
IV- LICENCIADO **************, AGENTE DEL MINISTERIO
PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO A LA DIRECCIN
GENERAL DE CONTROL Y VINCULACIN ESTRATGICA DE
LA SUBPROCURADURA DE CONTROL REGIONAL,
AVERIGUACIN PREVIA AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016
Y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, TRIPLICADO ABIERTO.
4.- ACTO RECLAMADO EN AMPLIACIN DE DEMANDA:
A).- De la autoridad sealada con el nmero I, reclamo la
ILEGAL ORDEN DE APREHENSIN emitida el 23 de septiembre
!4
!5
de 2016, por el licenciado **************, Juez Decimosegundo de

Distrito de Procesos Penales Federales, en contra de
G U I L L E R M O PA D R S E L A S , a l c o n s i d e r a r l o p r o b a b l e
responsable en la comisin de los delitos:
1.- DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA en la
modalidad de
al que consigne en declaraciones que
presente para efectos fiscales, ingresos acumulables

menores a los realmente obtenidos conforme a las
leyes, ilcito previsto en el artculo 109, fraccin I, del
Cdigo Fiscal de la Federacin en concordancia con el
95, fraccin II, (quien realice la conducta o el hecho
descrito por la ley) del Cdigo Fiscal de la Federacin;
y en relacin con los artculos 7, fraccin I, (hiptesis
de delito instantneo), 8 (hiptesis dolosa) y 9,
prrafo primero (hiptesis de conocer y querer) todos
del Cdigo Penal Federal y 134, 136, fraccin II, 142
tercer prrafo y 195 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales.
2.-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA, previsto y sancionado en el

artculo 400 Bis fracciones I y II del Cdigo Penal
Federal en relacin con los artculos 7, fraccin I,
(hiptesis de delito instantneo), 8 (hiptesis dolosa)
y 9, prrafo primero (hiptesis de conocer y querer)
todos del Cdigo Penal Federal y 134, 136, fraccin II,
142 tercer prrafo y 195 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, en las siguientes hiptesis:
a).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA, en la hiptesis de al que por

s transfiera recursos de territorio extranjero al
territorio nacional, cuando tenga conocimiento de que
!5
!6
proceden de una actividad ilcita o representan el

producto de una actividad ilcita.
b).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA, en la hiptesis de al que

pretenda ocultar origen de recursos cuando tenga
conocimiento de que proceden de una actividad ilcita
o representan el producto de una actividad ilcita.
c).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

pretenda ocultar el destino de recursos, cuando tenga
d).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

pretenda ocultar la propiedad de recursos cuando
tenga conocimiento de que proceden de una actividad
ilcita o representan el producto de una actividad
ilcita.
B).- De las autoridades sealadas con los nmeros II, III y IV,
reclamo el ocultamiento de la integracin de la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 y la omisin de dar
acceso a la totalidad de las constancias que integran las
averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015, AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/PGR/UEAF/002/2014-11) y
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016.
C).- De las autoridades sealadas con los nmeros II, III y IV
reclamo la omisin de decretar el acumulamiento de las
averiguaciones previas
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015,
!6
!7
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/PGR/UEAF/

002/2014-11) y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016.
D).- De las autoridades sealadas con los nmeros II, III y IV,
reclamo la seleccin tendenciosa de diligencias que conforman
las averiguaciones previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015,
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/PGR/UEAF/
002/2014-11) para ser agregadas en copia certificada a la
diversa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, que contienen
imputaciones hacia el quejoso, pero sin adjuntar a ellas las
pruebas de descargo exhibidas por el quejoso dentro de las
averiguaciones previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015, AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/PGR/UEAF/
0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ) , v i o l a n d o e l p r i n c i p i o d e C O N G R U E N C I A
EXTERNA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
E).- De las autoridades sealadas con los nmeros II, III y IV

reclamo la prctica de diligencias simultneas y paralelas
respecto de las averiguaciones previas
AP/PGR/DGCAP/ZNO-
XIV/8-A/2015, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/

P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ) y A P / P G R / D G C A P / Z N O - X I V / 1 4 - A /
2016.
F).- De la autoridad marcada con el nmero IV reclamo la
violacin al sigilo de la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14-A/2016, al dar a conocer ante medios de
comunicacin el ejercicio de la accin penal en contra del
quejoso, el libramiento de la orden de aprehensin en mi contra
y la difusin roja para mi captura por INTERPOL, violentando mi
derecho fundamental de presuncin de inocencia.
5.- ANTECEDENTES ADICIONALES DEL ACTO RECLAMADO.
!7
!8
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los

hechos o abstenciones que me constan y que constituyen los
antecedentes del acto reclamado, adems de los antecedentes
sealados en el escrito inicial de demanda, son los siguientes:
1.- A finales del ao 2014, como consecuencia de las
actuaciones de gobierno de parte del suscrito GUILLERMO
PADRS ELAS, se dieron una serie de ataques mediticos en
mi contra, iniciando con un reportaje periodstico que se
transmiti el da 3 de septiembre de 2014, en el programa
PUNTO DE PARTIDA, de la periodista **************, de
Televisa, en la que acus al quejoso GUILLERMO PADRS, de
haber construido en sus ranchos EL POZO NUEVO DE
PADRS y EL DERRUMBADERO una presa que se dijo
tendra un valor de $170,000,000.00, (ciento setenta millones de
pesos 00/100 MN) situacin que gener un clima de descrdito y
animadversin en contra del Gobernador. (Prueba 1)
En
este reportaje, se destaca
que de ser una propiedad
abandonada, cada, segn los vecinos del lugar entrevistados

(de los que no proporcionaron nombres), en los ltimos cuatro
aos el rancho (sic) propiedad del quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS y su familia, se ha transformado diametralmente
en una propiedad de varios cientos de millones de pesos, con
base en inversiones que comprenden, -segn su dicho- entre
otras:
Siembra de 300 hectreas de nogal;

Un sofisticado sistema de riego por goteo;
La construccin para el aprovechamiento de
aguas del subsuelo de varios pozos que forman
parte de un sofisticado sistema hidrulico
debidamente electrificado, con represos dentro
de la propiedad;
!8
!9
Cercos y corrales adecuadamente instalados;

Ganado
Una presa con capacidad de 4 millones de metros
cbicos de agua.
Se agrega que se trata de una inversin multimillonaria, ya

que sealan que de la opinin de dos personas entrevistadas
(tampoco proporciona nombres), se estima que el costo de una
presa como la que se encuentra en el rancho del gobernador
GUILLERMO PADRS ELAS
y su familia, puede ascender a
ms de $170000,000.00 (ciento setenta millones de pesos

00/100 MN). As mismo, que el costo de produccin de una
hectrea de nogal, oscila entre los 350 y 700 mil pesos, lo que
nos puede dar idea de la inversin que se ha hecho con EL
RANCHO EL POZO NUEVO, (sic) propiedad del gobernador del
estado de Sonora, GUILLERMO PADRS ELAS y su familia al
hablar de 300 hectreas sembradas de nogal, ello segn el
reportaje referido.
PRIMERA AVERIGUACIN PREVIA EN LA PGR.
Dicho reportaje fue aprovechado por los detractores politicos del

quejoso, ya que el 30 de octubre de 2014************** Y
************** quienes se identificaron como representantes de la
asociacin SONORA TRANSPARENTE (hasta donde se sabe,
dichas personas actualmente ocupan cargos pblicos, la primera
mencionada como Directora de Cultura del Agua en el
Organismo Operador de Agua de Hermosillo); retomando como
prueba dicho reportaje televisivo, presentaron ante la
Procuradura General de la Repblica, una denuncia en contra
de GUILLERMO PADRS ELAS, MIGUEL PADRS ELAS,
J U L I O C S A R PA D R S E L A S , G U I L L E R M O PA D R S
D A G N I N O Y M I G U E L PA D R S M O L I N A , a d m i n i s t r a d o r e s
generales, apoderados, socios e integrantes de la empresa
!9
!10
denominada EL POZO NUEVO DE PADRS S.P.R. DE R.L. DE

C . V. p o r l o s d e l i t o s d e D E F R A U D A C I N F I S C A L ,
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA y
los que resulten, dando origen a la averiguacin previa AP/PGR/
UEAF/002/2014-11, misma que actualmente corresponde a la
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016.
En la denuncia ************** Y **************, manejan una serie

de conjeturas y aseveraciones que carecen de relevancia
jurdico penal, constituyen simples apreciaciones y/o
suposiciones respecto de las cuales no se aporta fundamento
alguno, es decir, se orientan a que la autoridad investigadora
realice pesquisas ms que una investigacion en concreto,
habiendo dado el resultado inusitado de que la autoridad
investigadora admiti y llev a cabo dichas pesquisas; una de
estas aseveraciones se refiere al hecho de que con relacin a
los ranchos POZO NUEVO DE PADRS Y EL DERRUMBADERO,
se iniciaron una serie de actos jurdicos por dems ``extraos e
irregulares tendientes a modificar el estatus legal de ciertos
bienes de los que el quejoso GUILLERMO PADRS ELAS ya
detentaba la propiedad. Como se comprueba sin lugar a dudas
ms adelante, los ranchos POZO NUEVO DE PADRS Y EL
DERRUMBADERO son propiedad de la familia PADRS pues
fueron adquiridos uno de ellos por su seor padre en 1958 y el
otro por su abuela en 1974.
Por otro lado, sealan como fundamento de su denuncia,

Fuentes Abiertas, sin establecer la identidad de esas fuentes
y su contenido, aseverando que GUILLERMO PADRS ELAS en
su carcter de Gobernador Constitucional del Estado de Sonora,
favoreci a dos empresas para entregarles una licitacin
relacionada con la elaboracin de uniformes para nios de las
escuelas primarias. Nuevamente sin que esta pretendida
denuncia pudiese ser tomada como tal al no aportar elemento
objetivo alguno.
!10
!11
De igual manera, afirman con base en el reportaje de

**************, en dichos ranchos exista una presa con un valor
de 170 millones de pesos, un sistema sofisticado de riego,
muchas cabezas de ganado y plantacin de rboles de nogal.
Tambin como se demostrar ms adelante, el represo que no
cortina de una presa, fue autorizado por la autoridad
correspondiente desde 1964.
Se hace hincapi que tal inversin se ha hecho en aos muy

recientes, pues seala que el avalo, de fecha 04 de julio de
2011, emitido por el perito valuador Ingeniero **************,
presentado en la ciudad de Cananea, con motivo de la
formalizacin de las donaciones hechas a favor de los hijos del
gobernador y sus hermanos, arroj un valor de 10 millones de
pesos y que por otra parte, el avalo del contrato refaccionario
celebrado por la empresa de la FAMILIA PADRS en el presente
ao, arroj un valor de $99647,000.00, respecto de las
propiedades relacionadas en los presentes hechos. El valor de la
propiedad no cambi de manera sustantiva en breve tiempo, sino
que el valor estimado en el avalo obedece al asignado en el
juicio sucesorio, en tanto que el valor determinado en el avalo
del crdito refaccionario obedece a una proyeccin en razn de
las diversas fases temporales del cultivo de nogales, el que por
cierto tiene como origen diversos crditos otorgados por la
Financiera Rural.
Con relacin a esos mismos hechos, el 24 de febrero de 2015,

se public en el peridico AZTECA SONORA, un artculo en el
que se seala que **************, presidenta de la asociacin civil
SONORA TRANSPARENTE revel mediante un desplegado
periodstico que el rancho conocido como POZO NUEVO DE
PADRS es propiedad del gobernador del Estado GUILLERMO
PADRS ELAS y que
en una insercin a una plana pagada a
un diario local, dicha persona exhibe pblicamente el acta

!11
!12
constitutiva y de la persona moral HCTOR J PADRS, donde el

gobernador aparece como copropietario del RANCHO POZO
NUEVO, agrega que el 30 de septiembre pasado, la asociacin
civil que encabeza entabl una denuncia penal ante la
Procuradura General de la Repblica, lo anterior al descubrirse
una presa en su rancho que contena el agua proveniente de la
cuenca del Ro Bacanuchi. (Prueba 2)
De igual manera, en fecha 1 de julio de 2015, se public en el

peridico EL FINANCIERO una nota periodstica en la que se
hace mencin que el denunciante **************, lder del grupo
autodenominado LOS MALNACIDOS iniciaron la recoleccin
de firmas que presentarn en la PGR para exigir que aceleren
las investigaciones por lavado de dinero contra GUILLERMO
PADRS ELAS,
ya que advierten que a nueve meses de
iniciada una denuncia penal en contra del mandatario,

relacionada con la construccin de una presa para beneficio
exclusivo de la familia PADRS, adems de la ampliacin de
las propiedades de su familia con recursos de dudosa
procedencia y que se present el 30 de octubre de 2014 ante la
UNIDAD ESPECIALIZADA DE ANLISIS FINANCIERO DE LA
PGR, en donde advirtieron de una millonaria inversin en el
POZO NUEVO DE PADRS. (Prueba 3).
Tambin relacionado con los denunciantes ************** Y

**************, el 7 de agosto de 2015 se public un artculo en el
peridico El Poder de la Informacin en el que refieren que
************** Y **************integrantes del movimiento NUEVA
T R A N S PA R E N C I A , s u p u e s t a m e n t e e n t r e g a r o n a l a
Procuradura General de la Repblica, 45,000 firmas para que se
llevaran a cabo las investigaciones en contra del gobernador
GUILLERMO PADRS ELAS.
!12
!13
Como podr observarse, los denunciantes ************** Y

**************, que se sabe son ahora funcionarios del actual
Gobierno, fueron artfices de la campaa de desprestigio
meditico en contra del gobernador GUILLERMO PADRS
ELAS.
Dentro de esa misma averiguacin previa, en fecha 14 de

octubre de 2015,
se recibi denuncia signada por el licenciado
**************, Director de Procesos Legales B de la Unidad de

Inteligencia Financiera de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico, y dirigido al licenciado **************, Director General
de la Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la
Procuradura General de la Repblica y con atencin a la
licenciada **************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin Comisionada a la Unidad Especializada en Anlisis
Financiero, en el que seala que en atencin al oficio PGR/
UEAF/DG/3224/2015 de fecha 13 de octubre de 2015, signado
por la licenciada **************, Agente del Ministerio Pblico de
la Federacin Comisionada a la Unidad Especializada en
Anlisis Financiero de la Procuradura General de la Repblica
en el que solicita su intervencin en la averiguacin previa AP/
PGR/UEAF/002/2014-II, se procede a formular denuncia y/o
querella en contra de GUILLERMO PADRS ELAS, MIGUEL
PADRS ELAS, JULIO CSAR PDRS ELAS, HCTOR
JESS PADRS ELAS, GUILLERMO PADRS DAGNINO,
MIGUEL PADRS MOLINA y **************y/o en contra de quien
o quienes resulten responsables por la probable comisin de
hechos constitutivos de delito.
En dicha denuncia se seala haber detectado que GUILLERMO

PADRS ELAS, durante el periodo comprendido de los aos
2008 al 2014 han operado a travs del sistema financiero
depsitos por $20,496,088.97 y retiros por $20,599,502.12.
!13
!14
En la citada denuncia se seala:
Es trascendente mencionar que el rancho

propiedad de GUILLERMO PADRS ELAS y su
familia, cuenta con inversiones como: siembra
de 300 hectreas de nogal, sofisticado sistema
de riego por goteo, cercos y corrales de
ganado, una presa con capacidad de 4
millones de metros cbicos de agua
inversiones multimillonarias, puesto que la
construccin de una presa asciende a la
cantidad aproximada de $170,000,000.00 y el
costo de produccin de una hectrea de nogal,
oscila entre los 350 y los 700 mil pesos
Por lo tanto, es dable INFERIR QUE EL

INCREMENTO ECONMICO Y PATRIMONIAL de
los CC. GUILLERMO PADRS ELAS, MIGUEL
PADRS ELAS, JULIO CSAR PADRS ELAS,
HCTOR JESS PADRS ELAS, GUILLERMO
PADRS DAGNINO y MIGUEL PADRS MOLINA
CON UN ALTO GRADO DE PROBABILIDAD
PROCEDEN
DE
LAS
GANANCIAS
DE
ACTIVIDADES ILCITAS
Dejando en evidencia que la conducta que

estn perpetrando las personas involucradas
en la presente delacin GUILLERMO PADRS
ELAS, MIGUEL PADRS ELAS, JULIO CSAR
PA D R S E L A S , H C T O R J E S S PA D R S
E L A S , G U I L L E R M O PA D R S D A G N I N O ,
M I G U E L PA D R S M O L I N A y * * * * * * * * * * * * * *
consiste en recibir depsitos y transferir
recursos en sus cuentas bancarias y operarlos
!14
!15
dentro del territorio mexicano, as como la

adquisicin de bienes inmuebles, CONDUCTAS
QUE TIENEN COMO PROPSITO OCULTAR EL
ORIGEN Y DESTINO DE LOS ACTIVOS con los
cuales realizan las operaciones; generando de
forma evidente una afectacin al bien jurdico
tutelado por el tipo penal, cuyo requisito de
procedibilidad persecutora previsto en el
prrafo cuarto del artculo 400 bis del Cdigo
Penal Federal, se cumple con la presentacin
de esta denuncia, considerndose que los
hechos deben ser materia de investigacin por
parte de esta Representacin Social.
Por otra parte, es conveniente mencionar que

los hechos por los cuales en este acto se
formula
denuncia
se
encuentran
estrechamente relacionados con los que

motivaron que esta Unidad de Inteligencia
Financiera a travs del oficio 110/F/B/975/2014
presentara una diversa denuncia de hechos
posiblemente constitutivos de delito, en fecha
25 de noviembre de 2014, en la Unidad
Especializada en Investigacin de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilcita y de
Falsificacin o Alteracin de Moneda de la
Subprocuradura
Especializada
en
Investigacin de Delincuencia Organizada
Como se comprueba de la simple lectura de la denuncia

transcrita, la autoridad realiza afirmaciones gratuitas que por
ello no tienen fundamento alguno y que al igual que los
denunciantes mencionados anteriormente, acusan gratuitamente,
con el agravante de que en este caso se trata de afirmaciones
realizadas por la propia autoridad.
!15
!16
Cabe destacar que la diversa denuncia que se seala con el

nmero de oficio 110/F/B/975/2014 dio origen a la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, como ms adelante
se detallar.
De las investigaciones realizadas por el Ministerio Pblico

Federal, se encuentra el hallazgo de que GUILLERMO
PADRS ELAS es titular de cinco cuentas bancarias de dbito y
nmina de la institucin financiera **************en las cuales se
realizaron depsitos por un total de $20496,08 8.97 pesos
mexicanos y retiros por $20599,502.12 pesos mexicanos
El dictamen contable rendido por los peritos oficiales de la

Procuradura General de la Repblica L.C *********
L.C.
*************, respecto a los impuestos declarados por

GUILLERMO PADRS ELAS seala las siguientes diferencias:
AO
2009
2010
2011
2012
450,040.00
1,591,749.00
1,632,114.00
1,563,720.67
2,255,439.48 1,515,750.11
Ingresos
declarados
1,558,631.00
D e p s i t o s 1,664,092.4
Bancos
1,214,052.4 Diferencia:
28,028.33
!16
623,325.48 42,880.89
!17
Sin embargo, con relacin a la diferencia detectada en el

ejercicio fiscal de 2009, el 23 de septiembre de 2016, se exhibi
ante la Procuradura General de la Repblica, copia simple de
constancia de retencin de impuestos del ejercicio fiscal 2009, a
nombre de GUILLERMO PADRS ELAS, con nmero de
contribuyente PAEG690629PF1, expedida por el retenedor de
impuestos **************, as como comprobante de depsito de
cheques a terceros de la cuenta 00009100137017103, de
**************a nombre de **************y a favor de GUILLERMO
PADRS ELAS, por la cantidad de $1,039,279.62 (un milln
treinta y nueve mil doscientos setenta y nueve pesos con
sesenta y dos centavos M.N.), por concepto de aportaciones VTA
GOB; siendo el fondo de ahorro entregado a GUILLERMO
PADRS ELAS en el ao 2009 al terminar su gestin como
Senador de la Repblica Mexicana, correspondiente a la
cantidad que la Unidad de Inteligencia Financiera de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, observ como una
cantidad sin justificar que difera entre lo declarado por
GUILLERMO PADRS ELAS ante el Servicio de Administracin
Tributaria y lo depositado en su cuenta personal de cheques, por
lo que con tal documentacin acredita que ************** fue
quien se encarg de retener el impuesto correspondiente por
dicha cantidad. De igual manera quedaron debidamente
subsanadas las dems diferencias mencionadas. (Prueba 4)
SEGUNDA AVERIGUACIN PREVIA EN LA PGR.
El 25 de noviembre de 2014, se inici en la Direccin General de

Control de Averiguaciones Previas de la Subprocuradura
Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la Procuradura
General de la Repblica, la averiguacin previa nmero AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, con motivo
de la denuncia de
hechos presentada el da 25 de noviembre del ao 2014
por el
Licenciado ************** Director de Procesos Legales B de la

!17
!18
Direccin General de Procesos Legales de la Unidad de

Inteligencia Financiera de la Secretara Financiera y Crdito
Pblico, en contra de quienes resulten responsables,
basando
nuevamente su denuncia en diversas fuentes abiertas, entre

las que otra vez destaca el reportaje periodstico de
**************.
En la denuncia se seala que GUILLERMO PADRS ELAS en

su carcter de Gobernador Constitucional del Estado de Sonora,
ha favorecido a las empresas
************** y ************** para
entregarles licitaciones relacionadas con la elaboracin de

uniformes para nios de las escuelas primarias por ms de $260
000,000.00. Adicionalmente se hacen imputaciones de:
Desvo de recursos pblicos.

Defraudacin fiscal.
Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita.
Se hace notar que el Ministerio Pblico de la Federacin solicit

la intervencin de peritos valuadores para dictaminar el
supuesto costo real de los uniformes a que se hace referencia
en las licitaciones, contratos y convenios modificatorios de 2010
a 2014 y posteriormente solicit la intervencin de peritos
contables quienes a travs de una operacin aritmtica al costo
en que se pagaron los uniformes, les rest la cantidad que
supuestamente costaron los uniformes y el resultado obtenido, la
Representacin Social Federal la consider como el producto
ilcito obtenido por el quejoso sin ningn fundamento.
Para tratar de armar una acusacin, as fuese con elementos

inconexos y que no constituyen ni siquiera indicios porque no
estn vinculados con un nexo causal y con una relacin lgica,
!18
!19
se pretende, forzadamente, armar un delito de operaciones con

recursos de procedencia ilcita, para tal efecto, se agrega que la
Unidad de Inteligencia Financiera detect hechos probablemente
constitutivos de delito por parte de GUILLERMO PADRS
ELAS, siendo los siguientes:
a) Que GUILLERMO PADRS ELAS apertur el da 16

de junio del ao 2010 la cuenta de inversin nmero
**************;
b) Que el da 6 de junio del ao 2011 GUILLERMO

PADRS ELAS abri la cuenta nmero **************
a nombre de **************la cual se registr como
**************.
c) Que entre el 8 de junio al 31 de agosto del ao 2012

en la cuenta ************** a nombre de **************
recibi 5 cheques de caja por un total de
$1,426,583.00 USD (Dlares).
d) Q u e s e p r e s u m e l a e x i s t e n c i a d e v n c u l o s
financieros entre GUILLERMO PADRS ELAS y
************** a travs de operaciones financieras de
depsitos de la empresa **************a favor de
MIGUEL PADRS ELAS y que ste remite a las
empresas holandesas ************** y **************.
e) Que entre el 8 de junio al 31 de agosto del ao 2012

en la cuenta ************** a nombre de **************
recibi 5 cheques de caja por un total de
$1,426,583.00 USD (Dlares).
!19
!20
f) Que entre el 24 de mayo del ao 2012 y el 17 de

julio del ao 2013 en la cuenta personal de cheques
nmero************** de ************** a nombre de
M I G U E L PA D R S E L A S r e c i b i 1 7 d e p s i t o s
mediante cheques en total de $2,423,678.00 USD
(Dlares).
g) Que el da 17 de julio del ao 2013 en la cuenta

nmero ************** a nombre de MIGUEL PADRS
ELAS se recibi un depsito mediante cheque por
$90,000.00 USD (Dlares) de una cuenta sin
especificar de Bank of Amrica a nombre de
**************
h) Que entre el 26 de junio y 5 de julio del ao 2013 en
la cuenta nmero**************a nombre de MIGUEL
PA D R S E L A S r e c i b i 4 d e p s i t o s m e d i a n t e
cheques por $400,000.00 USD (Dlares) de la
cuenta empresarial nmero ************** de
**************a nombre de **************
i) Los 4 cheques depositados segn la denuncia

parecen corresponder a dos transferencias
electrnicas de la cuenta ************** a nombre
************** en el periodo de junio y julio del ao
2013 por $200,000.00 USD (Dlares). **************
sin especificar que cuenta fue donde se emitieron
otras 2 transferencias electrnicas.
j)
Durante el mismo periodo MIGUEL PADRS ELAS

segn la denuncia us los depsitos en cheques
referidos anteriormente para financiar un cheque de
caja por $500,000.00 USD (Dlares) el cual fue
depositado en la cuenta de inversin nmero
!20
de
!21
************** a nombre de ************** C.V.S. El 31

de julio del ao 2013 la cuenta nmero 71133618 a
nombre de ************** C.V.S compr 7 ttulos por
un total de $501,229.00 USD (Dlares). La cuenta
nmero ************** fue abierta el 5 de diciembre
del ao 2012 por MIGUEL PADRS ELAS quien es
identificado como nico beneficiario de la cuenta. La
e m p r e s a * * * * * * * * * * * * * * C . V. S s e e n c u e n t r a
registrada como una sociedad holandesa de
responsabilidad limitada.
k) Entre el 24 de mayo del ao 2011 y el 29 de agosto

del ao 2012 en la cuenta ************** a nombre de
M I G U E L PA D R S E L A S r e c i b i 1 2 d e p s i t o s
mediante cheques por un total de $1,933,678.00
USD (Dlares). Entre el 24 de mayo y el 11 de mayo
del ao 2012 en la cuenta ************** recibi 11
depsitos mediante cheques de la cuenta
************** a nombre de ************** por un total
de $1,822,175.00 USD (Dlares).
l) Que el 29 de agosto del ao 2012 en la cuenta

************** a nombre de MIGUEL PADRS ELAS
recibi un depsito mediante cheque de la cuenta
************** a nombre de ************** de
************** por un total de $111,503.00 USD
(Dlares). El 31 de agosto del ao 2012 MIGUEL
PADRS ELAS utiliz el depsito de cheque antes
sealado para fondear un cheque de caja por los
mismos $111,503.00 USD (Dlares) el cual fue
depositado a la cuenta de inversin **************de
************** a nombre de ************** C.V.S.
!21
!22
m) El 26 de enero del ao 2010 MIGUEL PADRS

ELAS abri cuenta de inversin nmero 70870300
en **************. Entre el 4 de diciembre del ao
2012 al 5 de diciembre del ao 2012 MIGUEL
PADRS ELAS vendi 10 ttulos o valores a travs
de la cuenta 70870300. El 7 de diciembre del ao
2012 el resultado de la operacin y el efectivo
disponible de la cuenta 70870300 fue transferido a
la cuenta 71133618 a nombre de ************** por
un total de $2,205,686.00 USD (Dlares). MIGUEL
PADRS ELAS invirti en 7 de los ttulos que
fueron liquidados entre 4 de diciembre del ao 2012
al 5 de diciembre del ao 2012. La denuncia
establece que la venta y recompra inmediata de los
mismos valores carece de aparente raciocinio
econmico en razn de que los mismos ttulos
podran haberse transferido entre cuentas.
n) L a d e n u n c i a e s t a b l e c e q u e * * * * * * * * * * * * * * e s
identificado como dueo de **************y que
************** identific que ************** puede estar
asociado con programas de manufactura en Mxico
y que tambin es dueo de la empresa **************.
o) Que de los hechos mencionados con anterioridad se

desprende que MIGUEL PADRS ELAS recibi
recursos de **************. por la cantidad de
$3,312,175.00 USD (Dlares) cuyo accionista es
************** persona que en medios abiertos es
identificado como dueo de ************** Y
**************. al parecer as lo dice la denuncia,
pretendiendo que fueron beneficiados por mas $260
!22
!23
000,000.00 de pesos de uno de los procesos de

licitacin del Estado de Sonora.
p) Que a su vez MIGUEL PADRS ELAS remiti

recursos de las sociedades holandesas de
responsabilidad limitada denominadas **************
C.V.S Y DOL************** C.V.S por las cantidades
de $5711,371.00 USD (Dlares) y $522,170.00 USD
(Dlares).
q) Que por lo que respecta a operaciones realizadas

en el Sistema Financiero Mexicano de Informacin
de Inteligencia se logr identificar que MIGUEL
PA D R S E L A S e s t i t u l a r d e l c o n t r a t o d e
compraventa de divisas
en ************ con nmero
de cliente ************ en el cual se logr cuantificar

que durante el periodo de 2009 2014 orden
transferencias por $8,935,248.37 USD (Dlares) y
que se logr establecer que de las operaciones por
esta cantidad el principal beneficiario de las
transferencias en el extranjero fue el propio MIGUEL
PADRS ELAS quien orden transferencias a s
mismo y a otras personas relacionando la denuncia
a l mismo por la cantidad de $5,653,228.00 USD
(Dlares) a favor de GUILLERMO PADRS ELAS
$74,700.00 USD (Dlares) a favor de PADRS
INTERNACIONAL S.A. DE C.V. por $14,700.00 USD
(Dlares), que la mayor parte de las transferencias
ordenadas por MIGUEL PADRS ELAS desde
Mxico al extranjero fue registrada durante el
periodo 2009 a 2014 (91%) cifras que coinciden con
los recursos de 5.7 millones de dlares depositados
en la cuenta de ************** C.V.S.
!23
!24
r) De los anteriores hechos el denunciante presume la

existencia de vnculos financieros entre
GUILLERMO PADRS ELAS y ************** a
travs de operaciones financieras de depsitos de la
empresa **************a favor de MIGUEL PADRS
ELAS y que ste remite a las empresas holandesas
************** C.V.S Y DOL************** C.V.S.
s) Se describen todas las operaciones financieras con

************* cruzando informacin financiera con
otras instituciones y relacionando personas fsicas y
morales que tuvieron que ver con algunas con las
o p e r a c i o n e s f i n a n c i e r a s d e M I G U E L PA D R S
ELAS, se mencionan depsitos en las siguientes
instituciones financieras:
- ************
t) Con fecha 26 de diciembre del ao 2013 se tiene

registrado un envo de EL POZO NUEVO DE
PADRS S.P.R. DE R.L. por $236,713.15 USD
(Dlares) a *************. As como otros
movimientos menores en la cuenta de dicha
sociedad.
!24
!25
u) Se relaciona la actividad comercial y fiscal del seor

MIGUEL PADRS ELAS y la informacin relativa al
registro nacional de poblacin y la informacin
recabada del Registro Pblico donde MIGUEL
PADRS ELAS es accionista describindose las
siguientes personas morales:
- *************.
- *************.
- *************
v) Se relaciona informacin de inteligencia financiera

con cuadros ilustrativos de las operaciones de
compra de divisas por un monto de $126,171,102.38
pesos equivalente a un monto de $9,866,418.74
USD
(Dlares)
venta
de
divisas
por
$152,922,711.00 pesos equivalente a $11,903,114.

USD (Dlares)
entre el periodo comprendido del
ao 2006 al ao 2014 con la correspondiente

relacin de las personas que tienen alguna relacin
con dichas transferencias destacando la denuncia
como principales beneficiarios en lo que respecta a
la venta de divisas a la *************, *************,
*************, *************
w) Se relaciona la situacin fiscal y de ingresos de las

empresas *************, *************, *************,
*************, ************** a quien se le relaciona
con las empresas ADMINISTRACIN DE ACTIVOS
E INMUEBLES S.A. DE C.V.
describindose las
operaciones financieras de dicha empresa,

incluyendo depsitos traspasos y la interrelacin
!25
!26
financiera que se refleja en las operaciones

bancarias con las empresas *************,
*************, *************, *************, *************,
*************, *************,
as como la descripcin
de transferencias internacionales de las empresas

relacionadas por el denunciante con **************,
se relacionan tambin los registros migratorios de
las entradas y salidas de ************** del pas y la
informacin de ste a su estatus fiscal y las
sociedades mercantiles en las que el denunciante lo
ubica como accionista a saber: *************,
*************, *************, *************, *************,
************* **************., *************, *************,
*************
A C U S A C I O N E S C O N C R E TA S C O N T E N I D A S E N L A S
AV E R I G U A C I O N E S P R E V I A S A P / P G R / D G C A P / Z N O - X I V / 8 A /
2015 Y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016
Como se ha mencionado las averiguaciones previas:, AP/PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/PGR/UEAF/002/2014-11),
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8 A/2015, fueron iniciadas en el mes
de octubre y noviembre de 2014 respectivamente y no obstante
que reiteradamente se solicit a la Procuradora General de la
Repblica y a la Institucin misma que se respetara mi derecho
de garanta de audiencia y el debido proceso, no fue sino hasta
el mes de noviembre de 2015 en que por virtud de orden de Juez
Federal se me permiti conocer quienes me acusaban y qu
conductas ilcitas se pretenda inculparme. Una vez impuestos
del contenido de las averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
8-A/2015, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, de las mismas se
desprendan 6 acusaciones concretas en contra de GUILLERMO
PADRS ELAS:
!26
!27
El supuesto incremento inexplicable y acelerado en el valor

de dos ranchos propiedad de la familia PADRS, mismos
que se dijo tenan un valor de 10 millones de pesos y
rpidamente haban elevado su valor al de prcticamente
100 millones de pesos.
La supuesta construccin de una presa hidrulica, que ni es

tal, ni el suscrito orden ni construy presa hidrulica
alguna. Lo que en el rancho existe es prcticamente un
represo, cuya autorizacin de construccin data desde
1964, que sirve para contener las aguas pluviales que
provienen de la parte alta y evitar con ello perjuicios a la
agricultura y de ninguna manera puede considerarse una
presa que contenga grandes volmenes de agua captados
de fuentes diversas a la pluvial.
Una supuesta concesin y explotacin que se dijo irregular

de seis pozos abastecedores de agua. Existe y se acredit
debidamente en la averiguacin previa que los pozos fueron
debidamente autorizados por las autoridades competentes y
la utilizacin del agua resulta ser conforme a derecho.
Otra imputacin consisti en hacer sealamientos de

presuntas irregularidades en el proceso de licitacin pblica
de uniformes escolares, resultando tambin falsas las
imputaciones de actividades contrarias a la ley, pues se
acredit en la averiguacin previa correspondiente que el
proceso de licitacin se ajust puntualmente a los principios
que establece el artculo 134 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y a los procedimientos
establecidos en las leyes secundarias. Es necesario
precisar que de los procesos de fiscalizacin
!27
!28
correspondientes se realizaron algunas observaciones,

mismas que fueron atendidas,
como pudimos acreditar en
el expediente de averiguacin previa.
La supuesta comisin de delitos fiscales sin que exista tal,

toda vez que los sealamientos se circunscriben de manera
especfica
a una supuesta omisin de pago de
contribuciones deducidas por el pago de la cantidad de $1

039,279.62 pesos, correspondiente a la devolucin y
entrega del fondo de ahorro a GUILLERMO PADRS ELAS
a la conclusin de sus responsabilidades como Senador de
la Repblica, al respecto, qued acreditado en el
averiguacin previa que el impuesto correspondiente fue
retenido y enterado por quien era el retenedor **************.
La constitucin de un fideicomiso en el extranjero donde

supuestamente se depositaron cantidades provenientes de
sobornos. La realidad de estos hechos fue el acuerdo de un
proyecto minero generado por la peticin que me hiciera en
su momento **************, quien haba logrado obtener la
concesin minera nmero 229,214 y como se demostrar
adelante, todo este proceso iniciado el 22 de marzo de
2007 (como podr verse esto ocurre dos aos antes de que
el suscrito entrara en funciones como Gobernador del
Estado de Sonora), se refiere exclusivamente a un proyecto
productivo
y de negocios generado con recursos lcitos.
Toda la comprobacin respectiva de la licitud del proyecto

minero mencionado fue exibida mediante declaracin del
suscrito ante la averiguacin nmero AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8-A/2015, ratificada por le suscrito de manera personal
ante la autoridad ministerial el 9 de septiembre de ao en
curso.
!28
!29
RESPUESTA DEL QUEJOSO GUILLERMO PADRS ELAS A

LAS INFUNDADAS DENUNCIAS Y FALSAS ACUSACIONES.
En atencin a los ataques mediticos propiciados por

************** Y ************** hacia la familia PADRS ELAS,
acusndolo de actos de corrupcin, el 24 de febrero de 2015, el
suscrito GUILLERMO PADRS ELAS, de manera conjunta con
sus hermanos HCTOR, MIGUEL y JULIO CSAR, ofrecieron
una conferencia de prensa en la Ciudad de Hermosillo, Sonora,
en la que de manera clara y contundente dimos a conocer la
informacin sobre nuestro patrimonio, origen de ste, y
mencionamos tambin los crditos que se han solicitado para
sustentar su desarrollo. En dicha conferencia de prensa se
mostr con toda transparencia la identificacin de los bienes
inmuebles que integran el patrimonio de la familia PADRS, de
los bienes que se haban enajenado, de los crditos adquiridos y
pagados; de los crditos adquiridos y en punto de pago, de las
escrituras constitutivas de empresas de las cuales ramos
accionistas. Todo ello con un valor de 262 millones de pesos
aproximadamente.
Al persistir los ataques mediticos en donde se informaba que

supuestamente la Procuradura General de la Repblica haba
abierto averiguaciones en contra de GUILLERMO PADRS
ELAS y que ste estaba siendo investigado, el 16 de abril de
2015 present un escrito dirigido a la Maestra **************,
Procuradora General de la Repblica, mediante el cual exhib
toda la documentacin presentada en la conferencia de prensa
mencionada en el prrafo que antecede, acompaada de los
instrumentos notariales que acreditan la constitucin y reformas
de todas y cada una de las sociedades y cuatro discos DVD que
contiene la videograbacin de la conferencia que mi familia
ofreci el 24 de febrero de 2015, a efecto de acreditar nuestra
inocencia en los hechos presuntamente delictivos que a travs
de los medios se nos atribuan, para que en su caso, esa
!29
!30
dependencia las agregara a las investigaciones que

supuestamente llevaba a cabo (Prueba 5). Me es de fundamental
importancia sealar en este Apartado, que en el escrito dirigido
a la Procuradora citado lneas arriba, el objeto ms importante
del mismo consisti en ponerme a disposicin de la Procuradura
General de la Repblica a efecto de que se me hiciera
comparecer en las averiguaciones que supuestamente se
estaban integrando en mi contra, que se me respetara la
presuncin de inocencia, que se respetara el derecho a la
garanta de audiencia que consagra nuestra Constitucin
General de la Repblica y que fundamentalmente contiene el
derecho a la defensa, que se cumpliera con el debido proceso,
que se nos permitiera el acceso al que subscribe y a mis
defensores al contenido completo de las averiguaciones, y que
se nos permitiera participar en las diligencias que al efecto se
llevaran a cabo.
En relacin con dicha promocin, el 14 de mayo de 2015, es

decir, un mes despus, se dio respuesta a mi solicitud a travs
del oficio nmero PGR-SEIDF-402-2015, signado por el
licenciado **************, Subprocurador Especializado en
Investigacin de Delitos Federales, dirigido al suscrito
licenciado GUILLERMO PADRS ELAS, (Prueba 6) en ese
entonces Gobernador Constitucional del Estado de Sonora,
el que seal:
Al respecto, me permito informarle que

conforme a lo establecido en los dispositivos
2, 3, 4 fraccin I, inciso A, de la Ley Orgnica
de la Procuradura General de la Repblica,
en ejercicio de las atribuciones conferidas
por la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, corresponde a la
Procuradura General de la Repblica, por
medio
del
Ministerio
!30
Pblico
de
la
en
!31
Federacin,
entre
otras
cosas,
la
investigacin y persecucin de los delitos del

orden federal; en esa tesitura, y del anlisis
exhaustivo y pormenorizado de su escrito de
cuenta, se advierte que no constituye
denuncia o querella alguna, sino simples
apreciaciones de hecho y de derecho.
En ese tenor, de haber un hecho o acto que

tenga que hacerse de su conocimiento, se
har por conducto de los medios legales
conducentes y en estricto apego a derecho
No obstante lo expresado en el oficio de respuesta que se

menciona, nunca se emiti citatorio alguno.
Posteriormente, el quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, tuvo

conocimiento de diversos citatorios girados por la licenciada
**************, Fiscal Ejecutivo Titular, Comisionada a la Unidad
Especializada de Anlisis Financiero de la Oficina de la
Procuradora General de la Repblica, dentro de la averiguacin
previa AP/PGR/UEAF/002/2014-11, a los seores **************,
**************y **************, personas relacionadas con algunas
empresas de la familia PADRS ELAS, situacin que hizo
evidente que en dicha indagatoria se estaba investigando al
suscrito, motivo por el que el 29 de octubre de 2015,
nuevamente promov ante dicha Agente del Ministerio Pblico de
la Federacin un escrito en el que solicit lo siguiente (Prueba
7),:
Que me informe si en la averiguacin previa citada al

rubro, el suscrito se encuentra relacionado con los
hechos que se investigan y para el caso de que tenga
!31
!32
el carcter de probable responsable, me diga quien

denunci y los delitos que se me imputan.
Que seale da y hora a efecto de rendir mi

declaracin ministerial.
Que brinde acceso al suscrito y a mis defensores a las

constancias que integran la averiguacin previa citada
al rubro, as como a todos los anexos que sean parte
de la misma; lo anterior a efecto de llevar a cabo una
defensa adecuada.
Que tenga a los profesionistas citados lneas arriba

como mis abogados defensores, sealando da y hora
para
que
acepten
protesten
el
cargo
correspondiente.
Que permita que el suscrito y mis defensores de

manera indistinta comparezcan en todos los actos de
desahogo de pruebas que se practiquen en
la
averiguacin
Que se admitan todas y cada una de las pruebas que

el suscrito y/o mi defensa ofrezcan, concedindome el
tiempo necesario para su ofrecimiento y desahogo
Sin embargo, al no recibir respuesta alguna a mis peticiones,

promov amparo por la afectacin a mis derechos fundamentales
de audiencia, acceso a la justicia, legalidad, radicndose la
demanda en el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia
Penal, bajo el nmero de expediente 960/2015-X.
!32
!33
En fecha 26 de octubre de 2016, de nueva cuenta promov ante

la licenciada ************** Fiscal Ejecutivo Titular, Comisionada a
la Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la Oficina de
la C. Procuradora General de la Repblica, escrito mediante el
que exhib 28 pruebas documentales que tenan como finalidad
acreditar la legtima posesin de los predios EL
DERRUMBADERO y EL POZO NUEVO desde el ao 1958 y
la inexistencia de una presa hidrulica en atencin a que se
trata de un represo y la legal concesin de seis pozos. (Prueba
8)
En atencin a que dicho ofrecimiento de pruebas no fue

acordado de conformidad por la Representacin Social de la
Federacin, con fecha 6 de noviembre de 2015 me vi obligado a
interponer nueva demanda de amparo que correspondi conocer
al JUEZ SEXTO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA
PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, bajo el nmero 1029/2015,
quien concedi la medida suspensional definitiva a efecto de que
no se ejercitara accin penal en la indagatoria AP/PGR/UEAF/
002/2014-11, hasta en tanto no se resolviera el fondo del
amparo; siendo que en fecha 23 de diciembre de 2015 se emiti
sentencia amparando y protegiendo al quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, ordenando a la autoridad responsable para que
la Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, Comisionada a
la Unidad Especializada en Anlisis Financiero, de la
Subprocuradura de Control Regional, Procedimientos Penales y
Amparo, de la Procuradura General de la Repblica notificara a
GUILLERMO PADRS ELAS, o a sus defensores particulares la
respuesta recada al escrito recibido el veintisis de octubre de
dos mil quince, en trminos de ley, pues slo de esta forma se
restituira al impetrante de garantas en el pleno ejercicio del
derecho fundamental violado, de acuerdo con lo establecido en
el artculo 77, fraccin II, de la Ley de Amparo; situacin que
motiv a que se diera acceso al quejoso GUILLERMO PADRS
!33
!34
ELAS, a las constancias de la averiguacin previa AP/PGR/

UEAF/002/2014-11 (actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
13/2016). Durante la revisin, tambin se tuvo acceso a la AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015; que para ese momento
procesal, ambas averiguaciones constaban de cien tomos; por lo
que a partir de ese instante, el quejoso ofreci diversas pruebas
y emiti declaraciones por escrito en cada una de las
acusaciones contenidas en ambas averiguaciones previas.
Como se mencion anteriormente, en el momento en que tuve
conocimiento preciso de cuntas y cules eran las acusaciones
en mi contra, de que todas ellas eran falsas e improcedentes,
me di a la tarea de demostrar que no slo no se haba cometido
delito alguno, sino que la conducta desplegada por el suscrito
era totalmente lcita. Para mayor claridad a continuacin se
presenta una breve descripcin de cada una de las primeras
cinco acusaciones y con qu elementos se prob que las
conductas descritas en las mismas no eran delictivas:
1.- Por lo que se refiere a la acusacin del supuesto incremento
inexplicable del valor de los ranchos POZO NUEVO DE
PADRS Y EL DERRUMBADERO, se acredit que el valor
real actual es de $37530,000.00 de pesos, que el avalo que
seal que cada uno de esos dos ranchos tena un valor de 5
millones de pesos, se refera a la donacin realizada en el ao
2006 que hicimos los hermanos PADRS en favor de nuestros
hijos y que el incremento fue consecuencia directa de la
inversin en los mismos, de proyectos productivos que fueron
financiados por Instituciones Pblicas, habiendo acreditado
fehacientemente todo lo anterior, razn por la cual el 13 de mayo
de 2016 presentamos escrito conclusivo de nuestra defensa,
argumentaciones y pruebas con los que se acreditaba
contundentemente la licitud de la conducta. (Prueba 9)
2.- Con relacin a la acusacin referida a que el gobernador
PADRS haba construido una presa hidrulica para beneficiar
!34
!35
los terrenos de su propiedad, se demostr de manera

indubitable, que lo que podra ser asimilado a la cortina de la
presa no era ms que uno de los tres represos autorizados
desde 1964 con la nica finalidad de evitar el perjuicio a los
cultivos por la violencia de las aguas pluviales. Se anex para
tal efecto peritaje de ingeniera
que demuestra de manera
fehaciente que de ninguna manera es equiparable la

construccin de una presa hidrulica a la simple existencia de un
represo como obstculo para contener el torrente pluvial;
asimismo, a la acusacin referida a que cuando se hizo la
denuncia de la presa hidrulica construida por el gobernador,
ste para borrar las evidencias mand dinamitar la presa (sic),
se solicit un dictamen pericial a la Secretara de la Defensa
Nacional para que dictaminara si en dicha zona haban sido
utilizados explosivos, a lo que dicha dependencia dictamin que
no haba evidencia alguna de la utilizacin de explosivos y que
la construccin que haba ah pudo haberse removido con un
marro. Por esa razn, el da 20 de julio de 2016, se present
escrito conclusivo de los argumentos y pruebas que demostraron
que dicha acusacin era falsa. (Prueba 10)
3.- Otra de las acusaciones contenidas en dichas averiguaciones
se haca consistir en la supuesta perforacin illegal de 6 pozos
que beneficiaban los terrenos propiedad del gobernador; en ese
caso, se aportaron a la autoridad investigadora las 6
autorizaciones que comprobaban sin lugar a dudas el legal uso
de los pozos mencionados. El 20 de julio de 2016 se present
escrito que daba cuenta de todas las probanzas y
manifestaciones que acreditaban la licitud de la conducta
desplegada por la familia PADRS. (Prueba 10)
4.- Se contena tambin una acusacin referente en la
asignacin de contratos para la fabricacin de uniformes
escolares en la que supuestamente se haba beneficiado
indebidamente a dos empresas. La falsa acusacin qued
desvirtuada al haber acreditado puntualmente que la
!35
!36
contratacin tuvo como origen un proceso de licitacin pblica,

en el que se cumplieron los principios establecidos en el artculo
134 de la Constitucin General de la Repblica, y que si bien en
el proceso de fiscalizacin se realizaron algunas Observaciones,
stas fueron atendidas, acreditando la absoluta honestidad y
licitud en el proceso de adquisicin. En virtud de que qued
debidamente acreditado todo lo mencionado anteriormente, con
fecha 27 de junio de 2016 present un escrito en el que se
realiz el recuento de todos los argumentos y pruebas ofrecidas
que, como ya se dijo, no slo probaron que no hubo delito
alguno, sino la total licitud de ese procedimiento. (Prueba 11)
5.- Las acusaciones vertidas en mi contra, generaron una
actuacin muy acuciosa de la autoridad, la que se dio a la tarea
de la realizacin de pesquisas que le llevaron a supuestamente
descubrir que en mis declaraciones fiscales anuales haba yo
omitido declarar
algunos ingresos y por tanto se haba omitido
el pago de los impuestos correspondientes. Se acredit sin lugar

a dudas que no existi omisin alguna en el monto de los
ingresos gravables, motivo por el cual con fecha 11 de julio de
2016 present escrito en el que se demostraba la licitud de mi
conducta y la inexistencia de delito fiscal alguno. (Prueba 4)
El tema relevante materia de la consignacin realizada por la
Procuradura General de la Repblica ante el Juzgado Dcimo
Segundo de Procesos Penales Federales del Primer Circuito, la
hicieron consistir en la imputacin contenida en la averiguacin
previa nmero AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015, relativa a
supuestos delitos de lavado de dinero y de defraudacin fiscal
equiparada por la constitucin de un fideicomiso en el
extranjero, en donde se hicieron diversos depsitos con relacin
a un proyecto empresarial que explicar a detalle ms adelante.
Para responder a esta acusacin acud el 11 de julio del ao en
curso a travs de un escrito en el cual declar con toda
precisin toda la evolucin del proyecto empresarial vinculado
!36
!37
con una concesin minera otorgada por las autoridades

federales. Cobra especial relevancia mencionar en este
momento, que dicha acusacin contenida detalladamente en la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015, a la
que como ya se ha mencionado tuve acceso en el mes de
noviembre de 2015, fue exactamente la misma acusacin con la
que se abri diversa indagatoria, ahora ubicada con el nmero
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 por los mismos
funcionarios ministeriales que estaban desahogando las
averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015 y AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 y exactamente en la Subprocuradura,
misma rea de la Procuradura de la Procuradura General de la
Repblica. Tambin se anexa escrito presentado en PGR el 23
de septiembre de 2016 en el que se ofrecieron pruebas. (Prueba
12)
A continuacin me permito citar los antecedentes de la
acusacin que se me imputa en ese sentido.
Con relacin al tema del fideicomiso denominado **************,

rend mi declaracin por escrito el 11 de julio de 2016 dentro de
la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, en la
que ofrec las siguientes pruebas:
1.- TESTIMONIO NOTARIAL DE LA ESCRITURA PBLICA
NMERO 18,451, celebrada en la notara 53 de Hermosillo,
Sonora, de fecha 18 de enero de 2007 que contiene la
protocolizacin del Acta de Asamblea Extraordinaria de Socios
de la persona moral MINERA SWF, Sociedad Annima de
Capital Variable, a solicitud del delegado especial, seor
**************. (Copia certificada) (Prueba 13)
!37
!38
2.- SOLICITUD DE CONCESIN DE EXPLORACIN O DE

ASIGNACIN MINERA, DIRECCIN GENERAL DE
REGULACIN MINERA. (Copia certificada) (Prueba 14)
3 . - C O N T R AT O P R I VA D O D E A S O C I A C I N PA R A L A
E X P L O R A C I N Y P O S T E R I O R E X P L O TA C I N M I N E R A ,
celebrada entre ************** en su carcter de asociante y por
la otra los CC. MIGUEL Y GUILLERMO PADRS ELAS con el
mismo carcter de asociante, celebrado el 26 de abril de 2007.
(Copia certificada) (Prueba 15)
4.- CONTRATO DE ASOCIACIN PARA LA INVERSIN EN LA

EXPLORACIN, POSTERIOR EXPLOTACIN Y BENEFICIO DE
MINERALES, celebrado entre GUILLERMO PADRS ELAS y
por otra parte el C. **************, de fecha 24 de septiembre del
2007.(Copia certificada) (Prueba 16)
5 . - C O N T R AT O M O D I F I C AT O R I O D E L D I V E R S O D E
ASOCIACIN PARA LA INVERSIN EN LA EXPLORACIN,
POSTERIOR EXPLOTACIN Y BENEFICIO DE MINERALES,
celebrado entre GUILLERMO PADRS ELAS y por otra parte el
C. **************, de fecha 15 de diciembre de 2010. (Copia
certificada) (Prueba 17)
6.- CARTA PODER firmada por ************** en la que otorga a

favor de la C. **************, poder general para actos de
administracin y poder bancario y cambiario, de fecha 12 de
mayo de 2011. (Copia certificada) (Prueba 18)
7.- AVISO de fecha 8 de junio de 2011, previsto en el segundo

prrafo del contrato modificatorio de 15 de diciembre de 2010,
!38
!39
firmado por MIGUEL PADRS ELAS. (Copia certificada)

(Prueba 19)
8.- AVISO de fecha 14 de julio de 2011, previsto en el segundo

prrafo del contrato modificatorio de 15 de diciembre de 2010,
firmado por **************. (Copia certificada) (Prueba 20)
9.- AVISO de fecha 17 de agosto de 2011, previsto en el

segundo prrafo del contrato modificatorio de 15 de diciembre
d e 2 0 1 0 , f i r m a d o p o r M I G U E L PA D R S E L A S . ( C o p i a
10.- AVISO de fecha 9 de septiembre de 2011, previsto en el

11.- AVISO de fecha 16 de mayo de 2011, previsto en el

de 2010, firmado por GUILLERMO PADRS ELAS. (Copia
12.- AVISO de fecha 21 de diciembre de 2011, previsto en el

de 2010, firmado por **************. (Copia certificada) (Prueba
24)

!39
!40

1 5 . - D O C U M E N TA L C O N S I S T E N T E E N E L S E G U N D O
CONTRATO MODIFICATORIO DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DE
2010, QUE MODIFIC EL DIVERSO DE ASOCIACIN PARA LA
INVERSIN EN LA EXPLORACIN, POSTERIOR EXPLOTACIN
Y BENEFICIO DE MINERALES. (PRUEBA 27)
16.- ESTADO DE CUENTA DEL **************, del periodo

comprendido del 1 al 31 de agosto de 2015, cuenta clsica
0138978220201. (Copia simple) (Prueba 28)

comprendido del 1 al 30 de septiembre de 2015. (Copia simple)
(Prueba 29)

comprendido del 1 al 31 de octubre de 2015. (Copia simple)
(Prueba 30)
20.- DECLARACIONES FISCALES DE LA EMPRESA MINERA

SWF, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE. (Prueba
31)
En fecha 9 de septiembre de 2016, el quejoso GUILLERMO

PADRS ELAS de manera personal, comparec a ratificar entre
otras, mi declaracin ministerial rendida por escrito en fecha 11
!40
!41
de julio de 2016, relacionada con el tema del fideicomiso en el

extranjero.
Hasta este momento, he tenido acceso a las constancias que

integran la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/
2016, por motivo del informe justificado que rinde el C. Juez
Dcimo Segundo de Procesos Penales Federales a su Seora
Juez de Amparo, y por dicho informe me percato que el acceso
que se me dio de las averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
8-A/2015, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 fue parcial,
violando tambin de esa manera la orden dada a la Procuradura
General de la Repblica por un Juez Federal. En la averiguacin
previa nmero AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015, en cuyo
contenido se encuentra la acusacin referida al fideicomiso
************** comparec emitiendo la declaracin respectiva y
ofreciendo pruebas, documento que fue debidamente ratificado
de manera personal por GUILLERMO PADRS ELAS el da 9
de septiembre del ao en curso con el que se demuestra que los
hechos que se me imputan NO son constitutivos de conducta
tpica alguna y a travs de dicha declaracin y pruebas ofrecidas
muestro la falsedad de esas aseveraciones y conjeturas.
Con relacin al fideicomiso **************, el suscrito quejoso

GUILLERMO PADRS ELAS, (en su carcter de titular y
administrador de un proyecto privado de asociacin minera para
la exploracin y posterior explotacin de la concesin minera
que contempla el lote denominado SHIRLEY, celebrado desde
el 24 de septiembre de 2007 y su posterior modificacin del 15
de diciembre de 2010), particip por mandato expreso de
MINERA SWF, S.A. DE C.V., en calidad de Beneficiario, con el
nico fin de que los recursos del PROYECTO MINERO se
invirtieran en algn esquema financiero que permitiera
salvaguardar el valor del dinero en el tiempo, en lo que se
iniciaban los trabajos de exploracin y explotacin minera, por
cuenta y orden de MINERA SWF.
!41
!42
Con fecha de 28 de marzo de 2011, se cre el fideicomiso

d e n o m i n a d o * * * * * * * * * * * * * * T R U S T, e n l a q u e l a e m p r e s a
**************, **************, a la cual se le asign el carcter de
FIDUCIARIA. El beneficiario del fideicomiso denominado
************** TRUST recay en la persona de GUILLERMO
PADRS ELAS por instrucciones de los inversionistas, pues
esto significaba la seguridad de que su inversion sera dirigida,
en su momento, al objeto que haban acordado.
El 5 de abril de 2011, ************** TRUST y la entidad

denominada STICHTING DOL************** crearon la persona
moral DOL************** CV , sociedad constituida bajo las leyes
del Reino Unido de los Paises Bajos, con sede estatutaria en
msterdam, Reino de los Pases Bajos. A travs de esta entidad
se invirti el capital del PROYECTO MINERO.
Como consecuencia de dicho esquema de inversin, los

inversionistas aportaron el capital para el objeto del desarrollo
del proyecto minero la suma de $7822,911.20 dlares de
Estados Unidos de Amrica (siete millones ochocientos veintids
mil novecientos once 20/100 USD), capital que se aport en
siete diferentes partidas que iniciaron a enviarse desde el 8 de
junio del 2011 al 31 de agosto del 2012, habiendo generado
hasta la fecha en que se cancel dicho fideicomiso rendimientos
financieros por la cantidad de $1008, 930.26 dlares de Estados
Unidos de Amrica (un milln ocho mil novecientos treinta
26/100 USD), por lo que la suma del capital y los intereses
generados al mes de mayo de 2015 ascendieron a la cantidad de
$8,831,841.46 dlares de Estados Unidos de Amrica (ocho
millones ochocientos treinta y un mil ochocientos cuarenta y un
dlares americanos 46/100).
!42
!43
El 5 de mayo de 2015, como consecuencia de la publicaciones

periodsticas en los Estados Unidos de Amrica sobre
acusaciones que se hacan en contra de GUILLERMO PADRS
ELAS acerca su gestin como gobernador de Sonora, tanto
**************como ************** decidieron dar por terminadas
las relaciones de asesora financiera, motivo por lo que el
numerario se traslad de **************************** a cuenta de
**************a nombre de GUILLERMO PADRS ELAS. Este
traslado a una cuenta personal de GUILLERMO PADRS ELAS,
obedeci a que toda vez que l era el beneficiario de dichas
inversiones deba de trasladarse a una cuenta a su nombre, por
lo que el quejoso solicit instrucciones de parte de los socios
inversionistas, quienes le instruyeron para que a su nombre y
representacin llevara a cabo todos las operaciones financieras
necesarias para que el numerario fuera depositado a la cuenta
bancaria de la empresa MINERA SWF.
Por necesidad del traslado del fondo y en cumplimiento a las

instrucciones de los socios inversionistas, el 18 de mayo de
2015 se trasladaron los recursos econmicos a otra cuenta
bancaria con nmero ************** en los Estados Unidos de
Amrica, del banco **************, a nombre de GUILLERMO
PADRS ELAS.
Cabe destacar que no obstante que GUILLERMO PADRS

ELAS recibi este flujo econmico, no tena obligacin de
declararlo como ingreso ya que no le pertenecan ni el capital ni
los frutos derivados de dichas operaciones en el extranjero, pues
como ha quedado precisado el objeto del fideicomiso era
precisamente que el licenciado GUILLERMO PADRS ELAS
tena la obligacin de enviar los mencionados recursos a la
empresa MINERA SWF, para su aplicacin en plan de negocios.
!43
!44
El importe ntegro de los recursos se transfiri a Mxico a la

cuenta del banco BANAMEX cuyo titular es MINERA SWF, S.A.
DE C.V., con fecha del 18 de mayo de 2015.
Cabe sealar que MINERA SWF a la sazn tena registrado un

pasivo por $7822,911.00 dlares americanos. El rendimiento de
la inversin realizada en el extranjero producto del capital
recibido, ascendi a la cantidad de $1008,930.26 dlares
americanos, mismos que MINERA SWF acumul como ingreso
en su declaracin anual de ISR correspondiente al ejercicio de
2015. (Prueba 31)
Por dichas ganancias se declararon y pagaron los impuestos

correspondientes en los Estados Unidos de Amrica y en Mxico
a travs de MINERA SWF, de conformidad con los artculos 16,
17 y 18 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
La Ley del Impuesto sobre la Renta no define el trmino

"ingreso", sin embargo ello no implica que carezca de sentido o
que ociosamente el legislador haya creado un tributo sin objeto,
toda vez que a partir del anlisis de las disposiciones legales
aplicables es posible definir dicho concepto como cualquier
cantidad que modifique positivamente el haber patrimonial de
una persona (artculos 16,17 y 18 de la LISR).
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que los

depsitos a las cuentas bancarias de los contribuyentes no
necesariamente representan un ingreso gravable, si bien la ley
establece una presuncin con carga al contribuyente, pero los
criterios jurisdiccionales establecen que esa presuncin es iuris
tantum, es decir, que la misma norma hacendaria permite
desvirtuar dicha presuncin, oportunidad legal que me neg el
Ministerio Pblico al no concederme ni garanta de audiencia ni
mi derecho a la defensa y a ofrecer pruebas.
!44
!45
A mayor abundamiento pero en el mismo sentido, es conveniente

tomar el criterio contenido en la Ley del Impuesto Sobre la
Renta, que en su artculo 18 establece que para los efectos de
esta ley, se consideran ingresos acumulables los siguientes:
fraccin VIII las cantidades que se perciban para efectuar
gastos (inversiones) por cuenta de terceros, salvo que dichos
gastos (inversiones) sean respaldados con comprobantes
fiscales a nombre de aquel por cuenta de quien se efecta el
gasto (inversiones). En el caso que nos ocupa es claro que las
cantidades trasladadas del fideicomiso a cuenta de GUILLERMO
PADRS ELAS, y luego inmediatamente de ste a la cuenta
bancaria de la MINERA SWF, fue una inversin realizada a
cuenta de terceros que fueron acreditadas a favor de quienes
haban hecho los depsitos.
Se destaca que nunca se modific el haber patrimonial de

GUILLERMO PADRS ELAS, ya que los flujos de dinero
entraron y salieron de su cuenta sin dejarle una ganancia, slo
realiz una intermediacin.
A la fecha, se encuentra suspendido el proyecto minero en virtud

de que los asociados no cuentan con recursos econmicos para
seguir avanzando en el mismo.
Adicionalmente se hizo notar que de la denuncia formulada por

**************Director de Procesos Legales B de la Direccin
General de Procesos Legales, perteneciente a la Unidad de
Pblico, que dio origen a la indagatoria citada al rubro, se hacen
una serie de manifestaciones falsas que se contraponen con los
hechos, consideraciones y pruebas ofrecidas por GUILLERMO
PADRS ELAS; ya que el licenciado ************** lleva a cabo
una serie de conjeturas que no tienen sustento probatorio
!45
!46
alguno; se cita informacin financiera proveniente del extranjero

sin que se precise la fuente de origen, tampoco se hace alusin
a la forma de obtencin de dicha informacin, lo que
indudablemente constituye una prueba ilcita; se habla de
fuentes abiertas, sin que se especifique a que se refieren con
dichos trminos, en abierta contraposicin con lo dispuesto por
los artculos 118 y 119 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, violentando el principio de seguridad jurdica ante la
incertidumbre con la que se maneja dicha autoridad.
Por otra parte como qued demostrado, el procedimiento que se

sigui en torno a las licitaciones relacionadas con el tema de
uniformes escolares cumplieron a toda cabalidad con los
requisitos legales exigidos, inclusive fueron objeto de auditora y
las observaciones realizadas en las mismas, fueron debidamente
atendidas, sin que se haya acreditado que hubiera existido
irregularidad alguna en torno al otorgamiento de dichas
licitaciones, amn de que el suscrito GUILLERMO PADRS
ELAS no tuvo intervencin directa alguna en el otorgamiento de
las mismas.
En esa misma denuncia se seal:

SE TIENE CONOCIMIENTO (afirmacin gratuita
que no se puede contener en una actuacin con los
requerimientos penales) de que uno de los
accionistas o representante legal de las empresas
************** y ************** es el seor **************,
(en el tono en que se asienta esta expresin, parece
ser delito ser accionista de empresas) quien a su vez
figura como accionista de 20 personas morales
ms, de las que destaca la sociedad **************y
**************
Nuevamente se hace una conjetura sin que la autoridad

hacendaria cite de manera fidedigna la fuente, pero de la lectura
!46
!47
de los documentos que obran en la indagatoria, particularmente

de las actas constitutivas de las empresas ************** y
**************, se desprende que el seor ************** no figura
ni como accionista, ni como representante legal de dichas
empresas en la temporalidad en que las mismas licitaron para la
elaboracin de uniformes mencionada.
De igual manera el denunciante seala:
La Unidad de Inteligencia Financiera en trminos de

la fraccin XII del Reglamento Interior de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico, tiene facultad de
p r o p o r c i o n a r, r e q u e r i r e i n t e r c a m b i a r c o n l a s
autoridades competentes nacionales y extranjeras la
informacin y documentacin necesaria para el ejercicio
de sus facultades.
Al respecto, dicha autoridad agrega:
En este orden de ideas esta Unidad obtuvo

informacin de inteligencia consistente en:
As mismo, GUILLERMO PADRS ELAS el 6
de junio de 2011, abri la cuenta nmero 8528
3207 a nombre de ************** CVs, quien es
identificado como nico beneficiario de la
cuenta y se registr como Sociedad Holandesa
de Responsabilidad Limitada..
Dicha afirmacin es completamente falsa, ya que tal cuenta fue

abierta por **************, a travs de DOL************** CVs,
para cumplir el mandato de los inversionistas y de acuerdo al
esquema financiero que haban ordenado los socios
inversionistas en los trminos sealados en el presente ocurso.
!47
!48
Por lo que podemos concluir que del cmulo probatorio exhibido,

qued demostrado de manera contundente que GUILLERMO
PADRS ELAS de ninguna manera llev a cabo conducta
alguna que pudiera ser constitutiva del delito de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilcita, as como tampoco
Defraudacin Fiscal Equiparada, ya que las cuentas bancarias y
depsitos de numerario a que se hace referencia en la denuncia
formulada por **************Director de Procesos Legales B de
la Direccin General de Procesos Legales, SON producto de una
actividad lcita que qued debidamente detallada y acreditada
con las diversas documentales que se exhibieron en la
indagatoria AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015.
La realidad de los hechos del proyecto minero a que nos hemos

estado refiriendo en los prrafos anteriores, consiste
simplemente en la situacin de que el seor **************,
persona que se dedica a la actividad minera, haba realizado el
denuncio ante las autoridades federales correspondientes, de
diversos lotes mineros, con el fin de llevar a cabo empresas de
explotacin minera. Una de las concesiones que logr obtener
de la autoridad federal fue respecto del llamado lote minero
SHIRLEY con una extensin de 29,468.5108 hectreas, y
registrado ante la Direccin General de Minas bajo el nmero de
concesin 229,214. Habiendo logrado obtener dicha concesin,
le propuso al licenciado GUILLERMO PADRS ELAS el que se
asociara con l a efecto del desarrollo del proyecto citado,
proponindole que el licenciado PADRS ELAS aportara o
consiguiera los recursos necesarios para llevar a cabo el
proyecto en una cifra que se estimaba en la cantidad de 20
millones de dlares y que l a su vez aportara la concesin de
la que era titular, proponiendo as que en la asociacin que se
llevara a cabo por la aportacin de la concesin respectiva, l
tendra derecho al 50% de los beneficios y GUILLERMO
PADRS en su caso y sus asociantes del otro 50%.
!48
!49
Formalizado lo anterior, el licenciado GUILLERMO PADRS

ELAS se dio a la tarea de conseguir inversionistas, de lo que
resulta que la persona moral **************, el seor **************
y MIGUEL PADRS ELAS convinieron en ser inversionistas del
proyecto razn por la cual, en las fechas precisadas ms
adelante realizaron aportaciones que posteriormente sumaran la
cantidad de $7900,000.00 aproximadamente. Los recursos
empleados para dicha inversin -de las tres personas
mencionadas- son recursos legtimos y de origen conocido y la
transferencia que se hizo posteriormente del fideicomiso a la
cuenta de la empresa MINERA SWF encargada de la realizacin
del proyecto, tuvo la necesidad de ser transferida a una cuenta
p e r s o n a l d e l l i c e n c i a d o G U I L L E R M O PA D R S E L A S p o r
exigencia del fiduciario.
Como se desprende de todo lo anterior y de los mayores detalles

en la secuencia de los hechos vinculados con este proyecto
productivo, no slo no existe actividad delictiva alguna, sino
estamos en presencia de un proyecto empresarial productivo
totalmente lcito.
NOTICIAS DE UNA TERCERA AVERIGUACIN PREVIA.

En el mes de julio de 2016, en el domicilio del quejoso ubicado
en la Ciudad de Mxico, se presentaron dos sujetos que se
identificaron como agentes de la polica ministerial de la
Procuradura General de la Repblica preguntando por
GUILLERMO PADRS ELAS, por lo que se acudi ante el
Agente del Ministerio Pblico que integraba las averiguaciones
p r e v i a s A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ( a c t u a l m e n t e A P / P G R /
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016) y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015; quien inform que dentro de dichas indagatorias no se
haba ordenado diligencia alguna contra el quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, por tal motivo, en fecha 2 de agosto de 2016, el
!49
!50
quejoso promovi ante la Procuradura General de la Repblica

ocurso (Prueba 32) mediante el cual con apoyo en el artculo 8
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
solicit lo siguiente;
Que le informaran si en las Subprocuraduras,

Unidades
Direcciones
su
cargo
respectivamente, se tramita alguna averiguacin

previa o carpeta de investigacin en la que el
quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, se encuentre
relacionado con los hechos que se investigan y
para el caso de que tenga el carcter de probable
responsable, que le digan quien denunci y los
delitos que se me imputan.
Que en caso positivo, tengan por ofrecida como

prueba del quejoso su declaracin ministerial en
trminos de lo dispuesto por el artculo 206 y 207
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
solicitando se sirvan sealar da y hora para rendir
la misma.
Que brinde acceso al quejoso y a sus defensores a

las constancias que integran la averiguacin previa
o carpeta de investigacin, as como a todos los
anexos que sean parte de la misma. Lo anterior, a
efecto de llevar a cabo una defensa adecuada.

como mis abogados defensores, sealando da y
hora para que acepten y protesten el cargo
correspondiente.
!50
!51
Que permita que el quejoso y sus defensores, de

manera indistinta, comparezcan en todos los actos
de desahogo de pruebas que se practiquen en
la
averiguacin previa o carpeta de investigacin.
Que se admitan
todas y cada una de las pruebas
que el quejoso y/o
su defensa ofrezcan,
concedindole el tiempo necesario para su

ofrecimiento y desahogo
En atencin a que el quejoso no tuvo respuesta alguna a su

escrito por parte de la C. Procuradora General de la Repblica,
el C. Subprocurador de Control Regional, Procedimientos y
Amparo, el C. Subprocurador Especializado en Investigacin de
Delincuencia Organizada, el C. Subprocurador Especializado en
Delitos Federales, el C. Titular de la Unidad Especializada en
Investigacin de Operaciones con Recursos de Procedencia
Ilcita y de Falsificacin o Alteracin de Moneda, el C. Titular de
la Unidad Especializada en Investigacin de Delitos Fiscales y
Financieros, al Titular de Anlisis Financiero de la Oficina de la
Procuradora General de la Repblica, y a la Direccin General
de Control de Averiguaciones Previas de la Subprocuradura de
Control Regional, Procedimientos y Amparo, promov juicio de
amparo que fue radicado por acuerdo del da 11 de agosto de
2016 bajo el nmero de expediente 704/2016, del ndice del
Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal, a su
digno cargo.
Posteriormente, el da 26 de agosto de 2016, siendo
aproximadamente las doce horas, nuevamente se presentaron en
el domicilio del quejoso en la Ciudad de Mxico, los dos
individuos que se han identificado como policas federales
ministeriales, preguntando por el quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS, comentando que tenan una orden de localizacin y
presentacin girada por un Agente del Ministerio Pblico de la
!51
!52
Federacin, relacionada con la averiguacin previa PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016. Como sus familiares les informaron
que no se encontraba y que no saban cuando regresara,
procedieron a retirarse, pero sus familiares los vieron que
seguan merodeando su domicilio, ante tal situacin, teniendo el
temor fundado de que se le privara de la libertad personal y se
le internara en un centro de reclusin sin haberle dado la
garanta de audiencia, ante estos nuevos hechos promov
una
nueva demanda de amparo que se radic bajo el nmero

764/2016 del ndice del Juzgado Dcimo Cuarto de Amparo
Penal en la Ciudad de Mxico.
Despus, al haber presentado las demandas de amparo, algunas

de las autoridades responsables emitieron sus respuestas,
mismas que carecen de total congruencia y exhaustividad, ya
que las autoridades responsables evadieron dar contestacin a
todos y cada uno de los puntos solicitados, no obstante que la
peticin del quejoso fue hecha por escrito, de manera
respetuosa y pacfica, tal y como se desprende de las siguientes
respuestas:
La licenciada **************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin inform mediante escrito de fecha 17 de agosto de
2016, (prueba 33), que en cumplimiento a las instrucciones del
Director General de Control de Averiguaciones Previas, de la
Subprocuradura de Control Regional, Procedimientos y Amparo,
en respuesta al escrito de fecha 2 de agosto de 2016, en una de
las partes de ese escrito dice:
ser el agente (sic) del Ministerio Pblico
de la Federacin competente, quien al tener el
deber de cuidado y sigilo de la informacin e
investigacin,
por
los
conductos
correspondientes le har de su conocimiento

en el momento procesal oportuno
!52
!53
Asimismo la licenciada **************, Agente del Ministerio

Pblico de la Federacin en cumplimiento a las instrucciones del
Titular de Anlisis Financiero de la Oficina de la Procuradora
General de la Repblica, en su oficio de contestacin de fecha
25 de agosto de 2016 (Prueba 34) al escrito de fecha 2 de
agosto de 2016, expresa:
ser el Agente del Ministerio Pblico de la

Federacin competente, quien al tener el deber
de cuidado y sigilo de la informacin e
investigacin,
por
los
conductos

En el mismo tenor el Titular de Anlisis Financiero de la Oficina
de la Procuradora General de la Repblica, licenciado
**************, en su oficio de contestacin de fecha 6 de
septiembre de 2016 (Prueba 35) al escrito de fecha 2 de agosto
de 2016, responde:
indudablemente que las averiguaciones
previas o carpetas de investigacin contienen
informacin a la cual no puede tener acceso
cualquier
persona,
en
virtud
de
ser
estrictamente reservada, por lo tanto, no es

viable atender favorablemente su peticin.
En razn de lo anterior, es competencia del
agente (sic)
del
Ministerio Pblico de la
Federacin, informarle si existe o no,

averiguacin previa o carpeta de investigacin
radicada en su contra, de la misma manera
citarlo en su caso, a comparecer para que
!53
!54
ejerza su derecho a declarar y a defenderse,

previa acreditacin de su calidad de inculpado,
defensor, vctima u ofendido o bien la de
representante de estos.
Ante dichas evasivas por parte de las autoridades responsables

y ante el riesgo de que el quejoso fuera privado de su libertad
por el libramiento de una orden de aprehensin, en fecha 19 de
septiembre de 2016, nuevamente el quejoso acudi a la justicia
federal para pedir juicio de amparo mismo que fue radicado bajo
el nmero de expediente 873/2016, del ndice del Juzgado
Dcimo Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en
la Ciudad de Mxico.
Sin embargo, ante la informacin difundida por los medios de

comunicacin sobre la existencia de una orden de aprehensin
librada en contra del quejoso por parte del Juzgado
Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales en la
Ciudad de Mxico y su inminente ejecucin, situacin que se
hizo pblica en medios pero que al quejoso nunca se le otorg la
debida garanta de audiencia, por lo que con fecha 28 de
septiembre de 2016 se promueve nuevo juicio de amparo
respecto de los Jueces de Distrito de
Procesos Penales
Federales en la Ciudad de Mxico y Jueces de Distrito en

Sonora y otras autoridades, mismo que fue radicado bajo el
nmero de expediente 846/2016 del ndice del Juzgado Sexto de
Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de Mxico.
Dentro del incidente de suspensin, el Juez Dcimo Segundo de
Distrito de Procesos Penales Federales de la Ciudad de Mxico,
en su informe previo (Prueba 39), seal lo siguiente:
que es cierto el acto reclamado,
consistente en la orden de aprehensin librada
!54
!55
por este juzgador el veinticuatro de septiembre

de dos mil diecisis, por la cual se solicit la
localizacin y aprehensin de Guillermo Padrs
Elas por su probable responsabilidad en la
comisin de los delitos:
1. Defraudacin Fiscal Equiparada
2. Operaciones con Recursos de Procedencia
Ilcita
Posteriormente, en fecha 20 de octubre del presente ao, el

confirm lo sealado en su informe previo y adjunt la
correspondiente orden de aprehensin
con la que se tiene la
certeza de la existencia de la causa penal 55/2016, por los

delitos de los que se le acusa:
1.- DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA en la modalidad de
al que consigne en declaraciones que presente para efectos
fiscales, ingresos acumulables menores a los realmente
obtenidos conforme a las leyes, ilcito previsto en el artculo 109
fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin en concordancia
con el 95 fraccin II, (quien realice la conducta o el hecho
descrito por la ley) del Cdigo Fiscal de la Federacin; y en
relacin con los artculos 7, fraccin I, (hiptesis de delito
instantneo), 8 (hiptesis dolosa) y 9, prrafo primero
(hiptesis de conocer y querer) todos del Cdigo Penal Federal y
134, 136, fraccin II, 142 tercer prrafo y 195 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales.
2.- OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA

ILCITA, previsto y sancionado en el artculo 400 Bis fracciones I
y II del Cdigo Penal Federal en relacin con los artculos 7,
fraccin I, (hiptesis de delito instantneo), 8 (hiptesis dolosa)
!55
!56
y 9, prrafo primero (hiptesis de conocer y querer) todos del

Cdigo Penal Federal y 134, 136, fraccin II, 142 tercer prrafo
y 195 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en las
siguientes hiptesis:
a).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

s transfiera recursos de territorio extranjero al
territorio nacional, cuando tenga conocimiento de que
proceden de una actividad ilcita o representan el
b).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

c).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

d).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

ilcita.
!56
!57
El
delito
de
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA est calificado como DELITO GRAVE de

conformidad con lo dispuesto por el artculo 194, fraccin I,
inciso 33, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Dicho proceso tuvo su origen en la denuncia de fecha
16 de
enero de 2016, signada por **************en contra de

GUILLERMO PADRS ELAS, que dio origen a la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016,
en la que
**************refiere:
De la documentacin de referencia se desprende

que las personas mencionadas en el prrafo
precedente, regresaron al pas cientos de millones
de pesos que previamente haban enviado al
extranjero, por haber sido obtenidos como
producto de desvos de fondos pblicos y pago de
gratificaciones de empresarios beneficiados con
negocios a modo, hechos al amparo de la
administracin pblica estatal encabezada por
GUILLERMO PADRS ELAS en el Estado de Sonora
comnmente llamados moches y que mediante un
esquema legal y financiero, con figuras simuladas
y fraudulentas en las que intervinieron diversas
personas; un fedatario pblico y otras empresas,
lograron regresar a Mxico simulando inversiones
legales en la industria minera.
Efectivamente, como se sabe a travs de la prensa,

es motivo de diversa investigacin por parte de las
autoridades mexicanas, los depsitos millonarios
que desde Hermosillo, Sonora se hicieron a
cuentas personales de MIGUEL PADRS ELAS,
!57
!58
************** y a un fideicomiso denominado

************** ubicado en Nueva Zelanda.
Dndole seguimiento al rastro de esos recursos,

est claramente detectado que posteriormente los
mismos fueron traspasados a cuentas vinculadas a
estas personas en Holanda, debido a que se haban
descubierto movimientos extraos.
Posteriormente, parte de esos recursos fueron

depositados en cuentas de MIGUEL PADRS Y
FRANCISCO MONREAL, en **************, de Estados
Unidos de Norteamrica.
La cantidad originalmente depositada fue de 7.1

millones de dlares, misma suma que se
increment a 8.5 millones debido a los
instrumentos financieros en que fueron
depositados. Y es precisamente el monto de esos
recursos lo que constituye el origen de las
operaciones financieras simuladas en nuestro pas.
Ahora bien, en el ao 2011, los denunciados

idearon una estrategia financiera para lavar el
dinero en cuestin, consistente en un esquema de
inversin para la exploracin y explotacin de
recursos minerales.
Para lo anterior, simularon diversos documentos

notariales fechados desde el ao 2007, desde luego
!58
!59
de manera apcrifa, en virtud de los cuales se

establecieron compromisos de inversiones
millonarias a favor de una supuesta empresa
minera que posteriormente sera adquirida en su
totalidad por GUILLERMO PADRS ELAS y su
hermano MIGUEL PADRS ELAS.
Para los anteriores fines, ayudados por un notario

con ejercicio en la capital del estado de Sonora; es
decir en la ciudad de Hermosillo, de nombre
**************, se simul la constitucin de un
convenio de asociacin para la explotacin de un
predio minero denominado SHIRLEY
ubicado en
los lmites de las propiedades de la familia PADRS

ELAS. Dicho convenio lo ante fecharon al ao
2007, para aparentar una operacin de aos atrs.
Una vez que se legaliz a travs de la intervencin

del notario, el simulado convenio de asociacin
para exploracin minera, se llev a cabo la
falsificacin de diversos documentos fechados en
los aos 2007, 2010 2011 y 2015 por medio de los
cuales se establecieron compromisos de inversin
para exploracin, explotacin y posterior beneficio,
asumidos por el propio MIGUEL PADRS ELAS, por
su cmplice ************** y por una empresa
llamada **************,
cuya apoderada legal ya
habra fallecido cuando supuestamente firm los

compromisos de inversin asumidos por la
empresa al proyecto minero de los hermanos
PADRS ELAS, denominado MINERA SWF.
As pues, con sustento en los documentos

referidos, se dio inicio a lo que se denomina
!59
!60
blanqueo de recursos en virtud de supuestas

inversiones, en este caso inversiones de carcter
minero, por un monto total de $7822,000.00
dlares estadounidenses.
Cabe destacar, que la empresa creada por los

hermanos GUILLERMO Y MIGUEL PADRS ELAS,
aparte de los actos jurdicos simulados a que se
hace referencia en los prrafos precedentes,
denominada MINERA SWF se cre a partir de la
suscripcin de 50 acciones de las cuales MIGUEL
PADRS ELAS es titular de 35 y
GUILLERMO
PADRS ELAS de 15, mismas que supuestamente

adquiri por una inversin de $15,000.00 M.N., De
esta forma los mencionados hermanos PADRS
ELAS son dueos del 100% de las acciones de
dicha empresa y desde luego de la inversin
millonaria en dlares estadounidenses hechas en
ella.
En este ltimo punto, se considera que deber ser

parte de las y de la investigacin de los hechos la
corroboracin respecto de las declaraciones
patrimoniales y fiscales del ex gobernador de
Sonora GUILLERMO PADRS ELAS de que en ellas
el ex servidor pblico haya manifestado por su
parte su participacin en la citada empresa y por
otra que en el ao 2015 haya ingresado a su
patrimonio capital de ms de 8 millones de dlares,
como se puede advertir de la documentacin que
mediante el presente escrito se viene aportando.
Para lo anterior, desde este momento se ofrece

como prueba la certificacin que emita la
Secretara de la Contralora General del Estado de
!60
!61
Sonora, respecto de todas las declaraciones

patrimoniales rendidas por GUILLERMO PADRS
ELAS cuando fungi como gobernador del estado
de Sonora.
En resumen la documentacin que hoy se aporta,

nos habla de que en un intento por ocultar el
dinero ilcitamente obtenido por los hermanos
GUILLERMO Y MIGUEL ambos PADRS ELAS,
realizaron una estrategia legal y financiera
fraudulenta,
consistente
en
que
ambos
denunciados, ayudados por cmplices personas

fsicas personas morales y un fedatario pblico,
inventaron contratos de asociacin para la
inversin de exploracin, explotacin y posterior
beneficio de minerales en un predio minero
denominado SHIRLEY ubicado en los linderos de
sus
propiedades
el
POZO
NUEVO
EL
DERRUMBADERO.
Asimismo se detecta, en virtud de ese esquema de

inversin, pretendieron lavar ms de 8 millones de
dlares que previamente haban sacado del pas
por ser el producto de diversos hechos ilcitos
consistentes en desvo de recursos pblicos y
contratos con la administracin que encabez
G U I L L E R M O PA D R S E L A S e n e l e s t a d o d e
Sonora.
Los recursos ilcitos que se encontraban en el

extranjero, particularmente en Nueva Zelanda y en
Holanda, fueron trados a Mxico y depositados en
la empresa denominada MINERA SWF, propiedad al
!61
!62
100% de MIGUEL PADRS ELAS y de su hermano

del ex gobernador de Sonora GUILLERMO PADRS
ELAS, mediante la estrategia jurdico-financiera
que se describe y que esa autoridad ms
claramente podra interpretar al analizar la
documentacin que se aporte que a continuacin
me permito relacionar:
6 . - P R E C E P TO S C O N S T I T U C I O N A L E S Y L E G A L E S Q U E
CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTAS
C U YA V I O L A C I N S E R E C L A M A E N A M P L I A C I N D E
DEMANDA.- Los derechos fundamentales y
garantas
consagradas en los artculos 1, 14, 16, 17, 20 y 22 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACIN:
PRIMERO.- VIOLACIN DIRECTA POR ACCIN Y OMISIN
DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN DE LOS
ARTCULOS 1
PRRAFO TERCERO, 21 Y 102 DE LA
C O N S T I T U C I N P O L T I C A D E L O S E S TA D O S U N I D O S
MEXICANOS Y, EN CONSECUENCIA, AFECTACIN A LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DEL QUEJOSO REFERENTES
A LA IMPARCIALIDAD EN LA RESOLUCIONES, ACCESO A LA
JUSTICIA Y EQUIDAD PROCESAL, PRESUNCIN DE
INOCENCIA Y DE LEGALIDAD, OBJETIVIDAD, EFICIENCIA,
PROFESIONALISMO, HONRADEZ Y RESPETO A LOS
DERECHOS HUMANOS EN LAS ACTUACIONES DE LAS
INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PBLICA, TUTELADOS EN
LOS ARTCULOS 8, 14, 16, 17 Y 20 DE LA CONSTITUCIN
GENERAL DE LA REPBLICA.
!62
!63
El Ministerio Pblico,
es un rgano tcnico, de buena fe, cuya
actuacin se sujeta estrictamente a los principios de legalidad,

imparcialidad, independencia, de unidad de gestin, de jerarqua
y de respeto a los derechos humanos.
Al respecto, las leyes mexicanas dejan claro que la actuacin del

Ministerio Pblico Federal debe ser en un marco de estricto
derecho bajo los principios de legalidad, prontitud, imparcialidad,
objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los
derechos humanos; adems,
bajo la premisa de ser una
Institucin de Buena Fe, vigilante de la constitucionalidad de una

ley
para
el
caso,
autorizado
para
plantear
su
inconstitucionalidad, a la que se confa inclusive, la

representacin de las Federacin en los juicios en que sea
parte; como
as lo determina la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
En el caso concreto, deseo hacer del conocimiento de su

Seora sobre los antecedentes que tienen relacin con el
presente concepto de violacin:
El 16 de abril de 2015, el licenciado GUILLERMO PADRS
ELAS, mediante escrito dirigido a la Maestra **************, en
ese tiempo Procuradora General de la Repblica, hizo del
conocimiento de dicha servidora pblica, que se haba enterado
a travs de medios de comunicacin, sobre la existencia de una
investigacin en su contra; consecuentemente, el licenciado
GUILLERMO PADRS ELAS, se pona a su disposicin para
emitir su declaracin sobre los hechos, adjuntando al
mencionado ocurso, diversas pruebas documentales que
acreditaban que los hechos que se le imputaban y que los
conoci a travs de notas publicadas en medios de
comunicacin no eran ciertos ni tampoco ilcitos.
!63
!64
Asimismo, se solicit a la Procuradora General de la Repblica

que para el caso de que existieran averiguaciones previas en
contra de GUILLERMO PADRS ELAS, se canalizara mi escrito
de ofrecimiento de pruebas hacia dichas indagatorias; lo
anterior en atencin a que en ese momento, no tena
conocimiento de su existencia y mucho menos del nmero de
averiguaciones previas iniciadas en mi contra, adscripcin
donde se estaban integrando, ni del Ministerio Pblico de la
Federacin a cargo de su integracin, fue por tal motivo que mi
escrito se dirigi directamente a la Procuradora General de la
Repblica.
La licenciada **************, omiti dar respuesta a dicha

peticin, turnando mi solicitud al licenciado **************, en esa
poca, Subprocurador Especializado en Investigacin de Delitos
Federales, quien a nombre de la Procuradora General de la
Repblica, quien en fecha 14 de mayo de 2015, mediante ofici
PGR/SEIDF-402-2015, seal:
Al respecto, me permito informarle que
conforme a lo establecido en los dispositivos
2, 3, 4 fraccin I, inciso A, de la Ley Orgnica
de la Procuradura General de la Repblica,
en ejercicio de las atribuciones conferidas
por la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, corresponde a la
Procuradura General de la Repblica, por
medio
del
Ministerio
Federacin,
entre
Pblico
otras
de
la
cosas,
la
investigacin y persecucin de los delitos del

orden federal; en esa tesitura, y del anlisis
exhaustivo y pormenorizado de su escrito de
cuenta, se advierte que no constituye
denuncia o querella alguna, sino simples
apreciaciones de hecho y de derecho.
!64
!65
En ese tenor, de haber un hecho o acto que

tenga que hacerse de su conocimiento, se
har por conducto de los medios legales
conducentes y en estricto apego a derecho
Se anexa copia del oficio como prueba nmero 6.

Lo anterior no obstante que en ese momento, la Procuradura
General de la Repblica, ya haba iniciado dos averiguaciones
previas en contra de GUILLERMO PADRS ELAS.
La primera averiguacin previa se inici el 30 de octubre de
2014 bajo la nomenclatura AP/PGR/UEAF/002/2014-11 y estaba
a cargo de la licenciada **************, Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin Comisionada a la Unidad
Especializada en Anlisis Financiero de la Procuradura General
de la Repblica, quien posteriormente la remiti al Doctor
**************, Subprocurador de Control Regional,
Procedimientos Penales y Amparo de la Procuradura General
der la Repblica, quien la turn al licenciado **************,
Director General del Control y Vinculacin Estratgica,
radicndose bajo nmero de averiguacin previa AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, a cargo actualmente del licenciado
**************, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin,
Adscrito.
La segunda averiguacin previa se inici el 25 de noviembre de
2014, correspondindole el ndice
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
8A/2015, y actualmente del licenciado **************, Agente del

Ministerio Pblico de la Federacin, es el encargado de su
integracin.
!65
!66
Resulta importante sealar el licenciado **************, tena la

obligacin legal de turnar las pruebas ofrecidas a los agentes
del Ministerio Pblico de la Federacin que se encontraban
integrando las averiguaciones previas citadas, para que se
acordara sobre mi peticin de acceso a las indagatorias
incoadas en mi contra y se glosaran las pruebas exhibidas, a
dichas indagatorias, situacin que no aconteci, contraviniendo
lo dispuesto por el artculo 10 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica.
Como auxiliar de la Procuradora General de la Repblica y en

base al Principio de Unidad de Gestin, debi de canalizar mi
peticin directamente a los Agentes del Ministerio Pblico de la
Federacin que se encontraban integrando las averiguaciones
previas AP/PGR/UEAF/002/2014-11, (actualmente AP/PGR/
2015.
Lo que llama ms la atencin, es el hecho de que el licenciado
**************, sin ser el Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin encargado de la integracin de alguna de las
averiguaciones previas inciadas en contra de GUILLERMO
PA D R S E L A S , d e m a n e r a i r r e s p o n s a b l e , r e a l i z u n a
valoracin desafortunada sobre las pruebas ofrecidas por el
denunciante GUILLERMO PADRS ELAS, al considerar:
se advierte que no constituye denuncia o
querella alguna, sino simples apreciaciones
de hecho y de derecho.
Dicho servidor pblico debi de turnar mi escrito ante el Agente

del Ministerio Pblico que en ese momento estaba integrando
l a s a v e r i g u a c i o n e s p r e v i a s A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ,
(actualmente es la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016) y
AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, a efecto de no vulnerar mis

!66
!67
derechos fundamentales de debido proceso, derechos a una

defensa adecuada y acceso a la justicia.
El licenciado **************, remata el cmulo de violaciones a

mis derechos humanos al sealar:
de haber un hecho o acto que tenga que

hacerse de su conocimiento, se har por
conducto de los medios legales conducentes
y en estricto apego a derecho
Respuesta que refleja la conducta ilcita de dicho servidor

pblico, pues no obstante de tener pleno conocimiento de mi
peticin y de mi ofrecimiento de pruebas y tomando en
consideracin que ellos son parte de la estructura orgnica de la
Procuradura General de la Repblica, que se encontraba
integrando dos averiguaciones previas en mi contra, de manera
dolosa omite canalizar mi peticin, sealando que de haber un
hecho u acto que tenga que hacerse de mi conocimiento, se har
por conducto de los medios legales conducentes, lo que
demuestra el nimo de ocasionar un dao al suscrito al impedir
tener acceso a las averiguaciones previas inciadas en mi contra,
lo que definitivamente violenta el debido proceso.
Por lo que con su conducta, a todas luces dolosa, tanto la

licenciada **************, al omitir dolosamente
dar respuesta a
mi peticin de fecha 16 de abril de 2015, como por parte del

licenciado ************** al emitir una respuesta carente de toda
legalidad, exhaustividad y congruencia y con la intencin
manifiesta de impedirme el acceso a las averiguaciones previas
que en esa fecha se estaban integrando, lo que ocasion que el
suscrito GUILLERMO PADRS ELAS, no obstante ser parte en
!67
!68
(actualmente es la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016) y
AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, por tener el carcter de

inculpado en las mismas, se le ocultara el nombre del
denunciante, la naturaleza y causa de la imputacin o el delito
que se le atribua, ocasionado adems con dicha omisin un
dao a sus derechos fundamentales de DEBIDO PROCESO y
defensa adecuada, actualizando ambos servidores pblicos con
su conducta la hiptesis prevista por el artculo 225 fracciones
VI, VII y XIII del Cdigo Penal Federal, que se refiere al delito
contra la administracin de justicia.
Posteriormente el denunciante GUILLERMO PADRS ELAS,

tuvo conocimiento de diversos citatorios girados por la
licenciada **************, Fiscal Ejecutivo Titular, Comisionada a
la Unidad Especializada de Anlisis Financiero de la Oficina de
la Procuradora General de la Repblica, dentro de la
averiguacin previa AP/PGR/UEAF/002/2014-11, en contra de
los seores **************, **************, **************, personas
relacionadas con algunas empresas de la familia PADRES
ELAS.
Por esta
situacin que hizo evidente que en dicha indagatoria
se estaba investigando al suscrito
GUILLERMO PADRS
ELAS, motivo por el que el 9 de octubre de 2015 promov ante

dicha Agente del Ministerio Pblico de la Federacin un escrito
en el que solicit lo siguiente:
Que me informe si en la averiguacin previa citada al

rubro, el suscrito se encuentra relacionado con los
hechos que se investigan y para el caso de que tenga
el carcter de probable responsable, me diga quien
llev a cabo la denuncia, los delitos que se me
imputan.
!68
!69
Que seale da y hora a efecto de rendir mi

declaracin ministerial.
Que brinde acceso al suscrito y a mis defensores a las

constancias que integran la averiguacin previa citada
al rubro; as como a todos los anexos que formen parte
de la misma; lo anterior para llevar a cabo una defensa
adecuada.

como mis abogados defensores, sealando da y hora
para
que
acepten
protesten
el
cargo
correspondiente.
Que permita que el suscrito y mis defensores de

manera indistinta comparezcan en todos los actos de
desahogo de pruebas que se practiquen en
la
averiguacin
Que se admitan todas y cada una de las pruebas que

el suscrito y/o mi defensa ofrezcan, concedindome el
tiempo necesario para su ofrecimiento y desahogo
Sin embargo, al no recibir respuesta alguna a mis peticiones,

promov amparo por la afectacin a mis derechos fundamentales
de audiencia, acceso a la justicia, legalidad, radicndose la
demanda en el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia
Penal, bajo el nmero de expediente 960/2015-X.
!69
!70
En fecha 26 de octubre de 2016, de nueva cuenta promov ante

la licenciada ************** Fiscal Ejecutivo Titular, Comisionada a
la Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la Oficina de
la C. Procuradora General de la Repblica, escrito mediante el
que exhib 28 pruebas documentales que tenan como finalidad
DERRUMBADERO y EL POZO NUEVO desde el ao 1958 y la
inexistencia de una presa hidrulica, en atencin a que se trata
de un represo, y la legal concesin de seis pozos.
En atencin a que dicho ofrecimiento de pruebas no fue

acordado por la licenciada **************, Fiscal Ejecutivo Titular,
Comisionada a la Unidad Especializada de Anlisis Financiero
de la Oficina de la Procuradora General de la Repblica, por lo
que ante tal situacin, en fecha 6 de noviembre de 2015,
interpuse demanda de amparo de la que
conoci el JUEZ
SEXTO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL

DISTRITO FEDERAL, bajo el nmero 1029/2015, quien concedi
la medida suspensional definitiva a efecto de que no se
ejercitara accin penal en la indagatoria AP/PGR/UEAF/
002/2014-11 hasta en tanto no se resolviera el fondo del amparo;
siendo que en fecha 23 de diciembre de 2015 se pronunci
sentencia amparando y protegiendo al quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, ordenando a las autoridades responsables Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, Comisionada a la
Unidad Especializada en Anlisis Financiero, de la
Amparo, de la Procuradura General de la Repblica- notificara a
GUILLERMO PADRS ELAS o a sus defensores particulares la
respuesta recada al escrito recibido el veintisis de octubre de
dos mil quince, pues slo de esta forma se restituir al
impetrante de garantas en el pleno ejercicio del derecho
fundamental violado, de acuerdo con lo establecido en el artculo
77, fraccin II, de la Ley de Amparo; situacin que motiv que se
diera acceso al quejoso GUILLERMO PADRS ELAS a las
!70
!71
constancias de la averiguacin previa AP/PGR/UEAF/

0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ; q u e p a r a e s e e n t o n c e s , f u e r e m i t i d a a l a
Amparo, siendo radicada por el licenciado **************, Agente
del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a dicha
Subprocuradura, quien la radic bajo el nuevo nmero AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, haciendo notar que el mismo
licenciado **************, tambin se encontraba integrando la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015. Durante
la revisin, tambin se tuvo acceso a la AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015; que para ese momento procesal, ambas
averiguaciones constaban de cien tomos.
Como consecuencia de los amparos promovidos, a partir del 20

de noviembre de 2015, el licenciado **************, Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin, procedi a dar acceso a mis
defensores de las constancias que integran las averiguaciones
p r e v i a s A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ( a c t u a l m e n t e A P / P G R /
2015; pero como ms adelante lo precisar, dicho servidor
pblico nicamente me dio acceso de manera parcial, ya que
slo me mostr las constancias que conformaban dicho
expediente de la fecha en que me dio acceso hacia atrs hasta
el inicio de las indagatorias citadas, ocultndome el acceso de
diversas diligencias practicadas durante todo el ao 2016.
En el mes de julio de 2016, en el domicilio del quejoso ubicado

en la Ciudad de Mxico, se presentaron dos sujetos que se
identificaron como agentes de la polica ministerial de la
Procuradura General de la Repblica preguntando por
GUILLERMO PADRS ELAS, por lo que se acudi ante el
licenciado **************,
Agente del Ministerio Pblico que
integraba las averiguaciones previas AP/PGR/UEAF/002/2014-11

(actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016) y AP/PGR/
!71
!72
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015; quien inform que dentro de dichas

indagatorias no se haba ordenado diligencia alguna contra el
quejoso GUILLERMO PADRS ELAS.
Por tal motivo, con fecha 2 de agosto de 2016, el quejoso

promovi ante la Procuradura General de la Repblica ocurso
(Prueba 32) mediante el cual con apoyo en el artculo 8 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, solicit a
las siguientes autoridades:
Procuradora General de la Repblica.
Subprocurador
de
Control
Regional,
Procedimientos y Amparo.
Subprocurador Especializado en Investigacin de

Delincuencia Organizada.
Subprocurador Especializado en Delitos Federales.
Titular de la Unidad Especializada en Investigacin

de Operaciones con Recursos de Procedencia
Ilcita y de Falsificacin o Alteracin de Moneda.
Titular de la Unidad Especializada en Investigacin

de Delitos Fiscales y Financieros, al Titular de
Anlisis Financiero de la Oficina de la Procuradora
General de la Repblica.
!72
!73
Director General de Control de Averiguaciones

Previas de la Subprocuradura
de Control
Regional, Procedimientos y Amparo,
Me informaran lo siguiente:
Que me informaran si en las Subprocuraduras,

Unidades
Direcciones
su
cargo
respectivamente, se tramita alguna averiguacin

previa o carpeta de investigacin en la que el
quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, se encuentre
relacionado con los hechos que se investigan y
para el caso de que tenga el carcter de probable
responsable, que le digan quien denunci y los
delitos que se me imputan.
Que en caso positivo, tengan por ofrecida como

prueba del quejoso su declaracin ministerial en
trminos de lo dispuesto por el artculo 206 y 207
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
solicitando se sirvan sealar da y hora para rendir
la misma.
Que brinde acceso al quejoso y a sus defensores a

las constancias que integran la averiguacin previa
o carpeta de investigacin, as como a todos los
anexos que sean parte de la misma. Lo anterior, a
efecto de llevar a cabo una defensa adecuada.
Que tenga a los profesionistas citados lneas

arriba, como mis abogados defensores, sealando
da y hora para que acepten y protesten el cargo
correspondiente.
!73
!74
Que permita que el quejoso y sus defensores, de

manera indistinta, comparezcan en todos los actos
de desahogo de pruebas que se practiquen en la
averiguacin previa o carpeta de investigacin.
Que se admitan
todas y cada una de las pruebas
que el quejoso y/o
su defensa ofrezcan,
concedindole el tiempo necesario para su

ofrecimiento y desahogo
En atencin a que el quejoso no tuvo respuesta alguna a su

escrito
dirigido a la Procuradora General de la Repblica, el
Subprocurador de Control Regional, Procedimientos y Amparo, el

Subprocurador Especializado en Investigacin de Delincuencia
Organizada, el Subprocurador Especializado en Delitos
Federales, el Titular de la Unidad Especializada en Investigacin
de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita y de
Falsificacin o Alteracin de Moneda, el Titular de la Unidad
Especializada en Investigacin de Delitos Fiscales y Financieros,
al Titular de Anlisis Financiero de la Oficina de la Procuradora
General de la Repblica, y a la Direccin General de Control de
Averiguaciones Previas de la Subprocuradura
de Control
Regional, Procedimientos y Amparo, promov juicio de amparo en

contra de dichas autoridades, mismo que fue radicado por
acuerdo del da 11 de agosto de 2016 bajo el nmero de
expediente 704/2016, del ndice del Juzgado Sexto de Distrito
de Amparo en Materia Penal, a su digno cargo.
Posteriormente, el da 26 de agosto de 2016, siendo
aproximadamente las doce horas, nuevamente se presentaron en
el domicilio del quejoso en la Ciudad de Mxico, los dos
individuos que se han identificado como policas federales
ministeriales, preguntando por el quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS, comentando que tenan una orden de localizacin y
presentacin girada por un Agente del Ministerio Pblico de la
!74
!75
Federacin, relacionada con la averiguacin previa PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016.
Mis familiares les informaron que no me encontraba y que no
saban cuando regresara, procedieron a retirarse, pero mis
familiares los vieron que seguan merodeando su domicilio, ante
tal situacin, teniendo el temor fundado de que se me privara de
la libertad personal y se me internara en un centro de reclusin
sin haberle dado la garanta de audiencia, ante estos nuevos
hechos promov
una nueva demanda de amparo sealando
como autoridades responsables las siguientes:
Procuradora General de la Repblica.
Subprocurador
de
Control
Regional,
Procedimientos y Amparo.
Subprocurador Especializado en Investigacin de

Delincuencia Organizada.
Subprocurador Especializado en Delitos

Federales.
Titular de la Unidad Especializada en

Investigacin de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilcita y de Falsificacin o Alteracin
de Moneda.
Titular de la Unidad Especializada en

Investigacin de Delitos Fiscales y Financieros,
al Titular de Anlisis Financiero de la Oficina de
la Procuradora General de la Repblica.
!75
!76
Director General de Control de Averiguaciones

de Control
Regional, Procedimientos y Amparo.
Agente del Ministerio Pblico a cargo de la

integracin de la averiguacin previa PGR/
Hacindose notar que esta ltima autoridad se neg a recibir la

demanda de amparo, bajo el argumento de que dicha autoridad
era inexistente, no obstante que como se acreditar, fue una
actitud evasiva para no recibir la demanda.
La demanda de amparo se radic bajo el nmero 764/2016 del

ndice del Juzgado Dcimo Cuarto de Distrito de Amparo Penal
en la Ciudad de Mxico.
Despus de haber presentado las demandas de amparo, algunas

de las autoridades responsables emitieron sus respuestas,
mismas que son evasivas, carecen de total congruencia y
exhaustividad, ya que las autoridades responsables evadieron
dar contestacin a todos y cada uno de los puntos solicitados,
no obstante que la peticin del quejoso fue hecha por escrito, de
manera respetuosa y pacfica, tal y como se desprende de las
siguientes respuestas:
La Licenciada ************** Agente del Ministerio Pblico de la

Federacin inform mediante escrito de fecha 17 de agosto de
2016, (Prueba 33), que en cumplimiento a las instrucciones del
Director General de Control de Averiguaciones Previas, de la
Subprocuradura de Control Regional, Procedimientos y Amparo,
!76
!77
en respuesta al escrito de fecha 2 de agosto de 2016, en una de

las partes de ese escrito dice:
ser el agente (sic) del Ministerio Pblico
de la Federacin competente, quien al tener el
deber de cuidado y sigilo de la informacin e
investigacin,
por
los
conductos

Asimismo la Licenciada **************, Agente del Ministerio

Pblico de la Federacin en cumplimiento a las instrucciones del
General de la Repblica, en su oficio de contestacin de fecha
25 de agosto de 2016 (Prueba 34) al escrito de fecha 2 de
agosto de 2016, expresa:
investigacin,
por
los
conductos

En el mismo tenor el Titular de la Unidad Anlisis Financiero de
la Oficina de la Procuradora General de la Repblica, Licenciado
**************, en su oficio de contestacin de fecha 6 de
septiembre de 2016 (Prueba 35) al escrito de fecha 2 de agosto
de 2016, responde:
indudablemente que las averiguaciones
previas o carpetas de investigacin contienen
informacin a la cual no puede tener acceso
cualquier
persona,
!77
en
virtud
de
ser
!78
estrictamente reservada, por lo tanto, no es

viable atender favorablemente su peticin.
En razn de lo anterior, es competencia del
Agente (sic)
del
Ministerio Pblico de la
Federacin, informarle si existe o no,

averiguacin previa o carpeta de investigacin
radicada en su contra, de la misma manera
citarlo en su caso, a comparecer para que
ejerza su derecho a declarar y a defenderse,
previa acreditacin de su calidad de inculpado,
defensor, vctima u ofendido o bien la de
representante de estos.
Ante dichas evasivas por parte de las autoridades responsables

y ante el riesgo de que el quejoso fuera privado de su libertad
por el libramiento de una orden de aprehensin, con fecha 19 de
septiembre de 2016 -ya que varios medios de comunicacin,
abiertamente sealaban que se haba librado orden de
aprehensin en contra del suscrito GUILLERMO PADRS
ELAS- nuevamente el quejoso acudi a la Justicia Federal para
promover Juicio de Amparo mismo que fue radicado bajo el
nmero de expediente 873/2016, del ndice del Juzgado Dcimo
Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de
Mxico.
Sin embargo, la informacin difundida por los medios de

comunicacin persista al grado de sealar la existencia de una
orden de aprehensin librada en contra del suscrito GUILLERMO
PADRS ELAS, por parte del Juzgado Decimosegundo de
Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad de Mxico
y su inminente ejecucin, situacin que se hizo pblica en
medios pero que al quejoso las autoridades responsables nunca
le otorgaron la debida garanta de audiencia, por lo que con
!78
!79
fecha 28 de septiembre de 2016 se promueve nuevo juicio de

amparo respecto de los Jueces de Distrito de Procesos Penales
Federales en la Ciudad de Mxico y Jueces de Distrito en
Sonora y otras autoridades, mismo que fue radicado bajo el
nmero de expediente 846/2016 del ndice del Juzgado Sexto de
Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de Mxico.
Dentro del incidente de suspensin, el Juez Dcimo Segundo de
Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad de Mxico,
en su informe previo (Prueba 39), seal lo siguiente:
que es cierto el acto reclamado,
consistente en la orden de aprehensin librada
por este juzgador el veinticuatro de septiembre
de dos mil diecisis, por la cual se solicit la
localizacin y aprehensin de Guillermo Padrs
Elas por su probable responsabilidad en la
comisin de los delitos:
Defraudacin Fiscal Equiparada
Operaciones con Recursos de Procedencia
Ilcita
Posteriormente, en fecha 19 de octubre del presente ao, el

rindi su informe justificado en el que confirm lo sealado en
su informe previo y adjunt la correspondiente orden de
aprehensin y 58 tomos y cuatro anexos que confirman
fehacientemente sobre la existencia de la tercera averiguacin
ignorada por el suscrito y que efectivamente corresponda al
nmero AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, indagatoria que al
ejercitar accin penal el licenciado **************, Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a la
Amparo de la Procuradura General de la Repblica, dio origen a
!79
!80
la causa penal 55/2016, que a su vez dio origen a la orden de

aprehensin librada en contra del suscrito GUILLERMO
PADRS ELAS, por los delitos de DEFRAUDACIN FISCAL
E Q U I PA R A D A y O P E R A C I O N E S C O N R E C U R S O S D E
PROCEDENCIA ILCITA.
Dicho proceso tuvo su origen en la denuncia de fecha 16 de

enero de 2016, signada por **************, quien es la misma
persona que tambin denunci conjuntamente con **************,
e n l a a v e r i g u a c i n p r e v i a A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11
actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016 , contra de
GUILLERMO PADRS ELAS, MIGUEL PADRS ELAS, JULIO
CSAR PADRS ELAS, GUILLERMO PADRS DAGNINO Y
MIGUEL PADRS MOLINA.
En efecto, el 16 de enero de 2016, con motivo de la

comparecencia del seor **************, la licenciada
**************, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin
Comisionada a la Unidad Especializada en Anlisis Financiero
de la Procuradura General de la Repblica, inici una tercera
averiguacin, en contra de GUILLERMO PADRS ELAS,
MIGUEL PADRS ELAS, **************, **************y en contra
de los dueos, socios y administradores de la empresa MINERA
SWF, S.A. DE C.V., **************, **************, **************,
* * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * ; E L N O TA R I O
PBLICO NMERO ** CON RESIDENCIA EN **************; LOS
DUEOS, SOCIOS Y ADMINISTRADORES DE LAS EMPRESAS
************** **************., **************Y QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES, como probables responsables en la comisin
del delito de OPERACIONES CON RECURSOS DE
P R O C E D E N C I A I L C I TA y A Q U E L L O S D E L I T O S Q U E
RESULTEN, asignndole el nmero AP/PGR/UEAF/002/2016.
Cabe hacer notar que la licenciada **************, Agente del

Ministerio Pblico de la Federacin en cumplimiento a las
!80
!81
instrucciones del Titular de Anlisis Financiero de la Oficina de

la Procuradora General de la Repblica, fue la misma servidora
pblica que al preguntar sobre la existencia de una tercera
averiguacin en contra del suscrito GUILLERMO PADRS
ELAS, seal en su oficio de contestacin de fecha 25 de
agosto de 2016 (Prueba 34)
respecto de mi escrito de fecha 2
de agosto de 2016, expresa:

investigacin,
por
los
conductos

Lo que hace evidente la mala fe con la que se condujo la
Licenciada **************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin Comisionada a la Unidad Especializada en Anlisis
Financiero de la Procuradura General de la Repblica, pues fue
ella quien precisamente inici esa tercera averiguacin previa
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, pero inicialmente con el
nmero AP/PGR/UEAF/002/2016 y tambin la misma Licenciada
************** fue quien inici la primera averiguacin previa AP/
P G R / U E A F / 0 0 2 / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 , s i n e m b a r g o , c o m o l o h e
demostrado, tanto la Procuradora General de la Repblica,
licenciada **************, el Subprocurador de Control Regional,
Procedimientos Penales y Amparo Doctor **************; el
Director General de Control y Vinculacin Estratgica licenciado
**************; la Fiscal Ejecutivo Titular y Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin, licenciada ************** y el Agente
del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a la Direccin
General de Control y Vinculacin Estratgica de la
Amparo, licenciado **************, actuando conjuntamente, de
manera dolosa, se coludieron para ocultar la existencia de la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016,
!81
!82
causndome con sus conductas un dao que se tradujo en una

violacin a mis derechos humanos de debido proceso y defensa
adecuada. Encuadra su conducta en lo previsto por el artculo
225 fracciones VI, VII y XIII del Cdigo Penal Federal, tal como
a continuacin se demostrar:
En efecto, el 19 de enero de 2016, la Licenciada **************,

Agente del Ministerio Pblico de la Federacin Comisionada a la
Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la Procuradura
General de la Repblica, CON fecha 19 de enero de 2016,
remiti la averiguacin previa AP/PGR/UEAF/002/2016 al Doctor
**************, Subprocurador de Control Regional,
Procedimientos Penales y Amparo, quien a su vez la remiti en
esa misma fecha al licenciado ************** y ste la entreg al
licenciado ************** para su integracin, radicndola el 13 de
febrero de 2016, bajo nuevo nmero PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, quin el 22 de septiembre de 2016, ejercit accin penal
en contra de GUILLERMO PADRS ELAS, como probable
responsable de los delitos de OPERACIONES CON RECURSOS
D E P R O C E D E N C I A I L C I TA y D E F R A U D A C I N F I S C A L
EQUIPARADA; por la que el Juez Decimosegundo de Procesos
Penales el 23 de septiembre de 2016, emiti orden de
aprehensin en contra de GUILLERMO PADRS ELAS por
considerarlo probable responsable de los delitos de
DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA y OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA.
Al respecto, es oportuno sealar que de la lectura de los 58

tomos que conforman la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNOXIV/14A/2016 y de la orden de aprehensin librada por el Juez
Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales se
desprende que quien inicialmente se encarg de la integracin
de dicha averiguacin previa fue la licenciada **************,
!82
!83
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin Comisionada a la

Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la Procuradura
General de la Repblica, cuando dicha indagatoria tena el
nmero de averiguacin previa
AP/PGR/UEAF/002/2016; su
integracin por parte de dicha servidora pblica corri del 16 al

19 de enero de 2016.
A partir del 13 de febrero de 2016 en que se radic la
averiguacin previa AP/PGR/UEAF/002/2016 y se le cambi la
nomenclatura para pasar a ser la averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 y hasta el ejercicio de la accin
penal de fecha 22 de septiembre de 2016, la averiguacin
estuvo a cargo del licenciado **************, Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin adscrito a la Direccin General de
Control y Vinculacin Estratgica de la Subprpocuradura de
Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la
Procuradura General de la Repblica.
Como se ha hecho demostrado, y siendo reiterativo, el
licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito a la Direccin General de Control y
Vinculacin Estratgica de la Subprocuradura de Control
General de la Repblica, tambin era el encargado de la
integracin de las averiguaciones previas AP/PGR/UEAF/
002/2014-11 (actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016) y
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, y averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 la
iniciadas en contra del suscrito

Con relacin a la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14A/2016, el licenciado **************, de manera dolosa ocult
su existencia, ya que para cuando radic dicha averiguacin,
nunca cit al suscrito GUILLERMO PADRS ELAS, en dicha
averiguacin, no obstante de haberlo solicitado mediante escrito
de fecha 2 de agosto de 2016 directamente a su superior
!83
!84
jerrquico Doctor **************, Subprocurador de Control

General de la Repblica.
Las autoridades investigadoras violentaron el debido proceso al

iniciar el 16 de enero de 2016
la averiguacin previa AP/PGR/
UEAF/002/2016, que posteriormente se le cambio la

nomenclatura por el nmero el nmero PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14A/2016, y de cuyo contenido se desprende que contiene la
misma acusacin contenida en la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015, misma que se inici desde el mes de octubre de 2014; en
dicha indagatoria, se contena una querella que pretenda probar
operaciones con recursos de procedencia ilcita refirindose a
un fideicomiso denominado **************, la nueva averiguacin
previa abierta en enero de 2016 se refiere exactamente a los
mismos hechos, slo que en esta segunda se ocult su
existencia y no se le dio intervencin alguna al hoy quejoso, no
obstante que como fue el caso de la primera de las
mencionadas en la que la autoridad investigadora tuvo que darle
acceso por orden de un Juzgado Federal.
La integracin simultnea de dos indagatorias respecto de la
misma persona y exactamente los mismos hechos implica
encausar dos veces, lo que se traduce en una violacin a los
derechos humanos y representa una forma de violacin al
principio non bis in idem. Al hacer esto, la autoridad
investigadora adems de vulnerar la orden Judicial Federal,
acta con absoluta mala fe y vulnera el principio de que nadie
puede ser acusado dos veces respecto de los mismos hechos.
El licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de la

Federacin adscrito a la Subprocuradura de Control Regional,
de la Repblica, infringi lo ordenado por el artculo 473 del
!84
!85
Cdigo Federal de Procedimientos Penales pues tena

obligacin de haber hecho una acumulacin de las indagatorias,
esta grave violacin procedimental sera material de un diverso
concepto de violacin que expresamos ms adelante.
Como ya se ha descrito anteriormente, la negativa de la

autoridad investigadora de respetar mi derecho a la garanta de
audiencia, me oblig a promover juicio de amparo por el cual,
finalmente, por orden de Juez Federal se me dieron a conocer
las acusaciones de las que era objeto.
Al rendir sus informes ante la autoridad Judicial de la

Federacin, por la promocin de los amparos a los que me he
referido anteriormente, las autoridades responsables de la
Procuradura General de la Repblica, con el fin de ocultar la
informacin contenida en dichas averiguaciones, responden con
evasivas, lo que implica dos graves omisiones que conllevan
responsabilidad, pues por un lado no dan cuenta de la
averiguacin que efectivamente se segua en mi contra; y por
otro lado inducen a pensar que el suscrito no era parte en la
averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, cuando
desde su inicio el 16 de enero de 2016, ya me encontraba

sealado como probable responsable en dicha indagatoria.
Actualmente tengo conocimiento de que la indagatoria nmero

PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, que reitero fue integrada por
el licenciado **************, agente del Ministerio Pblico de la
Federacin, encargado de los mismos funcionarios ministeriales
que intervinieron en la integracin de las indagatorias AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016,
estuvieron intercambiando constancias de stas hacia la PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 sin conocimiento de mi parte, pero
!85
!86
ms grave an, haciendo ese traslado de documentacin de

manera selectiva, omitiendo por ejemplo trasladar mis
declaraciones y pruebas rendidas en las averiguaciones AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
13/2016, que desvirtan claramente las acusaciones contenidas
en la PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016. Lo anterior violenta
flagrantemente los artculos 14, 16, y 20 de la Constitucin de
los Estados Unidos Mexicanos.
La autoridad investigadora tambin incurri en otra grave falta,

al no haberme dado acceso total a las constancias que
integraban las averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, hecho que queda de
manifiesto ahora por el informe justificado y sus anexos rendido
por la autoridad jurisdiccional que emiti la orden de
aprehensin en mi contra, lo que violenta flagrantemente los
artculos 14, 16, y 20 de la Constitucin General de la
Repblica.
De lo anterior se concluye que qued manifiesta la intencin

deliberada de la Representacin Social de la Federacin al
integrar la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016,
de no otorgar la garanta de audiencia, vulnerando
consecuentemente el debido proceso al no citarme, y ms all
de ello, ocultar la integracin de esta nueva averiguacin previa,
no obstante que era un hecho conocido que el licenciado
MARCO ANTONIO ZAPATA CAZARES, Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin, se estaban integrando las
averiguaciones previas AP/PGR/UEAF/002/2014-11 (actualmente
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016) y AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015, de las que si se otorg la garanta de audiencia y
no obstante que mediante escrito de fecha 2 de agosto de 2016
se solicit a la Procuradura General de la Repblica acceso a
esta tercera averiguacin previa, contestaron con evasivas al
!86
!87
sealar que sera el Agente del Ministerio Pblico de la

Federacin encargado de su integracin quien me citara y dara
acceso a la indagatoria, consecuentemente, esta omisin del
rgano persecutor de pronunciarse sobre todas y cada una de
las peticiones contenidas en mi escrito de fecha 2 de agosto de
2016, vulner mi derechos fundamentales de garanta de
audiencia y debido proceso.
Del mismo modo, la omisin de darme acceso a la averiguacin

previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, impidi que el quejoso
pudiera ofrecer pruebas para desvirtuar los hechos que se me
imputan, lo que deja en evidencia la violacin al derecho de
debida defensa, al acceso a la justicia y el deber jurdico de dar
informacin para conocer a cabalidad el delito de que se le
acusa al quejoso, pues dicho material probatorio puede servir
para el esclarecimiento de los hechos investigados. Al parecer,
las autoridades ministeriales responsables soslayan o pierden de
vista que la misin constitucional de la institucin del Ministerio
Pblico es, precisamente, procurar justicia en el mbito penal,
misin que, evidentemente, no se circunscribe al ejercicio de la
accin penal en contra de los probables responsables, sino al
agotamiento integral e imparcial del procedimiento investigador,
al deslinde de responsabilidades y, previa audiencia del probable
responsable y aplicando el principio de Buena Fe, determinar el
ejercicio o no ejercicio de la accin penal.
Asimismo, se vulner el derecho a una defensa adecuada en
trminos de lo dispuesto por el artculo 20 Constitucional, ya que
el quejoso no slo pidi acceso a la averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, sino que tambin se solicit se
tuviera por ofrecida como prueba mi declaracin ministerial.
Al habrseme negado el acceso a dicha averiguacin que exista
en mi contra, no slo se vulner el principio y derecho humano
fundamental de que toda persona que sea acusada de la
!87
!88
comisin de una conducta ilcita debe ser informada de dicha

acusacin en todos sus trminos, sino tambin se me priv del
derecho a que una vez conocida la imputacin, pudiese ofrecer
pruebas, que como lo hice en la averiguacin AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015, desvirtan totalmente la acusacin en la que
hoy se sustenta la orden de aprehensin dictada en mi contra.
De las constancias agregadas al informe justificado rendido por

el Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales
Federales del Primer Circuito, se desprende que la averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, fue la que dio origen al
proceso penal 55/2016, dentro del cual se libr orden de
aprehensin en contra de GUILLERMO PADRS ELAS por los
d e l i t o s d e D E F R A U D A C I N F I S C A L E Q U I PA R A D A y
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA;
sin embargo, de la lectura de las constancias que integran dicha
causa penal se desprende que la averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, hace referencia al tema del
fideicomiso ************** que tambin se investiga en la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015;
que la
nueva averiguacin previa contiene mltiples diligencias que

fueron practicadas en las averiguaciones previas AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13-A/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/
2015; y que, inclusive, la nomenclatura de las tres
averiguaciones previas coincide en cuanto a su rea de
radicacin, por lo tanto, queda perfectamente establecido que a
raz de las determinaciones de amparo que obligaron a las
autoridades a darnos acceso a las averiguaciones previas AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13-A/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SONXIV/8A/2015, en un acto de mala fe
o peor an, abiertamente
doloso, las autoridades ministeriales responsables optaron por

iniciar la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016,
investigando los mismos hechos contenidos en las dos primeras,
pero ocultando al quejoso su existencia para que no tuviera
oportunidad de desvirtuar los hechos que se me imputaban en
!88
!89
esta nueva indagatoria, por lo que no obstante el contenido y

finalidad de los amparos promovidos por el quejoso para que se
me diera acceso a esa nueva indagatoria, las autoridades
evadieron dar respuesta con base en la argumentacin de que el
quejoso no era parte y que, en su caso, el Ministerio Pblico de
la Federacin me citara; y al no hacerlo se violent el Principio
de Unidad que rige la funcin ministerial, ya que tena la
obligacin de informarme y canalizar mi peticin al Agente del
Ministerio Pblico encargado de integrar la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, de lo que resulta que la
actuacin de la Procuradura General de la Repblica es
tendenciosa y completamente desapegada a hacer prevalecer
los derechos humanos de GUILLERMO PADRS ELAS, aun
cuando por mandato constitucional lo debe de hacer de
conformidad al artculo 1 de la Constitucin General de la
Repblica, pues mientras por un lado le concede el acceso a las
indagatorias y su derecho a defenderse, por otra parte, de
manera dolosa, ocult la existencia de la tercera averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 para dejarme en estado
de indefensin jurdica -lo cual es una grave afectacin al
Estado Democrtico de Derecho- pues a mis espaldas se
orquestan acusaciones y acciones de las que el hoy quejoso
ignora su contenido, motivadas para conseguir, a toda costa,
una orden de aprehensin en mi contra, quebrantando el debido
proceso y la etapa de averiguacin previa para intervenir en su
propia defensa, ello sin soslayar las indebidas filtraciones que
se han hecho a diversos medios de comunicacin que
francamente resultan contener datos muy apegados a la realidad
respecto a la consignacin y libramiento de la orden de
aprehensin en mi contra, haciendo un elemento de
linchamiento meditico contra GUILLERMO PADRS ELAS y su
familia.
En todo caso podemos concluir que el acceso a la averiguacin
previa por probable responsable no es una concesin graciosa
de la autoridad ministerial sino un derecho fundamental del
!89
!90
imputado, protegido y tutelado por la Ley Fundamental. Ahora

bien, respecto de la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14A/2016, se trata de los mismos hechos, ya que los delitos que
se me atribuyen en la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015;
substanciada en la
Subprocuradura de Control Regional
Procedimientos Penales y Amparo de la PGR y existe conexidad

adems con la averiguacin previa AP/PGR/UEAF/002/2014-11,
actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, por lo que la
autoridad responsable debi de acumular la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 a la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/
8A/2015 por ser la que inicialmente se instruy, pero el omitir
llevar a cabo dicha acumulacin se traduce en una violacin a
mis derechos humanos de seguridad jurdica, legalidad, debida
defensa, debido proceso al llevarse en ambas vas las
indagatorias expuestas, incluso se violenta en perjuicio del
suscrito el principio NON BIS IN IDEM consagrado en el artculo
23 de nuestra Carta Magna.
De la lectura de la orden de aprehensin emitida por el Juez

Ciudad de Mxico, dentro de la causa penal 55/2016 en contra
de GUILLERMO PADRS ELAS, como probable responsable de
l o s d e l i t o s d e D E F R A U D A C I N F I S C A L E Q U I PA R A D A y
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA,
se deriva que la investigacin que dio origen a la causa penal
en cita, fue la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, por lo que al revisar las constancias que el Ministerio
Pblico de la Federacin integr a la misma, se desprende que
se alleg de diversas constancias que conforman las
a v e r i g u a c i o n e s p r e v i a s A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ,
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, a la AP/PGR/DGCAP/SONXIV/8A/2015; sin embargo, la omisin fue generada por el uso
parcial y doloso de las instituciones encargadas de la
procuracin de justicia, ya que no obstante que el quejoso se
!90
!91
aperson y tuvo acceso a las averiguaciones previas AP/PGR/

U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 , a c t u a l m e n t e A P / P G R / D G C A P / Z N O - X I V /
13/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015, el licenciado
adscrito a la Subprocuradura de Control Regional,
de la Repblica, quin integr estas dos averiguaciones,
seleccion y segment diversas diligencias que remiti en copia
certificada a la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, que tambin l integraba, con el propsito de que se
incorporaran a dicha indagatoria y que contenan imputaciones y
datos de prueba unilaterales en contra del quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, es decir, todos los elementos aportados por el
probable responsable en descargo de cualquier conducta
delictiva, pero que a mayor abundamiento, se demostr eran
actividades absolutamente lcitas,
omitiendo de esta manera,
cuando se remiti el pliego de consignacin al Juez

Ciudad de Mxico, las declaraciones y pruebas ofrecidas por el
quejoso dentro de las averiguaciones previas AP/PGR/UEAF/
002/2014-11, actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 y
la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015, mismas que como ya se
ha dicho, desvirtuaban tales imputaciones.
Con esta maniobra, el licenciado **************, Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a la
Amparo de la Procuradura General de la Repblica, realiz con
el propsito mezquino de producir en el Juzgador una visin
diferente e incompleta a la que hubiera tenido si hubiese
conocido la integralidad de las actuaciones, pero al tener una
visin parcial o segmentada de los hechos o datos sobre los que
resolvi el libramiento de la orden de aprehensin, resulta
contrario no slo al ms elemental de los respetos a la garanta
de audiencia y al derecho de defensa, sino a las ms bsicas
normas procesales que rigen nuestro procedimiento penal y
!91
!92
opuesto a la recta procuracin y administracin de justicia, con

el nimo de que la intervencin de los diversos sujetos
procesales sea equilibrada, esto tambin vulnera gravemente el
principio de congruencia externa que toda sentencia o
resolucin debe contener, contraviniendo, lo dispuesto en el
artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos que seala en su parte
conducente:
Las partes tendrn igualdad procesal para
sostener la acusacin o la defensa respectivamente.
Asimismo, en el caso concreto que nos ocupa, resulta evidente

que la denuncia que dio origen a la indagatoria identificada con
el nmero AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 se sustent en
pruebas obtenidas de manera ilcita por el denunciante
**************, a quien nunca se le cuestion sobre la forma como
obtuvo las documentales que exhibi en su denuncia, lo anterior
en virtud de ser documentos privados suscritos por personas
ajenas a dicho denunciante y a quienes ste seal con carcter
de probables responsables, lo que atenta contra los derechos
humanos de progresividad, seguridad jurdica y defensa
adecuada, que exige que en todo procedimiento penal, las
pruebas ilcitas en que se base acusaciones como la que nos
ocupa deben ser excluidas por haber sido obtenidas con
violacin a los derechos fundamentales. El contenido de este
prrafo es material tambin de un diverso concepto de violacin
en esta ampliacin de demanda de amparo.
En efecto como lo he sealado, la separacin y empleo

indiscriminado de constancias de las averiguaciones AP/PGR/
UEAF/002/2014-11, la que actualmente es la AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/13/2016 y de la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015;
para integrar la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016 de la cual qued un TRIPLICADO ABIERTO, queda
constatado en la resolucin de fecha 23 de septiembre de 2016,
!92
!93
dictada por el Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos

Penales Federales en la Ciudad de Mxico dentro de la Causa
Penal 55/2016, que
precisamente proviene de la averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, en la que se obsequia

en contra del suscrito quejoso orden de aprehensin, pues en
su
considerando Quinto referente al material probatorio
recabado por el Ministerio Pblico de la Federacin, para

sustentar el ejercicio de la accin penal.
Por lo que podemos enumerar cada una de las irregularidades

que el licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de
la Federacin adscrito a la Subprocuradura de Control Regional,
Procedimientos Penales y Amparo de la Procuradura General de
la Repblica al ejercitar accin penal en la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, llev a cabo:
a).- Realiz una infinidad de conjeturas y aseveraciones que no

se encuentran acreditadas con el acervo probatorio exhibido o
que incluso son totalmente opuestas a las pruebas exhibidas.
b).- Nunca respet la garanta de audiencia al quejoso en dicha

averiguacin previa, a efecto de ejercer una defensa adecuada,
violentando el debido proceso; lo anterior, no obstante de que
dicho representante social tambin integra las averiguaciones
previas AP/PGR/DGAP/ZNO-XIV/13A/2016 y AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015 en las que se vio obligado a dar acceso
parcial el quejoso de las mismas por orden de Juez Federal.
c).- El licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de

la Repblica, sustrajo de las averiguaciones previas AP/PGR/
DGAP/ZNO-XIV/13A/2016 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015,
!93
!94
diversas constancias que contenan imputaciones en contra del

quejoso, para remitirlas a la averiguacin previa AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, diligencias que remiti
parcialmente, ya que todas ellas, ya haban sido aclaradas por el
quejoso e incluso haba exhibido pruebas de descargo, pero el
Representante Social de la Federacin de manera tendenciosa y
de mala fe, no remiti dichas constancias, con el objeto de
sorprender al Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos
Penales Federales para que emitiera una resolucin no apegada
a la realidad ni al derecho.
d).- El licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de

la Repblica, integrador de la averiguacin previa AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, tambin est a cargo de la
integracin de las averiguaciones previas AP/PGR/DGAP/ZNOXIV/13A/2016 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, por los
mismos hechos; sin embargo, omiti acordar su acumulacin, no
obstante que las imputaciones contenidas en la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, ya se haban hecho
del conocimiento del quejoso en las diversas AP/PGR/DGAP/
ZNO-XIV/13A/2016 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, quien
incluso ya haba emitido su declaracin sobre los hechos y
exhibido pruebas que acreditaban plenamente que los hechos
imputados no son constitutivos de delito alguno.
Las anteriores aseveraciones evidencian la sinnumerables

violaciones a derechos humanos por parte del licenciado
la Repblica, integrador y consignador de la averiguacin previa
!94
!95
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, y resultan sumamente

reprochables ya que son falsas y contrarias a las constancias
procesales y slo tienen como finalidad inducir al error al Juez
de la Causa, destacando las siguientes:
1.- El licenciado **************, Agente del Ministerio

Pblico de la Federacin adscrito a la Subprocuradura
de Control Regional, Procedimientos Penales y
Amparo de la Procuradura General de la Repblica,
seala que en la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015,
se encuentra acreditado que los
recursos detectados a GUILLERMO PADRS ELAS

proceden de actividades ilcitas.
Lo anterior es totalmente falso, ya que dicha

indagatoria se inici el 25 de noviembre de 2014, por
denuncia de la Unidad de Inteligencia Financiera en el
que se investigaban entre otros temas, la irregularidad
en el otorgamiento de uniformes escolares.
Posteriormente la Fiscala Especializada para
Investigar Hechos de Corrupcin de la Procuradura
General de Justicia del Estado de Sonora, inici la
averiguacin previa FAS-I-064/2015, por supuestas
irregularidades en el otorgamiento de las licitaciones
para la elaboracin de uniformes escolares,
convocadas por el Gobierno de Sonora durante la
gestin del quejoso GUILLERMO PADRS ELAS,
misma de la cual declin competencia a favor de la
Procuradura General de la Repblica y fue agregada a
la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015. Con respecto a dichas imputaciones el quejoso
GUILLERMO PADRS ELAS, emiti su declaracin y
ofreci pruebas dentro de dicha averiguacin previa,
misma que an se encuentra en trmite, por lo que
resulta falso aseverar que en dicha indagatoria se
!95
!96
encuentra acreditado que los recursos detectados a

GUILLERMO PADRS ELAS provienen de actividades
ilcitas.
2.- Otra afirmacin sin fundamento del licenciado

**************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito a la Subprocuradura de Control
Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la
Procuradura General de la Repblica, es sealar que
los recursos provienen de moches, comisin o
porcentajes que deben pagar los empresarios que
aceptan, para que sean favorecidos con las
adjudicaciones de contratos licitados de manera
pblica.
Cabe destacar que ni en las indagatorias AP/PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13A/2016, ni en las constancias glosadas a la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/
2016, existe elemento de prueba alguno que acredite
tal aseveracin,
por lo que sus conjeturas son
producto de la imaginacin del Representante Social

de la Federacin.

afirma que las empresas que pagaron esos moches
fueron la
************** y **************, representadas
ambas por **************, amigo personal del entonces

gobernador de Sonora y hoy inculpado GUILLERMO
PADRES ELAS.
!96
!97
Nuevamente el Representante Social de la Federacin

se maneja maliciosamente ya que las dos empresas
mencionadas no fueron las nicas licitaciones como se
podr constar en los expedientes de licitacin del el
Programa de uniformes escolares gratuitos para
alumnos de Educacin Bsica y que corren
agregadas a la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015. Tampoco es cierta la afirmacin del
Representante Legal de que ************** era
apoderado legal de las empresas **************
************** durante el Programa de uniformes

escolares gratuitos para alumnos de Educacin
Bsica, como podr constatarse con las actas
constitutivas que corren agregadas en la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015.

afirma que las licitaciones, adjudicaciones, los montos
de los contratos obtenidos y las irregularidades
observadas hacen que los contratos tengan el
calificativo de ilcitos o indebidos y que todo ello
en su conjunto integra la comisin del delito de
ejercicio abusivo de funciones, previsto en el
Cdigo Penal del Estado de Sonora, delito que viene a
representar el origen mismo de los recursos.
Esta conjetura es jurdicamente errnea, ya que las

auditoras practicadas por el Instituto de Auditoria y
Fiscalizacin del Estado de Sonora y por el licenciado
**************, Secretario de la Contralora General del
!97
!98
Gobierno de Sonora, se desprende que efectivamente

se realizaron observaciones a algunas licitaciones
correspondientes al Programa de uniformes
Bsica, mismas que fueron todas de carcter
administrativo y que fueron atendidas oportunamente,
como qued demostrado en las actuaciones de la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015.

afirma sin ningn fundamento que ************** amigo
p e r s o n a l d e M I G U E L PA D R E S E L A S y d e l
exgobernador de Sonora GUILLERMO PADRES ELAS
y apoderado de ************** AS COMO **************
y que ************** era el encargado de realizar los
pagos por concepto de moches, comisiones y
gratificaciones, mediante depsitos a una cuenta
bancaria de ************** , propiedad de MIGUEL
PADRS ELAS y **************, un servidor pblico del
Gobierno del Estado de Sonora con nivel de jefe
departamento, que
una vez realizada la transferencia
o depsito de los recursos provenientes de las cuentas

de la Tesorera del Gobierno del Estado de Sonora a
las personas morales **************, **************,
se
procede a realizar los depsitos a los pagos

comprometidos con los recursos pblicos obtenidos
por la fabricacin de uniformes.
Como ya ha quedado demostrado, ************** no fue

apoderado legal de las empresas **************,
**************,
durante el Programa de uniformes

!98
!99

Bsica.
De las constancias que integran tanto en la

2016, como la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, no
existe prueba alguna que acredite que **************
era el encargado de pagar los moches, comisiones
y gratificaciones; sin embargo, lo que si est
acreditado, es que entre ************** y MIGUEL
PADRS ELAS exista una relacin de negocios
desde antes de que GUILLERMO PADRS ELAS
fuera Gobernador del Estado de Sonora, relacin que
persiste a la fecha; no obstante, no existe depsito
alguno ni de ************** ni de las empresas
**************, **************, en la cuenta bancaria
de
************** nmero **************, a nombre de

MIGUEL PADRS ELAS y de **************, como se
puede constatar de las constancias que integran las
averiguaciones previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015,
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016
(TRIPLICADO ABIERTO) y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/

13A/2016.

representante social refiere que todos los involucrados
tenan pleno conocimiento de que los recursos que
operaban procedan
de actividades ilcitas y que
deban continuar realizando todo tipo de actividades,

inclusive algunos delitos, para llevar a cabo el lavado
!99
!100
de dinero y su posterior integracin al sistema

financiero mexicano, como se acredita con las
observaciones
realizadas por el Instituto de Auditoria
y Fiscalizacin del Congreso del Estado de Sonora a

la Secretara de Educacin y Cultura del Gobierno del
Estado de Sonora.
Nunca seala quienes eran todos esos involucrados,

tampoco seala en que basa su aseveracin; sin
embargo de las actuaciones contenidas en las
2015, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016
13A/2016, particularmente de las auditoras
practicadas por el Intituto de Auditoria y Fiscalizacin
del Congreso del Estado de Sonora a la Secretara de
Educacin y Cultura del Gobierno del Estado de
Sonora, slo existen observaciones que fueron
debidamente atendidas.

tambin afirma el Representante Social que existi
manejo de las licitaciones y convenios modificatorios
que permiti que solamente resultarn adjudicadas las
personas morales denominadas ************** y
**************, lo cual es completamente falso, ya que
no existe observacin alguna por parte de la Auditoria
y Fiscalizacin del Congreso del Estado de Sonora en
tal sentido.
!100
!101
La integracin de la tercera averiguacin previa AP/PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, en la que el
licenciado

la Repblica, maquill diligencias de las AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016, con el
propsito de ejercitar accin penal, sorprenden a la autoridad
judicial, violan de forma clara y contundente los derechos
fundamentales del recurrente al montar un escenario ficticio a
travs del cual pudiese imputar responsabilidad penal a
GUILLERMO PADRS ELAS y que indudablemente tiene
repercusiones directas e inmediatas en la violacin a los
derechos fundamentales
de
presuncin de inocencia, equidad
procesal, acceso a la justicia y debido proceso y que

ineludiblemente tuvieron un efecto corruptor en el proceso.
Una vez consagrada constitucionalmente, la presuncin de

inocencia ha dejado de ser un principio general del derecho (in
dubio pro reo) para convertirse en un derecho fundamental que
vincula a todos los poderes pblicos y que es de aplicacin
inmediata.
As las cosas, la presuncin de inocencia, adems de constituir

un principio o criterio informador del ordenamiento procesal
penal, es ante todo un derecho fundamental.
En esta lgica, la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos reconoce el derecho a la presuncin de inocencia en
su artculo 8.2, el cual establece lo siguiente:
8.2. Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia
!101
!102
mientras no se establezca legalmente su

culpabilidad.
().
La Corte Interamericana ha destacado la importancia del
derecho a la presuncin de inocencia al sealarlo como un
fundamento de las garantas judiciales, segn el cual las
personas deben ser consideradas inocentes hasta que se
acredite plenamente su culpabilidad.
En el mismo sentido, la Corte Interamericana ha sostenido que:
el derecho a la presuncin de inocencia es
un elemento esencial para la realizacin
efectiva del derecho a la defensa y acompaa
al acusado durante (todo el) proceso hasta que
una sentencia condenatoria que determine su
culpabilidad quede firme, (de modo que este)
derecho implica que el acusado no debe
demostrar que no ha cometido el delito que se
le atribuye, ya que el onus probandi
corresponde a quien acusa.
As las cosas, a travs de la consagracin de este principio se

entiende que la eficacia del proceso penal deriva ahora de su
carcter de medio civilizado de persecucin y represin de la
delito. Civilizado en tanto respeta los derechos fundamentales
de los individuos, lo que convierte al proceso penal en un
proceso con todas las garantas, lo cual es la aspiracin del
constituyente al establecer todos los derechos de defensa.
As, en este tipo de escenarios resulta que el verdadero juicio
se celebr mucho antes de la aparicin del Juez a travs de las
conductas ilegales realizadas por la Procuradora General de la
Repblica, el Subprocurador de Control Regional,
!102
!103
Procedimientos Penales y Amparo y el Agente del Ministerio

Pblico.
Esta misma lgica ha sido sostenida por la Corte Interamericana,
la cual estableci en el Caso CABRERA GARCA Y MONTIEL
FLORES VS. MXICO que:
El principio de presuncin de inocencia
implica que los juzgadores no inicien el
proceso con una idea preconcebida de que el
acusado ha cometido el delito que se le
imputa, por lo que la carga de prueba (recae
en) quien acusa.
Es importante sealar que el respeto de las autoridades

ministeriales a la regla que venimos desarrollando se encuentra
exigido en nuestro ordenamiento jurdico, no slo en virtud del
derecho a la presuncin de inocencia sino tambin por lo
establecido en el artculo 21 constitucional.
El artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos consagra el principio de Buena Fe ministerial, al
establecer que: la actuacin de las instituciones de seguridad
pblica se regir por los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los
derechos humanos reconocidos en esta Constitucin.
Resulta indudable que con la inclusin de este apartado en el
artculo 21 constitucional, el constituyente tuvo por objetivo
establecer un estndar constitucional relativo a la actuacin del
rgano ministerial: la legalidad, la honestidad, la eficiencia y el
cumplimiento de las normas de derechos fundamentales.
!103
!104
Como ya lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, la seguridad pblica va de la mano, necesariamente, del
respeto al orden constitucional.
En esta lgica, resulta inadmisible constitucionalmente un
criterio que propicie la proliferacin y fortalecimiento de
fenmenos que atenten gravemente contra los integrantes del
cuerpo social, as como de cualquier otro que favoreciera la
arbitrariedad de los rganos del Estado que, so pretexto de la
procuracin de justicia, pudieran vulnerar las garantas
individuales consagradas en el Cdigo Supremo.
La escenificacin realizada por el licenciado **************, en el
pliego de consignacin del 22 de septiembre de 2016, con
motivo del ejercicio de la accin penal de la averiguacin previa
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, tuvo como finalidad
presentar a la autoridad jurisdiccional una visin de los hechos
ajena a la realidad, que implic que se librara orden de
aprehensin contra el suscrito GUILLERMO PADRES ELAS; por
lo que el licenciado **************, al aseverar situaciones falsas
y contrarias a las constancias procesales; al haber rasurado
las averiguaciones previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016,
constancias que integr a
la diversa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016; al haberse

negado a acumular dichas indagatorias;
al haber ocultado al
quejoso la integracin de la averiguacin previa AP/PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016; al no brindar acceso a las
diligencias que conforman la averiguacin previa AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016; al no admitir las pruebas ofrecidas
p o r G U I L L E R M O PA D R S E L A S , a c t u a l i z a n l a f i g u r a
denominada EFECTO CORRUPTOR que afecta la totalidad del
proceso y en consecuencia debe declararse que queda
invalidado el proceso.
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
establecido:
!104
!105
EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL.

CONDICIONES PARA SU ACTUALIZACIN Y
ALCANCES.
A juicio de esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, la vulneracin
de los derechos fundamentales del acusado en
e l p r o c e s o p e n a l p u e d e p r o v o c a r, e n
determinados supuestos, la invalidez de todo
el proceso, as como de sus resultados, lo cual
imposibilitar al juez para pronunciarse sobre
la responsabilidad penal de una persona. Esta
Primera Sala considera que el efecto corruptor
del proceso penal se actualiza cuando, en un
caso concreto, concurran las siguientes
circunstancias: a) que la autoridad policial o
ministerial realice alguna conducta fuera de
todo cauce constitucional y legal; b) que la
conducta de la autoridad haya provocado
condiciones sugestivas en la evidencia
incriminatoria que conlleven la falta de
fiabilidad de todo el material probatorio; y c)
que la conducta de la autoridad impacte en los
derechos del acusado, de tal forma que se
afecte de forma total el derecho de defensa y
lo deje en estado de indefensin. As las
cosas, cuando el juez advierta la actualizacin
de estos supuestos, deber decretar la
invalidez del proceso y, al no haber otras
pruebas que resulten incriminatorias,
decretar la libertad del acusado.
!105
!106
Amparo directo en revisin 517/2011. 23 de

enero de 2013. Mayora de tres votos.
Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto particular y Jorge Mario Pardo
Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo de Larrea
formul voto concurrente. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretarios: Javier Mijangos y Gonzlez y
Beatriz J. Jaimes Ramos.
De la tesis anterior, se desprende que el efecto corruptor en un

proceso penal se actualiza cuando, en un caso concreto,
concurran las siguientes circunstancias:
a) Que la autoridad policial o ministerial realice alguna conducta
fuera de todo cauce constitucional y legal;
b) Que la conducta de la autoridad haya provocado condiciones
sugestivas en la evidencia incriminatoria que conlleven la falta
de fiabilidad de todo el material probatorio; y
c) Que la conducta de la autoridad impacte en los derechos del
acusado, de tal forma que se afecte de forma total el derecho de
defensa y lo deje en estado de indefensin.
Requisitos que quedaron perfectamente acreditados, por lo que

en atencin a que dichos vicios, el quejoso no tuvo oportunidad
de conocerlos y mucho menos combatirlos ya que le fue ocultada
la existencia de la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/14-A/2016.
!106
!107
Por lo que respecta al Juez Decimosegundo de Distrito de

Procesos Penales Federales, tampoco tuvo la oportunidad de
conocerlos a cabalidad, debido al manejo tergiversado de la
indagatoria AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 por parte del
licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico Integrador
y Consignador, al presentarle un expediente ajeno a la realidad.
Lo anterior, al margen de las disposiciones constitucionales y
legales que prohben dichas conductas.
Por lo que ante el desaseo jurdico llevado a cabo por el

licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin, en la integracin de las averiguaciones previas AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016,
provoc en el
Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales,

condiciones sugestivas en la evidencia probatoria aportada por
el Representante Social que motivaron que dicha autoridad
librara orden de aprehensin en mi contra, pero que a la luz de
mi argumentacin y elementos de prueba aportados, conllevan a
cuestionar sobre la fiabilidad del material probatorio aportado
por el Representante Social y que corre agregado a la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016.
Finalmente, las maquinaciones y artificios desplegados por
el licenciado **************, Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin,
indudablemente, vulneraron mis derechos de
defensa, que me dejaron en un estado de indefensin total;

consecuentemente, procede que su Seora otorgue la
proteccin de la Justicia Federal.
Al tenor de lo mencionado, resultan aplicables las siguientes
Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
poca: Dcima poca
Registro: 2003564
!107
!108
Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Penal
Tesis: 1a. CLXVII/2013 (10a.)
Pgina: 537
EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL. SUS

DIFERENCIAS CON LA REGLA DE EXCLUSIN DE
LA PRUEBA ILCITAMENTE OBTENIDA.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin ha establecido en la tesis aislada 1a.
C L X I I / 2 0 11 d e r u b r o : " P R U E B A I L C I TA . L A S
PRUEBAS
OBTENIDAS,
DIRECTA
I N D I R E C TA M E N T E , V I O L A N D O D E R E C H O S
FUNDAMENTALES, NO SURTEN EFECTO ALGUNO.",
que toda prueba obtenida, directa o indirectamente
violando derechos fundamentales, no surtir efecto
alguno. Asimismo, ha establecido que la ineficacia
de la prueba no slo afecta a las pruebas obtenidas
directamente en el acto constitutivo de la violacin
de un derecho fundamental, sino tambin a las
adquiridas a partir o a resultas de aqullas, aunque
en su consecucin se hayan cumplido todos los
requisitos constitucionales. Tanto unas como otras
han sido conseguidas gracias a la violacin de un
derecho fundamental -las primeras de forma directa
y las segundas de modo indirecto-, por lo que, en
pura lgica, no pueden ser utilizadas en el proceso
!108
!109
penal. A esta cuestin se le conoce como la regla

de exclusin de la prueba ilcitamente obtenida, la
cual tiene como objetivo eliminar del caudal
probatorio aquellas pruebas que hayan sido
obtenidas
contraviniendo
las
normas
constitucionales, pero que, sin embargo, no afecta

la validez del proceso, ya que el juez podr valorar
el resto de pruebas no afectadas, ya sea en ese
momento procesal o en una futura reposicin del
procedimiento. Por el contrario, cuando el juez
advierta la actualizacin de los supuestos que
actualizan el efecto corruptor del proceso penal, de
acuerdo a lo establecido por esta Primera Sala, no
podr pronunciarse sobre la responsabilidad penal
del acusado, ya que el actuar de la autoridad ha
provocado condiciones sugestivas en la evidencia
incriminatoria que conllevan la falta de fiabilidad de
todo el material probatorio, viciando tanto el
procedimiento en s mismo como sus resultados,
por lo que procede decretar la libertad del acusado
cuando la violacin produce la afectacin total del
derecho de defensa.
Amparo directo en revisin 517/2011. 23 de enero

de 2013. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos
Ramn Cosso Daz, quien formul voto particular y
Jorge Mario Pardo Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea formul voto concurrente. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios:
Javier Mijangos y Gonzlez y Beatriz J. Jaimes
Ramos.
N o t a : L a t e s i s a i s l a d a 1 a . C L X I I / 2 0 11 c i t a d a ,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la
!109
!110
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo

XXXIV, agosto de 2011, pgina 226.
poca: Dcima poca

Registro: 2012089
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.9o.A.28 A (10a.)
Pgina: 2184
PRINCIPIO DE MORALIDAD ADMINISTRATIVA. SU

AXIOLOGA
CONSTITUCIONAL
IMPIDE
INTERPRETAR LAS NORMAS JURDICAS FUERA DE

LOS CONTENIDOS MATERIALES PLASMADOS EN
LOS PRINCIPIOS Y DERECHOS FUNDAMENTALES.
La moralidad administrativa es el conjunto de

principios, valores y virtudes fundamentales
aceptados por la generalidad de los individuos, que
deben informar permanentemente las actuaciones
del Estado, a travs de sus organismos y agentes,
con el fin de lograr la convivencia de sus
miembros, libre, digna y respetuosa, as como la
realizacin de sus asociados tanto en el plano
individual como en su ser o dimensin social. En
!110
!111
ese
campo,
existen
conductas
no
slo
generalmente aceptadas como inmorales, sino

ilegales y hasta penalmente sancionadas. As, la
moralidad administrativa presenta dos niveles
normativos; en el primero, como principio de la
funcin administrativa, debe entenderse como
aquel parmetro de conducta tica de los
servidores pblicos y particulares que ejercen
dicha funcin, consistente en una obligacin
axiolgica y deontolgica del comportamiento
funcional, segn los postulados de la honradez,
pulcritud, rectitud, buena fe, primaca del inters
general y honestidad. En un segundo nivel, como
derecho colectivo supone, en un aspecto negativo,
la abstinencia de ciertas conductas o, en trminos
positivos, la realizacin material de un determinado
acto o hecho acorde con el orden constitucional.
Por otra parte, la moralidad administrativa se rige,
entre otros, por el principio axiolgico de la
Constitucin, que significa que las normas
jurdicas no pueden interpretarse fuera de los
contenidos materiales plasmados en los principios
y derechos fundamentales; de ah que implique
para todos los servidores pblicos el deber de
actuar con honestidad, responsabilidad, tica,
profesionalismo, siempre con respeto al inters
pblico, a la primaca del inters general y a las
normas sobre obligaciones, incompatibilidades y
prohibiciones.
N O V E N O T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 57/2016. Juan Enrique Meja Rojo.

14 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:
!111
!112
Sergio Urza Hernndez. Secretaria: Elizabeth Trejo

Galn.
A manera de conclusin:
En suma, por mandato constitucional y por lo delicado e

importancia de sus facultades la actuacin del Ministerio Pblico
de la Federacin debe ser de: (i) de buena fe; (ii) apegada a la
Constitucin; y, (iii) a las leyes.
Pues bien, en el presente caso la actuacin del Ministerio

Pblico de la Federacin (tanto por accin, como por omisin) ha
sido totalmente contraria a su naturaleza de buena fe, violatoria
de la Constitucin, de diversas leyes, as como de resoluciones
jurisdiccionales que le obligaban, como se resumen a
continuacin:
(i)
POR ACCIN.- En la indagatoria de referencia

consignada ante el Juez, el Ministerio Pblico de la
Federacin creo una realidad distinta a los hechos y
pruebas que obran en las otras 2 indagatorias. Esto lo
realiz con dolo y mala fe, ya que como lo podr apreciar
su seora, los hechos, los delitos, las pruebas y todas
las diligencias que obran en las dos primeras
averiguaciones fueron ocultadas en la tercera con la
intencin de que el juez librara una orden de aprehensin
con base en una realidad distinta a la que obra en las
dos primeras averiguaciones.
(ii)
POR OMISION.- En la averiguacin neg a la quejosa su

existencia, es ms, realizo actos tendientes a sugerir que
no exista con la nica finalidad de que la quejosa o sus
abogados no intervinieran en la misma para ofrecer las
!112
!113
pruebas que ya obraban en las dos primeras

indagatorias.
Toda la actuacin del Ministerio Pblico de la Federacin antes

descrita viola al quejoso sus derechos fundamentales de
legalidad, seguridad jurdica, acceso a la justicia, debido
proceso y audiencia por quien tiene la obligacin constitucional
de cuidarlos y tutelarlos. Es as de simple, la institucin del
estado mexicano encargada de manera exclusiva para proteger
la constitucin y respetar los derechos humanos, es quien
despliega una serie de acciones y omisiones para violar la
constitucin, la ley y pasar por alto los derechos humanos del
quejoso, con el nico fin de lograr a toda costa una orden de
aprensin, presentando al juez de la causa una realidad creada
ex profeso.
Todo lo anterior genera en el presente caso lo que en diversos

criterios de la SCJN se ha denominado efecto corruptor de la
indagatoria. Es decir, como desde el inicio de la averiguacin
previa consignada el Ministerio Pblico de la Federacin ha
actuado de mala fe y violando la ley, todo lo dems debe de ser
declarado inconstitucional por el juez de amparo quien es el
nico que puede restablecer el orden constitucional y reparar las
violaciones graves a los derechos humanos del quejoso.
SEGUNDO.- VIOLACIN A LA GARANTA DE AUDIENCIA

PREVISTA EN EL ARTCULO
14 PRRAFO SEGUNDO DE LA
MEXICANOS, Y LOS ARTCULOS 7, 8, 9, 24 Y 25 DE LA
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
(PACTO DE SAN JOS).
!113
!114
Del informe justificado rendido por el Juez Decimosegundo de

se constata que la Procuradura General de la Repblica inici
una tercera averiguacin asignndole el nmero PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/2016, en la que ejercit accin penal en contra del
quejoso por los delitos de OPERACIONES CON RECURSOS DE
P R O C E D E N C I A I L C I TA y D E F R A U D A C I N F I S C A L
EQUIPARADA; por lo que la autoridad responsable el 23 de
septiembre de 2016, emiti orden de aprehensin en contra de
G U I L L E R M O PA D R S E L A S p o r c o n s i d e r a r l o p r o b a b l e
responsible de los delitos de DEFRAUDACIN FISCAL
E Q U I PA R A D A y O P E R A C I O N E S C O N R E C U R S O S D E
PROCEDENCIA ILCITA; sin embargo, de la la lectura de los
anexos que conforman la averiguacin previa PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/2016, se desprende que el quejoso nunca fue
citado.
En esta nueva
averiguacin previa, nunca se le dio al quejoso
garanta de audiencia no obstante de haberlo solicitado

mediante escrito de fecha 2 de agosto de 2016 y en virtud que
no se recibi respuesta se promovieron el amparo 704/2016 del
ndice del Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia
Penal en la Ciudad de Mxico; el amparo 764/2016 del Juzgado
Dcimo Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la
Ciudad de Mxico y el amparo 798/2016 del Juzgado Dcimo
Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de
Mxico.
Es importante sealar que los tres juicios de garantas
mencionados en el prrafo que antecede, en este momento se
encuentran sub judice y por celebrarse las respectivas
audiencias constitucionales, pero queda claro a travs de los
mencionadas juicios de garantas y de las autoridades
sealadas como responsables lo siguiente:
!114
!115
La autoridad investigadora violent el debido proceso al

abrir en el 26 de enero del ao en curso una nueva
indagatoria respecto exactamente de la misma acusacin
que se contena en la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015
iniciada desde el mes de octubre de 2014, violentando con
ello los artculos 14, 16, 17, 19, 20 y 23 de la Constitucin
General de la Repblica. Como se ha mencionado, la
averiguacin AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 se inici
en el mes de octubre de 2014 y se contena ah una
querella que pretenda probar operaciones con recursos de
procedencia ilcita refirindose a un fideicomiso
denominado **************, la nueva averiguacin previa
abierta en enero de 2016 se refiere exactamente a los
mismos hechos, slo que en esta segunda no se le da
intervencin alguna al quejoso como fue el caso de la
primera de las mencionadas, en la que la autoridad
investigadora tuvo que darle acceso por orden de un
Juzgado Federal. La integracin simultnea de dos
indagatorias respecto de la misma persona y exactamente
los mismos hechos implica encausar dos veces, lo que se
traduce en una violacin a los derechos humanos y
representa una forma de violacin al principio non bis in
idem. Al hacer esto, la autoridad investigadora adems de
vulnerar la orden judicial federal, acta con absoluta mala
fe y vulnera el principio de que nadie puede ser acusado
dos veces respecto de los mismos hechos, pero tambin
infringe lo ordenado por el artculo 473 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, pues tena obligacin de haber
hecho una acumulacin de las dos indagatorias. En ese
sentido se vulner el contenido del articulo 473 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, que a la letra dice:
Artculo 473.- La acumulacin tendr lugar:
I.- En los procesos que se sigan contra una misma
persona, en los trminos del artculo 18 del Cdigo
Penal.
!115
!116
II.- En los que se sigan en investigacin de delitos

conexos.
III.- En los que se sigan contra los copartcipes de un
mismo delito.
IV.- En los que se sigan en investigacin de un mismo
delito contra diversas personas.
As como las siguientes tesis expresadas por el Poder
Judicial Federal:
NON BIS IN IDEM. LA VIOLACIN A ESTE PRINCIPIO SE

ACTUALIZA CON LA CONCURRENCIA DE LA MISMA
C O N D U C TA T P I C A AT R I B U I D A A L I N C U L PA D O E N
DISTINTOS PROCESOS, AUN CUANDO EST PREVISTA EN
NORMAS DE DIFERENTES ENTIDADES FEDERATIVAS O EN
DISTINTOS FUEROS.
!116
!117
Conforme a la doctrina que la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin ha elaborado del principio non bis in idem derivado del
artculo 23 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que prohbe el doble juzgamiento a una persona en
sus vertientes sustantiva o adjetiva, se actualiza la transgresin
a dicho principio cuando concurran tres presupuestos de
identidad: a) en el sujeto, b) en el hecho; y, c) en el fundamento
normativo. Respecto del ltimo inciso, el fundamento jurdico
que describe y sanciona la conducta atribuida al inculpado no
debe estar necesariamente previsto en el mismo cuerpo
normativo, pues puede ocurrir que se instruya otro proceso
penal a una persona por los mismos hechos, pero previstos en
una legislacin diversa, correspondiente a otra entidad
federativa o en distinto fuero, lo que es compatible con la
interpretacin que sobre ese principio ha realizado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Loayza
Tamayo vs. Per, en relacin con el artculo 8, numeral 4, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. De esta
forma, los hechos atribuidos a una persona, materia de
procesamiento o decisin definitiva (condena o absolucin), no
deben referirse exclusivamente a la misma denominacin de
delito previsto en un solo ordenamiento o en uno de distinto
fuero, pues basta que se describa el mismo hecho punible para
que exista transgresin al principio non bis in idem.
PRIMERA SALA Amparo directo en revisin 3731/2015. 2 de

diciembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge
Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Sal
Armando Patio Lara.
NON BIS IN IDEM. VIOLACIN AL PRINCIPIO DE.
!117
!118
Como ya se ha descrito anteriormente, la negativa de la

autoridad investigadora de respetar mi derecho a la garanta de
audiencia, me oblig a promover juicio de amparo por el cual,
finalmente, por orden de Juez Federal, se me dieron a conocer
las acusaciones de las que era objeto. Al haber abierto otra
averiguacin con exactamente la misma acusacin y siendo
ambas del pleno conocimiento de la autoridad investigadora
pues se trata de la misma institucin, de la misma
subprocuradura, de la misma rea e inclusive, exactamente de
los mismos funcionarios ministeriales, se eludi de manera
flagrante la orden judicial que orden se me respetara mi
garanta de audiencia, as esta fuese dada con anterioridad, lo
que violenta flagrantemente lo dispuesto por los artculos 14,
16, y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
Al rendir sus informes ante la autoridad Judicial de la
Federacin por la promocin de los amparos a los que me he
referido anteriormente, las autoridades responsables de la
Procuradura General de la Repblica, con el fin de ocultar la
informacin concisa en dichas averiguaciones, responden con
evasivas, lo que implica dos graves omisiones que conllevan
responsabilidad, pues por un lado, no dan cuenta de la
averiguacin que efectivamente se segua en mi contra; inducen
a pensar que el suscrito no era parte en dichas averiguaciones;
y por ltimo expresan que si fuese procedente, sera yo citado,
lo cual como consta en el informe justificado aludido, nunca
ocurri. Lo anterior violenta flagrantemente los artculos 14, 16,
y 20 de la Constitucin General de la Repblica.
Ahora tengo conocimiento de que la indagatoria nmero PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 que reitero fue integrada por los
mismos funcionarios ministeriales que intervinieron en la
integracin de las indagatorias AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
!118
!119
2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, estuvieron

intercambiando constancias de stas hacia la PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/2016 sin conocimiento de mi parte, pero ms
grave an, haciendo ese traslado de documentacin de manera
selectiva, omitiendo por ejemplo trasladar mis declaraciones y
pruebas rendidas en las averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, que
desvirtan claramente las acusaciones contenidas en la PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016. Lo anterior violenta flagrantemente
los artculos 14, 16, y 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
La autoridad investigadora tambin incurri en otra grave falta,
al no haberme dado acceso total a las constancias que
integraban las averiguaciones AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, hecho que queda de
manifiesto ahora por el informe justificado y sus anexos rendido
por la autoridad jurisdiccional que emiti la orden de
aprehensin en mi contra, lo que violenta flagrantemente los
artculos 14, 16, y 20 de la Constitucin General de la
Repblica.
La garanta de audiencia no slo se entiende como la posibilidad

que tiene el gobernado de hacer una peticin frente al estado,
sino en su interpretacin ms amplia en la posibilidad de que
tenga la oportunidad de salvaguardar los derechos del
gobernado para defenderse previamente ante la posibilidad de la
ejecucin de cualquier acto de privacin de los previstos en el
segundo prrafo del artculo 14 y artculo 16 constitucionales,
criterio sostenido en la tesis jurisprudencial siguiente:
AV E R I G U A C I N P R E V I A . L A O M I S I N D E L
M I N I S T E R I O P B L I C O D E C I TA R O H A C E R
COMPARECER AL PROBABLE O PROBABLES
!119
!120
RESPONSABLES PARA QUE DECLAREN EN ELLA

CONTRAVIENE EL DERECHO DE DEFENSA Y EL
DEBIDO PROCESO, POR LO QUE EN SU CONTRA
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
(INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 1a./
J. 154/2005). Si bien es cierto que la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
la jurisprudencia 1a./J. 154/2005, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXIII, mayo de 2006, pgina
4 9 , d e r u b r o : " AV E R I G U A C I N P R E V I A . L A
OMISIN DEL MINISTERIO PBLICO DE CITAR O
H A C E R C O M PA R E C E R A L P R O B A B L E O
PROBABLES INDICIADOS PARA QUE DECLAREN,
NO PUEDE COMBATIRSE A TRAVS DEL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO.", estableci que la
omisin del Ministerio Pblico de citar o hacer
comparecer al probable o probables indiciados
para que declaren dentro de la averiguacin
previa, no constituye un acto de imposible
reparacin que pueda impugnarse a travs del
juicio de amparo indirecto, tambin lo es que, en
trminos de los artculos 7, 8 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos;
9, numerales 1 y 4 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; que en esencia
refieren que nadie puede ser privado de su
libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones estipuladas por las Constituciones
Polticas o por las leyes dictadas conforme a
ellas, as como las garantas judiciales y
proteccin judicial de que goza toda persona; y
atendiendo al principio pro persona, al
contravenir dicha omisin el derecho de defensa
y el debido proceso, procede en su contra el
juicio de amparo indirecto. Lo anterior, dado que
!120
!121
la violacin al derecho humano de defensa

adecuada es de especial atencin; pues como
seal la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, esa prerrogativa debe ejercerse desde
que se seala a una persona como posible autor
o partcipe de un hecho punible y slo culmina
cuando finaliza el proceso, incluyendo, en su
caso, la etapa de ejecucin de la pena; ya que
sostener lo opuesto, implicara someter ese
derecho humano a que el probable indiciado se
encuentre en determinada fase procesal, dejando
abierta la posibilidad de que se transgredan sus
derechos a travs de actos de autoridad que
desconoce o que no puede controlar u oponerse
con eficacia, lo cual es contrario a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; por lo que
el Estado, en todo momento, est obligado a
tratar al individuo como un verdadero sujeto del
proceso, en el ms amplio sentido, y no
simplemente como objeto de l. Sin que obste a
lo anterior que la autoridad en ciertos casos
pueda reservar algunas diligencias de
investigacin, para garantizar la eficacia de la
administracin de justicia; empero este derecho
debe armonizarse con el de defensa del
investigado, que supone, entre otras cosas, la
posibilidad de conocer los hechos que se le
imputan. Lo anterior, toda vez que el cambio de
situacin jurdica de inculpado a procesado y en
ocasiones incluso "condenado" puede darse de
un momento a otro. De ah que deba inaplicarse
la mencionada jurisprudencia, pues el probable
responsable no puede esperar a que el Ministerio
Pblico o el Juez del conocimiento lo citen a
rendir su declaracin ministerial o preparatoria y
le informen que se encuentra sujeto a una
!121
!122
averiguacin previa o que se consign sta, para

que pueda ejercer su derecho a una adecuada
defensa; mxime que de resultar cierto que se le
sigue una indagatoria, se le permitir ejercer
oportunamente su derecho a una adecuada
defensa que le otorgan la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados
internacionales y la legislacin procesal penal y,
en su caso, desvirtuar la acusacin, trayendo
como consecuencia, el no ejercicio de la accin
penal, con lo cual dejara de estar afectado por
un estado de incertidumbre permanente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 48/2013. 5 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza
Fonseca. Secretario: Miguel ngel Snchez
Acua.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa
a la contradiccin de tesis 160/2014, pendiente de
resolverse por la Primera Sala.
AV E R I G U A C I N P R E V I A . L A O M I S I N D E L
M I N I S T E R I O P B L I C O D E C I TA R O H A C E R
C O M PA R E C E R A L P R O B A B L E R E S P O N S A B L E
PA R A Q U E D E C L A R E D E N T R O D E S TA ,
CONTRAVIENE LOS DERECHOS DE DEFENSA Y
(INTERPRETACIN CONFORME Y PRO PERSONA
DEL ARTCULO 107, FRACCIN VII, DE LA LEY DE
AMPARO EN RELACIN CON EL 20, APARTADO A,
!122
!123
FRACCIONES I, V, VII Y IX, DE LA CONSTITUCIN

FEDERAL EN SU TEXTO ANTERIOR A LA
REFORMA DE 18 DE JUNIO DE 2008). El artculo
107, fraccin VII, de la Ley de Amparo seala de
manera enunciativa los casos en que procede el
juicio de amparo contra actos del Ministerio
Pblico, entre los que se encuentran las
omisiones cometidas en la investigacin de los
delitos. Por su parte, el legislador secundario
proporcion mayor seguridad jurdica en cuanto
a la promocin del juicio de amparo indirecto, al
reiterar su propsito de que tanto en los
procedimientos judiciales, como en los
administrativos seguidos en forma de juicio, se
entienda que para calificar estos actos como de
imposible reparacin sera necesaria una
afectacin material a derechos sustantivos, es
decir, sus consecuencias deberan ser de tal
gravedad que impidieran el ejercicio de un
derecho, y no nicamente que produzcan una
lesin jurdica de naturaleza formal o adjetiva
que no necesariamente llegara a trascender al
resultado del fallo, adems de que deberan
recaer sobre derechos cuyo significado rebasara
lo puramente procesal o procedimental, por lo
que atendiendo a esa connotacin, por actos de
"imposible reparacin" debe entenderse el
derecho a una defensa adecuada contenido en el
artculo 20, apartado A, fracciones I, V, VII y IX,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (texto anterior a la reforma de 18 de
junio de 2008), cuya finalidad es asegurar que el
poder punitivo del Estado se despliegue a travs
de un proceso justo, lo que adems garantiza en
su integridad los derechos fundamentales de los
i n c r i m i n a d o s c o m o e s n o d e c l a r a r, n o
!123
!124
autoincriminarse, no ser incomunicado, no sufrir

tortura, no ser detenido arbitrariamente, as como
ser informado de las causas de su detencin;
asimismo, entraa una prohibicin para el Estado
de no entorpecer el ejercicio del derecho de
defensa del gobernado y un deber de actuar de
informarle el nombre de su acusador, los datos
que obren en la causa, brindarle la oportunidad
de nombrar un defensor, no impedirle que se
entreviste previamente y en privado con l,
etctera. En ese sentido, en trminos de los
artculos 7, 8 y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; 9, numerales 1 y 4 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, que en esencia refieren que nadie
puede ser privado de su libertad fsica, salvo por
las causas y en las condiciones estipuladas por
las Constituciones Polticas o por las leyes
dictadas conforme a ellas, as como las garantas
judiciales y proteccin judicial de que goza toda
persona; y atento al principio pro persona, la
omisin del Ministerio Pblico de citar o hacer
comparecer al probable responsable para que
declare dentro de la averiguacin previa,
contraviene los derechos de defensa adecuada y
debido proceso, los cuales son de especial
atencin, prerrogativas que como lo seal la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
deben ejercerse desde que se seala a una
persona como posible autor o partcipe de un
hecho punible y slo culmina cuando finaliza el
proceso, incluyendo, en su caso, la etapa de
ejecucin de la pena; por ello, en su contra
procede el juicio de amparo indirecto; ya que
sostener lo contrario, implicara someter esos
derechos humanos a que el probable indiciado se
!124
!125
encuentre en determinada fase procesal, dejando

abierta la posibilidad de que se transgredan sus
derechos a travs de actos de autoridad que
desconoce o que no puede controlar u oponerse
con eficacia, lo cual es contrario a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; por lo que
el Estado, en todo momento, est obligado a
tratar al individuo como un verdadero sujeto del
proceso, en el ms amplio sentido, y no
simplemente como objeto de l. Sin que obste a
lo anterior que la autoridad, en ciertos casos,
pueda reservar algunas diligencias de
investigacin, para garantizar la eficacia de la
administracin de justicia; empero, este derecho
debe armonizarse con el de defensa del
investigado, que supone, entre otras cosas, la
posibilidad de conocer los hechos que se le
imputan, por lo que el probable responsable no
puede esperar a que el Ministerio Pblico lo cite
a rendir su declaracin y le informe que se
encuentra sujeto a una averiguacin previa o que
se consign sta, para que pueda ejercer su
derecho a una adecuada defensa; mxime que de
ser cierto que se le sigue una indagatoria, al
citarlo a comparecer se le estara dando la
oportunidad de desvirtuar la acusacin, trayendo
como consecuencia el no ejercicio de la accin
penal, con lo cual dejara de estar afectado por
un estado de incertidumbre permanente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
Queja 43/2015. 4 de junio de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario:
J. Trinidad Vergara Ortiz.
!125
!126
Nota: La presente tesis aborda el mismo tema

que la diversa I.9o.P.38 P (10a.), de ttulo y
subttulo: "AVERIGUACIN PREVIA. LA OMISIN
DEL MINISTERIO PBLICO DE CITAR O HACER
COMPARECER AL PROBABLE O PROBABLES
RESPONSABLES PARA QUE DECLAREN EN ELLA
CONTRAVIENE EL DERECHO DE DEFENSA Y EL
(INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 1a./
J. 154/2005).", publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013, pgina
1291, que es objeto de la denuncia relativa a la
contradiccin de tesis 160/2014, pendiente de
resolverse por la Primera Sala.
Esta tesis se public el viernes 7 de agosto de
2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin.
FORMALIDADES
ESENCIALES
DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN

UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de
audiencia establecida por el artculo 14
constitucional consiste en otorgar al
gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida,
libertad, propiedad, posesiones o derechos, y
su debido respeto impone a las autoridades,
entre otras obligaciones, la de que en el juicio
que se siga "se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento". Estas son las
que resultan necesarias para garantizar la
!126
!127
defensa adecuada antes del acto de privacin y

que, de manera genrica, se traducen en los
siguientes requisitos: 1) La notificacin del
inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una
resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejara de
cumplir con el fin de la garanta de audiencia,
que es evitar la indefensin del afectado.
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo: II, Diciembre de 1995, Tesis: P./J.
47/95, pgina 133.
De lo anterior se concluye que qued manifiesta la intencin

deliberada de la Representacin Social de la Federacin al
integrar la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016,
de no otorgar la garanta de audiencia, vulnerando
consecuentemente el debido proceso al no citarlo y ms all de
ello, ocultar la integracin de esta nueva averiguacin previa no
obstante que era un hecho conocido que en esa misma
institucin se estaban integrando las averiguaciones previas AP/
PGR/UEAF/002/2014-11 (actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13/2016) y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, de las que s
se otorg la garanta de audiencia y no obstante que mediante
escrito de fecha 2 de agosto de 2016 se solicit a la
Procuradura General de la Repblica acceso a esta tercera
averiguacin previa, contestaron con evasivas al sealar que
sera el Ministerio Pblico de la Federacin encargado de su
integracin quien me citara y dara acceso a la indagatoria,
consecuentemente, esta inaudicin del rgano persecutor de
pronunciarse sobre todas y cada una de las peticiones
contenidas en mi escrito de fecha 2 de agosto de 2016, vulner
!127
!128
mi derechos fundamentales de garanta de audiencia y debido

proceso.
De lo anterior se desprende que debe otorgarse el amparo y
proteccin de la Justicia Federal para los efectos de dejar
insubsistente la orden de aprehensin y en consecuencia la
autoridad ministerial deber respetar los derechos humanos y
garanta del quejoso en la integracin de la referida indagatoria,
ya que al citarlo a comparecer se le estara dando la oportunidad
de desvirtuar la acusacin, trayendo en su caso, como
consecuencia el posible no ejercicio de la accin penal.
Sin embargo de lo anterior, solicito respetuosamente a su
Seora advierta que en este mismo juicio de derechos humanos
argumentamos y acreditamos la licitud de las conductas
imputadas al quejoso, es decir la atipicidad de dichas conductas,
razn por la cual deber aplicarse el artculo 189 de la Ley de
Amparo que establece que en el caso de conceder la proteccin
constitucional deber privilegiarse el mayor beneficio para el
quejoso. En consecuencia, considero que debe dictarse una
sentencia concediendo el amparo de manera lisa y llana.
A mayor abundamiento, el prrafo segundo del referido artculo
189, establece: En los asuntos del orden penal, cuando se
desprendan violaciones de fondo de las que pueda derivarse la
extincin de la accin persecutoria o la inocencia del quejoso, se
le dar preferencia al estudio de aquellas an de oficio.
TERCERO.- VIOLACIN A LAS GARANTAS Y DERECHOS

FUNDAMENTALES
DE LEGALIDAD, SEGURIDAD JURDICA Y
ACCESO A LA JUSTICIA PREVISTOS EN LOS ARTCULOS 16,

17 Y 20 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, Y LOS ARTCULOS 7, 8, 9, 24 Y 25 DE
!128
!129
LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

(PACTO DE SAN JOS).
Del mismo modo, el Ministerio Pblico de la Federacin
integrador de la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, al no darme acceso a la indagatoria, evidentemente
vulner
los derechos fundamentales sealados en el
encabezado de este concepto de violacin y previstos en los

numerales 16, 17 y 20 constitucionales, por las razones y
motivos siguientes:
Las responsables al no darme acceso a la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, violaron mis derechos
fundamentales de acceso a la justicia, pues dentro de la etapa
de averiguacin previa, la responsable me niega la posibilidad
de ofrecer pruebas que desvirten los hechos imputados en la
indagatoria ministerial, pues con su falta de pronunciamiento no
se permite al suscrito quejoso el acceso a la justicia, pues la
responsable no atiende a mi peticin de hacer argumentos de
defensa y ofrecer pruebas.
Del mismo modo, la omisin de darme acceso a la averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, impidi que el quejoso
pudiera ofrecer pruebas para desvirtuar los hechos que se me
imputan, lo que deja en evidencia la violacin al derecho de
debida defensa, al acceso a la justicia y el deber jurdico de dar
informacin para conocer a cabalidad el delito de que se le
acusa al quejoso, pues dicho material probatorio sirve para el
esclarecimiento de los hechos investigados. Al parecer, las
autoridades ministeriales responsables soslayan o pierden de
vista que la misin constitucional de la institucin del Ministerio
Pblico es, precisamente, procurar justicia en el mbito penal,
misin que, evidentemente, no se circunscribe al ejercicio de la
accin penal en contra de los probables responsables, sino al
agotamiento integral e imparcial del procedimiento investigador,
al deslinde de responsabilidades y, previo audiencia del probable
!129
!130
responsable y aplicando el principio de buena fe, determinar el

ejercicio o no de la accin penal.
De igual manera se vulner el derecho a una defensa adecuada
en trminos de lo dispuesto por el artculo 20 Constitucional, ya
que el quejoso no slo pidi acceso a la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, sino que tambin se solicit se
tuviera por ofrecida como prueba mi declaracin ministerial.
Al habrseme negado el acceso a dicha averiguacin que exista
en mi contra, no slo se vulner el principio y derecho humano
fundamental de que toda persona que sea acusada de la
comisin de una conducta ilcita debe ser informada de dicha
acusacin en todos sus trminos, sino tambin se me priv del
derecho a que una vez conocida la imputacin, pudiese ofrecer
pruebas que como lo hice en la averiguacin AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015, desvirtuaran totalmente la acusacin en la
que hoy se sustenta la rden de aprehesin dictada en mi
contra.
Al respecto, me permito hacer una transcripcin del siguiente
criterio jurisprudencial, que a la letra establece:
ACTO NEGATIVO CON EFECTOS POSITIVOS. LO
C O N S T I T U Y E L A N E G AT I VA D E L M I N I S T E R I O
PBLICO DE RECIBIR Y DESAHOGAR PRUEBAS
EN LA AVERIGUACIN PREVIA, RESPECTO DEL
CUAL PROCEDE LA SUSPENSIN PROVISIONAL.Aunque por regla general en tratndose de actos
negativos no es procedente la medida suspensional,
no obstante, desde una perspectiva anticipada y
provisional de los derechos constitucionalmente
reconocidos en favor del inculpado en un proceso
penal, en trminos del artculo 20, apartado A,
fracciones V, VII y IX, de la Constitucin Federal los
cuales deben observarse desde la fase de
!130
!131
averiguacin previa, es inconcuso que la negativa a

que el quejoso ejerza una adecuada defensa en la
indagatoria de origen, compromete tales derechos;
por lo que, existe necesidad urgente de su
proteccin en tanto que su inobservancia conlleva el
peligro de que dicha fase concluya sin que el
quejoso haya ejercido su derecho de defensa, con el
consecuente cambio de su situacin 2 Dcima poca
de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II, pgina
1500. 17 I.R.P. 185/2015 jurdica, todo lo cual
justifica la procedencia de la medida suspensional,
para el efecto de que una vez agotadas las
diligencias correspondientes en la averiguacin
previa, no se ejerza la accin penal correspondiente
-si en el caso resultara procedente- pues, de ser el
caso, hara imposible restituir a la parte quejosa en
el goce del derecho pblico subjetivo que estima
violado.
!131
!132
CUARTO.- VIOLACIN AL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE

INOCENCIA PREVISTO EN EL ARTCULO
20,
APARTADO
B, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Y LOS ARTCULOS 7, 8, 9, 24
Y 25 DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (PACTO DE SAN JOS).
El actuar del Ministerio Pblico que integr la averiguacin

previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, al no permitir al quejoso
GUILLERMO PADRS ELAS, intervenir conforme a derecho a
efecto de ejercer su derecho de defensa, rompe con el principio
de presuncin de inocencia establecido en el artculo 20,
apartado B, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, pues sin darle audiencia al hoy quejoso y sin
considerar el material probatorio ofrecido en el escrito de fecha
2 de agosto de 2016, la responsable ejercit accin penal,
incriminando al quejoso de delitos que ste desconoca sin darle
el derecho a una debida defensa, pues la representacin social
hace caso omiso de mis peticiones y ofrecimiento de pruebas
sealado en el escrito aludido, pasando por alto la posibilidad de
apersonarme y ofrecer pruebas en la etapa de averiguacin
previa, lo cual rompe con el principio de presuncin inocencia,
que es un principio jurdico penal que establece la inocencia de
la persona como regla y que solamente a travs de un proceso o
juicio, en el que se demuestre su culpabilidad, el Estado est en
posibilidad de aplicar una pena o sancin, lo que la autoridad
responsable en la indagatoria fuente del acto reclamado no lo
hace, an y cuando el suscrito quejoso por escrito me he
apersonado al procedimiento ofreciendo pruebas.
Es as que, como lo he sealado, el artculo 20 constitucional,
apartado B, fraccin I, establece el principio de presuncin de
inocencia como una garanta al debido proceso que debe
observar la autoridad y que implica precisamente la oportunidad
de poder hacer una defensa adecuada, sin embargo la autoridad
!132
!133
responsable pasa por alto tales circunstancias, por lo que de

manera ilegal y evidentemente parcial lleva a cabo una
investigacin y resuelve que hay elementos de probable
responsabilidad, a sabiendas de que se ocult la indagatoria y
no se me dio acceso de manera dolosa en dicha investigacin
para comparecer en la misma; de que la misma acusacin
contenida en la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016 se encontraba tambin contenida en la AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015; que en aquella haba comparecido y ofrecido
pruebas que dolosamente omite referir en la averiguacin PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016; y un ejercicio de la accin penal,
que sin duda constituye una presuncin de culpabilidad.
Es as que tanto el pliego de consignacin como la orden de
aprehensin -que resulta ser el acto reclamado-, al considerarme
probable responsable de los delitos de operaciones con recursos
de procedencia ilcita y defraudacin fiscal equiparada, sin haber
respetado mis derechos humanos de ser odo y de ofrecer y
desahogar pruebas y rendir alegatos, resulta incuestionable que
se traduce en una violacin flagrante al principio de presuncin
de inocencia.
Precisamente con fundamento y apoyo a lo mencionado
anteriormente el artculo
8 del Pacto de San Jos, instrumento
del que el Estado Mexicano forma parte, con relacin al debido

proceso y a la presuncin de inocencia seala y ordena:
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
!133
!134
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho

a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o intrprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o
tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de
la acusacin formulada;
c) concesin al inculpado del tiempo y de los
medios adecuados para la preparacin de su
defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un
defensor proporcionado por el Estado, remunerado
o no segn la legislacin interna, si el inculpado
no se defendiere por s mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s
mismo ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida
si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme
no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.
!134
!135
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo

que sea necesario para preservar los intereses de
la justicia.
A efecto de dar mayor sustento a los argumentos expuestos,
adjunto las tesis jurisprudenciales, que al tenor siguiente
establecen:
PRESUNCIN DE INOCENCIA. SITUACIONES
EN LAS QUE LAS PRUEBAS DE DESCARGO
PUEDEN
DAR
LUGAR
UNA
DUDA
RAZONABLE.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido que en un escenario probatorio en el
que coexisten pruebas de cargo y de descargo no
puede evaluarse si la hiptesis de la acusacin
est suficientemente probada nicamente a partir
de la valoracin de las pruebas de cargo. En todo
caso, deben analizarse conjuntamente los niveles
de confirmacin tanto de la hiptesis de
culpabilidad propuesta por la acusacin como de
la hiptesis de la defensa. Ahora bien, no debe
perderse de vista que la "duda razonable" puede
presentarse al menos en dos situaciones
relacionadas con la existencia de pruebas de
descargo: (i) cuando stas confirman la hiptesis
de la defensa, de tal manera que ellas acreditan
una hiptesis total o parcialmente incompatible
con la hiptesis de la acusacin; y (ii) cuando a
travs de esas pruebas se cuestiona la
credibilidad de las pruebas de cargo que sustentan
la hiptesis de la acusacin. En ambos casos se
presenta una duda razonable porque las pruebas
de descargo dan lugar a la existencia de una
!135
!136
incertidumbre racional sobre la verdad de la

hiptesis de la acusacin.
noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo
Brcena Zubieta.
PRUEBAS DE DESCARGO. EL JUZGADOR

DEBE VALORARLAS EN SU TOTALIDAD A FIN
DE NO VULNERAR LA PRESUNCIN DE
INOCENCIA DEL IMPUTADO.
Una de las particularidades de la valoracin de las
pruebas en materia penal tiene que ver con que en
muchas ocasiones las partes plantean al menos
dos versiones total o parcialmente incompatibles
sobre los hechos relevantes para el proceso, las
cuales estn recogidas respectivamente en la
hiptesis de la acusacin y en la hiptesis de la
defensa. Al mismo tiempo, en el material
probatorio pueden coexistir tanto pruebas de cargo
como pruebas de descargo. Ahora bien, sobre
estas ltimas, no slo deben considerarse de
descargo aquellas pruebas que apoyan
directamente la hiptesis de la defensa, sino
tambin cualquier medio probatorio que tenga
como finalidad cuestionar la credibilidad de las
pruebas de cargo, o ms ampliamente, poner en
duda algn aspecto de la hiptesis de la
acusacin. De ah que los jueces ordinarios deben
!136
!137
valorar todas las pruebas de descargo para no

vulnerar la presuncin de inocencia de la que goza
todo imputado.
noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de
Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo
Brcena Zubieta.
Esta tesis se public el viernes 26 de junio de
2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin.
En la especie, las Autoridades Ministeriales responsables se
encargaron de impedir la actualizacin del contenido de la tesis
recin transcrita, toda vez que hicieron imposible que el rgano
jurisdiccional competente estuviera en aptitud de valorar, en su
totalidad, las pruebas de descargo que previo y oportunamente
ofrec en las diversas averiguaciones previas a las que tuve
acceso.
!137
!138

QUINTO.- VIOLACIN AL DERECHO A EJERCER UNA

DEFENSA ADECUADA, PREVISTO EN EL ARTCULO
20
A PA R TA D O B F R A C C I N V I I D E L A C O N S T I T U C I N
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El actuar de la autoridad responsable de no permitir al suscrito
intervenir conforme a derecho en la averiguacin PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/2016, rompe el derecho del quejoso a ejercer una
adecuada defensa previstos en los artculos
20
apartado B
fraccin VII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos y del artculo 16 prrafo Segundo del Cdigo Federal
de Procedimiento Penales, que disponen:
Artculo 20. En todo proceso de orden penal,
el inculpado, la vctima o el ofendido, tendrn
las siguientes garantas: B. Del inculpado:
VII Le sern facilitados todos los datos que

solicite para su defensa y que consten en el
proceso.
Las garantas previstas en las fracciones I, V,

VII y IX tambin sern observadas durante la
averiguacin previa, en los trminos y con los
requisitos y lmites que las leyes establezcan;
lo previsto en la fraccin II no estar sujeto a
condicin alguna.
!138
!139
Artculo 16. Al expediente de averiguacin previa

nicamente tendrn acceso el inculpado, su
defensor y la vctima u ofendido o su
representante legal
De los numerales transcritos se advierte que el imputado o su

defensor tienen derecho de acceso a la averiguacin previa, la
omisin en el respeto irrestricto de estos ordenamientos
jurdicos constituye una grave violacin a derechos humanos
fundamentales, pero por si esto fuera poco, tambin constituye
una grave violacin a los derechos humanos de acceso a la
informacin y al principio de proporcionalidad, tal y como lo
sealan las siguientes tesis:
poca: Dcima poca
Registro: 2003906
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Tesis: 1a. CCXVII/2013 (10a.)
Pgina: 533
ACCESO A LA AVERIGUACIN PREVIA. EL
ARTCULO
16,
PRRAFOS
SEGUNDO,
TERCERO Y SEXTO, DEL CDIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS PENALES, TRANSGREDE EL
DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA
INFORMACIN.
!139
!140
El precepto citado establece que: a) al

expediente de averiguacin previa slo tendrn
acceso el inculpado, su defensor, as como la
vctima u ofendido o su representante legal; b)
la documentacin y los objetos contenidos en
ella son estrictamente reservados; c) para
efectos de acceso a la informacin pblica
gubernamental
nicamente
deber
proporcionarse una versin pblica de la

resolucin de no ejercicio de la accin penal, a
condicin de que haya transcurrido un plazo
igual al de la prescripcin de los delitos de
que se trate, conforme al Cdigo Penal
Federal, sin que pueda ser menor de tres ni
mayor de doce aos, contados a partir de que
dicha resolucin haya quedado firme; y d) el
Ministerio Pblico no podr proporcionar
informacin a quien no est legitimado, una
vez que haya ejercido la accin penal. Ahora
bien, el derecho de acceso a la informacin
pblica no es absoluto y encuentra sus lmites
en el inters pblico, la vida privada y la
informacin referida a los datos personales; de
ah que el precepto sealado vulnera este
derecho, toda vez que prev que toda la
informacin contenida en la averiguacin
previa debe considerarse reservada sin
contener criterios que permitan determinar
casusticamente cul es la informacin que
debe reservarse; esto es, la limitacin de
acceso a la informacin pblica debe
vincularse objetivamente con la realizacin de
una prueba de dao, la cual consiste
medularmente en la facultad de la autoridad
que posee la informacin solicitada para
ponderar y valorar mediante la debida
!140
!141
fundamentacin
motivacin,
el
proporcionarla o no, en tanto que su

divulgacin ponga en riesgo o pueda causar un
perjuicio real al objetivo o principio que trata
de salvaguardar, y de manera estricta debe
demostrarse que el perjuicio u objetivo
reservado, resulta mayormente afectado que
los beneficios que podran lograrse con la
d i f u s i n d e l a i n f o r m a c i n . L o a n t e r i o r,
conforme al principio de buena fe en materia
de acceso a la informacin, previsto en el
artculo 6o., fraccin III, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el
cual dispone que toda persona, sin necesidad
de acreditar inters alguno o justificar su
utilizacin, tendr acceso gratuito a la
informacin pblica.
Amparo en revisin 173/2012. 6 de febrero de
2013. Mayora de tres votos. Disidentes:
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario
Pardo Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea reserv su derecho para formular voto
concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Jorge Jimnez Jimnez.
poca: Dcima poca

Registro: 2003923
su Gaceta
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
!141
!142
Tesis: 1a. CCXVI/2013 (10a.)

Pgina: 552
AVERIGUACIN PREVIA. LA RESTRICCIN A
SU ACCESO PREVISTA EN EL ARTCULO 16,
PRRAFOS SEGUNDO, TERCERO Y SEXTO,
DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, ES DESPROPORCIONAL.
El precepto citado establece que: a) al

expediente de averiguacin previa slo tendrn
acceso el inculpado, su defensor, as como la
vctima u ofendido o su representante legal; b)
la documentacin y los objetos contenidos en
ella son estrictamente reservados; c) para
efectos de acceso a la informacin pblica
gubernamental
nicamente
deber
proporcionarse una versin pblica de la

resolucin de no ejercicio de la accin penal, a
condicin de que haya transcurrido un plazo
igual al de la prescripcin de los delitos de
que se trate, conforme al Cdigo Penal
Federal, sin que pueda ser menor de tres ni
mayor de doce aos, contados a partir de que
dicha resolucin haya quedado firme; y d) el
Ministerio Pblico no podr proporcionar
informacin a quien no est legitimado, una
vez que haya ejercido la accin penal. Ahora
bien, la restriccin de acceso a la averiguacin
previa contenida en el artculo 16, prrafos
segundo, tercero y sexto, del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales no resulta
"proporcional", al no existir una adecuada
ponderacin entre los principios en juego, esto
es, entre el derecho de acceso a la informacin
!142
!143
pblica y el fin y objeto que busca con su

restriccin, especficamente el inters pblico
o general inmerso en la funcin pblica de
investigacin y persecucin de los delitos. Lo
anterior es as, porque si bien es cierto que la
regla de mxima publicidad que rige el derecho
de acceso a la informacin no es absoluta,
pues existen excepciones tratndose del
inters pblico o general, tambin lo es que
ste, como concepto jurdico indeterminado,
sirve para validar la restriccin establecida en
los preceptos reclamados. Ello, porque dicho
numeral no establece cules son las razones
especficas de inters pblico que autorizan a
reservar toda la informacin contenida en las
averiguaciones previas. As, al establecer el
legislador un supuesto general de que toda la
informacin contenida en la averiguacin
previa debe considerarse en reserva, sin decir
qu se entiende por inters pblico, impide
que el rgano respectivo pueda discernir su
actuar,
fundando
motivando
su
determinacin para considerar las condiciones

en las que se encuentra o no reservada la
informacin.
Amparo en revisin 173/2012. 6 de febrero de
2013. Mayora de tres votos. Disidentes:
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario
Pardo Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea reserv su derecho para formular voto
concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Jorge Jimnez Jimnez.
!143
!144

S E X TO . - V I O L A C I N A L P R I N C I P I O D E N O N B I S I D E M
PREVISTO EN EL ARTCULO
23 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

De las constancias agregadas al informe justificado rendido por
el Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales
Federales del Primer circuito, se desprende que la averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, fue la que dio origen al
proceso penal 55/2016, dentro del cual se libr orden de
aprehensin en contra de GUILLERMO PADRS ELAS por los
d e l i t o s d e D E F R A U D A C I N F I S C A L E Q U I PA R A D A y
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA;
sin embargo, de la lectura de las constancias que integran dicha
causa penal se desprende que la averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, hace referencia al tema del
fideicomiso ************** que tambin se investiga en la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015;
que la
nueva averiguacin previa contiene mltiples diligencias que

fueron practicadas en las averiguaciones previas A.P.PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13-A/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/
2015; que inclusive, la nomenclatura de las tres averiguaciones
!144
!145
previas coincide en cuanto a su rea de radicacin , por lo

tanto, queda perfectamente establecido que a raz de las
determinaciones de amparo que obligaron a las autoridades a
darnos acceso a las averiguaciones previas A.P.PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/13-A/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015; en
un acto de mala fe
o peor an, abiertamente doloso, las
autoridades ministeriales responsables optaron por iniciar la

averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016,
investigando los mismos hechos contenidos en las dos primeras,
pero ocultando al quejoso su existencia para que no tuviera
oportunidad de desvirtuar los hechos que se me imputaban en
esta nueva indagatoria, por lo que no obstante el contenido y
finalidad de los amparos promovidos por el quejoso para que se
me diera acceso a esa nueva indagatoria a la que he hecho
referencia en el presente ocurso, las autoridades evadieron dar
respuesta con base en la argumentacin de que el quejoso no
era parte y que, en su caso, el Ministerio Pblico de la
Federacin me citara; y al no hacerlo se violent el principio de
unidad que rige la funcin ministerial, ya que tena la obligacin
de informarme y canalizar mi peticin al Agente del Ministerio
Pblico encargado de integrar la averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, de lo que resulta que la actuacin
de la Procuradura General de la Repblica, es tendenciosa y
completamente desapegada a hacer prevalecer los derechos
humanos de GUILLERMO PADRS ELAS, aun cuando por
mandato constitucional lo debe de hacer, conforme al artculo 1
de la Constitucin General de la Repblica, pues mientras por
un lado le concede el acceso a las indagatorias y su derecho a
defenderse, por otra parte, de manera dolosa, ocult la
existencia de la tercer averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNOXIV/14A/2016, para dejarme en estado de indefensin jurdica,
lo cual es una grave afectacin al Estado Democrtico de
Derecho, pues a sus espaldas se orquestan acusaciones y
acciones de las que es ignorante el quejoso de su contenido,
m o t i v a d a s p a r a c o n s e g u i r, a t o d a c o s t a , u n a o r d e n d e
aprehensin contra GUILLERMO PADRS ELAS, quebrantando
!145
!146
el debido proceso y la etapa de averiguacin previa para

intervenir en su propia defensa, eso sin dejar de soslayar las
indebidas filtraciones que se han hecho a diversos medios de
comunicacin que francamente resultan contener datos muy
apegados a la realidad respecto a la consignacin y libramiento
de la orden de aprehensin contra el ahora quejoso, haciendo
un elemento de linchamiento contra GUILLERMO PADRS
ELAS y su familia.
Por lo que en todo caso podemos concluir que el acceso del
probable responsable a la averiguacin previa no es una
concesin graciosa de la autoridad ministerial sino un derecho
fundamental del imputado, protegido y tutelado por la Ley
Fundamental. Ahora bien, respecto de la averiguiacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, se tratan de los mismos
hechos, ya que los delitos que se me atribuyen en AP/PGR/
DGCAP/SON-XIV/8A/2015; substanciada en la Subprocuradura
de Control Regional
Procedimientos Penales y Amparo de la
PGR y existe conexidad adems con la averiguacin previa AP/

PGR/UEAF/002/2014-11, actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13/2016, por lo que la autoridad responsible debi de
acumular la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, a la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015; por ser la que
inicialmente se instruy, pero al omitir llevar a cabo dicha
acumulacin, ello se traduce en una violacion a mis derechos
humanos de seguridad jurdica, legalidad, debida defensa,
debido proceso al llevarse en ambas vas las indagatorias
expuestas, incluso se violenta en perjuicio del suscrito el
principio NON BIS IN IDEM consagrado en nuestra Carta Magna
en su artculo 23 que a la letra dice:
Artculo 23. Ningn juicio criminal deber

tener ms de tres instancias. Nadie puede ser
juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea
que en el juicio se le absuelva o se le
!146
!147
condene. Queda prohibida la prctica de

absolver de la instancia.
Lo procedente era que el Ministerio Pblico de la Federacin que

inici e integr la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14A/2016, hubiera acumulado dicha indagatoria a la AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016, por ser la primera que se inicio, lo
anterior con fundamento en lo dispuesto por los siguientes
artculos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales:
Artculo 473.- La acumulacin tendr lugar:

I.- En los procesos que se sigan contra una misma
persona, en los trminos del artculo 18 del Cdigo
Penal.
II.- En los que se sigan en investigacin de delitos
conexos.
III.- En los que se sigan contra los copartcipes de
un mismo delito. IV.- En los que se sigan en
investigacin de un mismo delito contra diversas
personas.
Artculo 475.- Los delitos son conexos:

I.- Cuando han sido cometidos por varias personas
unidas.
II.- Cuando han sido cometidos por varias
personas, aunque en diversos tiempos y lugares,
pero a virtud de concierto entre ellas.
III.- Cuando se ha cometido un delito: para
procurarse los medios de cometer otro, para
facilitar su ejecucin, para consumarlo, o para
asegurar la impunidad.
!147
!148
Artculo 479.- Si los procesos se siguen en

diversos tribunales, ser competente para conocer
de todos los que deban acumularse el tribunal que
conociere de las diligencias ms antiguas; y si
stas se comenzaron en la misma fecha, el que
designare el Ministerio Pblico.
Artculo 482.- Sern aplicables las disposiciones

de este captulo a las averiguaciones que se
practiquen por los tribunales, aun cuando no
exista auto de formal prisin o de sujecin a
proceso.

establecido:
MINISTERIO
PBLICO.
SI
EN
DOS
AVERIGUACIONES PREVIAS EXISTE CONEXIDAD POR TRATARSE DE HECHOS ILCITOS SIMILARES,

LAS MISMAS PARTES, AUTORIDADES Y PRUEBAS,
DIFIRIENDO SLO LA FECHA DE SU COMISIN- Y
AQUL, AUN CUANDO TIENE ELEMENTOS PARA
EJERCER CONJUNTAMENTE LA ACCIN PENAL
CORRESPONDIENTE, LAS CONSIGNA DE MANERA
S E PA R A D A , P R O V O C A N D O Q U E L A S C A U S A S
PENALES NO SE ACUMULEN Y EL DICTADO DE
DOS DIVERSAS SENTENCIAS DEFINITIVAS, ESA
ACTUACIN CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DEL
DEBIDO PROCESO Y DE PRONTITUD EN LA
IMPARTICIN DE JUSTICIA.
Si en dos averiguaciones previas existe conexidad

-por tratarse de hechos ilcitos similares, las
!148
!149
mismas partes, autoridades y pruebas, difiriendo

slo la fecha de su comisin- y el Ministerio
Pblico, aun cuando tiene elementos para ejercer
conjuntamente la accin penal correspondiente, las
consigna de manera separada, provocando que las
causas penales no se acumulen y el dictado de dos
diversas sentencias definitivas, esa actuacin
contraviene los principios del debido proceso y de
prontitud en la imparticin de justicia, los cuales la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
indicado que deben ejercerse desde que se seala
a una persona como posible autor o partcipe de un
hecho punible y slo culmina cuando finaliza el
proceso, hasta la etapa de ejecucin de la pena, ya
que lo contrario, deja abierta la posibilidad de que
los derechos humanos de un indiciado se sometan
al mero arbitrio de la autoridad investigadora. Lo
anterior, toda vez que si la autoridad ministerial, en
dos indagatorias conexas, primero realiza una
consignacin y meses despus consigna la otra,
cuando en el proceso que se origin con motivo del
primer ejercicio de la accin penal ya se haba
cerrado la instruccin, lo que impide la
acumulacin de las causas, que terminaron en dos
diversas sentencias, esto es, que de haber ejercido
la accin penal conjuntamente por los dos delitos
denunciados o a tiempo la segunda averiguacin
previa para que operara la figura de la acumulacin
y se originara una sola causa penal, y tanto el Juez
como la Sala ad quem analizaran el supuesto
jurdico del concurso real de delitos e impusieran
una sola pena por los dos hechos ilcitos que se le
atribuyeron al indiciado, al no actuar de esa
manera, se hace indebido el ejercicio de la accin
penal del Ministerio Pblico por vulnerar el
principio de oportunidad para el ejercicio de la
!149
!150
accin penal, lo cual es violatorio de derechos

humanos. Luego, para efectos de reparar el dao
por la indebida actuacin del Ministerio Pblico, en
trminos del artculo 33 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, tratndose de asuntos vinculados
uno con otro, por tratarse de los mismos hechos,
las mismas partes y las mismas pruebas, la Sala ad
quem, al resolver el recurso de apelacin
respectivo y, en caso de imponer alguna condena,
debe determinar que las penas deben compurgarse,
en esos dos supuestos, simultneamente.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL

DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 538/2014. 21 de octubre de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos
Hernndez. Secretario: Claudio Ojeda Pinacho.
"
Esta tesis se public el viernes 6 de mayo de 2016
a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

!150
!151

SPTIMO.- VIOLACIN A LA GARANTA DE CONGRUENCIA

EXTERNA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y DE
SEGURIDAD JURDICA PREVISTOS EN LOS ARTCULOS
14,
16, 17 y 20 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
De la lectura de la orden de aprehensin emitida por el Juez
Ciudad de Mxico, dentro de la causa penal 55/2016, en contra
de GUILLERMO PADRS ELAS, como probable responsable de
se deriva que la investigacin que dio origen a la causa penal
en cita, fue la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, por lo que al revisar las constancias que el Ministerio
Pblico de la Federacin integr a la misma, se desprende que
se alleg de diversas constancias que conforman las
a v e r i g u a c i o n e s p r e v i a s A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 ,
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, a la AP/PGR/DGCAP/SONXIV/8A/2015; sin embargo, la omisin fue generada por el uso
parcial y doloso de las instituciones encargadas de la
procuracin de justicia, ya que no obstante que el quejoso se
aperson y tuvo acceso a las averiguaciones previas AP/PGR/
U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 , a c t u a l m e n t e A P / P G R / D G C A P / Z N O - X I V /
13/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
la
Representacin Social que integr estas dos averiguaciones,

seleccion y segment diversas diligencias que remiti en copia
!151
!152
certificada al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin

(que realmente se trataba incluso de las mismas personas) que
integraban la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, con el propsito de que se incorporaran a dicha
indagatoria y que contenan imputaciones y datos de prueba
unilaterales en contra del quejoso GUILLERMO PADRS ELAS,
es decir, todos los elementos aportados por el probable
responsable en descargo de cualquier conducta delictiva pero
que a mayor abundamiento, se demostr eran actividades
absolutamente lcitas,
omitiendo de esta manera, cuando se
remiti el pliego de consignacin al Juez Decimosegundo de

las declaraciones y pruebas ofrecidas por el quejoso dentro de
actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 y la AP/PGR/
DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
mismas que como ya se ha dicho,
desvirtuaban tales imputaciones. Esta maniobra se realiz con

el propsito mezquino de producir en el Juzgador una visin
diferente e incompleta a la que hubiera tenido si hubiese
conocido la integralidad de las actuaciones, pero al tener una
vision parcial o segmentada de los hechos o datos sobre los que
resolvi el libramiento de la orden de aprehensin, resulta
contrario no slo al ms elemental de los respetos a la garanta
de audiencia y al derecho de defensa, sino a las ms
elementales normas procesales que rigen nuestro procedimiento
penal y opuesto a la recta administracin de justicia, con el
nimo de que la intervencin de los diversos sujetos procesales
sea equilibrada, esto tambin vulnera gravemente el principio de
congruencia externa que toda sentencia o resolucin debe
contener, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 20, apartado
A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos que seala en su parte conducente:
Las partes
tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la

defensa respectivamente.
!152
!153
Lo anterior queda definitivamente confirmado con el siguiente

criterio expresado por Tribunales del Poder Judicial de la
Federacin:
CONGRUENCIA
EXTERNA
DE
LAS
R E S O L U C I O N E S J U D I C I A L E S E N M AT E R I A
PENAL. PARA QUE EL JUEZ CUMPLA CON
ESTE PRINCIPIO DEBE, PREVIO A LIBRAR LA
ORDEN DE APREHENSIN, ASEGURARSE DE
CONTAR
CON
LA
TOTALIDAD
DE
CONSTANCIAS DE LAS ACTUACIONES QUE

ADVIERTA FUERON PRACTICADAS Y QUE SE
RELACIONAN CON EL HECHO DELICTIVO, Y
NO ORDENARLA CON BASE EN LAS PRUEBAS
QUE EL MINISTERIO PBLICO LE REMITI
DISCRECIONALMENTE POR RAZN DE FUERO
AL EJERCITAR ACCIN PENAL.
Cuando se habla de la estructura de una

sentencia o resolucin, debe diferenciarse
entre la congruencia interna y la externa; la
primera como exigencia de coherencia
estructural del propio fallo, en cuanto a su
formato
composicin,
es
decir,
considerandos, resolutivos, apartados y temas

tratados en general que demuestren la
correspondencia entre lo abordado como litis
y lo resuelto, as como la forma de hacerlo de
manera clara y consecuente. En cambio, la
segunda se refiere ya no a la sentencia en s,
entendida como documento contenedor del
fallo, sino a un universo ms amplio que
abarca las constancias que forman parte del
parmetro dentro del cual se constituye la
litis, esto es, todo lo que tiene que ver con la
!153
!154
comprobacin del hecho indagado (en

estructuracin y prueba), los antecedentes y
los datos que en cada caso resulten
i n d i s p e n s a b l e s p a r a c a p t a r, c o m p r e n d e r,
analizar y resolver el fondo del asunto de
manera plena, completa o integral; lo que
significa que la congruencia externa determina
el campo integral de la litis materia del fallo
traducindose
en
un
vnculo
de
correspondencia entre el contenido integral

del debate efectivamente planteado y el de la
sentencia que se dicte, lo que incide en el
debido respeto de la garanta de justicia
pronta y completa consagrada en el artculo 17
de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Por otro lado, el ejercitar
accin penal excluyendo, segregando o
separando
las
averiguacin
constancias
previa
aun
de
una
mediante
mecanismos formales (separacin de

expedientes), puede producir en los
juzgadores una visin parcializada o
segmentada de los hechos o datos sobre los
que pretenden resolver, lo cual puede resultar
contrario no slo a la lgica elemental y a la
exigencia de justicia completa, sino al
principio de congruencia externa que toda
s e n t e n c i a o r e s o l u c i n d e b e c o n t e n e r,
especialmente en la materia penal, que es en
donde se busca (en lo posible) una verdad no
meramente formal o parcializada conforme a
los intereses de alguna de las partes. En ese
contexto, para que el Juez cumpla con el
citado principio debe exigir de oficio, la
incorporacin de todas las actuaciones que
estime conducentes para conocer a plenitud el
!154
!155
hecho delictivo atribuido y as pronunciarse

sobre el acreditamiento del ilcito, pues aun
cuando el Ministerio Pblico al ejercitar accin
penal le haya remitido nicamente las
constancias
que
formalmente
le
correspondieron por razn de fuero, no

justifica la inobservancia del anlisis integral
de las indagaciones que pueden contribuir a
una valoracin confrontada y completa en
trminos de congruencia. Por tanto, la
autoridad judicial previo a librar la orden de
aprehensin debe asegurarse de contar con la
totalidad de constancias de las actuaciones
que se advierta fueron practicadas y que se
r e l a c i o n a n c o n e l t e m a a r e s o l v e r, s i n
conformarse con tener que hacerlo nicamente
con las pruebas seleccionadas por el
Ministerio Pblico, pues ello equivaldra a
suponer que tiene la facultad para manipular o
inducir las resoluciones judiciales, lo cual
resulta legalmente inadmisible.
SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 106/2011. 25 de agosto de

2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Nieves Luna Castro. Secretario: Silvestre P.
Jardn Orihuela.
En efecto, en la resolucin de fecha 23 de septiembre de 2016,

Penales Federales en la Ciudad de Mxico, mediante la cual
!155
!156
libr orden de aprehensin contra GUILLERMO PADRS ELAS,

en el considerando Quinto referente al material probatorio
recabado por el Ministerio Pblico de la Federacin, para
sustentar el ejercicio de la accin penal, en nmero arbigo 8 se
seala:
a). Copias certificadas de las constancias que

integran la indagatoria AP/PGR/DGCAP/ZONXIV/8A/2015, consistentes en oficio nmero
S C R P PA / D G C V E / 3 8 1 / 2 0 1 6 , s u s c r i t o p o r e l
D i r e c t o r G e n e r a l d e C o n t r o l d e Vi n c u l a c i n
Estratgica, mediante el cual remite original del
diverso nmero DAJAI/2837/2016, suscrito por la
Directora de Asistencia Jurdica Internacional por
medio del cual hace referencia al oficio DGPI/
0534/15, de 13 de febrero de 2015, por el que se
solicit la asistencia jurdica del Ministerio de
Seguridad y Justicia del Reino de los Pases
Bajos, en atencin a la peticin de la Direccin
General de Control de Averiguaciones Previas,
adjuntando copia del oficio ASJ-09635, recibido
el 11 de abril de 2016 con sus anexos, en el que
la Directora de Asistencia Jurdica Internacional
de la Secretara de Relaciones Exteriores anexa
el oficio 510/16 de 16 de marzo del actual, por el
que nuestra embajada en aquel pas remiti el
original de la nota DJZ/NR/ck-16/126, de catorce
del mismo mes y ao, a travs de la cual el
Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de los
Pases Bajos enva el expediente original
transmitido por el Ministerio de Seguridad y
Justicia debidamente apostillado, en esos
documentos se puede establecer GUILLERMO
PA D R S E L A S e r a e l r e p r e s e n t a n t e d e
************** y ************** en los bancos
!156
!157
**************Y ************** tambin se establece

el parte policiaco que refiere las cuentas de
b).- Inspeccin ministerial del 19 de abril de 2016

de un disco compacto contenido dentro de un
sobre de papel blanco con celofn, el disco
contiene la siguiente el rtulo hecho mano
continental plumn indeleble **************, en la
que se observan documentos que pertenecen a
los dos de cuenta bancarios de GUILLERMO
PADRS ELAS de donde se desprende que
obtuvo depsitos en su cuenta bancaria en el
extranjero.
c).- Dictamen pericial en materia de traduccin

del 13 de mayo de 2016 con nmero de folio
26770 suscrito por peritos en materia de
traduccin adscritos a la Coordinacin de
Servicios Periciales de la Procuradura General
la Repblica.
d).- Documentales pblicas consistentes en oficio

en el que solicita la contratacin de un perito
traductor en idioma neerlands constancia que
habilita a **************, como perito traductor del
idioma neerlands al espaol comparecencia
aceptacin y protesta del cargo de **************,
como perito traductor.
!157
!158
En el arbico 12 de la resolucin citada se agrega como prueba

el oficio nmero SCRPPA/DGCVE/567/2016, signado por el
Agente del Ministerios Pblico integrador de la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/08-A/2015, mediante el cual
remite copia certificada de los siguientes documentos:
a) Dictamen pericial en materia de texto signado por el

licenciado **************,
perito externo habilitado por
esta traduccin del idioma neerlands al idioma

espaol de los documentos obtenido mediante
asistencia jurdica internacional de los Pases Bajos.
b) Documentales pblicas consistentes en los oficios

DDGPI/1452/16 y DGPI/1453/16, mediante los cuales
solicit asistencia jurdica del Departamento de los
Asuntos de Amrica y el Reino de los Pases Bajos.
c).- Dictamen en materia de traduccin del idioma

ingls al espaol, del 8 de junio de 2016 con nmero
de folio 30070 signado por peritos en traduccin
dirigidos a la Coordinacin de Asuntos Especiales de
la Procuradura General la Repblica practicado a
diversos documentos relacionados con las empresas
************** Y **************.
d) Dictamen pericial en materia de traduccin del

idioma ingls al espaol, de 9 de junio de 2016 con
nmero de folio ************** signado por peritos en
traduccin dirigidos a la Coordinacin de Asuntos
Especiales de la Procuradura General la Repblica
!158
!159
practicado a diversos documentos relacionados con la

empresa **************.
En el arbigo 22 de la orden de aprehensin citada, se seala el

oficio SCRPPA/DCVE/610/2016 mediante el cual el agente del
Ministerio Pblico de la Federacin integrador de la AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016, remiti en copia certificada
constancias que obran en dicha indagartoria, las cuales son las
siguientes:
a) Documental privada de 11 de mayo de 2010, consistente

en DEAL (Operacin Pactada de Compra-Venta De
Divisas) identificada con el folio **************, celebrada
en la ************** a travs del contrato **************,
abierto a nombre de MIGUEL PADRS ELAS, mediante
el cual se efectu la operacin de venta de $200,000.00
dlares americanos, recursos que provienen de la cuenta
************** de la **************, abierta a nombre de
MIGUEL PADRS ELAS ************** y que fueron
transferidos a la cuenta nmero
de la Institucin
Financiera **************, ubicada en los Estados Unidos

de Amrica, en la sucursal **************, abierta a
nombre de MIGUEL PADRS ELAS.
b) Documental privada de 11 de abril de 2011, consistente

en la **************.. a travs del contrato **************,
abierto a nombre de MIGUEL PADRS ELAS, mediante
el cual se efectu la operacin de venta de $100,000.00
dlares Americanos, recursos que provienen de la
cuenta ************** de la **************, abierta a nombre
de MIGUEL PADRS ELAS y ************** y que fueron
!159
!160
transferidos a la cuenta nmero ************** de la

Institucin Financiera ************** , ubicada en los
Estados Unidos de Amrica, en la sucursal **************,
abierta a nombre de MIGUEL PADRS ELAS.
c) Documental privada de 12 de julio de 2011, consistente

en **************.. a travs del contrato 00382440, abierto
a nombre de MIGUEL PADRS ELAS, mediante el cual
se efectu la operacin de venta de $202,181.76 dlares
Americanos, recursos que provienen de la cuenta
************** de la ************** abierta a nombre de
MIGUEL PADRS ELAS y **************y que fueron
transferidos a la cuenta nmero ************** de la
Institucin Financiera ************** , ubicada en los
Estados Unidos de Amrica, en la sucursal **************,
abierta a nombre de MIGUEL PADRS ELAS.
d) Documental privada de 12 de julio de 2011, consistente

en la Institucin Financiera **************. a travs del
contrato**************, abierto a nombre de MIGUEL
PADRS ELAS, mediante el cual se efectu la operacin
de venta de $138,678.16 dlares Americanos, recursos
que provienen de la cuenta ************** de la
**************, abierta a nombre de MIGUEL PADRS
ELAS y **************y que fueron transferidos a la
cuenta nmero ************** de la Institucin Financiera
**************, ubicada en los Estados Unidos de Amrica,
en la sucursal **************, abierta a nombre de MIGUEL
PADRS ELAS.
!160
!161
e) Documental privada de 12 de julio de 2011, consistente

Divisas) identificada con el folio *************, celebrada
contrato ************, abierto a nombre de MIGUEL
que provienen de la cuenta ************* de la
ELAS y ************** y que fueron transferidos a la
cuenta nmero ************* de la Institucin Financiera
PADRS ELAS.
f) Documental privada de 12 de julio de 2011, consistente

contrato **************, abierto a nombre de MIGUEL
ELAS y **************y que fueron transferidos a la
cuenta nmero ************** de la Institucin Financiera
PADRS ELAS.
g) D o c u m e n t a l L i c i t a c i n P b l i c a N a c i o n a l n m e r o
************ convocada por la Secretara de Educacin, y
Cultura, relativa a la adquisicin de jumpers, faldas y
pantalones para nios y jvenes de educacin primaria,
rubricada por **************.
!161
!162
h) C o n v e n i o m o d i f i c a t o r i o d e l c o n t r a t o d e a d q u i s i c i n
nmero ************ del 15 de abril de 2010, suscrito por
*************.
i) S e g u n d o c o n t r a t o m o d i f i c a t o r i o d e l c o n t r a t o d e
adquisicin nmero ************ del 3 de Agosto de 2010,
suscrito por ************** en su carcter de proveedor.
j) Dictamen del 25 de marzo de 2010 del fallo relativo a la

adjudicacin del proceso de licitacin pblica nacional
************.
k) Contrato ************para la adquisicin de uniformes

escolares signado como proveedor *************en su
carcter de apoderado *************
l) Licitacin pblica nacional nmero ************
m)Convenio modificatorio de la licitacin pblica nacional

nmero ************, signado por ************** en su
carcter de representante legal de **************
n) Segundo convenio modificatorio de la licitacin pblica

nacional nmero ************, signado por ************** en
su carcter de apoderado de **************
!162
!163
o) Licitacin pblica nacional nmero ************.
p) Acta con motivo de la presentacin y apertura respecto

de la Licitacin Pblica Nacional nmero ************.
q) C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * r e s p e c t o d e l a a d q u i s i c i n d e
uniformes escolares de fecha 4 de marzo de 2011,
signada por ************* en su carcter de representante
legal de *************.
r) C o n v e n i o m o d i f i c a t o r i o d e l c o n t r a t o d e a d q u i s i c i n
************
s) Acta del 1 de marzo de 2011, con motivo del fallo de la

licitacin pblica nacional ************.
t) Contrato ************ de la Adquisicin de uniformes

escolares signada por ************** en su carcter de
representante legal de **************
u) Convenio modificatorio del Contrato ************ de la

adquisicin de uniformes escolares signada por
************** en su carcter de representante legal de
**************
v) Fallo de la licitacin pblica nacional nmero ************.
!163
!164
w) Contrato ************ para la adquisicin de uniformes

escolares.
x) Contrato de adquisicin nmero ************
y) Contrato ************ para la adquisicin de uniformes

signado por ************* en su carcter de representante
legal *************
z) Contrato ************para la adquisicin de uniformes

escolares signado por ************** en su carcter de
aa) Contrato ************para la adquisicin de uniformes

signada por **************.
bb) Contrato ************para la adquisicin de uniformes

signado por **************en su carcter de representante
legal de **************
cc)Convenio modificatorio del contrato ************
dd) Contrato ************ para la adquisicin de uniformes

escolares signado por ************** en su carcter de
!164
!165
ee)Contrato modificatorio del Contrato ************ para la

adquisicin de uniformes escolares.
ff) Contrato ************para la adquisicin de uniformes

signado por **************.
gg)Convenio modificatorio del Contrato ************ para la

adquisicin de uniformes signado por **************.
hh)Convenio modificatorio del Contrato ************ para la

adquisicin de uniformes signado por **************.
ii) Contrato ************ para la adquisicin de uniformes

signado por **************en su carcter de representante
legal de **************
jj) Contrato **************, para la adquisicin de uniformes

firmado por ************** en su carcter de representante
legal de **************
kk)Contrato ************** para la adquisicin de uniformes

signado por ************** en su carcter de representante
legal de **************
!165
!166
ll) Contrato ************** para la adquisicin de uniformes,

firmado por ************** en su carcter de representante
legal de **************
mm)Contrato ************** para la adquisicin de uniformes

escolares firmada por **************.
nn) Oficio **************de fecha 4 de abril de 2011,

mediante el cual el Auditor Mayor del Instituto Superior
de Auditora y Fiscalizacin de Sonora, notific al
Secretario de Educacin, Cultura del Gobierno del
Estado de Sonora las observaciones generales de la
primera revisin a los informes trimestrales
correspondientes al ejercicio fiscalizado 2010.
oo) Oficio S-0849/2012 del 30 de abril, signado por

**************, Secretario de la Contralora General del
Gobierno de Sonora, mediante el cual remiti informe
final de Auditora Directa de la Secretara de Educacin,
Cultura por el ejercicio fiscal comprendido del ao 2011.
pp) Dictamen pericial con folio nmero ************** del 15

de octubre de 2015, suscrito por el licenciado
**************, perito valuador de la coordinacin General
de Servicios Periciales de la Procuradura General de la
Repblica, mediante el que se solicit la valuacin de las
prendas de vestir descritos en la licitacin pblica
nacional ************** de los contratos ************,
************, y ************ del ciclo escolar 2010-2011
concluyndose que el valor asciende a $131073,376.20.
!166
!167
qq) Dictamen pericial con folio nmero ************** del 19

**************, perito valuador de la Coordinacin General
nacional ************** de los contratos ************** y
************** del ciclo escolar 2011-2012, concluyndose
que el valor asciende a $136473,946.20.
rr) Dictamen pericial con folio nmero ************** del 20

**************, perito valuador de la Coordinacin General
nacional ************** de los contratos **************,
**************, y **************
del ciclo escolar
2012-2013 concluyndose que el valor asciende a $108

553,495.90.
ss)Dictamen pericial con folio nmero **************del 21 de

octubre de 2015, suscrito por el licenciado **************,
perito valuador de la Coordinacin General de Servicios
Periciales de la Procuradura General de la Repblica,
mediante el que se solicit la valuacin de las prendas
de vestir descritas en la licitacin pblica nacional
************** de los contratos SEC-LP-ED-001-13 Y
CONVENIO MODIFICATORIO
del ciclo escolar
2013-2014 concluyndose que el valor asciende a $24

306,879.20.
!167
!168
tt) Dictamen pericial en materia de contabilidad con nmero

de folio ************** del 30 de noviembre de 2015,
suscrito por la licenciada en contabilidad ************** y
el licenciado en contabilidad **************, adscritos a la
Coordinacin General de Servicios Periciales de la
Procuradura General de la Repblica, mediante el cual
se les solicit determinar las diferencias de los importes
totales, conforme a los precios unitarios observados en
los dictmenes de valuacin, contra los importes totales
conforme a los precios unitarios observados en los
contratos, convenios modificatorios y licitaciones que se
encuentran agregados a la indagatoria, en el que se
concluy: NICA.- Del anlisis a la documentacin que
se encuentra agregada al expediente a la fecha del
presente, se observa que las diferencias de los importes
totales conforme a los precios unitarios observados en
los dictmenes de valuacin rendidos por el **************
contra los importes totales conforme a los precios
unitarios observados en los contratos, convenios
modificatorios y licitaciones ascienden a $368
128,718.14 .
uu)D e c l a r a c i n t e s t i m o n i a l d e * * * * * * * * * * * * * * d e l 4 d e
septiembre del 2015.
vv)Declaracin testimonial de **************del 2 de octubre

de 2015.
ww)Ampliacin de declaracin de ************** del 14 de

octubre de 2015.
!168
!169
Como puede concluirse, las diligencias enumeradas con

antelacin fueron practicadas en las averiguaciones previas
AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015 y
AP/PGR/DGCAP/ZNO-
XIV/13/2016; sin embargo, de la propia lectura de las

diligencias se puede inferir que fueron remitidas de manera
parcial sin exhibir el contexto en que las mismas fueron
diligenciadas, tampoco se remitieron las promociones,
declaraciones y pruebas que el quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS exhibi para acreditar que los hechos e
imputaciones contenidas en las diligencias remitidas no eran
constitutivos de delito alguno.
Para que pueda dimensionarse la magnitud grave de la

transgresin a los principios elementales de justicia que rigen
nuestro procedimiento penal, a continuacin me permito listar las
promociones, diligencias, peticiones y pruebas ofrecidas de mi
parte, en descargo de las acusaciones de los delitos por los
cuales se libr la orden de aprehensin.
Respecto de la acusacin consistente en que supuestamente se

detectaron irregularidades en el proceso de licitacin de
uniformes escolares, se omiti por parte de la Procuradura
General de la Repblica y los funcionarios respectivos agregar al
pliego de consignacin la siguientes diligencias, promociones y
pruebas ofrecidas:
1.- Escrito de fecha 20 de junio de 2016, presentado el 27 de

junio de 2016
promovido por el suscrito quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, dirigido al licenciado ************** Agente del

Ministerio Pblico encargado de la integracin de la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, constante de 41 fojas
tiles escritas por el anverso, a travs del cual rend mi
declaracin ministerial respecto al programa de uniformes
escolares gratuitos, mismo que pretenda ser fundamento de una
!169
!170
acusacin en mi contra. En dicha declaracin expliqu

detalladamente el proceso de licitacin, sus bases y
fundamentos, la revision de que fue objeto por las autoridades
supervisoras de la legalidad, las observaciones resultantes de
dicha revisin fueron atendidas
Respecto de la acusacin referente a la constitucin en el

extranjero de un fideicomiso denominado **************, se omiti
agregar al pliego de consignacin las siguientes diligencias,
promociones y pruebas ofrecidas por el quejoso:
1.- Escrito de fecha 11 de Julio de 2016 presentado en la

Amparo, en la misma fecha, constante de 42 fojas tiles escritas
por el anverso que contiene la descripcin completa y detallada
del proyecto minero a realizarse en la concesin minera nmero
229,214 expedida por la Direccin Genenal de Minas de la
Secretara de Economa del Gobierno Federal, otorgada el 22 de
marzo de 2007, en principio en favor del seor ************** en
el predio minero denominado SHIRLEY que gener todo un
proyecto de negocio y por el cual se constituy el fideicomiso
************** para recabar los fondos de inversin necesarios
para llevar a cabo dicho proyecto, lo anterior demostrando la
conducta lcita desplegada por los diversos actores en este
asunto y que como se ha mencionado, la Procuradura General
de la Repblica omiti exhibir en la consignacin.
2.- TESTIMONIO NOTARIAL DE LA ESCRITURA PBLICA
NMERO **************, celebrada en la notara 53 de
Hermosillo, Sonora, que contiene la protocolizacin de Acta de
Asamblea Extraordinaria de Socios de la persona moral
MINERA SWF, Sociedad Annima de Capital Variable, a
solicitud del delegado especial, seor **************. (Copia
simple)
!170
!171
3.- ESTADO DE CUENTA DEL ************** , del periodo

comprendido del 1 al 31 de agosto de 2015, cuenta clsica
**************. (Copia simple)
comprendido del 1 al 30 de septiembre de 2015. (Copia simple)
comprendido del 1 al 31 de octubre de 2015. (Copia simple)
6 . - C O N T R AT O P R I VA D O D E A S O C I A C I N PA R A L A
E X P L O R A C I N Y P O S T E R I O R E X P L O TA C I N M I N E R A ,
celebrada entre ************** en su carcter de asociante y por
la otra los CC. MIGUEL Y GUILLERMO PADRS ELAS con el
mismo carcter de asociante, celebrado el 26 de abril de 2007.
(Copia simple)
7.- CONTRATO DE ASOCIACIN PARA LA INVERSIN EN LA
EXPLORACIN, POSTERIOR EXPLOTACIN Y BENEFICIO DE
MINERALES, celebrado entre GUILLERMO PADRS ELAS y
por otra parte el C. **************, de fecha 24 de septiembre del
2007. (Copia simple)
8 . - C O N T R AT O M O D I F I C AT O R I O D E L D I V E R S O D E
POSTERIOR EXPLOTACIN Y BENEFICIO DE MINERALES,
celebrado entre GUILLERMO PADRS ELAS y por otra parte el
C. **************, de fecha 15 de diciembre de 2010. (Copia
simple)
9.- SEGUNDO CONTRATO MODIFICATORIO DEL DIVERSO
CONTRATO MODIFICATORIO DE FECHA 15 DE DICIEMBRE
DE 2010, QUE MODIFIC EL DIVERSO DE ASOCIACIN PARA
LA INVERSIN EN LA EXPLORACIN, POSTERIOR
EXPLOTACIN Y BENEFICIO DE MINERALES, celebrado entre
!171
!172
G U I L L E R M O PA D R S E L A S y p o r o t r a p a r t e e l C .
**************, de fecha 19 de marzo de 2015. (Copia simple)
de 2010, firmado por MIGUEL PADRS ELAS. (Copia simple)
11.- AVISO de fecha 14 de julio de 2011, previsto en el
de 2010, firmado por **************. (Copia simple)
13.- AVISO de fecha 9 de septiembre de 2011, previsto en el
14.- AVISO de fecha 21 de diciembre de 2011, previsto en el
de 2010, firmado por **************. (Copia simple)
17.- CARTA PODER firmada por ************** en la que otorga a
favor de la C. **************, poder general para actos de
administracin y poder bancario y cambiario, de fecha 12 de
mayo de 2011. (Copia simple)
!172
!173

segundo prrafo del contrato modificatorio de 19 de marzo de
2015, firmado por GUILLERMO PADRS ELAS. (Copia simple)
19.- SOLICITUD DE CONCESIN DE EXPLORACIN O DE
ASIGNACIN MINERA, DIRECCIN GENERAL DE
REGULACIN MINERA. (Copia simple)
20.- DECLARACIONES FISCALES DE LA EMPRESA MINERA
SWF, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE DATOS DE
IDENTIFICACIN DEL CONTRIBUYENTE. Hermosillo, Sonora a
23 de junio de 2016. (Copia simple) (Prueba 31)
21.- DOCUMENTAL.- Consistente en copia simple de acuse de
recibo correspondiente a la declaracin provisional de impuestos
federales del mes de septiembre de 2015 de MINERA SWF S.A.
D E C . V . , p o r c o n c e p t o d e I m p u e s t o a l Va l o r A g r e g a d o ,
presentada el 24 de junio de 2016, constante de una foja.
(Prueba 31)

recibo correspondiente a declaracin provisional de impuestos
federales del mes de octubre de 2015 de MINERA SWF S.A. DE
C.V., por concepto de Impuesto al Valor Agregado, presentada el
24 de junio de 2016, constante de una foja. (Prueba 31)

federales del mes de noviembre de 2015 de MINERA SWF S.A.
(Prueba 31)
!173
!174

federales del mes de mayo de 2015 de MINERA SWF S.A. DE

federales del mes de junio de 2015 de MINERA SWF S.A. DE

recibo correspondiente a declaracin provisional de impuesto
federales del mes de julio de 2015 de MINERA SWF S.A. DE

federales del mes de diciembre de 2015 de MINERA SWF S.A.
(Prueba 31)

federales del mes de agosto de 2015 de MINERA SWF S.A. DE
!174
!175

recibo correspondiente a declaracin complementaria
impuestos federales del ejercicio fiscal
de
2015 de MINERA SWF
S.A. DE C.V., por concepto de Impuesto Sobre la Renta,

presentada el 1 de julio de 2016, constante de dos fojas tiles.
(Prueba 31)

impuestos federales del ejercicio fiscal
de
2015 de MINERA SWF
S.A. DE C.V., por concepto de Impuesto Sobre la Renta,

presentada el 25 de junio de 2016, constante de dos fojas tiles.
(Prueba 31)
3 1 . - D O C U M E N TA L . - C o n s i s t e n t e e n c o p i a s i m p l e
correspondiente a declaracin complementaria
federales del ejercicio fiscal
de impuestos
2015 de MINERA SWF S.A. DE
C.V., por concepto de Impuesto Sobre la Renta, presentada el 1

de julio de 2016, constante de 14 fojas tiles. (Prueba 31)
correspondiente a declaracin complementaria
de impuestos
C.V., por concepto de Impuesto Sobre la Renta, presentada el

25 de junio de 2016, constante de 14 fojas tiles. (Prueba 31)

recibo correspondiente a declaracin normal
de impuestos
C.V., por concepto de Impuesto Sobre la Renta, presentada el

27 de abril de 2015, constante de dos fojas tiles. (Prueba 31)
!175
!176
correspondiente a declaracin normal
del ejercicio fiscal
de impuestos federales
2014 de GUILLERMO PADRS ELAS, por
concepto de Impuesto Sobre la Renta, presentada el 27 de abril

de 2016, constante de 13 fojas tiles. (Prueba 31)
correspondiente a declaracin complementaria de impuestos
2014 de GUILLERMO PADRS
ELAS, por concepto de Impuesto Sobre la Renta, presentada el

14 de septiembre de 2015, constante de 13 fojas tiles. (Prueba
31)

de
impuestos federales del ejercicio fiscal de 2015 de MINERA SWF

S.A. DE C.V., por concepto del Impuesto Sobre la Renta,
presentada el 25 de junio de 2016, constante de dos fojas tiles.
(Prueba 31)
Adicionalmente exhibo la prueba correspondiente, con el objeto

de establecer que no existe irregularidad alguna por parte del
licenciado GUILLERMO PADRS ELAS, durante el ejercicio
fiscal 2009, como a continuacin se explica:
37.- DOCUMENTAL.- Consistente copia simple de constancia de

retencin de impuestos del ejercicio fiscal 2009, a nombre de
GUILLERMO PADRS ELAS, con nmero de contribuyente
PAEG690629PF1, expedida por el retenedor de impuestos
**************, as como comprobante de depsito de cheques a
terceros de la cuenta **************, de ************** a nombre de
**************. y a favor de GUILLERMO PADRS ELAS, por la
cantidad de $1039,279.62 (un milln treinta y nueve mil
!176
!177
doscientos setenta y nueve pesos con sesenta y dos centavos

M.N.), por concepto de aportaciones VTA GOB; siendo el
finiquito entregado a mi defendido GUILLERMO PADRS ELAS
en el ao 2009 al terminar su gestin como Senador de la
Repblica, correspondiente a la cantidad que la Unidad de
Pblico, observ como una cantidad sin justificar que difera
entre lo declarado por mi defendido GUILLERMO PADRS ELAS
ante el SAT y lo depositado en su cuenta personal de cheques,
por lo que con tal documentacin acredita que ************** fue
quien se encarg de retener el impuesto correspondiente por
dicha cantidad.
Asimismo, tambin exhibo las pruebas marcadas con los

nmeros 18, 19 y 20; a efecto de acreditar que en la actualidad
el Servicio de Administracin Tributaria se encuentra ejerciendo
sus facultades de comprobacin a efecto de verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales de mi defendido
GUILLERMO PADRS ELAS, durante los ejercicios fiscales de
2012 y 2015, por lo que a la fecha no se ha acreditado que mi
defendido GUILLERMO PADRS ELAS haya cometido delito
fiscal alguno.
38.- DOCUMENTAL. Consistente en copia fotosttica del oficio

de notificacin nmero 500-05-2016-22364, con orden nmero
GPF9900045/16, dirigido al contribuyente GUILLERMO PADRS
ELAS, con **************con domicilio en **************, suscrita
por el licenciado **************, Administrador Central de
Fiscalizacin Estratgica de la Administracin General de
Auditoria Fiscal Federal del Servicio de Administracin
Tributaria, de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico,
constante de diecisis fojas tiles, en el que se hace constar la
entrega del oficio nmero 500-05-2016-22365 de fecha 5 de
septiembre de 2016, girado por **************, en su carcter de
Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica de la
!177
!178
Administracin General de Auditoria Fiscal Federal del Servicio

de Administracin Tributaria, mediante el cual se solicita
informacin y documentacin a GUILLERMO PADRS ELAS y
que se indica en dicho oficio consistente en diversa
documentacin referente al ejercicio fiscal 2012, sealando que
esa informacin y documentacin se considera necesaria para el
ejercicio de las facultades de comprobacin fiscal respecto al
Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado y la
revisin abarcar de 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de
2012.
Se le informa al contribuyente sobre su derecho a corregir

su situacin fiscal en las distintas contribuciones objeto de
la revisin de conformidad con el artculo 13 de la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente. (Prueba 36)
39.- Consistente en copia fotosttica del oficio de notificacin

nmero 500-05-2016-22363, con orden nmero GPF9900044/16,
dirigido al contribuyente GUILLERMO PADRS ELAS, con Giro
**************con domicilio en **************, suscrita por el
licenciado **************, Administrador Central de Fiscalizacin
Estratgica de la Administracin General de Auditoria Fiscal
Federal del Servicio de Administracin Tributaria
de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, constante de diecisis

fojas tiles, en el que se hace constar la entrega del oficio
nmero 500-05-2016-22363 de fecha 5 de septiembre de 2016,
girado por ************** en su carcter de Administrador Central
de Fiscalizacin Estratgica de la Administracin General de
Auditoria Fiscal Federal del Servicio de Administracin
Tr i b u t a r i a , m e d i a n t e e l c u a l s e s o l i c i t a i n f o r m a c i n y
documentacin a GUILLERMO PADRS ELAS y que se indica
en dicho oficio consistente en diversa documentacin referente
al ejercicio fiscal 2015, sealando que esa informacin y
documentacin se considera necesaria para el ejercicio de las
facultades de comprobacin fiscal respecto al Impuesto Sobre la
!178
!179
Renta e Impuesto al Valor Agregado y la revisin abarcar de 1

de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015. (Prueba 37)
Se le informa al contribuyente sobre su derecho a corregir

su situacin fiscal en las distintas contribuciones objeto de
la revisin de conformidad con el artculo 13 de la Ley
Federal de los Derechos del Contribuyente.
40.- Citatorio con nmero de orden GPF9900009/16, signando

como notificadora ************** de la Administracin Central de
Fiscalizacin Estratgica de la Administracin General de
Auditoria Fiscal del Servicio de Administracin Tributaria en la
que comunica a GUILLERMO PADRS ELAS, a travs de
**************, empleada administrativa con la que se entiende la
diligencia, que deber de estar presente el licenciado
para el da 14 de septiembre de
2016 a las 12:30 para una diligencia fiscal. Tambin se anexa

oficio mediante el cual se comunica el aseguramiento
precautorio de bienes a que se refieren el artculo 40-A, fraccin
III, inciso f) del CFF, por el monto que se indica de fecha 12 de
septiembre de 2016. (Prueba 38)
En el mismo sentido de lo sealado anteriormente y como

elementos muy importantes para que en su caso el Juez
competente de conocer el pliego de consignacin tenga
elementos suficientes de juicio y en los trminos de la tesis
citada anteriormente, hubiese equilibrio entre los sujetos
procesales y no se pretendiera manipular el criterio de juzgador,
debi de haberse exhibido con el pliego de consignacin
respectivo, porque son constancias importantes para el
conocimiento integral del asunto los siguientes elementos:
!179
!180
Escrito promovido por el quejoso GUILLERMO PADRS

ELAS y dirigido a la Licenciada en Derecho y Maestra en
Polticas Comparadas **************, Procuradora General
de la Repblica, presentado ante la oficina de la propia
Procuradora el 16 de abril de 2015, en el que
concretamente se solicit a la misma, que se me tuviera por
presentado con este escrito manifestando mi voluntad
poltica de contribuir con absoluta transparencia a las
investigaciones que realice la Procuradura General de la
Repblica en el ejercicio de sus atribuciones
constitucionales y legales; que se tuviera por exhibido un
completo acervo probatorio con el que se acreditaba
fehacientemente la licitud en la constitucin de mi
patrimonio y de mi familia, es decir, ponindome
disposicin de la Procuradura para conocer las

acusaciones que obraban en mi contra, en ejercicio de mi
elemental derecho a la garanta de audiencia.
Oficio fechado el 14 de mayo de 2015 en el que el

Subprocurador licenciado **************, contestando la
promocin mencionada en el apartado que antecede, me
manifest que del anlisis exhaustivo y pormenorizado de
mi escrito se adverta que no constitua denuncia o querella
alguna sino simples apreciaciones de hecho y de derecho y
que en ese tenor de haber un hecho o acto que tuviera que
hacerse de mi conocimiento sera por conducto de los
medios legales conducentes y en estricto apego a derecho.
Sobra mencionar que nunca fui citado por dicha institucin,
no obstante que como lo he mencionado existan denuncias
en mi contra desde el mes de octubre de 2014, es decir 8
meses antes de las afirmaciones que me estaba
comunicando el mencionado funcionario. No fue sino por
estricta orden de Juez Federal que se me permiti el
acceso a las indagatorias en mi contra y como ahora
sabemos slo de manera parcial y tendenciosa.
!180
!181
Escrito fechado el 19 de octubre de 2015, presentado el 26

de octubre de 2015 signado por el quejoso, dirigido a la
l i c e n c i a d a * * * * * * * * * * * * * * , F i s c a l E j e c u t i v o Ti t u l a r,
Comisionada a la Unidad Especializada en Anlisis
fFinanciero de la Oficina de la C. Procuradora General de la
Repblica, encargada de la integracin de la averiguacin
previa AP/PGRUEAF/002/2014-11, promocin que contiene
DE NUEVA CUENTA MI SOLICITUD DE SER INFORMADO
SI EN LA MENCIONADA AVERIGUACIN PREVIA EL
SUSCRITO SE ENCONTRABA RELACIONADO CON LOS
HECHOS QUE SE ESTABAN INVESTIGANDO, adems de
otras solicitudes concretas en el mismo sentido. A pesar de
lo fundado y motivado de mi solicitud, nuevamente todas
las autoridades de la Procuradura General de la Repblica
fueron omisas en respetar el derecho a la garanta de
audiencia que consagra en favor de todos los mexicanos, la
Constitucin General de la Repblica.
Escrito signado por el quejoso, de fecha 27 de octubre de

2015, presentado en la Oficiala de Partes de la
Procuradura General de la Repblica el 28 de octubre del
mismo ao,
dirigido al licenciado **************, Agente del
Ministerio Pblico encargado de la integracin de la

averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015,
dirigido tambin a la Maestra **************, Procuradora
General de la Repblica y al licenciado **************,
Subprocurador de Control Regional. Procedimientos
Penales y Amparo, escrito mediante el cual, una vez ms se
solicit a todas las autoridades mencionadas se me
informara si en dicha averiguacin previa el suscrito se
encontraba relacionado con los hechos que se estaban
investigando, adems de otras peticiones concretas
vinculadas con la garanta de audiencia y el derecho de
defensa.
!181
!182
Todas las constancias, declaraciones y pruebas mencionadas en

los tres apartados anteriores, son algunas de las actuaciones
omitidas por las autoridades ministeriales al haber enviado el
pliego de consignacin y sus anexos al Juez respectivo, lo que
indiscutiblemente vulner de manera flagrante y grave la justicia
y la equidad entre las partes procesales.
De lo anterior y tomando en consideracin lo expresado en ese

orden de ideas, es importante sealar que en materia de justicia
penal cuando se refiere a la estructura de una sentencia o
resolucin, la congruencia externa de esa propia resolucin se
refiere al universo ms amplio que abarque las constancias de
manera integral que forman parte del parmetro dentro del cual
se constituye la litis, y, en este caso, se tiene que ver con la
comprobacin del hecho indagado tanto en su estructuracin de
prueba como con los antecedentes y los datos que en cada caso
resulten indispensables para captar, comprender, analizar y
resolver el fondo del asunto de manera plena, completa o
integral, en este caso la congruencia externa determina el
campo integral de la litis de la materia del fallo al crearse un
vnculo de corresponencia entre el contenido integral del debate
efectivamente planteado y el de la resolucin que se dicte.
En el caso concreto, al no haberse observado lo anterior se

violent el respeto de la garanta de justicia pronta y completa
consagrada en el artculo 17 constitucional, lo que se traduce en
que la orden de aprehensin dictada
se emiti sin que el
rgano Jurisdiccional que la obsequi pudiera conocer todas las

constancias de una averiguacin previa y por lo cual resulta
contraria a la lgica elemental y a la exigencia de justicia
completa antes referida.
!182
!183

OCTAVO.- VIOLACIN AL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE
LOS DERECHOS HUMANOS, DE DIGNIDAD, SEGURIDAD
JURDICA, DEFENSA ADECUADA Y EXCLUSIN DE PRUEBA
ILCITA PREVISTOS EN LOS ARTCULOS 16 Y 20 DE LA
CONSTITUCIN DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
De la lectura de la orden de aprehensin emitida dentro de la

causa penal nmero
55/2016, por el Juez de Distrito
Decimosegundo de Procesos Penales Federales en la Ciudad de

Mxico, en contra de GUILLERMO PADRS ELAS como
probable responsable en la comisin de los delitos de
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA, se desprende que
dicho mandato judicial se gener como consecuencia del
ejercicio de la accin penal dentro de la averiguacin previa AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, misma que se inici en fecha
16 de enero de 2016 como consecuencia de la denuncia
realizada por **************, quien es la misma persona que el 30
de octubre de 2014,
conjuntamente con **************, quienes

!183
!184
se identificaron como
representantes de la asociacin
SONORA TRANSPARENTE
(actualmente se sabe ocupan
cargos pblicos en la administracin actual, la primera

mencionada como Directora de Cultura del Agua en el
Organismo Operador de Agua de Hermosillo), presentaron ante
la Procuradura General de la Repblica, una denuncia en contra
de GUILLERMO PADRS ELAS, MIGUEL PADRS ELAS,
J U L I O C S A R PA D R S E L A S , G U I L L E R M O PA D R S
D A G N I N O Y M I G U E L PA D R S M O L I N A , a d m i n i s t r a d o r e s
generales, apoderados, socios e integrantes de la empresa
denominada EL POZO NUEVO DE PADRS S.P.R. DE R.L. DE
C . V. p o r l o s d e l i t o s d e D E F R A U D A C I N F I S C A L ,
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA y
los que resulten, dando origen a la averiguacin previa AP/PGR/
UEAF/002/002/2014-11, misma que actualmente corresponde a
la AP/PGR/DGAP/ZNO-XIV/13A/2016. Ahora el mencionado
**************, promueve una nueva denuncia (un ao despus)
haciendo las siguientes manifestaciones:
Al respecto, **************seal:
De la documentacin de referencia, se desprende

que las personas mencionadas en el prrafo
precedente, regresaron al pas cientos de millones
de pesos que previamente haban enviado al
extranjero, por haber sido obtenidos como
personas; un fedatario pblico y otras empresas
!184
!185

Efectivamente, como se sabe a travs de la prensa,

es motivo de diversa investigacin por parte de las
autoridades mexicanas, los depsitos millonarios
que desde Hermosillo, Sonora se hicieron a
cuentas personales de MIGUEL PADRS ELAS,
************** y a un fideicomiso denominado
************** ubicado en Nueva Zelanda.
Dndole seguimiento al rastro de esos recursos,

est claramente detectado que posteriormente los
mismos fueron traspasados a cuentas vinculadas a
estas personas en Holanda, debido a que se haban
descubierto movimientos extraos.
Posteriormente, parte de esos recursos fueron

depositados en cuentas de MIGUEL PADRS Y
**************, en **************, de Estados Unidos de
Norteamrica.
La cantidad originalmente depositada fue de 7.1

millones de dlares, misma suma que se
increment a 8.5 millones debido a los
instrumentos financieros en que fueron
depositados. Y es precisamente el monto de esos
recursos lo que constituye el origen de las
operaciones financieras simuladas en nuestro pas.

!185
!186

recursos minerales.
Para lo anterior, simularon diversos documentos

notariales fechados desde el ao 2007, desde luego
de manera apcrifa, en virtud de los cuales se
establecieron compromisos de inversiones
millonarias a favor de una supuesta empresa
minera que posteriormente sera adquirida en su
totalidad por GUILLERMO PADRS ELAS y su
hermano MIGUEL PADRS ELAS.
Para los anteriores fines, ayudados por un notario

con ejercicio en la capital del estado de Sonora; es
decir en la ciudad de Hermosillo, de nombre
************** se simul la constitucin de un
ubicado en

2007, para aparentar una operacin de aos atrs.
Una vez que se legaliz a travs de la inversin del

notario, el simulado convenio de asociacin para
exploracin minera, se llev a cabo la falsificacin
de diversos documentos fechados en los aos
2007, 2010 2011 y 2015 por medio de los cuales se
establecieron compromisos de inversin para
exploracin, explotacin y posterior beneficio,
asumidos por el propio MIGUEL PADRS ELAS, por
su cmplice ************** y por una empresa
llamada **************,
cuya apoderada legal ya
habr fallecido cuando supuestamente firm los

!186
!187
compromisos de inversin asumidos por la

empresa al proyecto minero de los hermanos
As pues, con sustento en los documentos

referidos, se dio inicio a lo que se denomina
blanqueo de recursos en virtud de supuestas
inversiones, en este caso inversiones de carcter
minero, por un monto total de $7822,000.00
dlares estadounidenses.
Cabe destacar, que la empresa creada por los

hermanos GUILLERMO Y MIGUEL PADRS ELAS,
aparte de los actos jurdicos simulados a que se
hace referencia en los prrafos precedentes,
denominada MINERA SWF se cre a partir de la
suscripcin de 50 acciones de las cuales MIGUEL
PADRS ELAS es titular de 35 y
GUILLERMO
PADRS ELAS de 15, mismas que supuestamente

adquiri por una inversin de $15,000 M.N., De esta
forma los mencionados hermanos PADRS ELAS
son dueos del 100% de las acciones de dicha
empresa y desde luego de la inversin millonaria
en dlares estadounidenses hechas en ella.
En este ltimo punto, se considera que deber ser

parte de las y de la investigacin de los hechos la
corroboracin respecto de las declaraciones
patrimoniales y fiscales del ex gobernador de
Sonora GUILLERMO PADRS ELAS de que en ellas
el ex servidor pblico haya manifestado por su
parte su participacin en la citada empresa y por
otra que en el ao 2015 haya ingresado a su
patrimonio capital de ms de 8 millones de dlares,
como se puede advertir de la documentacin que
!187
!188
mediante el presente escrito se viene aportando.
Para lo anterior, desde este momento se ofrece

como prueba, la certificacin que emita la
Secretara de la Contralora General del Estado de
Sonora, respecto de todas las declaraciones
patrimoniales rendidas por GUILLERMO PADRS
ELAS cuando fungi como gobernador del estado
de Sonora.
En resumen la documentacin que hoy se aporta,

nos habla de que en un intento por ocultar el
dinero ilcitamente obtenido por los hermanos
fraudulenta,
consistente
en
que
ambos

sus
propiedades
el
POZO
NUEVO
EL
DERRUMBADERO.

dlares que previamente haban sacado del pas,
GUILLERMO PADRS ELAS en el estado de Sonora

!188
!189

me permito relacionar:
Solicitud de exploracin minera del predio Shirley

solicitante ************** de fecha de noviembre del
2006.
Asamblea extraordinaria corporativo integral del

noroeste del 22 de junio de 2011
Copia de escritura pblica nmero 18451 consistente

en acta de Asamblea General Extraordinaria de los
socios de MINERA SWF, por la que ingresan como
socios de la empresa GUILLERMO PADRS ELAS Y
MIGUEL PADRS ELAS de fecha 27 de febrero de
2015.
Copia certificada y simple de Cartula del ttulo de

concesin y datos de **************.
Proyecto de contrato de asociacin para la inversin

para exploracin y explotacin del predio SHIRLEY.
Proyecto de contrato de asociacin para la inversin,

para exploracin y explotacin minera respecto del
predio SHIRLEY,
al que ingresa ************** sin
firmar.
!189
!190
Copia simple del cheque ************** de fecha 29

de agosto de 2011 a favor de MIGUEL PADRS ELAS
girado por ************** por $111,502.00 dlares.
Permiso de construccin de casa y caballerizas en San

Pedro copia simple de planos y anotaciones a mano.
Te s t i m o n i o
de
escritura
pblica
nmero
**************relativo a la protocolizacin de acta de

asamblea de socios nombrando administrador nico a
MIGUEL PADRS ELAS de fecha 2 de marzo de
2013.
Escritura 10683 de fecha 28 de marzo de 2000 de

**************
Escritura 11306 de 14 de marzo de 2004 relativa poder

notarial **************
Escritura 12736 de fecha 4 de noviembre de 2003

poder notarial **************
Escritura 134 de fecha 2 de noviembre de 2010 que

contiene asamblea extraordinaria en la que la empresa
CORPORATIVO INTEGRAL DEL NOROESTE compra
acciones a **************
Escritura 313 de fecha 9 de mayo de 2014 que

contiene poder notarial, copia de pago de derechos de
fecha 19 de abril de 2015 y croquis de terreno.
Dos contratos de obra de trabajo minero en el predio

!190
!191
Shirley de fecha 29 de mayo de 2015 **************

por $30740,000.00
y con **************,
por $61
480,000.00.
Escritura 131 de fecha 1 de noviembre de 2010 en

donde se protocoliza la venta de acciones y la
renuncia del administrador nico de **************
Copia simple de la constitucin de la sociedad

**************., de fecha 30 de septiembre de 2003
acta 12680
Diversos documentos fiscales de la empresa

produccin **************
Escrituras pblicas de la familia PADRS.
Escritura 313 que contiene poder notarial del 9 de

mayo de 2011 de **************.
Comprobantes fiscales de modificacin de escritura

constitutiva.
Copia de comprobantes de pago por 264 pesos de

fecha 19 de abril de 2015.
Carta poder de fecha 12 de mayo de 2012 y carta

poder.
Declaraciones patrimoniales de GUILLERMO PADRS

ELAS anuales 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014.
!191
!192
Oficio signado por la contadora ************** donde

enva las mencionadas declaraciones a la Fiscala
Especializada de Anlisis Financiero de PGR.
Contrato de asociacin para la inversin en la

exploracin, posterior explotacin y beneficio de
minerales respecto de la concesin minera 229,214
sobre el lote SHIRLEY, as como sus modificatorios
s i e n d o p a r t e s G U I L L E R M O PA D R S E L A S ,
**************,
M I G U E L PA D R S
ELAS Y
**************.
Contrato del 24 de septiembre de 200,7 solicitud de

concesin minera del 18 de marzo de 2015.
Contrato modificatorio de 15 de octubre de 2010 y del

29 de marzo de 2015.
Contrato para la exploracin y posterior explotacin

minera del ttulo de concesin 229,214 del predio
SHIRLEY, siendo
partes asociadas GUILLERMO
PA D R S E L A S , M I G U E L PA D R S E L A S Y
**************.
Borrador de contrato de arrendamiento entre MIGUEL

PADRS y ************** del predio SHIRLEY.
Ttulo de concesin minera 229214 lote minero

SHIRLEY y contrato de asociacin para la exploracin,
explotacin del 26 de abril de 2007.
Hasta aqu la cita.
!192
!193
Cabe destacar que la notitia criminis es el aviso, conocimiento o

informacin que obtiene el Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin,
a travs de distintas fuentes sobre la posible
comisin de una conducta considerada como delito por la ley

penal sustantiva Cdigo Penal Federal, o bien que se
encuentre en tipos penales contemplados en leyes especiales.
Esta informacin puede ser proporcionada a travs de la forma
oral o escrita, siempre que se ajuste al principio de moralidad
procesal, que establece que el que la proporcione deber
conducirse con veracidad.
En este sentido, el Ministerio Pblico o el funcionario que reciba

la denuncia o querella:
informar al denunciante o querellante, dejando
constancia en el acta, acerca de la trascendencia
jurdica del acto que realiza, sobre las penas en que
incurre quien se produce falsamente ante las
autoridades.
El denunciante puede llevar a cabo una narracin de hechos

probablemente constitutivos de delito; en la narrativa podr
hacer referencia a los mismos e inclusive puede constituirse en
testigo de lo referido si cumple con lo dispuesto por el Cdigo de
Procedimientos Penales, esto es, que los haya presenciado con
sus propios sentidos.
En el caso concreto, llama la atencin el hecho de que el

denunciante **************es la misma persona que el
30 de
octubre de 2014, (es decir, con ms de un ao de diferencia

entre un acto y otro) denunci a GUILLERMO PADRS ELAS,
MIGUEL PADRS ELAS, JULIO CSAR PADRS ELAS,
GUILLERMO PADRS DAGNINO Y MIGUEL PADRS MOLINA,
dando origen a la averiguacin previa AP/PGR/UEAF/
002/002/2014-11, misma que actualmente corresponde a la AP/
PGR/DGAP/ZNO-XIV/13A/2016.
!193
!194
Que del anlisis del contenido de su denuncia, se desprenden

aseveraciones y conjeturas que el denunciante realiza como
consecuencia del anlisis de las documentales que exhibe; sin
embargo, de la lectura de las documentales en comento, no se
puede arribar a aseveraciones y conjeturas que dicho
denunciante realiza como:
De la documentacin de referencia, se
desprende que las personas mencionadas en el
prrafo precedente, regresaron al pas cientos de
millones de pesos que previamente haban enviado
al extranjero, por haber sido obtenidos como
personas; un fedatario pblico y otras empresas

recursos minerales.
P a r a l o a n t e r i o r, s i m u l a r o n d i v e r s o s
documentos notariales fechados desde el ao 2007,
desde luego de manera apcrifa, en virtud de los
!194
!195
cuales se establecieron compromisos de

inversiones millonarias a favor de una supuesta
empresa minera que posteriormente sera adquirida
en su totalidad por GUILLERMO PADRS ELAS y
su hermano MIGUEL PADRS ELAS.
Para los anteriores fines, ayudados por un

notario con ejercicio en la capital del estado de
Sonora; es decir en la ciudad de Hermosillo, de
nombre **************se simul la constitucin de un
ubicado en

2007, para aparentar una operacin de aos
atrs.
Una vez que se legaliz a travs de la

intervencin del notario, el simulado convenio de
asociacin para exploracin minera, se llev a cabo
la falsificacin de diversos documentos fechados
en los aos 2007, 2010 2011 y 2015 por medio de
los cuales se establecieron compromisos de
inversin para exploracin, explotacin y posterior
beneficio, asumidos por el propio MIGUEL PADRS
ELAS, por su cmplice ************** y por una
empresa llamada **************,
cuya apoderada
legal ya habra fallecido cuando supuestamente

firm los compromisos de inversin asumidos por
la empresa al proyecto minero de los hermanos
En resumen la documentacin que hoy se

aporta, nos habla de que en un intento por ocultar
!195
!196
el dinero ilcitamente obtenido por los hermanos

fraudulenta,
consistente
en
que
ambos

sus
propiedades
el
POZO
NUEVO
EL
DERRUMBADERO.

dlares que previamente haban sacado del pas,
GUILLERMO PADRS ELAS en el estado de Sonora

me permito relacionar.
!196
!197
Como podr observarse, el denunciante **************, pretendi

hacer creer a la Representacin Social de la Federacin y ahora
a la Autoridad Judicial, que de la lectura de simples
documentales que exhibe el denunciante se desprenden
aseveraciones dogmticas y sin sustento que nada tienen que
ver con las documentales, por el contrario, se trata de meros
juicios, suposiciones, aseveraciones y conjeturas que el
denunciante realiza a ttulo personal, ya que ni siquiera hace
referencia de tener
conocimiento de sus afirmaciones a travs
de sus sentidos o que se los haya informado un tercero; por lo

que la autoridad judicial no debi otorgar a tales
manifestaciones ningn valor probatorio.
Por lo que respecta a las documentales exhibidas por el

denunciante **************, se trata de documentos de carcter
privado de los que tienen acceso nicamente los suscriptores de
dichos documentos; luego entonces, surge la duda de que se
trate de documentos originales, documentos alterados o copias
apcrifas de los mismos, ya que slo el reconocimiento de los
suscriptores sera lo que les diera plena validez; por lo que en
su caso, de tratarse de documentos originales el segundo
cuestionamiento sera, cmo es que los tiene en su poder el
denunciante?, indudablemente que en su caso, su sustraccin
fue cometida de manera ilcita por lo que sera una prueba ilcita
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 20, apartado A,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, mxime que se tiene informacin de que algunos de
los documentos exhibidos por el denunciante **************,
fueron asegurados durante los cateos efectuados **************,
por la Fiscala Anticorrupcin de Sonora en los por lo que surgen
preguntas como el por qu no fueron agregados a la
averiguacin previa? y cmo es que ahora aparecen en poder
del denunciante **************?.
!197
!198
De cualquier forma, su obtencin y exhibicin es contraria a

derecho y no deben de ser tomadas en consideracin por
carecer de relevancia probatoria. Es aplicable en ese sentido lo
expresado por el Poder Judicial Federal al tenor siguiente:
PRINCIPIO
DE
PROGRESIVIDAD
DE
LOS
D E R E C H O S H U M A N O S . S U I M PA C T O E N E L
DESARROLLO EVOLUTIVO DE UNA DEFENSA
ADECUADA Y EXCLUSIN DE PRUEBA ILCITA
EN
MATERIA PENAL.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin ha considerado que el principio de
progresividad es indispensable para consolidar la
garanta de proteccin de la dignidad humana, porque
la observancia a dicho principio impide, por un lado, la
interpretacin restrictiva de las normas de derechos
humanos y la regresin respecto de su sentido y
alcance de proteccin y, por otro lado, favorece la
evolucin de dichas normas para ampliar su alcance
de proteccin. A su vez, por lo que respecta a los
procedimientos judiciales, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha sostenido que el debido
proceso puede definirse como el conjunto de actos de
diversas caractersticas que tienen la finalidad de
asegurar, tanto como sea posible, la solucin justa de
una controversia, aunado a que uno de los fines
fundamentales del proceso es la proteccin de los
derechos de los individuos. As, por la existencia del
vnculo entre los Derechos Humanos y el
procedimiento judicial, el principio de progresividad ha
encontrado un contexto propicio para desarrollar un
efecto til. De manera que para lograr que el proceso
cumpla con sus fines, el principio de progresividad ha
tenido un desarrollo histrico evolutivo que gener un
!198
!199
efecto expansivo en la incorporacin normativa y

jurisprudencial de nuevos derechos sustantivos para
las partes en los procedimientos, atendiendo a la
naturaleza de stos. Un ejemplo claro del
desenvolvimiento evolutivo y garantista del debido
proceso es, sin duda, el proceso penal
que, con
motivo de los fallos de esta Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, progresivamente ha incorporado nuevos
derechos sustantivos tanto para los imputados como
para las presuntas vctimas. En el caso de los
primeros, los derechos a contar con una defensa
adecuada y la exclusin de la prueba ilcita,
los
cuales son parte de este importante desarrollo con

fines protectores de la dignidad humana. Ahora bien,
el desarrollo evolutivo de los derechos referidos ha
sido posible porque tanto la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, como los instrumentos
internacionales en los que se contienen normas en
materia de derechos humanos, son instrumentos vivos
que han sido interpretados y aplicados a la luz de las
circunstancias y necesidades actuales de proteccin
de los derechos humanos. Esta perspectiva ha sido
empleada por esta Suprema Corte con la finalidad de
que las disposiciones normativas constitucionales y
convencionales en materia de derechos humanos sean
efectivas y cumplan cabalmente con su objeto y
propsito: la proteccin de la dignidad humana.
Amparo directo en revisin 1519/2013. 26 de junio de

2013. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente:
!199
!200
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn

Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 1520/2013. 26 de junio de
2013. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina
Corts Rodrguez.
Esta tesis se public el viernes 24 de abril de 2015 a
las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
PRUEBA ILCITA. SI EN UNA MISMA DILIGENCIA SE

FUSIONAN DOS DISTINTOS MEDIOS PROBATORIOS
QUE EXIGEN PARA SU VALIDEZ EL CUMPLIMIENTO
DE REQUISITOS PREVISTOS EN ARTCULOS
DIFERENTES
SE
VULNERA EL DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO Y, POR ELLO,

ES LEGAL QUE EL RGANO JURISDICCIONAL
H A G A U N A VA L O R A C I N D E L P R I N C I P I O D E
PROHIBICIN O EXCLUSIN DE AQULLA.
El derecho fundamental al debido proceso, involucra la

prerrogativa consistente en no ser juzgado a partir de
pruebas cuya obtencin se encuentra al margen de las
exigencias constitucionales y legales (artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos), que denota normativamente el imperativo
de buscar la verdad, de que se investigue o, en su
caso, se demuestre la veracidad de todo argumento o
hecho que llegue al proceso para que adquiera
!200
!201
validez. Por ello, es indispensable que se respeten los

lineamientos postulados en la Constitucin que sean
acordes con la finalidad del debido proceso, traducida
en el derecho subjetivo de acceder a los rganos
jurisdiccionales para hacerlo valer de manera efectiva
y obtener una resolucin que dirima la cuestin
efectivamente debatida, basada en la inclusin de
pruebas lcitas que demuestren la pretensin,
respetando las reglas valuadoras de cada probanza de
conformidad con la normatividad adjetiva respectiva.
As, satisfechas las condiciones y requisitos
establecidos en la ley, se fijar su alcance probatorio,
para determinar si han de tomarse en consideracin
para enlazarlas o confrontarlas, segn corresponda; lo
anterior, con la finalidad de llegar a la verdad legal. En
efecto, si en una misma diligencia, se conjugan para
su recepcin, desahogo y ponderacin dos distintos
medios de prueba (la ampliacin de declaracin y la
confrontacin), que exigen para su validez, el
cumplimiento de requisitos contemplados en artculos
diferentes, al contener caractersticas y ser de
naturaleza distintas; fusionarlos, implica la
despersonalizacin de la prueba, pues alguna se
nulificar al recepcionarse en contravencin a la ley,
ya que la diligencia de origen, colmar las exigencias
legales individual y no conjuntamente, resultando
evidente la vulneracin al derecho fundamental al
debido proceso. Consecuentemente, es legal que el
Juez de la causa o el tribunal de apelacin, lleve a
cabo una valoracin del principio de prohibicin o
exclusin de la prueba ilcita, que implica que los
medios de prueba que deriven de la vulneracin de
derechos fundamentales no deben tener eficacia
probatoria. De concedrsela, se trastocaran los
derechos de legalidad y seguridad jurdica; as
indefectiblemente, las pruebas que sustenten la
!201
!202
determinacin asumida, deben haber sido obtenidas de

manera lcita, lo contrario, implica la ignorancia de las
garantas propias al proceso.
T E R C E R T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 152/2014. 8 de octubre de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Merced Prez
Rodrguez. Secretaria: Miriam Leticia Castro Salazar.
Esta tesis se public el viernes 20 de febrero de 2015
a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL. SUS

DIFERENCIAS CON LA REGLA DE EXCLUSIN DE
LA PRUEBA ILCITAMENTE OBTENIDA.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin ha establecido en la tesis aislada 1a. CLXII/
2011 de rubro: PRUEBA ILCITA ". LAS PRUEBAS
O B T E N I D A S , D I R E C TA O I N D I R E C TA M E N T E ,
V I O L A N D O D E R E C H O S F U N D A M E N TA L E S , N O
SURTEN EFECTO ALGUNO.", que toda prueba
obtenida, directa o indirectamente violando derechos
fundamentales, no surtir efecto alguno. Asimismo, ha
establecido que la ineficacia de la prueba no slo
afecta a las pruebas obtenidas directamente en el acto
constitutivo de la violacin de un derecho fundamental,
sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas de
aqullas, aunque en su consecucin se hayan
cumplido todos los requisitos constitucionales. Tanto
unas como otras han sido conseguidas gracias a la
!202
!203
violacin de un derecho fundamental -las primeras de

forma directa y las segundas de modo indirecto-, por lo
que, en pura lgica, no pueden ser utilizadas en el
proceso penal . A esta cuestin se le conoce como la
regla de exclusin de la prueba ilcitamente obtenida,
la cual tiene como objetivo eliminar del caudal
probatorio aquellas pruebas que hayan sido obtenidas
contraviniendo las normas constitucionales, pero que,
sin embargo, no afecta la validez del proceso, ya que
el juez podr valorar el resto de pruebas no afectadas,
ya sea en ese momento procesal o en una futura
reposicin del procedimiento. Por el contrario, cuando
el juez advierta la actualizacin de los supuestos que
actualizan el efecto corruptor del proceso penal, de
acuerdo a lo establecido por esta Primera Sala, no
podr pronunciarse sobre la responsabilidad penal del
acusado, ya que el actuar de la autoridad ha
provocado condiciones sugestivas en la evidencia
incriminatoria que conllevan la falta de fiabilidad de
todo el material probatorio, viciando tanto el
procedimiento en s mismo como sus resultados, por lo
que procede decretar la libertad del acusado cuando la
violacin produce la afectacin total del derecho de
defensa.
Amparo directo en revisin 517/2011. 23 de enero de

2013. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz, quien formul voto particular y Jorge
Mario Pardo Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo de Larrea
formul voto concurrente. Ponente: Olga Snchez
C o r d e r o d e G a r c a Vi l l e g a s . S e c r e t a r i o s : J a v i e r
Mijangos y Gonzlez y Beatriz J. Jaimes Ramos.
Nota: La tesis aislada 1a. CLXII/2011 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIV, agosto de
2011, pgina 226.
!203
!204
P R U E B A I L C I TA . E L D E R E C H O A U N D E B I D O
PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER
JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL
MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES
Y LEGALES.
Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta

que le asiste al inculpado durante todo el proceso y
cuya proteccin puede hacer valer frente a los
tribunales alegando como fundamento: (i) el
artculo 14 constitucional, al establecer como
condicin de validez de una sentencia penal, el
respeto a las formalidades esenciales del
procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se
conduzcan con imparcialidad, en trminos del
artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una
defensa adecuada que asiste a todo inculpado de
acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la
Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto
al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y
el derecho a una defensa adecuada, es claro que
una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea
por contravenir el orden constitucional o el legal), no
puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es
claro que el inculpado estara en condicin de
desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la
regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra
implcitamente
prevista
en
nuestro
orden
constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo

Federal de Procedimientos Penales establece, a
contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra
el derecho debe ser admitida. Esto deriva de la
posicin preferente de los derechos fundamentales en
!204
!205
el ordenamiento y de su afirmada condicin de

inviolables.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora

de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel
Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009.
Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora
de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009.
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 139/2011. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
de cuatro de noviembre de dos mil once.
De acuerdo con los criterios claros expresados por nuestro

mximo Tribunal Constitucional y en su aplicacin estricta al
caso concreto que nos ocupa, resulta evidente que la denuncia
que dio origen a la indagatoria identificada con el nmero AP/
!205
!206
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 se sustent en pruebas ilcitas

que vulneran los derechos humanos, el principio de
progresividad, el procedimiento judicial y una defensa adecuada,
que exige que en todo procedimiento, las pruebas ilcitas en que
se base acusaciones -como la que nos ocupa- deben ser
excluidas, esta es la nica manera dice nuestro mximo Tribunal
de la proteccin adecuada de la dignidad humana, por ello, en el
presente caso, al ser excluidas la pruebas ilcitas, debe de
otorgarse la proteccin federal de manera plena.
Al respecto permtaseme expresar un argumento integral acerca

del concepto prueba ilcita, que permitir en este juicio de
derechos humanos orientar el criterio del juzgador respecto a la
imposibilidad jurdica de sostener una resolucin con pruebas
ilcitas.
Ahora bien, es importante sealar que la fraccin IX del apartado

A del artculo 20 de nuestra Carta Magna incorpora a nivel
constitucional, a partir de la reforma publicada el 18 de junio de
2008, un principio que ya figuraba en varios cdigos de
procedimientos penales y que es muy conocido en el derecho
comparado. Me refiero al principio de exclusin de las pruebas
obtenidas ilcitamente. En el caso especfico de la fraccin
mencionada se establece que dicha ilicitud acontece cuando la
prueba se obtiene violando derechos fundamentales y adems
se seala que la consecuencia ser la nulidad de la misma, es
decir su inexistencia para cualquier efecto jurdico dentro del
proceso penal respectivo o en cualquier otro que se inicie con
posterioridad.
La justificacin de la norma contenida en la citada fraccin IX se

encuentra en el hecho de que las autoridades no deben violar
derechos fundamentales en el curso de una investigacin y, si lo
1 El mundo del abogado, nmero 115, Mxico, noviembre de 2008, pp. 20-22
!206
!207
hacen, dicha violacin debe ser neutralizada dentro del proceso,

con independencia de la responsabilidad concreta a la que
pueden hacerse acreedores los agentes responsables de la
misma. De otro modo los agentes de la autoridad contaran con
buenos incentivos para investigar violando de derechos
fundamentales. Y no solo eso, sino que adems se estara
permitiendo una doble violacin de derechos: una primera a
travs de la obtencin de la prueba ilcita (por ejemplo, a travs
de la entrada en un domicilio sin orden judicial o de la
interceptacin de comunicaciones privadas), una segunda a
travs del uso de ese material en un proceso, en perjuicio de la
vctima de la primera violacin.
Es decir, el principio de nulidad de la prueba se proyecta tanto a

lo que los procesalistas llaman actividad probatoria, como a la
prueba misma. La actividad probatoria comprende los actos
procesales y extra-procesales por medio de los cuales se
obtiene informacin que puede ser relevante dentro de un
proceso, los actos de incorporacin de tales elementos dentro
del proceso (aportacin de fuentes y proposicin de medios de
prueba), los actos procesales del proceso por los que se extrae
y se pone ante el juzgador la informacin contenida en tales
fuentes y el proceso de valoracin de esa informacin por parte
del juez. 2
En definitiva, y si se pudiera simplificar, es ilcita la prueba

obtenida en violacin de derechos fundamentales; estamos
hablando, por tanto, de un tipo de prueba
inconstitucional. Por
eso, la prohibicin de prueba ilcita no requiere regulacin

expresa, pues deriva de la posicin preferente de los derechos
constitucionales en el ordenamiento y de su condicin de
inviolables. La prohibicin de prueba ilcita no supone slo la
exclusin de las pruebas directamente obtenidas a partir del
2 Fidalgo Gallardo, Carlos, Las pruebas ilegales: de la exclusionary rule estadounidense al artculo 11.1 LOPJ, Madrid,
CEPC, 2003, p. 12
!207
!208
acto que lesiona derechos fundamentales, sino que tiene

adems un efecto reflejo: son tambin ilcitas las pruebas
indirectamente obtenidas a partir de la lesin de un derecho
fundamental, lo que ha terminado denominndose prueba
ilcita indirecta. Se trata, en realidad, de una manifestacin de
lo que la doctrina norteamericana ha llamado la teora de los
frutos del rbol envenenado, que expresa la nulidad de todo
aquello que trae causa de un acto nulo.
En forma medular, nuestro Tribunal Constitucional ha seguido el

modelo de esta teora norteamericana de los frutos del rbol
envenenado , al pronunciarse en forma particular, sobre
aquellas pruebas que se allegan a un procedimiento y que son
obtenidas por el oferente a travs de mecanismos que pudieran
considerarse invasores de derechos fundamentals.
El manejo de la prueba ilcita en las decisiones de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin en Mxico, es coincidente con el
tratamiento toral que tanto la doctrina, como diversos Tribunales
tanto nacionales como internacionales le han dado a este tpico.
Por ello, en ningn caso, en ningn procedimiento
jurisdiccional, es aceptable darle valor jurdico alguno, a
aquellos medios de prueba que hayan sido obtenidos en
menoscabo de un derecho fundamental de una persona. 3
Sirve de apoyo a lo anteriormente expresado, el siguiente

criterio de la Corte:
poca: Dcima poca Registro: 160509 Instancia:

Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro
3
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXIV, Agosto de 2011 Pgina: 226 Tesis: 1a. CLXII/2011 Tesis Aislada
!208
!209
I I I , D i c i e m b r e d e 2 0 11 , To m o 3 M a t e r i a ( s ) :
Constitucional Tesis: 1a./J. 139/2011 (9a.) Pgina: 2057
P R U E B A I L C I TA . E L D E R E C H O A U N D E B I D O
PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER
JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL
MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES
Y LEGALES.
Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta
que le asiste al inculpado durante todo el proceso y
cuya proteccin puede hacer valer frente a los
tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14
constitucional, al establecer como condicin de validez
de una sentencia penal, el respeto a las formalidades
esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los
jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del
artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una
defensa adecuada que asiste a todo inculpado de
acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la
En este sentido, si se pretende el respeto al derecho de
ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a
una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya
obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el
orden constitucional o el legal), no puede sino ser
considerada invlida. De otra forma, es claro que el
inculpado estara en condicin de desventaja para
hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin
de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista
en nuestro orden constitucional. Asimismo, el artculo
206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que
vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto deriva
de la posicin preferente de los derechos
fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada
condicin de inviolables.
!209
!210
Incluso, la exclusin de la prueba ilcita en el sistema

jurdico mexicano, se ha regulado desde la ley de amparo de
1953 y se siguen regulando las diversas causas por las que
podran considerarse violadas las leyes del procedimiento
en materia penal,, de manera que su infraccin afectare las
defensas del quejoso y que, como consecuencia, podran
acarrear ya sea la concesin del amparo liso y llano o la
reposicin del procedimiento, o bien, a la luz de las
interpretaciones ms recientes, incluso la nulidad de la
prueba obtenida ilegalmente. Significando ello, una violacin
al derecho constitucional de defensa trascendiendo al
resultado del fallo y que podra motivar la concesin del
amparo directo. 4
De hecho, la prohibicin de la prueba ilegal resulta

fundamental para preservar la lealtad procesal de la polica
y el ministerio pblico, as como para la profesionalizacin
de la investigacin, por lo que la exclusin de la prueba
ilcita no solamente se considera como un remedio
disuasorio, sino como una cuestin que sirve a la
preservacin y vigencia de los derechos fundamentales.
Siendo entonces que, el derecho a un debido proceso
comprende el derecho a no ser juzgado a partir de pruebas
obtenidas al margen de las exigencias constitucionales y
legales, que la regla de exclusin de la prueba ilcita se
encuentra implcitamente prevista en nuestro orden
constitucional y que las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, violando derechos fundamentales, no surten
efecto alguno.
4 Gonzlez Prez, Luis Ral; Villarreal Palos, Arturo; Legalidad y justicia en el marco de las pruebas ilcitas. Algunas reflexiones
sobre su alcance y contenido en el sitema jurdico mexicano. p.p. 339-349
!210
!211
De lo anterior resulta inconcuso que debe desestimarse

cualquier resolucin que se funde en prueba ilcita, ergo debe
concederse el amparo y proteccin de la Justicia Federal.
NOVENO.- VIOLACIN A LA GARANTA AL DEBIDO

PROCESO, PREVISTO EN LOS ARTICULOS 14 Y 16
DE
EXIGENCIA DE JUSTICIA COMPLETA Y AL PRINCIPIO DE

CONGRUENCIA EXTERNA, QUE TODA SENTENCIA O
RESOLUCIN DEBE CONTENER, CONFORME TAMBIN A LO
DISPUESTO EN EL ARTCULO 20, APARTADO A, FRACCIN
V, E N R E L A C I N A L A R T C U L O 2 3 , T O D O S D E L A
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA.
Respecto a lo sealado en este concepto de violacin, la
autoridad responsable viola en perjuicio del quejoso el derecho
fundamental al debido proceso previsto en los artculos 14, 16,
20 apartado A, fraccin V, con relacin al artculo 23 todos de la
La afirmacin anterior se hace motivada del anlisis
que se
realiza de la orden de aprehensin emitida por el Juez

Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales,
dentro de la causa penal 55/2016, en contra del suscrito quejoso
GUILLERMO PADRS ELAS, como probable responsable de
donde se desprende que la investigacin que dio origen a la
causa penal citada, fue la averiguacin previa PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/2016.
Es as que al revisar los 62 anexos que contienen los autos de
la causa penal 55/2016, exhibidos por el Juez Decimosegundo
de Distrito de Procesos Penales Federales, anexos a su informe
justificado en los autos del juicio de amparo 846/2016, del
ndice del H. Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia
!211
!212
Penal en la Ciudad de Mxico, dentro de las actuaciones que

contienen el pliego de consignacin pronunciado en la
averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, que dio
lugar al libramiento de la orden de aprehensin en contra del
quejoso, se aprecia que el Ministerio Pblico de la Federacin,
quien precisamente integra dichas averiguaciones,
arbitrariamente y en un nimo doloso de afectar los derechos
humanos del quejoso, indiscriminadamente se alleg de
diversas constancias rasuradas y segmentadas que
conforman las averiguaciones previas AP/PGR/UEAF/
002/2014-11, que actualmente es la averiguacin previa
AP/
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 y AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/
2015,
para la integracin de la averiguacin previa PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, afectando los derechos

fundamentales
de legalidad, seguridad jurdica y debido
proceso del quejoso y dejando de lado la Representacin Social

Federal la obligacin
consistente en
prevista en el artculo 1 constitucional,
respetar los derechos humanos del quejoso,
fundados en el principio pro homine y de convencionalidad, as

como el principio de Buena Fe que rige la funcin ministerial,
pues como lo he sealado el actuar de esa autoridad
investigadora respecto a
la integracin de la averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, es claro que dispuso a

su antojo de diversas constancias de las indagatorias AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 y AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
las que de su contenido se aprecia se refieren exactamente a
los mismos hechos establecidos, con la ms reciente que es la
averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, incluso la
averiguacin previa
AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
contiene las mismas imputaciones que la indagatoria PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, las que el suscrito quejoso he
combatido
al haber tenido acceso a la misma. No obstante lo
a n t e r i o r, e l
Agente del Ministerio Pblico quien
coincidentemente integra las tres averiguaciones previas, sin

estar fundada ni motivada su actuacin, segreg constancias de
las averiguaciones previas
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016
!212
!213
y AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
para integrarlas a la
diversa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 y ejercitar en esta

ltima, accin penal en mi contra por los delitos de
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA, cuando lo que en
realidad debi realizar, era la acumulacin de averiguaciones
previas como lo ordena expresamente el artculo 473 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales.
Asimismo, al ejercitar accin penal en la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, dej TRIPLICADO ABIERTO
de la misma,
para seguir investigando sobre otros delitos y
otros probables responsables, subsistiendo la posibilidad de que

dicho Representante Social ejercite nuevamente en contra del
quejoso accin penal, por considerar que soy probable
responsable de la comisin de otro u otros delitos diversos a los
que ya ejercit accin penal; existiendo adems la posibilidad
de que en las averiguaciones previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
13/2016
y AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
pretenda
ejercitar accin penal en contra del quejoso, no obstante que las

tres indagatorias se refieren a los mismos hechos por los que
ejercit accin penal en la averiguacin previa PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/2016, y no obstante tambin, que he aportado las
pruebas y declaraciones suficientes para acreditar que todas las
acusaciones que se contienen en las indagatorias sealadas
han sido desvirtuadas. Este argumento encuentra plena
identidad con el criterio jurisprudencial siguiente:
MINISTERIO
PBLICO.
AV E R I G U A C I O N E S
SI
EN
PREVIAS
DOS
EXISTE
C O N E X I D A D - P O R T R ATA R S E D E H E C H O S
ILCITOS SIMILARES, LAS MISMAS PARTES,
AUTORIDADES Y PRUEBAS, DIFIRIENDO SLO
LA FECHA DE SU COMISIN- Y AQUL, AUN
CUANDO TIENE ELEMENTOS PARA EJERCER
C O N J U N TA M E N T E
LA ACCIN
!213
PENAL
!214
CORRESPONDIENTE, LAS CONSIGNA DE

MANERA SEPARADA, PROVOCANDO QUE LAS
CAUSAS PENALES NO SE ACUMULEN Y EL
D I C TA D O D E D O S D I V E R S A S S E N T E N C I A S
DEFINITIVAS, ESA ACTUACIN CONTRAVIENE
LOS PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO Y DE
PRONTITUD EN LA IMPARTICIN DE JUSTICIA.
Si en dos averiguaciones previas existe
c o ne xi da d - por t rat a rs e d e he c h o s ilc it o s
similares, las mismas partes, autoridades y
pruebas, difiriendo slo la fecha de su
comisin- y el Ministerio Pblico, aun cuando
tiene elementos para ejercer conjuntamente la
accin penal correspondiente, las consigna de
manera separada, provocando que las causas
penales no se acumulen y el dictado de dos
diversas sentencias definitivas, esa actuacin
contraviene los principios del debido proceso y
de prontitud en la imparticin de justicia, los
cuales la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha indicado que deben ejercerse
desde que se seala a una persona como
posible autor o partcipe de un hecho punible y
slo culmina cuando finaliza el proceso, hasta
la etapa de ejecucin de la pena, ya que lo
contrario, deja abierta la posibilidad de que los
derechos humanos de un indiciado se sometan
al mero arbitrio de la autoridad investigadora.
L o a n t e r i o r, t o d a v e z q u e s i l a a u t o r i d a d
ministerial, en dos indagatorias conexas,
primero realiza una consignacin y meses
despus consigna la otra, cuando en el proceso
que se origin con motivo del primer ejercicio
de la accin penal ya se haba cerrado la
instruccin, lo que impide la acumulacin de
las causas, que terminaron en dos diversas
!214
!215
sentencias, esto es, que de haber ejercido la

accin penal conjuntamente por los dos delitos
denunciados
tiempo
la
segunda
averiguacin previa para que operara la figura

de la acumulacin y se originara una sola
causa penal, y tanto el Juez como la Sala ad
quem analizaran el supuesto jurdico del
concurso real de delitos e impusieran una sola
pena por los dos hechos ilcitos que se le
atribuyeron al indiciado, al no actuar de esa
manera, se hace indebido el ejercicio de la
accin penal del Ministerio Pblico por vulnerar
el principio de oportunidad para el ejercicio de
la accin penal, lo cual es violatorio de
derechos humanos. Luego, para efectos de
reparar el dao por la indebida actuacin del
Ministerio Pblico, en trminos del artculo 33
del Cdigo Penal para el Distrito Federal,
tratndose de asuntos vinculados uno con otro,
por tratarse de los mismos hechos, las mismas
partes y las mismas pruebas, la Sala ad quem,
al resolver el recurso de apelacin respectivo
y, en caso de imponer alguna condena, debe
determinar que las penas deben compurgarse,
en esos dos supuestos, simultneamente.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
Amparo directo 538/2014. 21 de octubre de
2015. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso
Ramos Hernndez. Secretario: Claudio Ojeda
Pinacho.
En el mismo tenor, no pasa inadvertido que la orden de
aprehensin combatida actualiza una violacin a derechos
!215
!216
humanos mucho ms grave que la contenida en la hiptesis del

criterio citado, toda vez que en este caso no se trata de causas
conexas sino exactamente de idnticos hechos, de idnticos
probables delitos, de idntico probable autor, de ah que por
lgica jurdica, por economa procesal, por practicidad y para
mejor proveer y en
preferencia de los derechos humanos en
favor del quejoso y para evitar el riesgo de resoluciones

contradictorias era obligado que el Agente del Ministerio Pblico
del conocimiento, decretara la acumulacin de las
averiguaciones previas, siguiendo las reglas establecidas en los
artculos 473, 475, 476,477, 479, 480, 481, 482,
del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, que a la letra disponen:
Artculo 473. La acumulacin tendr lugar:

I. En los procesos que se sigan contra una
misma persona, en los trminos del artculo 18
del Cdigo Penal.
II. En los que se sigan en investigacin de
delitos conexos.
III. En los que se sigan contra los copartcipes
de un mismo delito.
IV. En los que se sigan en investigacin de un
mismo delito contra diversas personas.
Artculo 475. Los delitos son conexos:
I. Cuando han sido cometidos por varias
personas unidas.
II. Cuando han sido cometidos por varias
personas, aunque en diversos tiempos y
lugares, pero a virtud de concierto entre--ellas.
III. Cuando se ha cometido un delito: para
procurarse los medios de cometer otro, para
facilitar su ejecucin, para consumarlo, o para
asegurar la impunidad.
!216
!217
Artculo 476. La acumulacin no podr

decretarse en los procesos despus de cerrada
la instruccin.
Artculo 477. Cuando alguno de los procesos ya
no estuviere en estado de instruccin, pero
tampoco estuviere concludo, o cuando no sea
procedente la acumulacin conforme a este
captulo, el tribunal cuya sentencia cause
ejecutoria la remitir en copia certificada al
tribunal que conozca del otro proceso para los
efectos de la aplicacin de las sanciones.
Artculo 478. Si los procesos se siguen en el
mismo tribunal, la acumulacin podr
decretarse de oficio sin substanciacin alguna.
Si la promoviere alguna de las partes, el

tribunal las oir en audiencia verbal que tendr
lugar dentro de tres das y, sin ms trmite,
resolver dentro de los tres siguientes,
pudiendo negarla cuando a su juicio dificulte la
investigacin.
Artculo 479. Si los procesos se siguen en
diversos tribunales, ser competente para
conocer de todos los que deban acumularse el
tribunal que conociere de las diligencias ms
antiguas; y si stas se comenzaron en la misma
fecha, el que designare el Ministerio Pblico.
Artculo 480. La acumulacin deber
promoverse ante el tribunal que, conforme al
artculo anterior, sea competente; y el incidente
a que d lugar se substanciar en la forma
establecida para las competencias por
inhibitoria.
!217
!218
Artculo 481. Los incidentes de acumulacin se

substanciarn por separado sin suspenderse el
procedimiento.
Artculo 482. Sern aplicables las disposiciones
de este captulo a las averiguaciones que se
practiquen por los tribunales, aun cuando no
exista auto de formal prisin o de sujecin a
proceso.
Es decir,
la
inaplicacin de dichos dispositivos legales del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales por parte del Agente

del Ministerio Pblico del conocimiento de las averiguaciones
previas PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, y AP/PGR/DGCAP/
SON-XIV/8A/2015 de no acumularlas
ZNO-XIV/13/2016,
a la
AP/PGR/DGCAP/
al ser esta ltima la ms antigua, la que
proviene de la AP/PGR/UEAF/002/2014-11, que fue iniciada por

el escrito de denuncia presentado el 30 de octubre de 2014, por
los seores **************Y **************, quienes se identificaron
como
representantes de la asociacin SONORA
TRANSPARENTE e interpuesta
en contra de GUILLERMO
PADRS ELAS, MIGUEL PADRS ELAS, JULIO CSAR

PADRS ELAS, GUILLERMO PADRS DAGNINO Y MIGUEL
PADRES MOLINA, administradores generales, apoderados,
socios e integrantes de la empresa denominada EL POZO
NUEVO DE PADRS S.P.R. DE R.L. DE C.V. por los delitos de
DEFRAUDACIN FISCAL, OPERACIONES CON RECURSOS
DE PROCEDENCIA ILCITA y los que resulten.
Este argumento se sustenta en el hecho de que de la revisin
que se hace a la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14A/2016 se pone en evidencia que el Ministerio Pblico de la
Federacin que la integr, se alleg de constancias que
conforman las otras averiguaciones previas y de manera dolosa
lo nico que no agreg a esta averiguacin fueron mi
!218
!219
declaracin y las pruebas que ofrec para desvirtuar las

imputaciones y demostrar la licitud de las conductas ah
sealadas.
Asimismo, es importante resaltar que el Agente del Ministerio
Pblico con su omisin de no acumular las diversas
indagatorias, viol los derechos humanos del quejoso, toda vez
que el suscrito GUILLERMO PADRS ELAS an y cuando me
aperson y tuve acceso a las averiguaciones previas AP/PGR/
UEAF/002/2014-11, la que actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13/2016 y la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015;
esa
Representacin Social seleccion y segment diversas

diligencias de las otras indagatorias para integrar la
averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 de la cual
qued un TRIPLICADO ABIERTO, omitiendo el Agente del
Ministerio Pblico remitir al Juez Decimosegundo de Distrito de
Procesos Penales Federales en la Ciudad de Mxico, las
declaraciones y pruebas de descargo ofrecidas para mi defensa,
dentro de las averiguaciones previas AP/PGR/UEAF/
002/2014-11, actualmente AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 y
la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015, las que desvirtuaban las
imputaciones, contenidas en la averiguacin previa PGR/
Es as que hago notar a su Seora que el propsito de la
acumulacin es dar cumplimiento a la exigencia de justicia
completa y al principio de congruencia externa que toda
sentencia o resolucin debe contener, ello conforme a lo
dispuesto en el artculo 20, apartado A, fraccin V, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
seala en su parte conducente Las partes tendrn igualdad
procesal para sostener la acusacin o la defensa
respectivamente, dicho argumento se robustece con el criterio
jurisprudencial, que al tenor siguiente establece:
!219
!220
CONGRUENCIA
EXTERNA
DE
LAS
R E S O L U C I O N E S J U D I C I A L E S E N M AT E R I A
PENAL. PARA QUE EL JUEZ CUMPLA CON ESTE
PRINCIPIO DEBE, PREVIO A LIBRAR LA ORDEN
DE APREHENSIN, ASEGURARSE DE CONTAR
CON LA TOTALIDAD DE CONSTANCIAS DE LAS
A C T U A C I O N E S Q U E A D V I E R TA F U E R O N
PRACTICADAS Y QUE SE RELACIONAN CON EL
HECHO DELICTIVO, Y NO ORDENARLA CON
BASE EN LAS PRUEBAS QUE EL MINISTERIO
PBLICO LE REMITI DISCRECIONALMENTE
POR RAZN DE FUERO AL EJERCITAR ACCIN
PENAL.
Cuando se habla de la estructura de una
sentencia o resolucin, debe diferenciarse
entre la congruencia interna y la externa; la
primera como exigencia de coherencia
estructural del propio fallo, en cuanto a su
formato
composicin,
es
decir,
considerandos, resolutivos, apartados y temas

tratados en general que demuestren la
correspondencia entre lo abordado como litis y
lo resuelto, as como la forma de hacerlo de
manera clara y consecuente. En cambio, la
segunda se refiere ya no a la sentencia en s,
entendida como documento contenedor del
fallo, sino a un universo ms amplio que abarca
las constancias que forman parte del parmetro
dentro del cual se constituye la litis, esto es,
todo lo que tiene que ver con la comprobacin
del hecho indagado (en estructuracin y
prueba), los antecedentes y los datos que en
cada caso resulten indispensables para captar,
comprender, analizar y resolver el fondo del
asunto de manera plena, completa o integral; lo
!220
!221
que significa que la congruencia externa

determina el campo integral de la litis materia
del fallo traducindose en un vnculo de
correspondencia entre el contenido integral del
debate efectivamente planteado y el de la
sentencia que se dicte, lo que incide en el
debido respeto de la garanta de justicia pronta
y completa consagrada en el artculo 17 de la
Mexicanos. Por otro lado, el ejercitar accin
penal excluyendo, segregando o separando las
constancias de una averiguacin previa, aun
mediante mecanismos formales (separacin de
expedientes), puede producir en los juzgadores
una visin parcializada o segmentada de los
hechos o datos sobre los que pretenden
resolver, lo cual puede resultar contrario no
slo a la lgica elemental y a la exigencia de
justicia completa, sino al principio de
congruencia externa que toda sentencia o
resolucin debe contener, especialmente en la
materia penal, que es en donde se busca (en lo
posible) una verdad no meramente formal o
parcializada conforme a los intereses de alguna
de las partes. En ese contexto, para que el Juez
cumpla con el citado principio debe exigir de
oficio, la incorporacin de todas las
actuaciones que estime conducentes para
conocer a plenitud el hecho delictivo atribuido
y as pronunciarse sobre el acreditamiento del
ilcito, pues aun cuando el Ministerio Pblico al
ejercitar accin penal le haya remitido
nicamente las constancias que formalmente le
correspondieron por razn de fuero, no
justifica la inobservancia del anlisis integral
de las indagaciones que pueden contribuir a
!221
!222
una valoracin confrontada y completa en

trminos de congruencia. Por tanto, la
autoridad judicial previo a librar la orden de
aprehensin debe asegurarse de contar con la
totalidad de constancias de las actuaciones
que se advierta fueron practicadas y que se
r e l a c i o n a n c o n e l t e m a a r e s o l v e r, s i n
conformarse con tener que hacerlo nicamente
con las pruebas seleccionadas por el Ministerio
Pblico, pues ello equivaldra a suponer que
tiene la facultad para manipular o inducir las
resoluciones judiciales, lo cual resulta
legalmente inadmisible.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 106/2011. 25 de agosto de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Nieves Luna Castro. Secretario: Silvestre P.
Jardn Orihuela.
As tambin el actuar de la Autoridad Ministerial al no acumular
dichas indagatorias, hace que se viole en perjuicio del quejoso
el principio non bis in dem, previsto en el artculo 23
constitucional que a la letra dice:
Artculo 23. Ningn juicio criminal deber tener
ms de tres instancias. Nadie puede ser
juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea
que en el juicio se le absuelva o se le condene.
Queda prohibida la prctica de absolver de la
instancia.
Es importante resaltar y hacer notar respetuosamente a su

Seora que el alcance de dicho artculo constitucional,
!222
!223
bsicamente se hace consistir en que se prohbe que un

acusado sea enjuiciado dos veces por los mismos hechos. En
otro sentido implica que no pueda valorarse dos veces un mismo
hecho o fenmeno para calificar la tipicidad de un delito o
evaluar la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal, situacin que el Agente del Ministerio
Pblico integrador de las averiguaciones previas citadas no
hizo, pues dentro de la ltima averiguacin previa de manera
indiscriminada rasura las otras averiguaciones previas, en las
cuales el ahora quejoso
haba aportado elementos de prueba
para desvirtuar las imputaciones hechas en mi contra,

dejndome en estado de indefensin jurdica al privarme de
cualquier medio de defensa dentro de la averiguacin previa
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016.
En efecto como lo he sealado, la separacin y empleo
indiscriminado de constancias de las averiguaciones AP/PGR/
UEAF/002/2014-11, la que actualmente es la AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/13/2016 y de la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015;
para integrar la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016 de la cual qued un TRIPLICADO ABIERTO, queda
constatado en la resolucin de fecha 23 de septiembre de 2016,
Penales Federales en la Ciudad de Mxico dentro de la Causa
Penal 55/2016, que
precisamente proviene de la averiguacin
previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016, en la que se obsequia

en contra del suscrito quejoso orden de aprehensin, pues en su
considerando Quinto referente al material probatorio recabado
por el Ministerio Pblico de la Federacin, para sustentar el
ejercicio de la accin penal, en el nmero arbigo 8 seala:
a). Copias certificadas de las constancias que
integran la indagatoria AP/PGR/DGCAP/ZON-XIV/
8A/2015, consistentes en oficio nmero
**************, suscrito por el Director General de
Control de Vinculacin Estratgica, mediante el
!223
!224
cual remite original del diverso nmero

**************, suscrito por la Directora de
Asistencia Jurdica Internacional por medio del
cual hace referencia al oficio **************, de 13
de febrero de 2015, por el que se solicit la
existencia jurdica del Ministerio de Seguridad y
Justicia del Reino de los Pases Bajos, en
atencin a la peticin de la Direccin General de
Control de Averiguaciones Previas, adjuntando
copia del oficio **************, recibido el 11 de
abril de 2016 con sus anexos, en el que la
Directora de Asistencia Jurdica Internacional de la
Secretara de Relaciones Exteriores anexa el
oficio ************** de 16 de marzo del actual, por
el que nuestra embajada en aquel pas remiti el
original de la nota **************, de catorce del
mismo mes y ao, a travs de la cual el Ministerio
Pblico de Asuntos Exteriores del Reino de los
Pases Bajos enva el expediente original
transmitido por el Ministerio de Seguridad y
Justicia debidamente apostillado en esos
documentos se puede establecer GUILLERMO
PA D R E S E L A S e r a e l r e p r e s e n t a n t e d e
************** y ************** en los bancos
**************Y ************** tambin se establece
el parte policiaco que refiere las cuentas de
GUILLERMO PADRES ELAS.
b).- Inspeccin ministerial del 19 de abril de 2016

de un disco compacto contenido dentro de un
sobre de papel blanco con celofn, el disco
contiene la siguiente el rtulo hecho mano
continental plumn indeleble **************, en la
que se observan documentos que pertenecen a los
dos de cuenta bancarios de GUILLERMO PADRES
!224
!225
ELAS de donde se desprende que obtuvo

depsitos en su cuenta bancaria en el extranjero.
c).- Dictamen pericial en materia de traduccin del

13 de mayo de 2016 con nmero de folio
************** suscrito por peritos en materia de
Servicios Periciales de la Procuradura General la
Repblica.
d).- Documentales pblicas consistentes en oficio

en el que solicita la contratacin de un perito
traductor en idioma neerlands constancia que
habilita al **************, como perito traductor del
idioma neerlands al espaol comparecencia
aceptacin y protesta del cargo de **************,
como perito traductor.
Asimismo en el arbico 12 de la resolucin citada se agrega
como prueba el oficio nmero SCRPPA/DGCVE/567/2016,
signado por el Agente del Ministerio Pblico integrador de la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/08-A/2015,
mediante el cual remite copia certificada de los siguientes
documentos:
a) Dictamen pericial en materia de texto signado

por el licenciado **************,
perito externo
habilitado por esta traduccin idioma neerlands al

idioma espaol de los documentos obtenido
mediante asistencia jurdica internacional de los
pases bajos.
b) Documentales pblicas consistentes en los

oficios **************y **************, mediante los
cuales solicit asistencia jurdica del departamento
!225
!226
de los asuntos de Amrica y el Reino de los

Pases Bajos.
c).- Dictamen en materia de traduccin del idioma

ingls al espaol del 8 de junio de 2016 con
nmero de folio ************** sino por peritos en
Repblica de que practicado a diversos
documentos relacionados con las empresas
************** Y **************.
d) Dictamen pericial en materia de traduccin de

idioma ingls al espaol de 9 de junio de 2016 con
n m e r o d e f o l i o * * * * * * * * * * * * * * p o r p e r i to s e n
Repblica, sobre estados de cuenta relacin con
la empresa **************.
Del mismo modo en el arbigo 22 de la orden de aprehensin

citada, se seala el oficio SCRPPA/DCVE/610/2016 mediante el
cual el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin que
integra la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016 que es el mismo
que integra la averiguacin previa PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/
2016, remiti en copia certificada constancias que obran en
dicha indagatoria, las cuales son las siguientes:
a) Documental privada de 11 de mayo de 2010,

consistente en DEAL (Operacin Pactada de
compra-venta de divisas) identificada con el folio
**************, celebrada en la Institucin Financiera
**************.. a travs del contrato **************,
abierto a nombre de MIGUEL PADRS ELAS,
mediante el cual se efectu la operacin de venta
de $200,000.00 dlares Americanos, recursos que
!226
!227
provienen de la cuenta ************** de la

**************, abierta a nombre de MIGUEL
PA D R S E L A S y E R N E S T O C A S T O R E N A
FRAYRE y que fueron transferidos a la cuenta
nmero ************** de la Institucin Financiera
**************, ubicada en los Estados Unidos de
Amrica, en la sucursal **************, abierta a
nombre de MIGUEL PADRS ELAS.
b) Documental privada de 11 de abril de 2011,
Compra-Venta De Divisas) identificada con el folio
**************, celebrada en la Institucin
Financiera **************.. a travs del contrato
**************, abierto a nombre de MIGUEL
PADRS ELAS, mediante el cual se efectu la
operacin de venta de $100,000.00 dlares
************** de la **************, abierta a nombre
de MIGUEL PADRS ELAS y ************** y que
fueron transferidos a la cuenta nmero ************
de la Institucin Financiera ************** , ubicada
en los Estados Unidos de Amrica, en la sucursal
PADRS ELAS.
c) Documental privada de 12 de julio de 2011,
************, celebrada en la Institucin Financiera
**************.. a travs del contrato ************,
de $202,181.76 dlares Americanos, recursos
!227
!228
PA D R S E L A S y * * * * * * * * * * * * * * y q u e f u e r o n
transferidos a la cuenta nmero **************de la
Institucin Financiera ************** , ubicada en
los Estados Unidos de Amrica, en la sucursal
PADRS ELAS.
d) Documental privada de 12 de julio de 2011,

**************, celebrada en la Institucin
Financiera **************.. a travs del contrato
**************, abierto a nombre de MIGUEL
PADRS ELAS, mediante el cual se efectu la
operacin de venta de $138,678.16 dlares
************ de la **************, abierta a nombre de
MIGUEL PADRS ELAS y **************y que
fueron transferidos a la cuenta nmero ************
de la Institucin Financiera **************, ubicada
en los Estados Unidos de Amrica, en la sucursal
PADRS ELAS.
e) Documental privada de 12 de julio de 2011,
que provienen de la cuenta ************ de la
PA D R S E L A S y * * * * * * * * * * * * * * y q u e f u e r o n
!228
!229
transferidos a la cuenta nmero ************ de la

Institucin Financiera **************, ubicada en los
Estados Unidos de Amrica, en la sucursal
PADRS ELAS.
f) Documental privada de 12 de julio de 2011,
que provienen de la cuenta ************ de la
PADRS ELAS y ************** y que fueron
transferidos a la cuenta nmero ************ de la
Institucin Financiera **************, ubicada en los
Estados Unidos de Amrica, en la sucursal
PADRS ELAS.
g) Documental Licitacin Pblica Nacional nmero
************convocada por la Secretara de
Educacin y Cultura, relativa a la adquisicin de
jumpers, faldas y pantalones para nios y jvenes
de educacin, rubricada por **************.
h) Convenio modificatorio del contrato de adquisicin
nmero ************ del 15 de abril de 2010,
suscrito por ************.
i) Segundo contrato modificatorio del contrato de
adquisicin nmero ************** del 3 de Agosto
!229
!230
de 2010 suscrito por ************** en su carcter

de proveedor.
j) Dictamen del 25 de marzo de 2010 del fallo

relativo a la adjudicacin del proceso de licitacin
pblica nacional ************.
k) C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
uniformes escolares signado como proveedor
************** en su carcter de apoderado
**************
l) Licitacin pblica nacional nmero ************
m)Convenio modificatorio de la licitacin pblica

nacional nmero ************, signado por
************** en su carcter de representante legal
de **************
n) Segundo convenio modificatorio de la licitacin
pblica nacional nmero ************, signado por
************** en su carcter de apoderado de
**************
o) Licitacin pblica nacional nmero ************
p) Acta con motivo de la presentacin y apertura

respecto de la Licitacin Pblica Nacional nmero
************.
q) Contrato ************ respecto de la adquisicin de
uniformes escolares de fecha 4 de marzo de 2011,
!230
!231
signada por **************en su carcter de

representante legal de ************
r) Convenio modificatorio del contrato de adquisicin

************
s) Acta del 1 de marzo de 2011, con motivo del fallo
de la licitacin pblica nacional nmero
**************.
t) C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * * * d e l a A d q u i s i c i n d e
uniformes escolares signada por ************** en
su carcter de representante legal de **************
u) Convenio modificatorio del Contrato **************
de la Adquisicin de uniformes escolares signada
por ************** en su carcter de representante
legal de **************
v) Fallo de la licitacin pblica nacional nmero
**************.
w) C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
uniformes escolares.
x) Contrato de adquisicin nmero **************
y) Contrato ************** para la adquisicin de
uniformes signado por ************** en su carcter
de representante legal de **************.
z) C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
uniformes escolares signado por ************** en
!231
!232
aa)C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
uniformes signada por **************.
bb)C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
cc) Convenio modificatorio del contrato **************
dd)C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
uniformes escolares signado por ************** en
ee)Contrato modificatorio del Contrato **************

para la adquisicin de uniformes escolares.
ff) C o n t r a t o * * * * * * * * * * * * * * p a r a l a a d q u i s i c i n d e
uniformes signado por **************.
gg)Convenio modificatorio del Contrato **************

para la adquisicin de uniformes signado por
**************.
hh)Convenio modificatorio del Contrato **************
para la adquisicin de uniformes signado por
**************.
ii) Contrato ************** para la adquisicin de
uniformes signado por **************en su carcter
!232
!233
jj) Contrato **************, para la adquisicin de

uniformes firmado por ************** en su carcter
de representante legal de **************
kk) Contrato ************** para la adquisicin de
ll) Contrato ************** para la adquisicin de
uniformes, firmado por ************** en su carcter
mm)Contrato ************** para la adquisicin de
uniformes escolares firmada por **************.
nn)Oficio ************** de fecha 4 de abril de 2011,
mediante el cual el Auditor Mayor del Instituto
Superior de Auditora y Fiscalizacin de Sonora,
notific al Secretario de Educacin, Cultura del
Gobierno del Estado de Sonora, las observaciones
generales de la primera revisin a los informes
trimestrales correspondientes al ejercicio
fiscalizado 2010.
oo)Oficio **************del 30 de abril, signado por
**************, Secretario de la Contralora General
del Gobierno de Sonora, mediante el cual remiti
informe final de Auditora Directa de la Secretara
de Educacin, Cultura por el ejercicio fiscal
comprendido del ao 2011.
pp)Dictamen pericial con folio nmero **************
del 15 de octubre de 2015, suscrito por el
licenciado **************, perito valuador de la
coordinacin General de Servicios Periciales de la
Procuradura General de la Repblica, mediante el
!233
!234
que se solicit la valuacin de las prendas de

vestir descritos en la licitacin pblica nacional
**************de los contratos **************,
**************, y ************** del ciclo escolar
2010-2011 concluyndose que el valor asciende a
$131,073,376.20.
qq)Dictamen pericial con folio nmero **************
licenciado ARMANDO MARTNEZ ALBARRN,
perito valuador de la coordinacin General de
Servicios Periciales de la Procuradura General de
la Repblica, mediante el que se solicit la
valuacin de las prendas de vestir descritos en la
licitacin pblica nacional ************** de los
contratos **************, **************, y
* * * * * * * * * * * * * * d e l c i c l o e s c o l a r 2 0 11 - 2 0 1 2 ,
concluyndose que el valor asciende a
$136,473,946.20.
rr) Dictamen pericial con folio nmero **************del
20 de octubre de 2015, suscrito por el licenciado
**************, perito valuador de la coordinacin
General de Servicios Periciales de la Procuradura
General de la Repblica, mediante el que se
solicit la valuacin de las prendas de vestir
descritos en la licitacin pblica nacional
**************de los contratos **************,
**************, y **************
del ciclo escolar

$108,553,495.90.
ss)Dictamen pericial con folio nmero **************
licenciado **************, perito valuador de la
!234
!235

que se solicit la valuacin de las prendas de
vestir descritos en la licitacin pblica nacional
************** de los contratos **************Y
CONVENIO MODIFICATORIO del ciclo escolar
$24,306,879.20.
tt) Dictamen pericial en materia de contabilidad, con
nmero de folio ************** del 30 de noviembre
de de 2015, suscrito por la licenciada en
contabilidad ************** y el licenciado en
contabilidad **************, adscritos a la
cual se les solicit determiner las diferencias de
los importes totals, conforme a los precios
unitarios observados en los dictmenes de
valuacin, contra los importes totales conforme a
los precios unitarios observados en los contratos,
convenios modificatorios y licitaciones que se
encuentran agregados a la indagatoria, en el que
se concluy: UNICA.- Del anlisis a la
documentacin que se encuentra agregada al
expediente a la fecha del presente, se observa
que las diferencias de los importes totales
conforme a los precios unitarios observados en los
dictmenes de valuacin rendidos por el perito
************** contra los importes totales conforme
a los precios unitarios observados en los
contratos, convenios modificatorios y licitaciones,
ascienden a $368,128,718.14 .
uu)Declaracin testimonial de ************** del 4 de
septiembre del 2015.
!235
!236
vv) Declaracin testimonial de ************** del 2 de

octubre de 2015.
ww)Ampliacin de declaracin de ************** del 14
de octubre de 2015.
De la descripcin de las diligencias enumeradas con antelacin,

queda de manifiesto las violaciones que comete el Agente del
Ministerio Pblico integrador de todas las averiguaciones,
respecto a los derechos fundamentales y garantas individuales
del quejoso, al debido proceso, debida defensa, legalidad,
seguridad jurdica, as como a los principios pro persona, non
bis in dem, de exigencia de justicia completa y de congruencia
externa, que toda sentencia o resolucin debe contener, pues
an y estando presentes los requisitos de procedencia para
dictar la acumulacin de las indagatorias AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13/2016 y PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14A/2016 (TRIPLICADO
ABIERTO), a la AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
siguiendo
lo previsto en los artculos 473, 475, 479 y 482 del Cdigo

Federal de Procedimientos Penales y as dar la oportunidad de
que el Juez norme un criterio congruente y apegado a las
diligencias contenidas en las mismas, quien en todo caso debe
conocer de los hechos denunciados para determinar la situacin
jurdica del quejoso. Sin embargo, el Agente de Ministerio
Pblico opta por manipular arbitrariamente
las constancias de
dichas averiguaciones previas y con artimaas consigna dicha

indagatoria con el objeto de provocar en la Autoridad Judicial, el
desconocimiento de todas las constancias que fueron ofrecidas
para la defensa del suscrito en las diversas indagatorias.

!236
!237

DCIMO.- VIOLACIN A LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA

MEXICANOS, AL EMITIR LA AUTORIDAD RESPONSABLE
ORDEN DE APREHENSIN EN CONTRA DEL QUEJOSO
G U I L L E R M O PA D R S E L A S , P O R E L D E L I T O D E
SIN LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
Al respecto, resulta importante sealar que el artculo 14 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece:
Artculo 14. A ninguna ley se dara efecto

retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analoga y aun
!237
!238
por mayora de razn, pena alguna que no este

decretada por una ley exactamente aplicable al
delito que se trata.
El artculo 16 de nuestra Carta Mxima ordena:
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento.
No podr librarse orden de aprehensin sino

por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley
seale como delito, sancionado con pena
privativa de libertad y obren datos que
establezcan que se ha cometido ese hecho y
que exista la probabilidad de que el indiciado
lo cometi o particip en su comisin.
Por su parte el artculo 134 del Cdigo Federal de

Procedimientos Penales establece:
Artculo 134.- En cuanto aparezca de la

averiguacin previa que se han acreditado el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad
del indiciado, en los trminos del artculo 168,
el Ministerio Pblico ejercitar la accin penal
ante los tribunales y expresar, sin necesidad
de acreditarlo plenamente, la forma de
!238
!239
realizacin de la conducta, los elementos

subjetivos especficos cuando la descripcin
tpica lo requiera, as como las dems
circunstancias que la ley prevea.
De igual manera, el artculo 168 del mismo ordenamiento legal,

seala:
Artculo 168.- El Ministerio Pblico acreditar el

cuerpo del delito de que se trate y la probable
responsabilidad del indiciado, como base del
ejercicio de la accin penal; y la autoridad judicial,
a su vez, examinar si ambos requisitos estn
acreditados en autos.
Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los

elementos objetivos o externos que constituyen la
materialidad del hecho que la ley seale como
delito, as como los normativos, en el caso de que
la descripcin tpica lo requiera.
La probable responsabilidad del indiciado se

tendr por acreditada cuando, de los medios
probatorios existentes, se deduzca su participacin
en el delito, la comisin dolosa o culposa del
mismo y no exista acreditada a favor del indiciado
alguna causa de licitud o alguna excluyente de
culpabilidad.
El cuerpo del delito de que se trate y la probable

responsabilidad se acreditarn por cualquier medio
probatorio que seale la ley.
!239
!240
De lo anterior se desprende que el Ministerio Pblico Federal,

debe tomar como base mnima para el ejercicio de la accin
penal, dos requerimientos obligatorios, puntuales e
insustituibles, adems de actuar de Buena Fe, con el debido
respeto a los derechos humanos y a la garanta de audiencia.
Tomando en consideracin que nos estamos refiriendo a una de
las determinaciones ms impostantes en los procedimientos
penales y que pueden acarrear sin la debida fundamentacin
graves afectaciones a los justiciables, como se dijo antes,
dichos elementos deben ser puntuales e insustituibles. Dichos
requerimientos son:
a) La acreditacin del cuerpo del delito, entendido

ste como el conjunto de los elementos objetivos
o externos que constituyen la materialidad del
hecho que la ley seale como delito, as como los
normativos, en el caso de que la descripcin
tpica lo requiera.
b) La acreditacin de la probable responsabilidad

del indiciado se tendr por satisfecha cuando, de
los medios probatorios existentes, se deduzca su
participacin en el delito, la comisin dolosa o
culposa del mismo y no exista acreditada a favor
del indiciado alguna causa de licitud o alguna
excluyente de culpabilidad.
Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los

Tribunales Colegiados de Circuito, han establecido:
ORDEN DE APREHENSIN O AUTO DE FORMAL

PRISIN. EN MATERIA FEDERAL ES INNECESARIA
!240
!241
LA PRUEBA PLENA DE LOS ELEMENTOS

SUBJETIVOS DEL TIPO.
De la interpretacin sistemtica del contenido del

artculo 168 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, se advierte que es al agente del Ministerio
Pblico a quien le corresponde acreditar el cuerpo
del delito y la probable responsabilidad del
indiciado como base del ejercicio de la accin
penal, mientras que a la autoridad judicial
corresponde examinar si ambos requisites estn
acreditados en autos, en el entendido de que por
cuerpo del delito se entiende el conjunto de
d e l i t o ; D E D O N D E S E C O L I G E Q U E PA R A E L
DICTADO DE UNA
ORDEN DE APREHENSIN O
AUTO DE FORMAL PRISIN, PARA ACREDITAR EL

CUERPO DEL DELITO SLO SE REQUIERE LA
DEMOSTRACIN PLENA DE LOS ELEMENTOS
O B J E T I V O S , M AT E R I A L E S O E X T E R N O S y, e n
determinados casos, cuando la conducta tpica lo
requiera, los normativos; sin embargo, al ser
imperativo constitucional el que la responsabilidad
penal se encuentra acreditada de manera probada,
en ese mismo grado deber acreditarse el aspecto
subjetivo del delito.
S P T I M O T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
!241
!242
Amparo en revisin 787/2004. 14 de mayo de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Murgua
Cmara. Secretaria: Elisa Macrina lvarez Castro.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, octubre de 2002,
pgina 1414, tesis I.5o.P.23 P, de rubro: "ORDEN DE
A P R E H E N S I N . PA R A S U D I C TA D O D E B E N
ANALIZARSE LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS
ESPECFICOS CUANDO LA DESCRIPCIN TPICA
LOS
CONTEMPLE
EN
EL CDIGO
PENAL
FEDERAL."
CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DEL. SLO ES

APLICABLE A LA ORDEN DE APREHENSIN Y AL
AUTO DE FORMAL PRISIN, DE ACUERDO CON
LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19, DE LA
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA,
PUBLICADAS EL OCHO DE MARZO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE.
Es incuestionable que a raz de las reformas a los

artculos 16 y 19 de la Constitucin General de la
Repblica, del ocho de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, relativas a los requisitos
de
fondo para decretar tanto una orden de

aprehensin como
un auto de formal prisin,
destacan, entre otros, la acreditacin del cuerpo

del delito, el cual, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, se entiende como el
conjunto de los elementos objetivos o externos que
constituyen la materialidad del hecho que la ley
seale como delito, as como los normativos, en el
caso de que la descripcin tpica lo requiera. Ahora
bien, del anlisis de la definicin anterior, se
!242
!243
advierte que para el dictado de una orden de

aprehensin o un auto de formal prisin, no se
requiere la demostracin de los elementos moral o
subjetivos del delito, esto es, el dolo o la culpa,
sino slo de los objetivos, materiales o externos, y
en determinados casos, cuando la conducta tpica
lo requiera, los normativos. En efecto, es hasta la
sentencia definitiva cuando el juzgador debe entrar
al estudio de los aspectos moral o subjetivo del
ilcito, entre los que se encuentran, el dolo o la
culpa, ya que stos, bajo el anterior concepto de
elementos del tipo penal, forman parte de los
elementos
del
delito
en
general.
Consecuentemente, como las reformas de marzo de

mil novecientos noventa y nueve, a los artculos 16
y 19 de la Constitucin Federal, nicamente
comprenden lo concerniente a que la institucin
denominada cuerpo del delito slo es aplicable a
las exigencias para librar una orden de
aprehensin o dictar un auto de formal prisin,
jurdicamente es posible interpretar que dicha
reforma no modific en lo sustancial los dems
aspectos, esto es, aquellos que introdujo la figura
de los elementos del tipo penal en septiembre de
mil novecientos noventa y tres; por esa razn, el
concepto de elementos del tipo penal sigue
prevaleciendo para la sentencia definitiva, por no
verse afectada con dichas reformas.

PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 160/2000. 22 de junio de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Fermn
Rivera Quintana. Secretario: Marco Antonio Muiz
Crdenas.
!243
!244
Lo anterior implica una obligacin por parte del Ministerio

Pblico de la Federacin para allegarse de cualquier medio de
prueba idneo, congruente, conducente y pertinente, autorizado
por la ley que permitan comprender a cabalidad, la forma y
condiciones en que se llev a cabo la conducta delictiva en el
mundo fctico, tal como lo seala la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin al establecer en las siguientes tesis:
O R D E N D E A P R E H E N S I N PA R A S U D E B I D A
MOTIVACIN DEBE SEALAR EL LUGAR, TIEMPO Y
CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIN DEL DELITO QUE
SE IMPUTA AL ACUSADO.
Si bien es cierto que el artculo 16 de la

Mexicanos no indica que en la orden de
aprehensin deban expresarse el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin del delito que se le
imputa al acusado -requisitos que establece el
artculo 19 constitucional para el auto de formal
prisin-, tambin lo es que a efecto de cumplir con
la garanta de motivacin contenida en el citado
artculo 16, la autoridad que emite la referida orden
debe sealar dichos datos, ya que son los que
permiten comprender la forma y condiciones en
que se llev a cabo la conducta delictiva en el
mundo fctico, lo cual permite al acusado conocer
con amplitud los motivos por los que se ordena su
captura, estando as en posibilidad de desplegar
eficazmente su defensa.
!244
!245
Contradiccin de tesis 50/2006-PS. Entre las

sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Tercer Circuito. 25 de octubre
de dos mil seis. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Tesis de jurisprudencia 102/2006. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintids de noviembre de dos mil seis.
ORDEN DE APREHENSIN. EN CUMPLIMIENTO DE

LOS REQUISITOS
D E F U N D A M E N TA C I N Y
M O T I VA C I N Q U E E X I G E E L A R T C U L O 1 6
CONSTITUCIONAL, DEBEN PRECISARSE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR Y FORMA EN
QUE SE COMETI EL DELITO.
Si bien es cierto que la orden de aprehensin no se

rige por las disposiciones contenidas en el
artculo 19 de la Carta Fundamental, tambin lo es
que,
para
cumplir
los
requisitos
de
fundamentacin y motivacin que exige el

artculo 16 constitucional para el dictado de todo
acto de molestia, es necesario satisfacer los
requisitos
de forma, como son el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin del delito, pues de lo

contrario se dejara al inculpado en estado de
indefensin al desconocer los hechos y
circunstancias que determinaron la emisin de la
orden de captura reclamada.
!245
!246

Amparo en revisin 89/2006. 27 de marzo de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto
Bentez Pimienta. Secretaria: Elsa Beatriz Navarro
Lpez.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendi
en la contradiccin de tesis 50/2006-PS, resuelta
por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J.
102/2006, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXV, febrero de 2007, pgina 452, con
el rubro: "ORDEN DE APREHENSIN. PARA SU
DEBIDA MOTIVACIN DEBE SEALAR EL LUGAR,
TIEMPO Y CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIN DEL
DELITO QUE SE IMPUTA AL ACUSADO."
CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DEL. SLO ES

APLICABLE A LA ORDEN DE APREHENSIN Y AL
AUTO DE FORMAL PRISIN, DE ACUERDO CON
LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19, DE LA
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA,
PUBLICADAS EL OCHO DE MARZO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE.
Es incuestionable que a raz de las reformas a los

artculos 16 y 19 de la Constitucin General de la
Repblica, del ocho de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, relativas a los requisitos de fondo
!246
!247
para decretar tanto una orden de aprehensin como

un auto de formal prisin, destacan, entre otros, la
acreditacin del cuerpo del delito, el cual, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 168
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se
entiende como el conjunto de los elementos
objetivos o externos que constituyen la
la descripcin tpica lo requiera. Ahora bien, del
anlisis de la definicin anterior, se advierte que
para el dictado de una orden de aprehensin o un
auto de formal prisin, no se requiere la
demostracin de los elementos moral o subjetivos
del delito, esto es, el dolo o la culpa, sino slo de
los objetivos, materiales o externos, y en
determinados casos, cuando la conducta tpica lo
requiera, los normativos. En efecto, es hasta la
sentencia definitiva cuando el juzgador debe entrar
al estudio de los aspectos moral o subjetivo del
ilcito, entre los que se encuentran, el dolo o la
culpa, ya que stos, bajo el anterior concepto de
elementos del tipo penal, forman parte de los
elementos
del
delito
en
general.
Consecuentemente, como las reformas de marzo de

mil novecientos noventa y nueve, a los artculos 16
y 19 de la Constitucin Federal, nicamente
comprenden lo concerniente a que la institucin
denominada cuerpo del delito slo es aplicable a
las exigencias para librar una orden de
aprehensin o dictar un auto de formal prisin,
jurdicamente es posible interpretar que dicha
reforma no modific en lo sustancial los dems
aspectos, esto es, aquellos que introdujo la figura
de los elementos del tipo penal en septiembre de
mil novecientos noventa y tres; por esa razn, el
!247
!248
concepto de elementos del tipo penal sigue

prevaleciendo para la sentencia definitiva, por no
verse afectada con dichas reformas.

Amparo directo 160/2000. 22 de junio de

2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Fermn Rivera Quintana. Secretario:
Marco Antonio Muiz Crdenas.
En el caso particular, de la lectura de la orden de aprehensin

emitida dentro de la causa penal nmero
55/2016, por el Juez
de Distrito Decimosegundo de Procesos Penales Federales en la

Ciudad de Mxico, en contra de GUILLERMO PADRS ELAS
como probable responsable en la comisin de los delitos de
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA
se desprende que carece ostensiblemente de total
fundamentacin y motivacin en atencin a las siguientes
observaciones:
La motivacin y fundamentacin son deficientes por las

siguientes circunstancias:
a).- No contempla los hechos sucedidos en el extranjero.
b).- Tanto en el pliego de consignacin de fecha 22 de

septiembre de 2016, mediante el cual, el Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin ejercit accin penal, como en la orden
de aprehensin reclamada, se sostiene una fundamentacin
!248
!249
ambigua y contradictoria, ya que la Representacin Social de la

Federacin habla de DIVERSOS DE OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA, en tanto que en la
orden de aprehensin se seala: OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA EN LAS SIGUIENTES
HIPTESIS, aunado a que en ambas determinaciones no se
previene en su caso el concurso de delitos.
c).- An y cuando en los puntos resolutivos de la resolucin

combatida, se seala que se libra orden de aprehensin en
c o n t r a d e G U I L L E R M O PA D R S E L A S p o r e l d e l i t o d e
no se precisa fundamento especfico para cada una de las
hiptesis que se sealan en dicha resolucin.
d).- Tanto el pliego de consignacin como
la orden de
aprehensin aludidas, en vez de que haya una motivacin lgico

jurdica que fundamente con apego a derecho la imputacin del
Ministerio Pblico y la determinacin del Juez Federal, se
sustentan en afirmaciones ambiguas, en suposiciones y en
afirmaciones falsas respecto de los hechos.
De igual manera, la motivacin es deficiente por las siguientes

observaciones:
a).- Las autoridades responsables tanto el Ministerio Pblico de

la Federacin como el Juez
Decimosegundo de Distrito de
Procesos Penales Federales, realizan infinidad de conjeturas y

aseveraciones que no se encuentran acreditadas con el acervo
probatorio exhibido o que incluso son totalmente opuestas a las
pruebas exhibidas.
!249
!250
b).- El Ministerio Pblico de la Federacin integrador de la

averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, nunca
respet la garanta de audiencia al quejoso en dicha
averiguacin previa, a efecto de ejercer una defensa adecuada,
violentando el debido proceso; lo anterior, no obstante de que
dicho representante social tambin integra las averiguaciones
ZNO-XIV/8A/2015 en las que se vio obligado a dar acceso
parcial el quejoso de las mismas por orden de Juez Federal.
c).- El Ministerio Pblico de la Federacin integrador de la

manipul de las averiguaciones previas AP/PGR/DGAP/ZNOXIV/13A/2016 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, diversas
constancias que contenan imputaciones en contra del quejoso,
para remitirlas a la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/14-A/2016, diligencias que remiti parcialmente, ya que
muchas de ellas ya haban sido aclaradas por el quejoso e
incluso haba exhibido pruebas de descargo, pero el
Representante Social de la Federacin de manera tendenciosa y
de mala fe, no remiti dichas constancias, con el objeto de
sorprender al Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos
Penales Federales para que emitiera una resolucin no apegada
a la realidad ni al derecho.
d).- El Ministerio Pblico de la Federacin integrador de la

tambin est a cargo de la integracin de las averiguaciones
ZNO-XIV/8A/2015, por los mismos hechos; sin embargo, omiti
acordar su acumulacin, no obstante que las imputaciones
contenidas en la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14-A/2016, ya se haban hecho del conocimiento del quejoso en
las diversas AP/PGR/DGAP/ZNO-XIV/13A/2016 y AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, quien incluso ya haba emitido su
!250
!251
declaracin sobre los hechos y exhibido pruebas que

acreditaban plenamente que los hechos imputados no son
constitutivos de delito alguno.
En otro tenor, con relacin a la orden de aprehensin emitida el

23 de septiembre de 2016, por el licenciado *************,
consider al quejoso como probable responsable en la comisin
del delito de DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA, que
analizaremos en el siguiente concepto de violacin, y
adicionalmente del delito:
1.-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA, previsto y sancionado en el

artculo 400 Bis fracciones I y II del Cdigo Penal
Federal en relacin con los artculos 7, fraccin I,
(hiptesis de delito instantneo), 8 (hiptesis dolosa)
y 9, prrafo primero (hiptesis de conocer y querer)
todos del Cdigo Penal Federal y 134, 136, fraccin II,
142 tercer prrafo y 195 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, en las siguientes hiptesis:
a).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

s transfiera recursos de territorio de territorio
extranjero al territorio nacional, cuando tenga
b).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

!251
!252

c).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

d).-
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE

ilcita.
Particularmente del considerando NOVENO de la orden de

aprehensin emitida dentro de la causa penal 55/2016, por el
en la Ciudad de Mxico, en contra del quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, al considerarlo probable responsable del delito
de OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA
ILCITA, no se encuentra debidamente fundada y motivada ya
que la conducta atribuida al licenciado GUILLERMO PADRS
ELAS no es constitutiva de delito alguno, en atencin a las
siguientes consideraciones:
El artculo 400 Bis del Cdigo Penal Federal establece:
Artculo 400 Bis.

!252
!253
Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de

mil a cinco mil das multa al que, por s o por
interpsita persona realice cualquiera de las
siguientes conductas:
I. Adquiera, enajene, administre, custodie, posea,
cambie, convierta, deposite, retire, d o reciba por
cualquier motivo, invierta, traspase, transporte o
transfiera, dentro del territorio nacional, de ste
hacia el extranjero o a la inversa, recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando
tenga conocimiento de que proceden o representan
el producto de una actividad ilcita, o
II. Oculte, encubra o pretenda ocultar o encubrir la
naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento,
propiedad o titularidad de recursos, derechos o
bienes, cuando tenga conocimiento de que
proceden o representan el producto de una
actividad ilcita.
Para efectos de este Captulo, se entender que
son producto de una actividad ilcita, los recursos,
existan indicios fundados o certeza de que
provienen directa o indirectamente, o representan
las ganancias derivadas de la comisin de algn
delito y no pueda acreditarse su legtima
procedencia.
En caso de conductas previstas en este Captulo,
en las que se utilicen servicios de instituciones
que integran el sistema financiero, para proceder
penalmente se requerir la denuncia previa de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
!253
!254
Cuando la Secretara de Hacienda y Crdito

Pblico, en ejercicio de sus facultades de
fiscalizacin, encuentre elementos que permitan
presumir la comisin de alguno de los delitos
referidos en este Captulo, deber ejercer respecto
de los mismos las facultades de comprobacin que
le confieren las leyes y denunciar los hechos que
probablemente puedan constituir dichos ilcitos.
Dentro del contenido la orden de aprehensin, en el

considerando Noveno, se sealan como elementos del delito de
a t r i b u i d o a l q u e j o s o G U I L L E R M O PA D R S E L A S , l o s
siguientes:
OBJETO MATERIAL: recursos

CONDUCTAS TPICAS:
a) ocultar el origen, propiedad y destino de los recursos
y
b) su transferencia
ELEMENTOS NORMATIVOS
a) Subyacentes al objeto material: los recursos deben
ser producto de una actividad ilcita
b) Referente al lugar en que se cometi el delito: su
transferencia del extranjero el territorio nacional.
!254
!255
c) Respecto al medio comisivo: a travs del sistema

financiero mexicano.
ELEMENTO SUBJETIVO ESPECFICO:
Conocimiento de que
los recursos proceden de una actividad ilcita (intelectivo)
Para acreditar el primer elemento (RECURSOS), la autoridad

responsable hace mencin del oficio *************, de fecha 19 de
mayo de 2016, signado por *************, Agregado Legal de
Washigton, D.C., mediante el cual remiti los registros obtenidos
por el Fiscal Federal del Distrito Sur de Nueva York, de la
institucin Bancaria **************relativas a la cuenta
**************a nombre de GUILLERMO PADRS ELAS de la que
se advierte lo siguiente:
a).- Los detalles de operaciones del 15 de mayo de 2015 de la

cuenta *************, del Banco *************a nombre de
************** C.V. de la que se desprende que en esa fecha
fue transferida la cantidad de $8830,395.22 dlares Americanos
a la cuenta *************del mismo banco **************a nombre
de GUILLERMO PADRS ELAS.
b).- Detalles de operacin del 18 de mayo de 2015, de la cual se

desprende que en esa fecha, se realiz una tranferencia por la
cantidad de $8830,395.22 dlares Americanos de la cuenta
************* del BANCO **************a nombre de GUILLERMO
PA D R S E L A S , a l a c u e n t a * * * * * * * * * * * * * d e l b a n c o
**************, abierta a nombre de GUILLERMO PADRS
ELAS.
!255
!256
Y concluye que con lo anterior se acredita la existencia de $134

229,607.34 millones de pesos mexicanos que constituyen el
objeto del injusto de Operaciones con Recursos de Procedencia
Ilcita.
Siguiendo con el estudio dogmtico que el Juez Dcimo Segundo

de Distrito de Procesos Penales Federales lleva a cabo en la
orden de aprehensin recurrida, con relacin al delito de
en ese mismo considerando en el punto VI, inicia estudiando
en bloque y no de manera particular, los elementos del delito
ILCITA, consistentes en:
Elementos materiales:
a).- Ocultar el origen
b).- Ocultar el destino
c).- Ocultar la propiedad
d).- Transferencia del recurso
Elementos normativos:
a).- Que los recursos sean producto de una actividad
ilcita
b).- Que los recursos sean transferidos del extranjero
a territorio nacional.
De esa manera seala el Juez Dcimo Segundo de Distrito de

Procesos Penales Federales en la Ciudad de Mxico, de manera
textual lo siguiente:
Para explicar las conductas tpicas
c o n s i s t e n t e s e n o c u l t a r, t a n t o e l o r i g e n
destino y propiedad de los recursos
!256
!257
econmicos, su transferencia del extranjero a

territorio nacional, as con los elementos
normativos que prev el cuerpo del delito,
resulta indispensable a partir del origen de los
mismos que se desprende de las constancias
de la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015.
En ella consta la investigacin del delito

ejercicio abusivo de funciones, previsto en el
artculo 190 fraccin primera del cdigo penal
del estado de Sonora, pues durante la
administracin de GUILLERMO PADRS ELAS,
Gobernador del Estado Sonora, en el periodo
de 2009 a 2014, ************* Y *************
secretarios de educacin y cultura del Estado
y *************, subsecretario de planeacin y
administracin de la referida secretara,
otorgaron contratos para la manufactura de
uniformes escolares destinados al Programa
de uniformes escolares gratuitos para alumnos
de Educacin Bsica, que produjo beneficios
econmicos a dos empresas.
El Juez Dcimo Segundo de Distrito de Procesos Penales
Federales agrega que de un total de diecinueve licitaciones y
sus respectivos convenios modificatorios durante el periodo de
2010 a 2014; doce fueron adjudicados para la empresa
*************. y seis para ************** y la autoridad
responsable afirma textualmente:
Ambas empresas resultaron tener como socios en
c o m n a * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * , q u i e n e s
PRESUNTIVAMENTE utilizaron el sistema financiero
mexicano para realizar depsitos a la cuenta
4030366025 de ************** a nombre de MIGUEL
!257
!258
PADRS ELAS hermano del inculpado y *************

quien funga como jefe de departamento en el gobierno
de Sonora con quienes de autos no se desprende
vnculo comercial para
justificarlos, lo que refleja el
esquema utilizado para el ocultamiento de esos

recursos.
Consideramos que tal aseveracin resulta completamente

errnea, en virtud de que no existe soporte probatorio alguno
que acredite que el seor ************** o *************, eran
socios o representantes legales de las empresas **************
DE C.V. Y *************. cuando les fueron otorgadas las
licitaciones por parte de de la Secretara de Educacin y Cultura
del Estado de Sonora para la manufactura de uniformes
escolares destinados al Programa de Uniformes Escolares
Gratuitos para Alumnos de Educacin Bsica, durante el
periodo de 2010 a 2015; lo que acredito con copias de las actas
constitutivas de dichas empresas y que agrego como prueba
nmero 11, mismas que insisto, fueron exhibidas ante la
averiguacin previa en la que si tuve acceso.
De igual manera podemos establecer que de la lectura del

considerando QUINTO de la resolucin impugnada,
particularmente del arbigo 23 denominado Copias
certificadas remitidas por el agente del Ministerio pblico de
la Federacin integrador de la averiguacin previa AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y
del rabigo 24 denominado
Licitaciones realizadas por la Secretara de Educacin

Pblica del Estado de Sonora; ambos, contienen copias de
las licitaciones, los contratos derivados de las mismas y
convenios modificatorios relacionados con las licitaciones
otorgadas
por la Secretara de Educacin y Cultura del Estado
de Sonora para la manufactura de uniformes escolares

!258
!259
destinados al Programa de Uniformes Escolares Gratuitos

para Alumnos de Educacin Bsica; acreditndose que por lo
que respecta a la Secretara de Educacin, y Cultura del Estado
de Sonora, estuvo representada por *************y por
************* respectivamente.
Por lo que hace a la empresa *************, en todos los
actos jurdicos celebrados con la Secretara de Educacin y
Cultura del Estado de Sonora, siempre estuvo representada por
*************. Por lo que respecta a la empresa **************,
estuvo representada por *************.
Por lo que resulta errnea la aseveracin del
Juez
Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales, en

el sentido de que el seor ************** o *************, eran
representantes legales de las empresas ************** DE C.V. Y
*************., al momento de celebrar contratos y convenios
con la Secretara de Educacin y Cultura del Estado de Sonora.
Destacndose tambin que el quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS fue completamente ajeno al proceso de licitacin,
seleccin y determinacin de los proveedores del Programa de
Uniformes Escolares Gratuitos para Alumnos de Educacin
Bsica, ya que quienes intervinieron por parte de la Secretara
de Educacin, y Cultura del Estado de Sonora, fueron los
maestros *************y *************respectivamente.
Ta m b i n e s f a l s o q u e e x i s t a n d e p s i t o s b a n c a r i o s d e
************* y *************, a la cuenta ************* de
************* a nombre de MIGUEL PADRS ELAS hermano
del inculpado y *************, como se acredita del anlisis del
acervo probatorio que el licenciado *************, Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito a la
Subprpocuradura de Control Regional, Procedimientos Penales
!259
!260
y Amparo, hizo llegar al Juez Decimosegundo de Distrito de

Procesos Penales Federales, al ejercitar accin penal dentro de
la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-14-A/2016,
especficamente de los estados de cuenta bancarios anexados,
no se registra operacin alguna que acredite tal circunstancia;
por lo que tal aseveracin es completamente errnea, contraria a
constancias procesales y carente de sustento probatorio alguno,
como podr constatarse al llevar a cabo la revisin de los
citados elementos de prueba, por lo que debe de tenerse por no
acreditada el supuesto esquema de ocultamiento de recursos
econmicos en razn de que tal conjetura parte de premisas
inexistentes.
Asimismo, Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales

Federales en la Ciudad de Mxico en la resolucin combatida,
seala textualmente:
Ahora, en autos obra copia certificada del oficio

* * * * * * * * * * * * * , d e 11 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5 ,
signado por *************, Subsecretario de
Planeacin y Administracin de la Secretara de
Educacin y Cultura del Gobierno del Estado
Sonora, a travs del que remiti a la autoridad
investigadora el diverso *************, del Auditor
Mayor del Instituto de Auditoria y Fiscalizacin,
descrito en el arbigo 25, donde inform al
Secretario de Educacin y Cultura del Gobierno de
dicha entidad federativa, las observaciones
generadas de la primera revisin a los informes
trimestrales correspondientes al ejercicio fiscal
2010 de la citada Secretara.
(Fojas 777 a 799 del
tomo LIV).
As como el oficio S-0849/2012 del treinta de abril
de 2012, de *************, Secretario de la
!260
!261
Contralora General del Gobierno de ese Estado,

descrito en el arbigo 26, mediante el cual remiti
Informe Final de Auditora Directa, de la citada
Secretara de Educacin, por el ejercicio fiscal
comprendido por el periodo del primero de enero al
treinta y uno de diciembre de dos mil once. (Fojas
800 a 818 del tomo LIV).
En ellas fueron detectadas, entre otras las
irregularidades que continuacin se precisan:
- Hubo afectacin al gasto pblico por $239

510,410.00 por concepto de adquisicin de
uniformes escolares, al no existir evidencia
documental de su entrega a los beneficiarios.
-En las licitaciones que se celebr con la empresa
*************, ************** y **************, no se
encontr
glosado
los
expedientes
la
investigacin de mercado previa a la publicacin

de las convocatorias respectivas
-En los expedientes de las licitaciones de

************** y *************no se encuentran las
constancias que acreditan el derecho de uso de
maquinaria y equipo que aparecen en el inventario
de mquinas, por otro lado, se hallaron dictmenes
relativos a la adjudicacin del proceso de licitacin
suscritos por personas distintas al convocante.
-No estaban integradas las muestras de

laboratorios descriptivas de prendas tales como
composicin de telas, la resistencia a la traccin y
rasgado de acuerdo a lo establecido en los en las
bases de licitacin.
!261
!262
-Se observ una diferencia pagada en exceso por

$1777,133.00 a favor de las aludidas empresas,
pues la cantidad de prendas incluidas difiri de las
facultades y pagadas por cada contrato.
- Existen convenios modificatorio vinculados a las

licitaciones, por un monto de $58746,608.00. Lo
que deriva de los dictmenes que autorizan la
ampliacin de contratos para la adquisicin de
informes hasta por 25% de incremento respecto a
los montos originales pactados, los cuales, no
especifican los datos numricos reales que
sirvieron de base para determinar el clculo de las
prendas a contratar hasta por ese porcentaje de
incremento. Adems dichos convenios no incluyen
programas de estrategias que indiquen la cantidad
de prendas por tipo y talla as como las fechas de
entrega.
Al respecto, consideramos que resulta conveniente sealar que

con relacin a supuestas irregularidades detectadas en el
Programa de Uniformes Escolares Gratuitos para Alumnos de
Educacin Bsica, esta misma imputacin, tambin se est
investigando dentro de la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015, cuya integracin tambin corre a cargo del
licenciado *************, agente del Ministerio Pblico de la
Federacin, adscrito a la Subprocuradura de Control Regional,
la Repblica, misma averiguacin que tuvo su origen en la
denuncia presentada el da 25 de noviembre del ao 2014 por el
licenciado ************* Director de Procesos Legales B de la
Direccin General de Procesos Legales de la Unidad de
Inteligencia Financiera de la Secretara Financiera y Crdito
P b l i c o a n t e e l Ti t u l a r d e l a U n i d a d E s p e c i a l i z a d a e n
!262
!263
Investigacin de Operacin con Recursos de Procedencia Ilcita

y Falsificacin o Alteracin de Moneda Subprocuradura
Especializada en Investigacin de Delincuencia Organizada de la
Procuradura General de la Repblica en contra del quejoso
GUILLERMO PADRS ELAS, dicha denuncia corre agregada a
la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015.
(Prueba 41)
En la citada denuncia que como ya se dijo, corre agregada a la

averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, se
seala lo siguiente:
Se utiliza el trmino Fuentes Abiertas, para

sealar que GUILLERMO PADRS ELAS en su
carcter de Gobernador Constitucional del Estado
de Sonora, ha favorecido a dos empresas para
entregarles una licitacin relacionada con la
elaboracin de uniformes para nios de las
escuelas primarias por ms de $260,000,000.00.
Que las dos empresas beneficiadas son

************** DE C.V. y ************* tenindose
conocimiento que uno de los accionistas y
representante legal es el seor **************.
Que la Unidad de Inteligencia Financiera tiene

informacin consiste en:
a) Q u e G U I L L E R M O P A D R S E L A S
apertur el da 16 de junio del ao 2010
la cuenta de inversin no. *************de
**************; el da 6 de junio del ao
!263
!264
2011 GUILLERMO PADRS ELAS abri

la cuenta no. ************* a nombre de
************** C.V.S la cual se registr
como *************.
b) Que entre el 8 de junio al 31 de agosto

del ao 2012 en la cuenta ************* a
nombre de ************** C.V.S
recibi 5
cheques de caja por un total de

$1,426,583.00 USD (Dlares).
Que entre el 24 de mayo del ao 2012 y el 17 de

julio del ao 2013 en la cuenta personal de cheques
no. ************* de ************** a nombre de MIGUEL
PADRS ELAS recibi 17 depsitos mediante
cheques en total de $2,423,678.00 USD (Dlares).
Que el da 17 de julio del ao 2013 en la cuenta no.

************* a nombre de MIGUEL PADRS ELAS se
recibi un depsito mediante cheque por
$90,000.00 USD (Dlares) de una cuenta sin
especificar de ************* a nombre de *************.
Que entre el 26 de junio y 5 de julio del ao 2013 en

la cuenta no. 6479141894 a nombre de MIGUEL
PA D R S E L A S r e c i b i 4 d e p s i t o s m e d i a n t e
cheques por $400,000.00 USD (Dlares) de la
cuenta empresarial no. ************* de ************** a
nombre de ************* . Los 4 cheques depositados
segn la denuncia parecen corresponder a dos
transferencias electrnicas de la cuenta *************
a nombre DE ************* en el periodo de junio y
julio del ao 2013 por $200,000.00 USD (Dlares).
!264
!265
************* sin especificar cuenta fue el emisor de

otras 2 transferencias electrnicas.
Que durante el mismo periodo MIGUEL PADRS

ELAS segn la denuncia us los depsitos en
cheques referidos anteriormente para financiar un
cheque de caja por $500,000.00 USD (Dlares) el
cual fue depositado en la cuenta de inversin no.
************* de ************** a nombre de **************
C.V.S. El 31 de julio del ao 2013 la cuenta no.
************* a nombre de ************** C.V.S compr
7 ttulos por un total de $501,229.00 USD (Dlares).
La cuenta no. ************* fue abierta el 5 de
diciembre del ao 2012 por MIGUEL PADRS ELAS
quien es identificado como nico beneficiario de la
c u e n t a . L a e m p r e s a * * * * * * * * * * * * * * C . V. S s e
encuentra registrada como *************.
Que entre el 24 de mayo del ao 2011 y el 29 de

agosto del ao 2012 en la cuenta ************* a
n o m b r e d e M i g u e l PA D R S E l a s r e c i b i 1 2
depsitos mediante cheques por un total de
$1,933,678.00 USD (Dlares). Entre el 24 de mayo y
el 11 de mayo del ao 2012 en la cuenta *************
recibi 11 depsitos mediante cheques de la cuenta
************* a nombre de **************por un total de
$1,822,175.00 USD (Dlares).
Que el 29 de agosto del ao 2012 en la cuenta

************* a nombre de MIGUEL PADRS ELAS
recibi un depsito mediante cheque de la cuenta
************* a nombre de ************* Y *************
de ************* por un total de $111,503.00 USD
(Dlares). El 31 de agosto del ao 2012 MIGUEL
!265
!266
PADRS ELAS utiliz el depsito de cheque antes

sealado para fondear un cheque de caja por los
mismos $111,503.00 USD (Dlares) el cual fue
depositado a la cuenta de inversin ************* de
************** a nombre de ************** C.V.S.
Que el 26 de enero del ao 2010 MIGUEL PADRS

ELAS abri cuenta de inversin no. ************* en
**************. Entre el 4 de diciembre del ao 2012 al
5 de diciembre del ao 2012 MIGUEL PADRS
ELAS vendi 10 ttulos o valores a travs de la
cuenta *************. El 7 de diciembre del ao 2012
el resultado de la operacin y el efectivo disponible
de la cuenta ************* fue transferido a la cuenta
************* a nombre de ************** por un total de
$ 2 , 2 0 5 , 6 8 6 . 0 0 U S D ( D l a r e s ) . M I G U E L PA D R S
ELAS invirti en 7 de los ttulos que fueron
liquidados entre 4 de diciembre del ao 2012 al 5
de diciembre del ao 2012. La denuncia establece
que la venta y recompra inmediata de los mismos
valores carece de aparente raciocinio econmico
en razn de que los mismos ttulos podran haberse
transferido entre cuentas.
Que de los hechos mencionados con anterioridad

se desprende QUE MIGUEL PADRS ELAS recibi
recursos de **************por la cantidad de
$3,312,175.00 USD (Dlares) cuyo accionista es
************** persona que en medios abiertos es
identificado como dueo de ************** Y
************* al parecer as lo dice la denuncia
beneficiados por mas $260,000,000.00 de pesos de
uno de los procesos de licitacin del Estado de
Sonora.
!266
!267
Que a su vez MIGUEL PADRS ELAS remiti

recursos de ************** C.V.S Y ************** C.V.S
por las cantidades de $5,711,371.00 USD (Dlares) y
$522,170.00 USD (Dlares).
Que por lo que respecta a operaciones realizadas

en el Sistema Financiero Mexicano de Informacin
de Inteligencia se logr identificar que MIGUEL
PA D R S E L A S e s t i t u l a r d e l c o n t r a t o d e
compraventa de divisas
en ************* con no. de
cliente ************* en el cual se logr
cuantificar
que durante el periodo de 2009 2014 orden

transferencias por $8,935,248.37 USD (Dlares) y
que se logr establecer que de las operaciones por
esta cantidad el principal beneficiario de las
transferencias en el extranjero fue el propio
MIGUEL
PA D R S
ELAS
quien
orden
transferencias as mismo y a otras personas

relacionando la denuncia a el mismo por la
cantidad de $5,653,228.00 USD (Dlares) a favor de
G U I L L E R M O PA D R S E L A S $ 7 4 , 7 0 0 . 0 0 U S D
(Dlares) a favor de *************. por $14,700.00
USD (Dlares), que la mayor parte de las
transferencias ordenadas por MIGUEL PADRS
ELAS desde Mxico al extranjero fue registrada
durante el periodo 2009 a 2014 (91%) cifras que
coinciden
con los recursos de 5.7 millones de
dlares depositados en la cuenta de **************

C.V.S
De los anteriores hechos el denunciante presume la

existencia de vnculos financieros entre
GUILLERMO PADRS ELAS y ************** a travs
!267
!268
de operaciones financieras de depsitos de la

empresa **************a favor de MIGUEL PADRS
ELAS y que este remite a las empresas holandesas
************** C.V.S Y ************** C.V.S
En la denuncia se utiliza el trmino Fuentes Abiertas, para

sealar que GUILLERMO PADRS ELAS en su carcter de
Gobernador Constitucional del Estado de Sonora,
supuestamente favoreci a dos empresas para entregarles una
licitacin relacionada con la elaboracin de uniformes para nios
de las escuelas primarias por ms de $260000,000.00.
Que las dos empresas beneficiadas son ************** DE C.V.

y ************* tenindose conocimiento que uno de los
accionistas y representante legal es el seor **************.
No obstante, de la denuncia anterior, en la averiguacin previa

AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, que dio origen al proceso
55/2016 del ndice del Juzgado Decimosegundo del Distrito de
Procesos Penales Federales, se encuentra agregada una
denuncia presentada por el licenciado **************Director de
Procesos Legales B de la Direccin General de Procesos
Legales de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico, el 22 de junio de 2016, mediante
oficio nmero 110/F/B/1660/2016, de cuya lectura se desprende
que se trata de una segunda denuncia presentada por el
mismo funcionario con prcticamente dos aos de distancia
entre una y otra y que se refiere exactamente a los mismos
hechos contenidos en su primera denuncia contenidos en su
denuncia del 25 de noviembre del ao 2014 y en contra de
GUILLERMO PADRS ELAS, denuncia que como ya lo seal,
corre agregada a la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015.
!268
!269
Resulta importante sealar que con relacin a dichas

imputaciones, el quejoso compareci ante el licenciado
*************, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin
encargado de la integracin de la averiguacin previa AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, a efecto de rendir y ratificar su
declaracin con relacin al tema de los depsitos hechos en
cuentas personales del quejoso en los Estados Unidos de
Amrica y respecto del fideicomiso **************, aclarando
debidamente que no exista irregularidad ni delito alguno en
dichos depsitos y en ese acto ofrec diversas pruebas
documentales que avalaban mi testimonio; sin embargo, en la
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, nunca
tuve conocimiento de su existencia y mucho menos de su
integracin, no obstante que el Agente del Ministerio Pblico de
la Federacin, encargado de su integracin, licenciado
************* es quien por coincidencia tambin integra las
averiguaciones previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y AP/
PGR/DGAP/ZNO-XIV/13A/2016.
ANTECEDENTES DEL "PROGRAMA DE UNIFORMES

ESCOLARES GRATUITOS PARA EDUCACIN BSICA, CON
LOS QUE SE ACREDITA LA LICITUD DE LAS CONDUCTAS
LLEVADAS A CABO EN DICHO PROGRAMA.
Sin embargo, con relacin a la citada imputacin, puedo

sealar que el
da 13 de septiembre de 2009, el quejoso
G U I L L E R M O PA D R S E L A S , i n i c i m i e n c a r g o c o m o
Gobernador Constitucional del Estado de Sonora para el periodo
2009-2015, dndose entonces entre otros actos de gobierno, el
"Programa de Uniformes Escolares Gratuitos para Educacin
Bsica, correspondiente a los ciclos de Preescolar, Primaria y
Secundaria del Estado .
!269
!270
El programa de uniformes escolares gratuitos, instituido por el

Gobierno del Estado de Sonora, estableci como sus principales
objetivos:
a)Entregar en forma gratuita uniformes escolares a todos

los nios y jvenes estudiantes de educacin bsica,
inscritos en las escuelas pblicas del Estado de Sonora.
Lo anterior, con el objetivo de ofrecer una educacin de
calidad en igualdad de condiciones a los estudiantes,
que generara en ellos valores y actitudes que
propiciaran su desarrollo y una armnica convivencia.
b)Con motivo de lo anterior, propiciar la reactivacin

econmica de las diversas regiones o sectores en la
entidad, a efecto de generar nuevas y mejores fuentes
de trabajo, a travs del fortalecimiento del sector
econmico por conducto de las micros, pequeas y
medianas empresas establecidas en el Estado, con
actividades en los diferentes giros como son industria,
comercio y servicio.
c)Generar nuevos empleos y fomentar la reactivacin

econmica de los municipios de Cananea, Moctezuma y
Benjamn Hill, del Estado de Sonora, mediante el
impulso de la industria textil manufacturera para corte y
confeccin de prendas de vestir.
En fecha 21 de febrero de 2010, la Secretara de Educacin y

Cultura y la Secretara de Economa, ambas del Gobierno del
Estado de Sonora, celebraron tres convenios de colaboracin,
!270
!271
con una vigencia anual, con opcin a renovarlo, con el objeto de

coadyuvar esfuerzos para coordinar la operacin del Programa
de Distribucin y Entrega de Uniformes Escolares Gratuitos a
Estudiantes de Educacin Bsica Inscritos en el Ciclo Escolar
2010-2011 en Escuelas Pblicas del Estado de Sonora.
2010
El da 3 de marzo de 2010, se dieron a conocer las siguientes

licitaciones pblicas nacionales:
1) No. ************* para adquisicin de camisas, blusas y

calcetas para nios y jvenes de educacin preescolar,
primaria y secundaria para el ciclo escolar 2010-2011.
2) No. ************* para adquisicin de Jumpers, Faldas

y Pantalones para Nios y Jvenes de Educacin
Preescolar, Primaria y Secundaria.
3) No. ************* para adquisicin de Suteres para

Nios y Jvenes de Educacin Preescolar, Primaria y
Secundaria."
Las personas fsicas y morales que adquirieron las bases de

licitacin para participar en dichos procesos fueron las
siguientes:
1)
Licitacin ************* **************; *************,

*************, *************, *************, *************,
*************, *************
!271
!272
2) Licitacin *************.- *************, *************,

*************.; C. **************; **************; *************
3) Licitacin No. 55070016-003-10.- **************; No. ,
************* *************, *************, *************,
*************
Mediante fallos de fecha 25 de marzo de 2010, estando

presentes representantes de las Secretarias de Hacienda;
Contralora General; Educacin y Cultura; Economa; y un
Notario Pblico, se determin adjudicar las licitaciones a las
propuestas que consider ms adecuadas y econmicas, siendo
estas:
1) La licitacin ************* a ************* por $56

161,878.45 (CINCUENTA Y SEIS MILLONES CIENTO
SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO
PESOS 45/100 M.N.).
2) La licitacin ************* a C. ************** por $57

9 8 9 , 3 4 7 . 0 9 ( C I N C U E N TA Y S I E T E M I L L O N E S
NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS
CUARENTA Y SIETE PESOS 09/100 M.N.).
3) La licitacin ************* a ************** por $93

036,294.00 (NOVENTA Y TRES MILLONES TREINTA Y
SEIS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO PESOS
00/100 M.N.)
2011
!272
!273
El da 17 de enero de 2011, mediante cuatro convenios de

colaboracin se renov el realizado anteriormente entre las
Secretaras de Gobierno responsables del programa, con el
objeto ya descrito, para el Ciclo Escolar 2011-2012.
En fecha 4 de febrero de 2011 se publicaron las primeras

tres de las convocatorias referidas y la otra el da 28 de ese
mes, siendo estas:
A) ************* para adquisicin de Jumpers, Faldas y

Pantalones para Nios y Jvenes de Educacin
B) ************* para adquisicin de Camisas, Blusas y

Calcetas para Nios y Jvenes de Educacin Preescolar,
Primaria y Secundaria.
C) ************* para adquisicin de Suteres para Nios

y J v e n e s d e E d u c a c i n P r e e s c o l a r, P r i m a r i a y
Secundaria.
D) *************para adquisicin de Jumpers, Faldas y

Preescolar, Primaria y Secundaria

licitacin para para participar en dichos procesos fueron las
siguientes:
!273
!274
A) Licitacin *************.- C. **************.
B) Licitacin *************.- *************.
C) Licitacin *************.- **************.
D) Licitacin *************.- *************.; y **************.
En presencia de los representantes de las Secretarias de

Hacienda; Contralora General; Educacin y Cultura; Economa;
y un Notario Pblico, se emitieron los siguientes fallos:
-La licitacin A) *************, se declar desierta por no

tener al menos una propuesta susceptible de revisin.
-La licitacin B) *************, se adjudic a la empresa

*************. por un importe de $54496,421.45
(CINCUENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTIUN
PESOS 45/100 M.N.).
-La licitacin *************, se adjudic a la persona moral

************** por un monto de $91327,210.60
( N O V E N TA Y U N
MILLONES TRESCIENTOS
VEINTISIETE MIL DOSCIENTOS DIEZ PESOS 60/100

M.N).
-La licitacin *************, se adjudic a ************** por

u n t o t a l d e $ 5 6 7 5 2 , 1 8 2 . 0 1 ( C I N C U E N TA Y S E I S
!274
!275
MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS
MIL
CIENTO OCHENTA Y DOS PESOS 01/100 M.N).
2012
En fecha 4 de enero de 2012, las Secretaras Estatales de

Educacin y Cultura y de Economa de Sonora, celebraron
nuevamente para el mismo efecto tres convenios de
colaboracin para el Ciclo Escolar 2012-2013.
El 7 de febrero de 2012, se publicaron las convocatorias

relativas a los siguientes procesos de Licitacin Pblica
Nacional:
-I) ************* para adquisicin de Camisas, Blusas y

Primaria y Secundaria.
-II) ************* para adquisicin de Suteres para Nios

Secundaria.
-III) ************* para adquisicin de Jumpers, Faldas y

Las personas fsicas y morales que adquirieron las bases

de licitacin
para participar en dichos procesos fueron las
siguientes:
!275
!276
-I) Licitacin *************.- *************; *************.; Y

*************.
-II) Licitacin *************.- **************; Y *************
-III) Licitacin *************C. **************; Y

*************.
El da 2 de marzo de 2012, estando presentes

representantes de las Secretarias de Hacienda; Contralora
General; Educacin y Cultura; Economa; y un Notario
Pblico, se dieron a conocer los fallos de adjudicacin
siguientes:
-I) *************se otorg a ************* por $59

7 6 3 , 4 4 6 . 1 5 ( C I N C U E N TA Y N U E V E M I L L O N E S
SETECIENTOS
SESENTA
TRES
MIL
CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS PESOS 15/100

M.N.).
-II) ************* se adjudic a ************** por $99

071,467.66 (NOVENTA Y NUEVE MILLONES SETENTA
Y UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS
66/100 M.N.)
-III) ************* se dio a ************** por $62

540,525.16 (SESENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS
CUARENTA MIL QUINIENTOS VEINTICINCO PESOS
16/100 M.N.)
!276
!277
2013
El 6 de marzo de 2013, las Secretaras Estatales de Educacin y

Cultura y de Economa, renovaron tres convenios de
Con fecha 22 de marzo de 2013, se publicaron las convocatorias

relativas a los procesos de licitacin siguientes:
-a) ************* para adquisicin de Camisas, Blusas y

Primaria y Secundaria
-b) ************* para adquisicin de Suteres para Nios

Secundaria
-c) ************* para adquisicin de Jumpers, Faldas y


licitacin para
participar en dichos procesos fueron las
siguientes:
-a) Licitacin *************.- *************; *************.
-b) Licitacin *************.- **************; ************* Y

*************.
!277
!278
-c) Licitacin *************.- C. **************; Y

*************.
El da 18 de abril de 2013, estando presentes

representantes de las Secretarias de Hacienda; Contralora
General; Educacin y Cultura; Economa; y un Notario
Pblico, se adjudicaron en las licitaciones a:
- a ) * * * * * * * * * * * * * a * * * * * * * * * * * * * p o r $ 5 8 11 0 , 0 7 8 . 4 5
(CINCUENTA Y OCHO MILLONES CIENTO DIEZ MIL
SETENTA Y OCHO PESOS 45/100 M.N.)
-b) ************* a ************** por $99491,957.30

(NOVENTA Y NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y
SIETE PESOS 30/100 M.N.)
-c) ************* a ************** por $60864,414.29

( S E S E N TA M I L L O N E S O C H O C I E N TO S S E S E N TA Y
C U AT R O M I L C U AT R O C I E N TO S C ATO R C E P E S O S
29/100 M.N.)
2014
En fecha 6 de marzo de 2014, la Secretara de Educacin y

Cultura y la Secretara de Economa, ambas del Gobierno del
Estado de Sonora, celebraron nuevamente cinco convenios de
!278
!279
Las publicaciones de las convocatorias relativas a los procesos

de licitacin, se efectuaron tres de ellas el 18 de marzo de 2014
y las restantes el 30 de mayo y 14 de julio, respectivamente,
siendo stas:
-I) ************* para adquisicin de Camisas, Blusas y

Primaria y Secundaria
-II) ************* para adquisicin de Suteres para Nios

Secundaria.
-III) ************* para adquisicin de Jumpers, Faldas y

-IV) ************* para adquisicin de Zapatos Escolares

para Nios y Jvenes de Educacin Preescolar, Primaria
y Secundaria.
-V) ************* para adquisicin de Zapatos Escolares

para Nios y Jvenes de Educacin Preescolar, Primaria
y Secundaria.

licitacin para participar en dichos procesos fueron las
siguientes:
-I) Licitacin *************.- *************.

!279
!280
-II) Licitacin *************.- **************
-III) Licitacin *************.- C. **************;
-IV) Licitacin *************.- *************, *************; Y

*************.
-V) Licitacin *************.- *************; *************.;

*************; *************; *************.; Y *************.
Los fallos de las licitaciones, fueron dados a conocer ese ao,

estando presentes representantes de las Secretarias de
Hacienda; Contralora General; Educacin y Cultura; Economa;
y un Notario Pblico, siendo estos:
-I) ************* a *************. por $45804,171.25

( C U A R E N TA Y C I N C O M I L L O N E S O C H O C I E N T O S
CUATRO MIL CIENTO SETENTA Y UNO 25/100 M.N.)
-II) *************a ************** por $74279,721.69

( S E T E N TA Y C U AT R O M I L L O N E S D O S C I E N T O S
SETENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS VEINTIUN
PESOS 69/100 M.N)
-III) ************** a ************** por $48757,173.77

( C U A R E N TA Y O C H O M I L L O N E S S E T E C I E N T O S
CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y TRES
PESOS 77/100 M.N.)
!280
!281
-IV) ************* fue declarada desierta.
-V) ************* a *************. por un monto $46

8 9 3 , 3 0 9 . 5 9 ( C U A R E N TA Y S E I S M I L L O N E S
OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS
NUEVE PESOS 59/100 M.N)
2015
El 4 de marzo de 2015, otra vez se celebraron cuatro convenios

de colaboracin entre las Secretaras Estatales de Educacin y
Cultura y de Economa, para el Ciclo Escolar 2015-2016.
En fecha 3 de marzo de 2015 se publicaron tres de las

convocatorias subsecuentes y la otra el da 23 de abril de ese
mes, siendo estas:
-1.0).- *************.- Para adquisicin de Camisas,

Blusas y Calcetas para Nios y Jvenes de Educacin
-2.0).- *************.- Para adquisicin de Suteres para

Nios y Jvenes de Educacin Preescolar, Primaria y
Secundaria
-3.0).- **************.- Para adquisicin de Jumpers,

Faldas y Pantalones para Nios y Jvenes de Educacin
!281
!282
-4.0).- **************.- Para adquisicin de Zapatos

Escolares para Nios y Jvenes de Educacin

licitacin para participar fueron las siguientes:
-1.0).- Licitacin **************.- **************.
-2.0).- Licitacin **************.- **************
-3.0).- Licitacin **************.- C. **************.
-4.0).- Licitacin **************.- **************; Y

**************.
Los fallos fueron emitidos en presencia de los representantes de

las Secretarias de Hacienda; Contralora General; Educacin y
Cultura; Economa; y un Notario Pblico, siendo estos:
-1.0) **************a **************. por $43073,597.05

(CUARENTA Y TRES MILLONES SETENTA Y TRES MIL
QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS 05/100 M.N.)
-2.0) ************** a ************** por $83330,552.24

(OCHENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA
MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS 24/100
M.N.)
!282
!283
-3.0) ************** a ************** por $45278,300.15

( C U A R E N TA Y C I N C O M I L L O N E S D O S C I E N T O S
SETENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS PESOS 15/100
M.N.)
-4.0) ************** a ************** por $51473,754.45

( C I N C U E N TA Y U N M I L L O N E S C U AT R O C I E N T O S
SETENTA Y TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO PESOS 45/100 M.N)
Respecto a las atribuciones legales y el marco normativo que

rigieron los procedimientos de licitaciones sealados con
antelacin, son los siguientes:
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA:
Artculo 134.- Los recursos econmicos de que

dispongan la Federacin, las entidades federativas, los
Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad
de Mxico, se administrarn con eficiencia, eficacia,
economa, transparencia y honradez para satisfacer los
objetivos a los que estn destinados.
Los resultados del ejercicio de dichos recursos sern

evaluados por las instancias tcnicas que establezcan,
respectivamente, la Federacin y las entidades
federativas, con el objeto de propiciar que los recursos
econmicos se asignen en los respectivos presupuestos
en los trminos del prrafo precedente. Lo anterior, sin
menoscabo de lo dispuesto en los artculos 26, Apartado
C, 74, fraccin VI y 79 de esta Constitucin.
!283
!284
Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de

todo tipo de bienes, prestacin de servicios de cualquier
naturaleza y la contratacin de obra que realicen, se
adjudicarn o llevarn a cabo a travs de licitaciones
pblicas mediante convocatoria pblica para que
libremente se presenten proposiciones solventes en
sobre cerrado, que ser abierto pblicamente, a fin de
asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles
en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad
y dems circunstancias pertinentes.
Cuando las licitaciones a que hace referencia el prrafo

anterior no sean idneas para asegurar dichas
condiciones, las leyes establecern las bases,
procedimientos, reglas, requisitos y dems elementos
para acreditar la economa, eficacia, eficiencia,
imparcialidad y honradez que aseguren las mejores
condiciones para el Estado.
El manejo de recursos econmicos federales por parte

de las entidades federativas, los municipios y las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de Mxico, se
sujetar a las bases de este artculo y a las leyes
reglamentarias. La evaluacin sobre el ejercicio de
dichos recursos se realizar por las instancias tcnicas
de las entidades federativas a que se refiere el prrafo
segundo de este artculo.
Los servidores pblicos sern responsables del

cumplimiento de estas bases en los trminos del Ttulo
Cuarto de esta Constitucin.
!284
!285
Los servidores pblicos de la Federacin, las entidades

federativas, los Municipios y las demarcaciones
territoriales de la Ciudad de Mxico, tienen en todo
tiempo la obligacin de aplicar con imparcialidad los
recursos pblicos que estn bajo su responsabilidad, sin
influir en la equidad de la competencia entre los partidos
polticos.
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO DE SONORA:
Artculo 68.- El ejercicio del Poder Ejecutivo se

deposita en un slo individuo que se denominar
"Gobernador del Estado de Sonora".
Artculo 79.- Son facultades y obligaciones del

Gobernador:
I.- Promulgar sin demora las leyes y decretos, y los

acuerdos en su caso; ejecutarlos y hacer que se
ejecuten; y formar en la parte administrativa y de
c o n f o r m i d a d c o n l a s d i s p o s i c i o n e s d e l a l e y, l o s
reglamentos necesarios para la exacta observancia de
los mismos.
II.- Velar por la conservacin del orden, tranquilidad y

seguridad, as como promover e inducir en el Estado, el
progreso econmico, social, poltico y cultural y, en
general, el bienestar de la poblacin en todos los
rdenes, procurando que sea compartido y equilibrado
entre centros urbanos y rurales, conforme a los
!285
!286
principios de justicia y seguridad jurdica y a los planes y

programas del Gobierno.
II-BIS.- En los trminos de la Ley respectiva, conducir

la formulacin, instrumentacin, control y evaluacin del
Plan Estatal de Desarrollo y de los Programas de
Gobierno, as como los procedimientos de participacin y
consulta popular, a que se refiere esta Constitucin.
V.- Exigir de las autoridades que dependan del Ejecutivo

del Estado, el cumplimiento estricto de las obligaciones
que les imponen la Constitucin Federal, la Estatal y las
leyes que de ellas emanen, aplicndoles las sanciones a
que se hagan acreedoras, en los trminos que prevengan
las leyes.
XXIII.- Cuidar de que los fondos pblicos, en todo caso,

estn bien asegurados y de que su recaudacin y
distribucin se hagan con arreglo a la Ley.
XXVII.- Fomentar, por todos los medios posibles, la

educacin popular y procurar el adelanto social,
favoreciendo el mejoramiento moral, cvico y material de
la colectividad.
!286
!287
XLI.- Las dems que le asignen las leyes, ya sean

Federales o del Estado.
Artculo 80.- Le est prohibido al Gobernador:
VI.- Distraer los caudales pblicos del Estado de los

objetos a que estn destinados por las leyes.
XI.- Disponer sin facultades legales y fuera de los casos

que la ley lo permita, de los bienes pertenecientes al
Estado.
Artculo 81.- Para el despacho de los asuntos de

orden administrativo del Poder Ejecutivo, la
administracin pblica ser directa y paraestatal,
conforme a la Ley Orgnica que expida el Congreso del
Estado, la cual definir las facultades que sern
competencia de la administracin directa y definir las
bases generales de creacin, operacin, vigilancia y
supresin del sector paraestatal.
!287
!288
Habr un Secretario de Gobierno, quien tendr las

facultades y obligaciones que le confiere esta
Constitucin y dems leyes. Adems, habr los
Secretarios y dems rganos y unidades que la
administracin requiera, quienes tendrn las atribuciones
que les seale la Ley Orgnica.
LEY ORGNICA DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE

SONORA
ARTICULO 1o.- La presente Ley establece la

estructura, funcionamiento y bases de organizacin del
Poder Ejecutivo del Estado de Sonora.
ARTICULO 22.- Para el estudio, planeacin y despacho

de los negocios del orden administrativo, el Poder
Ejecutivo del Estado contar con las siguientes
dependencias:
II. Secretara de Hacienda;
III. Secretara de la Contralora General;
IV. Secretara de Educacin y Cultura;

!288
!289
VII. Secretara de Economa;
LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTO Y PRESTACIN

DE SERVICIOS RELACIONADOS CON BIENES MUEBLES DE
LA ADMINISTRACIN PBLICA ESTATAL
ARTCULO 19.- Las adquisiciones se adjudicarn o

llevarn a cabo a travs de licitaciones pblicas,
mediante convocatoria pblica, para que libremente se
presenten proposiciones solventes en sobre cerrado que
ser abierto pblicamente a fin de asegurar al Estado las
mejores condiciones disponibles en cuanto a precio,
calidad, financiamiento, oportunidad y dems
circunstancias pertinentes, de acuerdo a lo que
establece la presente Ley.
Se exceptan de lo dispuesto en el prrafo anterior, los

casos en que el pedido o contrato slo pueda fincarse o
celebrarse con una determinada persona, por ser sta la
titular de la o las patentes de los bienes de que se trate.
En ningn caso las dependencias o entidades podrn

financiar a proveedores la adquisicin de bienes cuando
stos vayan a ser objeto de adquisicin por parte de las
propias dependencias o entidades. No se considerar
como operacin de financiamiento el otorgamiento de
!289
!290
anticipos, los cuales en todo caso, debern garantizarse

en los trminos del artculo 22 de la presente Ley.
Las dependencias debern enviar copia de la

convocatoria a la Secretara de la Contralora General
del Estado, en el momento en que sea expedida, as
como aquellos documentos complementarios que esta
dependencia le requiera. Las entidades adems de
cumplir con la obligacin anterior, debern remitir dicha
documentacin a la dependencia coordinadora de sector
que corresponda.
Tratndose de bienes cuyo proceso de fabricacin sea

superior a sesenta das, las dependencias o entidades
otorgarn en igualdad de circunstancias del diez al
cincuenta por ciento de anticipo cuando se trate de
micros, pequea y medianas empresas estatales,
conforme a lo establecido en el Reglamento de esta Ley.
En atencin a programas para incentivar los sectores de

la economa regional, se podrn realizar licitaciones
regionales en las cuales nicamente puedan participar
personas con residencia en el Estado, en apego a las
disposiciones que establezca para el efecto el
Reglamento.
Previo al inicio de los procedimientos de contratacin

previstos en este artculo, las dependencias y entidades
debern realizar una investigacin de mercado de la cual
se desprendan las condiciones que imperan en el mismo,
respecto del bien, arrendamiento o servicio objeto de la
contratacin, a efecto de buscar las mejores condiciones
para el Estado.
!290
!291
ARTCULO 24.- Las dependencias y entidades para la

evaluacin de las proposiciones debern utilizar el
criterio indicado en la convocatoria y bases de la
licitacin.
En todos los casos las convocantes debern verificar

que las proposiciones cumplan con los requisitos
solicitados en la convocatoria y bases de la licitacin.
La dependencia o entidad convocante, con base en el

anlisis comparativo de las proposiciones admitidas y en
su propio presupuesto, emitir un dictamen que servir
como fundamento para el fallo, mediante el cual se
adjudicar el pedido o contrato a la persona que, de
entre los proponentes, presente oferta solvente porque
rena las condiciones legales, tcnicas y econmicas
requeridas
por
la
convocante
garantice
satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones

respectivas, y en su caso:
I. La proposicin haya obtenido el mejor resultado en la

evaluacin combinada de puntos y porcentajes, o bien,
de costo beneficio; y
Il. De no haberse utilizado las modalidades mencionadas

en la fraccin anterior sino el criterio de evaluacin
binario, se adjudica a quien cumpla los requisitos
establecidos por la convocante y oferte el precio ms
bajo, siempre y cuando su oferta sea solvente.
!291
!292
Si resultare que dos o ms proposiciones satisfacen los

requerimientos de la convocante, el pedido o contrato se
adjudicar a quien presente la proposicin solvente ms
baja. Para efectos de lo sealado en el presente artculo
se deber tomar en consideracin lo dispuesto en el
artculo 24 BIS.
En la evaluacin de proposiciones, se podrn utilizar

mecanismos de puntos o porcentajes, siempre que se
justifique y demuestre la conveniencia de aplicar dichos
mecanismos para evaluar objetivamente la solvencia de
las propuestas, de acuerdo con la normatividad que al
respecto se establezca en el reglamento de la ley.
Cuando las dependencias y entidades requieran obtener
bienes, arrendamientos o servicios que conlleven el uso
de caractersticas de alta especialidad tcnica o de
innovacin tecnologa, debern utilizar el criterio de
evaluacin de puntos y porcentajes o de costo beneficio.
El fallo de la licitacin se har saber a cada uno de los

participantes en el acto de apertura de ofertas y salvo
que esto no fuere factible, dentro de un trmino que no
podr exceder de 10 das hbiles, contados a partir de la
fecha de celebracin del acto de apertura de ofertas.
La dependencia o entidad convocante levantar acta

circunstanciada del acto de apertura de ofertas, que
firmarn las personas que en l hayan intervenido y en
la que se har constar el fallo de la licitacin, cuando
ste se produzca en el acto de apertura de ofertas. Se
asentarn, asimismo, las observaciones que, en su caso,
hubiesen manifestado los participantes.
!292
!293
Contra la resolucin que contenga el fallo no proceder

recurso alguno; pero los interesados podrn
inconformarse ante la convocante o ante la Secretaria de
la Contralora General del Estado, en los trminos del
artculo 36 de esta Ley.
La dependencia o entidad convocante, no adjudicarn el

pedido o contrato cuando las posturas presentadas no
fueran aceptables y procedern a expedir una nueva
convocatoria.
Tratndose de licitaciones en las que se utilice la

modalidad de ofertas subsecuentes de descuentos, en el
acta referida en este artculo, y una vez elaborada la
evaluacin correspondiente, se sealar la fecha, hora y
lugar en la que se dar inicio a la presentacin de
ofertas subsecuentes de descuentos.
Tratndose de licitaciones en las que se utilice la

modalidad de ofertas subsecuentes de descuento, el
contrato se adjudicar a quien oferte el precio ms bajo
que resulte del uso de dicha modalidad, siempre y
cuando, la proposicin resulte solvente, porque cumple
con los requisitos legales, tcnicos y econmicos
establecidos en las convocatoria pblica de licitacin, y
por tanto garantiza el cumplimiento de las obligaciones
respectivas.
Cuando en licitaciones participen micros, pequeas y

medianas empresas sonorenses, las dependencias
debern tomar en consideracin el grado de
participacin de las mismas y, en su caso, valorar en
adicin a los beneficios que se buscan con la
!293
!294
implementacin de la modalidad de ofertas de

descuentos subsecuentes, el posible perjuicio en
trminos de competitividad para dicho sector. Para ello
se deber tomar en consideracin los mecanismos a
favor de dicho sector que contempla la presente ley.
REGLAMENTO
DE
LA LEY
DE ADQUISICIONES,
A R R E N D A M I E N T O Y P R E S TA C I N D E S E R V I C I O S
RELACIONADOS
CON
BIENES
MUEBLES
DE
ADMINISTRACIN PBLICA ESTATAL.
ARTCULO 28.- La convocante analizar las

proposiciones admitidas y verificar que las mismas
cumplan con todos los requisitos solicitados.
Como resultado del anlisis mencionado, se emitir un
dictamen que servir como fundamento para el fallo
correspondiente.
En el dictamen a que se refiere el prrafo anterior se
asentarn:
I.- Las proposiciones que fueron rechazadas, indicando
las razones que motivaron dicho rechazo;
II.- El nombre del postor que, dentro de los proponentes,
haya reunido las condiciones legales, tcnicas y
econmicas requeridas por la convocante y garantice
satisfactoriamente el cumplimiento del pedido o contrato;
y
III.- Los lugares correspondientes a los dems
participantes cuyas propuestas sean convenientes,
indicando el monto de las mismas.
!294
LA
!295
La Oficiala Mayor, en el supuesto contenido en la

fraccin I del artculo 18 de este Reglamento,
previamente a la emisin del dictamen deber recabar la
opinin de la dependencia solicitante del bien mueble
relativo, cuando este sea de uso especializado.
Si resultare que dos o ms postores se encuentran en el
supuesto sealado en la fraccin II del presente artculo,
el pedido o contrato se adjudicar al que present la
postura ms baja.
En el caso de que todas las proposiciones no fueran
aceptables, se declarar desierto el concurso y se
proceder a emitir nueva convocatoria.
ARTCULO 29.- La convocante dar a conocer el fallo

del concurso en el lugar, fecha y hora sealados para tal
efecto, declarando cual concursante fue seleccionado
para adjudicarle el pedido o contrato correspondiente. A
este acto sern invitadas todas las personas que hayan
participado en la presentacin y apertura de
proposiciones. Para constancia del fallo se levantar
acta, la cual firmarn los asistentes, a quienes se les
entregar copia de sta, conteniendo adems de la
declaracin anterior, los datos de identificacin del
concurso y de los bienes objeto del mismo, y el lugar, la
fecha y hora en que se firmar el pedido o contrato 8
respectivo en los trminos de la Ley. La omisin de
firmas por parte de los participantes, no invalidar el
contenido y efectos del acta.
En el supuesto de que el postor a quien se haya
adjudicado el pedido o contrato no se encuentre
!295
!296
presente, se le notificar por escrito anexando copia del

acta del fallo.
*NOTA.- Lo subrayado es propio.
Todas las licitaciones del Programa de Uniformes Escolares

Gratuitos se desarrollaron siempre conforme al procedimiento
tcnico que ms adelante se precisa y en estricta observancia y
cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Prestacin de Servicios Relacionados con Bienes Muebles de la
Administracin Pblica Estatal, en adelante LAAPSRBMAPE; en
el reglamento de dicha ley, en lo subsecuente RLAAPSRBMAPE
y en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica y Proteccin de
Datos Personales del Estado de Sonora, abreviada como
LAIPPDPES.
Descripcin
Fundamentaci
n Jurdica
1.-
Celebracin
de
convenio
d e Artculo 7 BIS
colaboracin respectivo entre la Secretara LAAPSRBMAPE

de Educacin y Cultura y la Secretara de
Economa
2.- Investigacin de mercado
Artculo
19
ltimo prrafo
LAAPSRBMAPE
Factibilidad Econmica
3.- Autorizacin global o especfica del A r t c u l o
presupuesto
17
LAAPSRBMAPE
!296
!297
Concursal
4.- Revisin-validacin de la convocatoria
Artculo
53
LAAPSRBMAPE
5.- Convocatoria de la licitacin pblica
Artculo
20
LAAPSRBMAPE
y Artculo 22
RLAAPSRBMA
PE
6.- Constancia del envo de copia de la A r t c u l o
19
convocatoria de la Secretara de la cuarto prrafo

C o n t r a l o r a G e n e r a l d e l E s t a d o e n e l LAAPSRBMAPE
momento que sea expedida a los correo:
licitacionessonora.gob.mx
licitanetsonora.gob.mx
7.- Solicitud de publicacin de la A r t c u l o
20
Convocatoria al menos, en uno de los p r i m e r p r r a f o

peridicos de mayor circulacin en el LAAPSRBMAPE
Estado.
8.- Publicacin de la Convocatoria en el S e

Sistema CompraNet.
instruy
mediante oficio
al
rea
responsable.
!297
!298
9.- Bases de licitacin
Artculo
20
LAAPSRBMAPE
y Artculo 22
RLAAPSRBMA
PE
10.- Designacin del servidor pblico para A r t c u l o
27
presidir los diferentes actos de la licitacin R L A A P S R B M A

PE
11.- Invitacin por escrito a la Secretara A r t c u l o

de la Contralora General del Estado
26
RLAAPSRBMA
PE
12.-Designacin del Notario Pblico para Acuerdo por el

d a r f e d e l d e s a r r o l l o d e l a L i c i t a c i n cual se obliga a
Pblica
contar con la
presencia de un
N o t a r i o 2 7 / 11 /
(97
13.- Vista a las naves industriales
Bases
de
Licitacin
14.- Recibos de pagos de Bases
Artculo
23
RLAAPSRBMA
PE y Bases de
Licitacin
!298
!299
15.- Constancia de inscripcin
Bases
de
Licitacin
16.-Acta junta de aclaraciones
Bases
de
Licitacin
17.- Publicacin del Acta de la Junta de S e

aclaraciones en el Sistema CompraNet
instruy
mediante oficio
al
rea
responsable.
18.- Acta de presentacin y apertura de A r t c u l o

propuestas
fraccin
27
VII
RLAAPSRBMA
PE
19.- Publicacin del Acta de la Junta de S e

aclaraciones en el Sistema CompraNet
instruy
mediante oficio
al
rea
responsable.
20.- Acta de presentacin y apertura de A r t c u l o

propuestas
fraccin
27
VII
RLAAPSRBMA
PE
21.- Publicacin del Acta de Presentacin S e
instruy
de Proposiciones y Apertura Tcnica en el mediante oficio

Sistema CompraNet
al
rea
responsable.
!299
!300
22.- Dictamen para fundamentar el fallo
Artculo
24
LAAPSRBMAPE
y Artculo 28
RLAAPSRBMA
PE
23.- Acta circunstanciada del fallo
Artculo
24
cuarto prrafo
LAAPSRBMAPE
y Artculo 29
RLAAPSRBMA
PE
24.- Publicacin del Acto de Fallo en el S e

Sistema CompraNet
instruy
mediante oficio
a
la
rea
responsable.
25.- Instrumentos notariales de las fases M e d i a n t e

de
presentacin
apertura
proposiciones y fallo
el
de a c u e r d o
respectivo, que
fue publicado
en el Boletn
Oficial
Estado.
Requisitos para la Inscripcin a la

Licitacin
!300
del
!301
26.- Capital contable mnimo requerido de A r t c u l o

3.5 millones de pesos
fraccin
22
I
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
27.- Acreditacin de personalidad
Artculo
22
fraccin
III
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
28.- Relacin de pedidos y contratos
Artculo
22
fraccin
IV
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
29.- Capacidad tcnica
Artculo
fraccin
22
V
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
licitacin.
!301
las
de
!302
30.- Declaracin escrita y bajo propuesta A r t c u l o
22
de decir verdad de no encontrarse en f r a c c i n
VI
ninguno de los supuestos de artculo 33 de R L A A P S R B M A

la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y P E
en
Prestacin de Servicios Relacionados con b a s e s
las
de
B i e n e s M u e b l e s d e l a A d m i n i s t r a c i n licitacin.
Pblica Estatal
31.- Registro en el padrn de proveedores A r t c u l o

del Estado
22
fraccin II, 64,

6
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
32.- Recibo de pago de Bases
Artculo
23
fraccin
VII
RLAAPSRBMA
PE.
33.- Manifestacin escrita de aceptacin
Artculo
22
fraccin
VII
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
licitacin.
Propuesta Licitante Ganador
!302
las
de
!303
34.- Constancia de inscripcin
Artculo
22
fraccin
VII
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
35.- Acreditacin de personalidad
Artculo
22
fraccin
III
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
36.- Oferta Econmica
Artculo
25
fraccin
III
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
37.-
Garanta
de
seriedad
proposicin
de
la A r t c u l o
22
punto
23
I,
punto
fraccin
II
VII
LAAPSRBMAPE
; Artculo 21
RLAAPSRBMA
PE; y en las
bases
licitacin.
!303
de
!304
38.- Carta compromise
Artculo
25
fraccin
II
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
39.- Constancia de entrega de Muestras
Artculo
22
fraccin
VI
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
40.- Plan de Accin
Artculo
22
fraccin
VII
RLAAPSRBMA
PE
en
bases
las
de
licitacin.
Proceso de Contratacin
41.- Contrato
Artculo
31
LAAPSRBMAPE
y Artculo 36
RLAAPSRBMA
PE
!304
!305
42.- Constancia de la puesta a disposicin A r t c u l o
14
al pblico, ya sea en forma impresa, o en f r a c c i n X V I I I

el
portal
de
transparencia
informacin de contratacin
de
la LAIPPDPES,
Artculo
17
punto
38
II,
p r r a f o s
primero
tercero
43.- Garanta de cumplimiento del Contrato A r t c u l o

punto
22
III
LAAPSRBMAPE
y Artculo 33
RLAAPSRBMA
PE
44.- Garanta del anticipo
Artculo
22
punto
III
LAAPSRBMAPE
y Artculo 35
RLAAPSRBMA
PE
45.- Pago del anticipo
Artculo
34
RLAAPSRBMA
PE
46.- Contrato de comodato para uso y goce B a s e s

temporal del bien inmueble
Licitacin
!305
de
!306
47.- Convenio modificatorio y dictamen, en A r t c u l o
32
su caso.
III
punto
LAAPSRBMAPE
y Artculo 43
RLAAPSRBMA
PE
48.- Garanta de cumplimiento convenio A r t c u l o
22
modificatorio
III
punto
LAAPSRBMAPE
y Artculo 33
RLAAPSRBMA
PE
49.- Acta administrativa de entrega- C o n t r a t o

recepcin
respectivo.
El quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, no tuvo intervencin

alguna en las diversas licitaciones que se efectuaron por parte
de las Secretarias que intervinieron en las mismas, que como lo
he precisado fueron las de Hacienda; Contralora General;
Educacin y Cultura; y Economa; todas del Estado de Sonora,
las que se encargaron de establecer los lineamientos,
formalidades y alcances del programa, as como llevar a cabo
los procedimientos en las diversas etapas que se iniciaron con
las bases de licitacin y terminaron con el pago, cuyas empresas
que resultaron ganadoras fue producto de ese proceso
eliminatorio, culminado en fallos que as lo determinaron, en
donde es importante destacar la presencia de un notario pblico
en todos los casos que dio fe de lo anterior.
El proceso de seleccin en comento est plenamente

establecido en la ley, existiendo adems en la misma la limitante
!306
!307
para que el Ejecutivo no intervenga en dichos asuntos, situacin

que cumpl estrictamente en todo momento, sin que omita
mencionar que fui respetuoso de dichas licitaciones por voluntad
propia y obligacin legal, adems que en todo momento todas
las licitaciones siempre estuvieron supervisadas por los rganos
correspondientes de vigilancia y evaluacin a cargo de la
Secretara de la Contralora General, as como del Instituto
Superior de Auditora y Fiscalizacin, ambas del Estado de
Sonora, dependencias que llevaron a cabo las auditoras
* * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * y
**************, **************, ************** y
**************.
Es importante mencionar que se dio respuesta a todas las
observaciones, incluyendo las contenidas en las auditorias
**************, **************; cuyas supuestas
irregularidades sirvieron de base para que el Juez
Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales
tuviera
por acreditado dentro de la causa penal 55/2016, el
supuesto desvo de recursos pblicos hacia el patrimonio del

licenciado GUILLERMO PADRS ELAS.
Por otra parte, el Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos

Penales Federales en la Ciudad de Mxico, en la resolucin
reclamada, particularmente en el resultando NOVENO se
seala textualmente:
-Los mencionados uniformes escolares fueron
sobre valuados en su valor comercial real. Lo
anterior fue sustentado con las experticias en
materia de valuacin, de **************, quien
concluy que en los siguientes ciclos escolares, el
valor total de fabricacin de las prendas de vestir
fue:
!307
!308
a) 2010-2011 asciende a $131073,376.20.

b) 2011-2012 de $136473,946.20.
c) 2012-2013 de $108553,495.90.
d) 2013-2014 por 24306,879.20.
Esto es, su valor total de fabricacin de 2010 2014,
sum $400408,147.50
Y con la diversa intervencin pericial en materia
contable, de treinta de noviembre de dos mil
q u i n c e , e m i t i d a p o r * * * * * * * * * * * * * * y l a C .
**************, se concluy que existieron las
siguientes diferencias entre el valor de fabricacin
de las prendas -obtenido por **************- con el
precio pactado en las licitaciones, contrato y
convenios modificatorios.
CICLO
DICTAMEN DE L I C I T A C I O N E S , DIFERENCIA
VALUACIN
C O N T R AT O S
C O N V E N I O S
MODIFICATORIOS
A
2 0 1 0 - 2 131073,376.20 240842,854.83
D=C-B
109769,478.63
011
2 0 11 - 2 136473,946.20 253220,112.37
116746,166.17
012
2 0 1 2 - 2 108553,945.90 216363,819.99
107809,874.09
013
2 0 1 3 - 2 24306,879.20
58110,078.45
33803,199.25
014
TOTAL
400408,147.50 768536,865.64
!308
368128,718.14
!309
Y con la diversa intervencin pericial en materia

contable de 30 de noviembre de 2015 emitida por
************** Y **************, se concluy que
existieron las siguientes diferencias entre el valor de
fabricacin
de
las
prendas
obtenido
por
**************, con el precio pactado en las

licitaciones contratos y convenios modificatorio.
Resulta incuestionable que por lo que respecta a los precios que

en su momento correspondieron a las licitaciones, stos, es
claro que correspondieron a la calidad y cantidad de las prendas
en cuestin y al anlisis de mercado que en su momento
efectuaron la comisin evaluadora y decisora correspondiente,
por lo que son afirmaciones ligeras y carentes de fundamento
alguno, el afirmar en la denuncia sin fundamento comparativo
que hubo sobreprecios.
Tambin resulta evidente que respecto de los dictmenes de

valuacin emitidos por el licenciado **************, perito
valuador adscrito a la Coordinacin General de Servicios
Periciales de la Procuradura General de la Repblica, con
relacin al valor de fabricacin de los uniformes descritos en las
licitaciones y contratos durante el periodo de 2010 a 2014, slo
son indicativos y orientadores, pero de ninguna forma pueden
considerarse absolutos, mxime que durante el proceso de
licitacin se constat el costo de los uniformes,
consecuentemente no puede darse como absoluto el costo que
de los uniformes obtuvo y mucho menos tomar en consideracin
el dictamen percial en materia contable rendido el 30 de
noviembre de 2015, emitido por ************** y
************** en el que slo se limitan a realizar una
operacin aritmtica respecto al costo oficial de los uniformes, le
!309
!310
restan el costo que consider sin fundamento valen los

uniformes y seal que exista una diferencia de $368
128,718.14; que es aprovechada por la Representacin Social
de la Federacin y que confundi al Juez Decimosegundo de
Distrito de Procesos Penales Federales al aseverar lo siguiente:
Lo anterior, es suficiente para establecer una

presuncin fundada de actividades ilcitas
relacionadas con la existencia y celebracin
indebida de contratos otorgados por el Gobierno de
Sonora, a travs de la Secretara de Educacin y
Cultura de ese Estado.
De igual modo, el cmulo de elementos de
conviccin reseados en el considerando quinto de
este fallo, es idneo para generar en el que ahora
resuelve, la presuncin fundada para establecer de
manera indiciaria que a virtud de los contratos de
licitacin irregulares, producto de actividades
ilcitas, se obtuvieron recursos econmicos que
fueron depositados a la cuenta bancaria
4030366025 de **************, cuyos titulares son
MIGUEL PADRS ELAS y **************
Tal aseveracin no tiene sustento probatorio alguno, ya que se
reitera; ninguna de las empresas que participaron en las
licitaciones, ni sus representante o accionistas realizaron
depsito alguno en la cuenta ************** de **************,
cuyos titulares son MIGUEL PADRS ELAS y **************,
i n f e r i r, c o m o h a c e e l M i n i s t e r i o P b l i c o q u e h u b o f l u j o s
irregulares por ser elemento del delito, requerira prueba plena y
es inadmisible que esto se tenga por comprobado con una
simple suposicin.
!310
!311
De igual manera, MIGUEL PADRS ELAS y **************, no

tuvieron participacin alguna en las licitaciones, contratos y
convenios modificatorios de las empresas que resultaron
ganadoras de las licitaciones y por lo que respecta a las
temerarias imputaciones hechas por el Ministerio Pblico que
lograron confundir al Juez Federal que libra la orden de
aprehensin en cuestin, no se sustentan en elemento
probatorio alguno.
De lo anterior se concluye: el quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS no tuvo participacin alguna en las licitaciones aludidas;
los pagos por la fabricacin de los uniformes se entregaron de
manera ntegra a los licitantes que ganaron las licitaciones y que
llevaron a cabo la fabricacin de los uniformes; en consecuencia
no se puede aseverar que existe PRESUNCIN FUNDADA para
establecer de manera indiciaria alguna responsabilidad, los
contratos de licitacin irregulares, ni hubo producto de
actividades ilcitas, y tampoco qued acreditado por no ser cierto
que se obtuvieron recursos econmicos que fueron depositados
a la cuenta bancaria ************** de **************, cuyos
titulares son MIGUEL PADRS ELAS y **************.
En la orden de aprehensin emitida por el Juez Decimosegundo

de Distrito, dentro de la causa penal que nos ocupa, se citan las
siguientes declaraciones:
Aunado a lo anterior en las actuaciones
que integran la indagatoria AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015, -que sirve de sustento para
el estudio de origen de los recursos- obra la
declaracin de **************, rendida el 4 de
septiembre de 2015, descrita en el arbigo 23,
quien manifest en otras cosas
Que conoce a ************** desde el ao de

!311
!312
2004 debido a que les rentaba una bodega y

que en el ao 2009 los contact para solicitar
las cotizaciones de telas para blusas y
camisas, calcetas escolares, botones y telas
para pantalones y jumpers, de las cotizaciones
pidi trescientas sesenta mil calcetas, siete
millones de botones para las camisas y
blusas, as como suteres que lo anterior le
urga porque tena que cumplirle al nuevo
gobierno con la entrega de los uniformes y
este les pidi que se movieran para que se
entregaran los uniformes gratuitos en marzo
de dos mil diez, que no se preocuparon porque
iban a tener venta segura por seis aos, que
contaran con eso debido a que tena relacin
muy cercana con el gobernador GUILLERMO
PADRS ELAS Y MIGUEL PADRS, Despus de
eso les contina haciendo pedidos, sealando
que se esperaran a que saliera la licitacin que
era seguro que l ganara por lo que les iba a
seguir haciendo pedidos, que despus les
pagaba cuando ganaran la licitacin, hasta el
dos mil trece, la declarante sigue teniendo
tratos con **************
Consideramos que dicha testimonial carece de total valor por no

cumplir con los requisitos de probidad, claridad y precisin de la
sustancia del hecho y de sus circunstancias esenciales exigidas
por el artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, ya que dicho testimonio resulta obscuro, impreciso e
inverosmil, pues afirma que desde 2009 el seor ************** la
busc para informarle le urga cotizaciones porque tena que
cumplirle al nuevo gobierno con la entrega de los uniformes y
ste les pidi que se movieran para que se entregaran los
!312
!313
uniformes gratuitos en marzo de dos mil diez, lo que es

completamente falso, ya que fue hasta el da 3 de marzo de
2010, en que se dieron a conocer las primeras licitaciones para
la fabricacin de uniformes, en consecuencia, tambin seala
que sigue haciendo mas pedidos sin sealar la testigo
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que supuestamente
acontecieron tales conductas, por lo que su atestado es
totalmente oscuro, ambiguo e impreciso.
Contiene adems informacin referenciada supuestamente por

**************, en relacin a supuestas irregularidades en el
manejo de las licitaciones que lo nico que podran acreditar es
que fueron referidas por esta persona, pero que de ninguna
manera pueden tomarse en consideracin para tener por
acreditada alguna irregularidad en el manejo de las licitaciones
tal como lo dispone el artculo 289, fraccin III, del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales que ordena:
ARTICULO 289. Para apreciar la declaracin de un
testigo el tribunal tendr en consideracin:
III.- que el hecho de que se trate sea susceptible de
conocerse por medio de los sentidos.
En la orden de aprehensin citada, el Juez Decimosegundo de
Distrito, tom en consideracin el testimonio ministerial emitido
por ************** el 2 de octubre de 2015 y en el que refiere:
Desde el ao 1993 trabaj con **************

supervisando las maquiladoras de su
propiedad en donde elaboran uniformes de
licra de marcas deportivas y ropa de beb,
posteriormente se independiz de l, y trabajo
por su cuenta elaborando prendas de vestir, en
el ao dos mil se enter que iba a ver una
licitacin para la fabricacin de uniformes
!313
!314
escolares ya que el gobierno de Sonora a

travs de la Secretara de Educacin y Cultura
iba a apoyar a estudiantes de escuelas
pblicas proporcionando gratuitamente
uniformes completos a los estudiantes del
preescolar, primaria y secundaria, por ese
motivo se entrevist con ************** quien
era el encargado de los programas de
uniformes, ste le solicita ayuda para iniciar el
muestreo de los uniformes y **************
tambin
le
pide
que
funja
como
su
prestanombres para participar en las

licitaciones de esos uniformes, situacin que
no le interes al declarante quin opt por
participar por su cuenta, por tal motivo acudi
a la Secretara de Educacin y Cultura para
participar en la licitacin ya que cumpla con
todos los requisitos establecidos en la misma,
donde fue atendido por una persona que daba
informacin de las bases de licitacin, quien le
seal que para participar tena que tener una
cuenta bancaria donde tuviera depositados
entre tres y cinco millones de pesos, para
poder garantizar que la capacidad para asumir
el compromiso siendo que las bases no
estipulaban ese requisito por lo que era para
que ya no participara ms gente en la
licitacin para la fabricacin de esos
uniformes escolares.
Adems, seal que era un secreto a voces

que esa licitacin ya la tena ganada de
antemano ************** por los compromisos
polticos que tena con el gobierno de
!314
!315
GUILLERMO PADRS ELAS que una vez que

**************
le fue otorgado el contrato le
llam ************** de la Secretara de

Economa que le solicit ayuda para buscar
lugares para poner las maquiladoras para la
elaboracin de los informes, pero ya lo tenan
decidido acondicionar unas bodegas
abandonadas ubicadas en Cananea propiedad
del padre de GUILLERMO PADRS ELAS, otra
ubicada en el poblado de Benjamn Hill que fue
prestada a ************** IBARRA para que se
crearn trabajos, mas sin embargo ellos le
sacaron provecho personal ya que fueron
arregladas y acondicionadas por la empresa de
nombre Mina group que se dedica a construir
naves industriales, la que es propiedad de
**************, percatndose que les pagaban
con cheque del Gobierno del Estado Sonora,
posteriormente le solicit **************
Secretario de Economa trabajo para su fbrica
contestando que iban a ver que podan hacer
por lo que hablaron con ************** para que
les diera maquila consistiendo sta, en la
entrega de tela cortada con, con sus
accesorios como botones etiquetas e hilos, los
cuales le ser entregados en el parque
industrial el Ocotito que es propiedad de
************** que era rentado al Gobierno del
Estado de Sonora, lugar donde se acumulan y
distribuan los uniformes al que llamaban El
Centro de Acopio lugar donde estaba de
encargado **************, actividad que
realizaron del ao dos mil a dos mil catorce
aproximadamente, que en todos esos aos ya
no se publicaron las licitaciones para
promover y confeccionar dichos uniformes, ya
!315
!316
que en automtico le era renovada a

************** /quien tiene como prestanombres
a **************y otro que le dicen El
Arquitecto o El Arqui.
Por ltimo dijo que en el ao 2010 surgi un

programa de dotacin de un segundo uniforme
escolar por alumnos de escuelas pblicas que
se iba vender a mitad de precio lo que no
funcion para los distribuidores, porque el
gobierno del Estado le pag totalmente a
************** a un precio inflado uniformes de
baja
calidad,
por
eso
cuando
los
distribuidores les dieron los informes para

venderlos no pudieron colocarlos debido a que
al mismo precio podan conseguirlos de mejor
calidad resultando beneficiado nicamente
**************,
derivado
de
ello
hubo
inconformidad como fue el caso del primer

Secretario de Educacin y Cultura de apellidos
************** que no estuvo de acuerdo en la
forma en la llev al programa de dotacin de
escolares gratuitos, adems le coment que
haba surgido la idea de este programa para
apoyar a los estudiantes, as como los
pequeos empresarios comerciantes para que
proveyeran los mismos, mas sin embargo, no
se realiz as al adjudicarse siempre los
contratos a ************** En una reunin
estuvieron presentes MIGUEL PADRS pap de
GUILLERMO PADRS ELAS, MIGUEL PADRS
ELAS Y **************, el tema que se trat era
cumplir la indicacin del gobernador
!316
!317
G U I L L E R M O PA D R S E L A S p a r a q u e
************** realizar la remodelacin y
acondicionamiento de las bodegas propiedad
de su padre para montar las maquiladoras en
donde se confeccionaron los suteres de
programa de los uniformes escolares
gratuitos,
mismos
que
durante
la
administracin de GUILLERMO PADRS ELAS

nunca se entregan completos, se le pagara los
uniformes completos a **************y este
nicamente entregaba una pequea cantidad
de
los
suteres
contraviniendo
las
condiciones de los contratos que les fueron

adjudicados.
El 14 de octubre de 2015 ampli su declaracin

ministerial y precis que en el mes de febrero
de
2010
la
empresa
denominada
**************, le solicit maquilar

uniformes para programa de programa de
uniformes escolares gratuitos, adems precis
que que en el domicilio **************tiene
bajo su resguardo aproximadamente 2000
prendas (pantalones, faldas, calcetas en su
mayora
camisolas
blusas)
que
pertenecientes al Programa de Uniformes

Escolares Gratuitos implementado por el
Gobierno del Estado Sonora durante la
administracin dos mil nueve a dos mil quince,
donde el gobernador en turno era GUILLERMO
PADRS ELAS, en el mes de agosto del
presente ao personal de la Secretara de
Economa del Estado de Sonora, acudi al
domicilio a recoger uniformes, sin poder
determinar la cantidad, que los uniformes que
!317
!318
tiene en resguardo los empez a confeccionar

desde principios del mes de enero de dos mil
trece e iban a ser distribuidos a mediados del
mes de agosto o a principios de septiembre
correspondiente al ciclo escolar 2013-2014,
pero ya no fueron recogidos por la Secretara
de Economa del Estado Sonora, tal y como lo
venan
haciendo
anteriormente,
desconociendo el motivo por el cual no fueron

recogidos, exhibiendo el ateste, el original del
contrato de compraventa de uniformes
escolares celebrado por por la **************.,
representada por su representante legal
************** Y ************** Y original del
formato de recepcin de prendas emitida por
la **************
a favor de ************** del
primero de septiembre de dos mil diez, para

acreditar su relacin laboral con **************.
Con relacin a dichos testimonios, el Juez Decimosegundo de

concluye:
indebida de contratos otorgados por el
Gobierno de Sonora, a travs de la Secretara
de Educacin y Cultura de ese Estado.
Aseveracin completamente inadmisible, falsa y sin fundamento

probatorio alguno ya que como lo hemos sealado, da 3 de
marzo de 2010 fue la fecha en que se dieron a conocer las
primeras licitaciones para la fabricacin de uniformes, en el
!318
!319
Estado de Sonora; sin embargo, el seor **************en su

declaracin ministerial del 2 de octubre de 2015, afirma que
************** en el ao dos mil le enter que iba a ver una
licitacin para la fabricacin de uniformes escolares por parte
del Gobierno de Sonora.
Agrega que le solicit a ************** Secretario de Economa

trabajo para su fbrica contestando que iban a ver que podan
hacer por lo que hablaron con ************** para que les diera
maquila, consistiendo sta en la entrega de tela cortada con sus
accesorios como botones etiquetas e hilos, los cuales le seran
entregados en el parque industrial el Ocotito que es propiedad
de ************** que era rentado al Gobierno del Estado de
Sonora, lugar donde se acumulaban y distribuan los uniformes
al que llamaban El Centro de Acopio donde estaba de
encargado **************, actividad que realizaron del ao dos mil
a dos mil catorce aproximadamente, nuevamente se hace notar
lo inverosmil de su declaracin, ya que el programa de
uniformes escolares gratuitos inici el 3 de marzo de 2010 y el
licenciado GUILLERMO PADRS ELAS inici su mandato como
Gobernador el 13 de septiembre de 2009, siendo el primer
Gobernante que implement el programa de uniformes escolares
gratuitos, consecuentemente, la declaracin del seor
**************, es totalmente falsa.
Otra falsedad en la que incurre el testigo **************, es el

hecho de que refiri que una reunin estuvieron presentes
MIGUEL PADRS DURN pap de GUILLERMO PADRS
ELAS,
MIGUEL PADRS ELAS Y **************, el tema que
supuestamente se trat era cumplir la indicacin del gobernador

GUILLERMO PADRS ELAS para que ************** realizar la
remodelacin y acondicionamiento de las bodegas propiedad de
su padre, para montar las maquiladoras en donde se
!319
!320
confeccionaran los suteres de programa de los uniformes

escolares gratuitos.
Tal aseveracin resulta naturalmente imposible y completamente

falsa, ya que afirma haber estado con el seor MIGUEL PADRS
DURN padre del licenciado GUILLERMO PADRS ELAS,
cuando ste era Gobernador del estado de Sonora, lo que
resulta completamente falso, ya que para esa fecha el seor
MIGUEL PADRS DURN ya haba fallecido, situacin que
aconteci el 22 de agosto de 2002.
Luego entonces, no debe de otorgarse a dichas testimoniales
valor jurdico alguno, por ser imprecisas, obscuras y falsas.
Esto es as pues en trminos de lo que dispone el artculo 289
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el valor y
alcance jurdico que el juzgador debe otorgar a la declaracin de
un testigo se har tomando en consideracin las siguientes
circunstancias: que por su probidad, la independencia de su
posicin y antecedentes personales, tenga completa
imparcialidad; deber tomarse en cuenta tambin que el hecho
de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los
sentidos, y que el testigo lo conozca por s mismo y no por
inducciones o referencias de otro; deber tambin tomar en
cuenta el juzgador que la declaracin sea clara y precisa, sin
dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre
sus circunstancia esenciales.
Lo anterior queda corroborado como un imperativo del anlisis y
alcance jurdico que el juzgador deba dar a los testigos en
materia penal, con los siguientes criterios orientadores
de los
Tribunales del Poder Judicial de la Federacin:

PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. REGLAS PARA
SU VALORACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS
ABROGADA).
!320
!321
De conformidad con los artculos 258 a 263 del abrogado Cdigo

de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas, en la
valoracin de la prueba testimonial es necesario observar
secuencialmente las siguientes reglas: I. Al estudiar cada
testimonio en particular debe considerarse si: a) Los hechos
declarados son susceptibles de ser percibidos a travs de los
sentidos; b) El testigo ha tenido la aptitud cognoscitiva necesaria
para percibir, comprender y comunicar la vivencia sobre la que
ha dado noticia, tomando en cuenta su madurez, capacidad e
instruccin; c) Su declaracin se encuentra libre de vicios de la
voluntad (error o violencia fsica o moral); d) Alguna
circunstancia personal o caracterstica de su deposicin revela
la posible existencia de un designio anticipado a favor o en
contra de cualquiera de las partes; e) El testigo conoci los
hechos directamente o por referencia de otros; y, f) Su
deposicin es clara, precisa y sin dudas ni reticencias, en torno
a hechos y circunstancias esenciales cuyo conocimiento y
recuerdo se esperaran razonablemente de l. El testimonio
carecer de valor cuando los hechos no resulten perceptibles,
sea producto de algn vicio de la voluntad, o quien lo rinda no
tenga la aptitud cognoscitiva necesaria. En caso de que la
deposicin provenga de un testigo indirecto ("de odas"), su
valor se reducir a un indicio dbil. Si es oscura, imprecisa,
dubitativa, reticente o est afectada por indicios de parcialidad,
su valor se reducir conforme a la gravedad del defecto
advertido. II. En la ponderacin de los testimonios convergentes
(los de cargo o los de descargo) debe determinarse si: a)
Existen contradicciones entre los testigos; b) Esas
contradicciones recaen sobre el hecho sustancial constitutivo del
delito o sobre sus circunstancias; c) Las circunstancias materia
del desacuerdo modifican la esencia del hecho; y d) Tratndose
de una declaracin aislada, sta fue rendida por testigo nico o
singular (una de varias personas que hubiesen presenciado los
hechos). Las declaraciones de dos testigos presenciales y
!321
!322
hbiles podrn tener fuerza de convencimiento cuando sean

contestes sobre la sustancia del hecho y sus accidentes
esenciales. La deposicin del testigo nico podr generar
conviccin por s misma, considerando prudentemente las
caractersticas del caso. La declaracin de un testigo singular
sobre un hecho aislado o de varios testigos singulares sobre
hechos sucesivos slo constituirn indicios dbiles. III.
Finalmente, en la comparacin de testimonios contrarios (los de
cargo frente a los de descargo) debe atenderse a las siguientes
directrices valorativas: a) Se determinar cul es el grupo de
declaraciones ms confiable, atendiendo a sus mritos
intrnsecos y su mejor articulacin con el resto del caudal
probatorio; b) Si existen iguales motivos de confianza entre los
testimonios contrarios, se reconocer mayor credibilidad al
grupo conformado por ms testigos; y, c) Si es igual el nmero
de integrantes de ambos grupos, subsistir la presuncin de
inocencia del acusado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO

AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIN.
Amparo directo 793/2011. 9 de diciembre de 2011. Unanimidad

de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario:
Samuel Ren Cruz Torres.
DECLARANTE POR REFERENCIA DE TERCEROS. LA

CONFUSIN TERMINOLGICA POR EL USO DE LA
I N C O R R E C TA E X P R E S I N " T E S T I G O D E O D A S " , N O
GENERA AGRAVIO AL QUEJOSO.
!322
!323
Los llamados "testigos de odas" (cuya denominacin tcnica

realmente viene a ser "declarante por referencia de terceros"),
en realidad no pueden considerarse como testigos de aquello
que no presenciaron, por tanto, es obvio y de lgica elemental
que sus declaraciones no tienen valor convictivo alguno ni
aqullos el carcter de testigos, sencillamente porque no lo son.
Sin embargo, lo anterior no quiere decir que una narracin ante
la autoridad ministerial de aquello que se supo por referencia de
terceros, no puede ser til para construir la notitia criminis y, por
ende, incentivar el inicio de una averiguacin previa, sobre todo
tratndose de un delito de persecucin oficiosa, toda vez que
sera ilgico pensar que por no ser testigo presencial en sentido
estricto puede controvertirse la racionalidad de tal
planteamiento, cuando no es as, sino por el contrario,
precisamente dicho criterio diferenciador aclara que en tales
supuestos no se est ante la presencia de un verdadero
testimonio, pero por tal razn es que slo puede apreciarse a tal
tipo de declaraciones (respecto de referencias de terceros),
como un dato o indicio genrico derivado de la existencia de tal
declaracin como diligencia formal emitida ante una autoridad,
sin mayor alcance que ese y sin pretensin de equiparacin a un
verdadero testimonio. En consecuencia, si la autoridad
responsable, al dictar la resolucin reclamada, no le asigna al
dicho del denunciante valor de testimonio autntico (pues nunca
lo dijo de esa manera) y utiliza incorrectamente la expresin
"testigo de odas", resulta inconcuso que tal determinacin no
causa agravio al quejoso, toda vez que dicho error de lenguaje
(testigos de odas) se traduce en una cuestin meramente
terminolgica que en nada le afecta.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 3/2010. 25 de febrero de 2010. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando
Horacio Orendain Carrillo
!323
!324
T E S T I M O N I O S " D E O D A S " E N M AT E R I A P E N A L .
C O N S T I T U Y E N I N D I C I O S Q U E D E B E N VA L O R A R S E E N
RELACIN
CON
LOS
R E S TA N T E S
ELEMENTOS
PROBATORIOS.
Los testimonios "de odas", si bien no merecen plena eficacia

probatoria, es dable otorgarles valor jurdico de indicio, por lo
que no deben valorarse en forma aislada sino en relacin con el
resto del material probatorio que obre en la causa penal de
origen; lo anterior, en virtud de que aun cuando los testigos no
presenciaron los hechos delictivos en forma directa, sus
deposiciones, en cuanto a las circunstancias que refieren en
torno a los hechos, forman conviccin mediante la integracin de
la prueba circunstancial.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO

CIRCUITO.
Amparo en revisin 294/2000. 13 de noviembre de 2000.

Unanimidad de votos. Ponente: Graciela M. Landa Durn.
Secretaria: Nora L. Gmez Castellanos.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca,
Tomo CXXIX, pgina 483, tesis de rubro: "TESTIGOS DE ODAS.
VALOR DE SU TESTIMONIO.".
poca: Novena poca

Registro: 174201
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXIV, Septiembre de 2006
!324
!325
Materia(s): Penal
Tesis: II.2o.P.204 P
Pgina: 1518
PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. EL JUZGADOR,

A L VA L O R A R U N T E S T I M O N I O , D E B E AT E N D E R A L O S
ASPECTOS
PA RT I C U L A R E S
LOS
"IMPULSOS
MOTIVADORES" O A LA ESPONTANEIDAD E INDEPENDENCIA

DEL TESTIFICANTE.
Se considera como caracterstica de la prueba testimonial dentro

del proceso penal, el que sea una expresin narrativa, es decir,
que no puede reducirse a una simple exposicin de respuestas
(s o no). Al testigo le es exigible, no una exposicin cualquiera
(que pudiera incluso vincularse con aspectos imaginarios), sino
una narracin que evoque lo que la persona ha percibido o
captado, es decir, una narracin de tipo histrico, con el fin de
lograr la constatacin de las cuestiones relativas a: "dnde",
"cmo", "cundo", "quin", etctera, cumplindose as el objeto
de la prueba testimonial, que no es slo el de permitir una
simple informacin, sino la posibilidad de la construccin
intelectual del hecho constatado por el testigo, es decir, el acto
comprendido y captado en la mente del declarante. Derivado de
lo anterior, la narracin de tipo testimonial se representa como
una "reactualizacin" de la experiencia vivida por el testigo, esto
es, una exteriorizacin de la representacin mental del
testificante, de la experiencia vivida por l, de modo que resulta
un mediador del pasado (hecho) y el presente o futuro
socialmente relevante en cuanto al proceso al que dicha
narracin se incorpora. Lo anterior es denominado por la
doctrina como "reproduccin nemnica" de la experiencia vivida
empricamente, de donde se sigue la naturaleza "histricocrtica" en donde de manera inherente participa el testimonio, de
tal suerte que la realidad captada acaba por manifestarse como
"realidad interpretada". Por ello, el testimonio debe entenderse
tambin como un acto que no se separa de la naturaleza humana
!325
!326
(actus humanus) y, por ende, el centro de atencin es, sin duda,

la persona del testigo, pero ese reconocimiento no debe
conducir a la simplista resignacin de que el testimonio es un
hecho personal, y pretender cerrar los ojos a lo que pueda
hallarse debajo de ese juicio personal del sujeto, pues ello no
resulta moral, ni legalmente vlido, por el contrario, el
reconocimiento sobre la imposibilidad de dividir, prima facie, la
realidad de la construccin crtica del testigo, conlleva a la
obligacin del juzgador, en el plano de la valoracin, a respetar
la exigencia de atender los aspectos particulares del sujeto y los
"impulsos motivadores" o la espontaneidad e independencia del
testificante, tal como lo establecen los artculos 246, prrafo
primero, 247, prrafo primero, 248, 249, prrafo primero y,
especialmente, en las fracciones I, II, III y V del artculo 289,
todos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
disposiciones legislativas que, precisamente, como medidas de
seguridad en cuanto a las reglas de valoracin del testimonio y
reconociendo los aspectos de la naturaleza humana remiten a la
obligada atencin de la persona del testigo, ello con el fin de
establecer, en lo posible, el hallazgo de un verdadero testimonio
del hecho frente a la irrelevancia de un juicio personal de quien
dicindose testigo no pasa de ser un simple "portador" o
"relator" de sus propias conjeturas o de lo que otras personas le
indujeron a creer.

SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma
Jeanina Crdoba Daz.
poca: Dcima poca
Registro: 2009953
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
!326
!327
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III

Materia(s): Penal
Tesis: II.2o.P. J/2 (10a.)
Pgina: 1876
PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. SU

APRECIACIN.
Tratndose de la valoracin de la prueba testimonial en materia

penal, el juzgador debe atender a dos aspectos: 1). La forma
(que capta tambin lo relativo a la legalidad de la incorporacin
y desahogo de la prueba en el proceso) y, 2). El contenido del
testimonio. As, para efectos de la valoracin, adems de seguir
las reglas establecidas en el ordenamiento adjetivo respectivo,
es imprescindible apreciar el contenido propiamente dicho de la
declaracin vertida por el testigo, lo que implica que al momento
de decidir sobre el mrito convictivo que merece un ateste, el
Juez, en uso de su arbitrio judicial, podr conceder o negar valor
a la prueba, teniendo en cuenta tanto los elementos de
justificacin, concretamente especificados en las normas
positivas de la legislacin aplicable, como todas las dems
circunstancias, objetivas y subjetivas que, mediante un proceso
lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la
mendacidad o veracidad del testigo. Lo anterior implica la
necesidad de la autoridad para indagar nuevos elementos
probatorios con el fin de relacionarlos con lo manifestado por el
declarante, a fin de dilucidar si los hechos que ste narra, se
encuentran corroborados con diversos elementos de prueba que
le permitan formarse la conviccin respecto del acontecimiento
sujeto a confirmacin, o bien, para decidir si uno o varios de los
hechos precisados por el testigo, no estn robustecidos con
alguna otra probanza.

SEGUNDO CIRCUITO.
!327
!328
Amparo directo 588/2004. 8 de abril de 2005. Unanimidad de

votos. Ponente: Manuel Baribar Constantino. Secretario: Julio
Csar Ramrez Carren.
Amparo directo 215/2013. 6 de marzo de 2014. Unanimidad de

votos. Ponente: Alejandro Javier Hernndez Loera. Secretaria:
Georgina Isabel Lagunes Leano.
Amparo directo 200/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de

votos. Ponente: scar Espinosa Durn. Secretario: Jorge Isaac
Lagunes Leano.
Amparo directo 9/2014. 15 de mayo de 2014. Unanimidad de

votos. Ponente: Andrs Prez Lozano. Secretaria: Michele
Franco Gonzlez.
Amparo directo 196/2014. 12 de febrero de 2015. Unanimidad de

votos. Ponente: scar Espinosa Durn. Secretario: Marco
Antonio Beltrn Moreno.
Esta tesis se public el viernes 11 de septiembre de 2015 a las

11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 14
de septiembre de 2015, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
!
En la orden de aprehensin emitida por el Juez Decimosegundo

de Distrito, se seala:
conviccin reseados en el considerando
quinto de este fallo, es idneo para generar en
el que ahora resuelve, la presuncin fundada
para establecer de manera indiciaria que a
!328
!329
virtud de los contratos de licitacin

irregulares, producto de actividades ilcitas,
se obtuvieron recursos econmicos que fueron
depositados a la cuenta bancaria 4030366025
de **************, cuyos titulares son MIGUEL
PADRS ELAS y **************
Siendo que como ya ha quedado detallado
dentro del presente apartado,
es a partir de
dicha cuenta bancaria de la que inicia la

cadena de transferencia de recursos en la que
se vio beneficiado de la ahora inculpado, tan
es as que las dos cuentas bancarias de las
instituciones de crdito residentes en los
Estados Unidos de Amrica, recibi depsitos
que ascienden a ms de ocho millones de
dlares americanos.
Significa
entonces,
que
tomando
consideracin el carcter presuntivo que

requiere la acreditacin de los elementos del
cuerpo del delito en esta fase procesal, no se
exige la presentacin social mayor rigor
probatorio.
Adems, no es inadvertido que de cualquier

modo el importe de los ingresos acumulables
que no declar el inculpado en el ejercicio
fiscal 2015, a travs de su declaracin fiscal
respectiva; los cuales ascienden a $8
830,395.00 dlares americanos, constituye
ganancia producto indirecto de una actividad
ilcita como lo es la comisin del delito de
defraudacin fiscal equiparada el cual ha sido
acreditado dentro presente resolucin.
!329
!330
Significa entonces, que la acreditacin de la

materialidad del antisocial de defraudacin
fiscal equiparada basta estimar que es ilcita
la procedencia de los recursos econmicos
materia de las operaciones realizada por el
incumplido a partir de sus cuentas bancarias
en el extranjero, con las que introdujo
numerario al territorio nacional para despus
ser dispersado en diversas cuentas a nombres
de terceros.
Con relacin a los 5 prrafos que se acaban de transcribir, es

importante resaltar las graves falsedades y afirmaciones
inadmisibles y que carecen de fundamento alguno que en tan
poco espacio de texto se contienen. Constituyen afirmaciones
carentes de sustento de tal gravedad, que dejan de manifiesto la
ilegalidad, inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la orden
de captura. Me referir a continuacin slo a ocho frases para
demostrar el desapego a las constancias que se traduce en una
negacin absoluta del derecho y la justicia, y en la total
ilegalidad del acto que se combate.
El juez dice: contratos de licitacin irregulares. Esta grave

afirmacin que vulnera el debido proceso, los derechos humanos
y sobre todo est expresada contra constancias, no tiene
fundamento alguno. Por el contrario, est perfectamente
acreditado en la averiguacin AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015 que el proceso de licitacin se apeg estrictamente a la ley
e incluso las observaciones realizadas en el proceso de
fiscalizacin llevado a cabo por los rganos competentes, fueron
atendidas, razn por la cual el proceso de adquisicin de los
uniformes es legal. Y si alguna consideracin pudiera haber
influido en el nimo del juzgador para considerar que el proceso
!330
!331
de licitacin fue irregular, quizs quiso decir ilcito, es el

testimonio obscuro, impreciso e inverosmil **************, quien
seal que segn su apreciacin personal era un secreto a
voces que esa licitacin ya la tena ganada de antemano
**************
por los compromisos polticos que tena con el
gobierno de GUILLERMO PADRS ELAS, lo cual es falso y de

ninguna manera hay elementos de conviccin para darle valor a
dicha declaracin, testigo que asegura haberse percatado de la
presencia del seor MIGUEL PADRS DURN, padre del
suscrito cuando el primero ya haba fallecido vario aos antes.
Por todo lo anterior nadie podra afirmar en una determinacin
tan importante como una orden de aprehensin una expresin
sin fundamento.
El juez dice: que a virtud (sic) producto de actividades
ilcitas. En ninguna de las constancias que integran el pliego de
consignacin y sus anexos se puede fundar con la debida
motivacin que se obtuvieron recursos econmicos producto de
actividades ilcias, pues como ya fue resaltado anteriormenmte
la expresin concreta hecha por la autoridad expresa que:
Ambas empresas resultaron tener como socios en comn a
************** y **************, quienes presuntivamente
utilizaron el sistema financiero mexicano para realizar
depsitos a la cuenta ************** de ************** a nombre
d e M I G U E L PA D R S E L A S h e r m a n o d e l i n c u l p a d o y
************** quien funga como jefe de departamento en el
gobierno de Sonora, de lo que resulta que en ambas
expresiones el fundamento para dictar una orden de aprehensin
es simplemente presumir que los recursos de las transferencias
especficas son producto de actividades ilcitas, situacin
claramente inadmisible.
El juez dice: recibi depsitos que ascienden a ms de
ocho millones de dlares americanos. La anterior afirmacin
demuestra, sin lugar a dudas, la ligereza con que se afirman
datos y circunstancias con que se funda la orden de
!331
!332
aprehensin, pues con la sola operacin aritmtica de sumar los

depsitos en esa cuenta se adveritr que los mismos
ascendieron a la cantoidad de $7822,911.00 millones de
dlares, por lo que la expresin equivocada del Juez no es una
situacin menor en una orden de aprehensin que implica la
vulneracin de los derechos fundamentales de cualquier
probable responsable, toda vez que el efectos de estas
afirmaciones dadas a la ligera trae como consecuencia la
privacin de la libertad a una persona.
El juez dice: tomando consideracin (sic) el carcter
presuntivo que requiere la acreditacin de los elementos del
cuerpo del delito en esta fase procesal.
Como es de
explorado derecho en el texto constitucional vigente y en el

anterior texto a la reforma del 2008, el mandato constitucional
orden a que respecto del cuerpo del delito o los elementos del
delito haya una comprobacin suficiente, contrario a lo que el
Juez afirma de que slo es necesario, el carcter presuntivo que
requiere la acreditacin de los elementos del cuerpo del delito
en esta fase procesal.
Dada la enorme trascendencia que reviste la motivacin y
fundamentacin de una orden de aprehensin, queremos resaltar
en este apartado el grave error de criterio y aplicacin de la ley
que alimenta el fundamento de la orden de captura, acto
jurisdiccional que como sabemos tiene relevantes consecuencias
para el justiciable, sobre todo si se emite bajo criterios errneos.
Para no dejar lugar a dudas nos permitimos citar a continuacin
tres expresiones contenidas en la orden de aprehensin como
afirmaciones fundatorias de la misma, emitidas por la autoridad
jurisdiccional que no dejan lugar a dudas:
!332
!333

indebida de contratos otorgados
conviccin reseados en el considerando quinto de
este fallo, es idneo para generar en el que ahora
resuelve, la presuncin fundada para establecer de
manera indiciaria que a virtud de los contratos de
licitacin irregulares, producto de actividades
ilcitas
indebida de contratos otorgados por el Gobierno de
Sonora, a travs de la Secretara de Educacin y
Cultura de ese Estado.
Como se desprende de la lectura de las tres afirmaciones
transcritas expresadas por el rgano jurisdiccional, pretenden
motivar y fundamentar el cuerpo del delito de los ilcitos por los
cuales se libr la orden de aprehensin, esto en s mismo es de
la mayor gravedad, pues quien tiene la potestad para determinar
si se emite o no tal determinacin confunde gravemente los
requisitos que nuestra norma fundamental, los tratados
internacionales y las leyes exigen a todo juzgador como
presupuesto fundatorio de una orden de aprehensin. Lo anterior
se corrobora adems de una manera indiscutible y lamentable
cuando el rgano jurisdiccional expresa en el sptimo prrafo de
la pgina 79 de la orden de aprehensin lo siguiente:
SIGNIFICA
ENTONCES,
QUE
TOMANDO
CONSIDERACIN (SIC) EL CARCTER PRESUNTIVO

QUE REQUIERE LA ACREDITACIN DE LOS ELEMENTOS
DEL CUERPO DEL DELITO EN ESTA FASE PROCESAL,
!333
!334
NO SE EXIGE LA PRESENTACIN (SIC) SOCIAL MAYOR

RIGOR PROBATORIO.
Como queda de manifiesto de la simple lectura del citado prrafo
expresado por el rgano jurisdiccional, el mismo contraviene de
manera flagrante el artculo 16 constitucional y el espritu del 17
de la misma norma fundamental, tambin transgrede diversos
tratados internacionales, especialmente la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos) y el
texto expreso del artculo 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales que a la letra dice:


culpabilidad.
!334
!335

Como puede apreciarse de la simple lectura del prrafo

transcrito se desprenden las siguientes graves conclusiones:
Dicho prrafo contiene una confesin expresa del rgano
jurisdiciconal de que no se encuentran acreditados los
elementos del delito, pues manifiesta que hasta el momento
de la emisin de dicha orden de aprehensin, esa
acreditacin tena slo un carcter presuntivo.
Contraviniendo flagrantemente nuestro orden normativo,
expresa sin ambajes que respecto de la comprobacin de
los elementos del cuerpo del delito, segn lo afirma en esa
fase procesal, no se exige para la Representacin Social
mayor rigor probatorio que el que slo se tengan por
presuntivamente comprobados.
El Juez da por hecho que los contratos para adquirir

uniformes escolares celebrados por el Gobierno de Sonora
provienen de un proceso de licitacin irregular, lo que
evidentemente contraviene las constancias procesales,
pues est acreditado en autos que dichos contratos fueron
celebrados apegados a derecho.
El Juez da por hecho que va los contratos de adquisicin
de uniformes escolares se obtuvieron productos ilcitos
concediendo valor probatorio a un testimonio asilado,
impreciso, oscuro y contradictorio, de donde indebidamente
obtiene una presuncin de que se obtuvieron beneficios por
la asignacin de dichos contratos.
!335
!336
El Juez da por hecho que diversos depsitos realizados a la

cuenta bancaria de MIGUEL PADRS ELAS Y **************
representan productos de un ilcito y peor an infiere y
deduce que los depsitos realizados a esta cuenta tuvieron
como ltimo beneficiario al suscrito quejoso en contra de
quien est dictada la orden de aprehensin.
Dicho prrafo fundatorio de la resolucin que se combate,
no slo confiesa que no se han acreditado los elementos de
los delitos por los cuales libr la orden de aprehensin
materia del presente amparo, sino contraviene claramente
las constancias de autos; las normas constitucionales; y es
dictada en abierta contraposicin a nuestro marco legal
obligatorio, como qued de manifiesto con la transcripcin
del contenido del artculo 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales.
ORDEN DE APREHENSIN. SI SE SEAL COMO ACTO

RECLAMADO Y EL JUEZ DE DISTRITO ESTIMA QUE DEBE
CONCEDERSE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL PARA
EFECTOS, PORQUE EN AQULLA NO SE INDIC EL
ARTCULO QUE PREV LA SANCIN QUE, EN SU CASO,
PUDIERA IMPONERSE AL INCULPADO, PREVIAMENTE DEBE
ESTUDIAR SI SE ENCUENTRAN O NO DEMOSTRADOS LOS
ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE
RESPONSABILIDAD DE AQUL, DE LO CONTRARIO,
TRANSGREDE EL ORDEN LGICO Y TCNICO DEL AMPARO.
Si el acto reclamado es la orden de aprehensin y el Juez de

Distrito estima que debe concederse la proteccin constitucional
para efectos, porque en aqulla no se seal el artculo que
prev la sancin que, en su caso, pudiera imponerse al
!336
!337
inculpado, por la posible comisin del ilcito que se le imputa,

previamente, debe estudiar si se encuentran demostrados los
elementos del cuerpo del delito as como la probable
responsabilidad de aqul, pues de lo contrario, transgrede el
orden lgico y tcnico del amparo, relacionado con el estudio de
la constitucionalidad del acto de autoridad sujeto a su potestad.
Lo anterior, sin soslayar que si el acto reclamado adolece de
falta de fundamentacin o motivacin, que son aspectos que
ste debe revestir y que motivan la concesin del amparo para
efectos e impiden el examen constitucional; sin embargo, si en el
caso se advierte que la omisin de la responsable radic en la
fijacin de la pena a imponer, tal determinacin, si bien motiva el
otorgamiento del amparo para efectos, no impide examinar
previamente si existen elementos suficientes que acrediten la
corporeidad del delito materia del acto reclamado, as como la
probable responsabilidad del quejoso en su comisin, como
presupuestos necesarios para determinar la pena a imponer,
pues sera incongruente que el juzgador conceda el amparo slo
porque la autoridad responsable omiti especificar cules eran
las sanciones que, en su caso, podran imponerse al implicado,
debido a la probable responsabilidad que se estim le resultaba
en el delito que igualmente se ponder acreditado, sin antes
analizar si esos aspectos se encuentran demostrados o no.

TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisin 35/2015. 12 de marzo de 2015. Unanimidad

de votos. Ponente: Jos Luis Gonzlez. Secretaria: Anglica
Ramos Vaca.
Esta tesis se public el viernes 29 de mayo de 2015 a las 9:40
horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
!337
!338
El juez dice: constituye ganancia producto indirecto de

una actividad ilcita como lo es la comisin del delito de
defraudacin fiscal equiparada el cual ha sido acreditado
dentro presente resolucin (sic). Nuevamente se advierte lo
temerario de esta afirmacin, puesto que es de explorado
derecho que los ingresos acumulables que se derivan del
depsito de alguna cantidad en una cuenta bancaria constituyen
slo una presuncin juris tantum, y por ello se prev en la
legislacin fiscal, que cuando esto ocurra la autoridad
hacendaria debe hacer ejercicio de sus facultades de
fiscalizacin, lo que nunca ocurri en el caso que nos ocupa, por
ello, no se puede afirmar que el depsito en las cuentas del
quejoso significaban definitivamente un ingreso acumulable. Lo
anterior ser debidamente esclarecido en el noveno concepto de
violacin.
El juez dice: que la acreditacin de la materialidad del
antisocial de defraudacin fiscal equiparada basta estimar
que es ilcita la procedencia de los recursos econmicos
materia de las operaciones realizada. Con estas afirmaciones
se cometen dos equivocaciones graves, la primera considerar
que est materializado el antisocial de defraudacin fiscal
equiparada, toda vez que como ya se mencion, el depsito de
una cantidad en una cuenta bancaria constituye slo una
presuncin juris tantum que debe confirmarse a travs de las
facultades de fiscalizacin de la autoridad hacendaria, mientras
stas no se realizan el delito no se ha consumado. Esto es as,
ya que el slo depsito en una cuenta bancaria no acredita el
ilcito y slo opera esa presuncin teniendo la obligacin la
autoridad de escuchar al titular de la cuenta, quien tiene la
posibilidad de desvirtuar la presuncin acreditando que dicho
ingreso no representa un enriquecimiento en su patrimonio, es
decir, no se considera un ingreso gravable; y por otro lado, se
incurre en la misma ligereza al afirmar que lo anterior es
bastante para estimar que es ilcita la procedencia de los
!338
!339
recursos econmicos, nuevamente afirmacin sin la

fundamentacin debida.
El juez dice: para despus ser dispersado en diversas
cuentas a nombres de terceros. Esta afirmacin es igualmente
falsa, pues como se puede constatar del anlisis preciso de los
movimientos econmicos realizados en la operacin bancaria en
cuestin, el quejoso hizo la transferencia completa e ntegra a la
cuenta bancaria de la empresa MINERA SWF, que era la entidad
desarrolladora del proyecto minero que animaba a los
inversionistas que hicieron los depsitos mencionados en el
fideicomiso **************. Esta operacin como se ver en el
concepto de violacin siguiente fue llevada a cabo con toda
licitud como se explica con todo detalle ms adelante.
En la misma lnea de lo anterior tampoco se acredit que
************** y ************** HAYAN SIDO ACCIONISTAS DE
LAS EMPRESAS ************** y ************** durante el
periodo en que se celebraron las licitaciones del Programa
de Uniformes Escolares Gratuitos para Alumnos de
Educacin Bsica.
De igual manera, nunca se acredit que ************** y

**************, hayan depositado algn recurso econmico a la
cuenta ************** de ************** a nombre de MIGUEL
PADRS ELAS hermano del inculpado y **************.
Asimismo, no se acredit que MIGUEL PADRS ELAS y
**************, hayan tenido relacin alguna con las licitaciones
otorgadas dentro del Programa de Uniformes Escolares
Gratuitos para Alumnos de Educacin Bsica.
Finalmente, el quejoso GUILLERMO PADRS ELAS fue ajeno a
la convocatoria, concurso, fallo de las licitaciones relacionadas
con el Programa de Uniformes Escolares Gratuitos para
!339
!340
Alumnos de Educacin Bsica; tampoco fue parte en los

contratos y convenios de modificacin que las partes celebraron
con relacin al Programa de Uniformes Escolares Gratuitos
para Alumnos de Educacin Bsica.
Tampoco, GUILLERMO PADRS ELAS recibi en sus cuentas
bancarias ni de manera directa ni indirecta, cantidad de dinero
alguna de parte de las empresas **************. y ************** ,
bajo ninguna circunstancia ni legal ni ilegal.
Consecuentemente, no puede por tenerse acreditado el elemento
normativo subyacente al objeto material del tipo penal de
Operaciones con recursos de Procedencia Ilcita, consistente en
que no se acredit el
origen ilcito de los recursos
y mucho
menos lo que denomina como cadena de transferencia de

recursos econmicos a virtud del desvi de recursos pblicos
del Programa de Uniformes Escolares Gratuitos para
Alumnos de Educacin Bsica, a que alude el Juez
Decimosegundo de Distrito en Procesos Penales Federales en
su resolucin del 23 de septiembre de 2016, respecto del delito
de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita, en
atencin a todas las consideraciones sealadas en el presente
ocurso.
PRETENDIDO ESQUEMA DE OCULTAMIENTO DE RECURSOS

El Juez Decimosegundo de Distrito en Procesos Penales
Federales en la Ciudad de Mxico en su resolucin del 23 de
septiembre de 2016, respecto del delito de Operaciones con
Recursos de Procedencia Ilcita, analiza el supuesto esquema
para el ocultamiento del origen, destino y propiedad desde los
recursos registrados en las cuentas bancarias de GUILLERMO
PADRS ELAS, en los Estados Unidos de Amrica y pretende
acreditar dichas circunstancias mediante copias certificadas de
!340
!341
la operaciones de compraventa de divisas, por parte de MIGUEL

PADRS ELAS precisamente con recursos de la cuenta
************** de ************** y que fueron depositados a la
diversa ************** de **************, sucursal **************, en
Estados Unidos de la cual es titular el propio comprador de
divisas
MIGUEL PADRS ELAS, que a criterio del Juez es
como sigue.
Con los estados bancarios de la cuenta ************** de

* * * * * * * * * * * * * * , p r o p i e d a d d e * * * * * * * * * * * * * * C . V. , e l J u e z
Decimosegundo de Distrito en Procesos Penales Federales en la
Ciudad de Mxico asegura que que ah se recibieron depsitos
en el priodo de julio de dos mil once a julio de dos mil catorce,
por la cantidad de $8022,911.20 dlares americanos, como ms
adelante se explicar.
De igual manera, el Juez Decimosegundo de Distrito de
Procesos Penales Federales, manifiesta textualmente :
Acorde con la documentacin remitida por el
Ministerio de Asuntos Extranjeros del Reino de los
Pases Bajos (Holanda), mediante asistencia
jurdica
internacional,
se
constat
que
************** C.V., fue constituida como Sociedad

limitada en Holanda, el cinco de abril de dos mil
once, integrada por dos socios: el primero
fundacin holandesa DOL************** -socio
g e n e r a l - c o n e l 0 . 0 1 % d e p a r t i c i p a c i n y, e l
segundo,
el fideicomiso **************, (socio
limitado) de Nueva Zelanda, con el 99.99%,

constituido el veintiocho de marzo de dos mil once
por
GUILLERMO
PA D R S
ELAS,
siendo
beneficiarios **************, **************,

**************, **************, **************, **************
!341
!342
todos de apellidos **************, as como el propio

Ahora bien de la propia documentacin recabada

con el auxilio internacional se obtuvo que
************** CV
abri dos cuentas bancarias:
************** en el banco ************** y la 280************** en el banco **************.
Con el estado bancario de la cuenta **************,

de la institucin financiera **************, abierta
nombre de ************** CV
se advierte que el
diecisis de julio de dos mil catorce, se realiz un

retiro por completo de cheque pagado de $8
895,541.36 dlares americanos (ocho millones
ochocientos noventa y cinco mil, quinientos
cuarenta y un dlares americanos 33/100 USD),
el
cual fue depositado en la diversa **************del

banco ************** a nombre de la misma empresa
************** CV la cual est corroborando con el
reporte anual de ese ao, de sta ltima.
Del detalle de movimientos de quince de mayo de

dos mil quince y el estado de cuenta de esa misma
data, ambos del banco **************, se aprecia que
ese da existi un movimiento de la ************** por
la cantidad de $8830,395.22 (ocho millones
ochocientos treinta mil trescientos noventa y cinco
dlares americanos con veintids centavos) a la
diversa ************** del mismo banco,
es Guillermo Padrs Elas.
!342
cuyo titular
!343
Posteriormente, del detalle de movimientos del

dieciocho de mayo de 2015, se advierte que el
inculpado transfiri esa cantidad de la cuenta es
************** del BANCO ************** en Estados
Unidos de Amrica, abierta nombre de l mismo,
es decir, se trata de la transferencia de recursos
entre dos cuentas del mismo titular, pero aperturar
abiertas (sic) en distintos bancos.
Del informe que rindi Banco Nacional de Mxico,

de veinte de mayo de dos mil diecisis, al que
anex copia certificada de la carta de
instrucciones y estndar de liquidacin y
transferencia de fondos, as como la copia
certificada del contrato de compra venta de
divisas, se obtiene que el veintisis de mayo de
dos mil quince, GUILLERMO PADRS ELAS realiz
una transferencia bancaria de sta ltima cuenta a
la de cheques **************, a nombre de la persona
moral MINERA SWF, en el **************, por la
cantidad de $8830,895,.22 dlares americanos
(ocho millones ochocientos treinta mil,
ochocientos noventa y cinco dlares veintids
centavos). Los cuales baj la instruccin de la
empresa MINERA SWF, se convino la compra-venta
de $134229,607.34
(cientos treinta y cuatro
millones doscientos veintinueve mil seiscientos

siete pesos con treinta y cuatro centavos moneda
nacional)a un tipo de cambio pactado en $15.20
(quince pesos con veinte centavos moneda
nacional).
Cabe destacar que de la escritura pblica nmero
************** (fojas 40 a 45, Tomo I) con motivo del
Acta de Asamblea General Extraordinaria de socios
de la MINERA SWF, de veintisiete de febrero de dos
!343
!344
mil quince, se obtiene que en esa fecha ingresaron

como socios GUILLERMO PADRES ELAS Y MIGUEL
PA D R E S E L A S ; e n t a n t o q u e d e l a s c o p i a s
certificadas de las declaraciones de situacin
patrimonial presentadas por el primero de los
mencionados en los aos dos mil nueve y dos mil
diez, as como la impresin de las declaraciones
anuales presentadas en dos
mil once a dos mil
catorce, del sistema Declaranet Sonora, se obtiene

que no report los recursos objeto del delito.
De lo antes expuesto, se concluye que existe
presuncin fundada de que de las diversas
operaciones bancarias que el inculpado realiz en
sus cuentas de las instituciones **************y
************** cuando
menos $1009,192.53
de
dlares (un milln nueve mil ciento noventa y dos

dlares americanos 53/100 USD); proviene de las
actividades ilcitas derivadas de las licitaciones en
la Secretara de Educacin Pblica del estado de
Sonora,. Asimismo, en todo caso los $8830,395.22
que se transfirieron a las cuentas del inculpado en
los bancos antes sealados no fueron declarados
ante las sistema de administracin tributaria lo que
tambin representa una actividad ilcita que
configura el delito de defraudacin fiscal
equiparada que se estudi en este fallo.
De igual modo cabe sealar que hasta esta etapa

procesal, no se encuentra acreditado el origen
lcito de $8830,395.22 dlares americanos (ocho
millones ochocientos treinta mil trescientos
noventa y cinco dlares americanos 22/100 USD),
que representan el importe de las operaciones
realizadas por el inculpado desde su cuenta
!344
!345
bancaria en la institucin **************, transferidas

al diverso **************, ambos en los Estados
Unidos de Amrica y finalmente transferidos a la
cuenta **************a nombre de la persona moral
MINERA SWF del **************, en la Repblica
Mexicana -de la que el inculpado socio-,
en su
equivalente en moneda nacional con un importe de

$134229,607.34 (ciento treinta y cuatro millones
doscientos veintinueve mil seiscientos siete pesos
con treinta y cuatro centavos).
Pues bien, este entramado de operaciones refleja la

finalidad del activo de ocultar el origen destino y
propiedad ilcita de los recursos que nos ocupa, ya
que las transacciones se realizaron
mediante
esquemas complejos que pretendieron disimular el

rastro documentado, la fuente la propiedad de los
fondos.
Nos vemos obligados expresar en este punto del anlisis de la

orden de aprehensin que abrir un fideicomiso en el extranjero,
o las transferencias de fondos de un banco a otro por s solos no
pueden de ninguna manera considerarse irregulares y menos
an ilcitas, como errneamente se afirma en la orden de
aprehensin que se combate. La apertura de cuentas bancarias
en el extranjero, las transferencias de cantidades de una cuenta
aorta y la constitucin de fideicomisos son actos jurdicos
legales que se aperturan por miles todos los das en los Estados
Unidos y en los dems pases del orbe, por lo que que afirmar
que los movimientos financieros realizados y descritos en la
orden de captura resultan esquemas complejos que segn el
criterio del Juez pretendieron disimular el rastro documentado y
la propiedad de los fondos, resulta una afirmacin carente de
sustento, pues el Juez de la causa debera saber que nos son
!345
!346
esquemas ni complejos ni que producen como consecuencia el

disimulo de su curso, toda vez que a juicio de los especialistas
dichos recursos son eminentemente identificables, as como sus
titulares.
Dice el Juez:
presuncin fundada de que de las diversas operaciones

bancarias que el inculpado realiz en sus cuentas de las
instituciones ************** y ************** cuando
menos $1
009,192.53 de dlares (un milln nueve mil ciento noventa y

dos dlares americanos 53/100 USD); proviene de las
actividades ilcitas derivadas de las licitaciones en la
Secretara de Educacin Pblica del estado de Sonora
Estas expresiones dichas por el Juez en la orden de aprehensin
que se combate, relacionadas en los prrafos que anteceden, no
slo es injusta e infundada, pues no se sostiene con elemento
de prueba alguno, sino tambin resulta contradictoria e irracional
respecto a la argumentacin sostenida en otras partes de la
orden de aprehensin, pues en esta afirmacin, est
considerando que de los cerca de 8 millones depositados en el
fideicomiso **************, $6700,000.00 de dlares no
constituyen el delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita, sino que el Juez del conocimiento efecte las
argumentaciones que lo llevan a tener la conclusin a la que
infundadamente llega. La expresin del Juez en el sentido de
afirmar que: cuando
menos $1009,192.53
de dlares (un
milln nueve mil ciento noventa y dos dlares americanos

53/100 USD), denota su inseguridad para afirmar de manera
contundente cul es la cantidad que a su criterio tiene origen
ilcito, pues decir que cuando menos, violenta el principio de
exacta aplicacin de la ley penal y se arriba a la conclusin de
que carece de pruebas necesarias e idneas para arribar a esa
conclusin, luego entonces, la orden de captura ni esta fundada
ni est motivada debidamente.
!346
!347
Dice el Juez: Asimismo, en todo caso los $8830,395.22 que

se transfirieron a las cuentas del inculpado en los bancos
antes sealados no fueron declarados ante las sistema de
administracin tributaria lo que tambin representa una
actividad ilcita que configura el delito de defraudacin
fiscal equiparada que se estudi en este fallo..
Lamentablemente el Juez al hacer esta afirmacin no toma en
consideracin el contenido de las normas fiscales que regulan
este procedimiento y pasa por alto que las cantidades
depositadas en una cuenta se pueden considerar un ingreso
gravable slo mediante presuncin juris tantum, es decir, el
delito de Defraudacin Fiscal Equiparada no se actualiza por el
slo hecho de recibir un depsito en una cuenta bancaria sin que
se haga declaracin a la autoridad exactora, toda vez que en la
naturaleza de esta figura jurdica las mismas leyes hacendarias
consideran el escenario de que el titular de la cuenta bancaria
pueda acreditar que la cantidad recibida no modifica ni
incrementa su patrimonio y que no representa una ganancia o
renta de la que se desprenda la obligacin de pago de un
impuesto por este concepto, sino como es el caso que nos ocupa
el suscrito recibi depsitos a su cuenta para transferirlos
inmediatamente
a la cuenta de MINERA SWF y sta pudiera
aplicarlos en los fines del proyecto minero. A mayor

abundamiento y como ha quedado acreditado en la averiguacin
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, la MINERA SWF s pag las
contribuciones que le correspondan por los productos o
ganancias recibidos por las cantidades originarias.
Dice el Juez:
De igual modo cabe sealar que hasta esta
etapa procesal, no se encuentra acreditado el origen lcito de

$8830,395.22 dlares americanos (ocho millones
ochocientos treinta mil trescientos noventa y cinco dlares
americanos 22/100 USD). El Juez de la causa pasa por alto la
obligacin jurdica del Ministerio Pblico de acreditar en su
caso la supuesta ilicitud del origen de los recursos de que
!347
!348
habla, pues no corresponde al suscrito acreditar la licitud de

dichos recursos, ello en trmino de lo dispuesto por el artculo
20 fraccin V, de la Constitucin General de la Repblica, que
establece: La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo
penal, pues de otra forma se estara violentando el principio de
presuncin de inocencia. Sin embargo de lo anterior y porque el
origen de dichos recursos es absolutamente lcito es que as lo
acredit en la averiguacin AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015,
cuyas constancias fueron omitidas en los anexos que present la
Autoridad Ministerial al Juez de la causa.
Como se ha analizado, el pliego de consignacin remitido por la

Procuradura General de la Repblica y la orden de aprehensin
dictada por el Juez Dcimo Segundo de Distrito de Procesos
Penales Federales, se refieren a tres acusaciones respecto de
las cuales el quejoso haba dado puntual respuesta y
demostrado la absoluta licitud de su conducta al comparecer en
la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, ahora, a mayor
abundamiento y para demostrar tajantemente que lo ocurrido en
la licitacin pblica de uniformes escolares, en la transferencia
de recursos entre cuentas interbancarias y el propsito de los
mismos, y el depsito en una cuenta al quejoso de los fondos del
fideicomiso **************
a efecto de que llegaran a la cuenta
bancaria de la MINERA SWF son totalmente lcitos a

continuacin me refiero a los hechos y actos que generaron
dicho proyecto minero.
En el ao de 2007, el seor **************, quien era el titular de
la concesin minera 229,214, expedida por la Direccin General
de Minas de la Secretara de Economa del Gobierno Federal,
que contempla el lote denominado
SHIRLEY, con una
superficie de 29,468.5108 hectreas, localizado en el municipio

de Arizpe, Sonora, propuso a MIGUEL PADRS ELAS Y
GUILLERMO PADRS ELAS celebrar un
contrato privado de
asociacin minera para la exploracin y posterior explotacin

!348
!349
del proyecto minero SHIRLEY,
comentando que no contaba
con los recursos econmicos para llevar a cabo tal proyecto, por
lo que en virtud de que el suscrito y MIGUEL PADRS ELAS
ramos usufructuarios de los ranchos RANCHO NUEVO y el
DERRUMBADERO ubicados dentro de la superficie
concesionada dentro del proyecto minero SHIRLEY, aceptamos
participar en ese negocio.
El objetivo principal de la asociacin
era aportar capital para
financiar trabajos de exploracin y posterior explotacin del lote

minero SHIRLEY,
este trabajo consista en encontrar blanco
para realizar barrenaciones para poder encontrar la relacin de

mineralizacin con los depsitos ya existentes, ya que
geolgicamente tenan las mismas caractersticas que las rocas
existentes en lo proyectos mineros aledaos. Es decir era un
proyecto minero susceptible de aprovechamiento de cobre, plata
y oro.
Para lograr estos objetivos, era necesario la planeacin de un

programa de exploracin regional y local con apoyo de trabajos
geoqumicos a realizar en el rea, as como programar nuestra
propia geoqumica, interpretacin de trabajos geofsicos de los
Servicios Geolgicos Mexicanos, desarrollar la exploracin a
detalle con mapeo geolgico, secciones geolgicas, muestreo de
roca, suelo y arroyo, hasta generar un programa de barrenacin.
En consecuencia, el
26 de abril de 2007, **************
en su
c a l i d a d d e p r i m e r a s o c i a n t e , M I G U E L PA D R S E L A S Y
GUILLERMO PADRS ELAS en sus carcter de segundo y
tercer asociantes, celebraron un contrato privado de asociacin
minera para la exploracin y posterior explotacin
de la
concesin minera 229,214 que contempla el lote denominado

SHIRLEY, con una superficie de 29,468.5108 hectreas,
!349
!350
localizado en el municipio de Arizpe, Sonora, en dicho contrato

se seal como antecedente:
Es del conocimiento de las partes

asociantes, que en la parte noroeste de
Mxico, en la regin noroeste del estado
Sonora, a lo largo de la Sierra El Manzanal, al
sur del yacimiento minero de Cananea, est
localizada el mineral El Manzanal, que desde
la poca antigua, es reconocido como uno de
los ms grandes asentamientos mineros que
datan desde la Nueva Espaa.
Esta regin ha venido siendo favorecida por la

explotacin y la produccin de metales
preciosos constituyendo desde entonces y
hasta casi finales del siglo XVIII, el eje rector
de economa en la region.
Hoy la regin minera de la Sierra del Manzanal

se encuentra inactiva en produccin, dado que
no existen plantas de beneficio que le reciban
el producto al pequeo minero, situacin que
ha provocado que estos productores
abandonen la actividad y con ello la
cancelacin de sus concesiones mineras, las
cuales en la mayora de los casos han sido
rescatados por las grandes empresas mineras
como son Grupo Mxico, Grupo Peoles, Azure
Minerals, entre otras, que en la actualidad
llevan campaas agresivas de exploracin con
la finalidad de evaluar posibles nuevos y
viables yacimientos.
!350
!351
Por lo que corresponde a la zona mineralizada

El Manzanal, se presentan depsitos
vetiformes epitermanles-mesotermales,
emplazados en rocas volcanoclsticas y
volcanosedimentarias de las formaciones el
Tuli y Mesa, con rumbos predominantes nw-se
y e-w, entre los que destacan la Mina Montaa
y el prospecto El Pajarito; con leyes atractivas
de plata y plomo, del orden de 200 g/t de plata
y 3% de plomo para la mina La Montaa; para
el prospecto El Pajarito, ambas con espesores
promedio de 0.45 m y 1-2o m respectivamente,
cuya fuente resulta ser la Carta GeolgicoMinera Bacanuchi (H12B-63), escala 1:50,000,
Servicio Geolgico Mexicano.
En el contrato citado se seal que ************** ostentaba la

titularidad del ttulo de concesin minera nmero 229,214,
expedido por la Direccin General de Minas, de la Secretara de
Economa del Gobierno Federal, con vigencia del 23 de marzo
del ao 2007 al 22 de marzo del ao 2057, mismo que se
encontraba debidamente inscrito bajo el acta nmero 314, la foja
157, del volumen 362, del libro de Concesiones Mineras, del
Registro Pblico de Minera en la Ciudad de Mxico; mismo que
amparaba la exploracin y explotacin del lote SHIRLEY, con
una superficie de 29,468.5108 hectreas, localizado en el
municipio de Arizpe, Sonora.
De igual manera, se reconoci que GUILLERMO PADRS ELAS

y MIGUEL PADRS ELAS tenan el carcter de usufructuarios
de los predios denominados el POZO NUEVO y EL
DERRUMBADERO, ambos ubicados en el municipio de Arizpe,
Sonora, cuyas superficies se encuentran dentro del lote minero
!351
!352
SHIRLEY, que amparaba la concesin minera del seor

**************.
En el citado contrato se reconoci que ************** careca de

los recursos necesarios para la exploracin y posterior
explotacin de la concesin minera del lote SHIRLEY, motivo
por lo que se asoci con GUILLERMO PADRS ELAS Y
MIGUEL PADRS ELAS, quienes se comprometieron a entregar
hasta un 90% de aportacin econmica para lograr tal propsito,
en tanto que el 10% restante correra a cargo de **************.
Por su parte GUILLERMO PADRS ELAS Y MIGUEL PADRS

ELAS manifestaron ser usufructuarios de las porciones de
terreno de los predios rsticos conocidos como EL POZO
NUEVO y EL DERRUMBADERO, ubicados en el municipio de
Arizpe, Sonora, mismos predios se encontraban incluidas en la
superficie del lote minero SHIRLEY, motivo por el que
G U I L L E R M O PA D R S E L A S Y M I G U E L PA D R S E L A S
aportaron sus derechos de usufructo de los predios mencionados
anteriormente y autorizaron la realizacin de las siguientes
actividades relacionadas con la exploracin y explotacin de la
concesin minera:
Apertura de caminos
Construccin de planilla de barrenacin
Obra directa
Perforacin de pozos de exploracin
Toma de muestras de roca y agua
Cualquier actividad geofsica y geoqumica
Planta de beneficio
Molienda de trituracin
!352
!353
Presa de jales y tepetateras

Construccin de cercos y alambrados
Campamentos y talleres
Establecimiento de servidumbres de paso necesarias para
la movilizacin de vehculos y maquinaria
Utilizacin del agua que se extraiga de los predios.
Asimismo, se comprometieron a aportar el 90% de un monto de

hasta $12000,000.00
USD (doce millones de dlares
americanos), para llevar a cabo dichas actividades,

confirindoseles a ************** y a GUILLERMO PADRS
ELAS, la administracin.
En virtud de que GUILLERMO PADRS ELAS y MIGUEL

PADRS ELAS requeran complementar el capital necesario
para cumplir el compromiso adquirido con el seor **************,
fue que optaron por invitar a ************** como socio
inversionista A, conviniendo que los recursos aportados se
destinaran a la exploracin y explotacin de la concesin
minera 229,214, del lote SHIRLEY.
Por lo anterior, el 24 de septiembre de 2007, GUILLERMO

PADRS ELAS en su carcter de Titular del Proyecto y
Administrador; ************** en su carcter de Inversionista A; y
MIGUEL PADRS ELAS en su carcter de Inversionista B,
celebraron contrato de asociacin para la inversin en la
exploracin y posterior explotacin y beneficio de minerales. El
propsito de dicho contrato fue incorporar a ************** en el
proyecto minero para la exploracin y explotacin de la
concesin minera SHIRLEY.
!353
!354
Como antecedentes del contrato, se seal que GUILLERMO

PADRS ELAS Y MIGUEL PADRS ELAS en calidad de
usufructuarios de los predios rsticos conocidos como POZO
NUEVO Y EL DERRUMBADERO, el 26 de abril del ao 2007
suscribieron en la ciudad de Hermosillo, Sonora un contrato
asociacin con **************para la explotacin y exploracin del
lote minero SHIRLEY con superficie de 29,468.5108 hectreas
amparados en el ttulo de concesin minera no. 229,214
expedido por la Direccin General de Minas de la Secretaria de
Economa con vigencia del 23 de marzo del ao 2007 al 22 de
marzo del 2057.
En dicho contrato se propuso una aportacin de $12000,000.00

(Doce millones de dlares estadounidenses) con plazo para
llevarla cabo al da 31 de diciembre del ao 2012, a efecto de
que el titular del proyecto destinara dichos recursos para
desarrollar el mismo.
Que conforme a este contrato debe destacarse que en la

clusula cuarta se estableci que GUILLERMO PADRS ELAS,
en su carcter titular del proyecto y administrador, debera ser el
cuentahabiente o beneficiario en la institucin bancaria que se
determinara, para depositar las cantidades acordadas para la
inversin.
En dicho contrato conforme a la clusula sptima, se pact que

la distribucin de gananciales se haran en proporcin de los
porcentajes de las cantidades aportadas, partiendo del
porcentaje del 50% que le correspondan a MIGUEL PADRS
ELAS
Y GUILLERMO PADRS ELAS, debindose entender
que el otro 50% le corresponda a ************** por efecto del

primer contrato.
!354
!355
E n v i r t u d d e q u e G U I L L E R M O PA D R S E L A S , M I G U E L
PADRS ELAS y ************** no alcanzaban a reunir recursos
econmicos para la exploracin y explotacin de la concesin
minera 229,214 del lote SHIRLEY, acordaron invitar otro socio
inversionista.
El 15 de diciembre de 2010, se celebr un contrato modificatorio

del diverso de asociacin celebrado el da 24 de septiembre de
2007 por virtud del cual se incorpor como nuevo inversionista
de exploracin y explotacin del lote SHIRLEY la sociedad
mercantil denominada **************., a quien se le denomin la
empresa inversionista C.
Respecto a los antecedentes de la sociedad mercantil

**************, sta se constituy mediante
escritura pblica
**************, Licenciado **************e inscrita en el Registro

Pblico de la Propiedad y del Comercio de Hermosillo, Sonora
bajo el **************, de fecha 14 de abril del ao 2000; los
socios son ************** y **************.
El 15 de diciembre de 2010, GUILLERMO PADRS ELAS Titular

del Proyecto y Administrador, **************Inversionista A,
M I G U E L PA D R S E L A S I n v e r s i o n i s t a B y l a s o c i e d a d
************** representado por ************** Inversionista C,
celebraron un primer contrato modificatorio respecto del contrato
de asociacin de fecha 24 de septiembre de 2007, a efecto de
invitar y aceptar como socio inversionista a la sociedad mercantil
**************representada por **************,
contrato
modificatorio que fue certificado el 28 de abril del ao 2015 ante

la fe de la licenciada **************suplente de la Notaria Publica
nmero 101.
!355
!356
En dicho contrato se puntualiz que el contrato de origen de

fecha 26 de abril de 2007, as como el diverso de asociacin de
fecha 24 de septiembre de 2007, sealaban que GUILLERMO
PADRS ELAS y MIGUEL PADRS ELAS detentaban en su
conjunto, el cincuenta por ciento de las utilidades que en su
momento puedan generarse con motivo del cumplimiento de los
fines de los contratos, de all que es esa la porcin materia de
vinculacin del contrato modificatorio de 15 de diciembre de
2010.
Asimismo, el seor MIGUEL PADRS ELAS reconocido como

I n v e r s i o n i s t a ( B ) , c o m u n i c a a l Ti t u l a r d e l p r o y e c t o y
administrador y a los socios, que en fecha 12 de junio de 2007,
mediante Asamblea extraordinaria de la empresa MINERA SWF,
S.A. de C.V., adquiri 35 acciones de 50 que se compone el
capital social de esa negociacin mercantil, quedando en calidad
de socio mayoritario, administrador nico y representante legal
de la misma, y que como parte del proyecto minero de SHIRLEY,
pona a disposicin la infraestructura de dicha empresa, para
llevar a cabo los propsitos de la asociacin minera.
En dicho contrato se estipul:

a) G U I L L E R M O PA D R S E L A S
en su calidad de
administrador y titular del proyecto les propone invitar,

incorporar como en efecto se incorpora al Inversionista C la
sociedad denominada **************. y por lo tanto se
constituyen como inversionistas **************, MIGUEL
PA D R S E L A S Y * * * * * * * * * * * * * * r e p r e s e n t a d a p o r
**************.
b) Que siguen siendo dueos del 50%.
!356
!357
c) Que el inversionista B MIGUEL PADRS ELAS hace del

conocimiento al titular del proyecto que es GUILLERMO
PADRS ELAS y coinversionistas que con fecha 12 de
junio del ao 2007 mediante asamblea de la empresa
MINERA SWF S.A. DE C.V. adquiri 35 acciones de las 50
que componen la sociedad y pone a disposicin dicha
empresa para los fines del proyecto de inversin.
d) Conforme a las clusulas segunda y tercera del presente

contrato se le impone GUILLERMO PADRS ALAS, en su
carcter de administrador, la obligacin de buscar un
esquema financiero para recibir los recursos que han sido
comprometidos y obligados por los inversionistas, a su vez,
el administrador se obliga a informarles sobre el esquema
financiero para recabar los fondos de la inversin
pactndose que en todo caso las aportaciones seran en
dlares, moneda de los Estados Unidos de Norteamrica,
para salvaguardar el valor de la inversin o su depreciacin
y adems se le confiere al administrador y titular del
proyecto la facultad o potestad de ostentarse y conducirse
a manera de dueo de la inversin, para los fines y efectos
en que la propia inversin se realizaba.
e) En este mismo contrato se le otorga una vigencia de 10

aos para aplicar los recursos que en todo caso se
venceran en el ao 2020.
f) Tambin se acuerda que para la consolidacin del proyecto

se debera de generar una nueva sociedad mercantil, pero
toda vez que MIGUEL PADRS ELAS puso a disposicin la
empresa MINERA SWF S.A. de C.V. de la cual ya era
accionista mayoritario y administrador que los recursos que
se invirtieran fuera
a la empresa que en un futuro
desarrollara el proyecto minero.

!357
!358
En cumplimiento al contrato de asociacin del 24 de septiembre

de 2007 y del primer contrato modificatorio del 15 de diciembre
de 2010, GUILLERMO PADRS ELAS Titular del Proyecto y
Administrador, respecto de las clusulas segunda y tercera, se le
impuso a GUILLERMO PADRS ALAS buscar un esquema
financiero para recibir los recursos que han sido comprometidos
y obligados por los inversionistas, para llevar a cabo el proyecto
minero, el 5 de abril de 2011, celebr un contrato de prestacin
de servicios financieros con **************., empresa constituida
bajo las leyes del Reino de los Pases Bajos, con oficina
**************, a efecto de que se captara el capital de los
inversionistas
**************, MIGUEL PADRS Y **************.,
para llevar a cabo el proyecto minero.
Para llevar a cabo dicha encomienda, el 28 de marzo de 2011,

************** cre el fideicomiso denominado **************, en
la que la empresa **************, constituida bajo las leyes de
Nueva Zelanda, con oficina ************** se le asign el carcter
de fiduciaria. El beneficiario del fideicomiso denominado
************** fue GUILLERMO PADRS ELAS.
Adicionalmente, el 5 de abril de 2011, ************** cre la

fundacin **************, bajo las leyes del Reino Unido de los
Pases Bajos, cuya finalidad era proporcionar los servicios de
direccin administrativa a la empresa ************** C.V.
En esa misma fecha, la fundacin **************, en su calidad de

socio comanditado y el fideicomiso ************** en su calidad
de socio comanditario, crearon la persona moral **************,
sociedad en la que los socios comanditados toman a su cargo la
administracin de la sociedad y responden de manera solidaria e
ilimitada de las obligaciones sociales, mientras que los otros
!358
!359
socios denominados comanditarios no participan en la

administracin de la sociedad, aportan capital y slo son
responsables por el monto de sus aportaciones; ambos socios
participan en las utilidades de la sociedad.
La participacin social de ************** en la empresa

************** correspondi al 0.01%, mientras que la
participacin social de ************** en la empresa **************
C.V. fue de 99.99%
************** C.V., qued constituida bajo las leyes del Reino de

los Pases Bajos, con sede estatutaria en msterdam, Reino de
los Pases Bajos, consecuentemente, a efecto de capturar el
capital de los socios inversionistas **************, MIGUEL
PADRS ELAS Y **************, la persona moral
**************
C.V., apertur la cuenta de inversin nmero **************, en el

**************, en los Estados Unidos de Amrica, por lo que el
suscrito procedi a comunicarles a los socios inversionistas
sobre todo el esquema financiero que se haba implementado
para la recepcin de los recursos del proyecto minero y
proporcion los datos de la cuenta inversin nmero
**************a la que tenan que transferir sus aportaciones
econmicas.
El 15 de diciembre del ao 2010, MIGUEL PADRS ELAS en su

carcter de inversionista B, deposit las siguientes cantidades:
$111,502.81 USD,
$364,000.00 USD,
$410,667.20 USD,
!359
!360
$123,022.52 USD,
Mediante los siguientes datos bancarios:
En esa misma fecha MIGUEL PADRS ELAS notific a

G U I L L E R M O PA D R S E L A S , t i t u l a r d e l p r o y e c t o y
administrador los depsitos antes descritos.
De igual manera, el 8 de junio del ao 2011 MIGUEL PADRS

ELAS en su carcter de INVERSIONISTA B,
cantidad de
deposit la
$417,390.00 USD, mediante los siguientes datos
bancarios:
!360
!361
En esa misma fecha MIGUEL PADRS ELAS notific a

G U I L L E R M O PA D R S E L A S , t i t u l a r d e l p r o y e c t o y
administrador del depsito antes descrito.
De lo que se concluye que MIGUEL PADRS ELAS, realiz 5

depsitos a la cuenta 85283207, a nombre de ************** CV
S, , como aportaciones al proyecto minero SHIRLEY, por un
total de $1426,582.53 USD.
En fecha 14 de julio del ao 2011 ***********, en su carcter de

inversionista C,
deposit la cantidad de
$3398,470.00 USD,
mediante los siguientes datos bancarios:
En esa misma fecha **************,
apoderada de ************.,
para los efectos del contrato modificatorio del 15 de diciembre

de 2010,
notific a GUILLERMO PADRS ELAS, titular del
p r o y e c t o y a d m i n i s t r a d o r, e l d e p s i t o a n t e s d e s c r i t o . E l
mecanismo para realizar el traspaso fue por conducto de
*************, la que a su vez recibi poder de fecha 12 de mayo
del ao 2011, otorgado por la persona moral descrita (carta
poder ratificada ante el Licenciado **************Notario Pblico
!361
!362
*********), la cual instruy a ************ realizara el traspaso

mediante una orden de pago internacional a la cuenta citada.
En fecha 21 de diciembre del ao 2011 ************** en su

carcter de inversionista A,
deposit la cantidad de
$2,997,858.67 USD, mediante los siguientes datos bancarios:
En esa misma fecha **************, notific a GUILLERMO

PADRS ELAS titular del proyecto y administrador el depsito
antes descrito.
El 27 de febrero de 2015, se celebr Asamblea General

Extraordinaria de la empresa
MINERA SWF S.A de C.V., cuya
acta fue protocolizada el 7 de abril de 2015, mediante escritura

**************, pasada ante la fe del Notario Pblico **************,
Licenciado**************, presidida por MIGUEL PADRS ELAS
en su carcter de administrador nico, en la que se acord la
enajenacin de las 15 acciones pertenecientes **************, con
valor de $15,000.00 pesos,
en favor del nuevo socio,
GUILLERMO PADRS ELAS; se revoc el nombramiento de

comisario a **************y se design como nuevo comisario al
!362
!363
Licenciado ************** y otorgamiento de poderes a favor de

ste.
El 8 de marzo de 2015, GUILLERMO PADRS ELAS Y MIGUEL

PADRS ELAS, solicitaron la concesin de exploracin o de
asignacin minera del lote SHIRLEY con superficie de 29,622
hectreas. El 18 de marzo de 2015, se realiz el pago de
contribuciones y el 16 de abril del ao 2015 se propone la
elaboracin del ttulo respectivo del lote SHIRLEY.
El 19 de marzo de 2015 se celebr el segundo contrato

modificatorio del diverso contrato modificatorio de fecha 15 de
diciembre de 2010, que a su vez modific el diverso contrato de
asociacin para la inversin en la exploracin y posterior
explotacin y beneficio del lote minero SHIRLEY.
En dicho contrato las partes fueron GUILLERMO PADRS

E L A S t i t u l a r d e l p r o y e c t o y a d m i n i s t r a d o r, * * * * * * * * * * * * * *
inversionista A, MIGUEL PADRS ELAS inversionista B y
**************, inversionista C, ahora representado **************,
a quien la empresa por conducto ************** le otorg un poder
a nombre de su representada el cual consta en la escritura
pblica nmero **************, **************, **************, pasada
ante la fe del Licenciado **************, Notario Pblico
**************, celebraron el segundo contrato modificatorio, el
cual el 28 de abril del ao 2015 fue certificado ante la
************** Notaria Suplente 101.
En dicho instrumento se seala que
GUILLERMO PADRS
ELAS en su calidad de titular del proyecto y MIGUEL PADRS

ELAS, en calidad de inversionista
B, hacen destacar que son
usufructuarios de los predios rsticos conocidos como EL

POZO NUEVO y EL DERRUMBADERO, ambos ubicados en
!363
!364
el municipio de Arizpe, Sonora,
por lo que el 26 de abril de
2007, suscribieron en la Ciudad de Hermosillo Sonora, un

contrato de asociacin con el seor **************, cuyo objeto
principal lo constituy el de combinar esfuerzos, recursos y
experiencias para desarrollar el proyecto consistente en la
exploracin y posterior explotacin del lote SHIRLEY, con
superficie de 29,468.5108 hectreas, localizado en el municipio
antes sealado, amparados en el ttulo de concesin minera
nmero 229,214, expedido por la Direccin General de Minas, de
la Secretara de Economa del Gobierno Federal, con vigencia
del 23 de marzo de 2007 al 22 de marzo de 2057.
Agregan que GUILLERMO PADRS ELAS y MIGUEL PADRS

ELAS, con las calidades mencionadas, se comprometieron a
realizar las aportaciones econmicas para lograr el desarrollo
motivo del contrato, por los medios que se estimaran
conducentes, siendo lcitos, aportaciones hasta en un noventa
por ciento, partiendo de un total de $12,000,000.00 USD, todo lo
anterior antes del 31 de diciembre de 2012.
Que con fecha 24 de septiembre de 2007, se celebr contrato de

asociacin para la inversin en la exploracin, posterior
explotacin y beneficio de minerales, entre GUILLERMO
PADRS ELAS en su calidad de TITULAR DEL PROYECTO y
ADMINISTRADOR y ************** en su calidad de
INVERSIONISTA A y MIGUEL PADRS ELAS en su calidad de
INVERSIONISTA B y la persona moral ************** en su calidad
de inversionista C.
Asimismo, GUILLERMO PADRS ELAS y MIGUEL PADRS

ELAS informan a los inversionistas A y C, que el contrato de 26
de abril de 2007 ha dejado de tener vigencia en virtud de que el
seor ************** dej perder la concesin minera 229,214, del
lote SHIRLEY, sin dar aviso oportuno, quedando la misma
!364
!365
fuera de su posesin, lo que tiene como consecuencia legal que

el contrato del 26 de abril de 2007 dejara de tener vigencia.
Adems, a efecto de salvaguardar la asociacin, GUILLERMO

PADRS ELAS y MIGUEL PADRS ELAS procedieron a hacer
el denuncio correspondiente del lote SHIRLEY, y se encuentra
pendientes de la expedicin del ttulo respectivo, toda vez que
ya se present la solicitud de la misma y el pago
correspondiente por concepto de derechos, productos y
aprovechamientos a la Secretara de Economa del Gobierno
Federal por la cantidad de $125,710.00 M.N.
En consecuencia, se propuso modificar el diverso contrato de

asociacin de fecha 24 de septiembre de 2007, y el diverso
modificatorio de fecha 15 de diciembre de 2010, para en su caso
aprobar la nueva sociedad en atencin a que MIGUEL PADRS
ELAS Y GUILLERMO PADRS ELAS ahora son titulares del
100% de la concesin minera que dio origen a la asociacin, por
lo que proponen a los socios inversionistas participar con el 50%
de la sociedad, recibiendo ganancias en su momento sobre el
5 0 % d e l a s u t i l i d a d e s q u e s e p u e d a n l l e g a r a g e n e r a r,
disfrutando de la propia concesin minera y de los recursos que
hasta la fecha han aportado a la asociacin ms los intereses
que han generado esos recursos debido al manejo financiero y
burstil del cual fue objeto bajo el esquema internacional.
De igual manera, GUILLERMO PADRS ELAS en su carcter

de titular del proyecto y administrador y MIGUEL PADRS
ELAS en su carcter de inversionista B,
solicitaron la
aprobacin de los inversionistas A y C, para que los recursos

que se han aportado, as como los intereses que se han
generado y que se encuentran en el esquema financiero
internacional, sean trados a Mxico y depositados a la empresa
MINERA SWF, S.A. DE C.V., empresa de la que GUILLERMO
!365
!366
PADRS ELAS y MIGUEL PADRES ELAS son socios de dicha

empresa minera.
Que el total de depsitos hechos por las partes inversionistas

son las siguientes cantidades:
NOMBRE
D E L DEPOSITOS TOTALES
INVERSIONISTA
INVERSIONISTA (A)
$2,997,858.67 USD
**************
INVERSIONISTA (B)
$1,426,582.53 USD
MIGUEL PADRS ELAS

E M P R E S A I N V E R S I O N I S TA $3,338,470.00
(C)
**************
GRAN TOTAL
$7,882,911.20
Asimismo, se les informa a los inversionistas que sus

aportaciones de acuerdo al esquema financiero aprobado, han
obtenido gananciales, que sumados al capital aportado
ascienden a la cantidad de $8830,895.22 USD; por lo que se
pide autorizacin a los inversionistas para traer dicho capital a
Mxico y depositarlo en la cuenta bancaria de la empresa
MINERA WSF, S.A. DE C.V., misma que ser la que operar la
concesin minera; empresa de la que GUILLERMO PADRS
ELAS Y MIGUEL PADRS ELAS son accionistas al 100% y
proponen la modificacin del capital accionario de dicha
empresa a efecto de ofrecer a los partes inversionistas el 50%
de las utilidades de total de la asociacin minera.
!366
!367
Las partes contratantes de este
segundo contrato modificatorio
acuerdan incrementar el monto de inversin a la cantidad de

$20,000,000.00 USD, que sern utilizados para la exploracin y
explotacin de la concesin minera y que el contrato tendr una
vigencia del 19 de marzo de 2015 hasta el 19 de marzo de 2025.
En julio de 2014 los recursos de los inversionistas, se

trasladaron de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * C . V. a
**************************** C.V. con el nmero de cuenta bancaria

280-015223, lo anterior en razn de lograr un mejor servicio
financiero personalizado. El 5 de mayo de 2015, en atencin a
publicaciones periodsticas en los Estados Unidos de America
sobre acusaciones que se hacan en contra de GUILLERMO
PADRS ELAS sobre su gestin como gobernador de Sonora,
tanto **************como **************, decidieron dar por
terminadas las relaciones de asesora financiera, motivo por lo
que el numerario se traslad de **************************** a una
cuenta de ************** a nombre de GUILLERMO PADRS
ELAS y el 18 de mayo de 2015, a otra cuenta bancaria con
nmero 6720672055 en los Estados Unidos de Amrica del
Banco
************** a nombre de GUILLERMO PADRS ELAS
y de ************** se transfiere a una cuenta en Mxico, de

BANAMEX para que queden depositados en la cuenta de
MINERA SWF (BANAMEX) entre el da 18 y 19 de mayo del ao
2015, todo lo anterior, realizando los pagos de impuestos
correspondientes tanto en Mxico como en los Estados Unidos
de Amrica por parte de la empresa MINERA SWF, S.A. DE C.V.,
de la que se anexan sus declaraciones de impuestos ante el
Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico.
El 25 de mayo de 2015 se gener un AVISO a INVERSIONISTAS

para la utilizacin de los recursos del fondo de inversin de
fecha 25 de mayo del ao 2015, por virtud del cual el licenciado
G U I L L E R M O PA D R S E L A S , t i t u l a r y a d m i n i s t r a d o r d e l
!367
!368
proyecto les comunica a los inversionistas **************, MIGUEL

PADRS ELAS, ************** la celebracin de varios contratos
de trabajos mineros con las empresas **************. de
barrenacin y con **************., de exploracin, mapeo,
muestreo, programa de geofsica y geoqumica.
A la fecha, se encuentra suspendido el proyecto minero en virtud

de que los asociados no cuentan con recursos econmicos para
seguir avanzando en el proyecto minero.
Por todo lo anterior podemos concluir que del cmulo probatorio

exhibido, qued demostrado de manera contundente que
GUILLERMO PADRS ELAS, de ninguna manera llev a cabo
conducta alguna que pudiera ser constitutiva del delito de
Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita, ya que las
cuentas bancarias y depsitos de numerario a que se hace
referencia en la denuncia formulada por **************Director de
Legales, son producto de una actividad lcita que ha quedado
debidamente detallada con antelacin; situacin que adems se
acredita con las diversas documentales que se adjuntan y que
hacen patente que el suscrito GUILLERMO PADRS ELAS no
ha cometido delito alguno.
No obstante lo anterior, en la orden de aprehensin emitida por

el Juez Decimosegundo de Distrito, se seala textualmente:
En cuanto al elemento subjetivo cabe sealar
que el artculo 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, no exige su
actualizacin para tener por acreditado el
cuerpo del delito, pues dicho precepto
establece por cuerpo del delito conjunto (sic)
de los elementos objetivos externos y, en su
!368
!369
caso, los normativos que la descripcin tpica

requiera, as en el delito que se trata la
conducta punible que describe la ley slo
sanciona el hecho de realizar operaciones con
recursos de procedencia ilcita, sin embargo
en el particular se estudia a mayor
abundamiento.
Pues bien, toda vez que en el caso no existe

confesin por parte del activo, es necesario
acudir a la prueba circunstancial que surge de
la apreciacin en su conjunto de los indicios
obtenidos o verdades habidas, partir de los
que se realiza la inferencia lgica, que
conduce a probar el hecho presunto.
En ese tenor, no obra en autos justificacin

lcita alguna de la procedencia de los recursos
que nos ocupa.
Resulta inaudito y sarcstico que se seale que no hubo

justificacin alguna por parte del quejoso para acreditar la
procedencia ilcita de los recursos, cuando como se ha reiterado,
no se dio oportunidad al quejoso para comparecer en la
inusitada averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-14-A/2016,
que dio origen al mandato judicial en comento, ya que la
autoridad ministerial ocult maliciosamente su integracin y
nunca recab en esta nueva averiguacin previa, las
declaraciones y pruebas que sobre el tema el quejoso ya haba
rendido en la averiguacin AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015.
De igual manera, el Juez Dcimosegundo de Distrito de
!369
!370
Procesos Penales Federales en su resolucin del 23 de

septiembre de 2016 seala textualmente:
Por otro lado, lo de los elementos de prueba
analizados surgen las siguientes indicios
fundados:
1.- Los recursos objeto del delito provienen de
actividades ilcitas cuando menos $1
009,192.53 de dlares (un milln nueve mil
ciento noventa y dos dlares americanos
53/100 USD), con motivo de las licitaciones
irregulares en el estado de Sonora; por otro
lado la cantidad de $8830,395.22 dlares
Americanos, que se depositaron en la cuenta
6720672055 del banco ************** ,
en
Estados Unidos a nombre de GUILLERMO

PA D R E S E L A S , a l a d i v e r s a d e c h e q u e
************** a nombre de la persona moral
M I N E R A S W F, e n e l * * * * * * * * * * * * * * e n l o s
Estados Unidos Mexicanos no se report en el
fisco,
configurndose
el
ilcito
de
DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARABLE.
2.- Estos ingresaron al patrimonio de la activo.

3.- El indiciado GUILLERMO PADRES ELAS no
report esos recursos en las declaraciones
correspondientes a los aos 2009 a 2014 y lo
anterior con la finalidad de ocultar su origen y
4.- Lo anterior con la finalidad de ocultar su
origen y propiedad.
5.- La empresa ************** CV,
se
constituy por el inculpado como una

!370
!371
sociedad limitada constituida en Holanda el 5

de abril de 2011, misma que se integr tenido
dos socios: primero una fundacin holandesa
con el 0.01% de participacin denominada
estoy ************** (socio general) que fue
constituida tambin el mismo 5 de abril de esa
misma anualidad y disuelta el 7 de julio de
2015 y la segunda por un fideicomiso de Nueva
Zelanda con el 99.99% denominada THE
************** TRUST (socio ilimitado) que fue
c o n s t i t u i d o e l 2 8 d e m a r z o d e 2 0 11 p o r
G U I L L E R M O PA D R E S E L A S c o n u n d l a r
americano,
siendo
beneficiarios
del
f i d e i c o m i s o * * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * ,
**************, **************, **************.
**************, consistente en el acta
constitutiva del THE ************** TRUST,
asimismo se advierte que la empresa MINERA
SWF tambin es propiedad del inculpado y del
hermano de ste y ambos participaron en la
cadena de depsitos del numerario descrito en
el arbigo uno.
As, conforme a lo establecido en el artculo

286 de la ley adjetiva de la materia, las
probanzas apenas destacadas, entrelazadas
entre si, como ya se dijo, permiten tener por
acreditado el elemento subjetivo especfico.
En este orden de ideas con apoyo en el
numeral apenas citado, la totalidad de las
pruebas mencionadas y valorados, por su
enlace lgico natural demuestran el cuerpo del
delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita, previsto y sancionado por
el artculo 400 bis del Cdigo penal Federal.
!371
!372
Afirmamos que dicha conjetura es desafortunada, ya que los

elementos de prueba referidos por el Juez Decimosegundo de
Distrito de Procesos Penales Federales, nicamente acreditan la
celebracin de diversas operaciones realizadas a travs del
esquema finaciero diseado por la empresa en asesora
financiera denominada **************, pero de ninguna manera
son idneas para acreditar la intencionalidad del sujeto activo.
En efecto, el artculo 400 bis del Cdigo Penal Federal

establece:
Artculo 400 Bis. Se impondr de cinco a quince

aos de prisin y de mil a cinco mil das multa al
que, por s o por interpsita persona realice
cualquiera de las siguientes conductas:
I. Adquiera, enajene, administre, custodie, posea,

cambie, convierta, deposite, retire, d o reciba por
cualquier motivo, invierta, traspase, transporte o
transfiera, dentro del territorio nacional, de ste
hacia el extranjero o a la inversa, recursos,
tenga conocimiento de que proceden o representan
el producto de una actividad ilcita, o
II. Oculte, encubra o pretenda ocultar o encubrir la

naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento,
propiedad o titularidad de recursos, derechos o
bienes, cuando tenga conocimiento de que
!372
!373
proceden o representan el producto de una

actividad ilcita.
Para efectos de este Captulo, se entender que son

producto de una actividad ilcita, los recursos,
provienen directa o indirectamente, o representan
las ganancias derivadas de la comisin de algn
procedencia.
En caso de conductas previstas en este Captulo,

en las que se utilicen servicios de instituciones que
integran el sistema financiero, para proceder
penalmente se requerir la denuncia previa de la
Cuando la Secretara de Hacienda y Crdito

Pblico, en ejercicio de sus facultades de
fiscalizacin, encuentre elementos que permitan
presumir la comisin de alguno de los delitos
referidos en este Captulo, deber ejercer respecto
de los mismos las facultades de comprobacin que
le confieren las leyes y denunciar los hechos que
probablemente puedan constituir dichos ilcitos.
El tipo penal bsico del delito de operaciones con recursos de

procedencia ilcita que se transcribi est constituido por los
siguientes elementos genricos:
Que el sujeto activo, por s o por interpsita persona,
adquiera, enajene, administre, custodie, cambie,
deposite, d en garanta, invierta, transporte o
!373
!374
transfiera, recursos, derechos o bienes de cualquier

naturaleza;
Que las hiptesis conductuales se realicen en el

territorio nacional, de ste hacia el extranjero o a la
inversa;
Que al cometerse el delito, el sujeto activo tenga

conocimiento de que los objetos materiales del
delito, proceden o representan el producto de una
actividad ilcita; y
Que lo anterior se efecte con el propsito de ocultar

o pretender ocultar, encubrir o impedir conocer el
origen, localizacin, destino o propiedad de dichos
recursos, derechos o bienes, o alentar alguna
actividad ilcita.
Que se utilicen servicios de instituciones que integran

el sistema financiero.
Adems, en los prrafos subsecuentes, se desprende la

exigibilidad de la denuncia como requisito de prosecucin
penal y el ejercicio de la facultad de comprobacin por parte
de la autoridad hacendaria, cuando para la comisin del delito se
utilicen servicios de instituciones que integran el sistema
financiero. Elemento, este ltimo, que la disposicin normativa
describe como constituida por las instituciones de crdito, de
seguros y de fianzas, almacenes generales de depsito,
arrendadoras financieras, sociedades de ahorro y prstamo,
sociedades financieras de objeto limitado, uniones de crdito,
empresas de factoraje financiero, casas de bolsa y otros
intermediarios burstiles, casas de cambio, administradoras de
!374
!375
fondos de retiro y cualquier otro intermediario financiero o

cambiario.
Finalmente, seala que debe entenderse como producto de una

actividad ilcita: los recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza, de los cuales existan indicios fundados o certeza de
que provienen directa o indirectamente, o representan las
ganancias derivadas de la comisin de algn delito y no pueda
acreditarse su legtima procedencia.
En el caso concreto, los elementos tpicos descriptivos a

comprobar en el delito de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilcita, son los siguientes:
A.- Primera Hiptesis: Transfiera recursos de territorio

extranjero a territorio nacional.
La existencia material de recursos que proceden

o representen el producto de una actividad ilcita.
El activo, en conocimiento de su origen ilcito, los

transfiera, dentro extranjero hacia el territorio
nacional.
Que se utilicen servicios de instituciones que

integran el sistema financiero.
B.- Segunda hiptesis: Pretenda ocultar el origen de los

recursos cuando tenga conocimiento de que proceden de
una actividad ilcita o representan producto de una actividad
ilcita.
!375
!376

o representen el producto de una actividad ilcita;
El activo, en conocimiento de su origen ilcito,

pretenda ocultar el origen los recursos.

C.- Tercera
hiptesis: Pretenda ocultar el destino de los

ilcita.
La existencia material de recursos que proceden o

representen el producto de una actividad ilcita;

pretenda ocultar el destino de los recursos.
D.- Cuarta
hiptesis: Pretenda ocultar
la propiedad de los

ilcita.

o representen el producto de una actividad
ilcita;
!376
!377

pretenda ocultar la propiedad de los recursos.

De los elementos objetivos o externos que constituyen la

materialidad del hecho sealado, se debe acreditar la realizacin
fctica de cada una de las conductas alternativas de accin,
relativas a: transferir del extranjero o territorio nacional
recursos, con conciencia plena de su procedencia ilcita y con el
propsito especfico de ocultar el origen, destino o propiedad de
dichos recursos.
El bien jurdico tutelado, que no slo radica en la estabilidad

econmica y en la seguridad del sistema financiero del pas, sino
que comprende tambin a la seguridad nacional.
No se requiere calidad de sujeto activo ni del pasivo, en virtud

de que el primero es impersonal y que el segundo se constituye
por la sociedad que reciente indirectamente la conducta
delictiva. El resultado puede ser formal o material y depende de
la hiptesis de concrecin que se realice en particular.
El objeto material se constituye en el caso concreto con los

recursos que son objeto de blanqueo, los cuales requieren de
una calidad especfica, pues deben proceder o representar el
El tipo penal
en estudio requiere que se utilicen servicios de
instituciones que integran el sistema financiero.
!377
!378
No se requieren circunstancias de tiempo, modo y ocasin, pero

s de lugar, en virtud de que las diversas conductas que se
contemplan en la norma deben realizarse tomando como
referencia el territorio nacional, ya sea de ste hacia el
extranjero o a la inversa.
Como elementos normativos a guisa de ejemplo se

encuentran, entre otros, las expresiones semnticas: ocultar el
origen de los recursos, ocultar el destino de los recursos y
ocultar la propiedad de los recursos.
El
elemento: transferir, puede entenderse como trasladar o
llevar de un rea geogrfica a otra los recursos de procedencia

ilcita, emitir fondos bancarios de una cuenta a otra o realizar el
depsito de recursos de una cuenta bancaria a otra.
Al elemento recursos, le corresponde tambin una valoracin de

tipo cultural, cuyo contexto, para los efectos del presente ilcito,
se entiende como el dinero, capital, o circulante en mercados
bancarios o financieros.
Por ocultar se entiende esconder, tapar, disfrazar encubrir a la

vista.
Finalmente, el elemento normativo: producto de una actividad

ilcita, deriva de una valoracin de tipo jurdico, al tenor de una
interpretacin autntica de la ley, dado que el propio artculo 400
bis del Cdigo Penal Federal establece que son producto de una
actividad ilcita los recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza cuando exista indicios fundados o certeza de que
provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias
derivadas de la comisin de algn delito y no pueda acreditar su
legtima procedencia, por lo que dicha acreditacin forma parte
del elemento normativo del cuerpo del delito del injusto de
!378
!379
operaciones con recursos de procedencia ilcita, pues de

conformidad con lo establecido en el citado numeral, para que se
acredite la corporeidad del delito de operaciones con recursos
de procedencia ilcita, basta que no se demuestre la legal
procedencia de los recursos para colegir la ilicitud de su origen.
Ms an, el delito de operaciones con recursos de procedencia

ilcita, requiere para su integracin que se demuestre en autos,
entre otras cuestiones, que los recursos, derechos o bienes de
cualquier naturaleza, provienen efectivamente de actividades
ilcitas, si se toma en cuenta que dicha circunstancia es un
elemento normativo de dicho injusto, de conformidad con lo
previsto en el citado artculo 400 bis.
Lo anterior es as, si se considera que el elemento normativo se

define como aquellas situaciones o conceptos complementarios
impuestos en los tipos que requieren de una valoracin
cognoscitiva, jurdica, cultural o social. De ah que en el caso se
estime el concepto aludido como un elemento normativo, por
definirlo as el propio tipo penal.
Luego entonces, el numeral en cita revierte la carga de la prueba

al acusado, quien deber demostrar la legtima procedencia de
los recursos. Situacin que es contraria al principio de
presuncin de inocencia contenido en nuestro marco
constitucional.
Lo anterior se afirma, tomando como sustento la interpretacin

armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16,
prrafo primero, 19, prrafo primero, 20, apartado A, fraccin V,
21, prrafo primero, 102, apartado A, prrafo segundo, todos
constitucionales, de donde se desprende que el principio de
presuncin de inocencia aparece implcito en dichos artculos
constitucionales, as como los diversos principios de debido
proceso legal y el acusatorio dando lugar a que el acusado no
!379
!380
est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le

imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga
de probar su inocencia, sino que incumbe al Ministerio Pblico
acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y
la culpabilidad del inculpado.
Al tenor de estos lineamientos se colige que el principio de

inocencia se constituye por dos exigencias: a) El supuesto
fundamental de que el acusado no sea considerado culpable
hasta que as se declare en sentencia condenatoria, lo que
excluye, desde luego, la presuncin inversa de culpabilidad
durante el desarrollo del proceso; y, b) La acusacin debe lograr
el convencimiento del juzgador sobre la realidad de los hechos
que afirma como subsumibles en la prevencin normativa y la
atribucin al sujeto, lo que determina necesariamente la
prohibicin de inversin de la carga de la prueba.
Por lo que, si el texto del sexto prrafo del artculo 400 bis del
Cdigo Penal Federal revierte la carga de la prueba al acusado,
entonces pugna con el principio de presuncin de inocencia,
contrario a lo que expresa la inferior en el acto reclamado, pues
el prrafo tildado de inconstitucional s implica una reversin de
la carga de la prueba al quejoso y que sta deba probar su
inocencia en forma desventajosa violando la igualdad e
imparcialidad procesal y la presuncin de inocencia. Adems de
que el numeral tildado de inconstitucional, en su prrafo sexto,
exime al Ministerio Pblico de la obligacin que le imponen los
artculos 21 y 102 constitucionales.
A mayor abundamiento, el primer aspecto contenido en el

principio de presuncin de inocencia, representa ms que una
simple presuncin legal a favor del inculpado, pues al guardar
relacin estrecha con la garanta de audiencia, su respeto
impone a las autoridades, entre otras obligaciones, que en el
juicio que se siga, se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento, para garantizar al acusado la oportunidad de
!380
!381
defensa previa al acto privativo concreto; mientras que el

segundo se traduce en una regla en materia probatoria,
conforme a la cual la prueba completa de la responsabilidad
penal del inculpado debe ser suministrada por el rgano de
acusacin, imponindose la absolucin si sta no queda
suficientemente demostrada.
Al respecto es aplicable la tesis:
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA, DELITO DE. PARA SU

CONFIGURACIN
SE
REQUIERE
LA
COMPROBACIN, ENTRE OTROS, DE UN

E L E M E N T O N O R M AT I V O . E l d e l i t o d e
operaciones con recursos de procedencia
ilcita, previsto y sancionado por el artculo
400 bis del Cdigo Penal Federal, requiere para
su integracin que se demuestre en autos,
entre otras cuestiones, que los recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza,
provienen efectivamente de actividades
ilcitas, si se toma en cuenta que dicha
circunstancia es un elemento normativo de
dicho injusto, de conformidad con lo previsto
en el penltimo prrafo del citado artculo 400
bis, el cual dispone: Para efectos de este
artculo se entiende que son producto de una
actividad ilcita, los recursos, derechos o
bienes de cualquier naturaleza, cuando existan
indicios fundados o certeza de que provienen
directa o indirectamente, o representan las
ganancias derivadas de la comisin de algn
procedencia. Lo anterior es as si se
considera que el elemento normativo se define
!381
!382
como aquellas situaciones o conceptos

complementarios impuestos en los tipos que
requieren de una valoracin cognoscitiva,
jurdica, cultural o social. De ah que en el
caso se estime el concepto aludido como un
elemento normativo por definirlo as el propio
tipo penal [Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, novena poca,
Tribunales Colegiados de Circuito, tomo XII,
septiembre de 2000; pgina: 779; tesis: V.2o.35
P.: tesis aislada, materia penal].
Se requieren como elementos subjetivos especficos diversos del

dolo, que el sujeto activo conozca que los recursos que
resienten cualquiera de las conductas tpicas provengan o
representan el producto de una actividad ilcita. Asimismo, es
necesario que su accin tenga el propsito especfico de ocultar,
encubrir o impedir que se conozca el origen, localizacin,
destino o propiedad de dichos recursos, derechos o bienes, o
alentar alguna actividad ilcita.
En el caso concreto, no existen elementos de prueba que

acrediten que GUILLERMO PADRS ELAS haya llevado alguna
conducta ilcita que dio origen a los recursos econmicos
cuestionados ni siquiera a ttulo de presuncin, ya que el origen
de los recursos econmicos que se mencionan en la la denuncia
formulada por **************Director de Procesos Legales B de
la Direccin General de Procesos Legales, de la Unidad de
Pblico, son ajenos a su patrimonio, ya que fueron recursos
aportados para el PROYECTO MINERO SHIRLEY del que ya se
hizo referencia con antelacin
y cada uno de los socios
inversionistas del proyecto, transfiri desde sus cuentas

bancarias personales radicadas en bancos de los Estados
Unidos de America hacia una cuenta concentradora abierta en
!382
!383
************** a nombre de ************** CV, los recursos

econmicos que se seala que formaban parte de sus ingresos
acumulables, de tal forma que los depsitos realizados por los
inversionistas fueron los siguientes:
**************
$2,997,858.67 USD
MIGUEL PADRS ELAS
$1,426,582.53 USD
**************
$3,338,470.00 USD
TOTAL
$7,882,911.20 USD
Existe conocimiento pleno del origen del numerario, mismo que

proviene de la transferencia de recursos de **************,
MIGUEL PADRS ELAS y ************** a la cuenta abierta en
**************
a nombre de ************** CV, que se realizaron
durante los aos 2011 y 2012.
Inclusive, la aseveracin de parte del Juez Decimosegundo de

Distrito de Procesos Penales Federales en el sentido de que:

presuncin fundada de que de las diversas
operaciones bancarias que el inculpado realiz en
sus cuentas de las instituciones **************y
************** cuando
menos $1009,192.53
de
dlares (un milln nueve mil ciento noventa y dos

dlares americanos 53/100 USD); proviene de las
actividades ilcitas derivadas de las licitaciones en
la Secretara de Educacin Pblica del estado de
Sonora,. Asimismo, en todo caso los $8835,895.22
que se transfirieron a las cuentas del inculpado en
los bancos antes sealados no fueron declarados
!383
!384
ante las sistema de administracin tributaria lo que

tambin representa una actividad ilcita que
configura el delito de defraudacin fiscal
equiparada que se estudi en este fallo.
Las anteriores conjeturas se realizan sin sustento legal ni acervo

probatorio ya que da por hecho que son ilcitos los depsitos
realizados por MIGUEL PADRS ELAS, mediante cuatro
operaciones de retiro y transferencia de la cuenta
************** de la institucin financiera **************, a
nombre de MIGUEL PADRS ELAS y transferido a la cuenta
************** de la institucin financiera **************, a
nombre de ************** que suman un total de $1009,192.53; y
que se llevaron a cabo de la siguiente manera:
17 de agosto de 2011
$123,022.52 dlares
9 de septiembre de 2011
$364,000.00 dlares
14 de mayo de 2012
$410,667.20 dlares
31 de agosto de 2012
$111,502.81 dlares
Total
$1009,192.53
dlares
El Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales tom

en consideracin dichos depsitos para arribar a la conclusin
de que:
Cuando
menos $1009,192.53
de dlares
(un milln nueve mil ciento noventa y dos

dlares americanos 53/100 USD); proviene de
las actividades ilcitas derivadas de las
licitaciones en la Secretara de Educacin
Pblica del estado de Sonora, la cantidad de
constituyen un recurso ilcito probado.
!384
!385
Lo anterior, sin considerar que, como qued demostrado en las

constancias que integran la averiguacin previa
AP/PGR/
DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015, el seor MIGUEL PADRS ELAS

era uno de los socios inversionistas en el PROYECTO MINERO
SHIRLEY y NO tuvo participacin alguna en las licitaciones
otorgadas en el Programa de uniformes escolares gratuitos
para alumnos de Educacin Bsica, y a la afirmacin
gratuita de que haya podido ser beneficiado de comisiones o
moches a los que hizo referencia Agente del Ministerio
Pblico en el pliego de consignacin del 22 de septiembre de
2016, con motivo del ejercicio de la accin penal en la
carecen de sustento alguno, y por ello se constituyen en
afirmaciones maliciosas como se demuestra a continuacin:
(visible a foja 102):
.. Debemos sealar que los hechos en que

esta Representacin Social de la Federacin
se basa para afirmar que los recursos
provienen o proceden de actividades ilcitas,
deriva de la averiguacin industrial que se
llev a cabo dentro de la averiguacin previa
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015,
y que de la
misma
lo
se
desprende
todo
que
continuacin ser referido para acreditar EL

ORIGEN ILCITO DE LOS RECURSOS, LA
EXISTENCIA DE LOS RECURSOS Y LA FORMA
COMO DESDE EL INICIO DE LA OBTENCIN
DE LOS RECURSOS SE FUE CREANDO Y
DESARROLLANDO
UN
TRABAJO
DE
INTELIGENCIA FINANCIERA TENDENTE A

OCULTAR EL ORIGEN, DESTINO Y PROPIEDAD
DE LOS RECURSOS, A EFECTO DE QUE EN SU
MOMENTO PUDIERAN SER INTEGRADOS AL
SISTEMA FINANCIERO NACIONAL, COMO SI SE
!385
!386
TRATARA RECURSOS LCITOS PARA DE ESA

MANERA INCORPORARLOS A LA ECONOMA
NACIONAL, CON NOMBRES Y APELLIDOS DE
SU LEGAL POSEEDOR O PROPIETARIO.
EN EFECTO, LOS RECURSOS PROVENIENTES

DE LOS LLAMADOS
M O C H E S
COMISIN O PORCENTAJE,
QUE DEBEN
PAGAR LOS EMPRESARIOS QUE ACEPTAN,

PARA QUE SEAN FAVORECIDOS CON LAS
ADJUDICACIONES DE CONTRATOS LICITADOS
DE MANERA PBLICA, Y EN NUESTRO CASO
COMO SE HA SEALADO BSICAMENTE SE
TRAT DE LAS DOS EMPRESAS **************
AS COMO LA EMPRESA **************,
REPRESENTADAS AMBAS POR **************,
AMIGO
PERSONAL
GOBERNADOR
DE
DEL
ENTONCES
SONORA Y
HOY
INCULPADOS GUILLERMO PADRES ELAS.
POR LO ANTERIOR SE HACE LA RELATORA

CON SEALAMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA,
DE
LOS
QUE
SE
DESPRENDEN,
LAS
L I C I TA C I O N E S , A D J U D I C A C I O N E S , L O S
MONTOS DE LOS CONTRATOS OBTENIDOS Y
LAS IRREGULARIDADES QUE HACE QUE
DICHOS CONTRATOS TENGAN A SU CARGO EL
CALIFICATIVO DE ILCITOS O INDEBIDOS,
TODO ELLO EN SU CONJUNTO INTEGRA LA
COMISIN DEL DELITO DE EJERCICIO
ABUSIVO DE FUNCIONES, PREVISTO EN EL
CDIGO PENAL DEL ESTADO DE SONORA,
D E L I T O Q U E V I E N E A R E P R E S E N TA R E L
!386
!387
ORIGEN MISMO DE LOS RECURSOS.
Reiteramos que todas las afirmaciones anteriores no se

sustentan en prueba alguna y por ello representan graves
acusaciones gratuitas.
En la foja 104 reverso, se seala:
Se destaca que la mayora de las

licitaciones y adjudicaciones favorecieron
a las **************AS COMO LA EMPRESA
**************, de las que es apoderado y
representante legal es
**************
a m i g o p e r s o n a l d e M I G U E L PA D R E S
ELAS y del exgobernador de Sonora
GUILLERMO PADRES ELAS, encargado
de realizar los pagos por concepto de
moches,
comisiones
gratificaciones, mediante depsitos a

una cuenta bancaria de **************,
propiedad de MIGUEL PADRS ELAS y de
**************, un servidor pblico del
Gobierno del Estado de Sonora con nivel
de jefe departamento-.
Una vez realizada la transferencia o

depsito de los recursos provenientes de
las cuentas de la Tesorera del Gobierno
del estado de Sonora a las personas
morales antes citadas, se procede a
realizar los depsitos a los pagos
comprometidos con los servidores
pblicos de referencia (104 REVERSO).
!387
!388
Todos los recursos recibidos por

concepto de pago derivados de los
contratos de obra pblica adjudicados a
las empresas de **************, como los
recursos que por concepto de pago de
muchas ddivas porcentajes, eran
realizados en efectivo o mediante
depsitos en la cuenta bancaria de
**************, resulta ser y como se ver
ms adelante la camino un buen nmero
de irregulares detectadas en auditora y
desde luego que la apertura de la cuenta
************** a nombre de MIGUEL PADRES
************** NICAMENTE ERA CON EL
PROPSITO DE OCULTAR IMPEDIR QUE
SE CONOCIERA EL ORIGEN DESTINO Y
PROPIEDAD DE DICHOS RECURSOS. (104
REVERSO).
YA QUE TODOS LOS INVOLUCRADOS,

TENAN PLENO CONOCIMIENTO DE QUE
LOS
RECURSOS
QUE
OPERABAN
PROCEDAN DE ACTIVIDADES ILCITAS Y

QUE DEBAN CONTINUAR REALIZANDO
TODO TIPO DE ACTIVIDADES, INCLUSIVE
A L G U N O S D E L I T O S , PA R A L L E VA R A
C A B O E L L AVA D O D E D I N E R O Y S U
POSTERIOR INTEGRACIN AL SISTEMA
FINANCIERO MEXICANO, COMO SE
DESPRENDE DE LAS SIGUIENTES
OBSERVACIONES REALIZADAS POR EL
INSTITUTO
DE
AUDITORIA
FISCALIZACIN DEL CONGRESO DEL

ESTADO DE SONORA A LA SECRETARA
!388
!389
DE
E D U C A C I N Y C U LT U R A D E L
GOBIERNO DEL ESTADO DE SONORA,

SOBRE LAS REVISIONES REALIZADAS A
DIVERSOS EJERCICIOS FISCALES QUE
RESALTA POR SU IMPORTAN CIA PARA LA
PRESENTE
INVESTIGACIN
LO
SIGUIENTE: (FOJA 104 REVERSO):
Licitaciones y convenios modificatorio

que derivado del manejo que se realiz
en ellas siempre, permiti que solamente
resultarn adjudicadas las personas
morales denominadas ************** y
**************, debido entre otras cosas a
que ellas eran las nicas que participarn
o en algunos casos solamente participaba
una de ellas quien resulta vencedora en la
licitacin y le adjudicaban el contrato,
sin embargo, las dos primeras empresas
************** y **************, resultaron
tener
como socios en comn a
************** y **************, quienes

utilizaron el sistema financiero mexicano
para transferir recursos econmicos de
sus cuentas bancarias a la cuenta en un
servidor pblico **************, con nivel de
jefe departamento en el Gobierno de
Sonora, con quien no les vinculaba
obligacin, contrato, convenio o
parentesco del que se derivara el pago de
las cantidades que fueron depositadas
pero quien si tena una relacin de
subordinacin con GUILLERMO PADRES
ELAS y curiosamente una cuenta
bancaria mancomunada con su el
!389
!390
hermano el entonces gobernador de

nombre
M I G U E L PA D R E S
MAQUINACIN
QUE
ELAS,
REFLEJA EL
ESQUEMA UTILIZADO DESDE LA SALIDA

DE LOS RECURSOS QUE YA
DIJIMOS
TIENEN UN ORIGEN ILCITO, HASTA LA

FORMA DE TRANSFERIRLOS Y OCULTAR
TA N TO
SU
ORIGEN,
DESTINO
PROPIEDAD COMO ESQUEMA CLSICO

CONOCIDO COMO BLANQUEO DE
CAPITALES (fojas 108)
Las anteriores aseveraciones que lleva a cabo el Agente del

Ministerio Pblico integrador y consignador de la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, resultan
sumamente repochables ya que son falsas y contrarias a las
constancias procesales y slo tienen como finalidad, inducir al
error al Juez de la causa, destacando las siguientes:
1.- El Representante Social seala que en la

averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015,
se encuentra acreditado que los recursos
detectados a GUILLERMO PADRS ELAS proceden

de actividades ilcitas.
Lo anterior es totalmente falso, ya que dicha

indagatoria se inici el 25 de noviembre de 2014, por
denuncia de la Unidad de Inteligencia Financiera en el
que se investigaban entre otros temas, la irregularidad
en el otorgamiento de uniformes escolares.
Posteriormente la Fiscala Especializada para
Investigar Hechos de Corrupcin de la Procuradura
!390
!391
General de Justicia del Estado de Sonora, inici la

averiguacin previa FAS-I-064/2015, por supuestas
irregularidades en el otorgamiento de las licitaciones
para la elaboracin de uniformes escolares,
convocadas por el Gobierno de Sonora durante la
gestin del quejoso GUILLERMO PADRS ELAS,
misma de la cual declin competencia a favor de la
Procuradura General de la Repblica y fue agregada a
la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015. Con respecto a dichas imputaciones el quejoso
GUILLERMO PADRS ELAS, emiti su declaracin y
ofreci pruebas dentro de dicha averiguacin previa,
misma que an se encuentra en trmite, por lo que
resulta falso aseverar que en dicha indagatoria se
encuentra acreditado que los recursos detectados a
GUILLERMO PADRS ELAS provienen de actividades
ilcitas.
2.- Otra afirmacin sin fundamento del Ministerio

Pblico de la Federacin, es sealar que los recursos
provienen de moches, comisin o porcentajes
que deben pagar los empresarios que aceptan, para
que sean favorecidos con las adjudicaciones de
contratos licitados de manera pblica.
Cabe destacar que ni en las indagatorias AP/PGR/

DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13A/2016, ni en las constancias glosadas a la
2016, existe elemento de prueba alguno que acredite
tal aseveracin,
por lo que sus conjeturas son
producto de la imaginacin del Representante Social

de la Federacin.
!391
!392
3.- El Ministerio Pblico afirma que las empresas que

pagaron esos moches fueron la
**************,
**************. y
representadas ambas por
**************, amigo personal del entonces gobernador

de Sonora y hoy inculpado GUILLERMO PADRES
ELAS.
Nuevamente el Representante Social de la Federacin

se maneja maliciosamente ya que las dos empresas
mencionadas no fueron las nicas licitatarias como se
podr constar en los expedientes de licitacin del el
alumnos de Educacin Bsica y que corren
agregadas a la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015. Tampoco es cierta la afirmacin del
Representante Legal de que ************** era
apoderado legal de las empresas ************** y
************** durante el Programa de uniformes
Bsica, como podr constatarse con las actas
constitutivas que corren agregadas en la averiguacin
previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015.
4.- El Representante Social afirma que las licitaciones,

adjudicaciones, los montos de los contratos obtenidos
y las irregularidades observadas hacen que los
contratos tengan el calificativo de ilcitos o
indebidos y que todo ello en su conjunto integra la
comisin del delito de ejercicio abusivo de
funciones, previsto en el Cdigo Penal del Estado de
Sonora, delito que viene a representar el origen mismo
de los recursos.
!392
!393
Esta conjetura es jurdicamente errnea, ya que las

auditorias practicadas por el Instituto de Auditoria y
Fiscalizacin del Estado de Sonora y por el
licencenciado **************, Secretario de la
Contralora General del Gobierno de Sonora, se
desprende que efectivamente se realizaron
observaciones a algunas licitaciones correspondientes
al Programa de uniformes escolares gratuitos para
alumnos de Educacin Bsica, mismas que fueron
todas de carcter administrativo y que fueron
atendidas oportunamente, como qued demostrado en
las actuaciones de la averiguacin previa AP/PGR/
5.- El representante Social, afirma sin ningn

fundamento que
**************
amigo personal de
MIGUEL PADRES ELAS y del exgobernador de

Sonora GUILLERMO PADRES ELAS y apoderado de
**************. AS
COMO
LA EMPRESA
************** y que ************** era el encargado de

realizar los pagos por concepto de moches,
comisiones y gratificaciones, mediante depsitos a
una cuenta bancaria de **************, propiedad de
MIGUEL PADRS ELAS y **************, un servidor
pblico del Gobierno del Estado de Sonora con nivel
de jefe departamento, que
una vez realizada la
transferencia o depsito de los recursos provenientes

de las cuentas de la Tesorera del Gobierno del Estado
de Sonora a las personas morales ************** AS
COMO LA EMPRESA **************,
se procede a
realizar los depsitos a los pagos comprometidos con

los recursos pblicos obtenidos por la fabricacin de
uniformes.
!393
!394
Como ya ha quedado demostrado, ************** no fue

apoderado legal de las empresas ************** AS
COMO LA EMPRESA **************,
durante el

alumnos de Educacin Bsica.
Asimismo, en todas las constancias que integran tanto

en la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/
14-A/2016,
como la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015, no existe prueba alguna que acredite que

************** era el encargado de pagar los moches,
comisiones y gratificaciones; sin embargo, lo que si
est acreditado, es que entre ************** y MIGUEL
PADRS ELAS exista una relacin de negocios
desde antes de que GUILLERMO PADRS ELAS
fuera Gobernador del Estado de Sonora, relacin que
persiste a la fecha; no obstante, no existe depsito
alguno ni de ************** ni de las empresas
************** AS
COMO
LA EMPRESA
**************, en la cuenta bancaria de **************

nmero **************, a nombre de MIGUEL PADRS
ELAS y de ERNESTO CASTORENA FRAIRE, como se
puede constatar de las constancias que integran las
2015,
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016

13A/2016.
6.- El representante social refiere que todos los

involucrados tenan pleno conocimiento de que los
recursos que operaban procedan
de actividades
ilcitas y que deban continuar realizando todo tipo de

actividades, inclusive algunos delitos, para llevar a
!394
!395
cabo el lavado de dinero y su posterior integracin al

sistema financiero mexicano, como se acredita con las
observaciones
realizadas por el Instituto de Auditoria
y Fiscalizacin del Congreso del Estado de Sonora a

la Secretara de Educacin y Cultura del Gobierno del
Estado de Sonora.
Nunca seala quienes eran todos esos involucrados,

tampoco seala en que basa su aseveracin; sin
embargo de las actuaciones contenidas en las
2015, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016
13A/2016, particularmente de las auditoras
practicadas por el Instituto de Auditoria y Fiscalizacin
del Congreso del Estado de Sonora a la Secretara de
Educacin y Cultura del Gobierno del Estado de
Sonora, slo existen observaciones que fueron
debidamente atendidas.
8.- Tambin afirma el Representante Social que existi

manejo de las licitaciones y convenios modificatorios
que permiti que solamente resultarn adjudicadas las
personas morales denominadas ************** y
**************, lo cual es completamente falso, ya que
no existe observacin alguna por parte de la Auditoria
y Fiscalizacin del Congreso del Estado de Sonora en
tal sentido.
9.- Lo anterior sin tomar en consideracin que el

Representante Legal ocult al quejoso la integracin
de la averiguacin
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/
2016, y segment actuaciones de las averiguaciones

previas AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8-A/2015 y AP/
!395
!396
PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016 para integrar la

2016 y poder obtener, violentando los derechos del
quejoso, una orden de aprehensin en su contra.
Todo el contexto en el que se ha llevado a cabo la integracin de

la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 tomando en
consideracin la integracin de la AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 y AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13A/2016 que datan de
octubre de 2014, ponen de manifiesto el obstculo insuperable
que le significaba al Ministerio Pblico la declaracin y pruebas
respeto a la verdad de los hechos ofrecidas por el quejoso
GUILLERMO PADRS ELAS, si sta hubiera sido exhibida al
Juez ante quien se realize la consignacin, seguramente hubiera
decretado que no existe delito alguno en los hechos
consignados, toda vez que el proyecto minero del lote SHIRLEY
acredita la legitimidad de las transferencias bancarias e
inversiones llevadas a cabo con tal fin, pues se trata de hechos
ciertos y comprobables; por todo ello, por un lado, las
afirmaciones realizadas por el Ministerio Pblico carecen de
total sustento y por otro lado, la declaracin del quejoso ha sido
demostrada con las pruebas ofrecidas, lo anterior explica las
maniobras ilegales que tuvo que llevar a cabo la autoridad
investigadora para obtener una orden de aprehensin ilegal e
ilegtima.
En el mismo sentido mencionado anteriormente, citamos el

siguiente criterio del Poder Judicial Federal:
poca: Novena poca

Registro: 191220
!396
!397

su Gaceta
Tomo XII, Septiembre de 2000
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o.35 P
Pgina: 779
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA, DELITO DE. PARA SU

CONFIGURACIN
SE
REQUIERE
LA
COMPROBACIN, ENTRE OTROS, DE UN

ELEMENTO NORMATIVO.
El delito de operaciones con recursos de

procedencia ilcita, previsto y sancionado por
el artculo 400 bis del Cdigo Penal Federal,
requiere para su integracin que se demuestre
en autos, entre otras cuestiones, que los
recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza, provienen efectivamente de
actividades ilcitas, si se toma en cuenta que
dicha circunstancia es un elemento normativo
de dicho injusto, de conformidad con lo
previsto en el penltimo prrafo del citado
artculo 400 bis, el cual dispone: "Para efectos
de este artculo se entiende que son producto
de una actividad ilcita, los recursos, derechos
o bienes de cualquier naturaleza, cuando
provienen directa o indirectamente, o
representan las ganancias derivadas de la
comisin de algn delito y no pueda
acreditarse su legtima procedencia.". Lo
!397
!398
anterior es as si se considera que el elemento

normativo se define como aquellas situaciones
o conceptos complementarios impuestos en
los tipos que requieren de una valoracin
cognoscitiva, jurdica, cultural o social. De ah
que en el caso se estime el concepto aludido
como un elemento normativo por definirlo as
el propio tipo penal.
Respecto de los elementos del tipo de operaciones con recursos

de procedencia ilcita consistentes en el ocultamiento del origen
de los recursos; ocultar el destino de los recursos y ocultar la
propiedad de los recursos y la transferencia de estos del
extranjero hacia territorio nacional, resulta obvio que no se
integraron, ya que como se ha referido en mltiples ocasiones,
fueron parte de un esquema financiero para la explotacin y
exploracin del proyecto minero SHIRLEY, celebrado a partir del
24 de septiembre de 2007.
En dicho Proyecto participaron GUILLERMO PADRES ELAS,

MIGUEL PADRES ELAS, ************** Y **************.
Para llevar a cabo el Proyecto,
celebr un contrato de prestacin de servicios financieros con

**************., empresa constituida bajo las leyes del Reino de
los Pases Bajos, a efecto de que se le captara el capital del
proyecto minero a efecto de que elaborara un esquema
financiero.
Con fecha de 28 de marzo de 2011, se cre el fideicomiso

denominado **************, en la que la empresa **************,
constituida bajo las leyes de Nueva Zelanda, con oficina
!398
!399
registrada ************** a la cual se le asign el carcter de

FIDUCIARIA. El beneficiario del fideicomiso denominado
************** recay en la persona de GUILLERMO PADRS
ELAS.
El 5 de abril de 2011, **************
y la entidad denominada
************** (Fundacin constituida bajo las Leyes del Reino

Unido de los Pases Bajos) crearon la persona moral
**************, sociedad constituida bajo las leyes del Reino
Unido de los Paises Bajos, con sede estatutaria en msterdam,
Reino de los Pases Bajos. A travs de sta entidad se invirti el
capital del PROYECTO MINERO.
Como consecuencia de dicho esquema de inversin, la suma del

capital y los intereses generados al mes de mayo de 2015
ascendieron a la cantidad de $8,831,841.46 dlares americanos
(ocho millones ochocientos treinta y un mil ochocientos treinta y
un dlares americanos 46/100).
El 5 de mayo de 2015, en atencin a la publicaciones

periodsticas en los Estados Unidos de Amrica sobre
acusaciones que se hacia en contra de GUILLERMO PADRS
ELAS sobre su gestin como gobernador de Sonora, tanto
**************como **************, decidieron dar por terminadas
las relaciones de asesora financiera, motivo por lo que el
numerario se traslad de **************************** a cuenta de
**************a nombre de GUILLERMO PADRES ELIAS.
El 18 de mayo de 2015, se trasladaron los recursos econmicos

a otra cuenta bancaria con nmero ************** en los
Estados Unidos de Amrica del banco ************** a nombre de
!399
!400
Cabe destacar que no obstante que GUILLERMO PADRS

ELAS recibi este flujo econmico, no tena obligacin de
declararlo como ingreso ya que no le perteneca ni los frutos
derivados de dichas operaciones en el extranjero. El
responsable y beneficiario de dicho capital e intereses fue el
MANDANTE MINERA SWF.
El importe ntegro de los recursos se transfiri a Mxico a la

cuenta del banco ************** cuyo titular es MINERA SWF,
SA DE CV con fecha del 18 de mayo de 2015.
Cabe sealar que MINERA SWF a dicha fecha tena registrado

un pasivo por $7,822,911 dlares. El rendimiento de la inversin
realizada en el extranjero producto del capital recibido, ascendi
a la cantidad de $1,008,930.26 dlares, mismos que MINERA
SWF acumul como ingreso en su declaracin anual de ISR
correspondiente al ejercicio de 2015.
Por dichas ganancias se declararon y pagaron los impuestos

correspondientes en los Estados Unidos de Amrica y en Mxico
a travs de MINERA SWF, de conformidad con el art. 16, 17 y 18
de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
P o r t o d o l o a n t e r i o r, s e p u d e c o n c l u i r q u e l o s r e c u r s o s
detectados en la cuenta de GUILLERMO PADRS ELAS,
su
origen es totalmente lcito, por lo que ni siquiera a ttulo

indiciario se pueden presumir sus origen ilcito, situacin que la
ley exige para la integracin del delito en cuestin y en
consecuencia los hechos imputados no son constitutivos de
delito alguno, sino de que se trata de una cuestiones meramente
financieras,
derivada de las relaciones comerciales existentes
entre los asociados del PROYECTO MINERO SHIRLEY, del

que ya se ha hecho referencia.
!400
!401
Resulta inconcuso que el acto reclamado representa un variado

cmulo de violaciones a los derechos humanos y a las garantas
que los amparan, y si bien existen violaciones procesales, lo
procedente en este caso y as lo solicito a su Seora, es
conceder el amparo de manera plena, por estar acreditadas
violaciones de fondo que representan la atipcidad de las
conductas imputadas.
De ah que resulta procedente la actualizacin del artculo 189

de la Ley de Amparo, pues la concesin del amparo de manera
lisa y llana redunda en el mayor beneficio para el quejoso, ya
que las violaciones de fondo extinguen la accin persecutoria
pues ha quedado acreditada la inocencia del quejoso, razn por
la cual solicito respetuosamente el estudio preferente de stas,
inclusive con la intervencin de oficio a cargo de su Seora.
UNDECIMO.- VIOLACIN A LOS ARTCULOS 14, 16, 20 y 31

DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
168
DEL
P R O C E D I M I E N TO S P E N A L E S ,
CDIGO
FEDERAL
DE
AL EMITIR ORDEN DE
APREHENSIN POR EL DELITO DE DEFRAUDACIN FISCAL

E Q U I PA R A D A , S I N E S TA R D E B I D A M E N T E F U N D A D A Y
MOTIVADA.
Al respecto, resulta importante sealar que el artculo 16 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece:
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento
!401
!402
escrito de la autoridad competente, que funde

y motive la causa legal del procedimiento.
No podr librarse orden de aprehensin sino

por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley
seale como delito, sancionado con pena
privativa de libertad y obren datos que
establezcan que se ha cometido ese hecho y
que exista la probabilidad de que el indiciado
lo cometi o particip en su comisin.
Por su parte el artculo 134 del Cdigo Federal de

Procedimientos Penales establece:
Artculo 134.- En cuanto aparezca de la

averiguacin previa que se han acreditado el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
indiciado, en los trminos del artculo 168, el
Ministerio Pblico ejercitar la accin penal ante
los tribunales y expresar, sin necesidad de
acreditarlo plenamente, la forma de realizacin de
la conducta, los elementos subjetivos especficos
cuando la descripcin tpica lo requiera, as como
las dems circunstancias que la ley prevea.
De igual manera, el artculo 168 del mismo ordenamiento legal,

seala:

!402
!403



culpabilidad.

De lo anterior, se desprende, que el Ministerio Pblico Federal,

debe tomar como base mnima para el ejercicio de la accin
penal la Representacin del Inters Social de la Federacin, y
concretamente los siguientes puntos:
a) La acreditacin del cuerpo del delito, entendido

ste como el conjunto de los elementos objetivos
o externos que constituyen la materialidad del
hecho que la ley seale como delito, as como los
!403
!404
normativos, en el caso de que la descripcin

tpica lo requiera.
b) La acreditacin de la probable responsabilidad

del indiciado se tendr por acreditada cuando, de
los medios probatorios existentes, se deduzca su
participacin en el delito, la comisin dolosa o
culposa del mismo y no exista acreditada a favor
del indiciado alguna causa de licitud o alguna
excluyente de culpabilidad.
De la lectura de la orden de aprehensin de fecha 23 de

septiembre de 2016,
emitida dentro de la causa penal nmero
55/2016, por el Juez de Distrito Decimosegundo de Procesos

Penales Federales, en contra de GUILLERMO PADRS ELAS
como probable responsible en la comisin del delito de
DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA; particularmente del
considerando SPTIMO, se desprende que el delito de
DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA, no se encuentran
acreditados los ni los elementos ni la probable responsabilidad,
ya que la conducta atribuida al licenciado GUILLERMO PADRS
ELAS no es constitutiva de delito alguno, en atencin a las
siguientes consideraciones:
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en su

artculo 31 fraccin IV establece:
Artculo 31. Son obligaciones de los mexicanos:

.
IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la
Federacin, como de los Estados, de la Ciudad
de Mxico y del Municipio en que residan, de la
!404
!405
manera proporcional y equitativa que

dispongan las leyes.
Por su parte, el artculo 1o del Cdigo Fiscal de la Federacin,

establece:
Artculo 1.- Las personas fsicas y las

morales, estn obligadas a contribuir para los
gastos pblicos conforme a las leyes fiscales
respectivas. Las disposiciones de este Cdigo
se aplicarn en su defecto y
sin perjuicio de
lo dispuesto por los tratados internacionales

de los que Mxico sea parte. Slo mediante
ley podr destinarse una contribucin a un
gasto pblico especfico.
De la lectura de los preceptos antes citados se desprende la

obligacin tributaria que tienen todos los mexicanos para
contribuir con los gastos pblicos conforme a las leyes fiscales
respectivas y pueden ser: impuestos, aportaciones de seguridad
social, contribuciones de mejoras y derechos.
Obligacin: Es un trmino que procede del latn obligatio y que

refiere a algo que una persona est forzada a hacer por una
imposicin legal o por una exigencia moral. La obligacin crea
un vnculo que lleva al sujeto a hacer o a abstenerse de hacer
algo de acuerdo a las leyes o las normativas.
Tributo es un trmino que proviene del latn tributum y que

hace referencia a aquello que se tribute o se entrega.
!405
!406
Tributar es entregar al Estado cierta cantidad de dinero para las

cargas pblicas.
Obligacin tributaria es el vnculo que se establece por ley

entre un acreedor que es el Estado y el deudor tributario que son
las personas fsica o jurdicas contribuyentes, cuyo objetivo es el
cumplimiento de la prestacin tributaria, la cual puede ser
exigida de manera coactiva y finaliza la
misma con su
cumplimiento, es decir pagando el tributo.
Sujeto Activo (acreedor), es quien reclama el pago del tributo

en el caso concreto el Sistema de Administracin Tributaria de la
Sujeto Pasivo (deudor tributario), es el contribuyente que se

encuentra obligado al pago del tributo, en el caso concreto el
Impuesto Sobre la Renta.
De
la lectura de la resolucin emitida el
23 de septiembre de
2016, por el Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos

Penales Federales en el proceso penal 55/2016, se desprende
que se libr orden de apprehension en contra de GUILLERMO
PADRS ELAS, por el delito de DEFRAUDACIN FISCAL
EQUIPARADA, en la modalidad de:
al que consigne en declaraciones que presente

para los efectos fiscales, ingresos acumulables
leyes
Ilcito que fue previsto en el artculo 109, fraccin I del Cdigo

Fiscal de la Federacin, en concordancia con el 95 fraccin I (a
!406
!407
quien realice la conducta o el hecho descrito en la ley) del

Cdigo Fiscal de la Federacin; y en relacin a los artculos 7o
fraccin I, (hiptesis de delito instantneo), 8o (hiptesis
dolosa), 9o prrafo primero (hiptesis de conocer y querer) y 13,
fraccin II, (hiptesis de los que los realicen por s), todos del
Cdigo Penal Federal y 134, 136, fraccin II, 142 tercer prrafo
y 195 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Al respecto, los artculos 108 y 109 del Cdigo Fiscal de la

Federacin establecen
Artculo 108.- Comete el delito de defraudacin

fiscal
quien
con
uso
de
engaos
aprovechamiento de errores, omita total o

parcialmente el pago de alguna contribucin u
obtenga un beneficio indebido con perjuicio
del fisco federal. La omisin total o parcial de
alguna contribucin a que se refiere el prrafo
anterior comprende, indistintamente, los
pagos provisionales o definitivos o el
impuesto del ejercicio en los trminos de las
disposiciones fiscales.
Artculo 109.- Ser sancionado con las mismas

penas del delito de defraudacin fiscal, quien:
I. Consigne en las declaraciones que presente

para los efectos fiscales, deducciones falsas o
ingresos acumulables menores a los realmente
obtenidos o valor de actos o actividades
menores a los realmente obtenidos o
realizados o determinados conforme a las
leyes.
!407
!408
De la lectura de dichos artculos, para el caso concreto, se

desprenden los siguientes elementos del delito y que coinciden
con los sealados en la resolucin del Juez Decimosegundo de
Distrito de Procesos Penales Federales de la Ciudad de Mxico
y que son los siguientes:
a) Presentar declaraciones para los efectos fiscales
b) Consignar en tales declaraciones, ingresos acumulables

menores a los realmente obtenidos.
Con relacin al primer elemento del delito de DEFRAUDACIN

FISCAL EQUIPARADA, consistente en presentar declaraciones
para los efectos fiscales, indudablemente que se encuentra
acreditado que el quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, en su
calidad de contribuyente present oportunamente
su
declaracin anual de impuestos correspondiente al ejercicio

fiscal 2015, ante el Servicio de Administracin Tributaria de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico en la que report un
total de ingresos acumulables de $3,282,291.00 (tres millones,
doscientos ochenta y dos mil doscientos noventa y un pesos
M.N.00/100); consecuentemente, qued acreditado que el
contribuyente GUILLERMO PADRS ELAS present a tiempo y
ante la autoridad correspondiente su declaracin anual de
impuestos correspondiente al ejercicio fiscal 2015.
Respecto del segundo elemento del delito de DEFRAUDACIN

F I S C A L E Q U I PA R A D A , c o n s i s t e n t e e n c o n s i g n a r e n s u
declaracin de impuestos, ingresos acumulables menores a los
realmente obtenidos, el Juez Decimosegundo de Distrito de
Procesos Penales Federales seala que de la declaracin de
impuestos de GUILLERMO PADRS ELAS, rendida el 2 de
mayo de 2016, correspondiente al ejercicio fiscal de 2015, con
!408
!409
nmero de operacin **************,
se desprende que sus
ingresos por salarios y en general por prestaciones de un

servicio, personal subordinado y conceptos asimilados
ascienden a la cantidad de $3,671,437.00.
Agrega que del oficio SJA/CAIA/ALW/236/2016, de fecha 19 de

mayo de 2016, signado por **************, Agregado Legal de
Wa s h i n g t o n , D . C . , m e d i a n t e e l c u a l r e m i t i l o s r e g i s t r o s
obtenidos por el Fiscal Federal del Distrito Sur de Nueva York,
respecto de la institucin **************,
relativas a la cuenta
**************a nombre de GUILLERMO PADRS ELAS de la que

se advierte lo siguiente:
a) El detalle de operaciones del 15 de mayo de 2015 de

la cuenta **************, del Banco ************** a
nombre de ************** C.V. de la que se desprende
que en esa fecha fue transferida la cantidad de
$8,830,395.22 dlares americanos a la cuenta
**************del mismo banco **************a nombre de
b) Detalle de operacin del 18 de mayo de 2015, de la

cual se desprende que en esa fecha, se realiz una
transferencia por la cantidad de $8,830,395.22 dlares
americanos de la cuenta **************del BANCO
* * * * * * * * * * * * * * a n o m b r e d e G U I L L E R M O PA D R S
ELAS, a la cuenta ************** del banco
************** en los Estados Unidos de Amrica.
Refiere el Juez de la Causa que en ese contexto, GUILLERMO

PADRS ELAS, en su declaracin fiscal anual presentada el 2
de mayo de 2016, correspondiente al ejercicio fiscal 2015,
!409
!410
adems de declarar por concepto de ingresos acumulables, la

cantidad de $3,282,291.00 pesos; tambin debi hacerlo
respecto a $8830,395.22 dlares americanos que le fueron
depositados en su cuenta ************** del banco **************
en los Estados Unidos de Amrica, a nombre GUILLERMO
PADRS ELAS.
Agrega que de lo antes narrado, se evidencia que GUILLERMO

PA D R S E L A S c o n s i g n e n s u d e c l a r a c i n f i s c a l a n u a l
correspondiente al ejercicio fiscal 2015, ingresos acumulables
menores a los realmente obtenidos conforme a la leyes fiscales
y que lo anterior se acredita con la opinion contable emitida por
**************y **************, peritos contables de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico, del 15 de junio de 2016, quienes
sealaron:
El contribuyente GUILLERMO PADRS ELAS,

declar ingresos acumulables menos a los
realmente obtenidos para efectos fiscales en
materia de Impuesto Sobre la Renta, toda vez que
en el ejercicio fiscal 2015, declare ingresos por
$3,282,291.00, siendo que obtuvo un total de
ingresos acumulables por $137611,814.79, dejando
de pagar el Impuesto Sobre la Renta en cantidad de
$47015,332.88
Aunado a lo sealado en el dictamen en materia de contabilidad

con nmero de folio ************** del 21 de junio de 2016,
signado por ************** Y **************, peritos en material de
contabilidad adscritos a la Coordinacin General de Servicios
Periciales de la Procuradura General de la Repblica.
!410
!411
Concluye el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales

Federales
que los medios de prueba anteriormente relatados,
son eficaces y suficientes para tener por acreditado que el

sujeto activo del delito, no declar el total de sus ingresos
acumulables percibidos durante el ejercicio fiscal 2015; por
ende, omiti el pago del Impuesto Sobre la Renta por la cantidad
antes descrita, teniendo por acreditado de esa forma el segundo
elemento del delito.
El Juez de la causa concluye que en esa tesitura, por las

consideraciones antes expuestas, se pone de manifiesto que la
conducta desplegada por el activo del delito, se ubica en la
hiptesis del artculo 109, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la
Federacin.
Al respecto, consideramos que resulta importante sealar que

como ya qued referido, el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin General de la Repblica, prev la obligacin que
tienen todos los mexicanos de contribuir a los gastos pblicos de
la Federacin, del Distrito Federal, Estado o Municipio en el que
residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan
las leyes y el numeral 1
del Cdigo Fiscal de la Federacin;
seala que las personas fsicas y morales estn obligadas a

contribuir para los gastos pblicos conforme a las leyes fiscales
respectivas; asimismo, el artculo 1o., fraccin I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, menciona que las personas fsicas y
morales estn obligadas al pago del impuesto sobre la renta,
entre otros casos, las residentes en Mxico, respecto de todos
sus ingresos, cualquiera que sea la ubicacin de la fuente de
riqueza de donde procedan.
A c o r d e a l o a n t e r i o r, q u e d a c r e d i t a d o q u e e l q u e j o s o
GUILLERMO PADRS ELAS, se encuentra debidamente dado
de alta ante el Registro Federal de Contribuyentes del Servicio
!411
!412
de Administracin Tributaria de la Secretara de Hacienda y

Crdito Pblico y tiene la obligacin de pagar contribuciones y
realizar declaraciones en trminos de lo dispuesto por las leyes
hacendaras respectivas.
De igual manera, se acredit que GUILLERMO PADRS ELAS,

rendi su declaracin anual de impuestos correspondiente al
ejercicio fiscal de 2015, el da 2 de mayo de 2016, con nmero
de operacin **************,
se desprende que sus ingresos por
salarios y en general por prestaciones de un servicio personal

subordinado y conceptos asimilados en la cantidad de
$3,671,437.00.
Sin embargo, con relacin al sealamiento del Juez

Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el
sentido que GUILLERMO PADRS ELAS, en su declaracin
fiscal anual presentada el 2 de mayo de 2016, correspondiente
al ejercicio fiscal 2015, adems de declarar por concepto de
ingresos acumulables, la cantidad de $3,282,291.00 pesos no
consign la totalidad de sus ingresos acumulables, ya que omiti
reportar la cantidad de $8830,395.22 dlares Americanos que le
fueron depositados en su cuenta **************del banco
************** en los Estados Unidos de Amrica, a nombre
Al respecto, a efecto de establecer si se pude considerar

ingresos acumulables la cantidad de $8830,395.22 dlares
americanos que fueron depositados en la cuenta **************
del banco **************de los Estados Unidos de Amrica, a
nombre de GUILLERMO PADRS ELAS y consecuentemente si
exista obligacin fiscal de registrarlos en la contabilidad
de
GUILLERMO PADRS ELAS y determinar si se caus un

detrimento al fisco, al no cubrir el impuesto Sobre la Renta,
procederemos a realizar un anlisis de diversos preceptos tanto
!412
!413
del Cdigo Fiscal como de la Ley del Impuesto Sobre la Renta

que nos ayudan a normar un criterio objetivo que nos permita
establecer si se encuentra acreditado el segundo elemento del
delito de DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA; as tenemos
que el artculo 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin establece:
Artculo 59.
Para la comprobacin de los ingresos, del valor
de los actos, actividades o activos por los que
se deban pagar contribuciones, as como de la
actualizacin de las hiptesis para la aplicacin
de las tasas establecidas en las disposiciones
fiscales, las autoridades fiscales presumirn,
SALVO PRUEBA EN CONTRARIO:
I..
II
III.
Que los depsitos en la cuenta bancaria del
contribuyente que no correspondan a registros
de su contabilidad que est obligado a llevar ,
son ingresos y valor de actos o actividades por
los que se deben pagar contribuciones.
Para los efectos de esta fraccin, se considera
que el contribuyente no registr en su
contabilidad los depsitos en su cuenta
bancaria cuando, estando obligado a llevarla,
no la presente a la autoridad cuando sta ejerza
sus facultades de comprobacin.
En primera instancia, consideramos importante resaltar que an

y cuando existe una presuncin legal de que la cantidad de $8
830,395.22 dlares americanos que le fueron depositados en su
cuenta ************** del banco **************en los Estados
Unidos de Amrica, al quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, el
!413
!414
propio artculo 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin, seala que

dicha presuncin legal tendr efecto, salvo prueba en contrario;
esto es, se trata de una presuncin iuris tantum.
Se denomina presuncin en Derecho, a una ficcin jurdica a

travs de la cual se establece un mecanismo legal automtico,
que considera que un determinado hecho, o un determinado
acontecimiento, se entiende probado simplemente por darse los
presupuestos para ello.
Una presuncin iuris tantum es aquella que se establece por ley
y que admite prueba en contra, es decir, permite probar la
inexistencia de un hecho o derecho, a diferencia de las
presunciones iuris et de iure de pleno y absoluto derecho,
presuncin que no admite prueba en contra, o dicho de otra
forma, no es un valor consagrado, absoluto, sino que es un
"juicio hipottico", que puede ser invertido acreditando que un
acto es ilegtimo.
La mayora de presunciones que se encuentran en el derecho,

son presunciones iuris tantum como por ejemplo: la presuncin
de legitimidad de los actos administrativos, que pueden ser
desvirtuados por el interesado demostrando que los mismos
violan el orden jurdico, consecuentemente, ante una presuncin
iuris tantum, existe la obligacin de parte del Ministerio Pblico
de la Federacin de propiciar que el inculpado tenga
conocimiento de los hechos delictivos a efecto de que pueda
ejercer su derecho de defensa bajo el amparo de no vulnerar los
principios de presuncin de inocencia e igualdad procesal.
En el caso concreto, el Ministerio Pblico de la Federacin,

debi notificar al quejoso, GUILLERMO PADRS ELAS, el inicio
de la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016 y
enterarlo sobre la imputacin en su contra, en el sentido de
!414
!415
existir presuncin legal de que el depsito de $8830,395.22

dlares americanos que le fueron depositados en su cuenta
************** del banco **************en los Estados Unidos de
Amrica, a su nombre, se presuma que era un ingreso
acumulativo que dolosamente no haba reportado
en su
declaracin anual de impuestos correspondiente al ao fiscal

2015, ante el Servicio de Administracin Tributaria; lo anterior,
con el objeto de que el quejoso en su caso justificara
el pago
del Impuesto Sobre la Renta o que no tena obligacin de llevar

a cabo el pago de
impuestos, exhibiendo todas las pruebas
conducentes para acreditar
con plenitud alguno de los dos
supuestos; situacin que la Representacin Social nunca llev a

cabo.
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha

establecido:
PRESUNCIN DE INGRESOS. LA ESTABLECIDA EN

EL ARTCULO 59, FRACCIN III, DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, EXIGE DE LAS
AUTORIDADES TRIBUTARIAS Y DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA,
EL DEBER DE PRONUNCIARSE DESTACADAMENTE
RESPECTO DE LAS PRUEBAS QUE OFREZCA EL
CONTRIBUYENTE
PA R A J U S T I F I C A R
SUS
REGISTROS CONTABLES EN RELACIN CON SUS

DEPSITOS BANCARIOS, DADA LA NATURALEZA
DEL SISTEMA RELATIVO.
El sealado fundamento establece que los

depsitos en las cuentas bancarias de los
contribuyentes se presumirn como ingresos y
valor de actos o actividades, segn el caso, cuando
!415
!416
no exista correspondencia entre la informacin de

la cuenta y los registros de la contabilidad,
destacando que esta presuncin admite prueba en
contrario y su actualizacin exige la revisin tanto
del registro contable como del soporte documental
correspondiente; todo esto, conforme a la
jurisprudencia 2a./J. 56/2010, de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI,
mayo
de
2010,
pgina
838,
de
rubro:
"PRESUNCIN DE INGRESOSESTABLECIDA EN EL
ARTCULO 59, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN. SE ACTUALIZA CUANDO EL
REGISTRO DE LOS DEPSITOS BANCARIOS EN LA
CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE OBLIGADO A
L L E VA R L A , N O E S T S O P O R TA D O C O N L A
D O C U M E N TA C I N
CORRESPONDIENTE.".
Consecuentemente, si el contribuyente ofrece

pruebas para justificar sus registros contables en
relacin con sus depsitos bancarios, las
mencionadas autoridades tienen la obligacin de
pronunciarse destacadamente sobre stas, pues de
lo contrario se hara nugatorio el derecho del
contribuyente dentro del especial sistema de
la presuncin, la cual tiene el propsito de revertir
la carga de la prueba al contribuyente cuando se
demuestran sus extremos (depsito y falta de
registro contable), pero dentro de esa mecnica, si
existe el registro en la contabilidad, debe
concederse al contribuyente el derecho de ofrecer
todas la pruebas que justifiquen y expliquen tanto
el ingreso como el asiento realizado en la
contabilidad, lo que importa una valoracin
detenida de dichos aspectos, especialmente
!416
!417
tratndose de pruebas exhibidas durante la

comprobacin fiscal.
T E R C E R T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 602/2011. Ignacio Vega lvarez. 12

de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Enrique
Orozco Moles.
"
Esta tesis se public el viernes 21 de marzo de
2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin.
DETERMINACIN
PRESUNTIVA
DE
CONTRIBUCIONES.
LOS ARTCULOS
55,
FRACCIONES I Y II, Y 59, FRACCIN III, DEL

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO
VULNERAN EL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE
INOCENCIA.
De la redaccin de las normas aludidas se

desprende que sus destinatarios primigenios son
las autoridades fiscales y los contribuyentes, pues
dadas las hiptesis previstas en el artculo 55,
fracciones I y II -como por ejemplo, que el
contribuyente omita presentar una declaracin y no
cuente con libros y registros de contabilidad-, ser
!417
!418
menester que la autoridad tributaria aplique una

serie de presunciones para determinar el monto de
la contribucin omitida, teniendo el contribuyente
el derecho reconocido en ley de demostrar lo
contrario. Toda vez que la fraccin III del artculo
59 contiene una presuncin, el legislador
estableci el siguiente mecanismo para su
operatividad: si el contribuyente tiene depsitos en
una cuenta bancaria que no correspondan con los
registros de contabilidad que est obligado a
llevar, stos deben calificarse como ingresos y el
valor de actos o actividades por los que se deben
pagar contribuciones. Ahora bien, si dicho
mecanismo de clculo fue ideado esencialmente
para efectos fiscales, entonces no puede violar un
principio propio del derecho penal, como lo es el
de presuncin de inocencia; en todo caso, a quien
corresponde respetar el derecho fundamental a la
presuncin de inocencia es al juez penal, con
independencia de que el rgano acusador se
prevalga o no de las leyes tributarias para tener por
acreditados los elementos del tipo.

octubre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de
Ausente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts
Rodrguez.
"
Esta tesis se public el viernes 1 de abril de 2016 a
las 10:01 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
!418
!419
Por lo que podemos sealar que indudablemente, el licenciado

**************, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin,
antes de ejercitar accin penal, dentro de la averiguacin previa
AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/14-A/2016, violent al quejoso la
garanta de Audiencia, ya que nunca lo enter sobre la
presuncin legal que el Servicio de Administracin Tributaria
tena respecto de la cantidad de $8830,395.22 dlares
americanos que le fueron depositados en su cuenta
**************del banco **************, en los Estados Unidos de
Amrica, al quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, situacin que
aunque el quejoso solicit, no se le dio acceso, como ya ha sido
referido con detalles en los anteriores conceptos de violacin,
violentndose su derecho fundamental a una oportuna y
adecuada defensa, violentndose el debido proceso, tal como lo
ha sealado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
establecer:
poca: Dcima poca

Registro: 2009697
I n s t a n c i a : Tr i b u n a l e s C o l e g i a d o s d e
Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: I.9o.P.88 P (10a.)
Pgina: 2134
AVERIGUACIN PREVIA. LA OMISIN
DEL MINISTERIO PBLICO DE CITAR O
HACER COMPARECER AL PROBABLE
R E S P O N S A B L E PA R A Q U E D E C L A R E
DENTRO DE STA, CONTRAVIENE LOS
!419
!420
DERECHOS DE DEFENSA Y DEBIDO

PROCESO, POR LO QUE EN SU CONTRA
P R O C E D E E L J U I C I O D E A M PA R O
INDIRECTO
( I N T E R P R E TA C I N
CONFORME Y PRO PERSONA DEL

ARTCULO 107, FRACCIN VII, DE LA
LEY DE AMPARO EN RELACIN CON EL
20, APARTADO A, FRACCIONES I, V, VII
Y IX, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL
EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA
DE 18 DE JUNIO DE 2008).
El artculo 107, fraccin VII, de la Ley de
Amparo seala de manera enunciativa
los casos en que procede el juicio de
amparo contra actos del Ministerio
Pblico, entre los que se encuentran las
omisiones cometidas en la investigacin
de los delitos. Por su parte, el legislador
secundario
proporcion
mayor
seguridad jurdica en cuanto a la

promocin del juicio de amparo
indirecto, al reiterar su propsito de que
tanto en los procedimientos judiciales,
como en los administrativos seguidos
en forma de juicio, se entienda que para
calificar estos actos como de imposible
reparacin
sera
afectacin
material
sustantivos,
necesaria
es
una
derechos
decir,
sus
consecuencias deberan ser de tal

gravedad que impidieran el ejercicio de
un derecho, y no nicamente que
produzcan una lesin jurdica de
naturaleza formal o adjetiva que no
necesariamente llegara a trascender al
!420
!421
resultado del fallo, adems de que

deberan recaer sobre derechos cuyo
significado rebasara lo puramente
procesal o procedimental, por lo que
atendiendo a esa connotacin, por actos
de "imposible reparacin" debe
entenderse el derecho a una defensa
adecuada contenido en el artculo 20,
apartado A, fracciones I, V, VII y IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos (texto anterior a la
reforma de 18 de junio de 2008), cuya
finalidad es asegurar que el poder
punitivo del Estado se despliegue a
travs de un proceso justo, lo que
adems garantiza en su integridad los
derechos
fundamentales
de
los
incriminados como es no declarar, no

autoincriminarse, no ser incomunicado,
no sufrir tortura, no ser detenido
arbitrariamente, as como ser informado
de las causas de su detencin;
asimismo, entraa una prohibicin para
el Estado de no entorpecer el ejercicio
del derecho de defensa del gobernado y
un deber de actuar de informarle el
nombre de su acusador, los datos que
obren en la causa, brindarle la
oportunidad de nombrar un defensor, no
impedirle que se entreviste previamente
y en privado con l, etctera. En ese
sentido, en trminos de los artculos 7, 8
y 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; 9, numerales 1 y 4
del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, que en esencia
!421
!422
refieren que nadie puede ser privado de

su libertad fsica, salvo por las causas y
en las condiciones estipuladas por las
Constituciones Polticas o por las leyes
dictadas conforme a ellas, as como las
garantas judiciales y proteccin judicial
de que goza toda persona; y atento al
principio pro persona, la omisin del
Ministerio Pblico de citar o hacer
comparecer al probable responsable
para
que
declare
dentro
de
la
averiguacin previa, contraviene los

derechos de defensa adecuada y debido
proceso, los cuales son de especial
atencin, prerrogativas que como lo
seal la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, deben ejercerse
desde que se seala a una persona
como posible autor o partcipe de un
hecho punible y slo culmina cuando
finaliza el proceso, incluyendo, en su
caso, la etapa de ejecucin de la pena;
por ello, en su contra procede el juicio
de amparo indirecto; ya que sostener lo
contrario, implicara someter esos
derechos humanos a que el probable
indiciado se encuentre en determinada
fase procesal, dejando abierta la
posibilidad de que se transgredan sus
derechos a travs de actos de autoridad
que desconoce o que no puede controlar
u oponerse con eficacia, lo cual es
contrario a la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; por lo que el
Estado, en todo momento, est obligado
a tratar al individuo como un verdadero
!422
!423
sujeto del proceso, en el ms amplio

sentido, y no simplemente como objeto
de l. Sin que obste a lo anterior que la
autoridad, en ciertos casos, pueda
reservar algunas diligencias de
investigacin, para garantizar la eficacia
de la administracin de justicia; empero,
este derecho debe armonizarse con el
de defensa del investigado, que supone,
entre otras cosas, la posibilidad de
conocer los hechos que se le imputan,
por lo que el probable responsable no
puede esperar a que el Ministerio
Pblico lo cite a rendir su declaracin y
le informe que se encuentra sujeto a una
averiguacin previa o que se consign
sta, para que pueda ejercer su derecho
a una adecuada defensa; mxime que de
ser
cierto
que
se
le
sigue
una
indagatoria, al citarlo a comparecer se le

estara dando la oportunidad de
desvirtuar la acusacin, trayendo como
consecuencia el no ejercicio de la
accin penal, con lo cual dejara de
estar afectado por un estado de
incertidumbre permanente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 43/2015. 4 de junio de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Emma
Meza Fonseca. Secretario: J. Trinidad
Vergara Ortiz.
Nota:
!423
!424
La presente tesis aborda el mismo tema

que la diversa I.9o.P.38 P (10a.), de ttulo
y subttulo: "AVERIGUACIN PREVIA. LA
OMISIN DEL MINISTERIO PBLICO DE
C I TA R O H A C E R C O M PA R E C E R A L
PROBABLE
PROBABLES
RESPONSABLES PARA QUE DECLAREN

EN ELLA CONTRAVIENE EL DERECHO
DE DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO,
POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE
E L J U I C I O D E A M PA R O I N D I R E C T O
(INAPLICABILIDAD
DE
LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 154/2005).",

publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013,
pgina 1291, que fue objeto de la
denuncia relativa a la contradiccin de
tesis 160/2014, declarada inexistente por
la Primera Sala el 13 de abril de 2016.
Esta tesis es objeto de la denuncia
relativa a la contradiccin de tesis
10/2015, pendiente de resolverse por el
Pleno en Materia Penal del Primer
Circuito.
Esta tesis se public el viernes 7 de
agosto de 2015 a las 14:26 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
"FORMALIDADES
ESENCIALES
DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN

UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA
AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia
!424
!425
establecida por el artculo 14 constitucional

consiste en otorgar al gobernado la oportunidad
de defensa previamente al acto privativo de la
vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos,
y su debido respeto impone a las autoridades,
entre otras obligaciones, la de que en el juicio
que se siga se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento. Estas son las que
resultan necesarias para garantizar la defensa
adecuada antes del acto de privacin y que, de
manera genrica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas
en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolucin que
dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin
de la garanta de audiencia, que es evitar la
indefensin del afectado."(1)
Mxime, que el artculo 59 del Cdigo Fiscal de la Federacin

con relacin a la fraccin III, (la que hace referencia a depsitos
en cuentas bancarias del contribuyente), en sus tres ltimo
prrafos establece:
Para los efectos de esta fraccin, se considera

que el contribuyente no registr en su
contabilidad los depsitos en su cuenta
bancaria cuando, estando obligado a llevarla,
no la presente a la autoridad cuando sta ejerza
sus facultades de comprobacin.
!425
!426
Indudablemente, que para que se actualizara la presuncin iuris

tantum citada en la faccin III del artculo 58 del Cdigo Penal
Federal, era necesario en primer trmino que las autoridades
hacendarias ejercieran sus actos de comprobacin en los que
como consecuencia acreditaran que el contribuyente no registr
en su contabilidad los depsitos en su cuenta bancaria cuando,
estando obligado a llevarla; lo anterior presupone las siguientes
cargas para el Fisco:
a) Que acreditaran que el contribuyente tiene la

obligacin legal de registrar en su contabilidad los
depsitos en su cuenta bancaria.
b) Que las autoridades hacendarias ejercieran sus

facultades de comprobacin.
c) Que al ejercer sus facultades de atraccin se

acreditara no registr en su contabilidad los
depsitos en su cuenta bancaria cuando, estando
obligado a llevarla,
Con respecto
al primer requisito, resulta importante determiner
si exista obligacin legal para que el quejoso GUILLERMO

PADRS ELAS tuviera que registrar en su contabilidad, la
cantidad de $8830,395.22 dlares Americanos que le fueron
depositados en su cuenta **************del banco **************,
en los Estados Unidos de Amrica, al quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS,
La Ley del Impuesto Sobre la Renta no define con claridad que

se debe de entender por ingreso, sin embargo, podemos sealar
que es cualquier partida u operacin que afecte los resultados
!426
!427
de una persona fsica o moral,
aumentando las utilidades o
disminuyendo las prdidas.
No debe utilizarse como sinnimo de entradas en efectivo, ya

que stas se refieren exclusivamente al dinero en efectivo o su
equivalente que se recibe en una persona que se afecten sus
resultados, puede haber entrada sin ingreso, como cuando se
consigue un prstamo bancario, en tal caso se est recibiendo
pasivo y los resultados no se afectan; puede haber ingreso sin
entrada, como en el caso de una venta a crdito, en donde no se
ha recibido an dinero y consecuentemente slo se afectan los
resultados con el abono a Ventas sin tener entradas, ya que no
se ha recibido an ninguna cantidad.
Finalmente, pueden coexistir las entradas con los ingresos como

en el caso de una venta al contado, el cargo a Bancos registra la
entrada y el abono a Venta registra en Ingreso.

establecido:
RENTA. QU DEBE ENTENDERSE POR "INGRESO"

PARA EFECTOS DEL TTULO II DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO.
Tesis Aislada - Suprema Corte de Justicia de la
Nacin - Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta - Novena poca - Tomo XXV - 01/2007 Pgina 483
Si bien la Ley del Impuesto sobre la Renta no define el

trmino "ingreso", ello no implica que carezca de
sentido o que ociosamente el legislador haya creado
!427
!428
un tributo sin objeto, toda vez que a partir del anlisis

de las disposiciones legales aplicables es posible
definir dicho concepto COMO CUALQUIER CANTIDAD
Q U E M O D I F I Q U E P O S I T I VA M E N T E E L H A B E R
PATRIMONIAL DE UNA PERSONA. Ahora bien, para
delimitar ese concepto debe apuntarse que el ingreso
puede recibirse de muchas formas, ya que puede
consistir en dinero, propiedad o servicios, incluyendo
alimentos o habitacin, y puede materializarse en
efectivo, valores, tesoros o productos de capital,
adems de que puede surgir como compensacin por:
servicios prestados; el desarrollo de actividades
comerciales, industriales, agrcolas, pesqueras o
silvcolas; intereses; rentas, regalas o dividendos; el
pago de pensiones o seguros; y por obtencin de
premios o por recibir donaciones, entre otras causas.
Sin embargo, la enunciacin anterior no debe
entenderse en el sentido de que todas estas formas de
ingreso han de recibir el mismo trato o que todas se
consideran acumulables, sino que el listado ilustra la
pluralidad de actividades que pueden generar
ingresos. Aunado a lo anterior, es particularmente
relevante que la legislacin aplicable no establece
limitantes especficas al concepto "ingreso", ni acota
de alguna manera las fuentes de las que ste podra
derivar, dada la enunciacin amplia de los artculos 1o.
y 17 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que
establecen que las personas morales estn obligadas
al pago del tributo respecto de todos sus ingresos y
que acumularn la totalidad de los ingresos en
efectivo, en bienes, en servicio, en crdito o de
cualquier otro tipo que obtengan en el ejercicio. AS,
SE DESPRENDE QUE LA MENCIONADA LEY
ENTIENDE AL INGRESO EN UN SENTIDO AMPLIO,
PUES INCLUYE TODO LO RECIBIDO O REALIZADO
QUE
REPRESENTE
!428
U N A R E N TA PA R A E L
!429
RECEPTOR, siendo innecesario que el ingreso se

traduzca en una entrada en efectivo, pues incluso la
propia Ley reconoce la obligacin de acumular los
ingresos en crdito, de tal suerte que el ingreso se
reconoce cuando se han actualizado todos los eventos
que
determinan
el
derecho
recibir
la
contraprestacin y cuando el monto de dicha

contraprestacin puede conocerse con razonable
precisin. En ese sentido, se concluye que la regla
interpretativa para efectos del concepto "ingreso"
regulado en el Ttulo II de la Ley del Impuesto sobre la
Renta es de carcter amplio e incluyente de todos los
conceptos que modifiquen positivamente el patrimonio
del contribuyente, salvo que el legislador
expresamente hubiese efectuado alguna precisin en
sentido contrario, como acontece, por ejemplo, con el
segundo prrafo del citado artculo 17.
Precedentes
Amparo directo en revisin 1504/2006. Cmputo
Intecsis, S.A. de C.V. 25 de octubre de 2006.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Resulta ser muy orientadora dicha tesis, ya que determina que

los ingresos lo constituyen todos los conceptos que modifiquen
positivamente el patrimonio del contribuyente.
Por Ingreso Acumulable debe entenderse aqul que debe

adicionarse a otros para causar un impuesto, como ejemplo se
puede mencionar el que si una empresa obtiene un ingreso por
la venta de los productos que fabrica y por la renta de una parte
de sus inmuebles, ambos ingresos deben acumularse para que,
ya consolidados, causen el impuesto correspondiente.
!429
!430
Al respecto, de la lectura de la Ley del Impuesto Sobre la renta,

establece:
Artculo 1o
Las personas fsicas y morales, estn obligadas al
pago del impuesto sobre la renta en los siguientes
casos:
I.
Las residentes en Mxico, respecto de todos

los ingresos cualquiera que sea la ubicacin
de la Fuente de riqueza de donde proceda.
Artculo 100. Estn obligadas al pago del impuesto

establecido en esta Seccin, las personas fsicas
que perciban ingresos derivados de la realizacin
de actividades empresariales o de la prestacin de
servicios profesionales.
Las personas fsicas residentes en el extranjero
que tengan uno o varios establecimientos
permanentes en el pas, pagarn el impuesto sobre
la renta en los trminos de esta Seccin por los
ingresos atribuibles a los mismos, derivados de las
actividades empresariales o de la prestacin de
servicios profesionales.
Para los efectos de este Captulo se consideran:
I.
Ingresos por actividades empresariales, los

provenientes
de
la
realizacin
de
actividades comerciales, industriales,

agrcolas, ganaderas, de pesca o silvcolas.
II.
Ingresos por la prestacin de un servicio

profesional, las remuneraciones que deriven
!430
!431
de un servicio personal independiente y

cuyos ingresos no estn considerados en el
Captulo I de este Ttulo.
Se entiende que los ingresos los obtienen en su

totalidad las personas que realicen la actividad
empresarial o presten el servicio profesional.
Artculo 101. Para los efectos de esta Seccin, se

consideran ingresos acumulables por la realizacin
de actividades empresariales o por la prestacin de
servicios profesionales, adems de los sealados
en el artculo anterior y en otros artculos de esta
Ley, los siguientes:
I.- Tratndose de condonaciones, quitas o

remisiones, de deudas relacionadas con la
actividad empresarial o con el servicio
profesional, as como de las deudas antes
citadas que se dejen de pagar por
prescripcin de la accin del acreedor, la
diferencia que resulte de restar del principal
actualizado por inflacin, el monto de la
quita, condonacin o remisin, al momento
de su liquidacin o reestructuracin,
siempre y cuando la liquidacin total sea
menor al principal actualizado y se trate de
quitas, condonaciones o remisiones
otorgadas por instituciones del sistema
financiero.
En el caso de condonaciones, quitas o

remisiones de deudas otorgadas por
!431
!432
personas distintas a instituciones del

sistema financiero, se acumular el monto
total en dichas condonaciones, quitas o
remisiones.
Los
contribuyentes
sujetos
un
procedimiento de concurso, podrn

disminuir
el
monto
de
las
deudas
perdonadas conforme al convenio suscrito

con sus acreedores reconocidos, en los
trminos establecidos en la Ley de
Concursos Mercantiles, de las prdidas
pendientes de disminuir que tengan en el
ejercicio en el que dichos acreedores les
perdonen las deudas citadas. Cuando el
monto de las deudas perdonadas sea mayor
a las prdidas fiscales pendientes de
disminuir, la diferencia que resulte no se
considerar como ingreso acumulable, salvo
que la deuda perdonada provenga de
transacciones efectuadas entre y con partes
relacionadas a que se refiere el artculo 179
de esta Ley.
II.- Los provenientes de la enajenacin de

cuentas y documentos por cobrar y de
ttulos de crdito distintos de las acciones,
relacionados con las actividades a que se
refiere este Captulo.
Las cantidades que se recuperen por

seguros, fianzas o responsabilidades a
cargo de terceros, tratndose de prdidas
de bienes del contribuyente afectos a la
!432
!433
actividad empresarial o al servicio

profesional.
IV. Las cantidades que se perciban para

efectuar gastos por cuenta de terceros,
salvo que dichos gastos sean respaldados
con comprobantes fiscales expedidos a
nombre de aqul por cuenta de quien se
efecta el gasto.
V. Los derivados de la enajenacin de obras

de arte hechas por el contribuyente.
VI.
Los
obtenidos
por
agentes
de
instituciones de crdito, de seguros, de

fianzas o de valores, por promotores de
valores o de administradoras de fondos para
el retiro, por los servicios profesionales
prestados a dichas instituciones.
VII. Los obtenidos mediante la explotacin

de una patente aduanal.
VIII. Los obtenidos por la explotacin de

obras escritas, fotografas o dibujos, en
libros, peridicos, revistas o en las pginas
electrnicas va Internet, o bien, la
reproduccin en serie de grabaciones de
obras musicales y en general cualquier otro
que derive de la explotacin de derechos de
autor.
!433
!434
IX. Los intereses cobrados derivados de la

actividad empresarial o de la prestacin de
servicios profesionales, sin ajuste alguno.
X. Las devoluciones que se efecten o los

descuentos o bonificaciones que se reciban,
siempre que se hubiese efectuado la
deduccin correspondiente.
XI. La ganancia derivada de la enajenacin

de activos afectos a la actividad.
Los ingresos determinados presuntivamente

por las autoridades fiscales, en los casos en
que proceda conforme al Cdigo Fiscal de la
Federacin, se considerarn ingresos
acumulables en los trminos de esta
Seccin, cuando en el ejercicio de que se
trate
el
contribuyente
preponderantemente
perciba
ingresos
que
correspondan a actividades empresariales o

a la prestacin de servicios profesionales.
Para los efectos del prrafo anterior, se

considera que el contribuyente percibe
ingresos
preponderantemente
por
actividades empresariales o por prestacin

de servicios profesionales, cuando dichos
ingresos representen en el ejercicio de que
se trate o en el anterior, ms del 50% de los
ingresos acumulables del contribuyente.
!434
!435
Las autoridades fiscales podrn determinar

la utilidad de los establecimientos
permanentes en el pas de un residente en el
extranjero, con base en las utilidades
totales de dicho residente, considerando la
proporcin que los ingresos o los activos de
los establecimientos en Mxico representen
del total de los ingresos o de activos,
respectivamente.
Artculo 102. Para los efectos de esta

Seccin, los ingresos se consideran
acumulables en el momento en que sean
efectivamente percibidos.
Los ingresos se consideran efectivamente

percibidos cuando se reciban en efectivo, en
bienes o en servicios, aun cuando aqullos
correspondan a anticipos, a depsitos o a
cualquier otro concepto, sin importar el
nombre con el que se les designe.
Igualmente se considera percibido el
ingreso cuando el contribuyente reciba
ttulos de crdito emitidos por una persona
distinta de quien efecta el pago. Cuando se
perciban en cheque, se considerar
percibido el ingreso en la fecha de cobro del
mismo o cuando los contribuyentes
transmitan los cheques a un tercero,
excepto cuando dicha transmisin sea en
procuracin. Tambin se entiende que es
efectivamente percibido cuando el inters
del acreedor queda satisfecho mediante
!435
!436
cualquier forma de extincin de las

obligaciones.
Tratndose de los ingresos a que se refiere

la fraccin I del artculo 101 de esta Ley,
stos se considerarn efectivamente
percibidos en la fecha en que se convenga
la condonacin, la quita o la remisin, o en
la que se consume la prescripcin.
En el caso de enajenacin de bienes que se

exporten se deber acumular el ingreso
cuando efectivamente se perciba. En el caso
de que no se perciba el ingreso dentro de
los doce meses siguientes a aqul en el que
se realice la exportacin, se deber
acumular el ingreso una vez transcurrido
dicho plazo.
En el caso en concreto, consideramos que el depsito de $8

830,395.22 dlares americanos en la cuenta **************del
banco **************, en los Estados Unidos de Amrica, a
nombre del quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, no es un
ingreso acumulable en razn de no corresponder a alguna de las
hiptesis previstas por la Ley del Impuesto Sobre la Renta para
considerarlo como tal, en atencin a que no constituye un
ingreso que haya modificado el patrimonio econmico del
quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, ya que ese depsito se
recibi exclusivamente
en procuracin por una situacin
derivada de la ejecucin de un contrato de asociacin para la

inversin en la exploracin y explotacin de la concesin minera
SHIRLEY de la que GUILLERMO PADRS ELAS nicamente
participaba como Titular del Proyecto y Administrador, no aport
!436
!437
recursos econmicos; en tanto que MIGUEL PADRS ELAS,

************** y ************** como socios inversionistas.
En efecto, como ya lo hemos se ha referido con todo detalle en

el concepto de violacin anterior, los seores GUILLERMO
PADRES ELAS, MIGUEL PADRES ELAS, y en su momento
************** y posteriormente se sumaron **************,
**************, celebraron un contrato de asociacin para la
inversin en la exploracin y explotacin de la concesin minera
SHIRLEY, se nombr a GUILLERMO PADRS ELAS, como
titular del Proyecto y Administrador, a quien le solicitaron los
socios inversionistas MIGUEL PADRS ELAS, ************** y
**************, que se encargara de llevar a cabo un esquema
financiera para que las aportaciones econmicas de los socios,
estuvieran seguras en una institucin bancaria en los Estados
Unidos para que cuando se reuniera la cantidad de doce
millones de dlares necesarias para la ejecucin del proyecto,
se llevara a cabo dicho proyecto.
Las aportaciones de los socios inversionistas fue de la siguiente

manera:
**************
$2,997,858.67 USD
MIGUEL PADRS ELAS
$1,426,582.53 USD
**************
$3,338,470.00 USD
TOTAL
$3,338,470.00 USD
Con el objeto de que GUILLERMO PADRS ELAS en su calidad

de Titular del proyecto minero y administrador; en cumplimiento
al encargo realizado por los socios inversionistas, contrat los
servicios financieros de ************** para la administracin del
dinero de los inversionistas.
!437
!438
Los recursos de los inversionistas fueron depositados a la

cuenta de inversin **************de ************** a nombre de la
persona moral ************** C.V. y en julio de 2014, los recursos
de los inversionistas, se trasladaron de **************
************** C.V. a ****************************
C.V. con el
nmero de cuenta bancaria **************, lo anterior en razn de

lograr un mejor servicio financiero personalizado.
El 5 de mayo de 2015, en atencin a publicaciones periodsticas

en los Estados Unidos de America sobre acusaciones que se
hacia en contra de GUILLERMO PADRS ELAS sobre su
gestin como gobernador de Sonora;
tanto **************como
**************, decidieron dar por terminadas las relaciones de

asesora financiera, notificndole al titular del proyecto minero
GUILLERMO PADRS ELAS que tena que retirar el dinero de
los inversionistas y que sealara o abriera una cuenta a su
nombre para poder depositar el dinero invertido.
Ante dicha contingencia, GUILLERMO PADRS ELAS consult

con los socios inversionista, quienes le dieron su anuencia para
que a su nombre y representacin, solicitara que el numerario se
trasladara de **************************** a una cuenta de
************** a nombre de GUILLERMO PADRS ELAS y a la
brevedad fueran depositados en la cuenta bancaria de la
empresa MINERA SWF, S.A. DE C.V., para efecto de continuar
con la implementacin del proyecto minero SHIRLEY.
La accin anterior, fue una medida de emergencia, ya que de

antemano el quejoso GUILLERMO PADRS tena en claro que el
dinero era propiedad de los socios inversionistas MIGUEL
PADRS ELAS, ************** y **************.; por lo que
actuando en procuracin de las instrucciones de los socios
!438
!439
inversionistas, el 15 de mayo de 2015, solicit al banco

**************, que de la cuenta **************a nombre de
************** C.V., se trasladara el capital a la cuenta
**************del mismo banco **************a nombre de
GUILLERMO PADRS ELAS, siendo que para ese momento la
cantidad depositada fueron $8830,395.22, en atencin a los
intereses a esa fecha generados.
Continuando con el mandato en procuracin de parte de los

socios inversionistas, por cuestiones meramente de estrategia,
el 18 de mayo de 2015, el quejoso traslad el dinero de los
inversionistas a otra cuenta bancaria con nmero **************en
los Estados Unidos de Amrica del banco
************** a
nombre de GUILLERMO PADRS ELAS y de ************** se

transfiere a una cuenta en Mxico, de ************** para que
queden depositados en la cuenta de MINERA SWF **************
entre el da 18 y 19 de mayo del ao 2015, todo lo anterior,
realizando los pagos de impuestos correspondientes tanto en
Mxico como en los Estados Unidos de Amrica por parte de la
empresa MINERA SWF, S.A. DE C.V., de la que se anexan sus
declaraciones de impuestos ante el Servicio de Administracin
Tributaria de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
El
25
de
mayo
de
2015,
se
gener
u n AV I S O A
INVERSIONISTAS para la utilizacin de los recursos del fondo

de inversin de fecha 25 de mayo del ao 2015 por virtud del
cual el licenciado GUILLERMO PADRS ELAS, titular y
administrador del proyecto les comunica a los inversionistas
* * * * * * * * * * * * * * , M I G U E L PA D R S E L A S , * * * * * * * * * * * * * * l a
celebracin de varios contratos de trabajos mineros con las
empresas **************. de barrenacin (prueba 42) y con
************** de exploracin, mapeo, muestreo, programa de
geofsica y geoqumica. (prueba 43)
!439
!440
Consecuentemente, el traslado del capital entre las cuentas de

GUILLERMO PADRS ELAS no puede considerarse un ingreso
acumulable ya que los depsitos a sus cuentas en los Estados
Unidos de America, fueron realizados de meramente
circunstancial, emergente y fortuita, derivado de la situacin de
que el banco **************pide a GUILLERMO PADRS ELAS
que retire el dinero de los inversionistas **************, MIGUEL
PADRS ELAS, ************** , por lo que en atencin y
cumplimiento a sus instrucciones llev a cabo las acciones
financieras necesarias para depositar el dinero en la cuenta de
la empresa MINERA SWF, sin obtener ningn beneficio
econmico por dichas transacciones, por lo que su patrimonio no
sufri modificacin alguna en razn de esas operaciones
financieras, en razn que sigui instrucciones de los terceros y
el ingreso del dinero a su cuenta no fue con carcter de
propietario, sino a ttulo de ejecucin de un mandato que le
impeda disponer del dinero.
Consecuentemente y de la interpretacin del artculo 101 de la

Ley del Impuesto Sobre la renta, particularmente al sealar lo
que tambin se consideran ingresos acumulables:
Cuando se perciban en cheque, se considerar

percibido el ingreso en la fecha de cobro del mismo
o cuando los contribuyentes transmitan los
cheques a un tercero, excepto cuando dicha
transmisin sea en procuracin.
Por lo que si tomamos en consideracin que se encuentra

plenamente acreditado, que los recursos que fueron depositados
en la cuenta de GUILLERMO PADRS ELAS, permanecieron
por un periodo no mayor a cinco das; que dichos recursos no
modificaron su patrimonio, ya que entraron y salieron intactos de
sus cuentas bancarias, que el movimiento de los recursos se
!440
!441
realiz por mandato de los socios inversionistas,
que no hubo
aprovechamiento econmico alguno en razn de que como se ha

acreditado, dichos recursos pertenecan a terceros
(**************, MIGUEL PADRS ELAS, **************), que el
depsito en las cuentas bancarias de GUILLERMO PADRS
ELAS, obedeci a la eventualidad y decisin unilateral por parte
del banco **************de solicitar el retiro del dinero de los
socios inversionistas **************, MIGUEL PADRS ELAS,
**************, por lo que en procuracin de conservar intactos los
recursos para ser depositados a la empresa MINERA SWF, fue
que se llev a cabo dicho depsito.
Consecuentemente, no puede ser considerado como un recurso

acumulable ya que el quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, no
tena obligacin legal de registrar en su contabilidad los
depsitos realizados en sus cuentas bancarias de los Estados
Unidos de Amrica a los que nos hemos referido como lo
previene el artculo 58, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, mucho menos pagar el Impuesto Sobre la Renta por
dichos depsitos, ya que como se ha sealado en multiples
ocasiones, la EMPRESA MINERA SWF, fue quien enter al Fisco
sobre los depsitos aludidos y llev a cabo el pago de los
impuestos correspondientes.
Al respecto, como ya se mencion, para que la autoridad

hacendara tuviera presuntivamente como ingreso acumulable el
dinero depositado en las cuentas de GUILLERMO PADRS
ELAS y se actualizara la presuncin iuris tantum citada en la
faccin III del artculo 58 del Cdigo Fiscal de la federacin, es
necesario que las autoridades hacendarias ejercieran actos de
comprobacin en los que como consecuencia acreditaran que el
contribuyente no registr en su contabilidad los depsitos en su
cuenta bancaria; sin embargo como ya se dijo, el quejoso no
tena obligacin de hacerlo y por otra parte, las autoridades
hacendarias ejercieron sus facultades de comprobacin hasta el
!441
!442
5 de septiembre de 2016 en que mediante oficio signado por el

licenciado **************, Administrador Central de Fiscalizacin
Estratgica del Servicio de Administracin Tributaria de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, dentro del expediente
**************, ejerci facultades de comprobacin respecto del
ejercicio fiscal 2015, notificando al quejoso GUILLERMO
PADRS ELAS, el inicio de dicho procedimiento, solicitando
diversa documentacin y sealando textualmente en el prrafo
final de la notificacin:
Finalmente, de conformidad con el artculo

13 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, se le informa del derecho que
tiene para corregir su situacin fiscal en las
distintas contribuciones objeto de la presente
revision y que los beneficios de ejercer el
derecho citado se encuentran sealados en la
Carta de Derechos del Contribuyente Auditado,
la cual se entrega junto con la presente orden
de revision, de acuerdo con lo previsto en la
fraccin XII del artculo 2 de la Ley
mencionada.
Cabe hacer notar que la Procuradura Fiscal de la Federacin,

present querella en contra de GUILLERMO PADRS ELAS en
fecha 16 de junio de 2016, es decir, dos meses antes de que se
iniciaran las facultades de comprobacin por parte del Servicio
de Administracin Tributaria. (Prueba 44)
D i c h a q u e r e l l a s e r e a l i z a t r a v s d e l o f i c i o 5 2 9 - VDGDF-0890/2016, signado por **************, Director General de

Delitos Fiscales de la Subprocuradura Fiscal Federal de
Investigaciones de la Procuradura Fiscal de la Federacin de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico; es decir, que la
!442
!443
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico formula

anticipadamente querella, sin haber ejercido facultades de
comprobacin y sin brindarme garanta de audiencia para
desvirtuar la presuncin de que las cantidades depositadas en
mis cuentas bancarias en los
Estados Unidos de las que ya se
mencionaron detalles, eran ingresos acumulables y

consecuentemente,
el quejoso tena la obligacin de pagar el
Impuesto Sobre la Renta, lo cual es totalmente improcedente

como ha quedado acreditado con antelacin.
En conclusin, podemos establecer que no existen elementos de

prueba que acrediten que GUILLERMO PADRS ELAS haya
llevado alguna conducta ilcita tendente a evadir pagar el
Impuesto Sobre la Renta ya que los recursos econmicos
cuestionados son ajenos a l, ya que son propiedad de sus
socios inversionistas en el Proyecto Minero SHIRLEY como se
demuestra con las pruebas que se exhiben en la presente
ampliacin y que se describen en el captulo de pruebas, mismas
que no pudieron ser ofrecidas ante el Representante Social de la
Federacin, en atencin a que nunca concedi la garanta de
audiencia respecto a la averiguacin previa que dio origen a la
orden de apprehension combatida y que solicito sean
consideradas para que su Seora resuelva bajo el principio de
igualdad procesal, el fondo del presente juicio.
PRUEBAS EN EL AMPARO INDIRECTO.

OFRECIMIENTO Y ADMISIN EN
AVERIGUACIN PREVIA, INTERPRETACIN
DEL ARTCULO 75 DE LA LEY DE AMPARO
VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE
DOS MIL TRECE.
!443
!444
Del artculo 75 de la Ley de Amparo deriva,

como regla general, que tratndose del juicio
biinstancial, si bien el acto reclamado debe
apreciarse tal como aparezca probado ante la
autoridad responsable, lo cierto es que
durante su tramitacin es factible ofrecer
pruebas, para cuya admisin el Juez de
Distrito debe ponderar solamente si el quejoso
tuvo o no oportunidad para presentarlas ante
la responsable -incluido el Ministerio Pblico
en la etapa de averiguacin previa-; lo
anterior, con independencia de lo que ste
decida al respecto, esto es, si las admite o
desecha, pues de la literalidad de ese precepto
no se advierte disposicin especfica en ese
sentido; mxime cuando el actuar de la
representacin social en la fase citada, en
torno al tema de la prueba, puede ser
impugnado por el gobernado (inculpado o
vctima u ofendido, etc.), mediante el juicio
constitucional.
PRUEBAS EN LA AVERIGUACIN PREVIA. LA

NEGATIVA DEL MINISTERIO PBLICO PARA
RECIBIR LAS OFRECIDAS POR EL INDICIADO
NO PRIVADO DE SU LIBERTAD ES UN ACTO DE
EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN
IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
El acuerdo del Ministerio Pblico que niega la
recepcin de pruebas en la averiguacin
previa, ofrecidas por el indiciado no privado
de su libertad, constituye un acto de ejecucin
de imposible reparacin impugnable en
amparo indirecto al violar la garanta de
!444
!445
defensa contenida en el artculo 20, apartado

A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Ello es as, porque
aunque el procedimiento penal es nico, en
trminos del artculo 1o. del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, aqul consta de tres
etapas, a saber: la averiguacin previa, la
preinstruccin y la instruccin, las cuales
tienen independencia procesal no slo por el
cambio de naturaleza de la representacin
social durante la secuela procedimental -que
en la averiguacin previa acta como
autoridad y en las restantes etapas como una
parte procesal subordinada a las decisiones
del rgano jurisdiccional-, sino porque superar
la etapa de averiguacin previa trae
aparejadas otras secuelas para las dems
partes, sobre todo para el indiciado, quien
quedar a disposicin de la autoridad judicial,
y probablemente sujeto a proceso en virtud de
un auto de formal prisin, y aunque dichas
consecuencias procesales no sean resultado
directo de la negativa del Ministerio Pblico a
aceptar una prueba, sino del ejercicio de la
accin penal, s pueden considerarse como
resultado de una violacin a la garanta de
defensa, que quedara irreparablemente
consumada, pues si bien puede combatirse
ante el rgano jurisdiccional, ello ocurrira en
otra etapa procesal cuya independencia est
perfectamente determinada, y en la que
necesariamente habr cambiado la situacin
jurdica del agraviado.
Por todo lo sealado y tomando en consideracin las pruebas

exhibidas, podemos concluir que de ninguna manera se acredita
!445
!446
el segundo elemento del delito de DEFRAUDACIN FISCAL

EQUIPARADA, consistente en consignar en su declaracin de
impuestos, ingresos acumulables menores a los realmente
obtenidos, por lo que la conducta imputada al quejoso es atpica
y en consecuencia no constitutiva de delito alguno, en atencin a
que no se acredit el cuerpo del delito de DEFRAUDACIN
FISCAL.
Resulta inconcuso que el acto reclamado representa un variado

cmulo de violaciones a los derechos humanos y a las garantas
que los amparan, y si bien existen violaciones procesales, lo
procedente en este caso y as lo solicito a su Seora, es
conceder el amparo de manera plena, por estar acreditadas
violaciones de fondo que representan la atipcidad de las
conductas imputadas.
De ah que resulta procedente la actualizacin del artculo 189

de la Ley de Amparo, pues la concesin del amparo de manera
lisa y llana redunda en el mayor beneficio para el quejoso, ya
que las violaciones de fondo extinguen la accin persecutoria
pues ha quedado acreditada la inocencia del quejoso, razn por
la cual solicito respetuosamente el estudio preferente de stas,
inclusive con la intervencin de oficio a cargo de su Seora.
DCIMO SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN. LOS TIPOS

PENALES DE OPERACIONES CON RECURSOS DE
PROCEDENCIA ILCITA, PREVISTO EN EL ARTCULO 400 BIS
DEL CDIGO PENAL FEDERAL Y EL DE DEFRAUDACIN
FISCAL EQUIPARADA, PREVISTO EN EL ARTCULO 109
FRACCIN I DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN SON
EXCLUYENTES ENTRE S, POR LO QUE AL HABERSE
DICTADO LA ORDEN DE APREHENSIN QUE CONSTITUYE
UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS POR AMBOS DELITOS,
SUPONIENDO SU ACTUALIZACIN DE FORMA SIMULTNEA,
!446
!447
VIOLA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y DE SEGURIDAD

JURDICA, ERGO LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS
EN LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Para construir los razonamientos vertidos en este concepto de
violacin resulta indispensable reiterar que no he cometido
ninguno de los dos delitos que se me imputan en la orden de
captura, pues las conductas realizadas son eminentemente
lcitas y en consecuencia resulta una atipicidad de las mismas,
es decir, no constituyen delito alguno.
Pues bien, a partir de esta premisa habr de analizar en este
concepto de violacin que la orden de captura adems de las
violaciones a derechos humanos acreditadas en los conceptos
de violacin precedentes, tiene implcita una violacin a mis
derechos humanos de legalidad y seguridad jurdica, toda vez
que la exclusin recproca de los tipos penales de Operaciones
con Recursos de Procedencia Ilcita, previsto en el artculo 400
bis del Cdigo Penal Federal y el de Defraudacin Fiscal
Equiparada, previsto en el artculo 109 fraccin I del Cdigo
Fiscal de la Federacin implica una limitacin a las atribuciones
de la autoridad para considerar ambos delitos como
coexistentes, pues baste decir que en el caso concreto, los
rganos del Estado no pueden reclamar el pago de
contribuciones sobre cantidades que supuestamente son de
procedencia ilcita.
No obsta para argumentar violaciones a mis derechos humanos
lo dispuesto en el artculo 108 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que establece una sinrazn en su Prrafo Tercero,
al sealar que el delito de defraudacin fiscal y el delito previsto
en el artculo 400 Bis del Cdigo Penal Federal se podrn
perseguir simultneamente, ya que este enunciado legal implica
un absurdo al pretender reclamar el Estado va contribuciones
el impuesto de lo obtenido ilcitamente.
!447
!448
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN

Artculo 108.- Comete el delito de defraudacin fiscal quien con
uso de engaos o aprovechamiento de errores, omita total o
parcialmente el pago de alguna contribucin u obtenga un
beneficio indebido con perjuicio del fisco federal.
La omisin total o parcial de alguna contribucin a que se refiere
el prrafo anterior comprende, indistintamente, los pagos
provisionales o definitivos o el impuesto del ejercicio en los
trminos de las disposiciones fiscales.
El delito de defraudacin fiscal y el delito previsto en el
artculo 400 Bis del Cdigo Penal Federal, se podrn
perseguir simultneamente. Se presume cometido el delito
de defraudacin fiscal cuando existan ingresos o recursos
que provengan de operaciones con recursos de procedencia
ilcita.
Veamos el siguiente anlisis dogmtico expresado slo para
efectos de acreditar la ilegal fundamentacin de la orden de
aprehensin que fundamenta su emisin en lo dispuesto por el
artculo 109 fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin y en su
caso la inconstitucionalidad del artculo 108 del mismo
Ordenamiento.
En principio debe advertirse que la hiptesis contenida en la
fraccin I del artculo 109, por el que se dict la orden de
captura, establece que comete el delito de defraudacin fiscal
equiparada: I. Consigne en las declaraciones que presente
para los efectos fiscales, deducciones falsas o ingresos
acumulables menores a los realmente obtenidos o valor de
actos o actividades menores a los realmente obtenidos o
realizados o determinados conforme a las leyes, es decir, en
el caso que nos ocupa y en el criterio de las autoridades
!448
!449
consideran se actualiza el tipo penal porque segn afirman

no acumul los recursos que supuestamente fueron de origen
ilcito a los declarados efectivamente, lo cual es una muy
desafortunada interpretacin del contenido y alcance legal del
artculo 109 fraccin I. Ello, porque para el legislador, el delito
de defraudacin fiscal equiparada se da entre otros supuestos
y causas por haber declarado ingresos acumulables menores a
los realmente obtenidos y de ah parten las responsables para
motivar sus resoluciones pretendiendo la acumulacin de
ingresos lcitos con aqullos que presumen tienen origen ilcito,
para establecer la base del impuesto. La recta interpretacin del
artculo 109 referido implica que todos los ingresos que
deban acumularse para efectos del impuesto deben ser
obviamente lcitos, pues slo en ese caso se estara ante una
obligacin incumplida al no haberlos acumulado.
Contrariamente, al pretender que debieron acumularse los
ingresos efectivamente declarados con aqullos que las propias
responsables consideran ilcitos (Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilcita) estara fuera de la conducta tipificada por el
artculo 109 aludido, pues no pueden ser considerados
acumulables ingresos lcitos con los que no lo son.
De ah que la orden de aprehensin no guarda congruencia
interna y debe concederse la proteccin constitucional
solicitada.
Ello, sin conceder de manera alguna que los recursos
relacionados con las actividades financieras referidas en el acto
reclamado puedan entenderse como de origen ilcito, pues no lo
son al tener como su fuente actividades eminentemente lcitas
de origen claro y transparente.
El Prrafo Tercero del artculo 108 establece que pueden
perseguirse simultneamente ambos delitos y ello contraviene la
esencia y naturaleza de las contribuciones, pues stas se fijan
en la ley para aplicarlas a los gastos pblicos y estn regidas
!449
!450
por una serie de normas que implican una serie de actividades

legales que no pueden exigirse respecto de recursos ilegales.
Llevar una contabilidad, formular declaraciones, ser sujeto de
revisiones, etc., todo ello en materia fiscal, sera tanto como
hacer coparticipe a El Estado de actividades contrarias a la
propia Ley.
El argumento anterior se fortalece con otra sinrazn en el
criterio de las autoridades responsables. Dispone el artculo 108:
No se formular querella si quien hubiere omitido el pago total o
parcial de alguna contribucin u obtenido el beneficio indebido
conforme a este artculo, lo entera espontneamente con sus
recargos y actualizacin y esta hiptesis normativa en buen
castellano significa que quien obtenga recursos de manera
ilcita declara y hace el pago del impuesto espontneamente no
ser perseguido y sobrevendr una causa excluyente de
responsabilidad quedando extinguida la accin persecutoria,
pues al no haber querella y siendo sta un requisito de
procedibilidad, entonces no podra el Ministerio Pblico ejercer
sus atribuciones de investigacin.
Para mayor claridad, el razonamiento de las responsables debe
interpretarse en el sentido de que si alguna persona obtiene
recursos ilcitos y espontneamente declara y entera impuestos
respecto de ellos, entonces queda extinguida la accin penal en
su contra por disposicin de la misma norma legal, lo que no
puede ser de esa manera. De ah que pretender la actualizacin
de la defraudacin fiscal equiparada como lo quieren las
responsables, es un lamentable error de interpretacin del 109,
pues reitero, no puede interpretarse en el sentido de acumular
recursos lcitos con ilcitos.
No, los recursos que resulten de actividades ilcitas no deben
pagar impuestos como pretende el Ministerio Pblico de la
Federacin en su pliego de consignacin y el Juez en su orden
de aprehensin. Los recursos que provengan de actividades
!450
!451
ilcitas deben ser asegurados ntegramente en las hiptesis de

que ese origen se acredite por El Estado mediante la va que
la propia norma jurdica establezca, pero de ninguna manera
resulta procedente el pago de un impuesto respecto de recursos
ergo bienes que no son susceptibles de apropiacin legal,
pues es de explorado derecho que el propietario de una cosa
puede disponer de ella con las limitaciones que fijen la leyes y
en la hiptesis de dinero o recursos de procedencia ilcita su
propietario que jurdicamente no lo es porque no lo protegen
las leyes respecto de la disposicin de lo ilcito no puede
circularlo legalmente, ello porque su origen en su caso es
ilcito y no est dentro del comercio, luego entonces no puede
ser objeto de apropiacin lcita por disposicin de la propia
norma legal.
Por ello resulta una aberracin jurdica pretender que se paguen
impuestos tomando como base recursos de procedencia ilcita,
cuando ello hubiese sido as.
A mayor abundamiento de lo anterior, y para mayor claridad, me
permito expresar lo siguiente iniciando por la transcripcin de la
fraccin I, del artculo 109, del Cdigo Fiscal de la Federacin
que establece:
Artculo 109.- Ser sancionado con las mismas penas del delito
de defraudacin fiscal, quien:
I. Consigne en las declaraciones que presente para los efectos
fiscales, deducciones falsas o ingresos acumulables menores a
los realmente obtenidos o valor de actos o actividades menores
a los realmente obtenidos o realizados o determinados conforme
a las leyes. En la misma forma ser sancionada aquella persona
fsica que perciba ingresos acumulables, cuando realice en un
ejercicio fiscal erogaciones superiores a los ingresos declarados
en el propio ejercicio y no compruebe a la autoridad fiscal el
origen de la discrepancia en los plazos y conforme al
!451
!452
procedimiento establecido en la Ley del Impuesto sobre la

Renta
Es decir, para las autoridades ministerial y judicial sealadas
como responsables en la lgica de su argumentacin debi
acumularse el producto de lo declarado por el suscrito ante las
autoridades hacendarias con el producto de lo que suponen de
origen ilcito y las cantidades sumadas debieron ser tomadas
como base real del impuesto (Increblemente eso dicen los
peritos de Hacienda) y, sigo argumentando en su lgica, al
no haberse hecho de esa manera, suponen la actualizacin del
delito de defraudacin fiscal equiparada. La argumentacin de
las responsables no soporta un estudio jurdico serio e imparcial,
de lo que habr de desprenderse el otorgamiento del amparo de
manera amplia.
A mayor abundamiento, el Prrafo Tercero del artculo 14
Constitucional establece el principio de exacta aplicacin de la
ley penal y en el caso sujeto a estudio se viola ese principio, por
lo siguiente:
Es el artculo 108 del Cdigo Fiscal de la Federacin el que
establece que pueden perseguirse simultneamente ambos
delitos (Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita,
previsto en el artculo 400 bis del Cdigo Penal Federal y el de
Defraudacin Fiscal Equiparada, previsto en el artculo 109
fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin) y este artculo 108
se ocupa de tipificar la defraudacin fiscal, exclusivamente.
El artculo 109 es que tipifica la defraudacin fiscal equiparada
(por el que se dict orden de aprehensin), es decir, son dos
tipos penales diferentes establecidos en dos diversos preceptos
legales. Este artculo 109 no establece la equivocada norma
permisiva como lo hace el artculo 108 El delito de
defraudacin fiscal y el delito previsto en el artculo 400 Bis del
Cdigo Penal Federal, se podrn perseguir simultneamente. Se
!452
!453
presume cometido el delito de defraudacin fiscal cuando

existan ingresos o recursos que provengan de operaciones con
recursos de procedencia ilcita. de perseguirse de manera
simultnea con el delito previsto en el artculo 400 Bis del
Cdigo Penal Federal, luego entonces la orden de captura se
encuentra sin fundamento legal para librarse por dos delitos
cuya naturaleza jurdica hace que se excluyan recprocamente.
En efecto, si tomamos en consideracin los elementos
constitutivos de ambos ilcitos, tenemos que con respecto al
delito de OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA
ILCITA, se exige como objeto material del delito la existencia de
recursos y como elemento normativo del delito que procedan o
representan el producto de una actividad ilcita.
Por su parte el tipo penal de DEFRAUDACIN FISCAL
EQUIPARADA, previsto en el artculo 109 fraccin I, exige como
resultado la obtencin de un lucro indebido a partir de la omisin
fiscal de no reportar la totalidad de los ingresos acumulativos
que sobra decir, son derivados de las actividades gravables del
contribuyente y por consiguiente son ingresos lcitos.
En el caso concreto, el Juez Decimosegundo de Distrito de
Procesos Penales Federales en la Ciudad de Mxico, dentro de
la causa penal 55/2016, libr orden de aprehensin en contra de
GUILLERMO PADRS ELAS por el delito de DEFRAUDACIN
FISCAL EQUIPARADA, bajo la modalidad de:
al que consigne en declaraciones que presente

para los efectos fiscales, ingresos acumulables
leyes
Ilcito previsto en el artculo 109, fraccin I del

Cdigo Fiscal de la Federacin, en concordancia
!453
!454
con el 95 fraccin I (a quien realice la conducta o el

hecho descrito en la ley) del Cdigo Fiscal de la
Federacin; y en relacin a los artculos 7o
fraccin I, (hiptesis de delito instantneo), 8o
(hiptesis dolosa), 9o prrafo primero (hiptesis de
conocer y querer) y 13, fraccin II, (hiptesis de los
que los realicen por s), todos del Cdigo Penal
Federal y 134, 136, fraccin II, 142 tercer prrafo y
195 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales.
Como se seal con antelacin, el artculo 109 del Cdigo Fiscal

de la Federacin establece:
Artculo 109.- Ser sancionado con las mismas

penas del delito de defraudacin fiscal, quien:
I. Consigne en las declaraciones que presente

para los efectos fiscales, deducciones falsas o
ingresos acumulables menores a los realmente
obtenidos o valor de actos o actividades
menores a los realmente obtenidos o
realizados o determinados conforme a las
leyes.
La motivacin que tom en consideracin el Juez de la causa

para tener por acreditado dicho ilcito, fue la declaracin de
impuestos de GUILLERMO PADRS ELAS, rendida el 2 de
mayo de 2016, correspondiente al ejercicio fiscal de 2015, con
nmero de operacin **************,
en la que declar que sus
ingresos por salarios y en general por prestaciones de un

servicio personal subordinado y conceptos asimilados ascienden
a la cantidad de $3,671,437.00 y que
!454
tambin debi declarar
!455
respecto a la cantidad de $8830,395.22 dlares americanos que

le fueron depositados en su cuenta **************del banco
**************, en los Estados Unidos de Amrica, a nombre
Agrega que de lo antes narrado, se evidencia que GUILLERMO

PA D R S E L A S c o n s i g n e n s u d e c l a r a c i n f i s c a l a n u a l
correspondiente al ejercicio fiscal 2015, ingresos acumulables
menores a los realmente obtenidos conforme a la leyes fiscales,
por lo que consider acreditado el cuerpo del delito de
DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA.
De igual manera, dicha autoridad, gir orden de aprehensin en

c o n t r a d e G U I L L E R M O PA D R S E L A S p o r e l d e l i t o d e
al considerar que la cantidad de $8830,395.22 dlares
americanos que le fueron depositados en su cuenta
**************del banco **************, en los Estados Unidos de
Amrica, a nombre GUILLERMO PADRS ELAS son producto
de una actividad ilcita.
De lo que se desprende la posible existencia de un aparente

concurso de tipos penales que son: OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA y DEFRAUDACIN
FISCAL EQUIPARADA.
Con relacin al delito de DEFRAUDACIN FISCAL

E Q U I PA R A D A , s e e x i g e c o m o p r e s u p u e s t o d e l d e l i t o e n
referencia con su objeto material, que todas las actividades
gravables por el Fisco, deben ser actividades licitas de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 5 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
!455
!456
El delito de DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA, es un tipo

penal de resultado de dao, que se acredita al exigir que el
sujeto activo realice declaraciones para efectos fiscales en los
que se presenten ingresos acumulables menores a los realmente
obtenidos y que tienen una procedencia lcita.
El omitir reportar la totalidad de ingresos acumulables, implica

un dao material para el fisco, que se traduce en que el importe
de contribuciones omitidas (Impuesto Sobre la Renta), redunda
en un perjuicio econmico para el fisco y la obtencin de un
lucro indebido e ilcito.
Respecto del delito de OPERACIONES CON RECURSOS DE

PROCEDENCIA ILCITA, uno de los elementos integradores del
tipo penal es que el sujeto activo tenga conocimiento de que los
recursos proceden o representan el producto de una actividad
ilcita.
Por lo que mientras que el delito de DEFRAUDACIN FISCAL

EQUIPARADA requiere como presupuesto que los recursos
omitidos tengan su origen en una actividad lcita; el delito de
seala que los recursos provienen de un origen ilcito.
Despus de llevar a cabo un ejercicio lgico-jurdico en torno a

ambos tipos penales, concluimos que indudablemente la nica
opcin posible para que ambos tipos penales concurran, sera
que primero se cometiera el delito de DEFRAUDACIN FISCAL
EQUIPARADA y que el lucro indebido obtenido con motivo de su
comisin (impuesto omitido), se canalice a realizar algunas de
las conductas previstas por el delito de OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA; en atencin a que
sera de imposible realizacin que primero se cometiera el delito
!456
!457

ILCITA y despus el delito de DEFRAUDACIN FISCAL
EQUIPARADA, ello, en virtud a que ningn capital que tenga un
origen ilcito, puede ser gravado por el fisco federal, ya que
llegaramos al absurdo de gravar los ingresos ilcitos de todos
los ladrones, defraudadores etctera, e imponerles el pago de
una contribucin y para el caso que no lo pagaran o que
omitieran declarar la totalidad de sus ingresos, y que la
Procuradura Fiscal de la Federacin, presentara querella en su
contra por el delito de DEFRAUDACIN FISCAL EQUIPARADA.
En el caso concreto; de la lectura de la resolucin emitida por el

el 23 de septiembre de 2016, se desprende que por lo que hace
al
delito
de
OPERACIONES
CON
RECURSOS
DE
PROCEDENCIA ILCITA y de acuerdo al diagnstico en materia

de Anlisis Financiero y Contable que exhibi como prueba
documental pblica por parte del Ministerio Pblico de la
Federacin, de fecha 13 de junio de 2016, signado por
**************, licenciado en Administracin y Finanzas, adscrito
la Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la
Procuradura General de la Repblica, del que se desprende que
el flujo financiero que dio origen a la supuesta acreditacin de
los elementos del tipo penal DE OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA, inici el 15 de mayo
de 2015, con el depsito de $8,830,392.22, a la cuenta nmero
**************de la institucin financiera **************ubicada en
Estados Unidos de Amrica y abierta por GUILLERMO PADRS
ELAS y concluy con el depsito desde Estados Unidos de
Amrica, del equivalente a la cantidad de $8,830,395.22 dlares
americanos, que en pesos mexicanos fue de $134,229,607.34
hacia la cuenta bancaria ************** abierta en el **************
a nombre de MINERA SWF, S.A. DE C.V., operacin que fue
realizada el 26 de mayo de 2015.
!457
!458
Por lo que respecta al delito de DEFRAUDACIN FISCAL

EQUIPARADA, segn se seala en la resolucin recurrida, su
ejecucin se llev a cabo en dos tiempos secuenciales, primero
el 2 de mayo de 2016, fecha en que GUILLERMO PADRS
ELAS supuestamente omiti declarar como ingresos
acumulables la cantidad de $8,831,841.46 USD, que fueron
depositados el 15 de mayo de 2015 a su cuenta **************de
**************; en una segunda fecha aduce que tampoco declar
el depsito realizado el 18 de mayo de 2015 en la cuenta
************** de la institucin financiera **************, en los
Estados Unidos de Amrica, a nombre de GUILLERMO PADRS
ELAS.
Lo anterior acredita que tomando en consideracin el orden

cronolgico de acontecimientos supuestamente delictivos, el
delito de OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA
ILCITA se llev a cabo el ao 2015 y el de DEFRAUDACIN
FISCAL EQUIPARADA en 2016.
En el presente caso, estamos ante la presencia de un aparente

concurso de tipos, entendido ste, como los supuestos en los
que aparentemente concurren varios tipos penales, pero que
analizados detalladamente, nos permiten establecer que el
fenmeno es aparente, porque en la interpretacin adecuada de
los tipos penales, la supuesta concurrencia resulta descartada,
dado que uno de los tipos penales excluye al otro.
Existen tres principios que son utilizados para descartar la

aplicacin de casos de concurrencia aparente y que son
admitidos por la doctrina que son:
!458
!459
a).- Especialidad.- Atiende a que la ley especial deroga la

general, como sucede con tipos calificados respecto del bsico
como el parricidio y el homicidio simple.
b).- Consuncin.- En donde un tipo descarga a otro porque

consume su contenido prohibitivo en le caso del dao en
propiedad de una caja fuerte para robar el contenido, el Robo
descarta el delito de Dao en Propiedad Ajena.
c).- Subsidiaridad.- Cuando uno de los delitos descarta el otro.
En el caso concreto, el hecho de que el primer delito

supuestamente cometido, haya sido el de OPERACIONES CON
R E C U R S O S D E P R O C E D E N C I A I L C I TA , q u e t r a j o c o m o
consecuencia la obtencin de un recurso ilcito, ste no puede
ser considerado como objeto material del delito de
DEFRAUDACIN FISCAL en atencin a que como presupuesto
de tal delito se requiere que dicho recurso sea producto de una
actividad lcita, ya que estimar lo contrario sera aceptar que los
gananciales de cualquier actividad ilcita, tuvieran que
considerarse fiscalmente para la efectos fiscales.
En conclusin, la orden de aprehensin librada contra el quejoso

GUILLERMO PADRS ELAS por el delito de DEFRAUDACIN
FISCAL EQUIPARADA es infundada, por ser una conducta que
se excluye frente al tipo penal de OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA.
Asimismo, con fundamento en el artculo 119 de la Ley de

Amparo, a efecto de acreditar la violacin a mis derechos
fundamentales por los actos reclamados, rindo las siguientes:
!459
!460
P R U E BAS
1.- DOCUMENTAL consistente en el reportaje periodstico

transmitido el 3 de septiembre del 2014, en el programa PUNTO
DE PARTIDA de la conductora **************, a travs de canal 2
de televisa, en el que acus al quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS de haber construdo en sus ranchos EL POZO NUEVO
PADRS Y EL DERRUMBADERO una presa que se dijo
tendra un valor de $170,000,000.00 (ciento setenta millones de
pesos 00/100 M.N.), situacin que gener un clima de descrdito
y animadversin en contra del suscrito. (PRUEBA 1 que se
anexa en CD)
2.- DOCUMENTAL consistente en el artculo publicado en el

peridico AZTECA SONORA el 24 de febrero de 2015, en el
que se seala que **************presidenta de la Asociacin Civil
SONORA TRANSPARENTE revel mediante un desplegado
periodstico que el rancho conocido como EL POZO NUEVO
PADRS es propiedad del gobernador del Estado GUILLERMO
PADRS ELAS y que en una insercin a una plana pagada a un
diario local, dicha lder ciudadana exhibe pblicamente el acta
constitutiva y de la persona moral HCTOR J PADRS, donde el
gobernador aparece como copropietario del RANCHO POZO
NUEVO, agrega que el 30 de septiembre pasado, la asociacin
civil que encabeza entabl una denuncia penal ante la
Procuradura General de la Repblica, lo anterior al descubrirse
una presa en su rancho que contena el agua proveniente de la
cuenca del Ro Bacanuchi. (PRUEBA 2)
3.- DOCUMENTAL consistente en la nota periodstica publicada

el 1 de julio de 2015 en el peridico EL FINANCIERO en la
que se hace mencin que el denunciante **************, lder del
!460
!461
grupo autodenominado LOS MALNACIDOS iniciaron la

recoleccin de firmas que presentarn en la PGR para exigir que
aceleren las investigaciones por lavado de dinero contra
GUILLERMO PADRS ELAS. (PRUEBA 3)
4.- DOCUMENTAL consistente en la copia simple de constancia

de retencin de impuestos del ejercicio fiscal 2009, a nombre de
GUILLERMO PADRS ELAS, expedida por el retenedor de
impuestos **************, as como comprobante de depsito de
cheques a terceros de la cuenta **************, de **************a
nombre de **************y a favor de GUILLERMO PADRS
ELAS, por la cantidad de $1,039,279.62 (un milln treinta y
nueve mil doscientos setenta y nueve pesos con sesenta y dos
centavos M.N.), por concepto de aportaciones VTA GOB; siendo
el fondo de ahorro entregado a GUILLERMO PADRS ELAS en
el ao 2009 al terminar su gestin como Senador de la
Repblica Mexicana, con lo que se acredita ante el SAT que
quien retuvo el impuesto correspondiente por dicha cantidad fue
**************; exhibida el 23 de septiembre de 2016 ante la
Procuradura General de la Repblica. (PRUEBA 4)
5.- DOCUMENTAL consistente en el escrito presentado el 16 de

abril de 2015 dirigido a la Maestra **************, entonces
Procuradora General de la Repblica, mediante el cual exhib
toda la documentacin presentada en la conferencia de prensa
celebrada el 24 de febrero de 2015 en Hermosillo, Sonora, por la
familia PADRS en la que de manera clara y contundente dimos
a conocer la informacin sobre nuestro patrimonio y origen de
ste, tales como instrumentos notariales que acreditan la
constitucin y reformas de todas y cada una de las sociedades y
cuatro discos DVD que contiene la videograbacin de la
conferencia citada, a efecto de acreditar nuestra absoluta
inocencia en los hechos presuntamente delictivos que a travs
de medios se nos atribuan, para que en su caso, esa
!461
!462
dependencia las agregara a las investigaciones que

supuestamente llevaba a cabo. (PRUEBA 5)
6.- DOCUMENTAL consistente en la respuesta a la solicitud

hecha a la Procuradora General de la Repblica (referida en el
numeral anterior), a travs del oficio nmero PGRSEIDF-402-2015, signado por el licenciado **************,
Subprocurador Especializado en Investigacin de Delitos
Federales, dirigido al suscrito licenciado GUILLERMO PADRS
ELAS, en ese entonces Gobernador Constitucional del Estado
de Sonora. Documento de fecha 14 de mayo de 2015. (PRUEBA
6)
7.- DOCUMENTAL consistente en un escrito dirigido a la

licenciada **************, Fiscal Ejecutivo Titular, Comisionada a
la Unidad Especializada de Anlisis Financiero de la Oficina de
la Procuradora General de la Repblica, de fecha 29 de octubre
del 2015, en el que le solicit lo siguiente: (PRUEBA 7)
- Que me informe si en la averiguacin previa AP/PGR/UEAF/
002/2014-11el suscrito se encuentra relacionado con los
hechos que se investigan y para el caso de que tenga el
carcter de probable responsable, me diga quin llev a
cabo la denuncia.
- Que seale da y hora a efecto de rendir mi declaracin
ministerial.
- Que brinde acceso al suscrito y a mis defensores a las
constancias que integran la averiguacin previa citada al
rubro, as como a todos los anexos que sean parte de la
misma; lo anterior a efecto de llevar a cabo una defensa
adecuada.
- Que permita que el suscrito y mis defensores de manera
indistinta comparezcan en todos los actos de desahogo de
pruebas que se practiquen en la averiguacin previa.
!462
!463
- Que se admitan todas y cada una de las pruebas que el

suscrito y/o mi defensa ofrezcan, concedindome el tiempo
necesario para su ofrecimiento y desahogo.
8.- DOCUMENTAL consistente en el escrito promovido ante la

licenciada ************** Fiscal Ejecutivo Titular, Comisionada a la
Unidad Especializada en Anlisis Financiero de la Oficina de la
C. Procuradora General de la Repblica, escrito mediante el que
exhib 28 pruebas documentales que tenan como finalidad
DERRUMBADERO y EL POZO NUEVO desde el ao 1958 y
la inexistencia de una presa hidrulica en atencin a que se
trata de un represo y la legal concesin de seis pozos, de fecha
26 de octubre de 2016 (PRUEBA 8)
9.- DOCUMENTAL consistente en el escrito conclusivo de

defensa, argumentaciones y pruebas con los que se acreditaba
contundentemente la licitud de la conducta, por lo que se refiere
a la acusacin del supuesto incremento inexplicable del valor de
los
ranchos
POZO
NUEVO
DE
PA D R S
EL
DERRUMBADERO, se acredit que el valor real actual es de

$37530,000.00 de pesos, que el avalo que seal que cada
uno de esos dos ranchos tena un valor de 5 millones de pesos,
se refera a la donacin realizada en el ao 2006 que hicimos los
hermanos PADRS en favor de nuestros hijos y que el
incremento fue consecuencia directa de la inversin en los
mismos de proyectos productivos que fueron financiados por
Instituciones Pblicas, presentado ante la PGR el 13 de mayo de
2016. (PRUEBA 9)
10.- DOCUMENTAL consistente en escrito conclusivo de los

argumentos y pruebas que demostraron que la acusacin
referida a que el gobernador PADRS haba construido una
presa hidrulica para beneficiar los terrenos de su propiedad, se
!463
!464
demostr de manera indubitable, que lo que podra ser asimilado

a la cortina de la presa no era ms que uno de los tres represos
autorizados desde 1964 con la nica finalidad de evitar el
perjuicio a los cultivos por la violencia de las aguas pluviales. En
ese mismo escrito se aportaron las 6 autorizaciones respecto de
6 pozos, con lo que se comprueba que las acusaciones respecto
de la perforacin ilegal de los mismos, es completamente falsa,
presentado el 20 de julio de 2016 ante la PGR. (PRUEBA 10)
11.- DOCUMENTAL consistente escrito en el que se realiz el

recuento de todos los argumentos y pruebas ofrecidas respecto
de una acusacin referente en la asignacin de contratos para la
fabricacin de uniformes escolares en la que supuestamente se
haba beneficiado indebidamente a dos empresas. La falsa
acusacin qued desvirtuada al haber acreditado puntualmente
que la contratacin tuvo como origen un proceso de licitacin
pblica, presentado el 27 de junio de 2016 ante la PGR.
(PRUEBA 11)
12.- DOCUMENTAL consistente en escrito presentado dentro de

la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/2015 que
present en PGR, como escrito de conclusiones en el que se
demostraba la licitud de mi conducta y la inexistencia de delito
fiscal alguno. Se acredit sin lugar a dudas que no existi
omisin alguna en el monto de los ingresos gravables, as como
ofrec diversos medios de prueba tendentes a desvirtuar las
acusaciones hechas en relacin con el tema del fideicomiso en
el extranjero ya que expliqu con toda precisin la evolucin del
proyecto empresarial vinculado con una concesin minera
otorgada por las autoridades federales, presentado el 11 de julio
de 2016. Tambin se anexa escrito presentado en PGR el 23 de
septiembre de 2016 en el que se ofrecieron pruebas. (Prueba
12)
!464
!465
Escrito que acompa con las siguientes pruebas que tambin

se anexan al presente ocurso:
1 3 . - D O C U M E N TA L C O N S I S T E N T E E N E L T E S T I M O N I O
NOTARIAL DE LA ESCRITURA PBLICA **************. (PRUEBA
13)
14.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN LA SOLICITUD DE
CONCESIN DE EXPLORACIN O DE ASIGNACIN MINERA,
DIRECCIN GENERAL DE REGULACIN MINERA. (PRUEBA
14)
1 5 . - D O C U M E N TA L C O N S I S T E N T E E N E L C O N T R AT O
P R I VA D O D E A S O C I A C I N PA R A L A E X P L O R A C I N Y
POSTERIORMENTE EXPLOTACIN MINERA. (PRUEBA 15)
16.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL CONTRATO DE
POSTERIOR EXPLOTACIN Y BENEFICIO DE MINERALES.
(PRUEBA 16)
1 7 . - D O C U M E N TA L C O N S I S T E N T E E N E L C O N T R AT O
MODIFICATORIO DEL DIVERSO DE ASOCIACIN PARA LA
18.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN LA CARTA PODER
FIRMADA POR **************. (PRUEBA 18)
19.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL AVISO DE FECHA 8
DE JUNIO DE 2011. (PRUEBA 19)
DE JULIO DE 2011. (PRUEBA 20)
!465
!466

DE AGOSTO DE 2011. (PRUEBA 21)
22.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EL AVISO DE FECHA 9 DE
SEPTIEMBRE DE 2011. (PRUEBA 22)
DE MAYO DE 2011,
hecho a los inversionistas con el nico fin
de que los recursos del PROYECTO MINERO se invirtieran en

algn esquema financiero que permitiera salvaguardar el valor
del dinero en el tiempo, en lo que se iniciaban los trabajos de
exploracin y explotacin minera, por cuenta y orden de MINERA
SWF. (PRUEBA 23)

DE DICIEMBRE DE 2011. (PRUEBA 24)
DE MAYO DE 2012. (PRUEBA 25)
DE AGOSTO DE 2012. (PRUEBA 26)
2 7 . - D O C U M E N TA L C O N S I S T E N T E E N E L S E G U N D O
CONTRATO MODIFICATORIO DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DE
2010, QUE MODIFIC EL DIVERSO DE ASOCIACIN PARA LA
28.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL ESTADO DE CUENTA
DEL **************. (PRUEBA 28)
DEL **************. (PRUEBA 29)
!466
!467

DEL **************. (PRUEBA 30)
31.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN LAS DECLARACIONES
F I S C A L E S D E L A E M P R E S A M I N E R A S W F, S O C I E D A D
ANNIMA DE CAPITAL VARIABLES. (PRUEBA 31)
32.- DOCUMENTAL consistente en el escrito que promov ante
la Procuradura General de la Repblica el 2 de agosto de 2016,
mediante el cual solicit lo siguiente: (PRUEBA 32)
- Que me informaran si en las Subprocuraduras, Unidades
o Direcciones a cargo
de la Procuradora respectivamente,
se tramita alguna averiguacin previa o carpeta de

investigacin en la que el quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS, se encuentre relacionado con los hechos que se
investigan y para el caso de que tenga el carcter de
probable responsable, que le digan quien llev a cabo la
denuncia y los delitos que se me imputan.
-
Que en caso positivo, tengan por ofrecida como prueba
del quejoso su declaracin ministerial en trminos de lo

dispuesto por el artculo 206 y 207 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, solicitando se sirvan a sealar da
y hora para rendir la misma.
- Que brinde acceso al quejoso y a sus defensores a las
constancias que integran la averiguacin previa o carpeta
de investigacin, as como a todos los anexos que sean
parte de la misma; lo anterior a efecto de llevar a cabo una
defensa adecuada.
- Que permita que el quejoso y sus defensores de manera
indistinta comparezcan en todos los actos de desahogo de
pruebas que se practiquen en la averiguacin previa o
carpeta de investigacin.
- Que se admitan todas y cada una de las pruebas que el
quejoso y/o su defensa ofrezcan, concedindole el tiempo
necesario para su ofrecimiento y desahogo.
!467
!468
33.- DOCUMENTAL consistente en el oficio de la licenciada

**************, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin de
fecha 17 de agosto de 2016, en el que en cumplimiento a las
instrucciones del Director General de Control de Averiguaciones
de Control Regional,
Procedimientos y Amparo, dio respuesta al escrito de fecha 2 de

agosto de 2016, descrito en el numeral anterior. (PRUEBA 33)
34.-
DOCUMENTAL consistente en el oficio suscrito por la
licenciada **************, Agente del Ministerio Pblico de la

Federacin de fecha 25 de agosto de 2016,
en el que en
c u m p l i m i e n t o a l a s i n s t r u c c i o n e s d e l Ti t u l a r d e A n l i s i s
Financiero de la Oficina de la Procuradora General de la
Repblica, dio contestacin
al escrito de fecha 2 de agosto de
2016 presentado por el suscrito quejoso. (PRUEBA 34)
35.- DOCUMENTAL consistente en el oficio suscrito por el

General de la Repblica, licenciado ************** de fecha 6 de
septiembre de 2016, mediante el cual da contestacin al escrito
de fecha 2 de agosto de 2016 presentado ante PGR por el
quejoso. (PRUEBA 35)
36.- DOCUMENTAL consistente en el oficio de notificacin

**************, suscrito por el licenciado **************,
de Administracin Tributaria
de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, en el que se hace constar la entrega del oficio

nmero 500-05-2016-22365 de fecha 5 de septiembre de 2016,
girado por **************, en su carcter de administrador Central
!468
!469
de Fiscalizacin Estratgica de la Administracin General de

Auditoria Fiscal federal del Servicio de Administracin Tributaria,
mediante el cual se solicita informacin y documentacin a
GUILLERMO PADRS ELAS y que se indica en dicho oficio
consistente en diversa documentacin referente al ejercicio
fiscal 2012, sealando que esa informacin y documentacin se
considera necesaria para el ejercicio de las facultades de
comprobacin fiscal respecto al Impuesto Sobre la Renta e
Impuesto al Valor Agregando y la revisin
abarcar de 1 de
enero de 2012 al 31 de diciembre de 2012. Inclusive de le

informa al contribuyente sobre su derecho a corregir su situacin
fiscal en las distintas contribuciones objeto de la revisin de
conformidad con el artculo 13 de la ley federal de los derechos
del Contribuyente. (PRUEBA 36)
37.- DOCUMENTAL consistente en el oficio de notificacin

**************, suscrito por el licenciado **************,
de Administracin Tributaria
de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, constante de diecisis fojas tiles, en el que se

hace constar la entrega del oficio nmero 500-05-2016-22363 de
fecha 5 de septiembre de 2016, girado por **************, en su
carcter de administrador Central de Fiscalizacin Estratgica
de la Administracin General de Auditoria Fiscal federal del
Servicio de Administracin Tributaria, mediante el cual se solicita
informacin y documentacin GUILLERMO PADRS ELAS y
que se indica en dicho oficio consistente en diversa
documentacin referente al ejercicio fiscal 2015, sealando que
esa informacin y documentacin se considera necesaria para el
ejercicio de las facultades de comprobacin fiscal respecto al
Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregando y la
revisin abarcar de 1 de enero de 2015 al 31 de diciembre de
!469
!470
2015. Inclusive de le informa al contribuyente sobre su derecho

a corregir su situacin fiscal en las distintas contribuciones
objeto de la revisin de conformidad con el artculo 13 de la ley
federal de los derechos del Contribuyente. (PRUEBA 37)
38.- DOCUMENTAL consistente en el citatorio con nmero de

orden GPF9900009/16, signando como notificadora **************
de la Administracin Central de Fiscalizacin estratgica de la
Administracin General de Auditoria Fiscal del Servicio de
Administracin tributaria en la que comunica a GUILLERMO
PA D R S E L A S , a t r a v s d e * * * * * * * * * * * * * * , e m p l e a d a
administrativa con la que se entiende la diligencia, que deber
de estar presente el licenciado GUILLERMO PADRS IBARRA
para el da 14 de septiembre a las 12:30 para una diligencia
fiscal. Tambin se anexa oficio mediante el cual se comunica el
aseguramiento precautorio de bienes a que se refieren el
artculo 40-A, fraccin III, inciso f) del CFF, por el monto que se
indica de fecha 12 de septiembre de 2016. (PRUEBA 38)
39.- DOCUMENTAL consistente en el informe justificado del

Juez Decimosegundo de Distrito de Procesos Penales
Federales, rendido dentro del amparo 846/2016 del juzgado
Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de
Mxico, de fecha 20 de octubre del 2016, confirmando lo
sealado en su informe previo y en el que adjunt la
correspondiente orden de aprehensin
con la que se tiene la
certeza de la existencia de la causa penal 55/2016. (PRUEBA

39)
40.- DOCUMENTALES consistentes en dos contratos de obra de

trabajo minero en el predio Shirley de fecha 29 de mayo de 2015
con ************** por $30,740,000 y con **************,
$61,480,000.00. (PRUEBA 40)
!470
por
!471
41- DOCUMENTAL consistente en la denuncia presentada el 25

de noviembre del ao 2014
por el **************Director de

Legales de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico ante el Titular de la Unidad
Especializada en Investigacin de Operacin con Recursos de
Procedencia Ilcita y Falsificacin o Alteracin de Moneda
Subprocuradura Especializada en Investigacin de Delincuencia
Organizada de la Procuradura General de la Repblica en
contra del quejoso GUILLERMO PADRS ELAS, dicha denuncia
corre agregada a la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/8A/2015. Se seala como probanza ya que que con relacin
a supuestas irregularidades detectadas en el Programa de
Uniformes Escolares Gratuitos para Alumnos de Educacin
Bsica, esta misma imputacin, tambin se est investigando
dentro de la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/8A/
2015, cuya integracin tambin corre a cargo del licenciado
**************, agente del Ministerio Pblico de la Federacin,
la Repblica. (PRUEBA 41)
42.- DOCUMENTAL consistente en que, el 5 de mayo de 2015,

como consecuencia de las publicaciones periodsticas en los
Estados Unidos de Amrica sobre acusaciones que se hacan en
contra de GUILLERMO PADRS ELAS sobre su gestin como
gobernador de Sonora, tanto **************como **************
decidieron dar por terminadas las relaciones de asesora
financiera, motivo por lo que el numerario se traslad de
**************************** a cuenta de **************a nombre de
GUILLERMO PADRS ELAS. Este traslado a una cuenta
personal de GUILLERMO PADRS ELAS, obedeci a que toda
vez que l era el beneficiario de dichas inversiones, deba de
trasladarse a una cuenta a su nombre, por lo que el quejoso
solicit instrucciones de parte de los socios inversionistas,
!471
!472
quienes le instruyeron para que a su nombre y representacin

llevara a cabo todos las operaciones financieras necesarias para
que el numerario fuera depositado a la cuenta bancaria de la
empresa MINERA SWF.(PRUEBA 42)
43.- DOCUMENTAL consistente en que, el 5 de mayo de 2015,

como consecuencia de las publicaciones periodsticas en los
Estados Unidos de Amrica sobre acusaciones que se hacan en
contra de GUILLERMO PADRS ELAS sobre su gestin como
gobernador de Sonora, tanto **************como **************
decidieron dar por terminadas las relaciones de asesora
financiera, motivo por lo que el numerario se traslad de
**************************** a cuenta de **************a nombre de
GUILLERMO PADRS ELAS. Este traslado a una cuenta
personal de GUILLERMO PADRS ELAS, obedeci a que toda
vez que l era el beneficiario de dichas inversiones, deba de
trasladarse a una cuenta a su nombre, por lo que el quejoso
solicit instrucciones de parte de los socios inversionistas,
quienes le instruyeron para que a su nombre y representacin
llevara a cabo todos las operaciones financieras necesarias para
que el numerario fuera depositado a la cuenta bancaria de la
empresa MINERA SWF. (PRUEBA 43)
Con dicha documentacin se prueba claramente que el traslado

del capital entre las cuentas de GUILLERMO PADRS ELAS no
puede considerarse un ingreso acumulable ya que los depsitos
a sus cuentas en los Estados Unidos de America, fueron
realizados de meramente circunstancial, emergente y fortuita,
derivado de la situacin de que el banco **************pide a
GUILLERMO PADRS ELAS que retire el dinero de los
i n v e r s i o n i s t a s * * * * * * * * * * * * * * , M I G U E L PA D R S E L A S ,
**************, por lo que en atencin y cumplimiento a sus
instrucciones llev a cabo las acciones financieras necesarias
para depositar el dinero en la cuenta de la empresa MINERA
SWF, sin obtener ningn beneficio econmico por dichas
!472
!473
transacciones, por lo que su patrimonio no sufri modificacin

alguna en razn de esas operaciones financieras, en razn que
sigui instrucciones de terceros y el ingreso del dinero a su
cuenta no fue con carcter de propietario, sino a ttulo de
ejecucin de un mandato que le impeda disponer del dinero.
44.- DOCUMENTAL consistente en la querella que present la

Procuradura Fiscal,
en contra de GUILLERMO PADRS ELAS
de fecha 16 de junio de 2016, es decir, dos meses antes de que

se iniciaran las facultades de comprobacin por parte del
Servicio de Administracin Tributaria. Dicha querella se realiz a
t r a v s d e l o f i c i o 5 2 9 - V- D G D F - 0 8 9 0 / 2 0 1 6 , s i g n a d o p o r
****************, Director General de Delitos Fiscales de la
Subprocuradura Fiscal Federal de Investigaciones de la
Procuradura Fiscal de la Federacin de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico; es decir, que la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico formula anticipadamente querella,
sin haber ejercido facultades de comprobacin y sin brindarme
garanta de audiencia para desvirtuar la presuncin de que las
cantidades depsitadas en mis cuentas bancarias en los
Estados Unidos de las que ya se mencionaron detalles, eran
ingresos acumulables y consecuentemente,
el quejoso tena la
obligacin de pagar el Impuesto Sobre la Renta, lo cual es

totalmente improcedente como ha quedado acreditado con
antelacin. (PRUEBA 44)
45.- PRUEBA
INSPECCIONAL.- La que se ofrece con
fundamento en el artculo 119 de la Ley de Amparo, respecto de

los aspectos siguientes:
I.- Prueba de inspeccin ocular, la cual versar sobre las

cuestiones contenidas en los pliegos que se agregan
con las
copias de ley de este escrito de ampliacin de demanda,

corrindoles traslado a todas las partes, los
!473
que se
!474
desahogarn, respecto de los archivos en los que se encuentran

los expedientes de los juicios de amparo y averiguaciones
previas siguientes:
a) Expediente del JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 960/2015,
DEL NDICE DEL H. JUZGADO SEXTO DE DISTRITO DE
A M PA R O E N M AT E R I A P E N A L E N L A C I U D A D D E
MXICO. Juicio de amparo promovido por GUILLERMO
PADRS ELAS, en el que se seal como autoridad
responsable
la licenciada **************, Fiscal Ejecutivo
Titular, Comisionada a la Unidad Especializada en Anlisis

Financiero de la Oficina de la C. Procuradora General de la
Repblica, quien integraba la averiguacin previa AP/PGR/
UEAF/002/2014-11, la que actualmente
es la averiguacin
previa A.P.PGR/DGCAP/ZNOXIV/13-A/2016, y en la que

seal
como
acto
reclamado
la
ausencia
de
pronunciamiento o respuesta respecto del escrito

presentado el da 9 de octubre de 2015.
En fecha 2 de marzo de 2016, se decret el sobreseimiento

del juicio.
PLIEGO DE CUESTIONES SOBRE LAS QUE VERSAR LA

PRUEBA DE INSPECCIN OCULAR OFRECIDA POR EL
Q U E J O S O G U I L L E R M O PA D R S E L A S , PA R A
DESAHOGARSE EN LOS ARCHIVOS DEL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO NMERO 960/2015, DEL NDICE
DEL H. JUZGADO SEXTO DE DISTRITO DE AMPARO EN
MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE MXICO EL QUE SE
ENCUENTRA UBICADO ****************.
Para la prctica de esta prueba, por tratarse de un Juicio de
Amparo que fuera del conocimiento del mismo rgano
Judicial en el que se tramite este juicio de Amparo,
respetuosamente solicito a Su Seora, poner a la vista del
!474
!475
personal actuante que se designe para el desahogo de esta

prueba, los autos del expediente del Juicio de Amparo a
inspeccionar para dar fe de lo siguiente:
1.- De la existencia del escrito inicial de demanda de
amparo y la fecha de presentacin de la misma.
2.- De la existencia del auto de inicio de la demanda.
3.- De la existencia de la resolucin de dictada en el
incidente de suspensin provisional y de la resolucin
pronunciado con motivo de la suspensin definitiva.
4.- De la existencia de los informes previos y justificados
rendidos por las autoridades responsables.
5.- De la existencia de sentencia definitiva dictada en el
juicio de amparo.
6.- Certifique las fechas de presentacin de los documentos
y tambin las fechas de los acuerdos sealados.
b) E x p e d i e n t e d e l J U I C I O D E A M PA R O I N D I R E C T O
1029/2015, DEL NDICE DEL H. JUZGADO SEXTO DE
DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN LA
CIUDAD DE MXICO. Juicio de amparo promovido por
GUILLERMO PADRS ELIAS, en contra de la
Fiscal
Ejecutivo Titular, Comisionada a la Unidad Especializada en

Anlisis Financiero de la Oficina de la C. Procuradora
General de la Repblica, quien integraba la averiguacin
previa AP/PGR/UEAF/002/2014-11 la que actualmente
es
la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNOXIV/13-A/2016,

en el que se seal como acto reclamado la ausencia de
pronunciamiento o respuesta del escrito presentado el da
26 de octubre de 2015,
mediante el cual se ofrecieron
!475
!476
diversas pruebas de descargo, adems de la integracin de

la indagatoria.
El 23 de diciembre de 2015, se concedi el amparo para el
efecto que la responsable diera contestacin al escrito
presentado el da 29 de octubre de 2015, dentro la
averiguacin previa averiguacin previa AP/PGR/ UEAF/
002/2014-11 que actualmente es la averiguacin previa AP/
PGR/DGCAP/ZNOXIV/13-A/2016 y el 10 de febrero de 2016
se tuvo por ejecutoriada la sentencia.
ENCUENTRA UBICADO ****************
pronunciado con motivo de la suspensin definitiva.
!476
!477

5.- De la existencia del auto y fecha de su emisin,
mediante el cual licenciado ****************, C. Agente del
Ministerio de la Federacin adscrito a la Direccin General
de Control de Averiguaciones Previas de Subprocuradura
de Control Regional Procedimientos Penales y Amparo de la
Procuradura General de la Repblica, informa que l es
autoridad sustituta de la
F i s c a l E j e c u t i v o Ti t u l a r,
Comisionada a la Unidad Especializada en Anlisis

Financiero de la Oficina de la C. Procuradora General de la
Repblica, quien integraba la averiguacin previa AP/PGR/
UEAF/002/2014-11 y que fuera radicada bajo el nuevo
nmero de averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/ZNO XIV/
13-A/2016.
juicio de amparo, que se concediera para el efecto que la
responsable diera contestacin al escrito presentado el da
29 de octubre de 2015, dentro la averiguacin previa
a v e r i g u a c i n p r e v i a A P / P G R / U E A F / 0 0 2 / 2 0 1 4 - 11 q u e
actualmente es la averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/
ZNO XIV/13-A/2016.
7.- De la existencia de la fecha y resolucin del
cumplimiento que diera la responsable a la sentencia
definitiva dictada en el juicio de amparo.
c) E x p e d i e n t e d e l J U I C I O D E A M PA R O I N D I R E C T O
1084/2015, DEL NDICE H. JUZGADO SEGUNDO DE
!477
!478
CIUDAD DE MXICO,
Juicio de amparo presentado por
MIGUEL PADRS ELAS, en
contra del C. Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin Adscrito a la Direccin

General de Control de Averiguaciones Previas de la
Subprocuradura Regional, Procedimientos Penales y
Amparo de la Procuradura General de la Repblica, que
integra la averiguacin previa nmero AP.PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/8A/2015, en el que se
reclamados la
sealaron como
actos
ausencia de pronunciamiento o respuesta
del escrito presentado el da 29 de octubre de 2015, en el

cual se ofreci la prueba confesional a cargo de MIGUEL
PADRS ELAS y la integracin sin la intervencin del
probable responsable de la indagatoria.
En fecha 18 de enero de 2016, se concedi el amparo en
favor del quejoso MIGUEL PADRS ELAS para que fueran
admitidas las pruebas ofrecidas y se le permitiera el acceso
al expediente de la averiguacin previa y el 22 de febrero
de 2016, se tuvo por cumplida la sentencia.
DEL H. JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE AMPARO
EN MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE MXICO EL QUE
SE ENCUENTRA UBICADO EN ****************
Para la prctica de esta prueba, respetuosamente solicito a
Su Seora, seale la fecha y hora para que personal
actuante adscrito al rgano jurisdiccional a su digno cargo
se constituya en las instalaciones que ocupa el H. Juzgado
Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la
Ciudad de Mxico, para que se le pongan a vista los autos
!478
!479
del expediente del Juicio de Amparo a inspeccionar y dar fe

de lo siguiente:
3.- De la existencia de la resolucin dictada en el incidente
de suspensin provisional y de la resolucin pronunciado
con motivo de la suspensin definitiva.
juicio de amparo.
6.- De la existencia de la fecha y resolucin del
cumplimiento que diera la responsable a la sentencia
definitiva dictada en el juicio de amparo.
d) Expediente del JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 704/2016.
J U Z G A D O S E X T O D E D I S T R I T O D E A M PA R O E N
MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE MXICO. Juicio de
a m p a r o p r e s e n t a d o p o r G UIL LE RM O PADRS ELAS
contra la falta de contestacin del escrito de fecha 2 de
agosto de 2016, por parte de la C. Procuradora General de
la Repblica, el C. Subprocurador de Control Regional,
Procedimientos y Amparo, el C. Subprocurador
Especializado en Investigacin de Delincuencia
Organizada, el C. Subprocurador Especializado en Delitos
Federales, el C. Titular de la Unidad Especializada en
!479
!480
Investigacin de Operaciones con Recursos de Procedencia

Ilcita y de Falsificacin o Alteracin de Moneda, el C.
Titular de la Unidad Especializada en Investigacin de
Delitos Fiscales y Financieros, al Titular de Anlisis
Financiero de la Oficina de la Procuradora General de la
Repblica, y a la Direccin General de Control de
Averiguaciones Previas de la Subprocuradura
de Control
Regional, Procedimientos y Amparo.

ENCUENTRA UBICADO EN ****************
pronunciada con motivo de la suspensin definitiva.
!480
!481

5.- De la existencia del auto que seala la fecha y hora
para la celebracin de la audiencia constitucional.

e) Expediente del JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 764/2016,

DEL NDICE DEL H. JUZGADO DCIMO CUARTO DE
CIUDAD DE MXICO. Juicio de amparo presentado por
GUILLERMO PADRS ELAS en contra de la orden de
investigacin, localizacin, presentacin y/o detencin,
girada por alguna de las autoridades responsables, que
pudiera emanar de la averiguacin previa, PGR/DGCAP/
ZNO-XIV/14A/16 instruida en contra del quejoso, y que por
acuerdo de fecha 21 de octubre de 2016 el Juez Dcimo
Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad
de Mxico, se declar incompetente y determin remitir el
expediente de ese juicio de amparo al C. Juez Sexto de
Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de
Mxico, para que de estimarlo conducente este ltimo se
aboque al conocimiento del asunto.
DEL H. JUZGADO DCIMO CUARTO DE DISTRITO DE
A M PA R O E N M AT E R I A P E N A L E N L A C I U D A D D E
MXICO EL QUE SE ENCUENTRA UBICADO EN
****************.
!481
!482

Su Seora, seale la fecha y hora para que personal
actuante adscrito al rgano jurisdiccional a su digno cargo
se constituya en las instalaciones que ocupa el H. Juzgado
Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la
Ciudad de Mxico, para que se le pongan a vista los autos
del expediente del Juicio de Amparo a inspeccionar y dar fe
de lo siguiente:
3.- De la existencia de la resolucin dictada en el incidente
de suspensin provisional y de la resolucin pronunciado
con motivo de la suspensin definitiva.
rendidos por las autoridades responsables, quienes dieron
contestacin con evasivas, respecto del acto reclamado.
5.- De la existencia del acuerdo de incompetencia y que
determin remitir el expediente de ese juicio de amparo al
C. Juez Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la
Ciudad de Mxico, para que de estimarlo conducente este
ltimo se avoque al conocimiento del asunto.
f) Expediente de la AVERIGUACIN PREVIA AP/PGR/UEAF/
002/2014-11, actualmente la A.P.PGR/DGCAP/ZNO XIV/13A/2016 en la que se atrajo la averiguacin previa FAS/I/
064/2015, actualmente es integrada por el ****************,
!482
!483
C. Agente del Ministerio de la Federacin adscrito a la

Direccin General de Control de Averiguaciones Previas de
Subprocuradura de Control Regional Procedimientos
Penales y Amparo de la Procuradura General de la
Repblica, la que se inici por la denuncia presentada por
los CC. **************Y **************en contra de
GUILLERMO PADRS ELAS,
los administradores, socios
e integrantes de la empresa denominada EL POZO NUEVO

DE PADRES SOCIEDAD DE PRODUCCIN RURAL DE
R E S P O N S A B I L I D A D L I M I TA D A o q u i e n e s r e s u l t e n
responsables por el delito operaciones con recursos de
procedencia ilcita.

DESAHOGARSE
EN
LOS ARCHIVOS
DE
LA
AVERIGUACIN PREVIA A.P.PGR/DGCAP/ZNO XIV/13-A/

2016 LA QUE ES DEL CONOCIMIENTO DEL LICENCIADO
MARIO ANTONIO ZAPATA CZARES, C. AGENTE DEL
M I N I S T E R I O D E L A F E D E R A C I N A D S C R I TO A L A
DIRECCIN
GENERAL
DE
CONTROL
DE
AVERIGUACIONES PREVIAS DE LA SUBPROCURADURA

DE CONTROL REGIONAL PROCEDIMIENTOS PENALES Y
AMPARO DE LA PROCURADURA GENERAL DE LA
REPBLICA, AUTORIDAD MINISTERIAL QUE SE
ENCUENTRA UBICADO EN ****************
Su Seora, seale la fecha y hora para que designe
personal actuante adscrito al
Juzgado a su digno cargo,
se constituya en el domicilio sealado, para que se le

pongan a vista los autos del expediente de la averiguacin
previa a inspeccionar y dar fe de lo siguiente:
!483
!484
1.- De la existencia del escrito de denuncia y fecha de su

presentacin y comparecencia de ratificacin de los
denunciantes.
2.- De la existencia del acuerdo ministerial y fecha de
radicacin de la averiguacin previa.
3.-De la existencia del acuerdo ministerial por el cual
licenciado ****************, C. Agente del Ministerio de la
Federacin adscrito a la Direccin General de Control de
Averiguaciones Previas de Subprocuradura de Control
Regional Procedimientos Penales y Amparo de la
Procuradura General de la Repblica, radica la
averiguacin previa A.P.PGR/DGCAP/ZNO XIV/13-A/2016
que antes era la AP/PGR/UEAF/002/2014-11.
4.- De la existencia del acuerdo ministerial dictado en la
averiguacin previa A.P.PGR/DGCAP/ZNO XIV/13-A/2016,
por el cual atrajo la averiguacin previa FAS/I/064/2015.
5.- De la existencia de las imputaciones hechas en contra
del probable responsable GUILLERMO PADRES ELAS.
6.- De la existencia de las comparecencias que por escrito

ha hecho GUILLERMO PADRS ELAS en los autos de
dicha averiguacin previa.
7.- De la existencia de las diligencias en las cuales el

probable responsable GUILLERMO PADRS ELAS ha
comparecido personalmente
en los autos de dicha
averiguacin previa.
8.- De la existencia del acuerdo ministerial de

nombramiento de abogados o defensores del probable
!484
!485
responsable GUILLERMO PADRS ELAS en los autos de

9.- De la existencia de los acuerdos ministeriales en los

cuales se ha establecido las fechas y horas en los que se
les ha permitido el acceso a los abogados o defensores del
probable responsable GUILLERMO PADRS ELAS a los
autos de dicha averiguacin previa.
10.- De la existencia de los acuerdos ministeriales

pronunciados con motivo de las pruebas de descargo que
ha presentado el probable responsable GUILLERMO
PADRS ELAS, su defensa o su apoderado legal en los
11.- De la existencia de los oficios librados por el C. Agente

del Ministerio Pblico de la Federacin de conocimiento de
la averiguacin previa dirigidos al
seor GUILLERMO
PADRS ELAS en los autos de dicha averiguacin previa.
g) Expediente de la AVERIGUACIN PREVIA nmero AP/PGR/

DGCAP/SON-XIV/8A/2015, que actualmente es integrada
por el licenciado ****************, C. Agente del Ministerio.
de la Federacin adscrito a la Direccin General de Control
de Averiguaciones Previas de Subprocuradura de Control
Regional Procedimientos Penales y Amparo de la
Procuradura General de la Repblica, la que se inici por
la denuncia presentada en contra de GUILLERMO PADRES
ELAS, MIGUEL PADRES ELAS, **************a travs de
su representante legal, **************, por los delitos de
operaciones con recursos de procedencia ilcita y
defraudacin fiscal, la cual contiene las mismas
imputaciones contenidas en la averiguacin previa
!485
!486
A.P.PGR/DGCAP/ZNOXIV/14-A/2016, misma de la que

proviene de la causa penal 55/2016 en la que el Juez
Dcimo Segundo de Distrito de
Procesos Penales
Federales en la Ciudad de Mxico, libr orden de

aprehensin en contra del quejoso GUILLERMO PADRS
ELAS.
PLIEGO DE CUESTIONES SOBRE LAS VERSAR LA
DESAHOGARSE
EN
LOS ARCHIVOS
DE
LA
AVERIGUACIN PREVIA AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/

2015, LA QUE ES DEL CONOCIMIENTO DEL LICENCIADO
****************, C. AGENTE DEL MINISTERIO DE LA
FEDERACIN ADSCRITO A LA DIRECCIN GENERAL DE
C O N T R O L D E AV E R I G U A C I O N E S P R E V I A S D E L A
SUBPROCURADURA DE CONTROL REGIONAL
P R O C E D I M I E N T O S P E N A L E S Y A M PA R O D E L A
PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA,
AUTORIDAD MINISTERIAL QUE SE ENCUENTRA
UBICADO EN ****************.
Su Seora, seale la fecha y hora para que designe
personal actuante adscrito al Juzgado a su digno cargo, se
constituya en el domicilio sealado, para que se le pongan
a vista los autos del expediente de la averiguacin previa a
inspeccionar y dar fe de lo siguiente:
1.- De la existencia del escrito de denuncia y fecha de su
presentacin y comparecencia de ratificacin de los
denunciantes.
2.- De la existencia del acuerdo ministerial y fecha de
radicacin de la averiguacin previa.
!486
!487
3.- De la existencia de las imputaciones hechas en contra

del probable responsable GUILLERMO PADRES ELAS.
4.- De la existencia de las comparecencias que por escrito

ha hecho GUILLERMO PADRS ELAS en los autos de
5.- De la existencia de las diligencias en las cuales el

probable responsable GUILLERMO PADRS ELAS ha
comparecido personalmente
en los autos de dicha
averiguacin previa.
6.- De la existencia del acuerdo ministerial de

nombramiento de abogados o defensores del probable
responsable GUILLERMO PADRS ELAS en los autos de
7.- De la existencia de los acuerdos ministeriales en los

cuales se ha establecido las fechas y horas en los que se
les ha permitido el acceso a los abogados o defensores del
probable responsable GUILLERMO PADRS ELAS a los
8.- De la existencia de los acuerdos ministeriales

pronunciados con motivo de las pruebas de descargo que
ha presentado el probable responsable GUILLERMO
PADRS ELAS, su defensa o su apoderado legal en los
9.- De la existencia de los oficios librados por el C. Agente

del Ministerio Pblico de la Federacin de conocimiento de
!487
!488
la averiguacin previa dirigidos al
seor GUILLERMO
PADRS ELAS en los autos de dicha averiguacin previa.
II.- Prueba de inspeccin ocular, para lo cual respetuosamente

solicito a Su Seora, designe personal adscrito al rgano
jurisdiccional a su digno cargo para que se constituya en el lugar
en el que se ubica el predio a inspeccionar en la fecha y hora
que seale para el desahogo de esta prueba.
Previo traslado del personal actuante al
predio denominado
SHIRLEY localizado en el municipio de Arizpe, Sonora, con

coordenadas de ubicacin 566746 E y 3399588 N, al cual se
llega partiendo del poblado Cuitaca, se toma el camino de
terracera hasta llegar al cruce de los caminos vecinales
Cananea-Bacanuchi, recorriendo 700 metros al este para llegar
al sitio de inters.

QUEJOSO
GUILLERMO
PA D R S
ELAS,
PA R A
DESAHOGARSE EN PREDIO DENOMINADO SHIRLEY, y dar

fe de lo siguiente:
De la existencia del predio SHIRLEY en la cual se encuentra
en etapa de desarrollo el proyecto minero por parte de la
empresa minera SWF y sus socios inversionistas. (PRUEBA 45)
46.- PRUEBA TESTIMONIAL.- La que se ofrece con fundamento

en el artculo 119 de la Ley de Amparo,
a cargo del seor
**************con domicilio en ****************, y al que ofrezco

como testigo, para lo cual solicito a Su Seora, lleve a cabo las
diligencias necesarias para su citacin el da y hora que Usted
determine, toda vez que dicho testigo vive fuera del domicilio de
la jurisdiccin de la competencia de este H. Tribunal.
!488
!489
Esta testimonial se desahogar conforme al interrogatorio

siguiente, corrindosele el traslado a las partes en este juicio a
travs de las copias de ley del escrito de ampliacin de
demanda, el cual se hace al tenor siguiente:
1.- Conoce Usted al seor GUILLERMO PADRS ELAS.
2.- Cuantas denuncias ha interpuesto en contra de
3.- Ante que instancias ha interpuesto denuncias en contra
de GUILLERMO PADRS ELAS
4.- Interpuso denuncia penal contra el seor GUILLERMO
PADRS ELAS, ante la Procuradura General de la
Repblica la que fue radicada bajo el nmero de
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015.
5.- En la denuncia penal radicada bajo el nmero de
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015,
adems de GUILLERMO PADRS ELAS a quien ms
denunci.
6.- En la denuncia penal, radicada bajo el nmero de
averiguacin previa AP/PGR/DGCAP/SON-XIV/8A/2015 le
constan los hechos denunciados.
que imputaciones realiz en contra de GUILLERMO
PADRS ELAS.
averiguacin previa A.P/PGR/DGCAP/ZNO XIV/14-A/2016,
como se alleg del material probatorio que adjunto a su
escrito de denuncia.
!489
!490

cuantas pruebas ha aportado.
como se allegado del material probatorio que aportado,
adems del exhibido en su escrito inicial de denuncia en la
averiguacin previa.
11.- Interpuso denuncia penal contra el seor GUILLERMO
PADRS ELAS, ante la Procuradura General de la
Repblica la que fue radicada bajo el nmero de
averiguacin previa A.P/PGR/DGCAP/ZNO XIV/14-A/2016.
adems de GUILLERMO PADRS ELAS a quien ms
denunci.
13.- En la denuncia penal, radicada bajo el nmero de
le constan los hechos denunciados.
que imputaciones realiz en contra de Guillermo Padrs
Elas.
como se allego del material probatorio que adjunto a su
escrito de denuncia.
!490
!491

cuantas pruebas ha aportado
como se allegado del material probatorio que aportado,
adems del ofrecido en su escrito de denuncia con el que
se inici la averiguacin previa. (PRUEBA 46)
Por lo expuesto, respetuosamente pido a este rgano de Control

Constitucional, lo siguiente:
PRIMERO.- Admitir a trmite la presente ampliacin de demanda
de amparo, en los trminos y autoridades precisadas.
SEGUNDO.- Con las copias de ley que se adjuntan, emplazar a
todos las partes en el presente juicio.
TERCERO.- En el momento procesal oportuno dictar resolucin
favorable, concediendo el amparo y proteccin de la justicia
federal.
PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de Mxico, a 4 de noviembre del ao 2016
LIC. GUILLERMO PADRS ELAS.
!491

Amparo Gpe Final Testado

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Amparo Gpe Final Testado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

!

JUICIO DE AMPARO 846/2016

C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO DE AMPARO

artculo 111 de la Ley de Amparo, vengo a hacer AMPLIACIN

Lo anterior se sustenta en el siguiente criterio emitido por la

responsables. En esa etapa, la demanda

a los conceptos de violacin. La

Amparo en revisin 2890/98. Sindicato

Vase: Semanario Judicial de la

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Bajo

3.- AUTORIDADES RESPONSABLES EN AMPLIACIN DE

I.- EL C. JUEZ DECIMOSEGUNDO DE DISTRITO DE

PROCEDIMIENTOS PENALES Y AMPARO QUE INTEGRA LA

de 2016, por el licenciado **************, Juez Decimosegundo de

al que consigne en declaraciones que

presente para efectos fiscales, ingresos acumulables

PROCEDENCIA ILCITA, previsto y sancionado en el

PROCEDENCIA ILCITA, en la hiptesis de al que por

proceden de una actividad ilcita o representan el

PROCEDENCIA ILCITA, en la hiptesis de al que

PROCEDENCIA ILCITA, en la hiptesis de al que

PROCEDENCIA ILCITA, en la hiptesis de al que

AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/PGR/UEAF/

E).- De las autoridades sealadas con los nmeros II, III y IV

XIV/8-A/2015, AP/PGR/DGCAP/ZNO-XIV/13/2016 (antes AP/

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los

este reportaje, se destaca

que de ser una propiedad

abandonada, cada, segn los vecinos del lugar entrevistados

Siembra de 300 hectreas de nogal;

Cercos y corrales adecuadamente instalados;

Se agrega que se trata de una inversin multimillonaria, ya

y su familia, puede ascender a

ms de $170000,000.00 (ciento setenta millones de pesos

PRIMERA AVERIGUACIN PREVIA EN LA PGR.

Dicho reportaje fue aprovechado por los detractores politicos del

denominada EL POZO NUEVO DE PADRS S.P.R. DE R.L. DE

En la denuncia ************** Y **************, manejan una serie

Por otro lado, sealan como fundamento de su denuncia,

De igual manera, afirman con base en el reportaje de

Se hace hincapi que tal inversin se ha hecho en aos muy

Con relacin a esos mismos hechos, el 24 de febrero de 2015,

en una insercin a una plana pagada a

un diario local, dicha persona exhibe pblicamente el acta

constitutiva y de la persona moral HCTOR J PADRS, donde el

De igual manera, en fecha 1 de julio de 2015, se public en el

ya que advierten que a nueve meses de

iniciada una denuncia penal en contra del mandatario,

Tambin relacionado con los denunciantes ************** Y

Como podr observarse, los denunciantes ************** Y

Dentro de esa misma averiguacin previa, en fecha 14 de

se recibi denuncia signada por el licenciado

**************, Director de Procesos Legales B de la Unidad de

En dicha denuncia se seala haber detectado que GUILLERMO

En la citada denuncia se seala:

Es trascendente mencionar que el rancho

Por lo tanto, es dable INFERIR QUE EL

Dejando en evidencia que la conducta que

dentro del territorio mexicano, as como la

Por otra parte, es conveniente mencionar que

estrechamente relacionados con los que

Investigacin de Delincuencia Organizada

Como se comprueba de la simple lectura de la denuncia

Cabe destacar que la diversa denuncia que se seala con el

En la denuncia Y , manejan una serie

y para

a nombre de C.V.S. El 31