You are on page 1of 148

TMOP-4.1.

2/A/1-11/1-2011-0015 Egszsggyi gyvitelszervez Szakirny: Tartalomfejleszts


s Elektronikus Tananyagfejleszts a BSc kpzs keretben

Orvosi kdrendszerek s
ismeretbrzols
eBook
Dr. Surjn Gyrgy

1. Tartalomjegyzk
Elsz ................................................................................................................................................... 6
Bevezets ............................................................................................................................................. 7
I. rsz Elmleti alapok ..................................................................................................................... 11
1.
Az informci, mint letjelensg .............................................................................................. 12
2.
Az informci termszete ......................................................................................................... 18
2.1
Az informci nem anyag ............................................................................................. 18
2.2
Az informci mrhet mennyisg ............................................................................... 18
2.3
Az informci megvltoztatja tudsunkat..................................................................... 23
2.4
Az informci ketts termszet................................................................................... 28
3.
Szemiotika: jel s jelents......................................................................................................... 31
3.1
Mi a szemiotika? ........................................................................................................... 31
3.2
Konvencik s szablyok .............................................................................................. 31
3.3
A kifejez er ................................................................................................................ 34
3.3.1
Egy jel egy jelents tpus rendszerek ...........................................................35
3.3.2
Hierarchikus jelrendszerek ................................................................................36
3.3.3
Kombinatorikus rendszerek ..............................................................................37
3.3.4
Magas szint jelrendszerek ...............................................................................39
3.4
A termszetes nyelv mint jelrendszer............................................................................ 40
3.5
A terminolgia............................................................................................................... 41
4.
Informci tpusok .................................................................................................................... 43
4.1
Szintaktikai osztlyozs ................................................................................................ 43
4.2
Szemantikai osztlyozs ............................................................................................... 44
4.3
Konverzi s absztrakci .............................................................................................. 47
4.4
Alapvet mveletek ...................................................................................................... 50
5.
A klasszifikci s a biolgiai sokflesg ................................................................................ 54
5.1
A biolgiai sokflesg ................................................................................................... 54
5.2
A klasszifikci alapjai ................................................................................................. 55
5.3
Osztlyok s szerepek ................................................................................................... 58
6.
A klasszifikci s a formlis rendszerek ................................................................................. 59
6.1
Formlis nyelvek s formlis rendszerek ...................................................................... 59
6.1.1
Formlis nyelv...................................................................................................59
6.1.2
Formlis rendszer ..............................................................................................61
6.2
A matematikai relcik tulajdonsgai ........................................................................... 63
6.2.1
A relci rtelmezse ........................................................................................63
6.2.2
A relcik tulajdonsgai ....................................................................................64
6.2.3
A hierarchia s a parcilis rendezs ..................................................................67
6.2.4
Fogalmi relcik ...............................................................................................69
6.3
Defincis mdszerek .................................................................................................... 72
6.3.1
Intenzi s extenzi ...........................................................................................72
6.3.2
Fuzzy fogalmak .................................................................................................74

6.3.3
Egyb nem-arisztotelszi fogalmak ..................................................................75
II. Rsz Orvosi ismeretbrzols ....................................................................................................... 77
7.
Az orvosi klasszifikcik kultrtrtnete ................................................................................. 78
7.1
A biolgiai klasszifikcik kialakulsa ......................................................................... 78
7.2
A betegsgosztlyozsi rendszerek kialakulsa ............................................................ 80
7.2.1
A betegsgfogalom fejldse s az els rendszertanok ....................................80
7.2.2
Az egszsggyi statisztika kezdetei ................................................................81
7.3
A szmtgpek alkalmazsnak hatsa a rendszerezsre ............................................ 83
8.
Kdok s kdrendszerek ........................................................................................................... 84
8.1
Klasszifikci vagy kdrendszer? ................................................................................. 84
8.2
A kdok szerkezeti sajtossgai .................................................................................... 85
8.3
Kdkiosztsi mdszerek ............................................................................................... 86
8.4
A flbonts .................................................................................................................... 89
8.4.1
Klasszifikcik s nomenklatrk ....................................................................90
8.4.2
Azonostsi rendszerek .....................................................................................92
8.5
Tovbbi terminolgiai rendszerek ................................................................................. 92
8.6
A kdrendszerek fggvnymodell ................................................................................ 92
9.
Az osztlyozs fbb terletei: a betegsgek s az orvosi eljrsok .......................................... 94
9.1
A betegsgek osztlyozsa ............................................................................................ 94
9.1.1
Az osztlyozs alapegysge ..............................................................................94
9.1.2
Az osztlyozs szempontrendszere ...................................................................96
9.2
Az orvosi eljrsok........................................................................................................ 97
10. A BNO-10 klasszifikci flptse ....................................................................................... 100
10.1 Szerkezeti sajtossgok ............................................................................................... 100
10.2 A BNO szemantikja ................................................................................................... 101
10.3 A BNO kdok szintaktikai jellemzi .......................................................................... 103
11. A BNO 10 sajtossgai ........................................................................................................... 105
11.1 Fizikai megjelens....................................................................................................... 105
11.2 A BNO strukturlis sajtossgainak trtneti s epidemiolgiai httere .................... 105
11.3 A csillag-tr rendszer ............................................................................................... 106
12. A BNO 10 tartalmi bemutatsa ............................................................................................... 108
12.1 A felpts ltalnos ismertetse ................................................................................. 108
12.2 A fcsoportok bemutatsa ........................................................................................... 109
12.2.1 ttekints ........................................................................................................109
12.2.2 I. fcsoport: Fertz s parazits betegsgek.................................................. 110
12.2.3 II. fcsoport: Daganatok ................................................................................. 110
12.2.4 III. fcsoport: A vr s vrkpz szervek betegsgei
s az immunrendszert rint bizonyos rendellenessgek .............................................. 110
12.2.5 IV. fcsoport: Endokrin, tpllkozsi s anyagcsere betegsgek .................... 110
12.2.6 V. fcsoport: Mentlis s viselkeds zavarok ................................................. 110
12.2.7 Szervrendszeri fejezetek ................................................................................. 111
12.2.8 XV. fcsoport: Terhessg, szls s a gyermekgy ......................................... 112
12.2.9 XVI. fcsoport: A perinatlis szakban keletkez bizonyos llapotok ............. 112

12.2.10
XVII. fcsoport: Veleszletett rendellenessgek, deformitsok
s kromoszma abnormitsok ....................................................................................... 112
12.2.11
XVIII. fcsoport: Mshov nem osztlyozott tnetek, jelek
s kros klinikai s laboratriumi leletek ...................................................................... 112
12.2.12
XIX. fcsoport: Srls, mrgezs
s a kls okok bizonyos egyb kvetkezmnyei ......................................................... 113
12.2.13
XX. fcsoport: A morbidits s mortalits kls okai ................................ 113
12.2.14
XXI. fcsoport: Az egszsgi llapotot
s az egszsggyi szolglatokkal val kapcsolatot befolysol tnyezk ................... 113
13. A BNO kdols logikai folyamata.......................................................................................... 114
13.1 A kdolsi folyamat .................................................................................................... 114
13.1.1 A diagnzis ...................................................................................................... 114
13.1.2 A betegsgek besorolsa ................................................................................. 115
13.1.3 Konverzi, vagyis szken rtelmezett kdols ............................................... 116
13.1.4 Cmkzs ......................................................................................................... 117
13.2 Kdolsi hibk. ........................................................................................................... 117
13.2.1 A kdolsi folyamat hibi ............................................................................... 118
13.2.2 Statisztikus s egyedi hiba .............................................................................. 119
13.2.3 Finanszrozsi torzts .....................................................................................120
13.2.4 Egyb hibaforrsok .........................................................................................120
13.3 Szmtgppel tmogatott kdols. ............................................................................ 121
14. A BNO hasznlati mdjai ....................................................................................................... 123
14.1 Hivatalosan tmogatott hasznlati mdok .................................................................. 123
14.1.1 Mortalits ........................................................................................................123
14.1.2 Morbidits .......................................................................................................123
14.1.3 Regiszterek ......................................................................................................124
14.2 Szakmailag elfogadhat tovbbi hasznlat ................................................................. 125
14.2.1 Finanszrozs ...................................................................................................125
14.2.2 Minsgbiztosts............................................................................................125
14.2.3 Adminisztratv clok .......................................................................................126
14.3 Helytelen hasznlati mdok ........................................................................................ 126
14.4 Az jrahasznosts krdsei. ....................................................................................... 127
15. Az OENO kdrendszer ........................................................................................................... 128
15.1 Trtnete ..................................................................................................................... 128
15.2 Szerkezeti flptse ................................................................................................... 128
15.3 Szintaxis ...................................................................................................................... 129
15.4 Hasznlati md ............................................................................................................ 129
16. Tovbbi orvosi kdrendszerek ................................................................................................ 131
16.1 Az FNO ....................................................................................................................... 131
16.2 A HBCS rviden ......................................................................................................... 131
16.3 SNOMED-3 ................................................................................................................ 133
16.3.1 A SNOMED-3 f jellemzi.............................................................................133
16.3.2 A SNOMED hasznlati mdjai .......................................................................134
16.3.3 A SNOMED-3 kritikja ..................................................................................136

16.4 BNO vltozatok........................................................................................................... 137


16.5 Egyebek ....................................................................................................................... 138
17. Kis kdrendszerek .................................................................................................................. 141
17.1 Fogalmi kis kdrendszerek ......................................................................................... 141
17.1.1 A beteg neme ...................................................................................................141
17.1.2 Szakmakdok ..................................................................................................141
17.2 Azonostsi rendszerek ............................................................................................... 141
17.2.1 TAJ ..................................................................................................................142
17.2.2 Orvosi pecst szm..........................................................................................142
17.2.3 Osztlykd intzetkd ..................................................................................142
17.2.4 Irnytszm, megyekd .................................................................................142
18. Tovbbi tudnivalk a kdrendszerekrl.................................................................................. 144
18.1 A kdrendszerek konvertlhatsga............................................................................ 144
18.1.1 Mirt van tbbfle kdrendszer?.....................................................................144
18.1.2 Konverzi a kdrendszerek kztt ..................................................................145
18.2 Karbantartsi krdsek ................................................................................................ 146
Irodalom ........................................................................................................................................... 148

Elsz
Ez az elektronikus knyv elssorban egszsggyi gyvitelszervez szakos BSc hallgatk szmra
kszlt tananyagknt, abban a remnyben, hogy az orvosi ismeretek szmtgpes brzolsa irnt
rdekld egyb olvask szmra is hasznlhat lesz.
A tmakr nagyon jelents krdseit azonban ez a knyv nem trgyalja, spedig azokat, amelyekrl
gy gondoljuk, hogy MSc szinten rdemes velk foglalkozni. Nem trnk ki a formlis ontolgik
ismertetsre, a ler s elsrend logikai nyelvek hasznlatra, ppen csak rintjk a fuzzy logika
szerept, nem foglalkozunk a valsznsgi vltozkkal lerhat orvosi ismeretekkel.
Azt remljk, hogy a ksbbiekben lesz igny s lehetsg a tmakr oktatsra MSc szinten is, s
fogunk tudni kszteni egy olyan tananyagot, amely integrltan tartalmazza mindezen ismereteket.
Ebben a mostani vltozatban teht elssorban az gynevezett terminolgiai tuds lersra szolgl
mdszerek azon rszt trgyaljuk, amelyek a mai krlmnyek kztt gyakorlati hasznlatban
vannak vagy relisan lehetnnek. A Bsc szint kpzs ugyanis gyakorlatorientlt, vagyis olyan
szakembereket kell kpeznie, akik az egszsggy rendszerben hasznlhat tudssal rendelkeznek.
A szerz felfogsa szerint azonban ennek a kulcsa nem az elmleti alapok hinya, pp ellenkezleg
a mai gyakorlatban alkalmazott eszkzrendszert ers elmleti alapokra ptve kell a hallgatknak
megismernik, annak rdekben, hogy a gyakorlat jvbeli vltozsait kpesek legyenek majd
kvetni. Radsul a BSc kpzsnek nyitottnak kell lennie az Msc st a doktori kpzs fel.
Ezek a megfontolsok hatroztk meg f vonalaiban a knyv szerkezett. Az I. rszben igyekeztnk
eleget tenni a szles elmleti alapvetsnek, ami igazbl nem specifikusan az orvosi ismeretekrl
szl, hanem az ismeretek formalizlsnak ltalnos krdseirl termszetesen messze nem
kimerten. A II. rsz viszont kifejezetten egszsggyi vonatkozs s arnyai a gyakorlat ignyeit
igyekszik kvetni. Az utols fejezetekben pedig ksrletet tesznk arra, hogy a gyakorlatot az
elmlettel sszevessk s vzoljuk a lehetsges fejldsi irnyokat.

Bevezets
Ha brki brmikor brmilyen adatot szmtgpben rgzt, a valsgnak valamifle "trkpt"
kszti el. Ez termszetesen rvnyes az orvosi ismeretekkel kapcsolatos adatokra is. Mieltt az
orvosi ismeretbrzols elmleti alapjaiban elmlylnnk, a "trkp" hasonlat kihasznlsval
vilgtsuk meg, mirt izgalmas krds az ismeretbrzols a tudomny s a gyakorlat szempontjbl
egyarnt.
Tegyk fel, hogy egy tudomnyos konferencira kell utaznunk egy tvoli vrosba, mondjuk Pisba.
A vrosban szobt foglaltunk egy szllodban, mondjuk Hotel Leonardo, Via Tavoleria 17.
Manapsg ilyenkor az ember odal a szmtgphez, kikeresi a cmet a Google trkpen, s
megtervezteti az tvonalat.
Adott teht egy trkp, amin brzolni tudjuk a kiindulsi s a clllomst. Adott tovbb egy sor
egyb informci, amelynek alapjn a szmtgp kpes arra, hogy kirajzolja a trkpen azt az
tvonalat, amelyet a valsgban be kell jrnunk. Alkalmasint nemcsak egy rajzot, hanem egy lerst
is kapunk, mikor merre kell mennnk, hol kell elkanyarodnunk, milyen hosszak az egyes
tszakaszok. A szmtgp kiszmolja a teljes t hosszt, az utazsi idt, st a vrhat kltsgeket
is. Ezek utn belhetnk az autba, s vgigmehetnk a kijellt tvonalon, amelynek vgn
megrkeznk a szllodba s belphetnk az ajtn. gy rezzk, hogy minden informci
rendelkezsnkre ll ahhoz, hogy az utat vgigjrjuk.
Kpzeljk el most azonban azt, hogy ugyanezt a feladatot egy robotnak kell vgrehajtania. A
robotunk mondjuk kpes utastsunkra brmilyen irnyban mozogni, gyorsulni, lassulni, elfordulni
nagyjbl gy, ahogyan egy ember. Elegend-e ennyi kpessg ahhoz, hogy a robot ugyanannak a
Google trkpnek a segtsgvel vgigmenjen az ton s eljusson a szllodba? Ms szval:
lehetsges-e a trkp alapjn egy olyan utasts sorozatot sszelltanunk a robot szmra,
amelynek hatsra a robot clba jut? Nyilvn nem. Mg akkor sem, ha a kzti kzlekeds
nehzsgeitl (torldsok, elsbbsgads, vratlan akadlyok stb.) eltekintnk. A trkp ugyanis
csak korltozott pontossggal mutatja meg, hogy hova is kell mennnk. Ha jl mkdik a robot s
plne ha folytonos visszajelzst kap sajt aktulis helyzetrl, taln el tud jutni a szlloda kzelbe.
Itt azonban meg kell tallnia a szlloda bejratt, lenyomni a kilincset vagy belpni valami
forgajtn, megkeresni a recepcit s elfoglalni a szobjt. Az ehhez szksges informcik nem
llnak rendelkezsre.
Ktsgtelen, hogy a trkp nem tartalmazhat minden informcit a valsgrl, hiszen annak csak
valamilyen kicsinytett msa. Ennek a kicsinytsnek a mrtkt ltalban a trkpek meg is szoktk
jellni, megadva a lptket, mondjuk 1:60 000, ami azt jelenti, hogy ami a trkpen egy millimter,
az 60 mter a valsgban. A hinyz informci ez rsze lehet teljesen szksgtelen a feladat
megoldshoz, ms rsze azonban biztosan szksges. A trkpek.
Elkpzelhetnk egy olyan trkpet, amely a valsgot teljes
Absztrakci:
Elvonatkoztats.
rszletessggel brzolja, 1:1 lptkarnyban. Elg knnyen belthat, Egy
adott
problma
hogy egy ilyen trkp teljesen hasznlhatatlan lenne, hiszen azon szempontjbl
lnyegtelen
kvl, hogy fizikailag bajos kezelni egy ilyen trkpet - a trkpen val rszletek elhanyagolsa. A latin
traho hz, von igbl szrmazik
tjkozds pontosan olyan bonyolult lenne, mint trkp nlkl

eligazodni a valsgban. Radsul a valsg folytonosan vltozik, s trkpnk csak akkor lenne
teljesen h kpe a valsgnak, ha minden vltozst azonnal tvezetnnk rajta. Igaz, minl kevsb
kicsinyt egy trkp, annl rtkesebb de csak egy hatrig. Valjban a trkpet ppen az teszi
hasznoss, hogy nem a teljes valsgot mutatja. A kicsinytsen tl el is hanyagol olyan rszleteket,
amelyek rfrnnek ugyan a trkpre, de nem szksgesek a tjkozdshoz. gy lesz kpes a fontos
elemeket megmutatni. A trkp teht a valsgnak nem csak kicsinytett msa, hanem egyfajta
absztrakcija. A dolgok kztt valamilyen fontossgi klnbsget tesz, s aszerint tart meg, emel ki
vagy hanyagol el rszleteket. Az, hogy mi fontosabb s mi kevsb, alapveten attl fgg, hogy
milyen clra szeretnnk a trkpnket hasznlni. Ugyanarrl a terletrl tbbfle akr egyez
lptk trkp is kszthet klnbz clokra. Egyes esetekben a domborzat mskor az ptett
trgyak vagy a kzigazgatsi hatrok megmutatsa lehet fontos.
Az is elgg vilgos, hogy ha egy robotot kell elvezrelnnk Budapestrl Pisba, nem is igazn
szksges az tvonalat grafikusan megjelenteni, tkletesen megfelel, ha a bejrand tvonalat
GPS koordintk s irnyvektorok segtsgvel adjuk meg. Egy ilyen adathalmaz gpi fldolgozsa
sokkal egyszerbb, mint egy grafikus brzolst szmtgppel rtelmezni.
Azt teht, hogy a teljes valsgbl mik a fontos, kiemelend elemek s mit lehet, vagy ppen kell
elhanyagolni, valamint az, hogy az brzoland elemeket hogyan kell megjelenteni, azt mind az
hatrozza meg, milyen clra ksztnk trkpet.
Azt is tudjuk azonban, hogy a trkpeink a megmutatni kvnt rszleteket sem brzoljk pontosan.
Noha a Fld nagyjbl gmbly, a trkpeink zme egy sk paprlap. Ebbl kvetkezik, hogy a
trkpek tbb-kevsb torztanak. Ez a torzts elkerlhetetlen. Persze, ha a Fldnek csak egy
kellen kicsiny rszt brzoljuk egyszerre, akkor ennek a torztsnak a mrtke olyan kicsi lehet,
ami az adott lptk mellett teljesen elhanyagolhat. Elfordulhat viszont, hogy a trkp kszti
tvedsbl vagy akr szndkosan torztjk a trkp egyes rszleteit. Ilyenkor mr nem clszer
elhanyagolsrl beszlnk, hanem arrl, hogy a trkp mennyire hiteles.
Taln mr mindenkivel elfordult, hogy rendelkezett ugyan egy arnylag kevss torzt, hiteles s
megfelel lptk trkppel, s mgis eltvedt valahol. Ilyenkor lehet, hogy magunkat kell
hibztatnunk, de lehet, hogy a trkp valamikppen megtveszt vagy nehezen olvashat, s ez
okozta a bajt. Akrmelyik eset ll is fnn, a trkp jl rtelmezhetsge elengedhetetlen s ez
rszben azon mlik, aki rtelmezi, rszben azonban az brzols mdjn. A kett egymsnak
megfelel kell legyen.
Az absztrakci, a clhoz kttt brzolsi md, a torzts, hitelessg s rtelmezhetsg mind olyan
jellemzi a valsg brzolsnak, amely nemcsak a trkpekre, hanem brmire vonatkozhat, ami a
valsgnak valamilyen lekpezse. Ilyen egy zenei kotta, egy
telefonknyv, egy arckp az tlevelnkben, s maga az tlevl is. Feladat: Dolgozzuk ki, hogyan lehet
Gondoljunk csak arra, hogy mennyi minden ltezik, ami az tlagos vakok szmra hasznlhat trkpet
ember szmra knnyen rtelmezhet, de a vakok szmra kszteni.
hasznavehetetlen. Ugyanakkor a vakok szmra kifejlesztett Braile rst
a legtbb ember nem tudja elolvasni.
Knyvnk az ismeretek, jelesl az orvosi ismeretek szmtgpben kezelhet adatok segtsgvel
trtn brzolsrl szl. A fenti jellemzk nemcsak hogy erre is vonatkoznak, hanem ppensggel

kiemelten fontosak az orvosi ismeretbrzols tekintetben. Ezzel a kifejezssel kapcsolatban


azonban nhny dolgot tisztznunk kell. Eddig arrl volt sz, hogy valami fldrajzi terletet
brzolunk egy trkpen. Ha most ismeretbrzolsrl kezdnk beszlni, akkor kzenfekv arra
gondolni, hogy a fldrajzi terlet helyett valamilyen ismereteket fogunk brzolni. Az ismeret sz
pedig flttelezi, hogy van valaki, aki valamit ismer, tud. s akkor az ismeretreprezentci ennek a
valakinek az ismereteit brzolja. Ha pedig orvosi ismeretrl beszlnk, ht akkor nyilvn ez a
valaki az orvos.
Az ismeret, az hogy valaki valamit ismer, azonban maga is a valsgnak egy reprezentcija.
Valamennyien rendelkeznk a valsg egyes rszeinek fejnkben lv lekpezdsvel. Kln
tudomnyg, a kognitv pszicholgia foglalkozik azzal, hogy hogyan is alakul ki bennnk ez a
lekpezds, s milyen mdon brzolja agyunk a valsgot. A kognitv pszicholgia sok
felismerse fontos az orvosi ismeretreprezentci szempontjbl, azonban a kt dolog egyltaln
nem azonos. Nem az rdekel bennnket, hogy mi van az orvos fejben, hanem az, hogy hogyan
tudjuk a valsgnak ugyanazt a rszt szmtgppel feldolgozhat adatokra lekpezni.
Rgtn kt krds is flmerlhet ezzel kapcsolatban. Az egyik az, hogy mire val ezzel foglalkozni,
hiszen az orvos dolga, hogy tudja amit tudnia kell. A msik krds pedig az, hogy ma, amikor mr a
szmtgpek trkapacitsa knnyen lehetv tesz szinte brmekkora szveg trolst, nem az-e a
megolds, hogy az orvosi ismereteket egyszeren lerjuk egy szvegszerkesztvel?
Az els krdsre pontosan az a vlasz, hogy az ismeretreprezentci clja s rtelme nem az, hogy
utnozza vagy helyettestse vagy szksgtelenn tegye az emberi tudst. Agyunk szmos olyan
kpessggel rendelkezik ami sem ma, sem a belthat jvben nem
tudunk szmtgppel helyettesteni. Ugyanakkor szmos olyan Feladat: Mondjunk pldkat
problma ltezik, amelyet gppel sokkal gyorsabban, hatkonyabban s olyan feladatokra, amelyekben az
illetve
olyankora,
kevesebb tvedssel tudunk megoldani. Az ember s gp teht nem ember
amelyben a szmtgp nyjt
egymst helyettesti, hanem egymst kiegszti. A msodik krdsre egyrtelmen jobb teljestmnyt.
rszletesebben a rszben fogunk vlaszolni. Itt most csak arra utalunk
vissza, hogy az ismeretbrzols megfelel mdja minden esetben a konkrt cltl fgg. Ltezhet
olyan helyzet, amelyben valban a szabad szveges, termszetes nyelvi lers a legfelelbb mdja
az ismeretek rgztsnek, de bizonnyal nem minden helyzetben ez a legjobb megolds.
Mg mieltt az els szmtgpek megjelentek volna, mr felmerlt, hogy az emberi nyelv nem
minden esetben megfelel a vals jelensgek lersra. Pldul korltozottan hasznlhat akkor,
amikor klnbz megfigyelktl szeretnnk sszehasonlthat adatokat szerezni. A helyzet mg
rosszabb, ha a klnbz megfigyelk ms nyelvet beszlnek.
Ebbl a tapasztalsbl szletett meg az igny az egszsggy terletn legelszr a halloki
statisztikk kapcsn, hogy a nyelvileg sokflekppen kifejezett fogalmi egysgek (ez esetben a
hallt okoz betegsgek) jellse egysges legyen, s nemzetkzi sszehasonltsra alkalmas
statisztikk kszlhessenek.
Ebben az esetben teht egy mr nyelvi lerssal reprezentlt tnyek lerst tfordtjuk egy msik
jelrendszerre alapul reprezentcira. ltalban ilyen esetekben beszlnk kdokrl, kdolsrl br
nagyon ltalnosan rtelmezve a kd s a jel fogalma kztt tulajdonkppen nincs klnbsg.
Amikor azonban az egszsggyben kdrendszerekrl beszlnk, akkor ez nemcsak egy bizonyos

jelrendszer szimblumainak sszessgt jelenti, hanem a kddal jellhet dolgok (pl. a betegsgek)
valamilyen rendszert, azaz valamilyen szempont szerinti osztlyozst is.
Ez a knyv elszr a reprezentci ltalnos elmleti krdseit mutatja be, azutn az osztlyozsok,
fogalmi rendszerezsek sajtossgait vizsgljuk, s csak ezek utn trnk r a ma hasznlatos, vagy
valamilyen szempontbl fontos orvosi kdrendszerek ismertetsre. Taln egyszerbb,
gyakorlatiasabb s modernebb volna mindjrt az alkalmazott kdrendszerekkel val kzvetlen
ismerkedssel kezdeni s legfljebb a bennk lv sajtossgokat pldaknt flhasznlva mutatni r
az elmleti krdsekre. Okkal gondoljuk azonban, hogy a kdrendszerek krnykn a nem tl tvoli
jvben jelents vltozsok kvetkeznek majd be. Ha vizsgldsainkban a ltez rendszerekbl
indulnnk ki, s csak azokat az elmleti krdseket trgyalnnk, amelyek ezekben a rendszerekben
megjelennek, nem nyjthatnk elgg szles alapot a jv szakemberei szmra.

I. rsz Elmleti alapok

1. Az informci, mint letjelensg


Az informci termszetet nem az llnyek vizsglat kzben, vagyis nem a biolgia rszeknt
tanulmnyozta elszr a tudomny. Az informcielmlet a matematika egyik gaknt jtt ltre, az
elmleti matematikusok -kztk elssorban Neumann Jnos munkja utn el kellett kszlnie az
els komolyabb szmtgpeknek ahhoz, hogy az llnyek informcifeldolgozsi folyamatait
tanulmnyozni tudjuk. De ezek a folyamatok jelen voltak az let szletsnek pillanattl kezdve,
s mai tudsunk szerint az let mibenltnek
Neumann Jnos 1903. december 28-n szletett lnyeghez
tartoznak. Az lettelen termszet
Budapesten. 1913-tl a hres fasori evanglikus
jelensgeinek
trgyalsakor viszont - termszetesen
fgimnziumba jrt, ahol olyan iskolatrsai voltak, mint
a majdnai Nobel-djas Wigner Jen (1963, fizikai) s nem rtve ide az ember ltal alkotott szmtgpeket s
Harsnyi Jnos (1994, kzgazdasgi). Matematika ms hasonl eszkzket sehol nincs szksgnk az
tanruk Rtz Lszl volt. 1921-ben beiratkozott a
budapesti tudomnyegyetem matematika szakra. informci fogalmra.
Egyetemi vei alatt sokszor jrt Berlinben is, ahol Ahhoz, hogy megrtsk, mikppen jtszik az
egyebek kzt Albert Einstein dikja volt. 1923-ban informci
kzponti
szerepet
az
llnyek
Zrichbe a Szvetsgi Mszaki Egyetemen vegyszetet
fennmaradsban,
elszr
is
meg
kell
vilgtanunk
a
tanult. Vegyszmrnki diplomjt 1925-ben szerezte
meg, egy vvel ksbb Budapesten matematikbl.
rendszer valamint a nylt s zrt rendszer fogalmt.
1930-ban vendgprofesszori meghvst kapott a kor A rendszer Ludvig von Bertalanffy (magyar csaldbl
taln leghresebb egyetemre Princetonba. Ettl kezdve
Amerikban
lt.
Szertegaz
tudomnyos szrmaz osztrk kutat) meghatrozsa szerint
munkssgbl szmunkra az egzakt halmazelmlet, a egymssal klcsnhatsban ll rszek komplexuma.
jtkelmlet megalkotsa s a szmtstechnika elmleti Rendszerrl teht akkor beszlnk, ha olyan dologgal
alapjainak kidolgozsa tern elrt eredmnyeit rdemes
taln kiemelni. Az gynevezett Neumann elv mig a llunk szemben, aminek vannak rszei (ezek maguk is
szmtgpek mkdsnek alapjait kpezi.
lehetnek rendszerek, amiket alrendszernek is
Fiatalon, 1957-ben rte a hall Washingtonban.
nevezhetnk) s ezek
kztt
valamilyen Feladat: Mondjunk pldkat olyan
klcsnhatsok zajlanak. dolgokra, amik egyszerre tbb
alkotrszei!
Ilyen rendszer pldul brmilyen emberi kzssg, , minden llny rendszernek
Krds: Lehet-e valami kt olyan
szervezet, a legtbb gp, berendezs a termszeti kpzdmnyek rendszernek rsze, amelyek kzl az
(naprendszer) stb. Nagyon ltalnos fogalomrl van sz teht. Nem egyik maga is rsze a msik
tnik tlzsnak azt lltani, hogy jformn minden ami ltezik rendszernek?
krlttnk maga is rendszer, amellett legalbb egy msik rendszernek
rsze, s egyltaln nem zrhat ki hogy egyszerre tbb rendszer rsze legyen. Ha azt tapasztaljuk,
hogy valamely rendszer olyan dolgokbl ll, amelyek kizrlag a rendszer tbbi elemvel llnak
kapcsolatban, s a rendszeren kvli krnyezettel semmilyen klcsnhatsban nem llnak, akkor
zrt rendszerrl beszlnk. Mivel nagyon sokfle kapcsolat s klcsnhats ltezik, a zrt
rendszerekkel kapcsolatban ki szoktk emelni kt fontos klcsnhats szerept, nevezetesen a
krnyezetbe trtn energia s anyag leadst ill. flvtelt. Minden olyan rendszert, amire ez a
felttel nem teljesk nylt rendszernek tekintnk. Nagyon szigoran vve zrt rendszerrel a
gyakorlatban nem tallkozunk, taln csak az univerzum egsze
tekinthet annak.
Krds: Legjobb tudomsunk
Termszetesen minden llny s az llnyek populcii is szerint biztosan zrt rendszernek
rendszernek tekinthetk, mgpedig nylt rendszernek. Ez azt jelenti, csupn egyetlen egy dolgot
tekinthetnk. Mi az?
hogy krnyezetkbl anyagot s energit vesznek fl s adnak le.

lettani mkdseik fnntarthatsga csak akkor biztostott, ha ezen krnyezeti klcsnhatsok


nem bortjk fl bels egyenslyi helyzetket. Ms szval testk bels fizikai s kmiai
jellemzinek (hmrsklet, vegyhats, ozmotikus nyoms, stb.) valamilyen arnylag szk
tartomnyon bell kell maradjon. Azrt arnylag szk ez a tartomny, mert ltalban szkebb, mint
a krnyezetkben vgbemen vltozsok. A melegvr llatok pldul a krnyezeti hmrsklet
harminc-negyven fokos vagy mg nagyobb vltozsaihoz gy kpesek alkalmazkodni, hogy bels
testhmrskletk legfljebb egy-kt fokkal vltozik, az sem flttlenl csak a kls hmrsklet
fggvnyben.
Az llnyeknek azt a kpessgt, hogy szervezetk bels egyenslyt kpesek megtartani a
krnyezeti vltozsok ellenre homeosztzisnak nevezzk. Az alkalmazkods, szakszval adaptci
mrtke termszetesen az llny illetve a faj jellemzitl fgg, de valamilyen mrtke s formja
az lvilg egszben megfigyelhet.
Az lettelen rendszerek ltalban egyszeren elszenvedik a krnyezet hatsait, noha sok esetben
ezek a hatsok tmenetiek s nem okozzk a rendszer sztesst. Az l rendszerek viszont aktvan
kpesek reaglni az ket r hatsokra.
Ha egy olyan rendszert szeretnnk, amelyet nem befolysolnak a krnyezeti hatsok, akkor erre kt
mdszerrel prblkozhatunk. Az egyik, hogy a rendszer hatrfellett gy alaktjuk ki, hogy a
hatsok ne tudjanak a rendszer belsejbe jutni. Nevezzk ezt kizrsnak. Ezzel tulajdonkppen a
rendszer zrtsgt prbljuk megvalstani. A msik lehetsg, hogy a
Az
rhaj
hatsokat beengedjk ugyan, de valamilyen mdon megprbljuk Krds:
belsejben levegnek kell
ellenslyozni. Ebben az esetben szablyozsrl beszlhetnk. Az llnyek lenni, mikzben kvl vkum
homeosztzisnak fnntartsban mindkt mdszer szerepet jtszik, hiszen van. Ennek az llapotnak a
kizrssal
gyakorlatilag minden llny testt olyan fellet hatrolja, ami kpes a megvalstsa
vagy
szablyozssal
kls hatsok egy rsznek kiszrsre. Azonban egyetlen llny sem zrt trtnik?
rendszer, a krnyezetbl flvett anyag s energia meghatroz jelentsg.
A kznsges replgpen is
Ezrt ltalnosan rvnyes, hogy a homeosztzis fnntartsban gondoskodni kell arrl, hogy
szablyozsi mechanizmusok mkdnek. Ennek a szablyozsnak jl nagy magassgban is a fldi
flismerhet ltalnos mdja az gynevezett negatv visszacsatols. lgkri nyomsnak kzel
megfelel
lgnyoms
Lnyege, hogy amikor valamely bels paramter (pl. testhmrsklet) kls legyen.
Ezt
milyen
tnyezk hatsra valamilyen irnyban elkezd megvltozni, akkor ezzel mdszerrel rik el?
hatsban ellenttes irny bels folyamatok indulnak meg. Vagyis ha a kls hmrsklet
emelkedik, akkor cskken a bels htermels vagy fokozdik a hleads (pl. verejtkezs tjn). A
negatv visszacsatols eredmnyeknt a szablyozand paramter valamilyen rgztett rtk krl
kis kilengssel ingadozik.
Ilyen szablyoz rendszereket mestersgesen is knnyen ltre tudunk hozni, mindennapi
krnyezetnkben szmos esetben tallkozunk ilyenekkel. gy mkdik a htszekrny, a
termoszttos ftsszablyozs a laksokban, de mkdhet ilyen elven a folyk vzszintjnek
szablyozsa s mg szmos ms dolog.
Valamennyi negatv visszacsatols elvn mkd rendszerben lteznie kell valami olyan elemnek,
amely az adott paramter vltozsait kpes rzkelni. A technikban ezeket az elemeket valban
rzkelnek, szakszval szenzornak nevezzk, az llnyek esetben receptornak szoktuk hvni.
Azt a kls hatst, amit a receptor rzkel, a biolgiban ingernek nevezzk. Ezen kvl
termszetesen szksg van arra is, hogy a rendszerben legyen olyan egysg, ami a megfelel
vlaszreakcit megvalstja. Nevezzk most ezt az egysget aktv elemnek. A kett kztt a

kapcsolat azonban ltalban nem kzvetlen, hanem egy kzbeiktatott kzponti egysgen keresztl
valsul meg. A kzponti egysg funkcija, bonyolultsga az adott llny fejlettsgtl fggen
nagy vltozatossgot mutat. ltalban azonban kt alapvet feladata van. Egyrszt meg kell
hatroznia, hogy adott mrtk ingerre milyen mrtk vlaszt kell az aktv elemnek ltrehoznia,
msrszt ssze kell vetnie a klnbz receptorokbl rkez klnbz jelzseket. Ezek ugyanis
lehetnek egymssal ellenttesek (pl. testnk egyik oldalt hideg, a msikat meleg ri) s lehetnek
eltr termszetek. Pl. ha a meleg hatssal egy idben valamilyen veszlyhelyzetbe kerlnk,
akkor a szervezetnk olyan izgalmi llapotba kerlhet, amelyben a meleg ellenre htermelst
fokoz mechanizmusok lpnek mkdsbe.
A receptorok teht valamilyen jelzst kldenek egy kzponti egysgbe az ket r ingerekrl.
Ezeket a jelzseket ingerletnek nevezzk. Fontos megrtennk, hogy a receptorok sosem magt a
kls hatst kzvettik, hanem olyan bels vltozst hoznak ltre, amely megfelel az rzkelt kls
hatsnak, vagyis arra specifikus. A klnbz ingerek egymstl megklnbztethet ingerletet
keltenek. gy is mondhatjuk, hogy a receptor ltal ltrehozott bels vltozs a kls hats
lekpezse. Ezt a lekpezst joggal nevezhetjk informcinak.
A termszet a most ismertetett mechanizmusoknl jval gazdagabb, bonyolultabb formkat hozott
ltre, amik mind az llnyek fnnmaradst szolgljk. Ezeket nem is tudjuk s nem is
feladatunk itt kimerten trgyalni. A kprzatos vltozatossgbl azonban mg egy nagyon
ltalnos jelensget ki kell emelnnk. Sok pldn keresztl megfigyelhetjk, hogy ha egy llnyt
ugyanaz a kls hats tbbszr ri egymsutn, akkor egyre knnyebben s gyorsabban tudja a
megfelel reakcit ltrehozni. Ezrt jtszik a kismacska az egrrel, s ezrt gyakorol a zongorista
s ezrt nem kapja meg az ember ktszer a brnyhimlt. Ez a jelensg csak gy jhet ltre, hogy a
kls hats ltal ltrehozott bels vltozsoknak legalbb egy rsze nem sznik meg a hats
elmltval, hanem elraktrozdik valamilyen mdon az llny szervezetben. Kiss
Antropomorf:
antropomorf meghatrozsban azt mondhatjuk, hogy az llny emlkezik az t rt
grg eredet
sz,
emberi, korbbi hatsokra. Szabatosabban azt mondhatjuk, hogy az llnyek a receptoraik
emberszer, sz ltal rzkelt kls hatsok kpt kpesek eltrolni szervezetkben. Az, hogy ez
szerint
ember
milyen kls hatsok esetben s milyen korltok kzt valsul meg, termszetesen
alak.
Arra
mondjuk,
ha ismtelten az adott llny fejlettsgnek fggvnye. A memria kpessge azonban
valamit olyan a magasrend llnyekben sem csak az idegrendszerhez
tulajdonsgokka
Internet
kttt. Kzismert, hogy immunrendszernk is rendelkezik Feladat:
l
ruhz
fl
keresk
segtsgvel
memrival,
valaki, ami csak az egyszer tvszelt fertzsekkel szemben ezrt alakulhat ki nzznk utna, mekkora
emberre
tarts,
sokszor lehet az emberi agynak,
jellemz
Pldk: A hd vz alatti vrakban l, ott van biztonsgban. Ha feljn
memrinak a
lethosszig
tart mint
a felsznre s veszlyt szlel, azonnal lebukik a vz al. Elbb
trkapacitsa.
Mr
azonban a farkval rcsap a vz felsznre. A krnyken minden hd, vdettsg.
amelyik meghallja ezt a hangot, szintn vz al bukik, mintha maga emltettk,
hogy a
is veszlyt szlelt volna. Hasonl jelzseket egyes esetekben a
kls hatsok kvetkeztben ltrejv bels
nvnyek is kpesek kibocstani. A mimzaflkre jellemz, hogy
a
krnyezetrl
szl
ha levelkhz hozz r valami (pl. legel llat) akkor hirtelen elvltozsokat
lecsukdik a levelk, mintha elfonnyadt volna. Van olyan mimza informcinak tekinthetjk. Ha pedig ezeket
faj, amelyik ilyenkor egy anyagot bocst a levegbe, s ha ezt a
a bels vltozsokat valamely szervezet a
krnyken l tbbi mimza szleli, azoknak a levelei is
hats elmltval is megrzi, joggal
sszecsukdnak.
beszlhetnk
az
informcitrols
kpessgrl.

Kosztolnyi Dezs: Ige


Sohase lehet elgg bmulni azon, hogy az ember beszl, s a lehelete mozgatta hangszlaival kzlni tudja azt, amit gondol s
rez. Ez a lehelet maga a llek, maga a csoda.
Ha a sznhz zsfolt nztern az elads alatt ennyit mondok: "Tz van", nem is izgatottan s riadtan, nem is tlsgosan
hangosan, csak egyszer llt formban, egy tnyt kzlve, akkor nagy vltozsok trtnnek. A jelenlevk flugrlnak,
dulakodva, rjngve rohannak a vszkijrat fel, a tolongsban a nk estlyi ruhjt cafatokra tpik, s a gyermekeket
agyontiporjk.
Valban tz van? Taln nincs is. Lehet, hogy tvedtem. Az is lehet, hogy aljas trft ztem, s ugrattam a tbbieket. De ez
mindegy. Tz van, mert azt mondtam, hogy tz van. Ez a mondat tzvszt tmasztott ezer s ezer agyvelben, s az a tzvsz,
noha nem nekelhet, nem kevsb valdi, mint az igazi, ez a tzvsz lobog, kgyzik, elharapdzik, lngja mr a mennyezetet
nyaldossa, szikrja s hsge elemszt mindent.
Ha egy frfi egy lenynak este a fasorban egyszeren, minden szenvelgs s sznpadiassg nlkl ezt mondja: "szeretem", a hats
ugyanaz. Voltakpp semmi se trtnt. Megrezzent a leveg egy ember hangjtl. Olyasvalami hangzott el, ami taln hazugsg is,
nincs rcfedezete. De az a leny mr minden lehetsgt magba szvta, lete egy msodperc alatt talakult, sok mindent
lerombolt s flptett, amit azeltt nem mert volna, szmra merben ms a vilg, s lehetsges, hogy ez a sz nagyobb
flfordulst s puszttst okoz majd benne, mint egy tzvsz.
A sz maga a valsg, melyet jelkpez, magnak a valsgnak veleje, ktfeje s kezdete. Milyen csodlatos is a biblinak ez a
szzata: "Kezdetben vala az ige."
Az ostobk przai s klti szavakrl beszlnek. Ezeknek a virg klti, de pldul a kefe przai. Holott a kefe, ha klt veszi
kezbe, s flemeli a vgtelenbe, szinte bimbkat hajt.
Pesti Hrlap, 1933. oktber 1.

Az eddig ttekintett folyamatok jl lthatan nlklzhetetlenek az egyed homeosztzisnak


fnntartshoz, lnyegben az egyed letben maradsnak alapfltteleit jelentik. A biolgia
ltalnos jelensgei kztt azonban nemcsak az egyed, hanem a faj fnnmaradsra irnyul
jelensgeket is szmon kell tartanunk. Ha az llnyeket tovbbra is informci kezel s
feldolgoz egysgeknek tekintjk, akkor a faj szempontjbl is rdekes jelensgekre figyelhetnk
fl. Az informcitrols kpessge lehetv teszi az egyed szmra, hogy az ismtelten jelentkez
kls hatsokkal szemben hatkonyabban vdekezzk. Minthogy a legtbb egyed valamiflekppen
trsas lny, egy populci rsze, szmtalan pldt tallunk arra, hogy az egyedek nemcsak sajt
szervezetkben kpesek eltrolni a krnyezeti hatsok kpt, hanem ezt egymssal meg is tudjk
osztani. Valamilyen kls hatsra az l egyedek olyan hatsokat tudnak kelteni, amelyeket a
populci tbbi tagjai kpesek szlelni s olyan mdon reaglnak r, mintha maguk is az eredeti
kls hatst szleltk volna.
Prbljuk meg az eddig elmondottakat egy sematikus rajzban sszefoglalni.

1. bra
Az 1. bra azt a folyamatot szemllteti, hogy az A egyedet, mint nylt rendszert (erre utal a
szaggatott krvonal) a piros nyllal jellt kls hats ri, amelyet egy receptor elem rvn rzkel.
Az gy kivltott ingerlet a processzor elembe jut, amely egy aktv elem mkdsbe hozatala rvn
ltrehozza a megfelel reflex vlaszt. A kls hats lekpezdse a memria elemben troldik. Az
A egyed emellett aktv eleme segtsgvel jelzst kld a B egyed szmra. (Az ttekinthetsg
kedvrt csak egy aktv elemet jelltnk, de a gyakorlatban ltalban egy msik aktv elem szolgl a
jelzs kibocstsra). A B egyed szintn egy receptor egysg segtsgvel rzkeli a jelzst, mint
kls hatst, s az A egyedvel megegyez reflexvlaszt produklja. Vilgos s a tovbbiak
szempontjbl nagyon jelents, hogy az, ahogyan kls hats kpt az A egyed sajt rendszern
bell lekpezi, nem azonos azzal a jellel, amit a B egyed szmra tovbbt, de mindkett ugyan
annak a kls hatsnak a megfelelje. Szaknyelven azt mondjuk, hogy az A egyed egy kdolt
zenetet kld, vagyis a jelentst (ami maga a kls hats) bels reprezentcit jelent jelrendszerrl
trja kdolja egy msik jelrendszerre, ami alkalmas a tovbbtsra. A B egyed azutn ezt az
zenetet dekdolja vagyis ismt lefordtja olyan reprezentcira, amely sajt bels rendszerben
kezelhet.
A termszetben szmos ilyen jelrendszer figyelhet meg, de minden ktsget kizran az emberi
nyelv a legfejlettebb kzlk. A srga keretben olvashat Kosztolnyi Dezsnek egy kis rsa,
amely nagyon pontosan mutatja az emberi nyelv kifejez erejt. Kifejez ern itt most azt rtjk,
hogy a kdolt zenet mennyire kpes helyettesteni azt az eredeti tartalmat, amirl szl. A tz van
szavak hatsra az emberek a sznhzbon pontosan gy kezdenek viselkedni, mint amikor
csakugyan tz van.
Az emberek termszetesen nemcsak a nyelvi szimblumokra rzkenyek. Gondoljunk arra, hogy
amikor egy forradalomban a meggyllt dikttor kpt nyilvnosan elgetik, akkor az embereket az
az rzs fogja el, mintha magval a dikttorral tennk ugyanezt. Vagy ki ne rezn durvn srtnek,

ha desanynk fnykpnek valaki kiszrn a szemeit holott csak egy darab papron keletkezett
lyuk.
sszefoglals
Az llnyeg szervezetk bels egyenslynak fnntartsa rdekben a krnyezeti hatsokat
fejlettsgk szerint klnbz mdon s mrtkben kpesek rzkelni. Ezenkzben szervezetkben
olyan bels elvltozsok jnnek ltre, amelyek a kls hatsra nzve specifikusak, vagyis klnbz
hatsokhoz klnbz bels elvltozs tartozik. Ezeket a bels vltozsokat a kls hats kpnek,
reprezentcijnak nevezzk. A bels vltozsok a hats elmltval is fnnmaradnak, ezrt
beszlhetnk arrl, hogy a memria az llnyek ltalnos kpessge. Az llnyek ugyancsak
fejlettsgktl fgg mdon s mrtkben kpesek egymsnak zeneteket kldeni az ltaluk szlelt
kls hatsokrl. Mind a bels szervezeti vltozs, mint a tovbbtott zenet olyan informci,
amely a kls hats egyfajta brzolsa, lersa.

2. Az informci termszete
2.1 Az informci nem anyag
Az eddigiekben azt lttuk, hogy az informci valamilyen jelensg hatsra ltrejv anyagi
termszet vltozs. Ez nemcsak az llnyek esetben igaz, hanem azokra a htkznapi
jelensgekre is, ahogyan az informcival az emberi, mestersges krnyezetben naponta
tallkozunk: ilyen anyagi vltozs a toll vagy ceruza nyoma a papron, ha runk valamit, a
lenyomott billenty a szmtgp klaviatrjn vagy a mobiltelefonon, vagy a rovs az ajtflfn a
kocsmban, amivel az italozk tartozst tartottk nyilvn. Ezeket az anyagi vltozsokat jeleknek
nevezzk. Az zenetek tovbbtsa, vagyis a kommunikci sorn szintn jeleket tovbbtunk, ami
minden esetben felttelez valamilyen anyagi termszet ramlst, trbeli terjedst. Mindebbl arra a
kvetkeztetsre juthatunk, hogy az informci anyaghoz kttt valami.
Nagyon knnyen belthat azonban, hogy az informci nem anyagi termszet jelensg. Az
anyaggal ellenttben ugyanis az informcira vonatkozan nincs megmaradsi trvny. Amikor kt
rendszer kztt anyagcsere zajlik, mondjuk az A rendszer ltal leadott anyagot flveszi egy B
rendszer, akkor az A rendszerben trolt anyag mennyisge kevesebb lesz. Ha azonban az A
(kzl) rendszer valamilyen informcit kzl B (fogad) rendszerrel, akkor ez az informci
nem trldik az A rendszerbl. Sok esetben egyetlen kzl ltal kldtt informcit tetszleges
szm fogad flveheti. (Pl. egy elad sok hallgat). Annak ellenre, hogy az informcira
vonatkozan nem ltezik megmaradsi trvny, az informcirl szl intuitv fogalmunk alapjn
szoktunk az informci mennyisgrl, sok vagy kevs informcirl beszlni. Minden
hallgat tallkozik ezzel, amikor vizsgkra kszlve azt tapasztalja, hogy az egyik vizsghoz tbb, a
msikhoz kevesebb anyagot kell elsajttania. Intucink szerint teht az informcinak mrhet
mennyisge van. Ennek ma mr az intucin tl matematikai rtelmezse is adott, amit a fejezetben
ismertetnk. Ez a mennyisg azonban nem lland: informci keletkezhet s elveszhet, megoszts
sorn pedig tbbszrzdhet.
Az informci tovbbtsa, mint mondottuk, anyagi ramlshoz illetve terjedshez (pl. fny vagy
hanghullmok) kttt. Azonban az anyagi ramls nem azonos az informci ramlsval.
Elfordulhat, hogy pl. az ramls irnya ellenttes az informciramls irnyval. Tegyk fel,
hogy egy rendszerben az informcit egy tvolrl kapcsolval mkdtethet lmpa felgyulladsa
hordozza. A kzl a kapcsol megnyomsval kld jelet a fogad rendszerbe, teht az informci
mindig a kapcsoltl a lmpa fel terjed. Ebben az esetben az informci tovbbtst az
elektromos ram teszi lehetv. A hasznlt tpegysg polaritstl fggen azonban lehetsges,
hogy az elektromos ram ppen fordtva a lmptl a kapcsol fel halad. St vltram esetben
az ram irnya folytonosan megvltozik.
Az informcit teht anyagi termszet jelek hordozzk, st ezek a jelek valamilyen szintn anyagi
termszet hordozhoz ktttek (pl. a betk a paprhoz, amire rtuk ket). Mindezek ellenre az
informci maga nem anyagi termszet.

2.2 Az informci mrhet mennyisg


Az eddigiekben azt lttuk, hogy az informci a valsg valamilyen rsznek, jelensgnek a

lekpezdse, vagyis valamilyen anyagi struktrn ltrejv vltozs, ami megfelel valamilyen
megfeleltetsi szablyok szerint a valsg brzolni kvnt rsznek illetve jelensgnek. Ezt a
lekpezdst jelek hordozzk. Jelknt brmi szolglhat, amit az adott rendszer jelknt kpes
rtelmezni. Az rtelmezhetsg viszont hatrt is szab annak, hogy egy konkrt rendszerben mi lehet
jel s mi nem. Ms szval minden informci egy meghatrozott jelkszlethez kttt. Jelkszlet pl.
az bc, a zenei kottkban hasznlhat szimblumok sszessge, a KRESZ-ben meghatrozott
kzlekedsi tblk sszessge stb.
Az informcit ezek szerint olyan jelsorozatok hordozzk, amely egy meghatrozott, rgztett
elemszm jelkszletbl kivlogatott jelek sorozata. Kzenfekv azt mondani, hogy a hosszabb
jelsorozat tbb, a rvidebb jelsorozat kevesebb informcit jelent, st intuitv szemlletnk azt
diktlja, hogy lineris sszefggs lljon fnn a jelsorozat hossza s az informci mennyisge
kztt, vagyis ktszer, hromszor hosszabb jelsorozat ktszer hromszor tbb informcit
hordozzon. nmagban a jelsorozat hossza biztosan nem alkalmas mrszm, hiszen ugyanazt az
informcit klnbz jelrendszerben eltr hosszsg jelsorozat brzolhatja. (pl a 15-s szmot
a kettes szmrendszerben ngy, a tzesben kett a hexadecimlis (tizenhatos) szmrendszerben
egyetlen szmjeggyel brzoljuk.
Az informci mennyisg matematikai rtelmezse nem abbl az intucibl indul ki, hogy a
hossz jelsorozat tbb, a rvid kevesebb informcit hordoz, hanem abbl, hogy minden informci
ahogy az fejezetben lttuk a valsg valamilyen llapott rja le, ms szval a lehetsges
llapotok kzl egy konkrt helyzetre utal. Vegynk egy egyszer pldt: a gondoltam egy
szmot jtkot. Ebben a jtkban az egyik jtkos gondol egy meghatrozott tartomnyba es
szmra (mondjuk egy s szz kztt) s a msik jtkos krdseket tesz fl, aminek segtsgvel
igyekszik kitallni a gondolt szmot. Pl. megkrdezheti, hogy a krdses szm pros-e, vagy
kisebb-e mint tven stb. Minden krdsre adott vlasz utn cskken a bizonytalansg. A kezdetben
lehetsges szz esetbl rgtn kiesik tven, ha megtudjuk, hogy a gondolt szm pros. Ez adja az
informci tartalom mrsnek a kulcst. Ha a a krdez jtkos gyetlen, olyan krdst tehet fl
esetleg, amire a vlasz nem viszi kzelebb a megoldshoz. Megkrdezheti pldul, hogy gondolt
szm pozitv-e. Mivel eleve csak egy s szz kztti szmokrl van sz, az erre adott vlasz nem
cskkenti a bizonytalansgot: elre tudhatjuk, hogy a vlasz igen lesz. A krdez azt is megteheti,
hogy rgtn rkrdez egy konkrt szmra. Ha nagy szerencsje van, akkor el is tallja, ha azonban
az nem sikerl, akkor a kapott vlasszal nem sokra megy, az eddig lehetsges szz esetbl csak
egyet zrt ki. Vilgos, hogy egy ilyen krdsre adott 'igen' vlasznak kicsi a valsznsge, de nagy
az informci rtke, viszont a 'nem' vlasznak nagy a valsznsge s kicsi az informcirtke.
Pontosan ezen alapszik az informcimennyisg matematikai rtelmezse. Eszerint az egyes jelek
informcitartalma az adott jel valsznsgtl fgg. Minl valszntlenebb az adott jel, annl
tbb informcit hordoz. Vlaszthatnnk teht az informci mrtkl egyszeren a jel
valsznsgnek reciprokt. Ez esetben azonban sszetkzsbe kerlnnk azzal a intuitv
elvrssal, hogy a ktszer olyan hossz jelsorozat ktszer annyi informcit hordoz. Pldul hrom
darab kettes szmrendszerbeli szmjegybl nyolc klnbz sorozatot llthatunk el. Mivel kt
egyformn valszn jelnk van, a 0 s az 1, ezrt minden jel valsznsgnek (p=1/2) a reciproka
2. A hrom szmbl ll jelsorozat informci tartalma eszerint 6. Ha viszont nyolc klnbz jelet
hasznlunk, akkor egy egyetlen jelbl ll sorozattal ugyanazt az informcit tudjuk kifejezni. Ez
estben viszont ha a nyolcfle jel valsznsge megegyezik akkor a jel valsznsge 1/8, ennek

a reciproka viszont 8.
Annak rdekben, hogy az informcit olyan mrszmmal jellemezhessk, amely megfelel annak
az intuitv elvrsnak, hogy a jelsorozat hossza s az informcitartalom kztt lineris sszefggs
legyen, az egy jel informcitartalmnak (I) mrtkl nem a jel valsznsgnek (p) reciprokt,
hanem a negatv logaritmust vlasztjuk:
I= log(p), amit rhatunk gy is: I=log(1/p)
Mivel p <= 1, ezrt logaritmusa 0 vagy negatv. Ebbl kvetkezen I rtke nulla vagy pozitv szm
lehet. Kt jel egyttes informcitartalma szksgkppen a kt jel informcitartalmnak sszege
kell legyen. Ha az adott jelkszletben szerel jelek valsznsge azonos, akkor teljesl az az
elvrsunk, hogy a jelsorozat informci tartalma (H) linerisan fgg a sorozatban lev jelek
szmtl:
H=n*log(1/p)
Ha a jelkszlet N darab klnbz egyforma valsznsg jelbl ll, akkor a p=1/N. Ilyen esetben
a jelsorozat informcitartalma:
H=n*log(N)
Ha nem teljesl az a felttel, hogy minden jel azonos valsznsggel fordul el, akkor az adott
jelsorozatban lv jelek valsznsgt egyesvel kell figyelembe vennnk, ennek alapjn minden
jel informcitartalmt kiszmtanunk, majd ezeket sszegeznnk.
Azt, hogy a sorozatban a jelek hogyan kvethetik egymst pl. ismtldhetnek-e s hnyszor,
kvetkezhet-e brmilyen jel brmilyen msik jel utn, vagy sem azt az adott jelrendszer szablyai
rgztik. Pldul a magyar nyelv helyesrsi szablyai kimondjk, hogy nem kvetkezhet
egymsutn ktszer ugyanaz a magnhangz, vagy hromszor ugyanaz a mssalhangz. Hasonlan
a matematikai kpletrs szablyai kimondjk, hogy kt mveleti jel nem llhat kzvetlenl egyms
utn. Nevezzk el az ilyen jelleg szablyokat szerkesztsi szablyoknak. A szerkesztsi szablyok
korltozzk a lehetsges, az adott jelrendszerben rtelmezhet jelsorozatok szmt. Mindez ideig
azonban nem foglalkoztunk azzal a krdssel, hogy mit jelent az, hogy valami rtelmezhet.
Ebben a rszben az informcira vonatkozan egy matematikai modellt lltottunk fel, amely csak
annyit mond, hogy az informci egy meghatrozott jelkszlet elemeibl
Fogalmazzunk
sszelltott jelsorozat, s ezekhez a sorozatokhoz egy mrszmot, az Feladat:
meg rvnyes szerkesztsi
informcimennyisg mrtkt rendeli hozz. Ha teht veszek egy zskot, szablyokat az angol nyevlre
amiben korltlan szm piros, srga s kk goly van, s ebbl a zskbl s a zenei kottarsra
kiveszek valahny golyt, majd tetszleges sorrendbe rakom ket, akkor vonatkozan
a fenti modell szerint informcit lltottam el. gy tnik azonban, hogy
az informcinak ez a megkzeltse nagyon tvol ll attl, amit az fejezetben mondtunk. Az gy
kirakott jelsorozatot ugyanis nem tudjuk megfeleltetni a valsg valamely rendszer ltal szlelt
bizonyos llapotnak. A pldban emltett sznes golyk sorozata teht egyelre nem tnik
rtelmezhetnek, miknt az albbi kplet, illetve betsorozat sem:
7 * = 3 21
IN NO IST LAT WHEY CRATICT FROURE

Mindkt esetben azonban gyannk tmadhat, hogy csupn valami furcsa tvedsnek vagyunk az
ldozatai, s ezek a jelsorozatok mgiscsak hordoznak valamilyen informcit. Az els plda
egyszerbbnek ltszik. Rjhetnk, hogy mindssze kt szomszdos jel felcserldse okozza az
rtelmezsi problmt. (Ha valaki nem jnne r, melyik kettrl van sz, prblgatssal is
eredmnyre juthat. Hat jelrl lvn sz, legfljebb t esetet kell kiprblnia.) Amikor foly
szveget olvasunk, az ilyen tpus hibkat agyunk gyarkan magtl korriglja s szre sem vesszk
ket. Ezrt nehz a nyomdai lektorok munkja, s ezrt nincs knyv sajhiba nlkl. A msodik
plda bonyolultabb eset, egyelre az olvasra bzzuk, hogy megfejtse,
Kpzeljnk el egy kommunikcis
mirl is van sz. Brmilyen segdeszkz ignybe vehet.
rendszert amelyben a jeltovbbts
egy csbe helyezett golyval
trtnik. A kld behelyez egy
golyt az res csbe, meglki, s
az a cs tloldaln kipottyan. Ez
esetben a jel terjedsi sebessge
megegyezik. Ha azonban a cs
tele van golykkal, s kld
behelyez egy tovbbi golyt,
akkor szinte ksedelem nlkl
kipottyan egy goly a msik
oldalon, mikzben a jelet hordoz
golyk alig mozdultak meg.
Hasonl mdon trtnik a
jeltovbbts minden elektronikus
rendszerben,
ahol
egymst
lkds elektronok tovbbtjk a
jeleket. A jel terjedsi sebessge
teht nem mindig azonos a jelet
hordoz anyag sebessgvel. Ez a
tny is azt mutatja, hogy az
informci
nem
anyagi
termszet.

Az els pldnl maradva figyeljnk teht fl arra, hogy a jeltovbbt


rendszerekben a jelek sorozata megvltozhat. Nemcsak a fenti eset, kt
szomszdos jel felcserldse, fordulhat el, hanem ki is eshetnek
jelek vagy bekeldhetnek jabbak. Azt mondjuk, hogy a
kommunikcis csatornban, vagyis abban a kzegben, amiben az ad
s a fogad rendszer kztt a jelek tovbbtsa trtnik, valamilyen
mrtk zaj is jelen van, s hozz keveredik a tovbbtani szndkolt
jelekhez. A jel / zaj arny a kommunikcis csatorna technikai
minsgnek egyik jellemzje. Nehezen kpzelhet el teljesen
zajmentes csatorna, azonban szmos mszaki megolds ltezik arra,
hogy a zajok hatst valamilyen mdon kikszbljk, s a fogad
nagy biztonsggal az eredeti jelsorozatot kapja meg.

A kommunikcis csatornknak tovbbi fontos jellemzi is


sszefggenek
az
informci
mennyisgi
mrhetsgvel
kapcsolatban. Ilyen pldul az internet hasznlk ltal ismert
svszlessg (azaz az idegysg alatt tvihet informcimennyisg)
fogalma, amit gyakran s pontatlanul a hlzat sebessgnek is neveznk. Helyesebb volna a
sebessg fogalmt arra hasznlni, hogy egy adott jel mennyi id alatt
milyen tvolsgra jut el a kommunikcis csatornban. A kt mennyisg Krds: Egy erdei svnyen
egyszer csak azt
persze nem fggetlen egymstl, de nem is azonos. A mai haladva
vesszk szre, hogy az t
rendszerekben a jeltovbbts sebessge gyakran olyan nagy mentn sznes golyk hevernek.
(fnysebessg vagy ahhoz kzeli), hogy a svszlessget gyakorlatilag Szeretnnk eldnteni, hogy
titkos zenetrl vagy vletlen
nem ez korltozza.
jelensgrl van sz. Mikor
Ott tartunk teht, hogy ha adott egy vges szm jelbl ll jelkszlet, knnyebb a dnts: ha hossz
vagy ha rvid a golyk
s ennek elemeibl rendezett sorozatot tudunk kirakni, akkor az gy sorozata?
ellltott informci mennyisge meghatrozhat. Flmerl azonban
az a krds, hogy van-e valami klnbsg egy hatrozott szndkkal
kirakott s egy vletlen jelsorozat kztt. Ha valaki egy sznes golykkal megrakott zskot cipel a
htn, ami egyszer csak kilyukad s elkezdenek kipotyogni belle a golyk, ktsgkvl egy
meghatrozott sorozat ll el. Ha ismert a klnbz szn golyk arnya a zskban, akkor a
fejezetben kzlt kpletek alkalmazhatnak ltszanak erre a helyzetre. Ez a jelensg is
informcinak tekinthet? A problma rzkeltetsre idzznk egy rszletet Johnatan Swift
Gulliver utazsai cm knyvbl, spedig a Gullivernek a lagadi akadmin tett ltogatsbl.

Most a tulajdonkppeni elmleti tudsok kvetkeztek. Az els tgas szobban fogadott, mintegy negyven tantvny
krnyezetben. Az dvzlsek utn szrevette, hogy csodlkozva figyelek egy nagy keretet, mely csaknem az egsz
szobt szltben s hosszban befogta. "Taln csodlkozom" - gymond - "ezen a mdszeren, mely a spekulatv
tudomnyokat gyakorlati s mechanikai ton javtja. A vilg csakhamar rjn majd, mit jelent ez a mdszer: hzeleg
magnak azzal, hogy nemesebb, nagyszerbb gondolat meg nem szletett mg ember agyban. Mindenki tudja, mily
bonyolult s ritka folyamat az, melynek rvn nagy mvszetek ltrejnnek s mily fradsgos a mvszetek s
tudomnyok megtanulsa. Az mdszere szerint megfelel eljrssal s nem szellemi, hanem tisztn testi munkval a
legtudatlanabb szemly jutnyos ron maga rhat blcsszeti munkkat, verseket, politikai, jogi, matematikai s
teolgiai rtekezseket, anlkl, hogy egy szikra tehetsge vagy mveltsge volna hozz". Erre megmutatta a keretet,
melynek szln libasorban lltak a tantvnyok. Ez a keret a szoba kzepn llt s tmrje kitett hsz lbat; a fels
lapjn egyes fadarabok voltak, kockaalakban, kisebbek meg nagyobbak. Vkony drtok ktttk ssze az egsz
szerkezetet. Mindegyik kocka sarkai paprral betapasztva: e paprokon az llam nyelvnek szavai llottak minden
hajtogatsban, de rendszertelenl. A tanr felszltott, gyeljek, mert azonnal megindtja a gpet. Most a tantvnyok
vezrszra megragadtak egy vasfogt; a keret szln negyven volt ilyen, egyet fordtottak rajta, mire a szavak
berendezse egyszerre megvltozott. Erre harminchat tantvny leolvasta azokat a szavakat, melyek a keret szlre
kerltek; ahol ngy vagy t sz sszekerlt, azt lediktltk a msik ngy finak, ezek aztn egy mondatba rtk ssze
a szavakat. Hromszor vagy ngyszer ismtldtt az egsz, minden fordulatban mskpp llt a gp, a szavak j helyre
kerltek, aszerint, amint a kocka paprlemezei fellrl-lefel forogtak.
Swift Gulliver utazsai III rsz tdik fejezet

Swift mulatsgos masinja ugyanazt a problmt veti fl, mint a zskbl kipotyog sznes golyk,
csak nem golykbl, hanem szavakbl llt el vletlenszer sorozatokat. Eltekintve attl, hogy
tudomnyos rtekezsek vagy szp versek ilyen vletlenszer ellltsa milyen kevss valszn,
az a krds is flmerl, hogy ki s honnan venn szre, hogyha vletlenl mgis elllna egy
rtkes szveg ha egyszer a szksges mveltsg hinyzik. A trtnet nagyon elvontnak ltszik s
a Gulliver olvastn nem gondolunk r, hogy a valsgban ilyen tpus problmval naponta
tallkozunk persze nem ennyire sarktott formban. Igaz, hogy nem szoktunk szavakbl
vletlenszeren ellltott sorozatokat olvasgatni abban a remnyben, hogy mondjuk a legfrissebb
tzsdei informcikhoz jutunk hozz. De lttuk, hogy minden kommunikcis csatornban a
jelekhez tbb kevesebb zaj is keveredik. Ez pedig azt jelenti, hogy a fogadnak kpesnek kell lennie
arra, hogy a jeleket s a zajt (vagyis a jelekbl kirakott vletlenszer sorozatokat) el tudja klnteni
egymstl, pont gy, mint Lagad klns tudsainak meg kell tudnia klnbztetni a
vletlenszeren ellltott de hasznos szveget a zagyvalktl. Mivel azt tapasztaljuk, hogy az
emberek (vagy akr az llatok) egyms kzti kommunikcija tbbnyire sikeres, azt kell
gondolnunk, hogy van valamilyen taln rejtett kpessgnk arra, hogy ezt megtegyk.
Az eddig hasznlt modell azonban, miszerint az informci nem egyb meghatrozott jelkszlet
elemeibl kirakott jelsorozatnl, nem ad vlaszt arra, hogy mindez miknt lehetsges. Az
informcinak eszerint vannak olyan tulajdonsgai is, amit ez a modell amit ezentl szintaktikai
modellnek neveznk, nem kpes lerni.

2.3 Az informci megvltoztatja tudsunkat


A patknyokrl kzismert, hogy nagyszer tjkozdsi kpessggel rendelkeznek s igen gyesen tudnak
gynevezett labirintus feladatokat megoldani. Ez abbl ll, hogy egy zeg-zugos, zskutckkal s nmagukba
visszatr jratokkal zsfolt trben az llatnak meg kell tallni a labirintus tloldaln lv kijratot, ahol
rendszerint jutalomfalat vr r. Egy meglep ksrletben kiderlt, hogy a hangyk pontosan ugyan olyan gyesek
ebben mint a patknyok. Elksztettk szmukra a patknyksrletben hasznlt labirintus mretarnyosan
kicsinytett mst, s a hangyk lnyegben ugyanannyi id alatt oldottk meg a feladatot, mint a patknyok.
Mindkt llat kpes volt arra is, hogy megjegyezze a labirintust, az ismtelt ksrletekben mr gyorsabban vgig
tudtak rajta haladni. A kvetkez ksrletben azonban ugyanezekben a labirintusokban fordtott irnyban kellett
vgighaladniuk az llatoknak. A patknyok ekkor mr lnyegesen jobb eredmnyt rtek el, mert hamar rjttek,
hogy mr ismert trben vannak, kpesek voltak a fejkben megfordtani a labirintus kpt, s visszafel vgigjrni
a mr ismert tvonalat. Ezzel szemben a hangyk knytelenek voltak jra tanulni a labirintust, mintha mg sose
jrtak volna benne.
Forrs Csnyi V

Trjnk most vissza az fejezetben mondottakra, vagyis arra, hogy az informcit az llnyek
mkdsvel kapcsolatos jelensgknt kzeltettk meg. Az ott lertakbl is vilgos, hogy az
informcit valamilyen anyagi struktra hordozza illetve kzvetti, lnyege azonban az, hogy
segtsgvel az llnyek kpesek alkalmazkodni a krnyezetk klnfle vltozsaihoz, s
ezenkzben megvltozik a krnyezetnek az llnyekben hordozott kpe. Mivel az llnyekre
ltalnossgban jellemz dologrl beszlnk, a krnyezet kpe kifejezssel vatosan kell
bnnunk. Etolgiai ksrletek sora bizonytja ma mr, hogy a fejlett llnyek (pl. majmok, kutyk)
a minkhez sokkal hasonlbb reprezentcival rendelkeznek, mint azt korbban gondoltk. A
kevsb fejlett llnyek, egyszerbb llatok vagy akr nvnyek esetben nem flttlenl
beszlhetnk fejlett kognitv trkprl, br a modern kutatsok ezen a tren is szolgltak
meglepetssel. Mindenesetre ha a kp szn most nem valami
vizulisan is rtelmezhet brzolst rtnk, hanem egyszeren a Feladat:
Elemezzk,
miknt
klvilg valamilyen llapotnak megfelel bels szerkezeti vltoztatjk meg tudsunkat az albbi
sajtossgot, akkor elmondhatjuk, hogy ilyennek akr a nvnyek mondatok:
1.
Ktelezettsgszegsi
eljrs
vagy a baktriumok is rendelkezhetnek.
Amikor egy llny j informcihoz jut,akkor ennek hatsra ez a
kp megvltozik. Szmunkra, emberek szmra ez azt jelenti,
hogy a vilgrl val ismeretnk, eddigi tudsunk megvltozik.
Ezzel kapcsolatban azonban szmos krds merlhet fl. Formai
oldalrl kzeltve meg tudtuk fogalmazni, hogy milyen felttelek
esetn tekinthetnk egy sorozatot informcinak. Van-e ilyen
megfogalmazhat felttel tartalmi vonatkozsban is? Hiszen ha
csak a nyelvi kzlseket vesszk alapul, nagyon knnyen tudunk
kitallni olyan mondatokat, amelyeknek az gvilgn semmi
rtelme sincs, amint az az idzett Gulliver trtnetbl is vilgos. Azt
gondolhatnnk, hogy a nyelvtani szablyok alkalmazsval
elkerlhet, hogy teljesen rtelmezhetetlen mondatok lljanak el.

indulhat Magyarorszg ellen a


pnzgyi tranzakcis illetk miatt.
2 Megvertek egy szolglaton kvli
rendrt a Pest megyei Turn
3 nem szletett megllapods a
MV s a Szakszervezetek kztt a
mg elgsges szolgltatsokrl kzlte
az
Orszgos
Rendrfkapitnysg szvivje.
4 A Fvrosi Brsg 2009.
november
6-n
Kaiser
Edt
felmentette a mri bankrabls vdja
all

Knnyen meggyzdhetnk azonban arrl, hogy ez nem gy van. Vegynk egy szablyos mondatot,
mondjuk ezt. Kezdjk el benne kicserlni a szavakat ms szavakra, gy, hogy a nyelvtani
szablyokat nem srtjk meg. A toldalkokat, a szrendet vltozatlanul hagyjuk s minden szt
azonos szfaj szval cserlnk ki. Ilyesmit kaphatunk:
Egynk egy szablyos mondatot, mondjuk ezt.
Egynk egy szablys mondatot, mondjuk ezt.
Egynk egy szablys mondatot, futjuk ezt.
Az olvas kedvre folytathatja a jtkot, akr ms mondatokkal is jtszhatja ugyanezt. De mr
ennyi is elg ahhoz, hogy belssuk, a nyelvtani szablyossg nem garantlja, hogy a mondat
rendelkezik is azzal a kpessggel, hogy ismereteinket megvltoztassa.
Egy tovbbi krds, hogy mi van akkor, amikor egy informci hamisnak bizonyul? Ha hamisnak
tekintnk egy lltst, nem vagyunk hajlandk annak alapjn meglv ismereteinket megvltoztatni.
De van ez biztos mdszernk az igaz s hamis lltsok megklnbztetsre? Ismereteink akkor
sem vltoznak, ha olyan informcit kzlnek velnk, amelynek mr korbban birtokban voltunk.
Ismereteink akkor sem vltoznak, ha olyan informcit kzlnek velnk, amelynek mr korbban
birtokban voltunk. ppen ezrt flsleges volt ktszer lernom az imnti mondatot. Csakhogy
amikor valaki kzl valamilyen informcit, nem tudhatja minden esetben biztosan, hogy azok,
akikhez a kzls eljut, birtokban vannak-e mr az adott informcinak. Lehet, hogy egyesek igen,
msok nem. Ugyanaz a kzls lehet egyszerre informci is meg nem informci is?
Vgezetl fl kell tennnk azt a krdst is, hogy mi kell ahhoz, hogy valamely informci rthet
legyen a fogad szmra? Finally, we have to ask what makes a certain information intelligible for
a recipient? A krds nem csupn azon mlik, hogy milyen nyelven fogalmazzuk meg az
zenetket. Ha a magyar anyanyelv olvas knyvnket az elejtl idig folyamatosan elolvasta s
nem tallt benne egyetlen mondatot sem, amit ne rtett volna meg, akkor a szerz igazn elgedett
lehet, s taln az olvas is joggal bszke magra. Valszn azonban, hogy klnbz olvask a
knyv ms-ms helyein bizonytalanodnak el. Ha pldul valaki szmra a logaritmus fogalma nem
vilgos, ezrt a szakaszban mondottak megrtse nehzsgbe tkzik, msvalakinek mondjuk a
homeosztzis fogalma okoz problmt. A lnyeg az, hogy amikor azt mondjuk, hogy az informci
rendelkezik azzal a kpessggel, hogy a vilgrl val eddigi tudsunkat megvltoztassa, akkor nem
indulhatunk abbl, hogy egy vagy ms konkrt szemly esetben vizsgljuk meg ezt a jelensget. A
konkrt szemly esetben ugyanis az illet elzetes ismereteinek fggvnyben kvetkezik, vagy
nem kvetkezik be.
Nyelvtanbl azt is tanultuk az iskolban, hogy nemcsak kijelent mondatok lteznek, hanem krd,
felszlt mondatok is (A felkilt mondatok tartalmilag kijelentnek tekinthetk, amelyek
tnyszer kzlsen tl a kzl indulati llapotra is utalnak. A nyelvi kzlsek gyakran tbb
jelentsrteget hordoznak egyszerre.) Vizsgldsainkat most mgis csak a kijelent mondatokra
illetve a megfelel nem nyelvi kzlsekre korltozzuk. A krdsek ugyanis visszavezethetk az
lltsokra. Az eldntend krdsek ugyanis egy llts igaz vagy hamis voltra krdeznek r.
(Esik-e az es? = Igaz-e az, hogy az es esik?. A kiegsztend krdsek pedig egy hinyos
lltst fogalmaznak meg, rkrdezve arra az elemre, amelynek beillesztsvel az llts igazz
vlik. (Melyik a ht els napja? - A ht els napja a htf.) A felszlt mondatok is

visszavezethetk egy lltsra, azzal a klnbsggel, hogy nem a valsg valamely rsznek
llapott rjk le, hanem azt a szndkot fejezik ki, hogy a valsg adott rsze feleljen meg
valamely lltsnak. Legyen a ht els napja a htf!). Minden egyb mondat teht valamilyen
mdon a kijelent mondatokra vezethet vissza.
Weres Sndor
TMA S VARICIK
Ma szp nap van, csupa sugrzs, futkosnak a kutyk az rokszlen s mindenki remekl tlti az idt, mg a
rabkocsibl is nta hangzik.
Ma szp sugrzs van, csupa id, kutyznak az rokszlek a futkossban s a nap ntval tlt mindenkit, mg a
hangzsbl is rabkocsi remekel.
Ma szp futkoss van, csupa mindenki, sugrzik az rokszl a kutykra s az id remekl tlti a napot, mg a
hangban is nta rabkocsizik.
Ma szp kutya van, csupa futkoss, rabkocsi ntz telten s mindenki hangosan remekel az rokszlen, mg a
napbl is id sugrzik.
Ma szp rokszl van, csupa nta, remek hangzs a kutykbl s rabkocsiban tlti mindenki a napot, mg az id
is sugarazva futkos.
Ma szp mindenki van, csupa remek, futkos a rabkocsi az rokszlen s a kutyk hangosan sugrzanak az idbe,
mg a nap is ntzva tlt.
Ma szp remek van, csupa hang, futkoss az rokszli napon s ids rabkocsi sugrzik a kutykra, mg mindenki
is tltsen ntzik.
Ma szp tlts van, csupa kutya, sugrz nta a napban s remekl idz mindenki a rabkocsiban, mg a futkoss
is hangosan rokszlezik.
Ma szp id van, csupa rabkocsi, remek hang a futkossban s kutyt tlt mindenki az rokszlen, mg a nta is
sugrban napozik.
Ma szp rabkocsi van, csupa tlts, sugrzik a remek napba s kutys rokszlek hangzanak a futkossba, mg az
id is ntzva mindenkizik.
Ma szp nta van, csupa rokszl, kutyk remekelnek a tltsen s hangosan futkosva mindenki sugrzik, mg a
nap is rabkocsiban idz.
Ma szp hang van, csupa nap, futkos a nta az rokszlen s remek rabkocsi sugrzik az idben, mg a tltsen is
mindenki kutyzik.

A legegyszerbb kijelent mondat egy alanybl s egy lltmnybl ll, ez logikailag mg akkor is
igaz, ha a nyelvi szerkezet ezt nem teszi mindig lthatv.. Az olyan kijelentsek, mint Alszom.
vagy Esik. egyetlen szbl igbl ugyan, de csak akkor rtelmezhetek vagyis csak akkor
rendelkezik azzal a kpessggel, hogy tudsunkat megvltoztassa, ha tisztzni tudjuk, hogy kire
vonatkoznak. Ezzel a krdssel a rszben foglalkozunk majd rszletesebben. Az egy alanybl s
egy lltmnybl ll tmondat teht a jelents elemi egysgeknt rtelmezhet. Ha ezt megbontjuk,
akkor a kzlsnk mr nem vonatkozik semmire, teht nem is kpes ismereteinket befolysolni.
Ebben az esetben termszetesen arrl sem beszlhetnk, hogy a kzls igaz-e vagy hamis.
Lttuk azonban, hogy ez a szerkezeti flttel mg nem elegend ahhoz, hogy kzls rtelmes

legyen. Ravaszul ki tudunk tekerni minden mondatot a nyelvtani szablyok megsrtse nlkl gy,
hogy a szveg zagyvalkk vljon. Ezzel a nyelvi lehetsggel jtszik Weres Sndor a Tma s
varicik cm trfs versvel. Mirt van az, hogy a 'nta hangzik' kifejezst rendjn valnak
talljuk, de a 'az rokszlek hangzanak' szkapcsolatot nem? Vilgos, hogy ez a benyomsunk a
'nta' s az 'rokszl' valamint a 'hangzik' szavak jelentsre vonatkoz ismereteinkkel kapcsolatos.
Ahhoz azonban, hogy ezt pontosabban megrtsk r kell vilgtanunk arra, hogy az alany-lltmny
kapcsolat egy rejtett harmadik elemet is magban hord. Az lltmny ugyanis minden esetben az
alanynak valamilyen jellemzjt (attribtumt) hatrozza meg. Ha tzetesen megvizsgljuk pl.
rabkocsi szp kijelentst akkor nemcsak azt a nyelvtanrkrl ismert kt krdst tehetjk fl, hogy
'Mit lltunk?' azt hogy ' szp 'Mirl lltjuk?' , a rabkocsirl; hanem azt is megkrdezhetjk, hogy
'A rabkocsi milyen tulajdonsgrl beszlnk?' - a szpsgrl.
Az elemi lltsokat teht modellezhetjk egy gynevezett nominlis attribtum (megnevezett
jellemz) prral, ahol a nominlis az alany, az attribtum pedig az lltmny (a nominlis sz a latin
'nomen' szbl szrmazik, ami annyit jelent, hogy 'nv', ugyanis az alany nevezi meg azt a dolgot
amirl beszlnk). Pontosabb modellt kapun azonban, ha az attribtumot egy tulajdonsg tpusra s
annak aktulis rtkre bontjuk fl. Esetnkben teht a nominlis a 'rabkocsi' a tulajdonsg tpus a
'szpsg' s ennek aktulis rtke az, hogy 'szp'. Ahhoz azonban, hogy a kijelentsnk ne tnjn
zagyvasgnak, a hrom dolognak egybetartoznak kell lennie. Elgondolkozhatunk azon, hogy egy
rabkocsi esetben beszlhetnk-e szpsgrl. A vlasz akkor lesz meggyz, ha rjvnk arra, hogy
a 'szpsg' tulajdonsg nemcsak azt az rtket veheti fl, hogy 'szp', hanem azt is, hogy 'csnya'
esetleg fokozva 'csnybb', 'legcsnybb'. A dolgok tbbsge olyan, hogy lehet arrl beszlni, hogy
mennyire szpek. Ezek mind rendelkeznek a 'szpsg' jellemzvel. De pldul a szmok, mint
elvont fogalmak (nem a lert szmjegyek) esetben nehz volna rtelmeznnk a szpsg krdst.
Ugyangy beszlhetnk egy alma zrl, de arrl mr bajosan, hogy milyen a hangulata. A dolgok
teht egy meghatrozott tulajdonsg tpus kszlettel rendelkeznek, s mindegyik tulajdonsg tpus a
neki megfelel rtkeket veheti fel. Az z lehet des vagy savany stb., a forma lehet kerek vagy
szgletes, stb, a hangulat lehet vidm vagy szomor, stb. Ha azonban arrl hallunk, hogy egy alma
ze szomor, akkor olyasfle zavart rznk, mint a ntz rokszl esetben. (Ne tvesszen meg
bennnket, hogy a szavakat tvitt rtelemben is lehet hasznlni, s ilyen mdon pldul a 'vidm
zek' kifejezst nem tartjuk elfogadhatatlannak.

2. bra
A 2. bra vizulisan prblja szemlltetni az eddig mondottakat. Az brn szerepl objektum, egy
trgy, amely rendelkezik az 'alak' s a 'szn' tulajdonsgokkal, de pldul nincs 'hangulat
tulajdonsga. Az 'alak' tulajdonsghoz illeszkedik a 'gmb' a 'trapz' s a 'kocka', de nem illeszthet
hozz a 'kk' vagy a 'narancssrga' jellemz. Ezek viszont illeszkednek a 'szn' tulajdonsghoz. A
trgy gmb alak vagy a trgy narancssrga szn lltsok teht rvnyesek, s lehet arrl
beszlni, hogy igazak vagy hamisak. A trgy srga alak - br tisztn nyelvtani szempontbl
szablyos llts, nem rvnyes, mert a 'srga' nem tartozik az 'alak' tulajdonsg lehetsges rtkei
kz.
Ahhoz teht, hogy valamely informci rendelkezhessen azzal a kpessggel, hogy a befogad
ismereteit megvltoztassa, ltezik egy tartalmi felttele, ami gy fogalmazhat meg, hogy legalbb
egy dolog legalbb egy tulajdonsgt kell megjellnie, ami pontosabban gy rhat le, hogy minden
rtelmezhet elemi kijelents egy kt argumentum relci. A relci pontos matematikai
rtelmezsvel a rszben foglalkozunk, itt csak egy smval illusztrljuk a fenti kijelentst:
[entits1]<relci>[entits2]
Ebben a smban az entits1 jelli azt a dolgot, amire az elemi kijelents vonatkozik, a relci
hatrozza meg a tulajdonsg-tpust (pl. szn, alak, stb.) s az entits2 jelli a tulajdonsg-rtket
(gmb, narancssrga).
Ezzel a smval kapcsolatban kt dolgot fontos hangslyozni. Az egyik az, hogy ez a modell az
elemi informcit rja le jelents szempontjbl. Ennl kisebb egysgek, teht pl. egy entits
megnevezse nmagban, brmifle tulajdonsg hozzrendelse nlkl nem hordoz informcit,
hiszen nem tudunk meg belle semmit. Ugyangy nem informci egy tulajdonsg megnevezs
anlkl, hogy megneveznnk azt a valamit, ami rendelkezik az adott tulajdonsggal. A kzlsek

tbbsge sszetett: tbb dolog tbbfle jellemzjrl, esetenknt a dolgok kztti bonyolult relcik
rendszerrl tjkoztat bennnket. Ezek az sszetett kzlsek azonban visszavezethetk,
flbonthatk tbb, a fenti smnak megfelel elemi lltsra.
A msik fontos megjegyzsnk, hogy amikor azt mondjuk, hogy az Feladat: Bontusk fel elemi
kzlsekre ennek a knyvnek
informci kpes megvltoztatni a tudsunkat, akkor ez nem jelenti azt, az els mondatt!
hogy ez a tudsvltozs minden esetben be is kvetkezik. Ha olyasmit
Kpezzk le entits relci
kzlnek velnk, amit mr eddig is tudtunk, akkor ismereteink nyilvn entits modellre a
nem vltoznak. Ugyanez a kzls azonban msvalaki szmra lehet kvetkez lltst: Pter rgi
informci rtk. Az is elfordulhat, hogy egy kzlsbl semmit nem ismersm
rtnk, mert nem rendelkeznk azokkal az ismeretekkel, amelyekre szksgnk volna ahhoz, hogy
rtelmezni tudjuk. Ezzel a krdssel a kvetkez rszben mg foglalkozunk, most csak annyit
szgezznk le, hogy jelents szempontjbl azt tekintjk informcinak, ami ilyen elemi
kzlsekbl sszellthat, s ebben az esetben azt mondjuk, hogy az ilyen informci rendelkezik
azzal a kpessggel, hogy megvltoztassa a tudsunkat. Ezt az elemi smt ezrt szemantikai
informcimodellnek nevezzk.

2.4 Az informci ketts termszet


Kt olyan modellt vzoltunk fl, amelyek az informci termszett prbljk megragadni. A
szintaktikai modell szerint az informci jelek sorozata, amely egy meghatrozott jelkszletbl ll
el, mrhet mennyisg, anyagi hordozhoz kttt, de nem anyagi termszet, s nem vonatkozik
r megmaradsi trvny. A szemantikai modell szerint viszont az informci olyan elemi
egysgekre vezethet vissza, amelyek megfelelnek az entits relci entits smnak.
A kt modellben sszesen annyi kzs, hogy mindegyikben van az informcinak elemi egysge.
Az elemi egysgek termszete azonban a kt modellben teljesen eltr, s a modellek sehogy nem
ltszanak sszeegyeztethetnek. Ellentmonds sincs kzttk: nincs olyan llts amelyik az egyik
modellben igazolhat, a msikban cfolhat. Ebben azrt lehetnk biztosak, mert a kt modell
egszen eltr fogalmakat hasznl, teht az egyik modell lltsai egyszeren le sem kpezhetk a
msik modellben. gy nyilvn cfolni vagy bizonytani sem lehet ket.
Logikus fltenni azt a krdst, hogy melyik modell a helyes, de csak ltszlag. Valjban egyik
modell sem teljes, egyik modell sem tud vlaszt adni minden krdsre, amit az informci
termszetre vonatkozan fl lehet tenni. Ugyanakkor mindkt modell nagyon jl hasznlhat
bizonyos problmk megoldsban. Ha pl. az a feladatunk, hogy egy telekommunikcis rendszert
tervezznk, akkor a szintaktikai modellre kell tmaszkodnunk a rendszer mszaki paramtereinek
(trol kapacits, kommunikcis csatornk svszlessge, stb.) tervezsekor. Az ilyen esetekben
ugyanis teljesen rdektelen, hogy mi a jelentse azoknak az zeneteknek, amiket el kell juttatnunk
valahonnan valahov. Ha azonban mondjuk egy orvosi dntstmogat rendszert tervez valaki,
akkor legalbbis a rendszer bels mkdsi eljrsainak kidolgozsa sorn teljesen kzmbs,
hogy milyen jelek rnak le valamilyen lltst.
El kell fogadnunk, hogy a kt modell egytt ad kielgt kpet az informci termszetre
vonatkozan. Valahogy olyan ez, mint a modern fizikban pl. a foton termszetre vonatkoz ketts

(rszecske s hullm) modell. Bizonyos jelensgekben az egyik, ms jelensgekben a msik modell


hasznlata kzenfekv.
Az informci ketts termszetbl kiindulva rthetjk meg Warren Weaver a kommunikci cljt
hrom szinten fogalmazta meg.
Szintaktikai rtelemben a kommunikci clja, hogy a kld ltal kzlni sznt jelsorozat pontosan,
torzuls nlkl rjen clba.
Szemantikai rtelemben a kommunikci clja, hogy a fogad azt rtse meg, amit a kld kzlni
szndkozott vele.
Kzlseink azonban sok esetben s erre az egszsggyben nagyon sok plda van nem
egyszeren arra irnyulnak, hogy valakinek az ismereteit megvltoztassuk, hanem a kzlssel azt
szeretnnk elrni, hogy a fogad cselekvseit befolysoljuk, pl. hogy elvgezzen (vagy ppen ne
vgezzen el) valamilyen beavatkozst. Weaver ezt nevezte a kzls pragmatikai rtelemben vett
cljnak.
Els rnzsre azt gondolhatnnk, hogy ezek a clok szorosan sszefggenek: ha a jelek srtetlenl
clba rnek, akkor biztosak lehetnk abban, hogy az eredeti jelentsket meg is riztk, s nyilvn
ki is fogjk vltani a kvnt hatst a fogadbl. Ez sem egszen igaz, de mg rdekesebb, ha
fordtva nzzk: megrizheti-e egy zenet az eredeti jelentst, ha a jelek torzultak, vagy
kivlthatja-e a kvnt reakcit, ha a jelents torzult. Meglep mdon mindkt krdsre igennel kell
vlaszolnunk.
Vegyk a kvekez pldt!
Ebben a mondatban a betk sorozatban torzuls trtnt, a 'kvetkez' szbl egy t bet hinyzik.
Ennek ellenre minden klnsebb erfeszts nlkl kpesek vagyunk megrteni a mondatot.
Ennek az oka az, hogy a nyelv mint a termszetben elfordul legtbb jelrendszer redundns.
Ezen azt rtjk, hogy nem tartozik minden klnbz jelsorozathoz klnbz jelents. A 'kv
ekez' betsorozathoz pldul a magyar nyelvben nem tartozik semmilyen jelents. Radsul
agyunk meglep gyorsasggal sokszor anlkl, hogy tudatosulna bennnk kpes a jelents
nlkli sorozatokhoz megkeresni a leghasonlbb jelentssel rendelkez sorozatot esetnkben a
'kvetkez' szt, s automatikusan kijavtja a torzult zenetet. (Ezrt nehz a nyomdai lektorok
kenyere, s ezrt nincs knyv sajthiba nlkl.) Elfordulhat persze olyan torzuls is, amikor a hiba
kvetkeztben egy sz egy msik jelentssel br szra cserldik.
A teremben rpkdni tilos!
Ez a felszlts nem biztos, hogy seprnylen kzlekedk boszorknyokra vonatkozik, gyanthat
inkbb, hogy a 'kpkdni' sz els betje helyre kerlt egy r bet.
Ha valakirl azt halljuk, hogy
Egsz letben kaplt.
akkor olyasmire gondolunk, hogy az illet bizonyra fldmvesknt kemny munkval kereste a
kenyert. Ha ms egyb informcink nincs az illetrl, nem fogunk gyanakodni, hogy az illet
tulajdonkppen egy kovcs vagy lakatos, aki egsz letben kalaplt.

Az teht, hogy egy redundns jelrendszerben egy srlt zenet eredeti jelentse helyrellthat-e
vagy sem, a srls mrtktl s attl fgg, hogy a megvltozott jelsorozat egy msik az adott
kontextusba ill jelentsre utal-e.
Elfordulhat teht, hogy a jelek ugyan srlnek, de a fogad a kld ltal kzlni szndkozott
jelentst mgis megrti. Az is elfordulhat, hogy a jelents ugyan torzul, de az zenet mgis kivltja
a fogadban azt a reakcit, amit a kzl el akart rni.
Kicsit hasonl ehhez a jelensghez a szinonima jelensg, ami szintn a jelrendszer egyfajta
redundancijaknt foghat fl. A szinonima fogalmt is a nyelvtanbl ismerjk: minden termszetes
nyelvben elfordul, hogy tbb klnbz sz ugyanazt a dolgot jelenti. A termszetes nyelvekben
ennek nagyon fontos szerepe van, mert br a szinonim szavak elsdleges jelentse azonos (eb,
kutya) hasznlatuk, stlusrtkk, az elsdleges jelentshez tapad tovbbi asszociciik eltrek.
Ezrt nem flttlenl lehet a szinonim szavakat brhol flcserlni. Ebad helyett ritkn mondunk
kutyaadt, plne nem kutyal helyett eblat. (Ezzel a nyelvi jelensggel bvebben a rszben
foglalkozunk majd.) A szinonima jelensg nemcsak a szavak, hanem a mondatok szintjn is fnnll.
Arra is tudunk pldt, hogy jelentskben klnbz mondatok pragmatikus hatsukat tekintve
egyenrtkek. Ez jellemzen akkor ll el, ha megfelel ismeretek birtokban az egyik lltsbl a
msikra kvetkeztetni lehet. Ha egy pl. angol-magyar futballmrkzsrl van sz, akkor a
Magyarok 6:3-ra nyertek llts s az Angolok 6:3-ra kikaptak llts pontosan ugyangy
vltoztatja meg eddigi ismereteinket, pedig a kt mondatnak sem az alanya (magyarok vs. angolok)
sem az lltmnya (nyertek vs. vesztettek) nem ugyanaz. Termszetesen igaz, hogy a kt llts
azonossgt csak az a befogad ismeri fl, aki rendelkezik a kvetkeztetshez szksges
ismeretekkel. (Pl. tudja hogy a foci olyan sport amit kt csapat jtszik egyms ellen, s ha az egyik
veszt, akkor a msik nyer. S ezenkvl tudnia kell, hogy trtnetesen ppen a magyar s az angol
vlogatott jtszott egyms ellen). A kt mondat pragmatikus egyenrtksge, vagyis az a
tulajdonsguk, hogy meglv ismereteinket ugyangy vltoztatjk meg, mgsem szubjektv, mert a
megfelel ismeretek birtokban szemlytl fggetlenl mindenki szmra fnnll az ekvivalencia.

3. Szemiotika: jel s jelents


3.1 Mi a szemiotika?
Ha az informci ketts termszet, vizsglhat jelek sorozataknt s vizsglhat
jelentstartalomknt is, akkor flmerl ez a krds, hogy mi biztostja a kt oldal kapcsolatt. Ms
szval azt kell megkrdeznnk, hogy mitl lesz valamilyen jel ami nem ms, mint egy
objektumhalmaz eleme jelentssel br szimblum.
Ezzel a krdssel a jelek tudomnya, a szemiotika foglalkozik, amely a matematika, az
informcielmlet a nyelvtudomny s a filozfia hatrmezsgykn mozg izgalmas szakterlet.
Mveli kzl a regnyeirl is hres Umberto Eco s a magyar szrmazs Sebk Tams (Thomas
Sebeok) neve mindenkppen emltsre mlt.
A szemiotika egybknt szertegaz krdskrbl szmunkra kt dolog rdekes. Az egyik a jel s
jelents kztti kapcsolat mr emltett krdsn bell az a praktikus problma, hogy hogyan
derthet ki egy adott jelrendszer esetben, hogy melyik jelentshez milyen jel illetve melyik
jelhez milyen jelents tartozik. Nevezzk ezt kdols dekdols problmnak. A msik problma
egy adott jelrendszer kifejez ereje, vagyis az a kpessge, hogy mennyire sokfle s mennyire
bonyolult lltsok kifejezsre alkalmas az adott jelrendszer. A kvetkezkben ezeket vizsgljuk
meg.

3.2 Konvencik s szablyok


Az ember szinte sztnsen kpes zeneteket kldeni a klvilg szmra Gyakrabban tapasztalja
meg, hogy msok zenett nem kpes felfogni, mint azt, hogy nem kpes sajt mondanivaljt
kzlni. Ezrt a kdols-dekdols problmjt htulrl kezdjk vizsglni: ha eljut hozznk egy
zenet, mire van szksgnk ahhoz, hogy rtelmezni tudjuk? Sajnos az a helyzet, hogy ms a
krds flvetsben is van egy cssztats. A krdsben ugyanis feltteleztk, hogy tudjuk, hogy az a
valami, ami a keznk gybe kerl, az egy zenet. A mindennapi letben ez a felttelezs elgg
indokoltnak ltszik. Ha keznkbe vesznk egy jsgot, vagy diktrsunk jegyzett, amit azon az
eladson ksztett, amin nem vettnk rszt, nem jut esznkbe gyanakodni, hogy a papron lthat
foltok csupn a vletlen mve folytn keletkeztek. Nehz is elkpzelni, hogy mondjuk egy paprra
sztml tinta mer vletlensgbl sorokba rendezett betk formjt vegye fl, s radsul gy, hogy
rtelmes szveg jjjn ltre (Lsd Gulliver ltogatsa a lagadi akadmin. Fejezet). Csakhogy az
ilyen esetekben az a megingathatatlan meggyzdsnk, hogy nem a vletlen mvvel, hanem egy
szemlyek ltal rgztett informcival van dolgunk, egy sor elzetes ismeretre tmaszkodik, ami
egy adott szocio-kulturlis krnyezetben magtl rtetd, anlkl azonban nem. Ismerjk pldul
a betket, egybknt is lttunk sokszor mr jsgot egyetemi jegyzetet, stb. Ezek nlkl az
ismeretek nlkl lnyegesen nehezebb eldnteni valamirl, hogy a vletlen mve csupn, vagy egy
tudatos lny esetleg egy tudatos lny ltal szerkesztett gpezet zenetrl van-e sz. Rgtn
vilgos lesz a problma, ha arra gondolunk, hogy a vilgrbl rkez rdifrekvencis rezgsekben
kutatunk ms bolygrl szrmaz rtelmes lnyek zenetei utn, vagy mi prbljunk meg olyan
jeleket kldeni az rbe, amit valami marslakk szlelve meg tudnak fejteni, de legalbbis

rjnnek, hogy intelligens lnyektl szrmaznak.


Az zenetek ltalban nem kdoljk, nem kzlik magukrl, hogy n egy zenet vagyok. Mivel
nem ltezik az univerzum minden rtelmes lnye szmra egysgesen rtelmezhet, vagy
nmagbl levezethet egyetemes jelrendszer, ezrt az n egy zenet vagyok kdnak nincs sok
rtelme, hiszen ezt a kdot is meg kellene fejteni, vagyis el kellene rni, hogy most egy zenet
kvetkezik de akkor ezt az el rt kdot is el kellene ltni az n egy zenet vagyok felirattal s gy
tovbb a vgtelensgig.
Termszetesen van arra mdszer, hogy valamilyen jelek adott kombincijra vonatkozan
kiszmtsuk, hogy mennyire valszn, hogy a jelek pusztn vletlenl az adott sorrendben
jelenjenek meg, illetve hogy a jelsorozat mutat-e olyan rendezettsget, ami arra utal, hogy nem a
puszta vletlen mvvel llunk szemben. Ezek a matematikai mrszmok azonban csupn a
vletlen keletkezs valsznsgt, s nem a tnyt llaptjk meg vagy cfoljk. Vilgos ugyanis,
hogy ha dobok mondjuk htszer egyms utn egy dobkockval, s lerom a kapott szmokat, akkor
ez egy vletlen sorozat. Trtnetesen ez a ht szmjegy lehet valakinek a telefonszma, s ha lerja
ezt egy paprra a bartjnak, akkor ugyanez a ht szmjegy mr egy zenet holott a kett kzt
semmilyen formai klnbsget nem lehet tallni.
Tbbnyire teht a szociokulturlis krnyezet, tanult s alig tudatosul ismeretek segtenek
bennnket abban, hogy felismerjk azt, hogy valami informcit hordoz vagy csak vletlenszer
elemek sorozata.
A kvetkez krds azonban az, hogy r kell jnnnk: milyen jelrendszerrl van sz. Ltszlag ez
is nevetsges, hiszen elg rnznnk valamire, s ltjuk hogy magyar nyelven rtk. Ez azonban
csak az anyanyelvnkkel, esetleg mg nhny ismert nyelvvel van gy, s megint csak arra kell
rismernnk, hogy egy sor meglv ismeretre van szksgnk hozz. Radsul a termszetes
nyelvek klns tulajdonsga, hogy mindnek tbb-kevsb sajtos hangzsa van, s az rott
szvegben is bizonyos betk, betcsoportok elfordulsi gyakorisga alapjn tudunk kvetkeztetni
a nyelvre akkor is, ha nem beszljk s nem is rtjk az adott nyelvet. A problma azonban nemcsak
a termszetes nyelvekre vonatkozik. Ha pldul a 1101 szmsor ltjuk magunk eltt, ebbl
nmagban nem tudjuk eldnteni, hogy ezt milyen szmrendszerben kell rtelmeznnk. Tzes
szmrendszert felttelezve ezeregyszzegyrl van sz, kettes szmrendszerben viszont csak
huszontrl, tizenhatosban viszont hatvankilencezer-hatszzharminchromrl. De lehet brmilyen
ms szmrendszer is, hiszen az 1 s a 0 mindegyikben elfordul. Ahogyan egy zenet nem mondja
el magrl azt, hogy "n egy zenet vagyok" ugyangy ltalban azt sem mondja el, hogy milyen
jelrendszer szablyai szerint kell rtelmeznnk.
Szinte csodlni lehet ezek utn, hogy egyltaln kpesek vagyunk egymssal kommuniklni, hiszen
semmi sem biztostja azt, hogy egy zenetet egy msik lny zenetknt fogja fl, s meg tudja
llaptani, hogy milyen jelrendszer szablyai szerint kell rtelmeznie.
A valsg persze nem ennyire remnytelen, s s arnylag knnyen lehet felsznes magyarzatot adni
arra, mirt tudunk mgis eredmnyesen kommuniklni. Mr utaltunk a szociokulturlis krnyezet
szerepre. Kommuniklni ugyanis tbbnyire nem marslakkkal szoktunk, hanem olyanokkal,
akikkel valamilyen mdon rendszeres kapcsolatban llunk. Az egymssal kommunikl kzssg
tagjai egyezmnyes jeleket hasznlnak, kzsen alaktjk ki a kdols s dekdols szablyait,

vagyis kialakul az a szocio-kultrlis kzeg, amirl mr lttuk, hogy az zenetek felismersnek s


megrtsnek felttele. A termszetes nyelvek esetben is a kzs nyelv a rendszeres
kommunikci eredmnye. A tvkzlsi s hradstechnikai eszkzk fejldse eltt ezrt alakultak
ki a nyelvjrsok: az egy nyelvet beszl emberek kztt az egymssal rendszeresen, msokkal
ritkbban beszl emberek nyelve sajtos irnyba fejldtt.
Ez a magyarzat annyiban felsznes, hogy az egyezmnyes jelek kzs kialaktsa mr felttelezi a
szereplk kztti kommunikci kpessgt. Ha egy kisebb kzssg tagjai rtenek magyarul,
akkor meg tudnak egyezni egy sajtos tolvajnyelv hasznlatban. De akr vilgmret
jelrendszereket is ki tudunk alaktani egyezmnyes alapon. Ilyen pldul a kzlekedsi tblk
rendszere, amely kisebb vltozsokkal ugyan, de a vilg legtbb orszgban azonos.
Meghaladn ennek a knyvnek a kereteit, ha meg akarnnk vizsglni, hogy egy eleve meglv
kzs jelrendszer nlkl hogyan lehetsges kialaktani azokat a szablyokat s konvencikat,
amelyek a kommunikci elengedhetetlen felttelei. Erre azonban nincs is szksgnk, mert az
ltalunk vizsglt vals krlmnyek kztt az egszsggyi intzmnyrendszer mkdse sorn
ilyen helyzet nem addik. Azzal a jelensggel viszont igenis tallkozhatunk, hogy valamilyen
konkrt clra egy j jelrendszer bevezetsre kerl sor, vagy egy meglv tovbb mdosul.
Kizrlag az ilyen helyzetekre vonatkozan vizsgljuk meg, hogy milyen mdon alakul ki a jelek s
a jelents kapcsolata, s hogyan (s mennyire) lesz a jelek hasznlata a kld s a fogad szmra
egyarnt egyrtelm.
Azt mondtuk, hogy minden esetben a kommunikl felek kzt valamilyen megegyezsrl van sz.
(A megegyezs szt nem flttlenl kell demokratikus politikai rtelemben venni. Aki pldul
gpjrm vezeti jogostvnyt kvn szerezni, annak nincs beleszlsa abba, hogy melyik KRESZ
tbla mit jelentsen, knytelen alkalmazkodni a mr kialakult konvencihoz.). A krds az, hogy ez a
megegyezs mire vonatkozik. A legegyszerbb esetben pusztn annyirl van sz, hogy az adott
jelrendszerben hasznlhat sszes jelhez valamilyen mdon hozzrendeljk a jelentst, pldul egy
tblzatban felsorolva. Egy ilyen rendszerben azonban csak annyifle klnbz tartalom
kzlhet, ahny klnbz jel ll rendelkezsnkre s a jelrendszer brmifle bvtse csak gy
lehetsges, ha az jonnan bevezetett jelekre vonatkozan szintn rgztjk a jelentst. A mr
emltett kzlekedsi tblk kievs kivtellel ilyen rendszert alkotnak. Ha egy j tblt vezet be a
kzlekedsi hatsg, a kzlekeds rsztvevinek meg kell tanulniuk az j tbla jelentst. Vannak
azonban olyan tblk is, amelyekre vonatkozan nem kell minden lehetsges esetre kln kihirdetni
a pontos jelentst. Ilyen pldul a sebessgkorltozst jelent tblk esete. A megegyezs csupn
arra terjed ki, hogy az olyan kerek tbla, amelyen fehr alapon piros szegly kzepn fekete
szmjegyek lthatk, az mind sebessgkorltozst jelent, spedig gy, hogy a kr kzepn lthat
szm a megengedett legnagyobb sebessget jelenti km/h-ban kifejezve. Nincs szksg arra hogy
kln megtanuljuk a 25 a 30 vagy a 120 km/h-s korltozst jelent tblkat, mert a fenti szably
alapjn kpesek vagyunk brmilyen sebessgkorltoz tbla jelentst rtelmezni.
A klnbz jelrendszerek esetben teht a jelek s a jelents kapcsolatt konvencik
(megegyezsek) illetve szablyok hatrozzk meg. Az zenetek rtelmezsnek az a felttele, hogy
ezekkel a konvencikkal s szablyokkal a kld s a fogad fl egyarnt tisztban legyen, illetve
egyformn kezeljk ezeket. Mint lttuk, a kzlekedsi tblk esetben a konvenciknak nagyobb, a
szablyoknak csak kisebb szerepe van. A jelrendszerek ebben a tekintetben ersen eltrek

lehetnek. A termszetes nyelvek esetben br minden egyes sz jelentse konvencin alapul a


szablyok a nyelvtan szerepe meghatroz jelentsg. Ezrt tudunk a nyelv segtsgvel
lnyegesen tbb klnbz tartalmat kzlni, mint ahny sz ltezik. Ezzel el is rkeztnk a
kvetkez krdskrhz, a jelrendszerek kifejez erejnek
problmjhoz.
Feladat: Ez egy elektronikus knyv.
A jelek kialaktsnak egyik sajtos esete az, amikor olyan
jeleket hasznlunk, amelyek valamilyen mdon hasonltanak a
jellt dologra. A hasonlsg alapja sok dolog lehet, de az ilyen
jelrendszerek leggyakoribb pldk a kllemi hasonlsgra
alapul rajzos jelzsek, ikonok. Ezrt nevezik ezeket a
jelrendszereket ikonikusnak. A szmtgp programok grafikus
felhasznli felletn gyakran hasznlt kis brk az ikonok
pontosan ilyen jelrendszert alkotnak.

Remljk az olvas paprtakarkossg


okn nem nyomtatta ki ezt az oldalt,
hanem valamilyen szmtgpen olvassa.
Ez esetben vizsglja meg a kpernyn
lthat ikonokat s tlje meg, hogy
elgg kifejezek vagy csak a megszoks
okn tudja, hogy melyik mit jelent. Netn
olyan ikont is tall, aminek a jelentst
nem ismeri?

3.3 A kifejez er
A jelek egyenknti megtanulsa fradtsgos dolog. Sok esetben igyeksznk is ezt megsprolni
azzal, hogy ltrehozunk valamilyen katalgust (kdsztrat) amiben felsoroljuk a jeleket s
mellrjuk a jelentsket. Ekkor viszont minden zenet rtelmezshez el kell vennnk ezt a
jegyzket, s kikeresni az ppen aktulis jeleket. Minl tbb elemi jelet hasznl egy rendszer, annl
fradtsgosabb ez a munka. Azok a jelrendszerek, amelyekben a konvenci dominl ezrt nem
alkalmasak arra, hogy nagyon sokfle klnbz jelentst tovbbtsanak. Vannak olyan helyzetek,
amikor erre nincs is szksg. Korbbi pldnknl maradva, a kzlekedsi tblk nem hasznlhatk
arra, hogy segtsgkkel kzlni tudjuk aktulis rzelmi llapotunkat. (Erre a clra az Internet
vilgban az emotikon-ok hasznlatosak, br rnyalt rzelmi tartalmakat ezek sem kpesek
kzvetteni. Ezekkel viszont nem lehet az az zenetet tovbbtani, hogy balra kanyarodni tilos). A
klnbz jelrendszerek kifejez kpessge teht eltr a kifejezhet tartalmak tekintetben.
Flmerlhet persze valakiben az a pajkos gondolat, hogy a kzlekedsi tblkat mondjuk meg
lehetne feleltetni emotikonoknak. Mondjuk gy:
Ehhez semmi msra
nincs szksg, mint
pontosan annyi darab
emotikonra,
ahny
KRESZ tbla ltezik,
meg
egy
megfeleltetsi
3. bra
tblzatra. Bajba csak
a sebessgkorltozs tpus tblknl kerlnnk, mert az emotikonok kztt nincsenek olyanok,
amelyekre szmok rhatk.
A pldbl teht azt ltjuk, hogy az emotikonok kifejez kpessge kisebb, mint a kzlekedsi
tblk, mg akkor is, ha esetleg tbbfle emotikon ltezik, mint ahny KRESZ tbla, mert nem

nyjtanak lehetsget semmilyen jelkombincira.


Amikor teht egy jelrendszer kifejez kpessgrl, kifejez erejrl beszlnk, akkor ez magban
foglalja a kifejezhet jelentsterletet (az emotikonok esetben az rzelmek, a KRESZ tblk
esetben a kzlekedsi utastsok) de ez tulajdonkppen a legkevsb meghatroz, s mint
lttuk, knnyen vltoztathat. Lnyegesebb a jelek szmossga. A legfontosabb krds azonban az,
hogy az elemi jelek kombinlhatk-e, milyen mrtkben, s a kombincikbl llthatunk-e el j,
korbban nem definilt jelentstartalmakat. gy is mondhatjuk, hogy a jelrendszer szerkezeti
tulajdonsgai nagyobb mrtkben befolysoljk a kifejez ert, mint jelek szmossga. A
kzlekedsi tblk esetben azt lttuk, hogy kombincis lehetsgek lteznek, de ersen limitltak.
Egyes korltoz tblk esetben tetszleges szmok bersval lehet csupn korbban nem definilt
tartalmakat kifejezni. Kt vagy tbb KRESZ tbla egymsmell helyezsvel, ezek sorrendjnek
cserlgetsvel nem lehet kreatv mdon olyan utastsokat kzlni a kzlekedkkel, amelyekre
eddig nem volt egyezmnyes jel. Ha azonban pldul a zenei kottarsra, mint jelrendszerre
gondolunk, akkor azt ltjuk, hogy arnylag kevs fajta jel ll rendelkezsnkre, s mgis a vilg
zeneirodalmnak teljes repertorjt le tudjuk rni vele, mert a tartalmat szinte nem is a jelek
nmagukban, hanem sorrendjkben s az egyms utn kvetkez jelek viszonyban fejezzk ki. A
kvetkezkben egy kiss leegyszerstett smt vzolunk fl, amely a klnfle jelrendszerek
kifejez kpessgt teszi sszehasonlthatv.
3.3.1 Egy jel egy jelents tpus rendszerek
Kifejez er szempontjbl azok a jelrendszerek llnak a skla legals fokn, ahol minden egyes
jelhez elre rgztett jelents tartozik, s ez a jelents teljesen fggetlen a jelek sorrendjtl vagy
egymshoz val brmilyen viszonytl. Pontosan annyi klnbz jelents kzlsre van md,
ahny jel a rendelkezsnkre ll. Egy ilyen rendszer akr egyetlen egy jelbl is llhat. (Pontosabban
a legegyszerbb rendszer is kt llapot: jel van / jel nincs). A kifejezhet jelentsek szma csak
gy bvthet, ha j jeleket vezetnk be.
Eddig nem foglalkoztunk azzal a krdssel, hogy a jelkszlet elemeit hogyan rendeljk ssze a
jelentskszlet elemeivel. Ez trtnhet teljesen vletlenszer vlasztssal. Ebben az esetben azonban
vrhatan nehz lesz a jelrendszer megtanulsa. Gyakran rznk ksztetst arra, hogy a jelek
valamilyen rtelemben kifejezek legyenek. Ha a jel a jellt dolog valamilyen tulajdonsgra
utal, akkor mint emltettk ikonikus jelekrl beszlnk. A kzlekedsi tblk egy rsze (pldul
a balra kanyarodni tilos tbla) ilyen jelleg, hiszen a balra kanyarod nyl a balra kanyarodst
szemlletesen igyekszik kifejezni.
Itt kell megjegyeznnk, hogy a kzhiedelemmel ellenttben a rajzok kifejez ereje egyltaln nem olyan
egyetemes s magtl rtetd. Igaz, hogy sok helyen, pldul nemzetkzi plyaudvarokon, repltereken
hasznlunk rajzokat, egyszer brkat annak rdekben, hogy a klnbz nyelveket beszl emberek
egyarnt megrtsk. De a rajzok nyelvt ugyangy tanulni kell, mint a beszdet, mg akkor is, ha ez tbbnyire
ntudatlanul trtnik.

Ms esetben a jeleket nem a jellt dolog sajt bels tulajdonsgai alapjn osztjuk ki, hanem a
lehetsges jelentseket rendszerezzk, s a jeleket gy vlasztjuk meg, hogy az utaljon a jellt
dolognak a rendszerbeli helyre

Grf: grfnak nevezzk a


pontokbl s
lekbl ll
halmazokat.
Minden
lhez
pontosan kt nem flttlenl
klnbz pont tartozik. Egy
ponthoz tetszleges szm l
tartozhat.

Fagrf: fagrfnak nevezzk


1. azt a grfot, amelyben
brmely pontbl brmely
pontba pontosan egy t vezet
2. azt az sszefgg grfot,
amelyben az lek szma
eggyel kisebb a pontok
szmnl
3. azt az sszefgg grfot
amely krmentes
Bizonythat, hogy a hrom
definci ekvivalens.

3.3.2 Hierarchikus jelrendszerek


Ha nincs szksgnk ugyan arra, hogy a jelek kombincijval jabb s jabb, elre nem definilt
jelentseket kzljnk, de a jellt dolgok nagy szma miatt a vletlenszer jelkiosztssal nehezen
boldogulnnk, akkor kzenfekv tlet, hogy valamilyen szempont szerint rendezzk a kifejezend
tartalmakat, s olyan jeleket (pldul szmozst) hasznljunk, amelyek kpesek utalni a jellt
dolognak a rendszerben elfoglalt helyre. Ez tulajdonkppen megtehet az elz szakaszban
trgyalt egy jel egy jelents tpus rendszerek esetben is. Rgi katonai szoks volt pldul az
azonos vben szletett katonai lovakat azonos kezdbetvel nevezni. Ebben az esetben a rendezs
alapelve a szletsi v, amire a kezdbet alapjn kvetkeztetni lehetett. Persze az egyvs csikk
kzt mr nem volt semmilyen rendszer.
Gyakrabban alkalmazzuk azonban ezt a technikt olyan rendszerek esetben, ahol nem egyszer
sorba rendezsrl van sz, hanem a jellt dolgok kzt hierarchikus viszony ll fnn. A hierarchia
fogalmt az illetve a fejezetben fogjuk rszletesen trgyalni. Most elg annyit ltnunk, hogy az
ilyen rendszerekben egy-egy elem al tbb msik elem tartozhat, s az elemeket gy jellhetjk
meg, hogy az alrendelt elemek rklik a flttes elemek jeleit, kiegsztve az ket egymstl
megklnbztet jelekkel. Vegynk egy egyszer egszsggyi pldt. Egy kpzeletbeli
jelrendszerben a betegsgeket szeretnnk szimblumokkal jellni. Mivel nagyon sok betegsg van,
rendszerezzk ket, pldul a betegsg ltal rintett szervrendszer szerint. A brn egy ilyen
rendszer rszlett mutatjuk be
szemlltetskppen.
Tulajdonkppen itt is minden
jelentshez kln szimblum
tartozik. Figyelemre mlt
azonban az, hogy ha a cl a
4. bra
betegsgek jellse, akkor
ehhez
nmagban
nincs
szksgnk a lgti betegsg fogalmra. Ezt csupn a hierarchikus rendszerezs ignye hozza
magval. Viszont a rendszer hasznljnak szemben az elz szakaszban ismertetett pldkkal
egy kis vlasztsi szabadsga szrmazik ebbl. Hiszen eldntheti, hogy milyen pontossggal akar
brzolni valamely betegsget. Lehet, hogy nincs szksge msra, csak annyit akar jellni, hogy

lgti betegsgrl van sz, de lehet, hogy pontosabban jellni kvnja, hogy azon bell melyik ll
fnn. Az egyszer hierarchikus rendszerek ennyivel rugalmasabbak az egy jel egy jelents tpus
rendszereknl. A felhasznls oldalrl nzve pedig kzenfekv az az elny, hogyha mondjuk valaki
egy krhzi betegek adatait tartalmaz tblbl a lgti betegsg miatt kezelt betegeket keresi,
akkor elegend megnznie, hogy a betegsget jell kd 1-es szmmal kezddik-e. Akkor is meg
fogja tallni az sszes keresett esetet, ha az adatok rgztsekor sosem a lgti betegsg kdot
hasznltk, hanem a ntha, tdgyullads stb. kdjt.
A hierarchia jellsre persze nemcsak szmokat, hanem betket vagy ms szimblumokat is
hasznlhatunk. A lnyeg, hogy az egyes elemeket jell jelsorozat utal a fltte lv elemre . Ennek
a kdkiosztsi mdszernek az a sajtossga, hogy azokban az esetekben hasznlhat jl, ha a
jellend dolgok egy fagrf szerkezetnek megfelelen rendszerezhetk.
A fent ismertetett hierarchikus rendszerezs els rnzsre nagyon alkalmas szmos jelensgkr
lersra. Ilyen pldul a fajok rendszerezse a biolgiban. A gyakorlatban azonban sokszor
botlunk abba a problmba, hogy a dolgokat nemcsak egyflekppen lehet rendszerezni, s a
klnbz rendszerezsi szempontok eredjeknt ltrejv szerkezet mr nem mutat fastruktrt.
Imnti pldnknl maradva a betegsgeket nemcsak szervrendszerek szerint (lgti betegsgek,
keringsi betegsgek stb.), hanem krtani szempontbl (gyulladsos betegsgek, daganatok,
srlsek stb.) is rendszerezhetjk. Ha ezek a szempontok egyttesen jelennek meg, akkor egy
betegsg, mondjuk a tdgyullads, nemcsak egy f csoporthoz lesz besorolhat, hanem tbbhz,
nevezetesen a lgti betegsgekhez s a gyulladsokhoz is. Radsul trtnetesen ugyanez igaz a
nthra is. Az eredmny az 5. bra mutatja.
Ezen az brn a betegsgeket
mr
nem
tudtuk
megszmozni, mert egyszerre
kellett volna rklnik a
lgti betegsgek s a
gyulladsos betegsgek kdjt.

5. bra

3.3.3 Kombinatorikus rendszerek


Az imnt bemutatott problma abbl a htkznapi fogalmak kztt is nagyon ltalnos jelensg, az
gynevezett tbbszrs hierarchia problma. Ezzel a jelensggel sokszor fogunk mg tallkozni
ebben a knyvben. Mr az 5. bra nyomn is knny szrevenni, hogy a zavar abbl addik, hogy
olyan fogalmakra talltunk (s fogalmaink tbbsge ilyen) amelyek tbb elembl rakhatk ssze. A
klasszikus orvosi nyelv a betegsgek elnevezsben sokszor kveti ezt a tapasztalst: a betegsget
valamely szerv valamilyen elvltozsnak tekintjk. A htkznapi betegsgnevek is gyakran
tkrzik ezt a szemlletet. A pldn szerepl tdgyulladson kvl ilyen gyomorvrzs, vesek,
ggerk elnevezs is. Kzenfekv a gondolat, hogy a tbbszrs hierarchia problmjtl gy
szabaduljunk meg, hogy kvetve ezeket a nyelvi pldkat az sszetett fogalmak jellsre az
ket alkot fogalmak szimblumainak kombincival jelljk. A betegsgeket ez esetben az rintett
szerv s a benne zajl elvltozs kdjnak kombincijaknt rhatjuk le. Ehhez egyszer

hierarchikus jelrendszereket kell ltrehoznunk az anatmiai s krtani fogalmak jellsre. Az


egyes fogalomkrket teht kln "dimenzikba" rendezzk, s a klnbz dimenzikbl
szrmaz elemek tetszs szerinti kombinciival lltunk el sszetett fogalmakat jell kdokat.
Vegyk szre, hogy ezzel hallatlan mrtkben megnveltk a jelrendszernk kifejez erejt. Az
egyszer egy jel egy jelents tpus rendszerekben, de mg az egyszer hierarchikus
rendszerekben is pontosan annyi szimblumra van szksgnk, ahny dolgot meg akarunk
klnbztetni. A kombinatorikus rendszerek esetben azonban nincs szksg elre rgzteni minden
lehetsges jelkombincit. Ha egy kombinatorikus rendszer hrom dimenzibl ll, s ezek
mindegyike ezer klnbz fogalmat jell, akkor sszesen hromezer klnbz jel segtsgvel
egymillird lehetsges jelentst tudunk brzolni. Termszetesen ezek kztt sok olyan lehet, amely
rtelmetlen, nmagnak ellentmond vagy a valsgban nem ltez dolgot jell. A betegsgek
pldjnl maradva lerhatk lennnek olyan fogalmak, mint a vr bevrzse vagy az agytrs.
Ezek ugyan megmosolyogtatk, de vegyk szre, hogy a kombinatorikus rendszereknek ppen az
az egyik nagy elnye, hogy nem felttlenl szksges j szimblumokat bevezetnnk olyan
eseteben, amikor valami eddig mg sosem tapasztalt jelensg lersra van szksgnk. Az AIDS
betegsg pldul az 1980-as vekig nem volt ismert, az annak megfelel jelkombincit a korbbi
orvosok rtelmetlennek tartottk volna, s a legtbb hasznlatos betegsg kdrendszerben nem is
volt jellhet. Az AIDS felfedezse utn ezeket a kdrendszereket meg kellett vltoztatni.
A kombinatorikus rendszerekkel szemben azonban kt kritikt is meg kell fogalmaznunk. Az egyik
az, hogy az ilyen rendszerekben elfordulhat, hogy valamely dolgot ler jelkombincit meg kell
vltoztatnunk, ha a dologrl szl tudsunk megvltozik. A gyomorfeklyrl szintn az 1980-as
vekig gy tudtuk, hogy a gyomor savtermelsvel sszefgg gynevezett pszichoszomatikus
betegsg. Barry Marshall s Robin Warren 1982-ben bizonytottk, hogy valjban egy
Helicobacter pylori nev baktrium okozza. Ha egy betegsgeket ler kombinatorikus rendszerben
a betegsg oka is szerepel egy dimenziknt, akkor ennek a felfedezsnek a kapcsn a
gyomorfekly jellsre ms kdot kell alkalmazni. Mrpedig joggal vrjuk el, hogy ugyanarra a
dologra mindig ugyanazt a jelet hasznlhassuk. Ez a problma azonban nemcsak a kombinatorikus
rendszerekre igaz, hanem minden olyan jelrendszerre ahol a jel utal a dolognak arra a
tulajdonsgra, amelyrl val ismeretnk megvltozott.
A msik kritikai megjegyzsnk kombinatorikus rendszerekkel kapcsolatban az, hogy a klnbz
dimenzikbl szrmaz jeleket egyms mell tesszk, mg nem fejezi ki, hogy ezek kztt a dolgok
kzt mi is pontosan a kapcsolat. A 'td' + 'gyullads' szimblumok egyms mell helyezse mirt
jelenten a tdgyullads nven ismert betegsget? Termszetesen megegyezhetnk valamilyen
szablyokban, amik csakugyan ezt az rtelmezst rgztik. Ebben az esetben azonban a dolgok
kztt csak az elre szablyokban rgztett kapcsolat rhat le, semmi ms. A tdgyullads
pldjn nem ltszik, hogy ez baj lenne. Kpzeljnk el azonban egy olyan jelrendszert, amelyet
hallozsi esemnyek lersra akarunk kszteni, mondjuk hallozsi statisztika ksztse cljra.
Egy ilyen rendszerben szksgnk van -egyebek kztt valamilyen szemlyeket jell rendszerre,
s egy teleplseket azonost rendszerre. Egy szemly azonost jel s egy teleplskd egyms
mell helyezse azonban egyltaln nem fejez ki egyrtelm kapcsolatot. Megllapodhatunk abban,
hogy egy ilyen jelkombinci azt jelenti, hogy az adott teleplsen lak szemly halt meg. Ebben az
esetben viszont hogyan fejezzk ki azt, hogy a halleset hol trtnt, hiszen ez lehet azonos s lehet

eltr is az illet lakhelytl. St a halleset s a szemlyazonost kapcsolata sem teljesen magtl


rtetd, hiszen pldul szksgnk lehet a hall tnyt megllapt szemly jellsre is.
A kombinatorikus rendszer fogalma nem flttlenl jelenti azt, hogy a jelrendszer hasznlata
kzben kell a felhasznlnak magnak ellltani a kombincikat, se nem azt, hogy minden
korltozs nlkl brmit brmivel kombinlhat. Azokat a rendszereket, ahol nincsenek elre
gyrtott kombincik, s nincsenek megktsek arra, hogy mi mivel kombinlhat, posztkoordinltnak nevezzk, azokat, ahol a felhasznl szabadsgt korltozzuk s elre rgztjk az
rvnyes ill. hasznlhat kombincikat, azokat pedig pre-koordinltnak hvjuk
3.3.4 Magas szint jelrendszerek
A kombinatorikus rendszerek imnti problmjn ltszlag knnyen tllphetnk, ha a lehetsges
relcik (a relci szt itt egyelre a htkznapi naiv rtelemben hasznljuk, egyszeren a dolgok
kztti kapcsolatot rtjk rajta) jellsre is bevezetnk egy dimenzit. Ez a megolds azonban nem
elgsges, mert egy kombinciban megjelen valami valami miatt vagy kvetkeztben vagy
idben megelzve kapcsolat nmagban nem rja le, hogy a tbbi dimenzik mely elemeit
akarjuk ilyen mdon sszekapcsolni egymssal. Ehhez elengedhetetlen valamifle nyelvtan
bevezetse, amely megmondja, hogy a relcikat kifejez szimblumokat hogyan kell hasznlni
illetve rtelmezni annak rdekben, hogy a dolgok s kzttk lv kapcsolatok egyrtelmek
legyenek. Az ilyen kpessggel rendelkez jelrendszereket kiss nknyesen ebben a knyvben
nyelveknek nevezzk. (A nyelv kifejezst nemcsak a nyelvtudomny, hanem a matematika is
hasznlja, a minkhez tulajdonkppen hasonl rtelemben, amikor logikai nyelvekrl beszl ) A
nyelvekben teht az alkalmazott jelek meghatrozott szablyok szerint egymshoz kapcsolhatk. A
kombinatorikus jelrendszerekben egy sszetett fogalom kifejezsre legfljebb annyi szimblumot
hasznlhatunk, ahny dimenzival rendelkezik az adott rendszer. Ennl hosszabb kifejezsek
szerkesztsi (nyelvtani) szablyok hinyban nem lennnek rtelmezhetk. A nyelvek esetben a
kifejezsek (mondatok) hosszsgra vonatkozan nincs szigor korlt, st ilyen nmagukban
rtelmezhet mondatok-bl is tetszlegesen hossz szveget llthatunk el, amelyben egymssal
sszefgg lltsok szerepelnek.
Csak az ilyen kifejezervel rendelkez jelrendszerek alkalmasak arra, hogy segtsgkkel
lltsokat fogalmazzunk meg. Az eddigi rendszerek csupn arra voltak alkalmasak, hogy bizonyos
dolgokat megjelljenek. Ha kidolgozunk egy jelrendszert arra, hogy segtsgkkel a betegsgeket
megjelljk, akkor ki tudjuk fejezni azt, hogy pl. vesemedence-gyullads de azt nem, hogy
Kovcs Pternnek vesemedence-gyulladsa van. Termszetesen brmely egy jel egy jelents
tpus, vagy hierarchikus vagy kombinatorikus jelrendszer lehet valamely nyelv rsze, s ebben az
esetben szerepe lehet bizonyos lltsok megfogalmazsban, de nmagban nem kpes lltsokat
jellni.
Azon kvl, hogy a nyelvek lltsok megfogalmazst lehetv teszik, abban is klnbznek a
korbban ismertetett jelrendszerektl, hogy noha vges szm jelbl llnak, nincs arra nzve korlt,
hogy ezekbl milyen hossz sorozatokat llthatunk el. Teht nem hatrozhat meg, hogy egy n
darab jelbl ll nyelven hnyfle jelents llthat el. A lehetsges klnbz jelentsek
szmnak korltozatlansga azonban nem jelenti azt, hogy brmilyen nyelv segtsgve brmilyen
jelents lerhat. A nyelvek kifejez ereje is klnbzik egymstl, pedig mindegyik vgtelen

sokfle tartalom kifejezsre alkalmas. Kiss pontatlan hasonlattal tudjuk megvilgtani ezt a
problmt: br vgtelen sok termszetes szm ltezik, mgsem tudjuk segtsgkkel kifejezni az
irracionlis szmokat, pl a -t vagy a 2 -t.

3.4 A termszetes nyelv mint jelrendszer


A termszetes emberi nyelvek mindegyike megfelel azoknak a kvetelmnyeknek, amelyeket a
szakaszban a magas szint jelrendszerekkel kapcsolatban tmasztottunk. Azonban van nhny
sajtossguk, amelyek egyszerre jrulnak hozz rendkvl magas kifejez erejkhz, s a nyelvi
kzlsek rtelmezhetsgnek nehzsghez.
Az els amit szre kell vennnk, hogy a nyelv esetben nem teljesl az az alapvet elvrs, hogy a
jelrendszer egy elre rgztett jelkszletre pljn. A nyelv jelkszlete ugyanis nem a betk, vagy a
hangok sszessge (ezekre sem teljeslne egszen szigoran az imnti felttel), hanem az
gynevezett morfmk. Ezek ugyanis a nyelvnek azok a legkisebb egysgei, amelyek jelentssel
vagy a jelentst mdost szereppel rendelkeznek. A morfmk kz tartoznak a szavak alapalakja,
a toldalkok, elljrk stb. Ha csak a szavakra szortkozunk, akkor is ltni val, hogy egy nyelv
szkszlete folyamatosan vltozik. Egyes szavak kivesznek a nyelvbl, msok jvevnyszknt
vagy ppen j szalkotsknt belekerlnek. Ezek a folyamatok azonban les tmenet nlkl
trtnnek, gy egy adott pillanatra vonatkozan sem lehet pontosan meghatrozni egy nyelv teljes
szkszlett. Radsul mg a nyelvet anyanyelvknt beszlk kztt is jelents eltrs van szkincs
tekintetben.
Feladat: Gyjtsnk csaldunk vagy
ismerseink
krben
olyan
eseteket, amikor kisgyermekek
flrertik a felnttek beszdt.
Prbljuk kiderteni, hogy milyen
ltalnos emberi ismeret hinya
okozhatta a flrertst.

Feladat:
Alkossunk
olyan
modnatot, amelynek minden szava
egy jelents, a mondatnak mgis
tbb lehetsges rtelmezse van.

A termszetes nyelvek jellemz vonsa a tbbrtelmsg. A legtbb, vagy taln minden termszetes
nyelvben lteznek tbbrtelm szavak, de a tbbrtelmsg a nyelv magasabb szintjein, a nyelvtani
szerkezetek, mondatok szintjn is jelentkezik.
A nyelvi tbbrtelmsg feloldsa az emberek kztti kommunikci esetn tbbnyire azon alapul,
hogy a kommunikl felek olyan kzs ismeretekkel rendelkeznek, amelynek segtsgvel a
tbbrtelmsg feloldhat. Ez szrmazhat a szvegkrnyezetbl (a krdses mondat eltt vagy utn
elhangz ill. lert mondatokbl) de szrmazhat valamilyen mindkt fl ltal ismert, tlt
szitucibl, vagy htkznapi ismereteinkbl, az ltalnos emberi tudsbl.
A tbbrtelmsg feloldsa azonban az emberi kommunikciban nem mindig sikeres.
Elfordulhat, hogy sem a kzl sem a fogad nincs is tudatban a szveg tbbrtelmsgnek, mert
olyan eltr ismeretekkel rendelkeznek, amely a tbbrtelm szvegnek csak az egyik rtelmezst
teszi lehetv, de ppen nem ugyanazt. Amennyire ltalnos lmnynk a nyelvvel kapcsolatban az,
hogy szinte mindent ki tudunk vele fejezni, ugyanannyira ltalnos tapasztals az is, hogy nem,
vagy nem jl rtjk meg egyms beszdt, rst.

A szpirodalom sokszor sikeresen ernyt kovcsol a szvegek tbbfle rtelmezsi lehetsgbl, s


az ezzel val nemritkn jtkos visszalsek rvn gazdagabb, kzvetlenl nehezen
megfogalmazhat tartalmak kzlsre kpes.
A tudomnyok, fknt a termszettudomnyok mvelse sorn a flrerthetsg elkerlse
klnsen fontos kvetelmny. Ezrt ltalnos trekvs, hogy a tudomnyos kzlsek nyelve a
termszetes nyelvhez kpest szablyozottabb legyen. gy alakulnak ki a szaknyelvek, s ezek
sajtos kifejezskszletei, a klnbz terminolgik. Ezekkel is kln szakterlet foglalkozik,
amelyet szintn terminolginak neveznek.

3.5 A terminolgia
A termszettudomnyok az objektv valsg lersra
trekszenek, azonban ez csak annyira lehetsges,
amennyire az ember kpes megismerni a valsgot.
A klnbz filozfiai irnyzatok vezredek ta
eltren tlik meg ennek a kpessgnek a korltait.
A termszettudsok ettl a vittl fggetlenl
igyekeznek megfigyelseiket s kvetkeztetseiket
objektivizlni,
s
ekzben
ppen
a
termszettudomnyos vizsgldsok (elssorban a
kognitv pszicholgia) trtk fl annak a bels
reprezentcinak a sajtossgait, ahogyan az ember a
megismert vilgot sajt tudatban lekpezi. A
szakaszban mr emltettk, hogy ilyen lekpezssel
(kognitv trkp) nemcsak az ember, hanem a maga
fejlettsgi szintjnek megfelelen lnyegben
minden llny rendelkezik. Mindezek ismeretben
megalapozottnak ltszik az a modell, amit Ogden s
Richard 1923-ban szemiotikai hromszg nven kzlt, s ami a terminolgia tudomnynak is
alapjul szolgl {Ogden, C. K. and I. A. Richards, I. A. (1923). The Meaning of Meaning: A Study
of the Influence of Language Upon Thought and of the Science of Symbolism. London: Routledge
& Kegan Paul. Hivatkozva: http://www.iva.dk/bh/Core%20Concepts%20in%20LIS/articles%20az/semiotic_triangle.htm}
Britt G Hallqvist
Mirt?
Mirt hvjk a szket
ppen szknek?
Mirt mondjuk a ksre, hogy ks,
s honnan tudjuk, hogy a boglya boglya?
Ki adott a dolgoknak nevet legelszr?
Ki volt a Nvad?
Ki mutogatott r mindenre:
Ez k, ez f, ez feny?
Taln a dolgokat nem is gy hvjk igazban.
Taln szomorak is, hogy nem mondhatjk:
Ne higgyetek a nvadnak!
Sokkal szebb nevnk van
igazban!

A 6. bra az Ogden
hromszget mutatja. A
hromszg bal als
cscsa a szimblumra,
vagyis a kzlseinkben
hasznlt jelre utal, a
jobb
als
ennek
valsgbeli
6. bra Az Ogden hromszg

megfeleljre, a fels cscs pedig ennek a tudatunkban lv kpre.


A nyelv kialakulsa s fejldse sorn a szavak (pontosabban kifejezsek), a hozzjuk tartoz
tudattartalmak nevezzk ket fogalomnak s a valsgbeli dolgok kztti kapcsolat spontn s
termszetes mdon alakul, s mint lttuk lnyegben sikeresen de csak rszben biztostja azoknak a
kapcsolatoknak az egyrtelmsgt, amiket az Ogden hromszg lei jelkpeznek. A terminolgia
mint tudomny rszben ennek a spontn folyamatnak a tanulmnyozsval, rszben viszont
valamely szakterlet kifejezsrendszernek szisztematikus kialaktsnak mdszereivel foglalkozik.
A terminolgia bja, hogy maga a terminolgia sz is tbb jelents, mert a terminolgia
tudomnyn kvl az egyes tudomnyterletek kifejezseinek rendszert is terminolginak
nevezik, ebben az rtelemben tbbes szmban is hasznlatos.
A tapasztalat szerint a kifejezsek spontn hasznlata s fejldse nem biztostja a tudomnyossg
szmra kvnt egyrtelmsget, ezrt szmos terleten ksrletek trtntek arra, hogy a spontn
kifejezs-alkots helybe szablyozott folyamatok lpjenek. Az gy ltrejtt rendszereket kontrolllt
vagy szablyozott terminolgiknak a rgebben ltrejtt rendszereket nomenklatrknak
(nevezktanok) nevezik. Ilyen rgebbi rendszer a biolgiban a fajok nevezktana, vagy az
anatmiai nomenklatra. A nomenklatra szt mi ebben a knyvben kiss eltr rtelemben fogjuk
hasznlni.
A terminolgia vagy tgabban a szemiotika tudomnyba val bevezets nemcsak a knyv kereteit
de a szerz kpessgeit is meghaladn. Ebben a fejezetben arra szortkoztunk, hogy ezeknek a
tudomnyoknak az alapkrdseit mutassuk be. Szmos szemiotikai illetve terminolgiai
hatrterleti problmval fogunk ugyanis rintleg foglalkozni a knyv tovbbi rszeiben, s ezek
lnyegnek megrtshez szksgesnek tnik a tgabb keretek vzlatos bemutatsa.

4. Informci tpusok
Ebben a fejezetben az informci ketts termszetre alapozva fogjuk megvizsglni, hogy az
orvosi-egszsggyi adatok milyen tpusokba sorolhatk. A flvzolt rendszer elnagyolt s kornt
sem teljes, alapveten didaktikus megkzelts. Vagyis az a clunk, hogy egy segdeszkzt adjunk
a tjkozdshoz. Olyan ez, mint egy elnagyolt vrostrkp, amit az utazsi irodk s szllodk
szoktak a vendgek kezbe nyomni, a amelyeken csak a megtekintsre rdemesnek tlt objektumok
vannak fltntetve, tudomsul sem vve egyb pletek, st utck rengetegt. Aki elszr
ismerkedik egy idegen vrossal, az sokszor jobb hasznt veszi egy ilyen prospektusnak, mint egy
precz, minden rszletre kiterjed trkpnek, ami esetleg akkora, hogy az utcn jrtunkban
keltnkben ki se tudnnk terteni.

4.1 Szintaktikai osztlyozs


Az elz rszben kiemelten foglalkoztunk a nyelvi informcival. Azonban a mindennapi letben,
s az egszsggyi adatok kzt nemcsak ilyenekkel tallkozunk, hanem szmos ms jeltpusnak is
fontos szerepe van. A klinikai adatok kzt nagyon sok mrsi eredmnnyel tallkozunk pldul,
amit szmok fejeznek ki. Br a szmnevek is a nyelv rszt kpezik, mgis az ilyen tpus adatok
termszete jelents mrtkben eltr a szveges adatoktl. Ilyen szmszer adat a kznsgesen
ismert vrnyoms- vagy lzmrs eredmnye, de a legtbb laboratriumi vizsglat s sok specilis
mrs (pl. hallsvizsglat) eredmnye is egy vagy tbb szmmal fejezhet ki.
Tudnunk kell azonban, hogy a numerikus adat sem pusztn szm. Ezek az adatok ltalban
valamilyen mrs eredmnyeknt llnak el, teht valamilyen kmiai vagy fizikai mennyisgrl van
sz. Ezekhez pedig a szmon kvl tbbnyire tartozik egy mrtkegysg. Ezen kvl a vizsglatnak,
aminek az eredmnyeknt az adat elllt, van egy sor tovbbi jellemzje. Vegynk egy pldt:
7,1
7,1 mmol/L
vrcukor 7,1 mol/L
Kovcs Aladr vrcukra 7,1 mmol/L
Kovcs Aladr vrcukra 2011 prilis 1. 7,1 mmol/L

A fenti lista els sorban valban csak egy numerikus rtket ltunk, amirl azonban nem tudjuk,
hogy mire vonatkozik. A msodik lpsben kiegsztettk egy mrtkegysggel, amibl az is
kiderl, hogy valamilyen anyag koncentrcijrl van sz. A harmadik lpsben az is kiderl, hogy
ez a valami a glukz, s a vrben (pontosabban a szrumban) mrt koncentrcirl beszlnk, de
mg mindig nem tudjuk, hogy pldul kinek a vrrl van sz. A negyedik lpsben ez is kiderl, az
utolsban pedig azt is tudjuk, hogy az adott szemly mikori llapotra vonatkozik. Ebben a sorban
szveges, dtum s numerikus tpus adatot is tallunk. Mirt gondoljuk, hogy ez numerikus adat,
hiszen rtelmezshez ms tpus informcira is szksgnk van? Erre a magyarzatot a
szemantikai informcimodell adja meg: esetnkben ugyanis nmi egyszerstssel Kovcs
Aladr a nominlis akirl lltunk valamit, a vrcukor az attribtum tpus vagyis az a jellemz,
amit meghatrozunk, a 7,1 mmol/L pedig az attribtum rtk. A dtum mr egyfajta
metainformcinak tekinthet, azaz informci az informcirl, teht azt mondja meg, hogy mi az
informci idbeli rvnyessge. Amikor teht az informcikat jeltpus szerint osztlyozzuk, akkor
mindig az attribtum rtket kifejez jelrl beszlnk, mivel ez az, amit egy feldolgozsi vagy

rtelmezsi folyamatban elsdlegesen kezelnnk kell. Ez igaz lesz az itt kvetkez tovbbi
adattpusok esetben is.
A vizsgl mdszerek msik nagy csoportja kpi informcit eredmnyez. Ilyen a hagyomnyos
rntgen vizsglat, de a fejlett ultrahang kszlkek, a computertomogrfia vagy a mgneses
magrezonancis vizsglat vgeredmnye szintn kpet llt el.
Ms vizsgl berendezsek mint pldul az EKG (elektrokaridogrf) kszlk valamely lettani
paramter idbeli vltozst mutatja ki s jelenti meg grafikusan, gynevezett analg jel
formjban. Az analg sz itt arra utal, hogy a grbe kitrsei megfelelnek, analgiban llnak a
mrt paramter vltozsaival.
Az itt felsorolt jeltpusokon, a szmokon, analg jeleken, kpi s szveges informcikon kvl
msfle egszsggyi adat is elfordul, de az informcik nagyon nagy tbbsge ebbl a
ngyflbl ll el.
A klnfle adattpusok jelentsgt az adja, hogy ezeknek az adatoknak a kezelhetsge eltr,
akr szmtgpes, akr hagyomnyos, papr alap adatkezelsrl legyen sz. A hagyomnyos
adatkezels esetn elssorban az adathordozk termszete s fizikai mrete jelent klnbsget. A
szmadatok kezelse taln a legknnyebb, egy laboratriumi eredmnyt akr telefonba is
bemondhatunk, brmilyen kis paprra flrhat, tetszleges pldnyban. Az EKG grbket
hagyomnyosan hrzkeny paprszalagra rgztik, s gyakorlatilag msolhatatlanok. Ugyancsak
megoldhatatlan a hagyomnyos filmre kszlt rntgenkpek msolsa. A szveges adatok kezelse
valamivel egyszerbb, bet szerinti msolsuk kzzel vagy rgppel krlmnyes s nagyobb
terjedelemben hiba nlkl szinte lehetetlen volt. De mr rgta lteznek olyan fnymsolk, amivel
szveges dokumentumok knnyen sokszorosthatk. Mg korbban archivlsi cllal mikrofilmre
fnykpeztk ket, gy vdekezve az elveszts vagy megronglds ellen.
A gpi feldolgozs esetn mg nagyobbak az informcitpusok kzti klnbsgek, ezekrl majd a
rszben beszlnk.

4.2 Szemantikai osztlyozs


Ha az informci ketts termszet, akkor az egszsggyi adatokat nemcsak formai, hanem
tartalmi, szemantikai szempontbl is vizsglhatjuk, osztlyozhatjuk.
Az elz rszben emltett valamennyi pldnk kzs vonsa, hogy olyan adatokrl volt sz,
amelyek kzvetlen megfigyelsbl szrmaznak. A modern orvostudomny esetben a megfigyels
termszetesen nem szortkozik azokra a dolgokra, amiket az orvos vagy ms egszsggyi dolgoz
sajt maga, termszet adta rzkszerveivel figyelhet meg br ezek is ide tartoznak, s jelentsgk
nagyon nagy. Megfigyelsen rtnk azonban minden olyan folyamatot is, amit mszerekkel,
diagnosztikai berendezsek segtsgvel vgznk, feltve hogy mr nem korbban ltez adatokbl
indul ki, hanem a vizsglt szemly llapotnak valamilyen mdon trtn detektlsa trtnik. A
legsibb orvosi vizsgl eszkzk az ember termszetes rzkszerveinek rzkenysgi hatrt
tgtottk ki. Ilyen volt a nagyt, ksbb a mikroszkp, klnfle vizsgl tkrk pl. a
szemszetben s a fl-orr-ggszetben. De ilyen az orvos flhallgatja, a fonendoszkp is. Ezeknek
az si eszkzknek jelents rsze ma is hasznlatban van, de ma mr kiegszltek a modern orvosi

diagnosztika hatalmas mszeres eszkztrval.


Az rzkszervi megfigyelstl a legdrgbb orvosi mszerekig terjed vizsgl mdszerekben egy
valami kzs. spedig az, hogy a vizsglt szemly szervezetnek valamilyen megfigyelhet
llapotra vonatkoz adatokat szolgltat. Az sszes ilyen adatot teht a megfigyels, szakszval
obszervci krbe soroljuk.
Az egszsggyi ellts sorn rengeteg ilyen megfigyelt adat keletkezik, ezeknek jelents rsze
azonban nem jrul hozz kzvetlen mdon az ellts folyamathoz. Azok az adatok ugyanis,
amelyek nem utalnak kros elvltozsra, legfljebb negatv mdon, bizonyos betegsgek
lehetsgnek a kizrsra hasznlhatk, de nem vezetnek sem diagnzishoz, sem a terpia
meghatrozshoz.
Az orvosnak ezrt a megfigyelsi eredmnyeket rtkelnie kell, el kell dntenie, hogy a tovbbiakra
nzve van-e az adott informcinak jelentsge, s ha igen, azt is meg kell hatroznia, hogy mi az.
Az rthetsg kedvrt a lehet legegyszerbb pldt vlasztjuk: megmrjk a beteg
testhmrsklett, s eredmnyl 38,2 C addik. Eddig tart a megfigyels. Mivel kzismert, hogy
az egszsges ember testhmrsklete legfljebb 37C, valamennyien kpesek vagyunk levonni azt
a kvetkeztetst, hogy ezek szerint betegnk lzas. Ha azonban arrl rteslnk, hogy valakinek a
direkt bilirubin rtke 7,4 mol/L, akkor ennek a jelentsgvel mr ltalban nem vagyunk
tisztban, s szakemberhez kell fordulnunk, vagy utnaolvasni valahol, hogy mi is ez a direkt
bilirubin, mennyi a normlis rtke, s emelkedett vagy cskkent szintjnek mi a jelentsge.
Amikor teht a betegvizsglat sorn sszegylik valamennyi adat, akkor az orvos ezeket rtkeli,
egyesvel s egyttesen is. Eldnti, hogy melyiknek milyen jelentsget tulajdont, vagyis
rtelmezi, szakszval interpretlja. Az 'rtelmezs' szt itt nem egszen azonos jelentssel
hasznljuk, mint a rszben. Ott csupn az zenetek megrtrl, feldolgozsrl volt sz. Itt az
rtelmezskor a megfigyelshez kpest az orvos tudsa rvn tbblet informci ll el. Azt lttuk a
ugyanis pldkon, hogy ehhez mindig valamilyen ismeretre, orvosi tudsra van szksg. Ez akkor is
igaz, ha mint pl. a lz esetben ezzel a tuds az ltalnos emberi tjkozottsg rsze.
Fontos, hogy a betegrl vezetett dokumentciban ne csak a megfigyelsek eredmnyei, hanem
azok rtelmezse is szerepeljen. Egy krhzi krlapban pldul az gynevezett dekurzus -ban (a
krlapnak az a naplszeren vezetett rsze, ahol a beteg llapotvltozsait ill. a vele kapcsolatos
trtnseket rgztik) jelezzk, ha a beteg az ellts sorn lzas lett. A konkrt hmrsi adatot
azonban itt nem, tbbnyire csak a lzlapon vezetik.
Egyes tanknyvek illetve forrsok szeretik megklnbztetni az adat s az informci kifejezseket olyan
mdon, hogy az adat a valsg valamilyen llapotnak puszta elrsa, ezzel szemben az informci az
rtelmezett adat. Eszerint a Kovcs Pl testhmrsklete 38,7 C kijelents az adat, a Kovcs Pl lzas
kijelents informci. E knyv szerzje nem tmogatja ezt a megklnbztetst, egyszeren azrt, mert a
gyakorlatban az adat s az informci szavakat azok is szinonimaknt hasznljk, akik elmletben a
megklnbztets hvei.

Amikor az orvos elegend s kellen rtelmezett adattal rendelkezik, akkor igyekszik fllltani a
diagnzist. Errl a folyamatrl a fejezetben runk rszletesebben. A diagnzis ltalban de nem
minden esetben azt fejezi ki, hogy az orvos valamilyen meghatrozott betegsg fnnllsra
kvetkeztet. A megfigyelsi s rtelmezsi informcik br valamennyire kttt nyelven mgis
lnyegben szabadon fejezhetk ki, a rszt vev szemlyek nincsenek korltozva abban, hogy

milyen kijelentseket tehetnek. Amikor a diagnzis fellltsa a betegsg fnnllsnak tnyt fejezi
ki, akkor azonban csak mr ltez, az orvostudomny ltal ismert s lert betegsgekre lehet
hivatkozni. Nem az a lnyeges krds, hogy a betegsg megjellsre hasznlhat kifejezsek
formailag mennyire ktttek, hanem hogy a lehetsges jelentsek vannak elre rgztve. Mindegy,
hogy a diagnzisban a szvinfarktus, az infarctus myocardii vagy rvidtve inf. myoc.
szerepel, mert ezek kztt jelentsben nincs klnbsg.
Nagyon nehz helyzetben van az orvos akkor, amikor egy j, eddig mg nem ismert betegsggel
tallkozik, mert az ilyen betegsgnek nincs mg neve. A diagnzis ilyenkor ltalban az szlelt
jelensgek tmr krlrsa, s csak ksbb lesz belle betegsgnv. Ez azonban nagyon ritkn
fordul manapsg el.
rdemes viszont szemantikai szempontbl elemezi a betegsgre vonatkoz kijelentseket. Pldul
az orvos kzli a beteggel, hogy nnek mlyvns trombzisa van. Szerkeszthetnk egy ezzel
nyelvtanilag teljesen analg mondatot, pl. ilyet: nnek kanrisrga nadrgja van. Mindkt
esetben valaminek a ltezst lltjuk, aminek birtokosa az adott szemly, akihez beszlnk, s
dolog, aminek a ltezst lltjuk mg egy tovbbi jellemzvel rendelkezik, amelyet mindkt
mondatban sszetett sz (mly+vns ill. kanri+srga) fejez ki, mivel a jellemznek is van egy
tovbbi jellemzje. Vilgosan rezzk azonban, hogy a tkletes szintaktikai analgia ellenre a kt
mondat szemantikai szempontbl nagyon klnbzik. (Ez egynknt jl pldzza a termszetes
nyelv feldolgozhatsgnak nehzsgeit, amire rviden utaltunk a szakaszban.) A csel a birtokos
szerkezetben van, amely a msodik mondatban taln valban tulajdonlst fejez ki (br az is lehet,
hogy az illet csak viseli a nadrgot, ami esetleg ms valakinek a tulajdona). Az els mondatban
azonban sz sincs semmifle tulajdonlsrl. Mr csak azrt sem, mert a trombzis (nem azonos a
trombussal!) illetve brmilyen betegsg nem fggetlen fizikailag ltez valami, hanem valamilyen
llapot, ami mindig csak egy szemlyhez (llnyhez) tartozan ltezhet, nmagban nem fordul
el. Mg pontosabban rtelmezshez jutunk, ha meggondoljuk, hogy a betegsgek flismerse,
orvosi lersa olyan mdon trtnik, hogy az orvosok vszzadok vagy vezredek ta gyjttt
tapasztalatban flfedeznek hasonl eseteket, s ezeket gondolatilag egy csoportba soroljk. A
trombzis vagy tuberkulzis vagy brmilyen betegsg tulajdonkppen az ilyen csoportok
hasonl tulajdonsgainak absztrakcija. Ennek az absztrakcinak az eredmnyeknt teht az
orvostudomny kategrikat llt fl. Az nnek mlyvns trombzisa van. kijelents teht arra
utal, hogy az szlelt s rtelmezett jelensgek alapjn az adott szemlyt a betegek azon csoportjba
sorolja, amely csoport kzs jellemzi alapjn a mlyvns trombzis kategrit az
orvostudomny fllltotta. Termszetesen igen knyelmetlen lenne, ha az orvos ilyen mdon
kzln diagnzist a beteggel, s az is vilgos, hogy a beteget ilyenkor egszen ms krdsek
rdeklik, s aligha kvncsi az orvosi fogalomalkots logikai menetre. Ezrt hasznlatos a
gyakorlatban a pongyola, de egyszer birtokos szerkezet.
Neknk viszont ltnunk kell, hogy az ilyen tpus diagnzis esetben az orvos az adott esetet egy
mr eleve ltez kategria-rendszer (az ismert betegsgek sszessge) valamelyik elembe sorolja,
vagyis logikai rtelemben osztlyozst, szakszval klasszifikcit vgez. Az egyes eseteket teht
betegsgek szerint osztlyozzuk, a betegsgeket azonban tovbb rendszerezzk, tgabb
betegsgosztlyokba sorolhatjuk. A mlyvns trombzis pldul a trombzisok azok pedig a
keringsi betegsgek osztlyba sorolhat.

Tartalmi szempontbl teht az orvosi adatokat az albbiak szerint rendezhetjk:

osztlyozs - klasszifikci
rtelmezs interpretci
megfigyels - obszervci
Az obszervci szintjn olyan adatok vannak, amelyek puszta tnyeket rgztenek, anlkl, hogy
azok jelentsgre vonatkozan brmit lltannk. Az interpretci szintjn a megfigyelt adatok
jelentsgre vonatkoz lltsok szerepelnek, a klasszifikci szintjn pedig olyan lltsok,
amelyek a megfigyelt jelensghalmazt egy elre meghatrozott kategria-rendszer valamelyik
elemhez soroljk.
Termszetesen a tartami osztlyozsnak sok ms szempontja is lehetsges. A most ismertetett
tartami rendszerezs a mi szmunkra azrt hasznos, mert ahogyan a formai rendszerezs esetben
is lttuk ezek a klnbz tartalm lltsok ms kezelsi mdot ignyelnek. Ezt azonban akkor
fogjuk vilgosan ltni, ha a ktfle rendszerezst, a formai (szintaktikai) s tartalmi (szemantikai)
megkzeltst valahogyan megprbljuk egymsra vetteni. Vagyis fltesszk azt a krdst, hogy a
szemantikai rendszerezs klnbz szintjein mely jeltpusok hasznlhatk, s melyek nem. Ezt a
kvetkez szakaszban fogjuk megvizsglni.

4.3 Konverzi s absztrakci


Az egszsggyi adatok szintaktikai s szemantikai szempont rendszerezst sszevetve egy
mtrixot rajzolhatunk fl, amelynek sorait a formai, oszlopait a tartalmi kategrik kpezik.

7. bra
Megvizsglhatjuk, hogy ltezik-e a mtrix minden egyes celljnak megfelel informci, illetve,
hogy a klnfle informcifeldolgozsi folyamatok hogyan kpezhetk le a mtrix terben. Az
eredmnyt a 7. bra mutatja. A jeltpusok formai vizsglatval kapcsolatban mr emltettk, hogy
ezekhez mind olyan pldt vlasztottunk, amelyek kzvetlen megfigyelsbl szrmaz adatok, teht
az els oszlopba, ami az obszervcit reprezentlja, minden cellba egy X-et tehetnk, jellve azt,
hogy ltezik a cellnak megfelel informciflesg. Amikor az interpretci fogalmval
ismerkedtnk, akkor a lz pldjn mutattuk be, hogy a szmmal kifejezett testhmrskletre
vonatkozan egy kijelentst tesznk, amely azonban mr szveges informciknt jelenik meg.
Ugyanez trtnik akkor, amikor pldul egy radiolgus a rntgen flvtelrl leletet kszt, vagy
amikor egy EKG grbt rtelmez valaki. Kevsb ltvnyos ez a folyamat akkor, amikor a
megfigyels eredmnyt eleve szveges formban rgztjk. Ez trtnik pldul, amikor az orvos
flveszi az anamnzist vagyis kikrdezi a beteg panaszait, korbbi betegsgeit s az egszsgi
llapott befolysol letkrlmnyekre rkrdez. Ilyenkor ugyanis a megfigyels s az rtelmezs
folyamata egybemosdik, az orvos azonnal szri, rtelmezi a beteg ltal mondottakat, s nem
rgzti sz szerint. De a szvegesen rgztett megfigyelsek rtelmezse is szveges informci.
Nemigen tudunk olyan pldt mondani, ahol az rtelmezs eredmnyeknt kp, szm, vagy analg
jel llna el. Nem lltjuk, hogy erre sosem kerlhet sor, de jellemznek semmikppen sem
tekinthetjk. Ezrt a 7. bra els oszlopnak minden celljbl a msodik oszlop legals celljhoz
rajzoltunk nyilat. Az a tny, hogy az interpretci eredmnyeknt jellemzen szveges informci
ll el, azzal magyarzhat, hogy az emberi gondolkods ltalban, az orvosi, ill. tudomnyos
gondolkods pedig kifejezetten nyelvhez kttt. (Ltezik kpi vagy pldul zenei gondolkods is,
ezeknek a mvszetek tern nagy jelentsge van.)
Amikor az rtelmezett adatok sszessgbl levont konklzi eredmnyeknt elvgezzk a
besorolst valamilyen klasszifikcis rendszer (a klasszifikcis rendszer pontos meghatrozst
majd a szakaszban ismertetjk) szerint, akkor ehhez elsdlegesen a kivlasztott osztly nevt (pl. a
betegsgek rendszere esetben a betegsg nevt) hasznljuk. Ez teht tovbbra is nyelvi, szveges
informci. A kategria rendszereknek azonban lnyegi sajtossga, hogy vges, meghatrozott
szm elembl llnak. Az ebbe a jelentsrtegbe tartoz adatoknak pontosan ez adja a
megklnbztet sajtossgt, hogy a lehetsges jelentsek szma kttt. Ha pedig ez gy van,
akkor a kategrik a termszetes szmok valamely rszhalmazra vetthetk, htkznapiasabban
fogalmazva, a kategrikat megszmozhatjuk. Szmok helyett termszetesen hasznlhatunk ms
szimblumokat is, pldul betket vagy betk s szmok kombincijt. De ezek mivel kttt
szimblumkszletrl van sz brmikor szmokra cserlhetk klcsnsen egyrtelm
hozzrendels alapjn. Az ilyen mdon kialaktott, a kategrik jellsre hasznlt jeleket kdoknak
nevezzk, s ha a kategria neveket lecserljk ezekre a kdokra, akkor tulajdonkppen ismt
szmszer, numerikus tpus adatot kapunk. Erre a folyamatra utal a 7. bra utols oszlopban
flfel mutat nyl. Tulajdonkppen ezt az adattpust nevezhetnnk kvzinumerikus informcinak
is, mert egyrszt nem szksgszer, hogy csak szmjegyeket hasznlhatunk a lejegyzskre,
msrszt nem jellemz, hogy ezekkel a szmokkal szmtani mveleteket vgeznnk.
Az brnkon lthat nyilak teht informci-feldolgozsi folyamatokat, valamilyen transzformcit
jeleznek, s azt ltjuk, hogy a mtrixban fggleges s vzszintes irny mozgs is ltezik.

Fggleges irnyban akkor trtnik mozgs, ha az informcit hordoz jelek tpusa megvltozik. A
vzszintes irny mozgs viszont tartalmi vltozst jelent. Ennek a ktfle transzformcinak a
sajtossgai nagyon eltrek.
A jeltpus megvltozsa esetn konverzirl beszlnk. Amikor pldul egy EKG grbt analg
jelbl digitalizlt formra alaktjuk, akkor annyi trtnik, hogy a folyamatos grbt nagyon sr
pontokra bontjuk, s minden egyes ponthoz hozzrendeljk annak vzszintes s fggleges
koordintit. (Ezt vgzik el automatikusan az analg/digitlis konverternek nevezett elektronikai
eszkzk). A kpdigitalizl eljrs hasonl mdon a folytonos kpet bontja fl pontokra
(pixelekre) s mindegyikhez hozzrendel fekete-fehr kp esetn egy szrkesgi rtket, sznes kp
esetn a hrom alapsznnek megfelel hrom szmot, az alapszinek intenzitsnak megfelelen. A
szveges informci szmokk alaktsa digitalizlsa nem gy trtnik, hogy a lert,
kinyomtatott szveget kpknt kezelve digitalizljuk (ez is lehetsges, ez trtnik ha egy szveget
beszkennelnk) hanem egyeszen gy, hogy az ABC betihez szmokat rendelnk, s ennek
alapjn lltjuk el a betk szvegbeli sorrendjnek megfelelen a szmokat. A szmtgpben
tnylegesen eleve gy trtnik minden szveges informci trolsa s kezelse.
Lttuk teht, hogy minden informci tpus esetben lehetsges olyan konverzit vgezni, amely az
eredeti informcit szmok halmazra, sorozatra fordtja t. Az analg jelek s kpek esetben
fontos krds, hogy a jelet vagy kpet elg sr felbontssal konvertljuk, klnben egyes rszletek
elveszhetnek. Ennek azonban elmleti korltja nincs, csupn technika (esetenknt pnz) s id
krdse, hogy minden ignyt kielgten finom flbontssal dolgozzunk. Mihelyst a flbonts elri
rzkszerveink flbontsi kpessgt, nincs tbb rtelme az elmletileg fnnll
informcivesztesggel foglalkozni. Ha pedig a digitalizls rdemi informcivesztesg nlkl
trtnt, akkor nincs elmleti akadlya a konverzi fordtott irnyban trtn elvgzsnek, teht az
eredeti informci visszalltsnak. Pontosan ez trtnik, amikor bartnnk szletsnapi bulijn
kszlt fnykpeit nzegetjk a Facebook-on. Az analg kpet a digitlis fnykpezgp rzkelje
szmhalmazz konvertlja, ezt a szmhalmazt tmrtve valaki tmsolja a szmtgpre, s
tovbbtja a Faebook szerverre. Onnan mg mindig szmhalmazknt rkezik meg a mi
szmtgpnkre, s csak a monitor vezrl krtya, illetve a monitor segtsgvel alakul vissza
kpp.
A konverzirl teht elmondhat, hogy vesztesg nlkli s ktirny, reverzibilis (megfordthat)
s gpi ton, automatikusan vgezhet folyamat.
Mi trtnik akkor, amikor tartalmi transzformcit vgznk. Ezt az esetek jelents rszben nem
szmtgpek, hanem ember vgzi. Azt mr lttuk, hogy bizonyos rtelemben tbblet informci ll
el, s ez a tbblet az interpretcit vagy a klasszifikcit vgz ember tudsbl szrmazik.
Tbbletrl azonban csak akkor beszlhetnk, ha az eredeti informci is megmarad, s ehhez
addik hozz a gondolkodsi folyamat eredmnye. Mi trtnik azonban akkor, ha az eredeti
informci nem ll rendelkezsre? Pldnknl maradva: ha azt halljuk, hogy valaki lzas, meg
tudjuk-e mondani, hogy mennyi a testhmrsklete? Ha egy rntgenvizsglati lelet van a
birtokunkban, s azon azt olvassuk, hogy a bal arcreg fedett, egyb eltrs nincs akkor el
tudjuk-e lltani ennek alapjn az illet orr-mellkreg rntgen flvtelt, mint kpet?
Termszetesen nem. Az interpretcinak, mint logikai folyamatnak ppen az a lnyege, hogy a sok
rszletbl, ami rendelkezsnkre ll, elhanyagoljuk azokat, amelyeknek nincs rdemi jelentsge.

Ezrt ezt a folyamatot (a jelentktelen rszletektl val) elvonatkoztatsnak, absztrakcinak


nevezzk. De ugyanez igaz a kvetkez lpsre, a klasszifikcira vonatkozan is. Ha csak annyit
tudunk egy betegrl, hogy tdgyulladsa van, nem tudjuk ellltani a mellkas rntgen flvtelrl
kszlt lelet szvegt, s mg abban sem lehetnk egszen biztosak, hogy lzas-e. (Vannak persze
kivtelek a betegsg ismeretben bizonyos tnetek fnnllsra biztonsggal kvetkeztethetnk, de
ez nem arnylag ritka, s sosem vonatkozik a lnyeges tnetek sszessgre.)
Abbl azonban, hogy ennek a mveletnek a sorn rszletinformcikat elhanyagolunk, az
kvetkezik, hogy ez a folyamat nem fordthat meg, nem vgezhet el visszafel, vagyis
irreverzibilis.
Az absztrakci teht informcivesztesggel jr, irreverzibilis s nehezen automatizlhat folyamat.

4.4 Alapvet mveletek


rdemes szrevenni, hogy a fenti folyamat sorn azok az adatok, amelyek jellemzen az emberi
gondolkods eredmnyeknt llnak el vagyis a megfigyelt adatok rtelmezsnek,
fldolgozsnak az eredmnyei azok jellemzen nyelvi informcik. A termszetes nyelvnek
lthatan kitntetett szerepe van az emberi gondolkodsban. Gyakorlatilag brmilyen informcit
kpesek vagyunk nyelvi eszkzkkel kifejezni, vagyis brmit vissza tudunk vezetni szveges
informcira, s szvegknt tudjuk taln a legknnyebben kezelni, rtelmezni.
Ugyanakkor a szmtgp minden informcit digitalizlva, teht szmhalmaz formjban kezel.
Az ember szmra a szveg, a gp szmra a szm jelenti az informci archetpust, vagyis
eredeti, legtermszetesebb formjt.
Rszben ebbl addik, hogy egszen ms tpus mveletek azok, amik knnyen s eredmnyesen
vgezhetk szmtgppel, s msok azok, amelyekben az emberi gondolkods eredmnyesebb.
De milyen mveletekrl van tulajdonkppen sz? A krdst nagyon egyszeren s felletesen
megkzeltve, az albbi mveletekrl beszlhetnk:
Trols
Visszakeress
Tovbbts
Transzformci
Az els hrom mvelet esetben vilgos, hogy arra treksznk, hogy a mvelet elvgzse sorn az
informci ne vltozzk. A transzformci esetben sem egszen arrl van sz, hogy az
informcin vltoztatni akarunk, hanem arrl, hogy a mr meglv adatok alapjn valamilyen j
informcit lltsunk el. Ennek sorn elfordulhat, hogy a korbbi adatokat trljk de ez nem
szksgszer, s ltalban nem is clszer. Nem soroltuk fl a lehetsges mveletek kztt a
msolst, mert a tovbbiak szempontjbl nincs r szksgnk, de a msols rvn biztosthat,
hogy semmilyen transzformci sorn ne vesztsk el az eredetit, hiszen mieltt a vltoztatst
elvgeznnk, tetszleges szm msolatot kszthetnk.

8. bra

A 8. bra azt mutatja, hogy ezek a mveletek mennyiben fggenek a jelentstl, illetve mennyire
vgezhetk el anlkl, hogy a jelek brmifle rtelmezsre szksgnk volna. A trolshoz,
tovbbtshoz ltalban nem kell az informci tartalmval foglalkoznunk, sokkal inkbb arra van
szksgnk, hogy az informci mennyisgt ismerjk, hiszen ehhez kell mreteznnk a trol
vagy tovbbt kapacitst.
A visszakeress mr sokkal sszetettebb problma lehet. Ilyenkor egy trolt adathalmazban kell
megtallnunk valamilyen felttelnek megfelel informcit. Elfordulhat, hogy a jelentstl
fggetlenl, pusztn szintaktikai meghatrozssal meg tudjuk adni azt, hogy milyen adatokat
keresnk. Pldul egy betegnyilvntart rendszerbl ki kell keresnnk minden olyan beteg adatt,
akinek a neve T betvel kezddik. Ez nagyon egyszer feladat, teljesen fggetlen attl, hogy
egybknt ezek az adatok mit jelentenek s szmtgppel gyakorlatilag hiba nlkl elvgezhet.
Ha azonban az a feladat, hogy egy radiolgiai osztly leletarchvumbl ki kell keresnk minden
olyan leletet, ahol a lersban a bal tdben kerek rnyk szerepel, akkor ez mr sokkal nehezebb,
hiszen nem tudjuk egszen pontosan, hogy ezt a tnyt a lelet szvege pontosan milyen
betsorozattal rgzti. Szemben az elz pldval, itt mr a gpi visszakeress knnyen tvedhet.
Ha pldul azokat a leleteket keressk, ahol a
'bal tdben kerek rnyk'
betsorozat elfordul, akkor a tallati halmazba bekerlhet olyan dokumentum, amelyben a
'nincs a bal tdben kerek rnyk'
szveg szerepel, ellenben kimarad a tallati halmazbl minden olyan lelet, ahol pl. a
'kerek rnyk lthat a bal tdben'
betsorozat fordul el. Ezrt a visszakeress a feladattl fggen lehet jelents fggetlen, de lehet
jelents fgg is. Ezrt brzoltuk ezt fehr srga tmenettel sznezett tglalapban.
Ugyanez mondhat el a transzformcirl is. Ha csupn az a feladat, hogy egy szveg kisbetit
cserljk nagybetkre, akkor ehhez nem kell a szveg jelentst megvizsglnunk. Ugyancsak
knny dolgunk van, ha egy numerikus adathalmazon kell szmtani mveletet vgeznnk, mondjuk
a szmok sszegt ellltanunk. Ezt is el tudjuk vgezni anlkl, hogy foglalkoznunk kellene azzal,
hogy az sszegzett szmok mit fejeznek ki. Hasonlan, ha egy digitlis fnykpet sznesbl fekete
fehrre kell talaktanunk, nem kell tisztznunk, hogy a felvtel egybknt egy hajnali tjkpet vagy
egy labdarg mrkzs dnt pillanatt brzolja-e.
Ha viszont egy olyan orvosi dntstmogat rendszert szeretnnk kszteni, amelyik segt eldnteni,
hogy egy adott beteg esetben mi a legjobb gygyszeres terpia, akkor ehhez egy sor numerikus,
szveges s kpi informci pontos rtelmezsre lehet szksgnk. Ilyen esetben az ellltand j
informci (a vlasztand gygyszer) csak jelentsfgg transzformci lehet.
Ezeket a krdseket hosszan lehetne taglalni. Az orvosi kdrendszerek szempontjbl azonban csak
annyi a jelentsgk, hogy a kdrendszerekkel kapcsolatot egyik alapvet elvrs, hogy a jeljelents kapcsolat a kdrendszerek esetben klcsnsen egyrtelm legyen. Egy bizonyos jel (kd)
mindig egy dolgot jelentsen, s egy jelentst mindig pontosan ugyanaz a jel fejezze ki.
Ha ugyanis ez a felttel teljesl, akkor a jelentsfgg mveletek pusztn szintaktikai ton

elvgezhetk.

5. A klasszifikci s a biolgiai sokflesg


5.1 A biolgiai sokflesg
R A Crowson Classification and Biology cm knyvnek bevezetjben arra hvja fl a figyelmet,
hogy sokan a tudomnyossg lnyegt abban ltjk, ha kpesek vagyunk a jelensgeket mrni s
szmolni. Valjban azonban mieltt brmit megmrhetnnk vagy kiszmolhatnnk, szksg van
arra, hogy a mrni illetve szmolni kvnt jelensget elhatroljuk minden egybtl. Hiszen enlkl
azt sem tudjuk pontosan megmondani, mi az aminek a mennyisgt meg akarjuk hatrozni. Ez az
elhatrols viszont nem szmtani termszet mvelet, hanem valamifle osztlyozs. A jelensgeket
ugyanis legalbb kt rszre kell osztanunk: a vizsglni kvnt dolgokra s az egyebekre.
Ktsgtelen, hogy a termszettudomnyok akkor indultak el az egyre gyorsul fejlds tjn,
amikor a mrhet jelensgek kiszmthatkk vltak, vagyis nemcsak a dolgok megfigyelsre,
hanem elbb megjsolhatsgra majd az ltalunk kvnt irnyban trtn befolysolhatsgra
nylt lehetsg. Crowsonnak azonban igazat kell adnunk abban, hogy mindezt meg kell elzze a
dolgok vilgos elhatrolsa. A fizikban ez az elhatrols sokszor magtl rtetd s kevsb
tudatosan trtnik. Aki a Hold mozgst tanulmnyozza, annak magtl rtetd, hogy a Holdat
megklnbzteti a Fldtl s a Naptl, meg az sszes tbbi gitesttl. A kmiban is magtl
rtetdik, hogy az egyes elemek vagy vegyletek kmiai viselkedst csak gy tanulmnyozhatjuk,
ha elvlasztjuk ket ms anyagoktl. A gyakorlatban azonban ezt mr nem is olyan knny elrni, a
vegytiszta anyagok ellltsa komoly feladat.
Amikor az llnyek vilgval kezdnk ismerkedni, nagyon hamar kialakul bennnk az a
benyoms, hogy a tapasztalhat jelensgek nem is foglalhatk szablyokba. A fizikban
termszetesnek talljuk, hogy pl. egy negyvent fokban adott kezdsebessggel elhajtott trgy
mozgst pontosan ki tudjuk szmolni, s meg tudjuk jsolni, hogy hol fog a fldre esni. Az
llnyekre azonban gy tekintnk, hogy viselkedsk nem rhat le ilyen biztonsggal, s gy
rezzk, hogy az a vltozatossg, amire az lvilg kpes sszefgg valahogyan az llnyek
egyedi viselkedsvel. Bizonyos, hogy az lvilg a formk s funkcik hihetetlen gazdag trhzt
hozta ltre, s knnyen megrthetjk, hogy ez a vltozatossg nagyban hozzjrul ahhoz, hogy az
let vltoz krnyezeti felttelek mellett is fnnmaradhasson, st kiterjedjen mindenhova, ahol a
minimlis letflttelek adva vannak. Mai tudsunk szerint az let elszr a tengerben jtt ltre.
Nehz belegondolni abba, hogy pldul micsoda formagazdagsgra volt szksg ahhoz, hogy a
tengerben olyan llnyek alakuljanak ki, amelyek kpesek kijutni a szrazfldre, s az ottani
gykeresen eltr viszonyokhoz alkalmazkodva be tudjk npesteni a fld felsznt.
Ez a formagazdagsg nemcsak a tjkozdsunkat teszi nehzz. A termszettudomnyos
megismers alapveten analitikus megkzelts. A valsg sszefggseinek bonyolult
rendszerbl igyeksznk kiemelni egy konkrt tanulmnyozand sszefggst, hogy annak a
jellemzit megismerjk. A gravitci szablyait nem tudjuk egy tollpihe leejtsvel vizsglni, mert
a tollpihe mozgst jelents mrtkben befolysolja a leveg kzegellenllsa is. A kt hats
egymsra szuperponldik, s egyiket sem tudjuk tiszta mivoltban tanulmnyozni. Az llnyek
sokflesge folytn a biolgiai jelensgek esetben sokkal nehezebb olyan tiszta helyzeteket
teremteni, ahol zavar hatsok nem jelentkeznek szmottev mrtkben. Egy gygyszer hatsa

egszen ms lehet emberben s llatban, frfiakban s nkben, terhessg alatt, stb.


A biolgiai jelensgek tanulmnyozsa s ide tartoznak az orvosi problmk is
elengedhetetlenn teszi, hogy a kutatk ms termszettudomnyok mvelinl tudatosabban
osztlyozzk az szlelt jelensgeket. Enlkl ugyanis lehetetlen volna vegytiszta krlmnyek
kztt tanulmnyozni az letjelensgeket s nem tudnnk megbzhat, ellenrizhet
tapasztalatokhoz jutni.

5.2 A klasszifikci alapjai


A jelensgek osztlyozsa trtnhet sztnsen. Az embernek taln veleszletett kpessge, hogy az
egyes jelensgek hasonlsgt flismerve fogalmakat alkosson. Amikor egy kisgyermek beszlni
tanul, akkor nemcsak az artikulcis kpessge alakul ki, s nemcsak megjegyzi a szavakat, hanem
ezzel prhuzamosan, s ettl gyakorlatilag elvlaszthatatlan mdon fejldik ki a fogalmi rendszere.
Teht nemcsak a c-i-c-a hangzk egyms utni kiejtst tanulja meg, s nemcsak megjegyzi a 'cica'
szt, hanem elvlaszthatatlanul trstja ezt a szt ahhoz a kphez, ami benne a cicra vonatkozan
kialakult. Anyanyelvnk szavai ezekhez a benyomsokhoz ktdnek, s ez a folyamat nyilvn
egszen ms, mint az idegen nyelvek tanulsa, amikor mondjuk a die Katze szt mr nem a
macska kphez, hanem annak anyanyelvi megfeleljhez trstjuk. Lehet, hogy ez a sz elszr
egyetlen egy darab cichoz ktdik, de igen hamar kiderl, hogy nemcsak egy cica ltezik a
vilgon. Azutn a gyermek arra is kpes, hogy a meseknyvben lthat cica kpt, s az udvaron
vagy utcn stl macskt sszekapcsolja, fogalmi azonossgukat flismerje. Valsznleg eleinte
nll fogalmak alakulnak ki bennnk rtelmi fejldsnk korai szakaszban. Valamivel ksbb
azonban rjvnk arra, hogy nemcsak egyfle macska ltezik, s hogy a macskk meg a kutyk
kztt is van valami hasonlsg.
Nagyon knnyen s termszetes mdon alakul ki teht bennnk egy olyan vilgkp, a valsgnak
egy modellje, ami arrl szl, hogy vannak egyedi ltezk (A Mirci cica) s ezek mind valamilyen
tpusba, (cica) tartoznak, s a tpusok nagyobb s nagyobb csoportokat alkotnak. A tudomnyos
rendszerezs logikai alapja tkletesen megfelel ennek a vilgkpnek. Az egyedi ltezket
individuumnak (esetleg egyednek vagy pldnynak) nevezzk, a tpusokat s a tpusok nagyobb
csoportjait kategrinak (osztlynak, fajtnak) hvjuk. A fogalom sz a kategrival analg, azzal a
klnbsggel, hogy a fogalom inkbb a kategriknak a tudatunkban trtn szubjektv
lekpezdst jelenti, a kategria pedig egyni tudatunktl fggetlen. Komoly filozfiai vita trgya,
hogy a tudatunktl fggetlenl valban lteznek-e kategrik, vagy mindez csupn az emberi
gondolkods termke. Ezt a vitt nem akarjuk eldnteni, azonban azt leszgezhetjk, hogy a
tudomny olyan fogalmak ill. kategrik kialaktsra trekszik, amelyek fggetlenek azok
szubjektv kptl, s objektv mdon meghatrozhatk.
Azt mondtuk, hogy a szubjektv fogalomalkots az emberben a hasonlsgok flismersn alapszik.
Ha objektv kategrikat szeretnnk alkotni (vagy a szubjektv fogalmakat objektv mdon
meghatrozni) akkor a hasonlsgnak pontos rtelmezst kell adnunk. Hiszen lehetsges hogy egy
bokor oroszlnra hasonlt, mgsem szeretnnk azonos tpusba sorolni. A hasonlsg objektv
megtlse a kzs tulajdonsgokon alapul, azonban nem mindegy, hogy milyen tulajdonsgok
hasonlsgt vizsgljuk. Ennek megrtshez elszr vizsgljuk meg az egyedek tulajdonsgaik

viszonyt. Elg sajt magunkra gondolni ahhoz, hogy szrevegyk: az egyedek szmos
tulajdonsga idben vltoz. Testmreteink, hajunk szne, kedlyllapotunk letnk sorn nem
lland. Vannak viszont olyan tulajdonsgaink, amelyek egsz letnkben vltozatlanul fnnllnak.
Az a tulajdonsgunk pldul, hogy van agyunk, nem sznhet meg anlkl, hogy mi magunk is meg
ne sznnnk ltezni. Az olyan tulajdonsgokat, amelyek fnnllsuk esetn brmely egyedre nzve
llandan megvannak, rigid tulajdonsgoknak nevezzk. Az egyedre vonatkozan kontingens azaz
esetleges tulajdonsgok (pldul pillanatnyi tartzkodsi helynk) viszont idben vltozak.
Nyilvnval, hogy identitsunkat, nmagunkkal val azonossgunkat, ms szval azt, ami minden
ms embertl megklnbztet bennnket, nem az esetleges tulajdonsgok hatrozzk meg.
Ugyangy az, hogy emberek vagyunk, nem mlhat idben vltoz tulajdonsgokon. Vannak
azonban olyan kategrik, amelyek idben vltoz tulajdonsgokhoz ktdnek. Ezeket sokan nem
is kategriknak, hanem szerepeknek hvjk. Az, hogy valaki egyetemi hallgat, az letnek
csupn egy szakaszban lehet igaz, s nem tartozik szemlyisgnek, identitsnak lnyeghez.
Nem lesznk ms emberek akkor (nem sznnk meg azonosak lenni nmagunkkal) amikor
megsznik egyetemi hallgati mivoltunk. De az oroszlnra hasonlt bokor pldjn is
vizsglhatjuk ezt a jelensget. Ha ltezik egy olyan bokor, amelyik tnyleg emlkeztet egy
oroszlnra (pl. a sziluettje) ez a tulajdonsg nem llhatott fnn a ltrejttnek pillanattl, hiszen
amikor a fldbl kibjt egyetlen kis vesszcske formjban, akkor mg egszen ms alakja kellett
legyen. S ha ennek a bokornak nhny gt levgjuk, igen knnyen elveszti oroszlnos kllemt,
mikzben ugyanaz a bokor marad.
A kategrik megalkotsakor teht lehetleg a rigid tulajdonsgokra kell tmaszkodnunk.
Ugyanakkor a kategrik viszonya a tulajdonsgokhoz mg a rigid kategrik is eltr kpet
mutat az egyedtulajdonsg viszonyhoz kpest. A kategrik esetben ugyanis azt kell vizsglnunk,
hogy az adott tulajdonsg a kategria minden egyedre fnnll-e, illetve hogy elfordul-e a
kategriba nem tartoz egyedekben.
Ennek alapjn beszlhetnk hrom -fle tulajdonsgrl (attribtumrl).
A szksges attribtum a kategria minden egyedre nzve fnnll, de nem zrjuk ki azt a
lehetsget, hogy a kategrin kvli egyedek is rendelkezzenek vele. (Necesszrius attibtum)
Az elgsges attribtum ezzel ppen ellenttes mdon nem llhat fnn olyan egyedre nzve,
amelyik nem tartozik a vizsglt kategriba, de nem felttlenl kell a kategria sszes egyednek
rendelkeznie vele (szufficiens attribtum)
Vgl a kontingens (esetleges) attribtum olyan tulajdonsg, amely a kategrin bell is kvl is
egyarnt elfordul, de a tulajdonsggal nem rendelkez egyedek szintn elfordulhatnak a
kategrin kvl s bell is. Fontos figyelnnk arra, hogy az egyedre nzve kontingens tulajdonsg
meghatrozsa nem azonos a kategrira nzve kontingens tulajdonsg defincijval!
Knnyen belthat, hogy kontingens attribtum nem lehet egyszersmind sem szksges sem
elgsges, ugyanakkor egy attribtum lehet egyszerre szufficiens s necesszrius.
Termszetesen ezek a jellemzk nem egy attribtumra nmagra vonatkoznak, hanem mindig egy
bizonyos kategrira vonatkoztatva rtelmezhetk. Mivel a kategrik lehetnek egymsba
gyazottak, fltehetjk azt a krdst, hogy egy kategrira nzve szufficiens, necesszrius vagy
kontingens attribtumok hogyan viselkedhetnek a kategria altpusaira vonatkozan.

Elsknt vizsgljuk meg ebbl a szempontbl a necesszrius tulajdonsgok viselkedst. Vegyk a


kvetkez pldt: minden emls llatnak ht nyakcsigolyja van. A ht nyakcsigolya tulajdonsg
teht az emlsk kategrijra nzve szksges tulajdonsg. Az emlsk osztlynak altpusa a
rgcslk rendje. A krds az, hogy a rgcslkra nzve a ht nyakcsigolya szksges, elgsges
vagy kontingens tulajdonsg. Mivel azt tekintjk szksges tulajdonsgnak, ami a kategria
minden egyedre nzve fnnll, vilgos, hogy minden rgcslnak ht nyakcsigolyja kell legyen,
hiszen minden rgcsl egyben emls is. Azt mondjuk, hogy a necesszrius tulajdonsgok
rkldnek, vagyis a kategrin bell minden szkebb alkategrira nzve necesszriusok
maradnak.
A szufficiens tulajdonsgokkal mr ms a helyzet. Az emls llatok jellemzje, hogy testket szr
bortja. Ez a tulajdonsg nem fordul el az emlskn kvl semmilyen llat esetben, teht ez
szufficiens tulajdonsg. Ha egy llatrl tudjuk, hogy szrrel rendelkezik, nincs szksgnk
semmilyen tovbbi informcira ahhoz, hogy kimondjuk, hogy emls llatrl van sz. Az emlsk
kz tartozik azonban a cetek rendje. Ezek a tengeri emlsk nem rendelkeznek szrzettel, ezrt a
szr meglte az emlskre nzve nem necesszrius tulajdonsg. A szufficiens tulajdonsg teht nem
szksgszeren rkldik, az alkategrikra nzve egyarnt lehet szufficiens, necesszrius,
kontingens vagy akr kizr tulajdonsg is. (A kizr az a tulajdonsg amelyiknek az ellentte
negltja - necesszrius)
A kontingens tulajdonsgokrl azt mondtuk, hogy azok egyarnt
elfordulhatnak a kategrin bell s kvl is, de sem bell sem kvl
nem llnak fnn minden egyedre nzve. Ebbl kvetkezik, hogy egy
kategrinak lehet olyan altpusa, amelyben mr minden egyed
rendelkezik ezzel a tulajdonsggal, teht lehet necesszrius, de
egyetlen altpusra sem lesz igaz, hogy a kategrin kvl az adott
tulajdonsg nem fordulhat el, teht a kontingens tulajdonsg az
alkategrikra nzve nem lehet szufficiens.

Feladat:
Vizsgljuk
meg,
hogyan rkldnek azok a
tulajdonsgok,
amelyek
egyszerre
szufficiensek
s
necesszriusok.

A dolgok lnyegi termszetnek meghatrozsban a necesszrius s szufficiens tulajdonsgoknak


van elssorban jelentsge. Ugyanakkor a dolgok felismersben, pldul egy betegsg
flismersben (az orvosi diagnzis fllltsban) a kontingens tulajdonsgoknak nagy, st dnt
szerepe lehet. A legtbb betegsg tnetei nem szksgszer velejri a betegsgnek, hanem csak
bizonyos valsznsggel jelentkeznek. Akinek tdgyulladsa van az tbbnyire lzas, de a lz
hinya nem zrja ki teljessggel a tdgyulladst, meglte pedig nyilvn ne bizonytja, hiszen sok
ms betegsgben is fnnllhat. Mgis az orvosi diagnosztika nagyrszt ilyen esetleges tulajdonsgra
alapozdik, spedig gy, hogy tbb, egyszerre fnnll tnet sszessgben mutat nagy
valsznsggel egy-egy betegsgre. A klasszikus orvostudomny is ismerte a necesszrius
attributum fogalmt: az ilyen tneteket sine qua non -nak (ami nlkl nincs -latin) neveztk.
Termszetesen a modern orvosi diagnosztika egyre fejlettebb vizsgl eljrsokat alkalmaz annak
rdekben, hogy az esetleges tnetek helyett a betegsg lnyegt kpez elvltozsokat lehessen
kimutatni, de az esetleges tnetek alapjn vgzett kvetkeztets a mai orvoslsban is nagy szerepet
jtszik. Mr csak azrt is, mert a modern clzott vizsglatok kltsge sokszor nagyon magas, olykor
a beteg szmra kockzattal s megterhelssel is jr s csak indokolt esetben vgezhet, amikor
elg nagy a valsznsge annak, hogy pozitv eredmnyre vezet.

5.3 Osztlyok s szerepek


Nem egyformn alkalmas minden tulajdonsg arra, hogy valamilyen osztlyozs alapjul
szolgljanak. Egy adott dolog tulajdonsgai ugyanis vltozhatnak anlkl, hogy maga a dolog
megvltozna. Ha a szobnkat, aminek eddig fehr fala volt, srgra festjk, mg ugyanaz a szoba
marad. A krds azonban nem is olyan egyszer. Ha Leonardo da Vinci hres festmnyt, a Mona
Lisat tfestjk gy, hogy a kpen lthat hlgynek lila haja lesz, akkor az ugyanaz a festmny? s
ha csak szakszeren restaurljk?
Ha az embereket hajuk szne szerint osztlyozzuk, manapsg fleg hlgyek esetben
knytelenek vagyunk szembenzni azzal, hogy ugyanaz a szemly hol egyik, hogy msik osztlyba
fog tartozni. Megtehetjk persze, hogy nem az aktulis, hanem a termszetes hajsznt vlasztjuk
szempontnak. De ez sem lland egsz letnkben, gyermekkori hajsznnk sokszor sttebbre
vltozik felntt korunkra, s aztn idvel szlni kezdnk. Ezek azonban lass vltozsok, s egy
adott helyzetben esetleg nincs is jelentsgk.
A jelensgek osztlyozsra teht olyan jellemzket clszer keresni, amelyek llandak. Rigidnek
nevezzk azokat a tulajdonsgokat, amelyek egy entits ltezsnek, fnnllsnak teljes ideje alatt
llandak. Ilyen tulajdonsgot azonban sokszor nehezen tallunk, vagy ha tallunk is, az ppen
vizsglni kvnt jelensg szempontjbl esetleg nincs is jelentsge.
Szksgnk lehet teht arra, hogy olyan jellemzk alapjn is tudjunk osztlyozni, amelyek nem
rigidek. Zavar szrmazhat azonban abbl, ha ezeket sszekeverjk. Ezrt azt mondjuk, hogy az
osztlyokat clszer rigid tulajdonsgok alapjn meghatrozni, s a megklnbztets rdekben a
vltoz jellemzk ltal meghatrozott csoportokat szerepnek nevezzk.
Pldul az emberek osztlyozhatk nemk szerint, de a foglalkozsuk inkbb szerepeket hatroz
meg. Az egszsggyi rendszerben egy adott szemly megjelenhet vegyesen orvosknt s betegknt
is. Ezek jellemzen teht inkbb szerepek. A szerep szt itt nem egszen a megszokott jelentsben
hasznljuk. Kznapi rtelemben beszlhetnk frfi s ni szerepekrl. A klasszifikci
szempontjbl azonban ezek jl meghatrozott osztlyok. Ugyanakkor az az llts, hogy a
dohnyzs riziktnyez, kznapi rtelemben nem minsl szerepnek. Pedig a dohnyzsnak nem a
mibenlte az, hogy riziktnyez, hanem arrl van sz, hogy a mai viszonyaink kztt a dohnyzs
(mint viselkedsi szoks vagy forma) bizonyos betegsgek valsznsgt nveli. Ez rgtn nem
lesz igaz, ha kitallunk valami olyan szert, ami ezt a hatst kzmbsti. Ezrt ezt szerepnek
tekintjk, noha a megszokott rtelemben erre a relcira nem illene a 'szerep' kifejezs. Br a
htkznapi nyelvben is hasznlunk olyan fordulatot, hogy mondjuk a dohnyzs szerepet jtszik
bizonyos betegsgek kialakulsban.

6. A klasszifikci s a formlis rendszerek


Az elz rszben a dolgok osztlyozsnak intuitv mdszervel ismerkedtnk, amikor bizonyos
jelensgeket hasonl vonsaik alapjn kzs csoportba (osztlyba) soroltunk. A hasonlsg azonban
nmagban szubjektv kategria. Lttuk azt is, hogy a hasonlsg helyett kzs tulajdonsgok
megltbl is kiindulhatunk. Ahhoz azonban, hogy teljesen objektv rendszereket tudjunk alkotni, a
dolgok s tulajdonsgaik olyan lersra van szksg, amelynek segtsgvel vita s tveds
lehetsge nlkl eldnthet, hogy egy adott osztlyba mi tartozik bele s mi nem. Ebben a
fejezetben ezekkel a mdszerekkel ismerkednk.

6.1 Formlis nyelvek s formlis rendszerek


6.1.1 Formlis nyelv
A szakaszban lttuk, hogy a termszetes emberi nyelv sok szempontbl nem felel meg azoknak a
kvnalmaknak, amiket egy jelrendszerrel szemben elvrnnk. gy pldul jelkszlete nem
egyrtelmen definilt, a jelek sorozata pedig nem kthet egyrtelmen, fknt nem klcsnsen
egyrtelmen a jelentshez. A termszetes nyelvektl nem klnbznek lnyegesen azok a
mestersges nyelvek sem, amelyeket a termszetes nyelvek mintjra hoztak ltre azzal a cllal,
hogy a nemzetkzi rintkezsben egy semleges, egyik nphez sem kthet kzs nyelvknt
hasznljk ket (legismertebb pldja az eszperant).
Ltrehozhatunk azonban olyan jelrendszereket, ahol ltalunk alkotott formai szablyok rvn
gondoskodunk arrl, hogy ne fordulhassanak el olyan rtelmezsi problmk, mint a termszetes
nyelvek esetben.
Induljunk ki abbl, hogy a szintaktikai informcimodellben elvrjuk, hogy egy jelrendszer vges
s meghatrozott jelekbl pljn fel. Definiljunk teht egy vges jelkszletet (mondjuk a s b),
nevezzk ezt bcnek. Ennek a jelkszletnek az elemeibl vges sorozatokat generlhatunk.
Knnyen elllthatjuk pldul az sszes kt, hrom, ngy hosszsg sorozatot:
aa, ab, ba, bb
aaa, aab, aba, abb, baa, bab, bba, bbb
aaaa, aaab, aaba, aabb, abaa, abab, abba, abbb, baaa, baab, baba, babb, bbaa, bbab, bbba, bbbb
Az sszes vges sorozat halmazt nevezzk az adott bc fltti univerzumnak. Ennek az
univerzumnak valamely rszhalmazt nevezzk az bc fltti formlis nyelvnek.
Az univerzum termszetesen vgtelen sok stringbl (betsorozatbl ll), hiszen a sorozat
tetszleges de vges szm bett tartalmazhat, s vgtelenl sok vges szm ltezik.

Feladat:
1. Eleme-e a BA nyelvnek a b
sting?
A fentebb megadott kt, hrom s
ngykarakteres
stringek kzl
melyek azok, amelyek elemei a BA
nyelvnek?

Az univerzum rszhalmaza is lehet vgtelen sok elem. Nemcsak gy llthatunk el formlis


nyelvet, hogy az sszes lehetsges sorozatot ellltjuk. Tudjuk, hogy halmazt az elemek
flsorolsval vagy valamilyen szably segtsgvel definilhatunk. Mondjuk pldul, hogy az a, b
betkbl ll univerzumban definiljuk azt a formlis nyelvet nevezzk BA nyelvnek, amelyben
minden sorozat els betje b s ezt tetszleges szm a kveti. Ekkor a nyelv rszei lesznek pldul
a kvetkez sorozatok:
ba baaaaa, baa
Nem lesz azonban eleme a bab vagy a baba string.
Vegyk szre, hogy a formlis nyelv meghatrozshoz semmifle jelentsre nem volt szksgnk,
csupn a jelkszlet rgztst s valamifle szerkesztsi szablyok megalkotst kellett
elvgeznnk. Eddig teht a nyelvhez mg nem tartozik semmilyen szemantika. Csakis a szintaktikai
szablyokat (a nyelvtant) rgztettk. Viszont pontosan tudjuk, hogy melyek a nyelv szablyos
mondatai, s ennek alapjn rendelhetnk hozzjuk egyrtelm jelentst, st annak sincs akadlya,
hogy ugyanahhoz a nyelvhez tbbfle szemantikt alkossunk. Megllapodhatunk pldul abban,
hogy a BA nyelv kifejezsei termszetes szmokat jelentsenek, mgpedig a ba az egyet a baa a
kettt, a baaa hrmat, s gy tovbb. De abban is megllapodhatunk, hogy a BA nyelv egy klns
naptr, ahol mondjuk a ba egy rgztett napot jell, s minden rkvetkez nap jelt az elz nap
jelbl egy a hozzadsval lltjuk el. Knnyen tmadhat olyan benyomsunk, hogy ez a ktfle
szemantika nem is klnbzik igazn egymstl. Hiszen a msodik esetben is arrl van sz, hogy
egy kiindul ponttl kezdve megszmozzuk a napokat, a nekik megfelel BA string voltakppen azt
mondja meg, hogy hny nap telt el a kiindul ponthoz kpest. Mgis azt kell mondanunk, hogy az
egyik esetben a BA nyelv kifejezsei szmokat, a msik esetben pedig idegysgeket (napokat)
jell, s ez a kt dolog nem ugyanaz. Radsul szndkosan gy fogalmaztuk meg a msodik esetben
a nyelv szemantikjt, hogy semmilyen szmfogalomra ne legyen hozz szksgnk.
A nyelv szemantikjn teht egy hozzrendelst (fggvnyt) rtnk, amely valamely halmaz elemeit
klcsnsen egyrtelmen rendeli hozz a nyelv kifejezseihez. Maga a nyelv azonban fggetlen a
szemantiktl.
Mindaz, amit eddig elmondtunk, nem ltszik nagyon hasznos dolognak. A BA nyelv hallatlanul
primitv, semmilyen hasznos llts megfogalmazsra nem alkalmas. Termszetesen sokkal
bonyolultabb nyelveket is alkothatunk, st a BA nyelvet is knnyen kiterjeszthetjk gy, hogy
lltsok megfogalmazsra is alkalmas legyen. Alkossuk meg a BA+ nyelvet a kvetkez mdon:
A BA nyelv szimblumait egsztsk ki kt tovbbi jellel, a + s az = jelekkel. A szerkesztsi
szablyokat pedig bvtsk ki az albbiak szerint:

A BA+ nyelv elemei azok a sorozatok, amelyek b-vel kezddnek, amelyet tetszleges szm a
kvet, amelyek + kvet, amelyet b kvet, amelyet ismt tetszleges szm a kvet, amelyet =
kvet, amelyek megint egy b s tetszleges szm a kvet. Ekkor ilyen kifejezseket kapunk:
baaa +baa=baaaaa,
baaaaaaaaaaa+baaaaaaa=baa
Ha a BA nyelv szemantikja az, hogy a kifejezsek szmokat jellnek, akkor kzenfekvnek
gondoljuk, hogy a BA+ nyelv szemantikja a termszetes szmokkal vgzett sszeads. Ekkor a
fenti pldk gy olvashatk ki: 3+2=5 illetve 11+7=2. Igen m, csakhogy a msodik sszeads
nyilvnvalan hibs, holott a BA+ nyelv valamennyi szablynak megfelel. A formlis nyelvek
nmagukban ppgy alkalmatlanok az igaz s a hamis lltsok megklnbztetsre, mint a
termszetes nyelvek. Egy formlis kifejezs nmagban se nem igaz, se nem hamis, csupn azt
vizsglhatjuk, hogy a nyelvtannak megfelel-e. A baaa=ba+baa kifejezs pldul szintaktikailag
helytelen, mert a fent megadott szablyok nem teszik lehetv hogy az = megelzze a + jelet. Ez a
nyelvtan megsrtse, mg akkor is, ha 3=1+2 -knt rtelmezve egy helyes matematikai lltst
kapunk.
6.1.2 Formlis rendszer
Lehetsges-e olyan formlis nyelvet szerkeszteni, amelyben minden szablyos sszeads lerhat s
minden nyelvtanilag helyes kifejezs egy szablyos sszeadst jell? Msknt szlva, lehetsges-e
egy olyan rendszer kialaktsa, amelynek a segtsgvel brmely sszeads eredmnynek
helyessgrl meggyzdhetnk gy, hogy kizrlag a kifejezs formai szablyoknak val
megfelelst ellenrizzk? Ha ezt a krdst ltalnostjuk, s azt krdezzk, hogy lehet-e olyan
rendszert alkotni, amelyben tetszleges llts helyessgt formai szablyoknak val megfelels
alapjn el tudjuk dnteni, akkor a matematika lnyeghez rkeztnk.
Termszetesen teljesen ltalnos megoldst nem ismernk. A legegzaktabb tudomnyok esetben
sem beszlhetnk arrl, hogy az igazat a hamistl biztosan meg tudjuk klnbztetni. Az
eszkztrunk ennl jval szernyebb.
Megtehetjk, hogy egy formlis rendszerben lerunk valahny nyelvtanilag szablyos stringet, s
ezeket helyes stringeknek nevezzk. (A szintaktikailag vagyis nyelvtanilag helyes stringeket ezentl
jl formltnak is nevezzk) Btran jtszunk el a 'helyes' sz ktfle jelentsvel, st a 'helyes string'
helyett hasznljuk a 'csinos string' kifejezst. Miutn valahny csinos stringet meghatroztunk,
alkossunk nhny transzformcis szablyt. Ezek a szablyok a stringeken vgezhet formai
mveletek. Els lpsben csak arra gyeljnk, hogy a transzformcis szablyok eredmnyeknt jl
formlt stringbl szintn jl formlt string lljon el. Ezek utn jelentsk ki, hogy minden csinos
stringbl a transzformcis szablyok tetszleges alkalmazsval ellltott string szintn csinos
string.
A BA nyelvet hasznlva pldaknt mondjuk azt, hogy a baa csinos string, s rjk be egyetlen
transzformcis szabllyal, ami gy szl, hogy minden string vghez hozzrhatjuk az aa
sorozatot. A BA nyelv, a baa csinos string, s a fenti transzformcis szably egytt egy formlis
rendszert alkot. Ismt hangslyozzuk, hogy semmilyen szemantikra nem volt szksgnk, a

szimblumokhoz semmilyen jelentst nem kellett trstanunk. Knnyen tltjuk, hogy ebben a
formlis rendszerben minden jl formlt string akkor csinos, ha pros szm a-tartalmaz, a
baaaaaaaa teht csinos, a baaaaa nem az.
Ennek mg mindig nem ltszik sok rtelme, akkor sem, ha a 'csinos string' kifejezs helyett igaz
lltst, aximt vagy ttelt mondunk, a transzformcis szably helyett pedig kvetkeztetst. A
dolog rtelmetlensge a rendszernk primitvsgbl addik. Ezrt tegynk prbt egy
bonyolultabb rendszerrel. Nevezzk ezt PEI rendszernek. Elszr is a PEI nyelvet kell
meghatroznunk. A nyelv szimblumai a p, e, i betk. Jl formlt az a string, amelyben tetszleges
szm i-t pontosan egy p, ezt ismt tetszleges szm i, majd egy e s ezt ismt tetszleges szm i
kveti. A PEI rendszerben vgtelenl sok aximra lesz szksgnk, ezrt egy szabllyal adjuk
meg, hogy mely stringek 'csinosak' vagyis aximk. A PEI rendszerben axima az a string, amelyik
xp i e xi alak, ahol a x kizrlag i-bl ll string. Teht az iii p i e iiii axima, az ii p ii e ii nem az.
A PEI rendszerhez egyetlen transzformcis szably tartozik, amely gy szl, hogy ha az x p y z
string axima vagy ttel (azaz axiombl a transzformcis szably alkalmazsval elllthat),
akkor helyette x p yi e zi rhat. (x,y s z termszetesen i-kbl ll sorozatok)
Mieltt az olvas vgkpp gy rezn magt mint Jancsi s Juliska az erd kzepn, gyorsan fedjk
fl, mirl is van itt sz. Ha az i-k sorozatnak azt a jelentst adjuk, hogy ezek szmokat jellnek (az
i egyet, az ii kettt stb.) s a p helyett + az e helyett = jeleket runk, akkor az axima smnk arrl
fog szlni, hogy egy szmhoz egyet hozzadva megkapjuk a rkvetkezjt. Teht az 1+1=2, a
2+1=3 stb. lltsok aximk lesznek. A transzformcis szablyunk pedig gy nz ki:
Ha a+b=c akkor a+(b+1)=c+1.
Ezzel teht egy olyan formlis rendszert alkottunk, amely lehetv teszi
szmunkra, hogy egy sszeads helyessgt ellenrizzk,
tulajdonkppen anlkl, hogy tnylegesen szmolnunk kellene.

Feladat:
lltsunk el tetszleges jl
formlt strungeket a PEI
rendszerben s ellenrizzk,
hogy
levezethetk-e
az
aximkbl.

Termszetesen a PEI rendszer is csupn jtkos illusztrcija a formlis


rendszereknek noha teljesen szabatos. Ahhoz, hogy igazn komoly
Igaz-e, hogy minden PEI
rendszereket alkothassunk, fejlettebb nyelvekre van szksgnk. A rendszerben levezethet ttel egy
magasabb rend nyelveken pldul logikai kapcsolatok, lltsok helyes sszeadst jelent?
tagadsa (nem igaz, hogy...) is kifejezhetk. Bonyolultabb rendszerek Igaz-e, hogy minden helyes
esetben kt fontos krds merl fl. Az egyik az ellentmonds sszeads a PEI rendszerben
mentessg. Ha egy nyelvben ltezik tagads, akkor fltehet az a levezethet ttel?
krds, hogy ltezik-e olyan llts, amely az aximkbl az adott
transzformcik segtsgvel levezethet, s ugyanannak az lltsnak a tagadsa is levezethet. Az
ilyen rendszereket mondjuk ellentmondsosnak, s ezek nyilvn nem hasznlhatk. A
matematikban elvrs, hogy egy aximarendszerrl bizonytani lehessen, hogy ellentmonds
mentes. A msik krds az eldnthetsg: megfogalmazhat-e a rendszerben olyan llts, amelyet
vges lpsben sem bizonytani, sem cfolni (az ellenkezjt bizonytani) nem lehet. A nem
eldnthet rendszerek korntsem hasznlhatatlanok. A matematika trtnetnek megrz pillanata
volt, amikor a huszadik szzad els felben Gdel bebizonytotta, hogy minden elgg ers (azaz ez
bizonyos szintnl magasabb kifejez erej nyelvre pl) aximarendszerben megfogalmazhatk el
nem dnthet lltsok.

Azzal a krdssel, hogy az orvosi tuds lerhat-e formlis nyelven illetve formlis rendszerbe
foglalhat-e, majd aError! Reference source not found.fejezetben foglalkozunk. Egyelre olyan
tpus lltsok formlis lersra korltozzuk a figyelmnket, amely az osztlyozsi rendszerek
kialaktshoz szksges. Ehhez arnylag egyszer nyelv is elegend lehet, persze mg ezek is
jval bonyolultabbak, mint a fenti jtkos pldk voltak. Mindenkppen szksgnk van arra, hogy
a fejezetben bemutatott szemantikai informcimodell alapsmjt: az [entits]<relci>[entits]
smt ki tudjuk fejezni. Ilyen nyelv knnyen konstrulhat, de ahhoz, hogy az osztlyozsi
rendszerek megalkotsban hasznlni tudjuk ket, a relci fogalmnak matematikai rtelmezsvel
meg kell ismerkednnk.

6.2 A matematikai relcik tulajdonsgai


6.2.1 A relci rtelmezse
A relci kifejezst a mindennapi letben is hasznljuk, valamifle viszonyt, a dolgok kztti
kapcsolatot rtjk rajta. Az ltalnos iskolban megismertetik a gyerekeket a matematikai relcis
jelekkel, anlkl, hogy pontos rtelmezst adnnak ennek a kifejezsnek. Amikor az
[entits]<relci>[entits] smrl beszltnk, mi is a relci sznak htkznapi rtelmezsre
alapoztunk. A kvetkezkben a relci sz pontos matematikai jelentst adunk, amely els
olvassra egszen biztosan megrz lesz, s nem derl ki, hogy van-e valami kapcsolat a
matematikai relcifogalom s a sz htkznapi rtelmezse kztt.
A meghatrozs gy hangzik:
A relci halmazok Descartes szorzatainak rszhalmaza
(Kt halmaz Descartes szorzatn azt a halmazt rtjk, amelynek elemei a kt halmaz elemeibl kpezhet sszes
elemprok)

Nyugodtan bevallhatja az olvas magnak, hogy erre azrt nem szmtott. Most mgis meg fogjuk
mutatni, hogy a fenti definci egszen pontosan megfelel a relci intuitv, htkznapi
rtelmezsnek ppgy, mint a pongyola iskolai matematikai jelentsnek. Legyen A s B kt
halmaz, tovbb aA s bB. Legyen R az A s B halmaz Descartes szorzatn rtelmezett relci.
Azt mondjuk, hogy az R relci fnnll a s b kztt jellse R(a,b) , ha az ab elempr eleme Rnek. Vegyk pldnak elszr az iskolbl ismert kisebb-nagyobb relcikat. Legyen R jelentse a
'kisebb' relci, A s B pedig egyarnt legyen a termszetes szmok halmaza. Ekkor Descartes
szorzatuk az sszes lehetsges szmprt tartalmazni fogja. Megadhat ennek az a rszhalmaza, ahol
a pr els tagja kisebb, mint a msodik. Pontosan ez lesz az R rszhalmaz, s akkor mr vilgosan
ltjuk, hogy a kisebb relci fnnll mindazon szmprokra, ahol a>b. A relcik szokvnyos
rtelmezshez teht a fenti defincibl gy jutunk vissza, ha megadjuk, hogy a Descartes szorzat
milyen rszhalmazrl van ppen sz.
Most pedig trjnk t a htkznapi relci fogalomra. Az [entits]<relci>[entits] smt
hasznlva mondjuk emberek kztti kapcsolatokat rtelmezzk. Vizsgljuk pldul a 'rokona'
relcit. Legyen mondjuk A a nk, B a frfiak halmaza. A bellk kpzett ABDescartes szorzat
teht olyan prok halmaza, ahol a pr els tagja n, a msodik frfi. Az R rszhalmaz elemeit pedig
azok prok kpezik, ahol az adott n s frfi rokonai egymsnak. Itt kell felhvnunk a figyelmet

arra, hogy a Descartes szorzat nem kommutatv mvelet, vagyis a halmazok sorrendje nem
cserlhet fel. ABBA. Ebbl addan a relciknak irnya van. Igaz, hogy a 'rokona' relci
klcsns, teht ha a rokona b-nek, akkor b is rokona a-nak. Azonban az ABszorzattal olyan
prokat hatroztunk meg, ahol az els tag n, a msodik frfi. A 'rokona' relci esetben fnnll
klcsnssg radsul nem is ll fnn minden relcira. A kvetkez rszben a relcik nhny
ilyesfle tulajdonsgt vizsgljuk.
6.2.2 A relcik tulajdonsgai
Szimmetria
Az imnt azt lttuk, hogy ha a rokona b-nek, akkor ez fordtva is igaz. Formlisan
a,b R(a,b)R(b,a).
(Minden a, b elemre igaz, hogy ha az R(a,b) fnnll, akkor az R(b,a) is fnnll)

Ebben az esetben azt mondjuk, hogy az R relci szimmetrikus.


Vegynk egy msik pldt, az 'apja' relcit. Itt viszont nyilvnval, hogy senki sem lehet apja a
sajt apjnak, teht
a,b R(a,b)R(b,a)
(Minden a, b elemre igaz, hogy ha az R(a,b) fnnll, akkor nem igaz, hogy az R(b,a) is fnnll)

Ebben az esetben azt mondjuk, hogy az R relci aszimmetrikus.


Termszetesen ltezik olyan relci is, amely egyes elemprokra megfordtva is fnnll, msokra
nem. Ilyen pldul az 'ismeri' relci. Az ismeretsg tbbnyire klcsns, de azrt ismerhetek olyan
embert, aki engem nem ismer. Ezrt csak annyit mondhatunk, hogy ltezik olyan a,b pr, amelyre a
relci nem klcsns:
a,b R(a,b)R(b,a)
(Ltezik olyan a, b , hogy ha az R(a,b) fnnll, s az R(b,a) nem ll fnn)

Ebben az esetben a relci nem szimmetrikus. Vegyk szre, hogy ebben a kijelentsben nem
lltottuk, hogy olyan a,b pr is ltezik, amelyikre klcsns a relci. Vagyis egy nem
szimmetrikus relci lehet egyszersmind aszimmetrikus is, s minden aszimmetrikus relci
egyszersmind nem szimmetrikus is.
Vgk szimmetria szempontjbl van egy klnleges eset. Egy szervezetben (pldul katonasg)
bizonyos emberek utastst adhatnak msoknak. Fejezzk ki ezt az 'utastja' relcival. Nem
engedhetjk meg, hogy ez a relci klcsns legyen, vagyis ha R(a,b) akkor nem llhat fnn
R(b,a) Viszont azt nem tilthatjuk meg, hogy valaki sajt magnak utastst adjon. Teht az elz
lltsunk csak akkor igaz ha a s b klnbzk. Formlisan kifejezve:
a,b R(a,b)R(b,a)a=b
Minden a,b -re igaz, hogy ha R(a,b) s R(b,a) akkor kvetkezik hogy a=b

Ilyen esetben azt mondjuk, hogy az R relci antiszimmetrikus.

Reflexivits
Az antiszimmetria fogalma tvezet bennnket a kvetkez tulajdonsghoz. Az imnt azt vizsgltuk
ugyanis, hogy egy relci fnnll-e olyan elemprokra vonatkozan, ahol a pr kt tagja azonos.
ppen ezt a tulajdonsgot rtjk reflexivitson. Itt sszesen hrom eset van.
Els pldnak vegyk a mr vizsglt 'ismeri' relcit. Joggal mondhatjuk, hogy sajt magt
mindenki ismeri. Teht
a R(a,a)
Minden a-ra igaz, hogy az R(a,a) fnnll

Az ilyen relcira azt mondjuk, hogy reflexv.


Ugyancsak ismert pldval folytatva, knnyen tlthat, hogy senki sem lehet apja sajt magnak.
a R(a,a)
Minden a-ra igaz, hogy az R(a,a) nem ll fnn

Az ilyen relcira azt mondjuk, hogy irreflexv.


A harmadik eset megint az, hogy egyes elemekre nzve fnnll, msokra nem ll fnn a reflexivits,
pontosabban csak annyit lltunk, hogy van olyan a amelyikre nzve R(a,a) nem igaz. Pldul nem
minden ember tartja nagyra nmagt. Teht a 'nagyra tartja' relci esetben:
a R(a,a)
Ltezik olyan a, hogy az R(a,a) nem ll fnn

Az ilyen relcira azt mondjuk, hogy nem reflexv.


Megint elmondhatjuk, hogy a nem reflexv relci lehet irreflexv is egyben, s minden irreflexv
relci egyben nem reflexv.
Tranzitivits
A szimmetria kt nem szksgkppen klnbz elemmel kapcsolatos tulajdonsg, a
reflexivits pedig egy elem nmagra vonatkoz relcijra vonatkozik. A kvetkez tulajdonsg
hrom elem viszonyra rtelmezhet. A hrom elem, a,b,c hrom elemprt ab,bc, ac hatroz meg.
Krds, hogy az ab,bc, elemek relcijnak ismeretben tudunk-e valami kvetkeztetst levonni az
ac elempr relcijra vonatkozan. Vegyk a 'testvre' relcit. A testvrek azok, akiknek mindkt
szljk kzs. Vilgos, hogy ha Pter testvre Pl s Pl testvre Piroska, akkor Pter s Piroska
szintn testvrek.
a,b,c R(a,b)R(b,c)R(a,c)
Minden a,b,c -re igaz, hogy ha R(a,b) s R(b,c) fnnll, akkor abbl kvetkezik, hogy az R(a,c) is fnnll.

Az ilyen relcikra azt mondjuk, hogy tranzitv.


Az 'apja' relci esetn viszont azt ltjuk, hogy ha a apja b-nek, s b apja c-nek, akkor lehetetlen
hogy a apja legyen c-nek. Vagyis:

a,b,c R(a,b)R(b,c)R(a,c)
Minden a,b,c -re igaz, hogy ha R(a,b) s R(b,c) fnnll, akkor abbl kvetkezik, hogy az R(a,c) nem ll fnn.

Az ilyen relcikra azt mondjuk, hogy intranzitv.


Vizsgljuk meg most az 'unokatestvre' relcit. Unokatestvrek azok, akiknek kzs nagyszleik
vannak, de szleik klnbzk. Abbl hogy a b valamint b c unokatestvrek, nem kvetkezik, hogy
a s c is azok, hiszen lehet, hogy b-nek anyai nagyszlei kzsek a-val s apai nagyszlei kzsek
b-vel. Vagyis
a,b,c R(a,b)R(b,c)R(a,c)
Ltezik olyan a,b,c -re, hogy ha R(a,b) s R(b,c) fnnll, s R(a,c) nem ll fnn.

Az ilyen relcikra nem tranzitv.


Ahogy az eddigiekben is lttuk, minden intranzitv relci egyben nem tranzitv.
Arits
Az eddig vizsglt relcik mindig elemprokra vonatkoztak, illetve elemprokra rtelmeztk ket.
Sem az intuitv relcifogalom, sem az egzakt matematikai definci nem tiltja meg, hogy nemcsak
prokra, de hrmasokra, ngyesekre, tskre stb. vizsgljunk relcikat. Testvrek pldul
nemcsak ketten lehetnek. A Descartes szorzatnak nemcsak kt, hanem tetszleges szm tnyezje
is lehet, az gy kapott Descartes szorzatok rszhalmazai is relcik. A tnyezk szma szerint
beszlhetnk binris, trinris stb. relcikrl.
A relcifogalom fontos kiterjesztse, hogy bevezethetjk az unris relci fogalmt. Egyetlen
halmazbl persze nem lehet szorzatot kpezni. (Figyelem! Ne tvesszk ssze a halmaz nmagval
val szorzsval, ami binris relcikhoz vezet!) De az algebrbl ismert 1*a=a sszefggs
mintjra bevezethetjk az egysghalmaz fogalmt. Az egysgelem s egy A halmaz Descartes
szorzata szintn az A halmazt adja eredmnyl A1=A. Ebben az esetben a relci egyszeren az A
halmaz rszhalmaza lesz. Az unris relcikra azrt van nagy szksgnk, mert ezzel tudjuk
kifejezni az gynevezett szerepeket. Az eddigiekben eljutottunk odig, hogy a Pter apja Plnak
tpus kijelentseket formlisan brzolni tudjuk. Ha azonban egyszeren csak annyit szeretnnk
kijelenteni, hogy Pter apa, akkor ezt binris relcival nehezen tudnnk jellni. Persze ez a
kijelents formailag hasonlt a l kk kijelentshez, s ezt t tudjuk alaktani [l]<szne>[kk]
alakra az [entits]<relci>[entits] smnak megfelelen. Ennek mintjra mondhatnnk valami
olyasmit hogy a Pter apa kijelents formlisan a [Pter]<apasga>[apa] formban rhat le. Az
unris relcik bevezetse azonban sokkal knyelmesebb megolds, mert nem kell azzal
foglalkoznunk, hogy az apasg attribtum tpus lehetsges rtkei az 'apa' s 'nem apa', hanem
egyszeren bevezetjk az APA unris relcit, s kiejelentjk, hogy APA(Pter)
Az albbi tblzatban sszefoglaljuk a relcik tulajdonsgait:

Szimmetria

Szimmetrikus, aszimmetrikus, antiszimmetrikus,


nem szimmetrikus

Reflexivits

Reflexv, irreflexv, nem reflexv

Tranzitivits

Tranzitv, intranzitv, nem tranzitv

Arits

Unris, binris, trinris stb.

6.2.3 A hierarchia s a parcilis rendezs


A relcik tulajdonsgainak ismeretre szksgnk van az osztlyozsi rendszerek kialaktsakor.
Emltettk, hogy az osztlyozs szksgessgnek egyik oka a sokflesg: nagyszm entits kztt
kell tudnunk tjkozdni, s ehhez az elemeket rendszereznnk kell, klnben tlthatatlan
kuszasggal kellene megbirkznunk.
A rendezsre tbbfle lehetsg is addik, attl fggen, hogy milyen szerkezetet kapunk a
rendezs eredmnyeknt. Mindegyik rendezs alapja azonban valamilyen entitsok kztti viszony,
vagyis relci.
Teljes rendezs
Amikor az ltalnos iskolban elkezdtnk a szmokkal ismerkedni, nem ssze-vissza mutattk be
neknk a hrmat a hatot meg a kettt, hanem sorban haladva az egytl. Ksbb ismerkedtnk csak
meg a < s > relcis jelekkel, vagyis a 'kisebb' s 'nagyobb' relcival. A szmokat ennek a
relcinak a segtsgvel tudjuk rendezni, s mindez olyan termszetes, hogy az olvas joggal
eltndhet azon, minek ekkora feneket kerteni a krdsnek. Ennek ellenre meg kell vizsglnunk
ennek a rendezsnek a tulajdonsgait, mgpedig azrt, mert hasonl rendezsi lehetsgekkel
tallkozhatunk ms helyzetekben is, amikor nem a termszetes szmokrl van sz, s nem ennyire
magtl rtetd a krds. Az ilyen tpus rendezs sajtossga az, hogy a rendezend elemek kzl
brmely elemprt kivlasztva minden esetben azt tapasztaljuk, hogy a relci vagy az egyik, vagy a
msik irnyban fnnll. Teht az R(a,b) vagy az R(b,a) lltsok kzl pontosan az egyiknek
okvetlenl igaznak kell lennie, a kett egyszerre nem lehet igaz. Arszben lttuk, hogy az ilyen
tpus relcit aszimmetrikusnak mondjuk. Mivel az aszimmetria kizrja, hogy az R(a,a) igaz
legyen, ezrt az ilyen tpus relci egyben irreflexv is. A teljes rendezstl azt is elvrjuk, hogy ha
az elemeken a rendezsnek megfelelen sorban haladunk, akkor sose rhetnk vissza egyetlen
olyan elemhez sem, amelyhez korbban egyszer mr eljutottunk. Ezt pedig a tranzitivits biztostja.
A teljes rendezst teht olyan relci segtsgvel vgezhetjk el, amelyik aszimmetrikus, irreflexv
s tranzitv. A rendezs eredmnyeknt az elemek egyetlen sort alkotnak, amiben sem elgazs, sem
visszakanyarods nincs, s brmely elemtl brmely elemig eljuthatunk gy, hogy kzben nem
vltunk irnyt. A szmok nagysg szerinti rendezsn kvl ilyen rendezst kapunk, ha a gyerekeket
az iskolban nagysg szerint sorba lltjuk, vagy ha klnbz neveket ABC sorrendben runk fl. A
teljes rendezs nem valsthat meg akkor, ha kt klnbz, de a relci szempontjbl azonos
elem van: kt egyforma magas gyerek a tornasorban, vagy kt azonos nev ember a nvsorban.
(Termszetesen ilyenkor behozhatunk valamilyen tovbbi szempontot, ami a sorrendet

egyrtelmv teszi, pldul az egyforma magasak kzl az idsebbet lltjuk elre. Az ilyen
sszetett rendezs formlis lersa jval bonyolultabb, annak ellenre, hogy minden tblzatkezel
software knnyen megvalst ilyeneket)
Parcilis rendezs
A teljes rendezs ktsgkvl megnyugtat megolds a nagy elemszm halmazokban val
tjkozds szempontjbl. Nagyon sokszor s jellemzen ppen a minket legjobban rdekl
fogalmi osztlyozs esetn azonban nincs ilyen lehetsgnk, vagy ha van is, nem biztos, hogy a
tjkozdsunkat igazn segti. Gondoljunk pldul arra, hogy egy npes csald rokoni kapcsolatait
akarjuk flderteni. A csaldtagokat termszetesen rendezhetjk mondjuk szletsi dtumuk szerint,
s ha nincs kt pontosan ugyanabban a pillanatban szletett csaldtag, akkor ennek rvn teljes
rendezst kapunk. Viszont ebbl sosem fogunk tudni a rokoni kapcsolatokra kvetkeztetni, hiszen a
genercik idben tfedhetik, keresztezhetik egymst. Van olyan ember pldul, aki idsebb, mint a
sajt nagybtyja. A csaldfa, amely ppen a rokoni viszonyok tisztzsra szolgl, ezrt nem
szletsi dtumon, hanem leszrmazson, szl-gyerek relcin alapul. (Amihez persze a hzassg
relci is trsul). Egy csald tagjai kztt azonban nincs minden esetben leszrmazsi kapcsolat,
hiszen mr a testvrekre sem igaz, hogy az R(a,b) vagy az R(b,a) kzl az egyiknek okvetlenl fnn
kell llnia (R jelentse itt 'leszrmazottja')
A leszrmazs mentn teht nem tudjuk a csaldtagokat mg a vr szerinti rokonokat sem
egyetlen sorba rendezni, de mgis fl tudunk lltani egy rendszert, amelyben minden elemnek
pontosan meghatrozhat helye van.
Egy s valamennyi utda teht rendezhet a 'leszrmazottja' relci mentn, de a kapott struktra
nem egyetlen sor lesz, hanem egy olyan rendszer, amelyben elgazsok vannak. Az ilyen rendezst
parcilis rendezsnek nevezzk. A parcilis rendezst megvalst relci a kvetkez
tulajdonsgokkal rendelkezik: reflexv, antiszimmetrikus s tranzitv. Szigor parcilis rendezsrl
beszlnk akkor, ha a relci csak antiszimmetrikus s tranzitv. Mivel a leszrmazott fogalmt
gy rtelmezzk, hogy senki sem sajt leszrmazottja, ezrt a pldnk voltakppen szigor parcilis
rendezsrl van sz.
Feladat: Vizsgljuk meg, hogy a
'rszhalmaz'
relci
milyen
rendezst valst meg a halmazok
kztt.
Milyen rendezst hatroz meg egy
hadseregben a katonai rang
(pontosabban a 'flttese' relci)?

Alaposabban belegondolva knnyen belthat, hogy a teljes rendezs


tulajdonkppen a szigor parcilis rendezs specilis esete. A parcilis rendezs
teht nem valami cskevny, hanem a rendezs ltalnosabb rtelmezse,
jelentsge ennek megfelelen sokkal nagyobb, mint a teljes rendezs.

Mint emltettk, minden rendezsnek irnya van. A rendezshez


ppen az irny folytn a htkznapi szemlletben az al-fl
rendeltsg fogalma trsul. Ennek nincs matematikailag rtelmezhet
tartalma, ennek ellenre a hierarchikus (al- flrendeltsgen alapul) struktrk matematikailag
knnyen kezelhetk, ppen a parcilis rendezs rvn. A hierarchia s a parcilis rendezs
matematikai rtelemben szinonim fogalmak. A hierarchia szemlleti megkzeltsben azonban
tbbfle lehet. Az egyik az gynevezett exkluzv hierarchia, amikor a hierarchiban fljebb lv
elem nem tartalmazza, nem foglalja magban az alatta lv elemeket. Ilyen pldul a katonai
rangsor: az rmester nem egy fajta tbornok, az ezredes nem sok tizedes egytt. A hierarchia msik
formja az inkluzv hierarchia. A katonai egysgek (szakasz, szzad, ezred, hadtest stb.) mr ilyen

hierarchit alkot, mivel a magasabb egysgek tbb alacsonyabb szint egysgbl llnak.
6.2.4 Fogalmi relcik
Azrszben beszltnk arrl, hogy az emberi gondolkods sajtossga, hogy bizonyos jelensgek
hasonlsga alapjn fogalmakat alkot. A fogalmak a valsg teht elemeinek, illetve elemek egy
bizonyos csoportjnak tudatunkban val lekpezdsei, az Ogden -fle szemiotikai hromszg (6.
bra) jobb als sarkban helyezhet el. Arrl is volt sz, hogy a tudomny egzakt fogalmakat
igyekszik alkotni, amelyek mentesek az sztns (intuitv) fogalomalkots esetlegessgeitl, s
amelyekrl pontosan eldnthetk, hogy a
valsgnak mely elemei, jelensgei tartoznak
Kosztolnyi Dezs: Halotti beszd (rszlet)
bele, s melyek nem. Ennek kifejezsre a

fogalom sz helyett az Arisztotelsz ltal alkotott


Akrki is volt , de fny, de h volt.
Mindenki tudta s hirdette: volt.
kategria
kifejezst
(nha
a
nyelvi
Ahogy szerette ezt vagy azt az telt,
grdlkenysg rdekben ehelyett az osztly
s szlt, ajka melyet mostan lepecstelt
szt) hasznljuk. Olykor azonban elkerlhetetlen
a csnd, s ahogy zengett flnkbe hangja,
a fogalom sz hasznlata, lnyegben azonos
mint vzbe sllyedt templomok harangja
tartalommal.
a mlybe lenn, s ahogy azt mondta nemrg:
"des fiacskm, egy kis sajtot ennk",
vagy bort ivott s boldogan meredt a
kezben g, olcs cigaretta
fstjre, s futott, telefonlt,
s sztte lmt, mint sznes fonlt:
a homlokn feltndklt a jegy,
hogy millik kzt az egyetlenegy.
Keresheted t, nem leled, hiba,
se itt, se Fokfldn, se zsiba,
a mltba sem s a gazdag jvben
akrki megszlethet mr, csak nem.
Tbb soha
nem gyl ki halvny-furcsa mosolya.
Szegny a forgand tndr szerencse,
hogy e csodt jlag megteremtse.
...

A kategria alkots szablyainak s a kategrik


kztti kapcsolatok (relcik) termszetnek
megrtshez szksgnk van nhny alapvet
fogalomra:

Egyednek (individuum, pldny) nevezzk azokat


a dolgokat (lehetnek trgyak, esemnyek,
folyamatok, de akr gondolatok is), amikbl
egyetlen egy ltezik. A vilgon pl. nagyon sok
szk van, teht a szk sz nem egyedet jell.
Minden egyes szk azonban, amit konkrtan
megfoghatunk, rlhetnk, megvsrolhatjuk a
btorzletben, egy-egy individuum. Ha akarnnk,
mindegyiket megjellhetnnk egy olyan egyedi
azonostval, ami minden ms dologtl
megklnbzteti. Minden egyes ember egy
nll individuum, megismtelhetetlen egyszeri jelensg. Kosztolnyi Dezs Halotti beszd cm
gynyr versben az embernek ezt az egyedisgt klns rzkletessggel lltja elnk.
Vilgkpnk, felfogsunk szerint azonban nemcsak az ember, hanem minden konkrt ltez
tulajdonkppen ilyen egyedi jelensg.
Elkpzelhet, hogy ez a flfogs a htkznapi tapasztalsokon kvl es kzvetlenl meg nem tapasztalhat
jelensgekre nem vihet t. Egyes jelensgek azt mutatjk pldul, hogy az elemi rszecskk tekintetben ez az
egyedisg valsznleg nem rtelmezhet. Ha pldul egy atom elnyel majd visszasugroz egy fotont, bajos arrl
beszlni, hogy ez ugyanaz a foton-e, vagy pedig egy msik. Bizonyos folyamatokban lehetetlen pldul egy elektront
nyomon kvetni. Ha egy szobban kt ablak van, nem tudunk egy labdt mindkt ablakon egyszerre kidobni. Egy
elektron azonban kpes gy thatolni egy rcsszerkezeten, hogy tbb nylson lp t egyszerre. Az ltalunk rzkelhet
vilg azonban lthatlag jl krlhatrolt egyedekbl ll.

Ahhoz, hogy az egyedeket kategrikba soroljuk, be kell vezetnnk a 'pldnya' relcit, amivel
pontosan azt fejezzk ki, hogy egy egyed beletartozik egy kategriba. Ez a relci aszimmetrikus,
irreflexv s intranzitv. Egyetlen egy egyednek sem lehet ugyanis tovbbi pldnya, hiszen ppen
ez az egyed fogalom kritriuma. Ugyanezrt egyetlen egy kategria sem lehet pldnya egy msik
kategrinak, hiszen a kategrik nem egyedi ltezk: a kategrik s az egyedek halmaza
diszjunkt. A 'pldnya' relcit az szimblummal fogjuk jellni, nem vletlenl ugyanazzal,
amivel a halmazelmletben az 'eleme' relcit jelljk. A kett azonban nem azonos, ezt ksbb
rszletesen megmutatjuk.
A 'pldnya' relcival kapcsolatban eddig elmondottak nem zrjk ki, hogy egy egyed egyszerre
tbb kategrinak pldnya legyen. St, ez teljesen ltalnos. Erre az ltalnos tapasztalatra utal az
a kzmonds, hogy attl hogy valaki jjeli r, mg lehet rmai katolikus. Egyelre nem tesznk
megktst arra nzve, hogy egy egyedet milyen felttelek esetn nyilvnthatunk valamely
kategria pldnyv. Csak azt vizsgljuk, hogy a kategrik kztt milyen viszonyt teremthet az,
hogy kzs pldnyaik lehetnek.
Definiljuk a 'fajtja' relcit a kvetkez mdon. Valamely B kategria fajtja A-nak, ha teljesl a
kvetkez felttel:
xB xA
(Minden x-re igaz, hogy ha x pldnya B-nek, abbl kvetkezik, hogy pldnya A-nak is)

Knny szrevenni, hogy ez a formula teljesen megegyezik a halmaz-rszhalmaz definci


formuljval. ppen emiatt az analgia miatt vlasztottuk a 'pldnya' relci jellsre a
szimblumot. Ismt hangslyozzuk azonban, hogy nem ugyan arrl van sz.
A most definilt fajta relcit generikus relcinak is nevezik, s ez relci kpezi minden fogalmi
osztlyozs alapjt.
Fel kell hvnunk a figyelmet azonban arra, hogy a defincink kiss megtveszt. Kpzeljnk el egy
t tag csoportot, aminek hrom fi s kt lny tagja van. Tovbb a csoport tagjai kzt van hrom
barna s kt kk szem. Elfordulhat, hogy trtnetesen mindkt kk szem egyed fi. Jelljk a
'fi' kategrit F-fel, a 'lny' -t L-lel, a 'barna szem' kategrit B-vel, a 'kk szem' -t K-val. Ekkor
teljeslnek a kvetkez lltsok
xK xF
xL xB
Ezek szerint a 'lny' a 'barna szem' egyik fajtja, a 'kk szem' pedig a 'fi' egyik fajtja, legalbbis
az adott csoporton bell. Ezek az lltsok azonban mg a csoportra vonatkozan is ostobnak
hangzanak, akkor is, ha biztosan tudjuk, hogy a csoportnak sosem lesz ms tagja, s ezek a
felttelek formlisan mindig teljeslni fognak. Az ostobasg rzse abbl ered, hogy ezek a
viszonyok esetlegesek. Ezrt rtuk fntebb a trtnetesen szt dlt betvel. A puszta vletlen
mvnek tekinthet, hogy egy csoportban pont ezek a viszonyok jjjenek ltre. Az ilyen esetleges
krlmnyek lehetsge miatt a fajta relci rtelmezst ki szoktk egszteni a kvetkez mdon:
B fatjtja A nak, ha Minden x-re igaz, hogy ha x pldnya B-nek, akkor szksgszeren
kvetkezik, hogy pldnya A-nak is

A fenti meghatrozsban a szksgszer sz nem puszta nyelvi fordulat, az gynevezett modlis


logikban pontos matematikai rtelmezse van. Az rdekld olvas a knyv vgn felsorolt
szakirodalomban tall tmutatst.
A generikus relci reflexv, antiszimmetrikus s tranzitv, ezrt a kategrik parcilis rendezsre
ad lehetsget. Ugyanez okbl szoktuk mondani, hogy a generikus relci rvn fogalmi hierarchit
hozhatunk ltre.
A generikus relci mellett gyakran alkalmazott msik hierarchia a partitv relci, ms nven rszegsz viszony. A bennnket krlvev dolgok nagy rsz olyan, hogy elmletben, vagy akr
gyakorlatban is rszekre bonthat. A partitv relcik formlis elmlete elgg bonyolult, radsul
tbbfle partitv relci is ltezik. Egy szervezetnek is vannak rszei pldul, amelyeket mind
emberek alkotnak. Termszetesen neknk embereknek is vannak rszeink (testrszek), de a
szervezeti rsz-egsz viszony nem ugyanaz, mint az anatmiai. Az egyetemi szervezet rsze
mondjuk egy tanszk, st a tanszkvezet is. A partitv relci is tranzitv, ezrt ha a tanszk rsze
az egyetemnek, egy tanszki csoport rsze a tanszknek, akkor a csoport rsze az egyetemnek is.
Furcsa volna azonban arrl beszlni, hogy a tanszkvezet mja rsze az egyetemnek, pedig a mj
anatmiai rtelemben igenis rsze az emberi testnek. A partitv relcik jelentsge szmunkra
ppen fknt az anatmiai fogalmak meghatrozsa miatt fontos.
Mind a generikus, mind a partitv relci binris: egyszerre mindig kt dolog kztt vizsgljuk. A
binris tulajdonsg teszi lehetv, hogy a fogalmi relcik rendszert grfokkal brzoljuk. A
grfok lekbl s pontokbl ll halmazok, amelyekre teljesl, hogy az lek mindkt vge (nem
szksgszeren klnbz) pontokhoz kapcsoldik. Az leknek tulajdonsgaik lehetnek, pldul
irnyuk, slyuk stb.
Egy grf sszefgg, ha a grf minden pontjbl minden msik pontja elrhet az lek mentn
haladva.
Fagrfnak nevezzk azt az sszefgg grfot, amelyben az lek szma eggyel kisebb a pontok
szmnl. (Ekvivalens definci: minden pontbl minden pontba pontosan egy t vezet, illetve a
fagrf sszefgg krmentes grf)
Kr: ha egy grfban kt tetszleges pont kttt legalbb kt klnbz t vezet, akkor a grf krt
tartalmaz.
Irnytott a grf ha minden lnek irnya van.
Aciklikus az az irnytott grf, amelyben nincs olyan pont, amelybl kiindulva az lek irnynak
megfelelen vissza lehet jutni a kezd pontba. Ez ilyen grfokat az angol nevkbl (direkted acyclic
graph) ered rvidtssel DAG-oknak is nevezzk.
Minden parcilisan rendezett halmaz lerhat irnytott aciklikus grffal rhat.
Irnytott fagrfokkal olyan kategriarendszer brzolhat, ahol minden elem csak egyetlen flttes
elemhez tartozik. Ezt egyszeres hierarchinak hvjuk. A kategriarendszerek tbbsge azonban
tbbszrs hierarchit mutat, hiszen a legtbb egyed tbb kategriba is beletartozik. A tbbszrs
hierarchia DAG-okkal brzolhat. A DAG nem krmentes, lehetnek benne olyan pontok,
amelyekre igaz, hogy az egyik pontbl egy msikba tbb ton is el lehet jutni. A krk azonban

nem jrhatk be az lek irnya mentn.


A
fogalmi
Feladat: Hatrozzuk meg,
rendszerek
hogy a 9. bra a-j grfjai
kzl melyek elgtik ki a
grfokkal
fagrg, illetve melyek az
trtn
irnytott aciklikus grf
reprezentcija
defincijt? Van e kzttk
teljes grf?
nemcsak azrt
fontos,
mert
sokszor
szemlletess
9. bra Irnytott s irnytatlan grfok
tehetnk vele
valamilyen jelensget, hanem azrt is, mert a grfok knnyen megadhatk tblzatok segtsgvel,
gy nagymret kategria rendszerek is szmtgppel jl kezelhetk.

6.3 Defincis mdszerek


6.3.1 Intenzi s extenzi
Az eddig mondottakbl akr arra is kvetkeztethetnk, hogy tetszlegesen alkothatunk kategrikat
egyedek akrmilyen csoportjbl. Ezzel szemben a gyakorlatban azt tapasztaljuk, hogy mg az
intuitv fogalomalkots sem nknyes, hiszen az egyedek valamilyen hasonlsgn alapul. A
hasonlsgra azonban eddig nem adtunk objektv rtelmezst. A hasonlsg nyilvnvalan a
tulajdonsgokon alapul. Az rszben viszont mr foglalkoztunk azzal, hogy az egyes tulajdonsgok
milyen viszonyban llnak egy kategria elemeivel, s ennek alapjn szksges, elgsges s
esetleges attribtumokrl beszltnk. A kategrik meghatrozst ppen a tulajdonsgoknak ez a
mintzata teszi szmunkra lehetv.
Egy kategrit akkor tekintnk definiltnak, ha minden ltez dologrl el tudjuk dnteni, hogy
pldnya-e a kategrinak vagy sem.
A formlis defincik mdszernek kidolgozsa Arisztotelsztl ered. a generikus relcit
fllrl lefel haladva alkalmazta a kategrik meghatrozsra. A legeslegfels kategria, amibe
minden ltez dolog beletartozik. Ennek nehz nevet adni (hiszen a nevek a dolgok egymstl val
elhatrolst szolgljk, itt meg olyasmirl beszlnk, ami semmitl nem hatrolhat el). Hvhatjuk
iz-nek, univerzumnak, top-nak. Arisztotelszi szhasznlattal taln szubsztancinak
nevezhetjk. Erre a kategrira nzve minden tulajdonsg kontingens, hiszen egyetlen egy
tulajdonsg sincs, amellyel kivtel nlkl minden pldnyra igaz. Ne felejtsk el, hogy ebbe az
univerzumba a konkrtan nem ltez, csupn elgondolt dolgok vagy ppen a gondolatok is
beletartoznak. Ebbl a legfels kategribl kiindulva az egyes kategrik gy hatrozhatk meg,
hogy megadjuk azt a tulajdonsgot, amely a definilni kvnt kategria sszes pldnyt
megklnbzteti a flttes kategria tbbi pldnytl. Ezt a megklnbztet sajtossgot a
kzpkorban grgbl latinra fordtva differentia specifica-nak nevezetk. A generikus relci
mentn haladva minden kategria kzvetlen flttest pedig genus proximum-nak hvtk. (A

genus sz nem-et jelent abban az rtelemben, hogy fajta. ) Vegynk egy pldt:
A hromszg olyan skidom, aminek pontosan hrom le van.
A hromszg egy kategria, hiszen vgtelenl sok pldnya van.
A definciban szerepl genus proximum vagyis legkzelebbi
flttes kategria a skidom, a megklnbztet sajtossg
pedig az, hogy az lek szma pontosan hrom.

Feladat: Adjuk meg az egyelnszr,


egyenloldal
s
a
derkszg
hromszgek definciit arisztotelszi
mdszerrel.
Keressnk szksges, elgsges s
esetleges
tulajdonsgokat
a
hromszgekre
vonatkozan,
s
vizsgljuk meg, hogy ezek hogyan
rkldnek a klnbz hromszgfajtkra

Az arisztotelszi defincit intenzinak is nevezik. A kifejezs


akkor vlik rthetbb, ha egy msik defincis mdszerrel is
megismerkednk. Az arisztotelszi definci megfelel annak az
elvrsunknak, hogy minden dologrl el lehessen dnteni, hogy
pldnya-e a meghatrozni kvnt kategrinak. Ehhez elegend megvizsglni, hogy rendelkezik-e
az adott egyed a kvnt megklnbztet sajtossggal, illetve hogy pldnya-e a flttes
kategrinak. Ez a definci teht rekurzv: ha egszen biztosak akarunk lenni a dolgunkban, fl
kell jutnunk egszen a fent emltett univerzumig. Egy msik megkzelts lehet az, ha nem fllrl
lefel haladunk a kategrik meghatrozsban, hanem ppen ellenkezleg, alulrl flfel. A
legals szint kategrit ez esetben a pldnyainak flsorolsval hatrozzuk meg, a kvetkez
szinten mr a kategriba tartoz alkategrikat (a kategria fajtit) soroljuk fel, s gy tovbb. Egy
kategriba tartoz dolgok sszessgt gyakran hvjk a kategria kiterjedsnek, innen ered ennek
a defincis mdszernek az elnevezse, az extenzi.
A kategrik definilsnak ez a kt mdszere sokban hasonlt ahhoz, ahogy a halmazelmletben
halmazokat definilunk. (A halmazok maguk nem kategrik, minden definilt halmaz
tulajdonkppen egy egyed.) Halmazokat megadni ugyanis szably vagy felsorols rvn lehet. Az
intenzival trtn kategria definci valjban egy szably, amelynek segtsgvel a kategria
pldnyait meg tudjuk klnbztetni, az extenzi viszont pontosan flsorolst jelent. Ezzel
elrkeztnk oda, hogy a halmazok s a kategrik kztti klnbsget megvilgtsuk, s egyttal
tisztzzuk, hogy a 'pldnya' relci az 'eleme' relcitl' valamint a generikus relci a rszhalmaz
viszonytl miben klnbzik.
Elszr is halmazokat teljesen tetszlegesen kpezhetnk. A kategrikkal kapcsolatban azonban az
arisztotelszi mdszer megkveteli az egyedek kzs tulajdonsgt, ez pontosan a differentia
specifica. Az extenzis mdszer ltszlag flmentst ad ez all, valjban azonban hasznlhat
kategrikat extenzi segtsgvel is csak akkor kpezhetnk, ha a felsorolsban olyan dolgok
szerepelnek, amelyek rendelkeznek valamilyen kizrlagos kzs tulajdonsggal. Ennek a
szigortsnak a bevezetsvel tulajdonkppen a ktfle defincis mdszer lnyegben egybeesik,
csak a hierarchiban val haladsi irny klnbzik.
Tovbbi klnbsg, hogy a halmazok rtelmezsekor nem foglalkozunk az id fogalmval. A
halmaz elemei idben vltozatlanok. Egy ha x eleme A-nak, akkor ez idtl fggetlenl mindig
fnnll. Az egyedek amik a kategrikat alkotjk viszont tbbnyire idbeli ltezk. Az 'ember'
kategria viszont idtlen, jabb emberek szletse, msok halla kvetkeztben az ember fogalom
nem vltozik meg.
Egy tovbbi formlis klnbsg, hogy brmely halmaz lehet eleme egy msik halmaznak.
(nmagnak azonban nem, ebbl szrmazik ugyanis a hres Russel paradoxon.) Ezzel szemben egy

kategria nem lehet pldnya egy msik kategrinak, hiszen pldny csak egyedi ltez lehet.
6.3.2 Fuzzy fogalmak
Az a formalizmus, amit az elz szakaszban ismertettnk, nagyon elegnsnak tnik, alapelvei
arnylag egyszerek, s valban alkalmasnak ltszik arra, hogy a vilgrl val klnfle
ismereteinket, pldul az orvosi fogalmak rendszert lerjuk a segtsgvel. Radsul
matematikailag s szmtstechnikailag is jl kezelhet rendszereket kapunk. szre kell vennnk
azonban, hogy az arisztotelszi kategrik rendszere mgtt egy vilgkp hzdik meg, ami valami
nagy s egyetemes szubsztancibl jabb s jabb sajtossgok hozzadsval vezeti le a ltez
dolgokat. Ktsgkvl szmos jelensgkrre ez a modell jl rtelmezhet, s segtsgvel knnyen
pthetnk hasznlhat rendszereket. Nem kell azonban sokig keresglnnk akr az orvosi, akr a
htkznapi fogalmak kztt ahhoz, hogy egyszer csak rdbbenjnk, hogy ez a rendszer sem
mindenhat.
Vegynk pldnak mindjrt egy olyan htkznapi fogalmat, aminek orvosi jelentsge is van. Meg
tudjuk-e hatrozni a 'kvr ember' kategrit? Persze, hiszen a kifejezs mr nyelvileg is sugallja: a
kvr ember olyan ember (genus proximum) akinek megklnbztet sajtossga (differentia
specifica) az, hogy kvr. J, j, de a bizonytalansg nem akrl van, hogy a kvr ember az
valamilyen ember, hanem abban, hogy kit is kell kvrnek tekinteni. Ez sem ltszik nehznek,
hiszen a testsly a testmagassg vagy esetleg ms, jl mrhet paramterek segtsgvel
meghatrozhatunk valamilyen kszbrtket, s kimondhatjuk, hogy kvr az, aki a kszbrtk
fltti paramterrel rendelkezik. Erre a clra legelterjedtebben az gynevezett testtmeg indexet
hasznljuk. Igen m, de ez esetben egy egszen pontos hatrrtket kell megadnunk, annak
rdekben, hogy minden egyes emberrl egyrtelmen eldnthessk, hogy kvr-e vagy sem. Ez
persze megoldhat. Csakhogy akrhol is hzzuk meg a hatrt, mindig lesznek olyan emberek, akik
nagyon kzel esnek a kritikus rtkhez. Az esetkben elfordulhat, hogy reggeli eltt mg nem
kvrek, reggeli utn mr igen. Ez azrt zavar. Minl pontosabban mrjk a kvrsg jellemzsre
hasznlt mutatt, annl gyakrabban fogunk beleszaladni ebbe a problmba. Radsul ha dolog
orvosi vonatkozst nzzk, azok az emberek, akiknek testtmeg indexe nagyon kis mrtkben tr
el, de egyikk a hatrrtk fltt, a msikuk alatta van, orvosi szempontbl nem klnbznek
igazn egymstl. Azt ltjuk, hogy az les klnbsgttel a kvr s nem kvr emberek kztt
inkbb zavaross mintsem egzaktt teszi a dolgot. Jobban tudnnk hasznlni egy mrszmot,
amely egyszeren jellemzi, hogy ki mennyire kvr, de nem knyszert bennnket arra, hogy les
hatrokat adjunk meg. A kvrsgre vonatkozan a testtmeg index ppen egy ilyen mrszm.
Ennek a mdszernek pusztn az a htrnya, hogy ahny ilyen tpus fogalmunk van, annyifle
eltr mrszmra van szksgnk, s ezrt nehz olyan formalizmusokat kidolgozni, amely kpes
tetszleges szm ilyen tpus fogalmat kezelni. Ennek a megoldsa az, hogy ismt a
halmazelmletbl kiindulva bevezetjk a fuzzy fogalmakat a fuzzy halmazok mintjra. A fuzzy
halmazok elmletben az Igaz-e hogy x eleme A-nak? tpus krdsre nem igen vagy nem a
vlasz, hanem egy 0 s 1 kz es szm. Ezt a szmot egy tagsgi fggvny lltja el, amelynek
argumentuma x-nek valamilyen jellemzje. Ennek mintjra a kvr ember fuzzy kategrijt
gy kapjuk meg, hogy a kvrsget jellemz mrszmbl (a testtmeg indexbl) egy fggvny
segtsgvel 0 s 1 kz es szmot kpznk. Ezt a tagsgi fggvnyt termszetesen gy kell

meghatroznunk, hogy az egyrtelmen kvr emberek esetben a fggvnyrtk 1, vagy ahhoz


nagyon kzeli szm legyen, a kifejezetten nem kvrek esetben pedig 0 vagy ahhoz kzeli rtk. A
tagsgi fggvnyeket termszetesen minden egyes fuzzy kategrira meg kell hatroznunk, ettl
kezdve azonban matematikailag mr knnyebben kezelhet rendszert kapunk, mert minden
kategrira vonatkoztatva a {0, 1} zrt intervallumba es rtkekkel kell szmolnunk.
A fuzzy logika az orvosi dntstmogatsi rendszerekben sokszor jl hasznlhat mdszernek
bizonyul, ezek azonban mr kvl esnek knyvnk tmakrn.
6.3.3 Egyb nem-arisztotelszi fogalmak
Vannak olyan ltalnosan hasznlt fogalmaink is, amelyek br nem valamilyen mrhet paramter
rtktl fggenek, lthatlag nem illenek bele az arisztotelszi kategria rendszer vilgba, mivel a
fogalomba tartoz dolgoknak sehogyan sem tudunk kizrlagos kzs tulajdonsgot tallni.
Prbljuk csak meghatrozni arisztotelszi mdszerrel a 'sport', a 'betegsg', a 'salta' a 'mtt' vagy
a 'jtk' fogalmakat. Brmilyen ismrvet prblunk ezekhez rendelni, mindig fogunk tallni valamit,
ami br nem rendelkezik az adott ismrvvel, mgis rendesen a kategriba tartoznak tekintjk, st
nemegyszer a jnak gondolt ismrvet megtalljuk olyan dolgokban, amiket nem sorolnnk az adott
kategriba. Ktsgtelen, hogy ezekben azrt nem teljes a megegyezs. Nem mindenki rt egyet
azzal, hogy a sakk sport, a bridzset sokan nem tartjk annak, de nhnyan igen. Nem mindig
knny eldnteni egy rendellenessgrl, hogy betegsg vagy csak anatmiai varici. Vitathat,
hogy a foghzs mtt-e, s hogy jtk-e a labdargs, ha vrre menen komolyan jtszk.
Ugyanakkor az ilyen tpus fogalmak a gyakorlatban mgiscsak jl hasznlhatk, s
megkerlhetetlenek. Semmikppen nem tehetjk meg, hogy ne hasznljuk ket. Hogyan
keletkeznek ezek a fogalmak, s mi teszi ket bizonytalansguk ellenre is hasznlhatv. Kognitv
pszicholgiai ksrletek az ilyen fogalmakkal kapcsolatban ktfle fogalomalkotsi mechanizmust
trtak fl.
Az egyik az gynevezett prototipikus fogalomalkots. Ebben az esetben tudatunkban szerepel egy
elkpzels arrl, hogy idelisan milyen az adott dolog, s az egyes jelensgeket annyira vagyunk
hajlandk elfogadni a kategriba tartoz pldnyknt, amennyire megfelel ennek a prototipikus
elkpzelsnek.
A msik esetben amit csoporthasonlsgnak nevezhetnk (az angol family resemblance kiss
szabad fordtsaknt) arrl van sz, hogy a kategriba tartoz dolgok nagyon sok kzs
tulajdonsggal rendelkeznek a kategria egy msik elemvel, aminek szintn sok kzs
tulajdonsga van egy harmadik elemmel, de az elsnek s harmadiknak mr csak kevs vagy akr
nincs is rdemi kzs tulajdonsga. Mgis az ers kapcsolatok mentn kialakul egy lnc ami a
kategria egyedeit sszefogja. Ilyen mdon lehet pldul a jtk fogalmt megkzelteni. A
bjcska emlkeztet a fogcskra, az a kidobsra, az meg a kzilabdra, a kzilabda a teniszre, mert
az is labdajtk, a tenisz a sakkra, mert az is taktikai jtk, a sakk a bridzsre, mert az is szjtk, a
bridzs a paszinszra, mert az is krtyajtk, de ez meg hasonlt a krtyavr ptsre, mert ugye
ahhoz is krtya kell, de a krtyavr pts a legzsra hasonlt, mert ott is pteni lehet.... stb. Hogy
a paszinsz s fogcska kztt ki milyen hasonlsgot vl flfedezni, azt kinek-kinek a fantzijra
bzzuk.

Brmilyen egzakt s meggyz st termszetes az arisztotelszi kategria elmlet, gy ltszik


agyunk szmra messze nem ez az egyetlen fogalomalkotsi mechanizmus. Ksrletileg
kimutathat, hogy a prototipikus gondolkods olyan fogalmak esetn is mkdik az emberben,
amikre vonatkozan mindenki ltal ismert egzakt definci ltezik. Az egyik ksrletben klnbz
szemlyeket arra krtek, hogy klnbz kategrikban (madr, btor, ruha stb.) felsorolt dolgokat
(pl. a madrra vonatkozan verb, vrsbegy, sas, pingvin, bagoly ) rangsoroljk aszerint, hogy
mennyire tartjk kategrijuk jellegzetes, tipikus fajtjnak. A ksrleti szemlyek meglehets j
egyezssel rangsoroltk a pldkat, a galambot inkbb tekintettk tipikus madrnak, mint a baglyot,
s mg inkbb mint a pingvint. Ez mg nem nagyon meglep, annak ellenre, hogy a biolgia a
madarak meghatrozsra arnylag precz kritriumokat ad. A ksrleti szemlyek azonban elg
egynteten jobb pldnak tekintettk a 'pratlan szm'-ra a hrmat, mint mondjuk a 98751-et.
Pedig mindenki szmra elg vilgos hogy a pratlansgnak semmifle mrtke nincs, egy szm
vagy pratlan, vagy nem az.

II. Rsz Orvosi ismeretbrzols

7. Az orvosi klasszifikcik kultrtrtnete


Az els rszben bemutattuk, hogy az lettudomnyokban a jelensgek rendszerezse, ppen az
lvilgban megfigyelhet formagazdagsg s a formk vltozatossgnak biolgiai jelentsge
miatt kzponti jelentsggel br. Termszetesen a folyk partjn hever kavicsok is nagyon nagy
formagazdagsgot mutatnak, de a fizikai jelensgek tekintetben ennek minimlis jelentsge van.
Akrmilyen formj is egy kavics, nagyjbl azonos plyn mozog, ha elhajtjuk. Az llnyek
esetben egy aprnak tn vltozs egy faj tllst meghatrozhatja.
A gyakorl orvos is naponta szembesl azzal, hogy nincs kt egyforma beteg, hogy ugyanolyan
betegsgben szenved betegek nha egszen msknt reaglnak ugyanarra a gygyszerre, s
jelentktelennek ltsz vagy ppen fl nem ismerhet klnbsgek egszen eltrv tehetik egy
betegsg alakulst.
rthet teht, hogy az lettudomnyok szmra a dolgok jellemzin alapul egzakt osztlyozs
jelentsge nagyon nagy. Mint sok ms tekintetben, ebben a vonatkozsban is az lettudomnyok
fejldse ms tudomnyok fejldstl fgg. A fogalmi osztlyozs kezdetei mint emltettk, az
kori filozfiban gykereznek, az alapvet szablyai tulajdonkppen azta vltozatlanok. A
matematikai logika fejldse azonban sok szempontbl jrult hozz ahhoz, hogy az orvosi fogalmak
bonyolult rendszert egyre jobban tudjuk kezelni, s a legjabb idkben a szmtgpek fejldse
rvn kerlt a keznkbe olyan eszkz amely akr roppant nagy elemszm kategria rendszereket
s a kztk lv bonyolult relcikat is kezelhetv teszi. A matematikai logika fejldse arra
irnyult, hogy az lltsokat minl pontosabban s minl egyrtelmbben formlis nyelven lehessen
lerni, s olyan kvetkeztetsi szablyokat lehessen megfogalmazni, amelyek a formlisan lert
kifejezseken egyszer transzformciknt elvgezhetk legyenek. Mr a XVIII. szzadban
Leibnitz megfogalmazta azt a remnyt, hogy egyszer majd gondolkozni annyit tesz, mint szmolni.
A matematikai rendszerekben azonban ahhoz vagyunk szokva, hogy nhny alapfogalom s kevs
szm axima (igaznak flttelezett, bizonyts nlkli alapttel) segtsgvel nagyszm fogalom
s sok bizonythat ttel llthat el. Az utbbi nhny vtizedben komoly erfesztseket tett a
tudomny az orvosi fogalmak egzakt rendszerezse s formalizlsa tern. Egyelre azonban pont
fordtott helyzet ltunk: sok alapfogalom s rengeteg axima mellett viszonylag kevs definilt
fogalom s mg kevesebb levezethet ttel llt el. Igaz, az orvosi, biolgiai kategorizls nem is
azzal a szndkkal kezddtt, hogy egzakt formalizmussal tudjuk lerni a jelensgeket. A ma
hasznlt osztlyozsi rendszerek tbbsgnek egszen ms eredeti clja volt. Szerkezeti felptsk
mig mutatnak olyan sajtossgokat, amelyek kezdeti trtnetkre utalnak, ezrt ebben a fejezetben
kialakulsuk, idbeli fejldsk trtnett mutatjuk be.

7.1 A biolgiai klasszifikcik kialakulsa


Az a tapasztals, hogy az llnyek fajokat alkotnak, a legsibb megfigyelsek egyike az emberisg
trtnelmben. Bizonyos rtelemben meg is kellett elzze a homo sapiens kialakulst, hiszen
fnnmaradsuk rdekben az llatoknak is meg kell tudniuk klnbztetni az zet a tigristl. Nincs
ugyan pontos ismeretnk arrl, hogy ez a tuds hogyan van reprezentlva az llatok agyban. Azt
viszont tudjuk, hogy a fajokkal kapcsolatos si tapasztals a tudomnyos gondolkods hajnaln arra

indtotta a kutatkat, hogy prbljk a fajok sokasgt valamilyen rendszerbe foglalni.


Arisztotelsz, aki a fogalmi rendszerezs mig rvnyes alapjait fektette le, maga is foglalkozott a
fajok rendszerezsvel. Az kori rendszertanok persze nem sokban hasonltottak a mai biolgiai
rendszertanhoz, mgpedig kt fontos okbl. Egyrszt a darwini fordulatig az emberisg meg volt
gyzdve a fajok llandsgrl, hiszen minden tapasztalat arrl szlt, hogy a medve utdai szintn
medvk, s a sose fordult el olyasmi, hogy egy rig tojsbl kesely kelt volna ki. Msrszt a
korai rendszertanok nem az egyes fajok hasonlsgra, hanem inkbb klnbzsgre alapult, s
az egyszerbbtl a bonyolultabbig terjed sklt fesztett ki. gy is neveztk: scala naturae - a
termszet sklja.
A fajok rendszerezsben az els forradalmi jts Linn nevhez ktdik, br kortrsai kzl
tbben is alkottak az vhez hasonl rendszertanokat. Ezek a XVIII. szzadi rendszertanok mr a
hasonl fajokat nagyobb rendszertani egysgekbe (csaldok, osztlyok, trzsek) soroltk. Az
nagyobb egysgekbe sorols teht kls tulajdonsgok hasonlsgn alapult. A biolgusok sokszor
megfigyeltk azonban, hogy a tulajdonsgok eloszlsi mintzata bosszant kvetkezetlensgeket
mutat. Tbb hasonl jellemz alapjn pldul a bolhnak a legyek kz kellene tartoznia, de
nincsen szrnya. Hasonlan a vzi emlsk nem rendelkeznek szrzettel, holott ez egybknt
minden emlsre jellemz. Az, hogy ma Linnnek tulajdontjuk a modern rendszertan megalapozst
csupn annak ksznhet, hogy szerencss kzzel sok esetben olyan tulajdonsgokat vlasztott a
rendszertani egysgek alapjul, amelyek a darwini fordulat utn is meglltk a helyket. Darwin ta
a kzs rendszertani egysgbe sorols alapja nem a kls tulajdonsgok meglte, hanem a kzs
stl val szrmazs. A kzs s leszrmazottai szmos okbl nem egyformn rklik a
tulajdonsgokat, radsul a kls krlmnyekhez val alkalmazkods rvn kzs vagy legalbbis
nagyon hasonl tulajdonsgok alakulhatnak ki eltr eredet fajokban. A sarls fecske pldul
testfelptsben nagyon hasonlt a tbbi fecskhez, pedig teljesen ms rendszertani csoportba
tartozik.
A Linn eltti rendszerezsek teht exkluzv hierarchik voltak, Linn kortl kezdve alakult ki az
egymsba gyazd rendszertani egysgek inkluzv hierarchija, amely Darwin s a modern
genetika nyomn csak annyiban vltozott, hogy a kls kzs tulajdonsgok helyett a kzs eredet
alapjn lltunk fl rendszertani egysgeket.
Mindezen rendszertanoknak azonban kzs vonsa, hogy a faj fogalmn alapulnak. Ez a fogalom a
fejlettebb nvnyek s llatok esetben megbzhatan hasznlhat. Meg kell azonban jegyeznnk,
hogy a mikroorganizmusok esetben a faj hatrai elmosdnak. Ezek az llnyek ugyanis olyan
nagy genetikai vltozatossgot s labilitst mutatnak, rvid szaporodsi ciklusuk s a fejlettebb
llnyektl jelentsen eltr szaporodsi mechanizmusaik folytn rendszerezsk is lnyegesen
nehezebb. Radsul a vrusok, a prionok esetben az l s lettelen hatra is elmosdik.
Az azonban jl lthat, hogy a faj fogalmnak fejldse az amit a biolgusok a fajokrl tudtak
ersen meghatrozta a fajok rendszerezsnek mdjt.

7.2 A betegsgosztlyozsi rendszerek kialakulsa


7.2.1 A betegsgfogalom fejldse s az els rendszertanok
A biolgiai rendszertanok fejldshez hasonlan a betegsgek rendszerezsnek kialakulsa is a
betegsgfogalom fejldsnek fggvnye. Jelents klnbsg azonban, hogy a fajokat ppen
kezdetben tekintettk szilrd, meghatrozott jellemzkkel br, nem vltoz formciknak, amelyek
ppen ezrt rendszerezhetek. A betegsgekkel kapcsolatos szemllet sokig nem olyan volt, amire
rdemi rendszerezst lehetett volna alaptani. Sok korai kultrban a betegsg pldul morlis
kategria volt, amit az ember bntetsknt knytelen viselni. A galenizmus olyan kori felfogs
volt, amely a betegsgeket a bels testnedvek (vr, nyl, srga s fekete epe) illetve az ezeket alkot
selemek (fld, vz, tz, leveg) arnyainak rossz eloszlsa okozza. Olyasfle kp volt ez, mint az
idjrsi rendellenessgek, az aszly, az rvz, tlsgosan b eszsek, viharok kpe, amiket a
folytonos tmenetek (fuzzy jelleg) miatt bajosan lehet jl meghatrozott kategrikba sorolni.
Ehhez hasonlan a kzpkori miazma elmlet a betegsgek okt szintn arnytalansgokban, de
immr kls lgkri tnyezk felborulsban ltta.
Hibsan gondolkodunk, ha ezeket az elkpzelseket mai ismereteink birtokban megmosolyogjuk.
Ezek az elgondolsok ppen gy az adott kor vilgfelfogsnak logikus kvetkezmnyei, mint
ahogy a mi modelljeink a jrvnyok, anyagcsere-betegsgek, vagy daganatkpzdsi
mechanizmusok is a mi vilgkpnkbl vezethetk le, s minden okunk megvan arra, hogy
elhiggyk, ktezer v mlva a mi betegsgkpnk ppoly tlhaladott lesz, mint ma a galenizmus.
Mindenkppen rdekes azonban felfigyelni azokra akik sajt korukat megelzve olyan
megllaptsokat tettek, amelyek vszzadok tvlatbl is visszaigazolhatk. Az egyik ilyen
mltatlanul elfelejtett orvos volt az olasz Girolamo Fracostoro, aki a XV.-XVI. szzad forduljn
arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a jrvnyokat szabad szemmel nem lthat sprk okozzk,
amelyek kpesek szaporodni, rintkezs ltal terjedni, vagy akr rintkezs nlkl nagy tvolsgra
eljutni, s amelyek specifikusak a betegsgre nzve, teht a klnbz betegsgeket klnbz
sprk okozzk. Mindezt mintegy ktszz vvel a mikroszkp, s kzel hromszz vvel az els
baktriumok flfedezse eltt.
A betegsgek rendszerezse irnti ignyt azonban az legondolsa sem alapozhatta mg meg. Mint
emltettk, a biolgiai rendszerezs nagy fordulata Linn korhoz kthet, a XVIII. szzadban.
Linn maga is orvos volt, szlei kvnsgra lett azz, s botanikai rdekldsnek megfelelt az
orvosi plya is, mivel akkoriban a gygyts fegyvertra nagyrszt klnfle gygynvnyek
alkalmazsbl llott. Nagyjbl vele egy idben ppen a biolgiai rendszerezs eredmnyein
flbuzdulva egy angol orvos, Sydenham fogalmazta meg, hogy a termszet a betegsgek ltrejtte
sorn ugyanolyan meghatrozhat formkat hoz ltre, mint a fajok esetben, s a betegsgek tnetei
a legkevsb fggenek a beteg egyn kilttl, hanem magra a betegsgre jellemzek. Sydenham
ktsgbe vonta az orvosi alaptudomnyok, mint pldul az anatmia jelentsgt. gy gondolta,
hogy az anatmirl minden hentes tbbet tud, mint az orvosok, s mvelst egyszeren
haszontalannak tartotta. Ehelyett a beteggy mellett vgzett megfigyelsek jelentsgt
hangslyozta. maga azonban nem fogott hozz, hogy a betegsgek rendszert kidolgozza.
Linn viszont ingzva az orvostudomny s a botanika kztt biolgiai rendszere mellett

ltrehozott egy betegsgrendszertant is, melyet Genera morobrum (A betegsgek fajai) nven kzz
tett, s amely digitlis msolatban az Interneten meg is tallhat. Nagyon rdekes mai szemmel
lapozgatni ezt a mvet, amely mintegy hromszz krllapotot sorol fl, s nhny jellegzetessge
figyelemre mlt. Elszr is minden betegsg sorszmmal (kddal!) van elltva. Msodszor is nem
pusztn flsorolja a klnbz fastruktrba rendezett kategrikba tartoz betegsgeket, hanem
minden kategrihoz s betegsghez szveges lerst is ad. Mai tudsunk szerint a felsorolt
krllapotok nmelyikt nem betegsgnek, hanem tnetnek tartjuk. Ezzel kapcsolatos a Genera
morborum harmadik rdekes sajtossga: a betegsgek meghatrozsakor sokszor hivatkozik ms
betegsgekre, s ilyenkor fltnteti a hivatkozott krllapot sorszmt. Jellemzen azokhoz az
llapotokhoz, amelyeket ma tnetnek tartunk, csak hivatkozs nlkli szveges meghatrozs
tartozik. Azokat az llapotokat azonban, amelyeket ma is betegsgknt tartunk szmon, azokat
ppen az elbbiekre trtn hivatkozssal rja le. Lersai, meghatrozsai rendkvl vilgosak,
knnyen tanulhatk. Ezzel el is jutottunk a korabeli rendszerezsek cljhoz. Az ismert betegsgek
szmossga mg nem volt olyan nagy, hogy csak szigor rendszerezs mellett lehetett volna
eligazodni kzttk, de a logikus rendszerezs nagymrtkben megknnytette oktatsukat, s a
betegsgek flismerst. Ugyanakkor meg kell jegyeznnk, hogy Linne lersai ppgy kls
tneteken alapulnak, mint ahogy a korabeli biolgiai rendszerezs is a megfigyelhet kls
jellemzkn alapult. Termszetesen az korban nem is nagyon lehetett sz arrl, hogy a
betegsgek (kztk mr pszichitriai krkpek is) valdi lnyegre vonatkoz lersok kszljenek.
Az erre irnyul kutatsok csak egy vszzaddal ksbb, az elhunytak boncolsnak gyakoriv
vlsval nylt elszr lehetsg.
7.2.2 Az egszsggyi statisztika kezdetei
A betegsgek rendszerezsnek trtnete a XVI. szzadtl egy msik szlon is haladt. Ennek oka a
kor legnagyobb egszsggyi problmjt jelent nagy jrvnyokban gykerezik. Fracostoro
emltett jrvnyelmlete ugyan nem nyert ltalnos elfogadtatst, de azt azrt mindenkppen
tapasztaltk, hogy pldul a pestis hullmokban jelentkezik. Ezrt Londonban elhatroztk, hogy
kialaktanak egy olyan rendszert, ami lehetv teszi a jrvny jelentkezsnek korai felismerst.
Azt is tudtk, hogy a pestisjrvnyok elssorban a korabeli vrosok lakit fenyegettk, s egy ilyen
rendszer azzal a lehetsggel kecsegtetett, hogy a jrvny kzeledtnek hrre vidkre
meneklhetnek az emberek a jrvny ell. (Mit sem tudhattak arrl, hogy lappangsi idszak is
ltezik, s hogy ez a vidkre menekls esetleg orszgos jrvnyok terjedst segti el.)
Mindenesetre megszerveztk, hogy minden hten cstrtkn nyomtatsban megjelent az elz heti
hallozsi statisztika, mgpedig hallok szerinti csoportostsban. Ez a kiadvny London Bills of
Mortality nven mintegy msfl vszzadon t hetente megjelent. Ezt a teljestmnyt akkor tudjuk
kellen rtkelni, ha meggondoljuk, hogy ez a hrkzl berendezsek s szmtgp nlkl mkd
rendszer azt tette lehetv, hogy a hallozsi esemny bekvetkezttl szmtva legfljebb tz nap
mlva rendelkezsre lljon az adat. A mai technikai krlmnyek kztt a Kzponti Statisztikai
Hivatal venknt egyszer, oktber vge fel teszi kzz az elz v hallozsi statisztikai adatait,
ami azt jelenti, hogy legjobb esetben is ktszz nap telik el a halleset s a rla szl adat
megjelense kztt. A London Bills of Mortality bravrjnak titka az volt, hogy arnylag kis
egysgekre bontva szerveztk meg a munkt, nevezetesen a plbnikhoz rendeltek
halottvizsglkat, akik minden hallesetrl rtesltek s flvettk az adatokat. Ennek a

gyorsasgnak azonban nagy ra volt, spedig az, hogy az adatok kevss voltak hitelesek.
Termszetesen nem llt rendelkezsre elegend kpzett szakember mg a kor szinvonalhoz
mrten sem. A halottvizsglk tbbnyire egyszer asszonyok voltak, mindenfle egszsggyi
ismeret nlkl. A hall okt sajt beltsuk szerint, sajt szavaikkal rtk le, semmilyen elre
meghatrozott halloki lista nem llt rendelkezskre. Emiatt az adataik ma mr sokszor alig
rtelmezhetk, mra teljesen kiveszett npi elnevezsek szp szmmal akadnak kztk. Ne legynk
teht igazsgtalanok sajt hallozsi statisztiknkkal szemben, hiszen nem az adatok sszegyjtse,
hanem az adatok minsgnek, megbzhatsgnak, pontossgnak biztostsa az, ami idignyess
teszi ma a statisztika elksztst.
A hallozsi statisztika irnti igny nem maradt Anglia hatrain bell. Elbb Prizsban, aztn egyre
tbb eurpai orszgban kezdtek adatokat gyjteni a hallozsok szmrl. A nagy jrvnyok kora
mlban volt, a demogrfiai adatok azonban ennek ellenre fontosak voltak, hiszen egy orszg ereje
nagyban fgg a lakossgszm alakulstl. Csakhamar kiderlt, hogy ezek az adatok akkor vlnak
igazn hasznoss, ha a klnbz orszgok adatait ssze lehet hasonltani. Ennek azonban alapvet
akadlya volt az egysges kategriarendszer hinya. A sokszor nehezen rtelmezhet, orszgonknt
eltr, laikus kifejezsekkel lert hallokok bizonytalann tettek minden sszehasonltst. A tisztn
tudomnyos indttats betegsgrendszertan ekkor tallkozik a npegszsggyi statisztikai
szksgletvel. Egy nemzetkzi sszehasonltsra alkalmas kategriarendszer kialaktsa azonban
nem bizonyult egyszer feladatnak. Nehz volt ugyanis megegyezni abban, hogy milyen
rendszerezsi szempontokat vegyenek figyelembe a kategrik kialaktsakor. Az els rszben
emltettk, hogy a fogalmakat tbbnyire hiba igyeksznk fagrfokkal lerhat struktrkba
rendezni, a tbbszrs hierarchia problma miatt csak irnytott aciklikus grfokkal oldhat meg a
feladat.
A betegsgek esetben jellemz problma, hogy a szervrendszerek vagy a krfolyamatok
termszete szerint kezdjk az osztlyozst. A mjgyullads az egyik esetben az emsztszervi, a
msik esetben a gyulladsos betegsgek kz tartozik. Linn mg sikerrel elkerlte ezt a problmt,
az ltala rendszerezett betegsgeket fastruktrba tudta rendezni. A XIX. szzadra azonban az
ismert betegsgek szma jelentsen gyarapodott, s a kls tnetek helyett egyre inkbb a betegsg
termszetre vonatkoz ismeretek kpeztk a rendszerezs alapjt. Radsul nemzetkzi
megegyezsekre volt szksg s az ilyesmi mr akkor is csak kompromisszumok rn volt
lehetsges. Az eredmny teht egy vegyes rendszer lett, ami mellett ugyan szlnak npegszsggyi
rvek, de logikai szempontbl szerencss megoldsnak nem tekinthet. Tny, hogy egyes
betegsgek esetben, mint pl. a fertz betegsgek, nem az az elsdleges szempont, hogy melyik
szerv rintett, hanem hogy milyen fertzsrl van sz. Vannak viszont kizrlag egy-egy szervre,
szervrendszerre jellemz betegsgek, mint pl. az epek, amit nem is lehet egyknnyen msknt
besorolni, mint az rintett szervek szerint. Ugyanakkor a tbbfle rendezsi szempont vegyes
kezelse kvetkeztben lland bizonytalansgban vagyunk, hogy melyik betegsget kell
krfolyamat, s melyiket szervi lokalizci szerint megkeresnnk a rendszerben.
A huszadik szzad elejtl egyre nagyobb igny mutatkozott arra, hogy ne csak a hallozsokrl,
hanem ltalban a betegsgek gyakorisgrl lehessen adatokat gyjteni, valamint arra, hogy egyre
rszletesebb adatok lljanak rendelkezsre. Az ignyek ilyen irny bvlse hozta magval, hogy a
kialakult nemzetkzi betegsgosztlyozsi rendszert mr nem statisztikai szervezetek, hanem az

egszsggyi vilgszervezet gondozza. Ezeknek a folyamatoknak az eredmnyeknt kialakult a


Betegsgek Nemzetkzi Osztlyozsi rendszere (angolul ICD International Classification of
Diseases), amely ma br tbbfle vltozatban hasznlatos a legelterjedtebb nemzetkzi orvosi
kdrendszer. Ennek a rendszernek a rszletes ismertetse a - fejezetekben tallhat.

7.3 A szmtgpek alkalmazsnak hatsa a rendszerezsre


Ebben a rszben visszatrnk a tbbszrs hierarchia problmjra. Mirt okoz ez a jelensg olyan
sok nehzsget? Igaz, hogy knnyebben tltunk egy fagrfot, mintegy hlt, de nem vilgos, hogy
mirt kell olyan korltoz szablyokat magunkra erltetni, amelyek nem felelnek meg a valsg
termszetnek.
A problma akkor rthet meg, ha belegondolunk, hogy a huszadik szzad vgig, pontosan a
szmtgpek rohamos fejldst s elterjedst megelz idben egyszeren nem llt
rendelkezsre olyan eszkz, amely a DAG szerkezetnek megfelel struktrk kezelst lehetv
teszi, klnsen nem, ha a rendszer elemszma magas. Az 5. bra egy nagyon egyszer DAG
struktrt mutat be, ezt mg knnyen meg tudjuk jelenteni akr papron is. Tbb ezer, tbb tzvagy akr tbb szzezer elem esetn a grafikus megjelents lehetetlenn vlik, mg fastruktra
esetben is. Az elemeket legfljebb valamilyen tblzatba tudjuk rendezni, vagy megszmozzuk
olyan mdon, hogy a szmok jelljk az adott elem hierarchiabeli helyt. De ppen az 5. bra
kapcsn mutattuk be hogy a DAG struktrkra vonatkozan az ilyenfajta szmozsi rendszer
flborul.
A szmtgpek megjelense, az adatbzisok elmletnek kialakulsa s a szmtgpes grafika mai
lehetsgei azonban merben j helyzetet teremtettek. Ma brmilyen bonyolult DAG struktrt
knnyen le tudunk rni adatbzis tblkban, s gy tudjuk vizulisan megjelenteni, hogy csak a
felhasznlt ppen rdekl rszek jelenjenek meg, mikzben szabadon mozoghatunk a grfban fl
s le a hierarchia mentn.
Mindez azonban nem jelenti, hogy knny lenne nagymret kategriarendszereket ltrehozni. E
knyv rsakor ltez legnagyobb orvosi fogalomrendszer a SNOMED CT kzel 400 000 fogalmat
tartalmaz, klnbz relcis kapcsolatokkal. Egy ekkora rendszer konzisztens (ellentmonds
mentes) flptse egsz egyszeren lehetetlen fladat, hiszen az emberi tveds lehetsgt nem
tudjuk kizrni. Radsul a fogalmak nagyobbik rsze nem, vagy nem kellen definilt.
A szmtgpek megjelensvel teht a nagy kategriarendszerek mennyisgileg vltak
kezelhetv, de ez egyre tbb minsgi problmt vet fl. Ezekkel a fejezetben foglalkozunk majd
rszletesebben.

8. Kdok s kdrendszerek
Br a fejezet cme ltalnos, s gy inkbb gondolhatnnk az I. rszbe tartoznak, mgis az itt
taglalt krdseket mr az egszsggyi kdrendszerek kialaktsa s hasznlata fell nzve mutatjuk
be. A problmk rzkeltetsre a betegsgek osztlyozst hasznljuk. Ennek van ugyanis
legnagyobb mltja, s ennek ellenre ez taln a legproblmsabb terlet. Ms orvosi fogalomkrk,
pldul az orvosi eljrsok vagy az anatmia fogalmi rendszere is osztlyozhat s lteznek is ilyen
rendszerek. Egy rszket a ksbbi fejezetekben ismertetjk, s sajtossgikra ott trnk majd ki.
Ha az olvas gy rzi, hogy az itt olvashat dolgok nem mindig teljesen vilgosak, nem kell
aggdnia sajt felfogkpessgt illeten, s krjk, hogy a szerzt se krhoztassa jobban a
megrdemeltnl. A kp majd a tovbbi fejezetek elolvassa utn remlhetleg kikerekedik.

8.1 Klasszifikci vagy kdrendszer?


Eddig arrl beszltnk, hogy klnbz okok miatt szksgesnek de legalbbis hasznosnak
bizonyult az lettudomnyi fogalmak, pldul a fajok vagy az orvostudomnyban a betegsgek
rendszerezse. A ltrehozott kategriarendszereket klasszifikciknak nevezzk. Ez nem ms, mint
az adott szakterlet kategriinak valamifle katalgusa, amely azonban nemcsak flsorolja a
fogalmi egysgeket, hanem valamikppen megmutatja a rendezs alapjt kpez relcikat,
tbbnyire a kategrik kztti generikus relcit.
Linn Genera Morboruma az els olyan ismert kategriarendszer, amely nemcsak flsorolta s
eltrendezte a kategrikat, hanem minden egyes egysget szmokkal is megjellt, s ezeket a
szmokat hasznlta is a kategrikra val hivatkozsra. Ma mr nehezen lehetne kiderteni, hogy mi
volt ezzel a szndka, mert a szmok eltt minden esetben szerepel a kategria szveges
megnevezse is. Taln csak arra szolglt, hogy a szmok segtsgvel knnyebb volt megtallni a
hivatkozott kategrit a knyvben, ha pldul valaki meg akarta nzni, hogy pontosan mi is a
behivatkozott kategria jelentse. A sorszmozs ugyanis az elforduls sorrendjben egyszer
nvekv rendben haladt. Mindenesetre Linn rendszere joggal mondhat az els orvosi
kdrendszernek.
Kdrendszernek tekintjk azokat az osztlyozsi rendszereket, amelyekben a kategrikhoz a
termszetes szmokkal vagy a termszetes szmok halmazhoz hozzrendelhet nem nyelvi
szimblumok vannak rendelve. Ezeket a szimblumokat nevezzk kdoknak.
A kd sznak ugyan tbbfle jelentse s rtelmezse is ltezik, taln legltalnosabb
megkzeltsben azt mondhatjuk, hogy kdnak olyan jelrendszert illetve jeleket szoktak nevezni,
amelyek ms jelek jellsre szolglnak. gy pldul a szmtstechnikban az ASCII kdok a
karakterkszlet elemeit (betket, szmjegyeket) jellnek. Linn betegsgkdjai pedig az egyes
betegsgek neveit (teht szintn szimblumokat) jellnek. Egy adott rendszerben hasznlhat kdok
sszessgt is hvhatjuk kdrendszernek, de mi, knyvnk keretein bell csak akkor beszlnk
kdrendszerrl, ha a belertjk a kdok ltal jellt fogalmi kategrik rendszert is.
A kdok hasznlatnak tbbfle indoka is lehet. A betegsgosztlyozsi rendszerek esetben az
eredeti ok a nemzetkzi alkalmazs szempontjbl fontos nyelvfggetlensg. A msik gyakran

emlegetett, a nyelv krdsvel sszefgg indok a kdok egyrtelmsge. Ez azonban megtveszt.


Igaz, hogy a termszetes nyelvi kifejezsek ha a nyelvet szabadon hasznlhatjuk nem
kapcsoldnak klcsnsen egyrtelmen a jelentsekhez. Az is igaz, hogy a kdokat nem lehet
tbbfle klnbz helyesrssal lerni. Az azonban tvolrl sem igaz, hogy mondjuk a 'J11.8'
mindenki szmra ugyanazt jelenti, ezzel szemben a lobris tdgyullads nem. Elszr is a
kdok jelentst csak gy tudjuk megfejteni, ha dekdoljuk ket, vagyis visszafordtjuk az eredeti
esetnkben a termszetes nyelvi jelrendszerre. s akkor ugyangy szembe kell nznnk a
termszetes nyelv szemantikai bizonytalansgaival. Azutn az olvas szmra ha az orvosi
kdrendszerekkel kapcsolatos ismeretei addig terjednek, amennyit a knyv elejtl idig olvasva
megtudott a 'J11.8' valsznleg semmit sem jelent. Esetleg gyantani kezdi, hogy valamilyen
rendszerben taln a 'J11.8' ppen a lobris tdgyulladst jelenti, de ebben alighanem tved a
kedves olvas. Legalbbis a mr emltett, s ksbb rszletesen bemutatand BNO kdrendszer
tizedik verzijban a 'J11.8' kdhoz ez a jelents tartozik: Influenza egyb manifesztcikkal,
vrus azonostsa nlkl. Ezzel szemben a lobris tdgyulladst ugyanebben a kdrendszerben a
'J18.1'. Ezt az rtatlannak sznt trft azrt jtszottuk el, hogy a kdok egyrtelmsgvel
kapcsolatos egyik problmar hvjuk fl a figyelmet. Ha egy kdrendszer kdjait valamilyen
egyszer sorszmozsra emlkeztet mdszerrel alaktjuk ki, akkor az gy kapott kd nem lesz
hibatr: kt karakter vletlen flcserlsvel drasztikus mrtk jelentsvltozst llthatunk el. A
termszetes nyelv ezzel szemben gynevezett redundns kd, ami nagyjbl annyit jelent, hogy
nincs minden jelsorozathoz klnbz jelents rendelve. Ennek kvetkeztben egy-egy
karaktercsere nagy valsznsggel nem vezet merben ms jelentsre, hanem egy rtelmetlen
stringet eredmnyez, s a tbbi, nem srlt karakter segtsgvel j esllyel rekonstrulni tudjuk az
eredeti jelsorozatot illetve az eredeti jelentst. Remlhetleg az olvas nagyobb nehzsg nlkl
rjtt, hogy a problmar betsorozat (8 sorral fljebb) bizonyra a problmra sz helyett ll.
Ha ugyan egyltaln szrevette a betcsert mieltt agya automatikusan korriglta volna a hibt. A
J18.1 J11.8 csere esetn erre nincs esly. Mg ha nincs is minden lehetsges kd kiosztva, s a csere
egy nem rvnyes kdot eredmnyez (pldul a 'J81.1' tnyleg rvnytelen kd) akkor se tudnnk
kell biztonsggal eldnteni, hogy a J81.1 sorozat mi helyett llt el. A kdok egyrtelmsge teht
merben elmleti. Ltni fogjuk majd azt is, hogy ppen a BNO esetben a kdrendszer gyakorlati
hasznlata sorn nagyon sok a hiba s a flrerts.
Meg kell mg jegyeznnk a kdok hasznlatnak indokai kztt, hogy a szmtstechnika
fejldsnek korai szakaszban nagy elny volt, hogy a kdok ppen a termszetes nyelvre
jellemz nagyfok redundancia hinya miatt sokkal kevesebb trhelyet foglalnak, mint a nyelvi
megnevezsek, gy arnylag kis helyen sokkal nagyobb adatmennyisget tudtak trolni. A
szmtgpek mai kapacitsai mellett ez a krds gyakorlatilag elvesztette jelentsgt.

8.2 A kdok szerkezeti sajtossgai


A legtbb kdrendszer megfelelve a formlis nyelvek szigornak szintaktikai szablyokat rgzt
a kd alakjra vonatkozan. A BNO tizedik verzijban a kdok N99.9 alakak, vagyis az els
pozcin egy alfabetikus karakter (az angol bc nagybeti) ll, melyet kt numerikus karakter (0tl 9-ig terjed szmjegy) kvet. Ezutn egy pont kvetkezik, majd ismt egy numerikus karakter.
Ms kdrendszerek ms szablyokat alkalmaznak, de a kdok formjra gyakorlatilag mindig van

valamilyen rvnyes elrs. Az OENO (Orvosi Eljrsok Nemzetkzi Osztlyozsa) kdrendszer


magyar vltozata pldul 5 db numerikus karakter hasznlatt engedi. (Lsd fejezet)
Ezek a formai elrsok azonban minden esetben visszahatnak a jelrendszer kifejez erejre. Egsz
egyszeren, a BNO pldjnl maradva: az angol bc 26 betbl ll, a hrom numerikus karakter
sszesen 1000 varicit tesz lehetv, a megklnbztethet jelentsek szma teht legfljebb
26000 lehet. Ennl tbb betegsgosztly jellsre teht nincs md. (A pont alkalmazsa a
harmadik pozci utn trtnelmi reminiszcencia, melyet ksbb megmagyarzunk. Informcit
termszetesen nem hordoz, mivel nincs vlasztsi lehetsgnk, hogy kiegyk vagy ne. Egyes
alkalmazsokban ugyan egyszeren kihagyjk, de ennek sincs jel rtke.) A BNO kifejez ereje a
valsgban ennl is gyengbb, ennek okt majd a 8.3 szakaszban fogjuk ltni.
A kdok formai szerkezetre vonatkoz szintaktika elrsok teht ersen leszktik a
lehetsgeket. Emiatt az effle kdokat nem is tekintik ltalban formlis nyelveknek. A formlis
nyelvre vonatkozan sszesen annyi kvetelmnyt fogalmaztunk meg, hogy legyen egy vges s
definilt jelkszlet, amelynek elemeibl vges hosszsg sorozatokat lltunk el, majd ezekre
vonatkozan valamilyen szintaktikai megszortst (nyelvtan) fogalmazunk meg. Ezek a
kvetelmnyek tulajdonkppen rvnyesek a BNO-ra s az emltett OENO-ra is. Csakhogy a
megszortsok olyan ersek, hogy az eredmnyl kapott rendszer igen gyenge kifejezkpessge
folytn aligha mlt a nyelv megnevezsre noha tulajdonkppen matematikailag kielgti az
ehhez szksges kritriumokat.
Flmerlhet az a krds, hogy ha kdok alakjra vonatkoz szintaktikai szablyok ennyire
korltozzk a kdrendszer lehetsgeit, akkor mirt van szksg ezekre a szablyokra? Ennek is
tbb oka lehet, az egyik ktsgkvl a technikai kezelhetsg. A kdolt adatok adatbzisban val
trolst, illetve adatbzis-kezelkkel trtn fldolgozst nagymrtkben megknnyti, ha tudjuk,
hogy milyen mret s tpus mezt kell biztostanunk a kdok szmra. A formailag rgztett
kdok hasznlata azonban rgebbi kelet, mint a szmtgpek. Lehetett emgtt valami sztns
megfontols, az egyrtelmsg, a szablyossg irnti igny is. A jelekkel kapcsolatban azonban van
egy tovbbi, nem mindig tudatosul, de ers elvrsunk. spedig az, hogy csakugyan kifejezzk azt,
amit jellnek. Ez az elvrs az egsz eurpai kultrn vgig kvethet, s sszefggsben van azzal
a klns tapasztalsunkkal, hogy az emberisg nem beszl kzs nyelvet. Emiatt minden nyelvet
egy kicsit viszonylagosnak rznk, s prblunk egy olyan jelrendszert keresni vagy alkotni,
amelyikben a jelek s a jelentsek kapcsolata nem esetleges, hanem szksgszer. Errl az izgalmas
kultrtrtneti folyamatrl szl Umberto Eco A tkletes nyelv keresse az eurpai kultrban cm
knyve. Sokan sztnsen hihettek abban, hogy kdok formjnak rgztettsge szksges flttele
a jelrendszer tkletessgnek. De ha nem is ez a megfontols jtszott szerepet az els
kdrendszerek kialaktsakor, az mindenkppen igny volt, hogy a kdok ne csak jelljenek, hanem
ki is fejezzenek valamit. Ezt a kvetkez rszben mutatjuk be.

8.3 Kdkiosztsi mdszerek


Miutn valamilyen megfontolsok alapjn rgztettk a kdok alakjra vonatkoz szablyokat s
ezzel tulajdonkppen meghatroztuk a lehetsges kdok halmazt hozz kell ltnunk, hogy a
kdokat s a jellend jelentseket egymshoz rendeljk. A jelentsek halmazt maga a

klasszifikcis rendszer hatrozza meg, hiszen ez tartalmazzak azokat a kategrikat, amelyeket


kezelni szeretnnk. A kdrendszerek ltrehozsa s fejlesztse sorn ez a kt tevkenysg: a
kategriarendszer flptse s a kdok kategrikhoz rendelse nem szokott idben elklnlni.
Inkbb az a jellemz, hogy egy f elemeiben kialaktott struktrba szoktk sorban elhelyezni a
kategrikat, s mindjrt hozzrendelni az ket jell kdokat. Mi azonban tisztn logikai
szempontbl elemezzk ezeket a folyamatokat, az idbelisgnek nincs szmunkra jelentsge.
Sokkal fontosabb krds, hogy milyen megfontolsokat vegynk figyelembe, amikor eldntjk,
hogy egy adott kategrit melyik lehetsges kd fog jellni.
Tbbszr utaltunk r, hogy a kategriarendszerek ltrehozsnak egyik fontos indoka, hogy el
tudjunk igazodni a nagyszm kategria kztt. Ezek szerint j tlet, ha a kdok maguk is segtik a
tjkozdst. Olyan hozzrendelsi mdszert kvessnk teht, amelynek rvn a kd valamikppen
jelzi az adott kategria helyt a rendszerben. S mivel a kategrikat a dolgok tulajdonsgai alapjn
lltjuk fl s hatrozzuk meg, ezzel tulajdonkppen azt rtk el, hogy a kdok kifejezik az adott
kategriba tartoz dolgok valamilyen tulajdonsgt. Az ilyen kdokat beszl kdnak szoks
nevezni, mert nemcsak jellik a dolgokat, hanem elmondjk a tulajdonsgaik egy rszt. Ilyen
beszl kd pldul a szemlyi szm, amelyik a jellt szemly nemt s szletsi dtumt mondja
el. Sok orszgban alkalmaznak beszl kdokat a gpkocsik rendszmaknt, ugyanis a rendszmok
elruljk, hogy a tulajdonos melyik vrosban vagy megyben lakik. Bennnket azok a beszl
kdok rdekelnek a tovbbiakban, amelyek hierarchikus szerkezetek brzolst teszik lehetv.
Ilyen kd pldul ennek a knyvnek a fejezetszmozsa. A fejezetek rszekre (alfejezetekre), azok
pedig tbb helyen tovbbi szakaszokra vannak osztva. A 7.2.2 szmsorral a hetedik fejezet msodik
rsznek msodik szakaszt jelljk. Ez a jellsmd trtnetesen annyira kifejez, hogy a knyv
szerkezett tulajdonkppen csak a szmozs jelli (ezen kvl csak az egyes egysges cmsornak
bettpusa utal a szerkezetre). Radsul ez egy olyan jellsmd (decimlis osztlyozsnak is
szoktk ezt a technikt nevezni) amelyik semmilyen mretbeli korltozst nem tartalmaz. A kdok
hosszsga nem rgztett, s az sincs sehol megadva, hogy a hierarchia milyen mly lehet: a
harmadik szint szakaszokat nyugodtan tovbb bonthatnnk. Taln knyelmetlen lenne, ha ilyen
szmokkal tallkoznnk:
314.15926535.8979323.8.46.2643383279.5028841971.69399375.10
Radsul igen terjedelmes s tagolt knyvet kellene rni, hogy szksgnk legyen ennyire
terjedelmes szmokra, de rtelmezni pontosan ugyangy tudnnk, mint a 7.2.2-t. A rszben emltett
formai ktttsgek rvn az egszsggyi kdrendszerek ltalban nem engednek meg ekkora
rugalmassgot.
Ebbl egy tovbbi megszorts kvetkezik a hierarchikus beszl kdok kifejez erejre
vonatozan. Abbl, hogy a kdok hosszsga kttt, az is kvetkezik, hogy a kdot fl kell
osztanunk aszerint, hogy a kd mely rsze jelli a hierarchia adott fokt. Ha viszont ezt rgztettk,
akkor ezzel azt is korltoztuk, hogy az adott hierarchia szintet hny alkategrira lehet flbontani.
Tegyk fl a valsgban nem gy van hogy a BNO kd els karaktere a kategria rendszer
legfls szintjnek (ezeket a BNO-ban fcsoportnak hvjk) jelli, tovbb, hogy a kvetkez kt
szmjegy a fcsoporton belli csoportokat, a pontot kvet negyedik szmjegy az azokon belli
alcsoportokat jelzi. Ebben az esetben 26 fcsoportra van lehetsgnk, valjban azonban csak 21
van. Ezzel 5 bett, s a hozz tartoz 5000 kdot mindjrt el is vesztettk. Tovbb egy fcsoporton

bell sszesen szz csoport kialaktsra volna lehetsgnk. Ez egyes fcsoportokban sok,
msokban viszont kevs. Megtehetjk ugyan, s erre van is plda, hogy egy nagyobb fcsoportnak
kt bett biztostunk (erre az 5 egybknt fl nem hasznlhat bet ad lehetsget.) Ha azonban egy
ilyen nagyobb fcsoport mondjuk 150 csoportot tartalmaz, akkor ismt elvesztettnk 50
csoportnak, ezzel egytt 500 alcsoportnak val kdot, amiket mr nem fogunk tudni flhasznlni.
Ugyanez a problma jelentkezik a hierarchia legals fokn a csoport alcsoport bontsnl is. Mivel
a csoportokat ez a BNO-ban szigor szably mindig egy bet, kt szm jelli, az alcsoportokra
val bontst a pont utn kvetkez negyedik szmjegy kpviseli. Teht semmilyen lehetsg nincs
egy csoporton bell tznl tbb alcsoport kialaktsra.
Lthat, hogy a kdok klalakjra vonatkoz formai szablyok ers s kellemetlen megszortsokat
eredmnyeznek a kategriarendszer szerkezetre nzve.
A korbban ismertetett decimlis osztlyozsi rendszer persze elg rugalmas ahhoz, hogy az ilyen
tpus problmkat elkerljk. Ennek mindssze az az ra, hogy az egyes hierarchia szintek
elhatrolsra egy kln elhatrol karaktert (legtbbszr a pontot hasznljuk erre, de lehetne , /,
#, vagy akrmi) kell lefoglalnunk. Termszetesen elvesztennk azt az elnyt is, amit a rgztett
hosszsg kdok jelentenek a szmtstechnikai kezelhetsg szempontjbl.
Van azonban egy msik problma a beszl kdokkal, amire mr tbbszr utaltunk: a tbbszrs
hierarchia problma. A decimlis osztlyozs is csak addig hasznlhat, amg a hierarchit egy
fagrf rja le. Mihelyst hlt, azaz DAG-ot kell hasznlnunk, elvesztjk a beszl kdok elnyt.
Megolds lehet, hogy a tbb szempont osztlyozsbl nknyesen vagy valamilyen jl megfontolt
szempont szerint kiragadunk egy olyant, amelyik nmagban fastruktrt alkot, s a kdokat ennek
mentn osztjuk ki. Ekkor a tbbi szempont szerinti kapcsolatokat a kdoktl fggetlenl egy vagy
tbb kln tblzatba kell lernunk. Teht pldul a betegsgeket szigoran s kizrlag
szervrendszerek- szervek szerint haladva jelljk meg, de egy-egy tblzatban felsoroljuk az egyes
krformkba tartoz betegsgeket. Ebben az esetbe a 4. s az 5. brn bemutatott pldn
rzkeltetve a ntha s a tdgyullads jellsre hasznlhatnnk a 4. brn feltntetett kdokat, s
egy gyulladsok nev tblzatban fel kellene tntetnnk mindkt kdot, ezzel jelezve, hogy
mindkt betegsg a gyulladsok kz tartozik. Hasonlan mondjuk a tdrk kdjt, ami szintn 1gyel kezddhet, hiszen lgti betegsg, a daganatok tblzatba kellene szerepeltetnnk.
Termszetesen ilyen rafinlt megoldsok a szmtgpek korszakt megelzen nehezen lettek
volna kezelhetek, ma viszont mindez nem okoz klnsebb problmt. Annyira nem, hogy
tulajdonkppen nincs szksgnk egy hierarchia kivlasztsra sem, hiszen az anatmiai
viszonyokat ppgy le tudjuk rni tblzatos formban, mint a krfolyamatok termszett vagy
brmely ms, tovbbi szempontot, amit a betegsgek osztlyozsakor figyelembe szeretnnk venni.
Ezrt ma mr nincs is ers knyszer a beszl kdok hasznlatra. Logikusabb azt mondani, hogy
nagy s komplex (sok osztlyozsi szempontot magba foglal, azaz sokdimenzis)
kategriarenszerekben nincs szksg s nem clszer a beszl kdok hasznlata. A kd ne fejezzen
ki semmilyen tulajdonsgot, hanem csakis s kizrlag azonostson. Minden tulajdonsgot illetve
relcit tblzatokban rdemes inkbb lerni. Ebben az esetben teljesen vletlenszeren kioszthatjuk
a kdokat a jellend egysgek kztt. Ez biztostja azt is, hogy nem foglalunk le flslegesen
kdtartomnyokat olyan hierarchikus gakra, amelyekben kevs az elem, s nem fogyunk ki id

eltt a kdokbl olyan alosztsi pontokon, ahol egy kategria nagyon sok rszre oszlik.
Kicsit fjlalhatjuk persze, hogy a beszl kdok elnyt, elvesztjk. Arra akartunk trekedni, hogy
a kd ne csak jelljn, hanem fejezze ki a jellt dolog valamilyen tulajdonsgt. Ez pldul
knnyebb tenn a megjegyzsket s az rtelmezsket (dekdols) is. Csakhogy tbb tz- vagy
szzezer elemet tartalmaz rendszerekben a kdok nem emberi flhasznlsra szolglnak.
(sszehasonltsul: egy kzpfok nyelvvizsga lettelhez nagyjbl ngyezer sz ismerete
elegend. Krlbell ugyanennyi anatmiai kifejezst kell ismernie egy orvostanhallgatnak az
anatmia szigorlaton) A gpi fldolgozs szempontjbl viszont van-e a kdok kifejez
kpessgnek jelentsge? Taln meglep, de van. Ha a betegsgkdok pldul szervrendszerek
szerint vannak kiosztva, akkor az olyan keressi feladatok, amely pont ezen szempont teht a
betegsg anatmiai lokalizcija szerint keres adatokat, nagyon knnyen elvgezhetk lesznek. Ha
egy adatbzisban a tdbetegeket keressk, s tudjuk, hogy mondjuk minden tdt rint betegsg
kdja 19-cel kezddik, akkor elegend a kdok els kt karaktert vizsglnunk, s a keress
gyorsan elvgezhet lesz.
Csakhogy ennek addig van haszna, amg elre meg tudjuk mondani, hogy milyen szempontok
szerint kell majd adatokat visszakeresnnk. Ezt pedig egy kdrendszer tervezsekor elg kevss
lehet tudni. S a mai szmtstechnika hatkony adatbzis-indexelsi mdszerei mellett ez az elny
amgy sem igazn jelents. Az indexelsi mdszerek tbbek kzt ppen azrt elnysek, mert
ugyanazt a tblt tbbfle szempont szerint indexelhetjk, s mindig az adott keressi feladathoz
optimalizlhatjuk.
Vgl a beszl kdok hasznlata ellen van egy nagyon fontos rv. Lehet elnys, ha egy kd
nemcsak jell, hanem kifejez valamit. De az alapvet kvetelmny mgis az, hogy a jellt dolgot
azonostsa. Az orvostudomny fejldsben egyltaln nem ritka dolog, hogy egy betegsg
termszetre vonatkoz ismereteink egyszer csak megvltoznak, trtkeldnek. Lehet, hogy egy
betegsg jellsre olyan kdot hasznlunk, amelyik a betegsgnek egy vlt tulajdonsgt fejezi ki.
Ha ismereteink fejldse sorn rjvnk, hogy eddig tvesen gondoltunk valamit, s a kd ezt a
tvesen flttelezett tulajdonsgot fejezte ki, akkor knytelenek vagyunk ugyanazt a betegsget ettl
kezdve ms kddal jellni. Hiszen annak vgkpp semmi rtelme, hogy a kdok hamis dolgokat
fejezzenek ki. Ha viszont ugyanannak a dolognak ms jelet kell adnunk, akkor a kdrendszerekkel
kapcsolatos legalapvetbb elvrsunk srl, tudniillik az, hogy ugyanazt dolgot mindig ugyanaz a
jel jelentse. Az ilyen kdrtk vltoztatsok nagyon megneheztik hossz idsoros adatok
elemzst, hiszen a kd s jelents hozzrendels idben vltozv vlik. Ha viszont nma kdokat
hasznlunk, akkor elegend a dolog tulajdonsgait ler tblkban elvgezni a korrekcit, ez
azonban a korbban gyjttt adatok rtelmezst nem vltoztatja meg.
Mai ismereteink szerint teht minden fontos rv amellett szl, hogy beszl kdok helyett nma
azonostkat hasznljunk, s a dolgok tulajdonsgait erre alkalmas formalizmusokkal rjuk le.

8.4 A flbonts
Az elz rszben foglalkoztunk azzal, hogy a kdokra vonatkoz formai ktttsgek korltozzk a
jellhet kategrik szmt. Nem foglalkoztunk viszont azzal a krdssel, hogy mirt, s mikor van
szksgnk sok kategrira. Ha kevsnek bizonyul a kdkszlet, mirt ne tehetnnk meg, hogy

nhny kategrit sszevonunk, vagy cskkentjk a hierarchia mlysgt, gy kevesebb kztes


szintre, sszessgben kevesebb megklnbztetend (megjellend) egysgre lesz szksgnk.
Persze ostoba dolognak ltszik elszr magunkra venni egy formai knyszert, aztn erszakot tenni
a kategrik rendszern csak azrt, hogy befrjnk a magunk ltal szabott keretek kz. De ha
clszeren nem ezek a formai keretek szabjk meg a rendszereink mrett, akkor micsoda?
Termszetesen maga a valsg mondhatnnk knnyelmen. Ha betegsgosztlyozsi rendszert
akarunk kszteni, akkor a betegsgek szma determinlja a rendszert (legalbbis az ismert
betegsgek), s ez nem tlnk fgg.
Krdses azonban, hogy csakugyan szksgnk van-e arra, hogy minden egyes betegsget
megklnbztessnk. Ez az igny azrt is problms, mert egyes betegsgek hatrai elmosdottak.
A betegsgfogalom fejldse ( szakasz) kapcsn ugyan azt lltottuk, hogy mai felfogsunk szerint a
betegsgek meghatrozhat s rendszerezhet, krlrt entitsok. Ez azonban alapveten egy hit,
amit arra tmaszkodik, hogy sok betegsg van, aminek a termszett, okt, lefolyst sikerlt
annyira megismerni, hogy jl azonosthat entitsknt le tudjuk rni. Sok olyan betegsg van
azonban, amit nem ismernk mg kell mlysgben. Ha akarunk, hihetnk abban, hogy a tudomny
elrehaladtval majd ezeknek a lnyegi mivoltt is sikerl tisztzni s nem kell a betegsgekrl
alkotott kpnket alapveten trtkelni. Ez azonban nem vltoztat azon a tnyen, hogy ma mg
sokszor gondot okoz, hogy mikor kell egy betegsgnek tekinteni klnbz llapotokat, s mikor
kell sztvlasztani valamilyen szempont szerint. Ezzel rszletesebben a fejezeteben foglalkozunk
mg. Most csak annyit kell ltnunk, hogy egy betegsgosztlyozsi rendszer nem szksgkppen
kell legyen kpes minden betegsget megklnbztetni, lehet, hogy elegend betegsgcsoportokat
(betegsg osztlyokat) azonostania. Mi dnti el teht, hogy mennyire kell rszletesen brzolnunk a
valsgot?
8.4.1 Klasszifikcik s nomenklatrk
Az imnti krdsre adand vlasz attl fgg, hogy mire akarjuk hasznlni a kdrendszernket. A
rszben lttuk, hogy az els betegsgosztlyozsi rendszerek didaktikai illetve statisztikai cllal
kszltek. A ksbbi fejlds sorn az utbbi kerlt eltrebe, egszen a legutbbi vtizedekig
szinte egyeduralkodv vlt. Ha statisztikai clra ksztnk osztlyozsi rendszert, akkor
gondolnunk kell arra, hogy a rendszer hasznlata sorn kapott adatok csakugyan legyenek
alkalmasak statisztikai kvetkeztetsre. Minden statisztikai kvetkeztets alapvet felttele az, hogy
elegend szm adat (megfelel mintanagysg) lljon rendelkezsnkre. A megbetegedsek vagy
hallesetek szmt azonban semmikppen nem szeretnnk pozitv irnyban befolysolni, legfljebb
cskkenteni. Mit tehetnk akkor mgis azrt, hogy statisztikai vizsglatra elegend esetszmunk
legyen? Trekedhetnk arra, hogy az adatgyjts lehetleg teljes kr legyen, vagyis minden
hallesetrl, minden megbetegedsrl rtesljnk. Ha a teljeskrsget elrtk, akkor mr ez a
mdszer nem segt rajtunk. Egyetlen eszkznk marad, spedig az, hogy a kategrik szmt s
terjedelmt (vagyis azt, hogy mi mindent sorolunk egy kategriba) gy alaktsuk ki, hogy minden
egyes egysgbe kellen sok esetnk legyen. Elg rdekes betegsgek gyakorisgi eloszlsa. Ez az
gynevezett Pareto elvet kveti valjban egy hatvnyfggvny eloszlsrl van sz ami
klszably szeren megfogalmazva azt jelenti hogy a megbetegedsi esetek 80%-t a
betegsgek 20%-a okozza, az esetek maradk 20%-n osztozik a betegsgek 80%-a. Nem biztos,

hogy a 80-20 oszts pontosan megfelel a valsgnak, de a lnyeg az, hogy van arnylag kis szm
gyakori betegsg, s sok ritka. Ebbl kvetkezik, hogy statisztikai clra olyan rendszereket kell
ksztennk, ahol az egy kategriba sorolt betegsgek szma vltoz: a nagyon gyakori betegsgek
nmagukban egy kategrit alkotnak, a ritkk sokan alkotnak egy kzs kategrit.
Ilyenkor teht az a cl, hogy a kategrik szmt korltozzuk, s ennek rdekben a szksgtelen,
kevss fontos rszleteket elhanyagoljuk. Az ilyen rendszereket nevezzk szkebb rtelemben
klasszifikciknak. A klasszifikcikat teht statisztikai clra hozzuk ltre, s cljuk egy populci
egszsgi llapotnak lersa.
A szmtgpek elterjedsvel azonban a kategriarendszerek hasznlatnak egy egszen ms
terlete nylt meg. Ez pedig az elektronikus krlap, illetve az egyes betegek orvosi adatainak gpi
fldolgozsa. Ebben az esetben nem arra kell trekednnk, hogy a nagy esetszmaink legyenek,
hanem arra, hogy az adott betegrl minl pontosabb, minl rszletesebb de azrt jl definilt
kategrik segtsgvel trtn lersokat tudjunk kszteni. Ebben az esetben a cl valamennyi
fontos rszlet megrzse. Az ilyen kategriarendszereket a szkebb rtelemben vett
klasszifikciktl megklnbztetve nomenklatrknak nevezzk.
A klasszifikcik s nomenklatrk kztti klnbsg els megkzeltsben csupn mennyisgi. A
klasszifikcik durvbb, a nomenklatrk finomabb flbontsban kpesek a jelensgeket brzolni.
Mivel a generikus relci mentn a kisebb kategrikat egyre nagyobb, ltalnosabb egysgekbe
tudjuk rendezni, nem vilgos, hogy mirt beszlnk kln rendszerekrl, s mrt nem ksztnk
olyan kategriarendszert, amely egyszerre elgti ki a ktfle ignyt, csupn az egyik esetben
mlyebbre megynk a hierarchiban. (Persze megint ksrt bennnket a hierarchikus beszl
kdkioszts gondolata: a kdok els karakterei hasznlhatk lennnek klasszifikcis clokra, teljes
hosszsgukban pedig nomenklatraknt.) A krdst mg zavarosabb teszi, ha szrevesszk, hogy
a klasszifikcikkal kapcsolatban azt az ignyt fogalmaztuk meg, hogy a lnyegtelen rszleteket
hanyagoljuk el, a nomenklatrkkal szemben pedig azt, hogy a lnyeges rszleteket tartsuk meg.
Ht nem ugyanaz a kett? Ltszlag igen, azonban a krds kulcsa az, hogy a klasszifikcik
esetben valamely populci, a nomenklatrk esetben pedig egynek egszsgi llapotra
vonatkoz informcikat akarunk kezelni. Az ami az egyn szempontjbl abszolt lnyeges
(pldul, hogy melyiket kell esetleg eltvoltani valamely pros szerve kzl) az a populci
llapotnak vizsglata szempontjbl teljesen rdektelen lehet (hiszen ltalban nincs statisztikus
klnbsg a jobb s bal oldali szervek megbetegedseinek szmban). Fordtott plda is elfordul:
az egyn szempontjbl teljesen lnyegtelen krdsnek lehet jelentsge amikor a populci
llapotra vagyunk kvncsiak.
Ez az oka annak, hogy a klasszifikcik s nomenklatrk kztt nem pusztn mennyisgi
klnbsg van. Sokszor tettek mr javaslatot arra, hogy a BNO-t, mint legltalnosabban hasznlt
kdrendszert, az egyes kategrik tovbbi finomtsval (albontsval) alkalmass kellene tenni
klinikai pontossg adatok brzolsra. Ennek egyik akadlya ppen az, hogy a gyakorl orvos
szmra a rendszerezs alapvet szempontjai sokszor nagyon eltrnek a BNO kialaktsakor
meghatroz npegszsggyi szempontoktl.
A nomenklatrk s klasszifikcik minden klnbsgk ellenre kategriarendszerek, vagyis a
kdokkal azonostott entitsok nem egyedek, hanem osztlyok. Ms szval a nomenklatrk is

absztrakcira, bizonyos rszletektl val elvonatkoztatsra alapulnak. (Lsd a rszben)


8.4.2 Azonostsi rendszerek
Lteznek olyan kdrendszerek is, amelyek nem kategrikat, hanem egyedeket jellnek. Ezeket a
szakmai szhasznlat nem is kdrendszereknek szokta nevezni, hanem kdok helyett egyedi
azonostkrl (identifier, unique identifier) illetve ennek megfelelen azonostsi rendszerekrl
beszl. A megklnbztets indokolt, mert az egyedek s a fogalmi osztlyok kztt nagy a
klnbsg.
Az azonostsi rendszerekkel kapcsolatban is felmerl a nma s beszl kdok krdse (a beszl
kdra hozott pldink, a szemlyi szm vagy a gpkocsik rendszma trtnetesen ppen azonostsi
rendszerek). Flmerl az a krds is, hogy az egyedeket fleg ha nagyszm egyed azonostsrl
van sz, kell-e rendszerezni, vagyis egy kategriarendszer egysgeihez rendelni.
Az egszsggyben tbb azonostsi rendszert is hasznlunk. A legismertebbek az elltott
szemlyeket azonost TAJ, az orvosi pecstszm vagy az egszsggyi szolgltatk azonost
kdjai.

8.5 Tovbbi terminolgiai rendszerek


A klasszifikcikon s a nomenklatrkon kvl tovbbi terminolgiai rendszerek is lteznek. Ide
soroljuk az egyszer sztrakat (dictionary), amelyek pusztn felsoroljk (pl. bc sorrendben) egy
terlet kifejezseit, a tezauruszokat amelyek jelents szerint rendszerezve teszik lnyegben
ugyanezt (jellve pldul a szinonimkat s antonimkat)
A legrobusztusabb terminolgiai rendszerek az ontolgik. Az ontolgik valamilyen formlis
nyelven rjk le egy fogalomrendszer elemeit, generikus s egyb relciit. Az alkalmazott formlis
nyelvekkel szemben kvetelmny, hogy gpi kvetkeztetsre alkalmas legyen, teht meg kell
felelnie a matematikai logikban meghatrozott bizonyos kvetelmnyeknek, az gynevezett
lerlogikai vagy els rend logikai nyelvek szablyainak. Ezek trgyalsa meghaladja knyvnk
kereteit.
Ezekben a terminolgiai rendszerekben vagy egyltaln nem szerepelnek kdok az entitsok
jellsre, vagy szerepk alrendelt. Lteznek ontolgik ksztsre alkalmas software-ek,
(editorok), ezek ltalban el is rejtik a kdokat a flhasznlk ell.

8.6 A kdrendszerek fggvnymodell


A fejezet sszefoglalsaknt fogalmazzuk meg, hogy minden kdrendszer matematikai rtelemben
egy fggvnyknt rtelmezhet. Minden fggvnyt kt halmaz, s az elemei kztti hozzrendels
hatroz meg. A kdrendszerek esetben az egyik halmaz a fggvny rtelmezsi tartomnya a
rendszerben jellhet entitsok egyedek vagy kategrik. A msik halmaz a fggvny
rtkkszlete a kdrendszerben hasznlhat kdok sszessge. Az elemek egymshoz rendelse
trtnhet valamilyen kplet (szably) segtsgvel vagy flsorolssal (az sszetartoz elemeket
flsoroljuk egy tblzatban). A matematikban a kpletekkel trtn hozzrendelst szoktuk meg

inkbb. A kdrendszerek esetben a hozzrendels alapveten tblzatos, ez azonban tbbnyire egy


meghatrozott rendszer szerint pl fl. A fogalmi kdrendszerek esetben ezt a rendszert a
kategrik generikus relci mentn trtn hierarchikus rendszere adja.

9. Az osztlyozs fbb terletei: a betegsgek s az orvosi eljrsok


Ebben a fejezetben azoknak az orvosi terleteknek a fbb tulajdonsgait tekintjk t a
klasszifikcik szempontjbl, amelyek az egszsggyi osztlyozsi rendszerek legfontosabb
terletei. Azokat a fogalmakat soroljuk ide, amelyek a beteg llapotnak lersra szolglnak
(diagnosztikus fogalmak) illetve amelyek segtsgvel az egszsggyi eljrs (kezels, kivizsgls)
lerhat (eljrsok)
A kvetkez fejezetekben a Magyarorszgon hasznlatos rendszereket ismertetjk majd, ksbb
pedig emltst tesznk nlunk kevsb ismert vagy hasznlt, de valamilyen szempontbl rdekes
rendszerekrl, vgl megemltjk majd azokat a kis kdrendszereket, amelyeket a betegforgalmi
jelentsekbl az elltsok vagy ppen az elltott szemly klnbz tovbbi jellemzinek lersra
hasznlunk.

9.1 A betegsgek osztlyozsa


Az orvosi klasszifikci legrgebben fejld s legjelentsebb terlete a betegsgek osztlyozsa. A
fejezetben mr adtunk trtneti ttekintst errl. Lttuk, hogy a betegsgfogalom fejldse sorn
alakult ki az a nzet, hogy a betegsgek meghatrozhat, krlhatrolhat s gy rendszerezhet
entitsok. Az elz fejezetben viszont mr utaltunk r, hogy ez a nzet a gyakorlatban nem mindig
knnyen rvnyesthet. Vizsgljuk meg teht, mit is tekinthetnk a betegsgosztlyozs
alapegysgnek, mi is az hogy egy betegsg
9.1.1 Az osztlyozs alapegysge
Ha a betegsgeket meghatrozhat fogalmi egysgeknek tekintjk, akkor gy kell gondolkodnunk,
hogy egy betegsg pldnyai konkrt szemlyek konkrt megbetegedsei, amelyek bizonyos
jellemzkkel rendelkeznek. Ezen jellemzk, vagyis attribtumok lehetnek szksgesek, elgsgesek
s esetlegesek. (Lsd az rszben). Hiba hisznk abban, hogy csakugyan lteznek ilyen jellemzk,
sajnos nagyon sok esetben ezeket vagy nem ismerjk, vagy nem tudjuk a konkrt esetekben
vizsglni, hiszen nagyon sok ismeretnk halottak boncolsbl szrmazik, l embereken nem lehet
minden vizsglatot elvgezni. Azok a tnetek ami alapjn a betegsgeket prbljuk flismerni,
tbbnyire esetleges tulajdonsgai a betegsgeknek. Az teht hogy egy betegsg hogyan hatrozhat
meg, az sokszor elgg eltr attl, hogy hogyan ismerhet fl.
Prbljuk azonban sszefoglalni, hogy mifle jellemzkrl gondoljuk azt, hogy a betegsgek
lnynek meghatrozshoz tartoznak.
Elszr is azt gondoljuk, hogy minden betegsgnek van meghatrozhat oka. Igaz-e, hogy kt
krllapotot csak akkor tekinthetnk azonosnak, ha az okaik azonosak (Ez az azonossg szksges
de nem elgsges flttele). Erre tbb okbl is nehz felelni. Egyrszt mert tbbfle ok is ltezik.
Annak, hogy egy gymlcs leesik a frl oka az is, hogy vonzza a fld, de oka az is hogy megrett.
A vadkender allerginak oka a magas pollenkoncentrci a levegben, de oka az allergis beteg
immunrendszernek valamilyen llapota is. s itt rgtn elfog bennnket a bizonytalansg: a
vadkender allergia s a parlagf allergia egy s ugyanazon betegsg, vagy kt klnbz? Msrszt

az azonos ok fogalma is kplkeny: baktriumok ltal okozott krllapotok lehetnek-e azonos


betegsg esetei, ha nem ugyanaz a tpus baktrium okozza ket? Az orvosi gyakorlat nem ltszik
kvetkezetesnek ebben. Nha mg azt sem klnbzteti meg a diagnzis, hogy baktrium vagy
vrus-e a krokoz, mskor egy fajba tartoz krokoz altpusait is igyekszik elklnteni. Mi az
oka ennek? S vgl mit tegynk azokkal a betegsgekkel, amelyek okt nem ismerjk?
Hagyjuk nyitva ezeket a krdseket, s vizsgljuk tovbb a betegsgek lnyeges jellemzit.
A legtbb betegsg valamilyen anatmiai struktrt rint elsdlegesen (mg ha msodlagos
hatsokon keresztl ki is hat az egsz szervezetre) Hasonlan fltehetjk azt a krdst: Igaz-e, hogy
kt krllapot csak akkor lehet azonos betegsg, ha ugyanabban az anatmia lokalizciban
jelentkezik? A mjgyullads nem fordulhat el a vesben, az epek az agyban. Vannak azonban
olyan betegsgek, amelyek tbb szervben jelentkezhetnek, mint pldul a tuberkulzis, amely
legtbbszr a tdt, nha azonban ms szerveket, pl. a vest tmadja meg. A brbetegsgek egy
rsze pedig klnfle testtjakon jelenhet meg, ilyenkor azt sem tudjuk, hogy ez most ugyanaz a
lokalizci vagy sem. Merthogy mindig a br rintett, de egyszer a hasunkon, mskor mondjuk a
htunkon.
A betegsgek tbbnyire meghatrozott krfolyamatknt vagy elvltozsknt jelentkeznek. Ez lehet
pldul gyullads, daganatos sejtburjnzs vagy ppen sejtelhals, vrelltsi zavar, vrrgsds
vagy vrzkenysg, stb. Taln ebben lehetnk a legbiztosabbak, hogy klnfle krfolyamat esetn
nem beszlhetnk azonos betegsgrl. Azrt ebben is van bizonytalansg, mert nagyon nehz
megmondani, hogy kt krfolyamat mikor klnbz vagy mikor azonos.
A legtbb betegsg meghatrozott mdon befolysolja lettani mkdseinket, kpessgeinket. Ms
szval jellemz funkcikrosodssal jr. Fknt ezek miatt zavar bennnket az, ha megbetegsznk.
Nem tudunk olyan ert kifejteni, vagy nem tudunk aludni, beszlni, lgzsnk neheztett,
hszablyzsunk zavart szenved (magyarul lzasak vagyunk) hallsunk, ltsunk megromlik, stb.
Sok esetben a funkcikrosods is egyrtelm jellemzje lehet bizonyos betegsgeknek, ms
betegsgek viszont vltozatos kpet mutatnak ebben a tekintetben. Az azonos funkcikrosods
teht nem minden esetben felttele annak, hogy kt krllapotot azonos betegsgnek tekintsnk.
A klasszikus orvosi lersokban a betegsgek fontos jellemzje a prognzis vagyis a betegsg
vrhat kimenetele (kezels nlkl, vagy kezels mellett). Ez lehet teljes, nyom nlkli gygyuls
(restitutio ad integrum), valamilyen tnet, fogyatkossg, maradvnyllapot visszamaradsval
trtn gygyuls. De lehet egy perzisztl (llandan fnnmarad) krllapot, ami nem gygyul
de nem is befolysolja kzvetlenl az letkiltsokat, s persze lehet hallos kimenetel is. Br egyes
betegsgek esetn a prognzis nagy biztonsggal meghatrozhat, sok esetben azonban a kimenetel
legalbb annyira fgg a beteg szervezettl, mint magtl a betegsgtl, s legtbb esetben a
prognzis csak statisztikailag hatrozhat meg. (Pl az esetek 50% -ban nyom nlkl gygyul)
Mindezt az eddig is bizonytalan kpet mg jobban sszezavarja az, hogy a betegsgek tbbnyire
arnylag hossz idbeli folyamatknt zajlanak. A folyamat sorn a funkcikrosodsok fajtja s
mrtke, az rintett anatmia struktrk vltozhatnak is. Ugyanakkor az idbeli lefolys alapjn sok
betegsg esetben megklnbztethet heveny (akut), teht gyors lefolys, vagy idlt (krnikus)
teht lassan kialakul, tartsan fnnll vltozat. Az akut s krnikus vltozatokat sokszor kln
betegsgnek tekinti az orvostudomny.

Vannak azutn olyan tovbbi jellemzk, amely meglehetsen stabilak s karakterisztikusak egyes
betegsgekre nzve, de msokra egyltaln. Ilyen pldul az, hogy lteznek nemhez kttt csak
frfiakban vagy csak nkben jelentkez betegsgek. Ms betegsgek letkorhoz kthetk, vagy
csak terhessg alatt, szls kzben lphetnek fl.
Klnbz kresetek egy betegsgbe sorolsnak logikus felttele lehet mg az eredmnyes terpia
azonossga. Az, hogy egy betegsget mivel kell kezelni, voltakppen nem tartozik a betegsg
mibenltnek lnyeghez, hiszen ersen fgg az orvostudomny mindenkori fejlettsgtl. Ha egy
betegsg kezelsre kifejlesztenek egy j, mondjuk hatsosabb gygymdot, ettl a betegsg nem
lesz fogalmilag ms, mint ami eddig volt. Az azonos terpia kvetelmnye teht elve csak idbeli
azonossg esetn kvetlehet meg. Nagyon gyakori azonban, hogy az orvostudomny szerint
azonos betegsgben szenved egynek ugyanazon terpira nagyon eltr mdon reaglnak. Egyre
inkbb eltrbe kerl az individulis terpia irnti igny, ami a beteg egyni jellemzibl (pl.
genetikai adottsgaibl) kiindulva hatrozza meg vlasztand terpit. Mskor ppen a betegsgrl
derl ki, hogy azonos diagnzissal jellt llapotokban az elvltozs valamilyen ltalban csak
bonyolult mdszerekkel vizsglhat klnbsgei hatrozzk meg, hogy valamely terpia
eredmnyes lehet-e. Ilyen pldul egyes daganatok rzkenysge daganatellenes gygyszerekre.
Brmennyire is hisznk abban, hogy a betegsgek szilrd jellemzkkel br, krlhatrolt s
definilhat entitsok, azt ltjuk, hogy a gyakorlatban nem ltezik olyan egysges
szempontrendszer, amelynek segtsgvel valamennyi betegsg azonos attribtum-tpusok rvn
azonosthatk s osztlyozhatk lennnek. sszefgg ez azzal, hogy a betegsg maga
valsznleg nem-arisztotelszi fogalom (Lsd szakasz.) vagyis nincs olyan jellemz, amely
minden betegsgre igaz s semmire nem igaz, ami nem betegsg. Az, hogy egy llapotot
betegsgnek tartunk-e, nemcsak a dolog mibenlttl, hanem szocio-kulturlis tnyezktl is fgg.
Kimondhatjuk, hogy a betegsg jellegzetes nem-arisztotelszi fogalom: nem ismernk olyan
attribtumot, amely minden llapotra jellemz, amit betegsgnek tartunk, de semmire, amit nem.
Pontosabban kzs jellemzjk az, hogy az adott kor s adott trsadalom betegsgnek tartja ket
ami nem magnak a dolognak a jellemzje, sokkal inkbb a trsadalom. rdekes mdon a
trsadalom tlete nem is mindig egyezik meg az rintett egyn tletvel. Elssorban a pszichitriai
betegsgekre lehet jellemz, hogy nem jrnak betegsgtudattal, csupn a beteg krnyezete tli
krosnak az illet llapott. Ne keverjk ezt ssze azzal az esettel, amikor egy betegsg hossz idn
t semmilyen tnettel nem jr, gy sem az rintett egyn, sem a krnyezete nem ismeri fl a
betegsget. Ez ugyanis nem az adott llapot megtlsvel, hanem a felismersvel kapcsolatos
krds.
Az teht, hogy klnbz egynek klnbz llapotait mikor tekintjk azonos betegsgnek, az
orvostudomny mai fejlettsgi fokn nem egyrtelmen meghatrozott krds. A fentiekben vizsglt
jellemzk kzl tbb, de nem flttlenl minden jellemz azonossga esetn az orvosi gyakorlat
valamifle tradci alapjn hatrozza meg az egyes betegsgeket s azok kritriumait.
9.1.2 Az osztlyozs szempontrendszere
A fentiekbl az kvetkezik, hogy nem lehet olyan egysges szempontrendszert kialaktani, amely
minden betegsg kategorizlst lehetv teszi. Mgis nagyjbl az elz szakaszban emltett

jellemzk azok, amelyek a leggyakoribb osztlyozsi szempontknt szerepelnek, ezrt rdemes


kiss kiegsztve felsorolni ket:

Krok
Lokalizci
Krfolyamat elvltozs
Funkcikrosods
Idbeli lefolys
(Terpia)
Prognzis
Nemi, letkori jellemzk stb.

A fenti felsorolsban a terpit zrjelbe tettk, mert amint emltettk maga a konkrt terpia
nem tartozik a betegsg fogalmi azonostshoz. Viszont sok esetben, amikor pl. az a krds, hogy
klnbz baktriumok ltal okozott krllapot azonos betegsg-e vagy sem, akkor az a
pragmatikus szempont dnthet, hogy a betegsg kivizsglsi s kezelsi menete azonos-e.
Ezek teht azok a legfontosabb szempontok, amelyeket tisztznunk kell egy betegsg
beazonostshoz s valamilyen osztlyozsi rendszerben val elhelyezshez (illetve
megkeresshez egy adott rendszerben). Termszetesen a lista nem is teljes, s nem is minden
eleme rtelmezhet minden betegsg esetben.
Ezek a felsorolt jellemzk egy adott szemly krllapotnak jellemezi. Mint ltni fogjuk a
rszben, a els betegsgosztlyozsi rendszerek npegszsggyi cllal jttek ltre, ezrt az
osztlyozsok nemcsak az egynre vonatkoz jellemzket, hanem a populciban val terjedsket,
elfordulsi gyakorisgukat is figyelembe vettk. Terjeds szempontjbl megklnbztetnk
sporadikus
endmikus
epidemikus
betegsgeket. A sporadikus betegsgek elszrtan jelentkeznek, egy eset elfordulsa nem
befolysolja a betegsg elfordulsi valsznsgt trben s idben. Az endmikus betegsgek
bizonyos terleteken nagyobb gyakorisggal fordulnak el, az epidemikus betegsgek viszont
jrvnyok formjban jelentkeznek.

9.2 Az orvosi eljrsok


Az orvosi (egszsggyi) eljrsok ember ltal vgzett tevkenysgek, amelyeket egy vagy tbb
orvos vagy egszsggyi dolgoz vgez a beteg llapotnak kivizsglsa vagy gygytsa
rdekben. Ez a ltszlag elegns meghatrozs kornt sem elgti ki a rszben kifejtett formlis
kvetelmnyeket, mgis tbb rdekes dolog kvetkezik belle. Egyrszt tevkenysgrl van sz,
vagyis egy folyamatrl, amely valamilyen mveletek egymst kvet sorozata. A folyamatok
tulajdonsgai egszen msok, mint az eddig vizsglt entitsok, hiszen idben zajlanak, idbeli
rszei vannak. A msik rdekessg, hogy valamilyen clbl vgzett tevkenysgrl van sz, ami
ezek szerint meghatroz a dolog mibenlte szempontjbl. Egyes biolgiai jelensgekrl
kifejezetten nehz anlkl beszlni, hogy ne ejtennk szt a dolog cljrl. Pldul annak, hogy
egyes llnyeknek rejtszne van, nyilvnval biolgiai clja, hogy ne lehessen egyknnyen

szrevenni ket. Ez azonban mai tudomnyos szemlletnk szerint nem az oka, nem a magyarzata
a jelensgnek. (Azt a szemlletet, ami a dolgokat cljukkal magyarzza, teleolginak hvjuk.) gy
gondoljuk, hogy a cl az emberi cselekvsek esetben sem az oka az esemnyek bekvetkezsnek,
de az emberi gondolkods clvezrelt: kitzznk valamilyen kvnt clt, megkeressk az elrshez
szksges eszkzt, s azutn ennek segtsgvel okozzuk a cl bekvetkezst.
A cselekvsek oka teht mindig az, aki cselekszik. Bizonyos rtelemben ezrt megtvesztek az
ilyen kifejezsek: a gyomor eltvoltsa daganat miatt. Ez ugyanis azt sugallja, hogy a gyomor
eltvoltsnak a daganat volna az okozja, holott egy daganat egszen ms dolgokat szokott
okozni. A daganat persze ebben az esetben valban ok, de nem magnak a mttnek az oka, hanem
ez az az indt ok, ami miatt az orvos vagy orvosok a mttet szksgesnek tltk.
Mind az okok, mind a clok tbb skon is rtelmezhetk. A fenti pldnl maradva a mtt clja az,
hogy a daganatot eltvoltsuk. Ennek is van azonban clja, tudniillik hogy elkerljk a beteg hallt
stb.
Az orvosi eljrsok osztlyozsa legalbb olyan nehz mint a betegsgek, br a problmk ms
termszetek. Egsz klasszifikcis tudomnyunk abbl indul ki, hogy a krlttnk lv
megfigyelhet dolgok kztt hasonlsgokat fedeznk fl. Azt, hogy az (egyes) jelensgek
osztlyozhatk, a termszet sajtossgi sugalljk. Pldul azt, hogy a nvnyek bizonyos kre
floszthat nyitvatermkre s zrvatermkre, az a termszetnek valamifle trvnyszersge
biztostja, s az egyes szablyok az lvilgban tapasztalhat rendkvli formagazdagsg ellenre
nehezen hghatk t, legalbbis a biolgusok igyekszenek olyan rendszertani kategrikat
fllltani, amelyek ilyen t nem hghat klnbsgeken alapulnak. Ugyangy betegsgek
klnbzsgt is vgs fokon a termszet trvnyei determinljk br az sszer hatrok
megvonsa taln nehezebb, mint az az elz rszben rzkeltettk. Az orvosi eljrsok,
tevkenysgek azonban nem a termszet jelensgei, nem tlnk fggetlenl lteznek, hanem mi
alaktottuk ki ket, vagyis szakszval artefaktumok.
Ennek a betegsgek osztlyozsi problmival sszehasonltva van egy nagy elnye, s egy
komoly htrnya is. Egyrszt egy orvosi eljrs esetn nem fordulhat el, hogy nem tudjuk
eldntetni, hogy az adott eljrs voltakppen micsoda. Sok betegsg valdi termszett mig nem
sikerlt kidertennk, az eljrsokat azonban mi magunk talljuk ki, gy nem kell azzal szmolnunk,
hogy van valamilyen rejtett, fl nem termszetk. (Ms krds, hogy a hatsukat,
kvetkezmnyeiket nem minden esetben tudjuk elre megjsolni. Lehet, hogy egy gygyszer
hatsmechanizmusaival, mellkhatsaival nem vagyunk tisztba, de a gygyszerknt hasznlt
molekula kmiai szerkezett pontosan ismerjk). Az artefaktumok rendszerezse viszont azrt lehet
nehz, mert a formkat nem termszeti trvnyek alaktjk ki, s ha kt kategrit
megklnbztetnk valamilyen ismrv alapjn, brmikor ltrehozhatunk egy olyan j entitst,
amely az eddig lesen elklnthetnek ltsz kategrik hatrn fekszik.
Az orvosi eljrsok esetben kzenfekv pldul elklnteni a diagnosztikus s terpis
tevkenysgeket. Az elbbiek a beteg llapotnak kivizsglsra, az utbbiak a megvltoztatsra
irnyulnak. Sok olyan eset van azonban, amikor a diagnzis rdekben vgzett beavatkozs egyben
meg is vltoztatja a beteg llapott, vagy amikor a terpis cl beavatkozs kzben tisztzdik a
diagnzis.

ltalban is krdses, hogy az eljrs clja valdi jellemzje-e magnak az eljrsnak. Ha valamely
eljrsrl kiderl, hogy msra is j, st akr ms clra jobb, mint amire eredetileg kitalltuk, akkor
ettl az eljrs mibenlte nem vltozik meg. Ahogyan egyes gygyszerekrl is kiderlt, hogy ms
betegsgekben is hatsos, mint amire kifejlesztettk s eredetileg alkalmaztk, ettl azonban a
gygyszer kmiai szerkezete nem vltozott meg.
Ugyancsak krdses, hogy az eljrs jellemzsre hasznlhat-e az elvgzsnek oka. Egy
gyomormtt klnbzik-e egy msiktl azrt mert az egyiket fekly, a msikat daganat miatt
vgeztk, ha maga a tnyleges eljrs egybknt azonos? Az ICPM magyar adaptcijnak
ksztsekor mindenesetre az volt az elv, hogy a kategrik ne tartalmazzanak diagnosztikus
fogalmakat, teht ne klnbztessnk meg eljrsokat aszerint, hogy milyen betegsg miatt vgzik.
Ha a kdrendszert finanszrozsi clra akarjuk hasznlni, az sem egszen biztos, hogy a konkrt
mdszereket meg kell klnbztetnnk, ha ugyanazt az eredmnyt tbbfle mdszerrel is el lehet
rni. Ha ugyanis az eredmnyt vesszk csak figyelembe, akkor arra fogjuk sztnzni a
szolgltatt, hogy azt a mdszert vlassza, amely az viszonyai kztt gazdasgosabb. Ugyanakkor
ha pldul minsgbiztosts clra is akarunk adatokat gyjteni, akkor a mdszerbeli klnbsgek
fontosak lehetnek, hiszen esetleg ppen arra vagyunk kvncsiak, hogy a lehetsges mdszerek
kzl melyikkel rhet el jobb eredmny.
Eszerint az orvosi eljrsok jellemzi kzl a lokalizci, a tevkenysg tartalma (pl. valaminek a
megmrse, valaminek az eltvoltsa, lekpezse, stb.) s eredmnye a leglnyegesebbek, az oka
s clja kontingens tulajdonsgok.
Termszetesen az eljrsok kapcsn is meg lehet krdezni, hogy mikor tekinthet kt beavatkozs
fogalmilag azonosnak. Mikor beszlhetnk arrl pl., hogy egy sebsz j mtti eljrst dolgozott ki,
s mikor van sz csupn egy vltozatrl, apr mdostsrl. A betegsgek esetben ennek a tpus
krdsnek elmleti, tudomnyos vonatkozsa is van. Az eljrsok esetben az ilyen tpus
krdsekre igazn az ad vlaszt, hogy milyen cllal akarunk informcit gyjteni. Az eljrsok
esetben ez ltalban nem puszta npegszsggyi vagy klinikai tudomnyos rdekldsbl
trtnik, hanem elssorban finanszrozsi vagy minsgbiztostsi clbl. Ezrt azokat a
vltozatokat, amelyeket nem akarunk eltr mdon finanszrozni, vagy amelyeknek minsgi
mutatit nem akarjuk kln vizsglni, azokat nyugodtan sszevonhatjuk.

10. A BNO-10 klasszifikci flptse


10.1 Szerkezeti sajtossgok
A BNO szerkezeti jellemzit a BNO 10. verzijra vonatkozan trgyaljuk. A korbbi (9.)
verzihoz kpest lnyeges elvi klnbsget a 10. verzi nem tartalmaz. A knyv rsakor
szerkeszts alatt ll a 11. verzi, amelyik viszont vrhatan jelents jdonsgokat vezet majd be.
A BNO mai szerzete trtnelmi rksg
A BNO szerkezett, szemiotikai sajtossgait tekintve aszakaszban lert hierarchikus rendszer. A
hierarchia alapveten a generikus relci mentn pl, de a generikus relci formlis
defincijnak nem flttlenl fel meg, gy azt is mondhatjuk, hogy a betegsgek nagyobb s
nagyobb kategrikba rendezse tulajdonkppen nem egyb nknyes csoportostsnl.
A BNO hierarchijnak mlysge vltoz. A legfls szintet a fcsoportok kpezik, ezek tteles
flsorolsa a fejezetben tallhat.
A fcsoportok alatt nagyobb egysgek tallhatk, amelyet a BNO csoportnak nevez, s minden
fejezet elejn flsorolja ket. A csoportok az gynevezett hromkarakteres ttelekbl llnak,
tulajdonkppen ezek azok a kategrik, amelyek tulajdonkppen a nemzetkzi egszsggyi
statisztikai adatgyjtst szolgljk. A hromkarakteres ttelek bizonyos kivtelekkel tovbbi
egysgekre vannak osztva, azonban ezt a flbontst a nemzetkzi statisztikk mr nem veszik
figyelembe. Ezek a ngykarakteres ttelek. (Ezek az elnevezsek az egysgeket jell kdok
hosszra utalnak.) A WHO egyes betegsgcsoportokra vonatkozan egszen kivtelesen javasol
mg egy tovbbi alosztsi szintet, de a jellemz inkbb az, hogy ezt az albontsi szintet inkbb a
WHO tagorszgok szmra tartjk fnn, hogy amelyik orszg szksgesnek tartja, az sajt
ignyeinek megfelelen finomthassa a kategrikat. Magyarorszgon elssorban a finanszrozsi
rendszer egyeztetsi, karbantartsi folyamatai kapcsn merlt fl erre vonatkoz igny.
A felpts teht a kvetkez:
Fcsoport
Csoport
Hromkarakteres ttel
Ngykarakteres ttel
(nemzeti aloszts)
Egyes fcsoportokon bell elfordulnak mg olyan tartalmi egysgek, amelyek a fcsoport alatt, de
a csoportok fltt, illetve olyanok, amelyek a csoportok alatt, de a ttelek fltt helyezkednek el.
Ezeknek sincs hivatalos megnevezsk, nem is foglalkozunk a tovbbiakban velk. Vannak olyan
hromkarakteres ttelek, amelyek nincsenek tovbb bontva, az osztlyozs megll a
hromkarakteres szinten. Ezeket szintn nem hivatalosan nevezhetjk csoport szint tteleknek
is.
Fontosnak tartjuk hangslyozni, hogy a BNO nem a betegsgek kdrendszere, hanem egy
betegsgosztlyozsi rendszer, amelynek kdokkal jellt egysgei teht betegsgosztlyok. Egy

betegsgosztly termszetesen lehet egy elem, teht sok BNO kd ltezik, amely olyan osztlyt
jell, amelybe pontosan egy betegsg tartozik. Ennek ellenre sem mondhatjuk elmleti rtelemben,
hogy az ilyen kdok egy betegsg megjellsre szolglnak, mg ha gyakorlatilag knyelmes is gy
kezelni a krdst.

10.2 A BNO szemantikja


A BNO vonatkozsban a szemantikn azt rtjk, hogy mely konkrt megbetegedsek sorolandk
valamely osztlyozsi egysgbe. Milyen mdon lehet ezt eldnteni?
A BNO kategriihoz ltalban a pszichitriai betegsgek kivtelvel nem tartozik szveges
lers, plne nem arisztotelszi rtelemben vett definci. Ebbl a szempontbl Linn XVIII.
szzadi Genera Morboruma fejlettebb rendszernek tekinthet, mert ott legalbb a betegsgek fbb
tneti jellemzi szerepelnek. Az egyes BNO kategrik tartalmra vonatkozan a kvetkez
tmpontjaink vannak:
1. A betegsg illetve betegsgcsoport neve
A BNO -10 els ktete a kdok sorrendjben haladva sorolja fl a kategrikat, s mindegyik
kdhoz tartozik egy szveges megnevezs. Pl.:
N02.1 Ismtld s perzisztl haematuria, foklis szegmentlis glomerulris lzik

A plda kapcsn kell megjegyeznnk, hogy a BNO sajtos nyelvezetet kvet. Nemcsak a latin s
magyar kifejezseket s rsmdot keveri, hanem gyakran eltr az orvosi gyakorlat
szhasznlattl. Ennl mg zavarbb, a megszokott logikai formkat is eltren rtelmezi. Ha a
fenti plda kapcsn megkrdeznnk, hogy beletartozik-e az N02.1 kddal jellt kategriba egy
olyan eset, ahol a foklis szegmentlis glomerulris lzik (a veseglomerulosk egy bizonyos
elvltozsa) fnnllnak ugyan, azonban a hematuria (a vizeletben megjelen) ismtld ugyan de
nem perzisztl, akkor elbizonytalanodunk. Az s sz a logikai S mveletre utalva azt sugallja,
hogy a hematurinak ismtldnek S perzisztlnak (folyamatosan fnnllnak) kell lennie.
Viszont ez nem lehetsges, hiszen ami llandan fnnll, az nem tud ismtldni. Valjban arrl
van sz, hogy a BNO az s szt rendesen a VAGY mvelet rtelmben hasznlja. gy
rtelmezhetnnk, hogy az N02.1-be tartoznak azok a betegsgek, ahol a hematuria ismtld s
azok is, amelyekben perzisztl.
2. Loklis kdolsi szablyok
A kddal jellt egysgek szveges megnevezst sok helyen de korntsem mindentt tovbbi
szveges informcik kvetik. Mint emltettk, csak a pszichitriai krkpek esetben tallunk
magyarzatokat a kategria jelentsre vonatkozan, de sok helyen tallunk:
Kivteleket: olyan konkrt betegsgek vagy betegsgcsoportok flsorolsa, amelyek
fogalmilag besorolhatk lennnek az adott kategriba, de valamilyen oknl fogva mgis
mshol szerepelnek a BNO-ban.
Pldul a prosztata jindulat daganatai a D29.1 kddal jellt kategriba tartoznak, kivve a
prosztata adenoma, amelyet az N40-es kategriba kell sorolni. A kivtelek felsorolsakor rendesen
megadjk annak a kdnak a helyt (esetnkben az N40) ahova az adott krllapot soroland

Vannak a kivtelek alli kivtelek is, amelyek tulajdonkppen inklzik (lsd a kvetkez pontot)
Inklzik: Olyan krllapotok, amelyekkel kapcsolatban flmerlhet, hogy mshol van a
helyk, de mgis kifejezetten az adott kategriba sorolandk. Ezek a magyar fordtsban a
Belertve: szval vannak jellve.
Pldk s felsorolsok: azon kategrik esetben, amelyek jellemzen nem egyelem
betegsgosztlyok, a BNO sokszor flsorol nhny, jellemzen az adott osztlyba tartoz
betegsget. Ezek a flsorolsok sosem tekintendk kimertnek, teht ha egy betegsg nevt
nem talljuk a flsorolsban akkor az tvolrl sem jelenti azt, hogy nem sorolhat ide.
Kereszthivatkozsok: (ezeket majd a fejezetben ismertetjk)
Egyb szveges kdolsi utastsok
Egy konkrt plda:
T01.0 Nylt sebek a fejen s a nyakon
Nylt sebek, melyek elhelyezkedsk alapjn besorolhatk az S01.-, s S11.-csoportokba.
Kivve: ha a srlsek ms testtjakat is rintenek (T01.8)

Itt egyarnt ltunk pldt szveges kdolsi utastsra s kivtelre.


3. A kategria rendszerbeli helye
Olykor a kddal jellt kategrik szveges megnevezse nem rulja el, hogy milyen betegsgrl
van sz. A msodik fcsoportban pldul a kdok mellett csak anatmiai kifejezseket tallunk, pl.:
az eml fels bels negyede (C50.2). Hogy mirl van sz, az csak akkor derl ki, ha tisztban
vagyunk vele, hogy a C50.2 a msodik fcsoportba, azon bell a rosszindulat daganatok
csoportjba (C00-tl C97-ig terjed kdok) tartozik. Teht nyilvn az eml fels bels negyedben
elhelyezked vagy onnan kiindul rosszindulat daganatrl van sz. Pldul a D02.1 s a D14.2
kdok mellett egyarnt azt a megnevezst ltjuk, hogy Lgcs. Csakhogy az els az gynevezett
in situ carcinomk (kiindulsi helyk hatrait mg t nem trt rosszindulat, de mg nagyon jl
gygythat daganatok), a msodik pedig a jindulat daganatok kz tartozik. A teljes struktra
teht gy nz ki:
DAGANATOK [Fcsoport]
In situ daganatok (D00D09) [csoport]
...
D02 A kzpfl s a lgzrendszer in situ carcinomja [hromkarakteres ttel]
...
D02.1 Lgcs [ngykarakteres ttel]
----Jindulat daganatok (D10D36) [csoport]
...
D14 A kzpfl s lgzszervek jindulat daganata [hromkarakteres ttel]
...
D14.2 Lgcs [ngykarakteres ttel]

Vilgos, hogy ezen ttelek pontos jelentse magbl a nvbl nem olvashat ki, csupn a
szerkezet ismeretben lehet meghatrozni.
4. Csoport s fcsoport szint szablyok

Ezek a szablyok ugyanolyanok lehetnek, mint a loklis szablyok, teht vannak kztk kivtelek,
inklzik, szveges utastsok, stb. A klnbsg az, hogy ezek az egsz fcsoportra vagy csoportra
vonatkoznak. Aki csak a loklis szablyokat olvassa el, ami az ltala kivlasztott ttel mellett
szerepel, s nem ismeri vagy nem gondol a csoport s fcsoport szint szablyokra, knnyen
hibsan sorolhat be egy betegsget.
5. Globlis szablyok
A globlis szablyok a BNO I ktetnek elejn illetve a msodik ktetben vannak lerva, fknt ez
utbbi az angol eredetiben is elgg nehzkes nyelvezettel, amely radsul nem tl szerencss
magyar fordtsban jelent meg. Ezek a szablyok azonban nem annyira az egyes kategrik
szemantikjnak meghatrozsra vonatkoznak, hanem a kdrendszer hasznlatnak, a BNO alap
megbetegedsi (morbiditsi) s hallozsi (mortalitsi) statisztikk elksztsnek szablyai. Egyes
esetekben azrt visszahatnak a kategrik jelentstartalmra is. Taln a legfontosabb ltalnos
szablyok azok, amelyek azokra az esetekre vonatkoznak, amikor az adott betegsgre vagy
diagnzisra tbb kd is rillik, illetve amikor tbb egyidej betegsg ll fnn. Az elbbi esetre az
vonatkozik, hogy ilyenkor a legspecifikusabb kategrit kell vlasztanunk, teht amelyik a
legszkebb, legkzelebb ll az adott betegsghez. Pldul ltezik a BNO-ban egy kategria, amely a
fejfjs nevet viseli (R51). Sz sincs azonban arrl, hogy ezt a kdot minden olyan esetben
hasznlnunk kellene, amikor a betegnek fejfjsa van. A fejfjs rengeteg betegsgben elfordul, s
ha tudjuk, hogy az adott beteg esetben mi okozza, akkor termszetesen azt a betegsget kell
kdolnunk. Az 'R51' teht nem azt jelenti, hogy a betegnek fj a feje, hanem azt, hogy egy olyan
krllapotrl van sz, amirl csupn annyit tudunk, hogy fejfjssal jr, de aminek az eredete nem
tisztzott. A BNO nem a betegek llapotra vonatkoz ler nyelv, hanem egy olyan klasszifikci
(lsd:szakasz) amely a populci llapotra vonatkoztatva szolgltat adatokat. Ha az R51-et
hasznlnnk minden olyan esetben, amikor fj a beteg feje, akkor nagyon torz adatokat kapnnk
arrl, hogy hny esetben fordul el valamely mintban az ismeretlen eredet fejfjs. (Az R50
esetben, amely hasonl logikval a lzzal llapot jellsre szolgl, oda is van rva a kategria
megnevezseknt, hogy ismeretlen eredet lz. Egyszer kvetkezetlensg, hogy ugyanez az R51
esetben nincs fltntetve, s egyben ltvnyos plda arra, mennyire nem elegend a helyes
kdolshoz elolvasni a kategria megnevezst.)

10.3 A BNO kdok szintaktikai jellemzi


A hivatalos BNO kdok ngy karakterbl llnak, a harmadik s negyedik karakter kztt egy
informcit nem hordoz pont tallhat. A ngy karakter kzl az els az angol bc valamelyik
betje (A-tl Z-ig, kivve az U) a tbbi karakter arab szmjegy (0-9)
Az U kezdbett arra a clra tartalkoltk, hogy az egyes revzik megjelense (a WHO eredeti
szndka szerint ennek tzvenknt kellene trtnnie) kztt tmeneti kdokat lehessen hasznlni
olyan llapotok jellsre, amelyek mg nem kerltek be a rendszerbe.
A kdok rszben beszl kdok, ugyanis tbb-kevsb utalnak az adott kategria hierarchiabeli
helyre. Ez maradktalanul csak a hrom s ngykarakteres kdokra igaz, mert minden
hromkarakteres kd (vagyis a kd els hrom karaktere) meghatroz egy csoportot (lsd a BNO
hierarchia lerst a rszben.) a teljes ngy karakteres kd pedig egy ttelt. A fcsoportokat s

csoportokat azonban nem jelli explicit kdrszlet. Teht nem igaz, hogy az els karakter
meghatrozn a fcsoportot. Az els fcsoport kt bett foglal le (A, B) a H betn kt fcsoport
osztozik, a msodik fcsoportban C s D bet is szerepel, de a harmadik fcsoport kdjai is D
betvel kezddnek. A csoportoknl magasabb szint kategrik teht csak kdtartomnyokkal
jellhetk: pl. a XVIII. fcsoport negyedik csoportja:
Az ideg- s csont- izomrendszerrel kapcsolatos jelek s tnetek (R25-R29)

Az R25-R29 tartomnyba a megadott hromkarakteres ttelekhez tartoz valamennyi


ngykarakteres ttelt is belertjk, teht mindazon kdokat, amelyek az R25.0 s az R25.9 kz
esnek.
Az egy bet kt szm alak kdok minden esetben a megfelel csoportot jellik, ha a csoportba
tartoz valamennyi ngykarakteres ttelre akar hivatkozni akkor a BNO az N99.- smt hasznlja,
ahol rtelemszeren N valamelyik bet, a 99 pedig a megfelel kt szmjegy.
Ebben a knyvben hasznlni fogjuk a -.9 smt is annak jellsre, hogy tetszleges els
hrom karakter utn a negyedik pozcin az adott szm ll.
A kdok mellett olykor egy * illetve karakter fordulhat el (csillag s tr - ez utbbit egyes
elektronikus vltozatok technikai okbl + jellel helyettestik). Ezek szerept a magyarzzuk el.
Magyarorszgon az Orszgos Egszsgpnztr ltal finanszrozott elltsok esetjelentseiben a
BNO kdok szintaktikja eltr a hivatalos WHO szerinti formtl. Ezekben a jelentsekben ugyanis
a kdokat egy t karakteres alfanumerikus mez tartalmazza. A szintaxisban a pont nem szerepel, az
tdik karakteren a nemzeti alosztsra szolgl karaktert tartalmazza. Az t pozci egyike sem
lehet res, teht ha az adott ttelnek nincs nemzeti alosztsa, akkor az tdik pozcin 0 szerepel.
A csoport szint ttelek kezelse nem egysges. Ezek azok az esetek, amikor a WHO a hrom
karakteres ttelt nem bontja tovbb negyedik karakterre. Egyes verzikban ilyen esetben a negyedik
pozciba is 0, ms verzikban a negyedik pozciba H bet kerlt. Az utbbi megolds lenne
korrektebb, mert ha a WHO brmikor kiad egy kdfrisstst s maga is albontja a csoportot, akkor
abbl kevereds szrmazhat.
A hivatalos WHO szintaxistl val eltrs az elektronikus adatszolgltats hozomnya, amelyben
a programoz lustasg jtszik szerepet. Enyht krlmnyknt meg kell azrt emltennk, hogy a
bevezets az 1990-es vek elejn trtnt, amikor a szmtstechnikai erforrsokkal val
takarkoskods fontos szempont volt, s minden egyes byte megsprolsa komoly elnyt jelentett.
Az M kdok szintaxisa eltr a BNO sajt kdjaitl, elg annyit tudnunk, hogy egy M bett kvet
t szmjegybl ll, melynek els ngy karaktere a sejttpust hatrozza meg, amibl a daganat
kiindul, az utols a j- vagy rosszindulatsgra, illetve az tttre utal.

11. A BNO 10 sajtossgai


11.1 Fizikai megjelens
A WHO ltal kzztett eredeti BNO 10 knyv alakban hrom ktetben jelent meg, a 9. verzihoz
hasonlan.
Az els ktet lnyegben a kdok sorrendjben haladva rja le a teljes rendszert. Lnyegben ez a
ktet ad hivatalos eligaztst a kdok illetve a kategrik szemantikjra vonatkozan. Ez a ktet
tartalmazza a morfolgiai kdokat is, valamint bizonyos szveges lersokat s szablyokat. A
msodik ktet lnyegben a kdrendszer hasznlatra a mortalitsi s morbiditsi statisztikk
ksztsre, s a tbb egyidej betegsg esetn a fbetegsg kivlasztsra vonatkoz szablyknyv.
(A fbetegsg kivlasztsi szablyait lsd a lerst a-ben)
A BNO harmadik ktete lnyegben egy nvmutat, ahol ami nem a kdok sorrendjben, hanem a
betegsgek neve szerint bc sorrendben van rendezve. A betegsg neve mellett a megfelel (vagy
tbbnyire megfelel) kdot talljuk. Hasznlata megknnytheti a kdolst, de nem teszi
mellzhetv az els ktet hasznlatt, mert a loklis s fcsoport szint szablyok figyelmen kvl
hagysa hibkhoz vezethet.

11.2 A BNO strukturlis sajtossgainak trtneti s epidemiolgiai httere


Mai szemmel nzve nagyon knnynek ltszik a BNO-nl sokkal logikusabb flpts
osztlyozsi rendszert kszteni. Az osztlyozsi szempontok keveredse, a tbbszrs hierarchia
problma tgondolatlan, tletszer thidalsai, a kivtelek s kvetkezetlen megoldsok tmkelege
nagyon bosszant a kdols napi munkja sorn is, s a kdolt adatokon alapul statisztikai adatok
elemzse sorn is.
A szakaszban elmondtuk, hogy a szerkezeti kvetkezetlensgeknek rszben az eltr szempont
osztlyozsok sszeegyeztetse, nemzetkzi szervezetek kompromisszumkeres mkdsi logikja
az oka.
Ltni kell azonban azt, hogy a rendszer megalkotsnak az eredeti clja az Egszsggyi
Vilgszervezetnek az a trekvse, hogy kpet kapjon a Fld valamennyi orszgnak s fldrsznek
egszsgi llapotrl, s adatai legyenek arrl, hogy hol milyen beavatkozsok intzkedsek
szksgesek a helyzet javtsa vagy akr egy esetleges fenyeget veszly (jrvny) elkerlse
rdekben. Azt, hogy milyen betegsgeket kell kiemelt fcsoportknt kezelni, milyen
betegsgcsoportokat kell nagyon rszletesen brzolni s miket lehet esetleg sszevonni, nemcsak
az egzakt tudomnyossg, s nemcsak a betegsgek statisztikai eloszlsnak jellege (lsd Pareto
szably, szakasz) kell eldntse, hanem az is, hogy minek van nagy npegszsggyi jelentsge.
A npegszsggyi statisztika sajtos megfontolsokat alkalmaz. Ilyen pldul a a fbetegsg
mortalits esetn a f hallok kivlasztsa, ami a sok problmt okoz. Az orvos szemvel nzve ez
a fogalom sokszor nem is igazn rtelmezhet, ugyanis az a knyszer, hogy minden esetben
szigoran egy f betegsget kell megjellni, a demogrfiai statisztika hagyomnyaibl fakad.

A hallozsi statisztika pldjn: az els adat, amit a hallozsi statisztika ksztsekor legknnyebb
ellltani az az adott populciban az adott idszakban elhunytak szma. Ez az a sarokszm vagy
alapadat, amit aztn lehet rszletezni, az elhunyt szemly neme, kora, lakhelye stb. szerint. Ha
pldul nemek szerint rszletezzk, akkor az elhunyt frfiak s nk szmt adjuk meg, s vilgos,
hogy a kett sszege az eredeti szmot kell kiadja. A lakhely, letkor stb. szerinti bontsokra
ugyanez rvnyes. Az sszeg mindig ki is jn, hiszen senkinek sincs kt neme, vagy tbb letkora
egyszerre (a lakhely kicsit bonyolultabb krds, de kezelhet). Ha viszont tbb hallt okoz
betegsg egyidej fnnllsa esetn mindegyikhez besorolnnk az adott esetet, akkor a klnbz
okbl meghalt egynek szmnak sszege magasabb lenne, mint a teljes hallozsi szm.
Ugyanebbl a knyszerbl, tudniillik, hogy az sszesen szmoknak meg kell egyeznik a
rszletszmok sszegvel fakad az a kvetelmny is, hogy minden lehetsges llapotot valahova
be kell tudnunk sorolni. Mivel minden betegsget nem lehet flsorolni, mg csoportokba vonva
sem, radsul a kategrik szmt korltozni akarjuk (lsd), az egyetlen megolds, hogy minden
csoporthoz odatesznk egy egyb kategrit. Azt is biztostani kell, hogy azokat az eseteket is
kdolni lehessen, amelyekre vonatkozan nincs elg informcink mondjuk a csoporton belli ttel
meghatrozshoz. Erre a BNO az egyb meghatrozott... s a
k.m.n (kln megjells nlkl) kategrikat hasznlja. Az Feladat: Keressk meg a BNO-10-ben a
egyb meghatrozott kategria, amit ltalban a negyedik Cukorbetegsg k.m.n kdjt, s
karakteren a 8-as szm jell, azt jelenti, hogy van ugyan tovbbi vizsgljuk meg, hogy van-e szerkezeti
annak, hogy ez nem kveti a
informcink arrl, hogy a csoporton bell pontosan mirl is oka
nyedeik karakteren 9 szablyt.
van sz, de a BNO-ban nincs ennek megfelel kategria.
Lnyegben ugyanezt fejezi ki az m.n.o -(mshov nem
osztlyozott) megjells. A k.m.n viszont azt az esetet jelli, amikor nem ll rendelkezsnkre
tbb informci, ezrt nem tudunk pontosabb besorolst adni. Ezt tbbnyire az utols, negyedik
karakteren 9-es szmjegy jelli. Sajnos azonban a kdkioszts sem a -.8, sem a -.9 tekintetben
messze nem kvetkezetes. Ennek nha van ugyan strukturlis oka, sokszor azonban egyszer
kvetkezetlensgrl van sz.

11.3 A csillag-tr rendszer


A tbbszrs hierarchia problmbl szrmaz strukturlis kvetkezetlensg feloldsra irnyul
sajtos prblkozs a BNO csillag-tr rendszere. Ezzel a jellsmddal nylik elvi lehetsg a
krfolyamat illetve a szervi lokalizci szerinti kdols sszekapcsolsra. Tekinthetnnk ezt
egyfajta nyitsnak a kombinatorikus rendszerek (lsd ) irnyba, ha alkalmazst nem korltozn a
BNO indokolatlanul. Ha egy krllapot vagy annak valamilyen aspektusa tbb fcsoportban is
megjelenik, akkor a szervrendszer szerinti fcsoportban a kdot *, a krfolyamat szerinti fejezetben
jellel jellik. Ilyenkor (termszetesen nem szabadulva meg az egy fbetegsg kivlasztsnak
knyszertl) mindkt kd feltntethet, st feltntetend. A megolds akr j is lehetne, de a *-gal
s -rel jellt kdok nem kombinlhatk szabadon. Mindentt fl van ugyanis pontosan sorolva,
hogy a msik fcsoportbl milyen kdok vlaszthatk. A legbosszantbb, amikor ez a flsorols
csupn egy elem. Pldul az E10.5 kd az inzulin-dependens diabetes perifris keringsi
szvdmnnyel nev kategrit jelli, de ehhez kizrlag az I79.2* (perifris angiopathia) kdja
trsthat.

A csillag-tr rendszer rvn a BNO teht pre-koordinlt kombinatorikus rendszernek tekinthet, de


annyira ersek a korltok, hogy a gyakorlatban nem tartjuk a kombinatorikus rendszerek kztt
szmon.

12. A BNO 10 tartalmi bemutatsa


12.1 A felpts ltalnos ismertetse
Ebben a fejezetben ismertetjk a BNO fcsoportjait, s az egyes fcsoportok bels osztlyozsi
szempontjait.
A BNO sszesen 21 fcsoportot tartalmaz, amelyhez kiegszt osztlyozsknt tartozik a
daganatok szvettani szerkezett ler gynevezett morfolgiai kdok fejezete. A harmadiktl a
tizennegyedik fcsoportig az osztlyozs elsdleges szempontja a szervrendszer szerinti lokalizci.
Az els kt fcsoport nevezzk ezeket kiemelt fcsoportoknak krokoz illetve a krfolyamat
szerinti osztlyozst jelenti meg. A XV, XVI. fcsoport meghatrozott letszakhoz, nevezetesen a
terhessg-szls illetve a szlets krli idszakhoz ktd krllapotokat tartalmazza, a XVII
pedig a veleszletett s rkltt betegsgeket. A XIX fcsoport a fizikai s kmiai hatsok
kvetkeztben bekvetkezett srlsek elvltozsok osztlyozsa, A XX. pedig a srlst kivlt
tnyezk illetve krlmnyek (ezek orvosi szempontbl viszonylag kevss rdekesek) lersra
szolgl, inkbb a baleseti statisztikkat, mintsem npegszsggyi elemzseket tmogat. tugrottuk
kzben a XVIII. fcsoportot, ahov azokat az eseteket kell sorolni, amikor nem tudjuk, hogy milyen
betegsgrl van sz, csupn valamilyen tnetet vagy kros vizsglati eredmnyt ismernk. Taln
logikusabb lenne ezt a fcsoportot a XXI fcsoporttal egytt a vgre hagyni. Az utols XXI.
fcsoport olyan llapotokat jell, ahol nincs sz konkrtan fnnll betegsgrl, csupn valamilyen
olyan krlmnyrl, amely betegsg nlkl is indokolhat valamilyen egszsggyi elltst (pl.
vdolts megelzs cljbl, szrvizsglat, korbbi ellts utni ellenrzs stb.)
A legnagyobb kdolsi tveds az, ha egy llapotot nem a neki megfelel fcsoportba sorolunk, s
ez bizony elfordulhat, mivel lthatlag nem diszjunkt kategrikrl van sz, amit a tbbszrs
hierarchia problma kapcsn tbbszr emltettnk. ltalnos szablyknt megfogalmazhat, hogy
szervrendszeri fejezeteket (III-XIV) csak akkor hasznljuk, ha az adott krllapotot nem talljuk
meg a tbbi fejezetekben (vagy ha ms fejezetben kifejezett utastst tallunk a szervrendszer
szerinti kdolsra).

12.2 A fcsoportok bemutatsa


12.2.1 ttekints
Mint lttuk, a BNO fcsoport beosztsa nem egysges osztlyozsi szempont mentn alakult ki.

10. bra A BNO fcsoportbeoszts logikja (Nitsuwat s Paoin nyomn)


A 10. bra a BNO fejezetbeosztsnak logikjt mutatja. Ez a sma egybknt jl hasznlhat akkor
is, amikor egy adott betegsg helyt illetve kdjt keressk a rendszerben. Az bra szerint elszr el
kell vlasztanunk azokat az llapotokat, amelyek orvosi kezelst ignyelnek (ezek jellemzen
betegsgek) azoktl az llapotoktl, amelyek valamilyen egyb egszsggyi szolgltatst (pl.
megfigyels, prevenci stb.) Amennyiben kezelst ignyl llapotrl van sz, akkor a kvetkez
eldntend krds, hogy olyan llapotrl vagy betegsgrl van-e sz, ami brkit rinthet, vagy csak
kt sajtos lethelyzetben, nevezetesen terhessg, szls kapcsn illetve jszltt korban jelentkez
llapotrl. A populci egszben elfordul betegsgeken bell tovbbi ngy kiemelt csoport van:
a srlsek, fertzsek, daganatok s a veleszletett rendellenessgek. Amennyiben ilyen llapotrl
van sz, akkor ezeket (elssorban, de nem kivtel nlkl) ezekben a fejezetekben s nem az rintett
szervrendszerre vonatkoz fcsoportokban kell keresnnk. (A kivtelekre a fcsoportok elejn

tallunk ltalban utalst.) Ha a keresett betegsg nem tartozik ezek kz a kiemelt llapotok kz,
akkor a betegsg ltal rintett szervrendszer szerinti fcsoportban kell megkeresnnk. Ezek utn
tekintsk t az egyes fcsoportok jellemzit sorrendben.
12.2.2 I. fcsoport: Fertz s parazits betegsgek
Ez a fcsoport az l krokozk ltal okozott egyes betegsgeket tartalmaz, bels szerkezete
nagyjbl a krokozk szerint tagozdik: baktriumok, vrusok, parazitk. Azonban kornt sem
minden l krokoz ltal okozott betegsg kerlt ebbe a fcsoportba, hanem tbbnyire csak azok,
amelyek a krokozra jellemz elvltozsokat okoznak, illetve azok, amelyek jrvnytani
szempontbl jelentsek. Mivel a krokozk jelents rsze meghatrozott szervekben okoz
betegsget, ezrt msodlagosan szervi lokalizci szerinti csoportostssal is tallkozunk.
12.2.3 II. fcsoport: Daganatok
A daganatok osztlyozsa alapveten aszerint trtnik, hogy j- vagy rosszindulat daganatrl vane sz (dignits). Vannak tmeneti, illetve nehezen besorolhat formk is. gy pldul kln
csoportot alkotnak az gynevezett in situ (annyit tesz mint helyben) daganatok. Ezek ugyan
maguktl rosszindulat elvltozsokk fejldnek, azoknak lnyegben korai llapotrl van sz,
amely mg nem trt t szveti hatrokat, ezrt gyakorlatilag tkletesen gygythatk.
A digntis szerinti osztlyozs utn a kvetkez szinten mindegyik daganatflesg lokalizci
szerint van osztlyozva. A fejezet flptse arnylag logikus, kvetkezetes.
12.2.4 III. fcsoport: A vr s vrkpz szervek betegsgei s az immunrendszert rint
bizonyos rendellenessgek
A fcsoporton belli beoszts lnyegben a vralkot elemek (vrsejtek, vralvadsi faktorok,
immunsejtek s immunfehrjk) szerint halad, nagy rszt foglalnak el a vrszegnysg klnfle
formi.
12.2.5 IV. fcsoport: Endokrin, tpllkozsi s anyagcsere betegsgek
A fejezet elszr a klnfle bels elvlaszts mirigyek illetve az ltaluk termelt hormonokkal
kapcsolatos betegsgeket trgyalja az endokrin mirigyek sorrendjben, majd a tpllkozsi s
anyagcsere-betegsgek kvetkeznek (ez lnyegben funkcionlis csoportosts) A legrszletesebben
kidolgozott rszt a cukorbetegsgre vonatkoz kategrik kpezik. Ennek a rsznek (E10-E14)
sajtossga, hogy a negyedik karakteren szerepl szmok az egsz tartomnyban ugyanazt jelentik.
gy pldul a -.2 veseszvdmnyt okoz cukorbetegsget jelent, a -.9 szvdmny nlklit. Az
els hrom karakter pedig a cukorbetegsg tpust jelli.
12.2.6 V. fcsoport: Mentlis s viselkeds zavarok
Ebben a fcsoportban nagyjbl a klnbz mentlis (llektani) funkcik szerinti csoportostsban
szerepelnek a krkpek, (intelligencia, rzelmi, hangulati zavarok, stb.) de kroki szempont is

megjelenik (pszichoaktv szerek okozta zavarok)


Ezekrl a krkpekrl ltalban nem tudunk eleget ahhoz, hogy jl tudjuk osztlyozni ket. Segti
viszont a tjkozdst, hogy ez az egyetlen rsze a BNO-nak, ahol a ttelekhez szveges lers is
tartozik. Pl:
F06 Egyb mentlis rendellenessgek, amelyeket agyi krosods
s diszfunkci vagy testi megbetegeds okozott
Klnbz llapotokat takarnak melyeket vagy a primr cerebralis
megbetegeds kvetkeztben kialakult kzponti idegrendszer zavar, vagy a
szisztms megbetegeds, ami msodlagosan rinti a kzponti idegrendszert,
vagy exogn toxikus anyagok vagy hormonok, vagy endokrin zavarok esetleg
ms szomatikus megbetegedsek okoznak.
Kivve: Ha trsul:
deliriummal (F05.-)
dementival, ami F00-F03 alatt van besorolva
alkohol vagy ms pszichoaktiv szer okozta (F10-F19)
F06.0 Organikus hallucinosis
lland vagy visszatr, rendszerint vizulis vagy akusztikus hallucincik
jellemzik, melyek tiszta tudat mellett jelentkeznek, s az egyn felismerheti ket.
Tveseszmk segtsgvel elaborci trtnhet, de a tveseszmk nem uraljk
a klinikai kpet, s a belts megtartott lehet.
Organikus hallucintoros llapot (nem alkoholos)
Kivve: hallucinosis alcoholica (F15.5)
schizophrenia (F20.-)
F06.1 Organikus katatonia
Cskkent (stupor) vagy fokozott (nyugtalansg) pszichomotoros aktivts,
kataton tnetekkel. A pszichomotorium szlssgesen vltozhat.
Kivve: schizophrenia katatonica (F20.2)
stupor:
k.m.n. (R40.1)

disszociatv (F44.2)
12.2.7 Szervrendszeri fejezetek
A VI-XIV fcsoportokat egyttesen trgyaljuk, lnyegben hasonl flptsi logikjuk miatt. Az
albbi szervrendszerek tartoznak ide:
VI. fcsoport: Az idegrendszer betegsgei
VII. fcsoport: A szem s fggelkeinek betegsgei
VIII. fcsoport: A fl s csecsnylvny megbetegedsei
IX. fcsoport: A keringsi rendszer betegsgei
X. fcsoport: A lgzrendszer betegsgei
XI. fcsoport: Az emsztrendszer betegsgei
XII. fcsoport: A br s bralatti szvet betegsgei
XIII. fcsoport: A csont-izomrendszer s ktszvet betegsgei

XIV. fcsoport: Az urogenitlis rendszer megbetegedsei


Kzs jellemzjk, hogy a szervrendszeren bell is dominl a lokalizci szerinti floszts, de
megjelennek funkcionlis, krfolyamat szerinti stb. csoportosts is. A gyakorlati kdols
szempontjbl azonban gyakran problmt jelent, hogy egyes fejezetek nem kvetik a gyakorlatban
kzenfekvnek tn gondolkodsmdot. Egy brelvltozs esetben mind a htkznapi, mind a
gyakorl orvosi megkzeltsben magtl rtetdik rgzteni hogy az elvltozs melyik testtjkon
(fejen vgtagokon, ht vagy ha brn stb.) tallhat. A XII. fejezet ezt azonban egyltaln nem
tkrzi, a kltakart egyetlen entitsknt kezeli, s az osztlyozs itt inkbb patolgiai szemllet.
Ugyancsak a IX. fcsoportban az osztlyozs sokszor nem kveti az rgak rendszert, pedig ez
elgg kzenfekv fastruktra szerinti osztlyozst adna.
ltalnos szably, hogy a szervrendszeri fcsoportokba azok a betegsgek tartoznak bele,
amelyekre vonatkozan nincs kiemelt fcsoport. Teht a lgz- vagy az emsztszervi daganatos
betegsgek nem itt, hanem a II. fcsoportban tallhatk, a tuberkulzis vagy a tpcsatorna fertzsi
az I.-be. Vannak azonban ez all az ltalnos szably all is kivtelek. Az influenza, noha
jellegzetesen jrvnyos betegsg, a X. fcsoportba tartozik, a prosztata jindulat daganata pedig a
XIV-esbe. Ez utbbi egszen klns kivtel, aminek az a magyarzata, hogy a jindulat prosztata
daganat sokszor nehezen klnthet el a prosztata egyszer megnagyobbodstl (prosztata
hipertrfia) ami viszont mr nem daganatos betegsg, teht a XIV. fcsoportba val. Mivel ez
utbbi llapot gyakoribb a valdi benignus prosztata daganatnl, kisebb statisztikai tvedst okoz,
ha mindegyiket ide soroljuk.
12.2.8 XV. fcsoport: Terhessg, szls s a gyermekgy
Ebben a fcsoportban is vegyes osztlyozst tallunk. Rendszerezsi szempont, hogy a krllapot
az anya vagy a magzat llapotval van-e sszefggseben, tovbb hogy a terhessg vajds
szls gyermekgy folyamat melyik szakaszban jelentkezik.
A magzat llapotbl szrmaz rendellenessgek esetben is az anyra vonatkoz krllapotokrl
van sz. A magzat betegsgeit ler fogalmak a kvetkez fcsoportban szerepelnek.
12.2.9 XVI. fcsoport: A perinatlis szakban keletkez bizonyos llapotok
A fcsoportban vegyesen
csoportostsokat.

tallunk

kroki,

krfolyamat

illetve

szervrendszer

szerinti

12.2.10
XVII. fcsoport: Veleszletett rendellenessgek, deformitsok s kromoszma
abnormitsok
Ezek a betegsgek az rintett szervrendszer illetve szervek szerint vannak rendszerezve, de kln
csoportot alkotnak a kromoszma rendellenessgek, ami szintn strukturlis szempont, de alsbb
szervezdsi szinten, a sejtalkotk szintjn.
12.2.11

XVIII. fcsoport: Mshov nem osztlyozott tnetek, jelek s kros klinikai s

laboratriumi leletek
Ebben a fcsoportban az els t csoport lokalizci szerinti csoportosts (kerings-lgzs,
emsztrendszer, br, ideg-izom-csontrendszer, hgyrendszer) a kvetkezk funkcionlisak
(percepci, rzelem, magatarts, beszd) az azt kvetek pedig vizsgl eljrsok szerinti
csoportostst mutatnak (vr- vizeletvizsglat, kpalkot eljrsok stb.)
12.2.12
XIX. fcsoport: Srls, mrgezs s a kls okok bizonyos egyb
kvetkezmnyei
Ebben a fejezetben a f osztlyozsi szempont a lokalizci, azon bell a srls tpusa (zzdsok,
trsek stb) de kln csoportot kpeznek az gsek, mardsok, mrgezsek, valamint a srlsek
utn visszamaradt maradvnyllapotok.
12.2.13

XX. fcsoport: A morbidits s mortalits kls okai

Ez a fura nev fcsoport a srlsek krlmnyeit s nem a magukat srlseket osztlyozza. A


BNO 9. verzijban mg kiegszt osztlyozsnak tekintettk, nem volt valdi rsze a
rendszernek. Elssorban a kzlekedsi balesetek fajtit rszletezi, kiss szrakoztat mdon
kombinlva az elmleti lehetsgeket. Pl.:
V 31.1 Hromkerek motoros jrm utasnak srlse nem kzti balesetben kerkprral val tkzsben

12.2.14
XXI. fcsoport: Az egszsgi llapotot s az egszsggyi szolglatokkal val
kapcsolatot befolysol tnyezk
A BNO 10 utols fcsoportja azokat a helyzeteket sorolja fl, amikor valamilyen egszsggyi
elltst nem betegsg miatt vesz valaki ignybe. A csoportosts a lehetsges okok (ltalnos
kivizsgls, fertztt szemllyel val rintkezs, csalsi vagy egyb kockzatnak kitett szemlyek
stb.)

13. A BNO kdols logikai folyamata


13.1 A kdolsi folyamat
A kdols folyamatn azt rtjk, hogy egy elltsi esemny kapcsn keletkezett dokumentumok
alapjn meghatrozzuk azt vagy azokat a BNO kdokat, amelyek a beteg megismert llapotnak
megfelelnek.
Kiindul pontknt teht a betegdokumentcit tekintjk, ismertnek s helyesnek ttelezve fl azt s
csak azt, ami a dokumentumokban szerepel. A gyakorlatban perszer elfordulhat, hogy a
dokumentci hinyosnak vagy ellentmondsosnak bizonyul, s a kdolnak tbbnyire van
lehetsge kiegszt informcirt vagy helyesbtsrt fordulni a kezelorvoshoz. (Ez azonban
csak a mai magyar viszonyok kztt van gy, illetve a fejlettebb orszgokban. A BNO sok
szmunkra furcsnak tn tulajdonsga szrmazik abbl, hogy olyan orszgokban is kell tudni
alkalmazni, ahol az egszsggyi ellts szervezettsge sokkal alacsonyabb szint, esetleg nem is
ltezik.)
A folyamatot az albbiakban gy rjuk le, ahogyan az idelis esetben trtnik. A cm fejezetben
elmletben mutattuk be, hogy a betegellts folyamn az elemi megfigyelsi adatokbl absztrakcis
lpseken keresztl jutunk el a diagnzisig, s a betegsg osztlyozsig, majd a kdig. Most ezt az
elmletben ismertetett folyamatot mutatjuk be konkrtan a BNO kdols tekintetben.
13.1.1 A diagnzis
A hazai gyakorlatban a betegdokumentci ltalban tartalmaz egy vagy tbb diagnzist. A kdols
sorn ltalban ebbl indulunk ki, s csak akkor fordulunk a rszletesebb adatokhoz (zrjelents,
krlap, betegkarton), ha a diagnzisban nem tallunk elegend informcit.
A diagnzisok sokszor tartalmaznak rvidtseket, betszkat. Elszr ezeket kell floldanunk,
hogy teljes nyelvi alakjukban lssuk ket, s kpesek legynk rtelmezni. Sokszor ugyan egyes
rszletekrl kiderl, hogy flslegesen fradtunk velk, mert gysem jtszanak szerepet a
besorolsban. Rutinon kdol esetleg elre ltja ezt, azonban amg kell gyakorlattal nem
rendelkeznk, semmilyen rszletet nem szabad elre figyelmen kvl hagynunk, mert ez tvedsek
forrsa lehet.
Tisztznunk kell azonban azt, hogy a diagnzis mg ha sok esetben nem is ll msbl, mint egy
betegsg nevbl fogalmilag nem azonos a betegsg-gel. A diagnzis ugyanis tmr ltalban
csupn nvszi kifejezsekkel lert, igket nem tartalmaz sszefoglalsa annak, amit az orvos
megtudott a betegrl az ellts sorn. A betegsg ezzel szemben absztrakt fogalmi kategria,
amelyre a fogalomalkotsrszben lert szablyai vonatkoznak. A kt dolgot gyakran keverik ssze,
aminek az az oka, hogy valban sok esetben a diagnzis lnyegben vagy kizrlag egy betegsg
nevbl ll. Ezek azok az esetek, ahol az ellts sorn sikerlt megllaptani, hogy milyen
betegsgrl van sz, s nem merlt fl olyan tovbbi rszlet, amit az orvos fontosnak tart a
diagnzisban megjelenteni. Azt is nagyon lnyeges tudatostanunk, hogy a diagnzis nem
egszsggyi statisztikai clra szolgl, hanem arra, hogy a kezelorvos a beteget ksbbiekben

esetleg ellt kollgjt tjkoztassa. (Ez a kollga persze sajt maga is lehet, egy ksbbi
idpontban). Sokszor egy diagnzis valban elegend informcit szolgltat a beteg valamely
korbbi egszsggyi trtnsrl, s annak ismeretben nem szksges a korbbi ellts rszletes
adatai utn kutakodni.
A diagnzis azonban tartalmazhat a megllaptott betegsg neve mellett tovbbi rszleteket. Pros
szervek betegsgei esetben ilyen ktelez rszlet az oldalisg. De lehet a betegsg slyossgra,
elrehaladottsgra, az orvosi kelezssel val sszefggseire (pldul a kezels szvdmnye)
vagy valamilyen szempontbl fontosnak, kln kiemelendnek tartott tneteire val utals.
A diagnzis tartalmazhat utalst arra, hogy az orvos mennyire biztos annak helyessgrl:
irnydiagnzis, gyan, vagy ppen szvettani vizsglattal megerstett (histologice verificata)
diagnzis.
Ezek a rszletek ltalban a BNO kdols szempontjbl nem lnyegesek, elhanyagolhatk. Fontos
azonban azt tudnunk, hogy a diagnzisok szma s a betegsgek szma nem szksgkppen egyezik
meg. Elfordul, hogy egyetlen kifejezsben tbb betegsgre trtn utals is szerepel. Mskor,
pldul egy betegsg mellett annak valamelyik tnett kln kifejezsben jelli meg az orvos (pl.
amikor a tnet fnnllsa nmagban is jelents a kezels vagy a beteg sorsa szempontjbl).
A kdolsi folyamat els lpseknt teht tisztznunk kell, hogy mi a diagnzis, hny s milyen
betegsgrl, betegsgekrl van sz, s mik az elhanyagolhat informcik. Ennek a lpsnek az
eredmnyeknt teht eljutunk a diagnzistl a betegsg(ek)ig.
Ha azonban a diagnzis nem nevez meg egyetlen betegsget sem, mert pldul nem sikerlt
tisztzni, hogy milyen betegsgrl van sz, vagy esetleg nem is ll fnn semmilyen betegsg, akkor
a tneteket illetve azokat a krlmnyeket kell azonostanunk, amelyek miatt az ellts trtnt.
Ilyenkor viszonylag egyszer helyzetben vagyunk, mert mr tudjuk, hogy az elltsi esetet a XVIII
vagy a XXI. fejezet kategriiba kell majd besorolnunk.
13.1.2 A betegsgek besorolsa
A kvetkez lpsben tisztznunk kell, hogy a megllaptott betegsgnek mik a f jellemzi.
Gyakorlott vagy alapos egszsggyi kpzettsggel rendelkez kdol ezt esetleg fejbl tudja, ha
nem, akkor ki kell dertenie erre ma mr rengeteg ismeretforrs ll rendelkezsre akr az
Interneten is. Lnyegben azokat az ismrveket kell tisztzni a betegsgekkel kapcsolatban, a
rszben lertunk. Figyelemmel kell lennnk azonban arra, hogy a betegsgek egy rsze tbb
kategriba is besorolhat. Egyelre tlpjk a fbetegsg kivlasztsnak krdst, s csak azt
vizsgljuk, hogy az adott betegsg tbbszrs besorolst tmogatja-e a BNO. Ez legtbbszr csak
azokban az esetekben ll fnn, amikor a csillag tr rendszer (lsd ) kifejezett utalst ad erre. Egyb
esetekben az a szably rvnyes, hogy ha a betegsg tbb kategriba is besorolhat, akkor a
legspecifikusabb kategrit kell vlasztanunk.
A megfelel betegsgosztly kivlasztsakor az els lps, hogy eldntsk, hogy melyik
fcsoportba soroljuk a betegsget. A sokszor emlegetett tbbszrs hierarchia problma miatt ez
nem mindig egyszer. ltalnos szably, hogy ha tbb fcsoport szba jn, akkor a szervrendszer
szerinti fcsoportokat htra soroljuk, elszr megprbljuk ms szempont szerint (krok,

krfolyamat stb.) megkeresni a megfelel kategrit s csak akkor hasznljuk a szervrendszeri


besorolst, ha mshol nem talltunk megfelelt. gy pldul a terhessgi diabteszt nem az endokrin
rendszer betegsgei kzt keressk, hanem a terhessggel kapcsolatos llapotok kztt, a
gyomorrkot nem az emsztszervi hanem a daganatos fcsoportban.
Gyakran elfordul, hogy amikor a fcsoporton bell behatroltuk a szba jv kategrikat azt
ltjuk, hogy a diagnzis nem tartalmaz utalst olyan jellemzkre, amelyeket ismernnk kellene
ahhoz, hogy ki tudjuk vlasztani a legmegfelelbb kategrit. Pldul gyakran tallkozunk ezzel a
diagnzissal: Diabetes mellitus, azaz cukorbetegsg. A cukorbetegsget a negyedik fcsoportban
knnyen meg is talljuk, de azt ltjuk hogy ez leginkbb kt f tpusban, az inzulinfgg s nem
inzulinfgg cukorbetegsgbe van sorolva, van mg kt msik nagyobb csoport is, s mindezek
aszerint vannak osztlyozva, hogy milyen szvdmnyek llnak fnn.
Ilyenkor hrom eljrst kvethetnk:
1. Visszamegynk a rszletes dokumentcira, s megprbljuk a hinyz rszleteket
kiderteni: inzulinnal kezelik-e a beteget, vagy elegend a gygyszeres kelezs, van-e
emlts valamilyen szvdmnyrl. Ha ezeket megtalljuk, akkor meg tudjuk tallni a
megfelel besorolst. Ha nem +++
2. gy okoskodunk, hogy ami nincs megemltve az nem is ll fnn. Mivel a diagnzis nem
emlt semmilyen szvdmnyt, ezrt a nyegedik karakter tekintetben a -.9 mellett dntnk.
3. Ha nem ll rendelkezsnkre a rszletes dokumentci, vagy nem tallunk abban sem
tovbbi informcit, akkor megkeressk a megfelel k.m.n kategrit (lsd ), ami a
diabetes esetben az E14.
Az is elfordulhat, hogy knytelenek vagyunk bizonyos ratlan klszablyokra tmaszkodni.
Lehet, hogy a fenti diagnzis mg szkebb, s csak annyi szerepel, hogy diabetes. Ez azonban
utalhat a cukorbetegsgre, de elvben utalhat a diabetes insipidus nev, teljesen eltr betegsgre is.
A diabetes sz ugyanis valjban csak krosan nagy vizeletmennyisgre utal ami a magas
vrcukorszint velejrja ugyan, de a diabetes insipidus esetben azonban ennek az oka nem a
cukorhztarts zavara, hanem az agyalapi mirigy betegsge vagy srlse, az ADH (anti-diuretikus
hormon) hinya. Mivel ez azonban jval ritkbb betegsg, azt flttelezzk, hogy ha arrl volna
sz, akkor azt biztosan kln jellnk. Az klszably szerint teht hinyos informci esetn a
gyakoribb esetet vlasztjuk. Mr csak azrt is mert a statisztikai hiba akkor is gy lesz a legkisebb,
ha a konkrt esetben tvedtnk is. (A statisztikai s egyedi hibkrl lsd .) Ugyangy jrunk el,
amikor a daganatok esetben a diagnzisbl nem derl ki, hogy j- vagy rosszindulat daganatrl
van-e sz. Nem biztos ugyan, hogy a rosszindulat daganatok gyakoribbak, de tbbszr orvosi
elltsi esemny van ezek miatt, teht ha a diagnzisban nincs is utals r, rosszindulatnak
ttelezzk fel a betegsget.
13.1.3 Konverzi, vagyis szken rtelmezett kdols
Ha tisztztuk, hogy az adott diagnzis(ok) alapjn az elltsi eset mely BNO kategri(k)ba
soroland, akkor mr csak annyi feladatunk maradt, hogy rgztsk a kategria kdjt, vagyis a
szveges megnevezst lecserljk a kvzinumerikus adatra, azaz konverzit vgznk (hasznlt jel

tpusa szvegesrl numerikusra vltozik, a jelents nem mdosul) Ezt nevezzk szkebb rtelemben
vett kdolsnak. Ezzel eljutottunk a diagnzistl a kdig. A folyamatnak azonban mg sincs
egszen vge. Htra maradt a mr emltett fbetegsg kivlasztsa, illetve annak tisztzsa, hogy az
adott elltsi esemny kapcsn melyik betegsgnek milyen szerepe volt az ellts illetve esemny
(pl. hallozs) tekintetben. Ezeket a krdseket a kvetkez szakaszban trgyaljuk.
13.1.4 Cmkzs
Annak megjellse, hogy az egyes betegsgeknek az adott esemnyben milyen szerepe volt,
valamennyire fgg attl, hogy milyen esemnyrl van sz. Hallozs esetben az alapbetegsg,
kzvetlen hallok, szvdmnyek, ksrbetegsgek megjellse szksges. A kdolnak ilyenkor
ltalban knny dolga van, mert a halottvizsglati dokumentum tartalmazza ezeket a
minstseket. A Kzponti Statisztikai Hivatal ugyan ezeket fllvizsglja s szksg esetn
egyeztetni a halottvizsglatot vgz orvossal, de ebben egy rszletesen kidolgozott mdszertan
szerint jr el. A fekvbeteg elltsi esemnyek kapcsn, ha a beteg a krhzban elhunyt, szintn
nyilatkozni kell ezekrl. Ettl fggetlenl minden esetben meg kell jellni:
1. Az az llapotot amely az elltst indokolta. Ebbl pontosan egyet kell megadni. Ha tbb
betegsg egyszerre szerepelt indokknt, akkor azt kell fltntetni, amelynek elltsa
magasabb kltsg (vagyis amelynek jl paramterezett finanszrozsi rendszerben
magasabb a trtsi dja). Ez nem azonos a beutal diagnzis-sal, hiszen az utbb tvesnek
bizonyulhat. A krhzi elltsi esemny jelentsben viszont csak olyan llapotok jellhetk
meg, amelyek az ellts sorn igazoldtak.
2. Az elltst indokl llapot alapjt kpez betegsg. Ebbl is pontosan egyet kell fltntetni,
ez azonban lehet azonos az elzvel.
A tovbbi tpusok mr opcionlisak, illetve csak bizonyos esetekben ktelezek.
Ezek kzl a fontosabbak:
beutal/irnydiagnzis
thelyezst indokl fdiagnzis
szvdmny
ksr betegsg
nosocomilis eredet szvdmny a kezels kvet-keztben
egyb szvdmny a kezels kvetkeztben
srlsek s mrgezsek kls okai
daganatos megbetegedsek morfolgiai kdja (M kdok)

A cmkzs rszletes szablyai a finanszrozsi rendszer alakulsa szerint idrl idre vltoznak,
ezrt tanknyvi ismertetsk rtelmetlen. A kdolsi munka sorn a kdolnak ezeket a szablyokat
naprakszen kvetnie kell.
A jrbeteg szakelltsi jelentsekben a knyv megrsakor a diagnzisoknak nincs cmkzsi
rendszere.

13.2 Kdolsi hibk.


A BNO szerinti kdolsi folyamat bonyolult, s akkor is sok hibalehetsget rejt magban, ha sem

szndkossgrl, sem gondatlansgrl, sem a szakrtelem hinyrl nincs sz. Szmos olyan eset
van, amikor nem is lehetnk egszen biztosak abban, hogy helyesen dntttnk. A BNO szerinti
kdolsnak nincs 'gold standardja'. Ezen azt rtjk, hogy nem ltezik olyan eljrs, amely minden
ktsget kizran eldnten, hogy egy adott llapotra vonatkozan egy adott kd helyes-e, illetve
amelyik meghatrozn az esetre vonatkoz helyes kdot vagy kdokat.
Csupn annyit tudunk biztosan, hogy a kdolsi folyamat arnylag rosszul reproduklhat. Ez azt
jelenti, hogy ha mondjuk egy kdol szz esetet bekdol, majd ugyanezt a szz esetet egy msik
szakember az elztl fggetlenl ismt bekdol, akkor tlagosan harminc esetben, teht 30%-ban
eltr kdokat fognak megadni. Ez olyan ksrleti krlmnyek kztt igazolt adat, amelyben a
fenti torzt hatsok (szndkossg, pl. a magasabb trtsi dj rdekben vagy gondatlansg) nem
jtszanak szerepet.
Nem azt lltjuk teht, hogy a megadott kdok 30%-a tves, hanem azt, hogy a megadott kdok
30%-a nem lesz reproduklhat, ha a kdolst megismteljk. Ha azt felttelezzk, hogy a kt
kdol egyforma gyakorisggal tved, akkor a hibt 15%-ra becsltk mindkt kdol esetben.
Viszont a gold standard hinyban nincs olyan mdszer, amely az eltr kdokra vonatkozan
biztosan meg tudn mondani, hogy melyik a hibs kd.
Ltezik ugyan egy kzenfekv eljrs, amelyet silver standardnak neveznek, s amelynek a rvn
a hiba gyakorisga tovbb cskkenthet. Ez pedig az, hogy a ksrlet vgeztvel a kt kdol
kzsen ttekinti azokat az eseteket, amelyeket eltren kdoltak, s megprblnak kzs
megegyezsre jutni. Az esetek egy rszben nyilvn az egyik igazat fog adni a msiknak, de mg
ezekben az esetekben sem lehetnk teljesen biztosak abban, hogy helyes kd mellett dntttek, mint
ahogy abban a 70%-ban is biztosan vannak hibs kdok, amelyeket az els menetben azonosan
kdoltak, csak ppen nem tudjuk beazonostani, hogy melyek ezek. (Vilgos, hogy ha egy harmadik
kdol az els ketttl fggetlenl szintn elvgzi a kdolst, akkor mindketthz kpest nagyjbl
30%-ban fog eltrni, de ez nem ugyanaz a harminc eset lesz.). A silver standard mdszer rutinszer
alkalmazsa a gyakorlatban kltsg- s idignyessge folytn nem terjedt el.
Honnan erednek ezek a kikszblhetetlen eltrsek?
13.2.1 A kdolsi folyamat hibi
A rszben lert kdolsi folyamat valamennyi lpse tartalmaz hibalehetsgeket. Radsul a
diagnzisok hinyos informcitartalma, ha nincs lehetsgnk a hinyz adatokat beszerezni,
olyan dntsi knyszereket eredmnyezhet, ahol a kdol csak az emltett klszablyokra
tmaszkodhat, amik azonban csak a hiba gyakorisgt segtenek minimalizlni. Az els
hibalehetsg teht a diagnzis hibs rtelmezse.
Tovbbi hibk szrmaznak abbl, hogy a kdolk tbbsge nem fordt figyelmet a diagnzis s a
betegsg fogalmi megklnbztetsre. Ebbl eredhet, hogy nemcsak eltr kdokat fog
alkalmazni, hanem a kdok szma sem lesz megfelel. ltalban nagy a ksrts, hogy egy
diagnzishoz egy kdot keressnk.
A konverzis lps merben technikai, s ha a folyamat szmtgpes adatrgztssel trtnik, akkor
arnylag ritkn fordul el. (szleltnk olyan szintaktikai hibt, amikor a kd els karaktere nagybet
helyett kisbet volt. A jelensg azrt rdekes, mert a szmtgpes rendszerek ltalban kdtrzsbl

veszik a kdok rtkt, s nehezen volt elkpzelhet, hogy a trzsben kis betvel szerepeljen a kd.
Kiderlt, hogy az a software amelyben ezt az rtket rgztettk, olyan keres funkcival
rendelkezik, amely nem rzkeny a kis- s nagybetkre, teht ha a felhasznl kisbett r a keres
mezbe, akkor is megtallja a megfelel rtket. A baj csak az, hogy ezek utn nem a trzsben tallt
rtket, hanem a keresmezbe rt rtket teszi le az adatbzisba. Mivel a feldolgoz rendszerek nem
mindig rzkenyek a kisbet nagybet eltrsre, az adathiba arnylag sokra derlt ki.)

Jelents hibaforrs addik viszont a cmkzsbl. Kevesen ismerik a BNO II. ktetben lert
ltalnos kdolsi szablyokat, rtelmezsk mr csak nehzkes nyelvezetk miatt is krlmnyes.
A folyamat egyes lpseinek helyes elvgzse eltr ismereteket ignyel. Az alsbb szinteken, a
diagnzis helyes rtelmezse s a diagnzisokban kifejezett betegsgek azonostsa inkbb
egszsggyi-orvosi ismereteket flttelez, a betegsgek kategorizlsa elssorban a BNO
szerkezetnek s logikjnak ismerett ignyli, a cmkzs pedig epidemiolgiai, npegszsggyi
szemlletet kvn. Ezekkel ltalban kln szakemberek foglalkoznak, kevs embernek van kell
rltsa mindhrom terletre.
13.2.2 Statisztikus s egyedi hiba
A fentiek fnyben el kell gondolkoznunk azon, hogy egy ennyire megbzhatatlannak tn
rendszerre szabad-e egyltaln tmaszkodunk, npegszsggyi vagy plne finanszrozsi
krdsekben. Mieltt vgkpp plct trnnek a BNO fltt, meg kell azonban fontolnunk, hogy a
fent emltett 30%-os reproduklhatsgi hiba mit is jelent a gyakorlatban. Becsljk ekkorra, teht
30%-ra a tnyleges kdolsi hibt. Akkor a gyakorlatban ez azt jelenti, hogy szz elltsi eset kzl
harminc esetben tves kdokat fogunk megadni. Ha a betegek kezelst BNO kdok alapjn
vgeznnk, akkor ez azt jelenten, hogy harminc szzalkban biztosan flrekezeljk a betegeket, s
ebben mg a tnyleges orvosi tvedsek nincsenek is benne. Ez egszen biztosan megengedhetetlen.
A BNO kdok minden olyan alkalmazsa, amelyben a beteg sorsa a kdols helyessgtl
fgghet szigoran eltlend!
A BNO azonban nem is erre a clra kszlt, nem nmenklatra, hanem klasszifikci (lsd). Nem
az egyes ember, hanem a populci llapotnak megismerst szolglja. Nem azt akarjuk lerni
vele, hogy egy bizonyos ember milyen betegsgben szenved, hanem azt, hogy egy bizonyos
betegsg mennyire gyakori a trsadalomban. A fenti hibaszzalkot teht t kell rtkelnnk. Hiszen
nem az a a krds, hogy szz esetbl hnyszor hibs a kd (ezt nevezzk egyedi hibnak), hanem
az, hogy az egyes betegsgek gyakorisga mennyire tr el a valsgban az adatainkhoz kpest
(statisztikus hiba). A ktfle hiba viszonya sajtos. Ha az egyedi hiba zrus, akkor nyilvn a
statisztikus hiba is zrus. Ez az idelis eset. De elmletileg az sem lehetetlen, hogy az egyedi hiba
szz szzalk, mikzben a statisztikus hiba zrus. Ennek megrtsre kpzeljk el, hogy van egy
hibtlan kdokat tartalmaz adatbzisunk. Egy csintalan varzsl (vagy hogy ne legynk divatak,
egy gonosz hacker) feltri az adatbzisunkat, s sszekeveri a rekordjainkat, oly mdon, hogy
minden esethez ms kd kerl, mint ami eredetileg volt. A egyes kdok elfordulsi esetszmai
ettl mg nem vltoznak meg, gy korrupt adatbzisunk mg mindig alkalmas arra, hogy a
betegsgek gyakorisgait helyesen kiszmtsuk. Knny beltni, hogy statisztikus s egyedi hiba
viszonyra az albbi egyszer matematikai sszefggs ll fnn:
e s

ahol e a hibsan kdolt esetek szma s pedig a vals s kimutatott esetszmok eltrsnek tlaga
kdonknt (az eltrst abszolt rtkben mrjk).
Termszetesen a gyakorlatban nehz a statisztikus hiba mrtkt meghatrozni, ha tudjuk, hogy az
egyedi hiba jelents. A gyakorlatban azonban tbb forrsbl szrmaz adatok sszevetse azt
igazolja, hogy a nagy szmok trvnye (vagyis hogy a mintanagysg nvekedsvel a relatv
gyakorisg a valsznsghez konvergl) azt eredmnyezi, hogy orszgosan s ves szinten a
statisztikai adatok elgg megbzhatak s alkalmasak npegszsggyi vagy egszsgpolitikai
dntsek megalapozsra. Ugyanakkor, ha ezeket az adatokat megbontjuk, pl. megyk,
korcsoportok, nemek stb. szerint, akkor egyre kisebb mintkon egyre jelentsebb hibaszzalkokkal
kell szmolnunk.
Tudnunk kell azt is, hogy az emltett harminc szzalkos reprodukcis hiba a teljes, teht ngyjegy
kdok hasznlatra vonatkozik. A harminc szzalk ktharmada (teht a teljes minta hsz
szzalka) olyan, hogy az eltrs a negyedik karakterben jelentkezik, az els hrom karakter
egyezik. Mivel a nemzetkzi statisztikk mindegyike csak a hromkarakteres szinttel foglalkozik,
mris csupn 10% egyedi hibval, s a fenti kplet rtelmben ennl kisebb statisztikus hibval
kell szmolnunk.
13.2.3 Finanszrozsi torzts
Ennek a rsznem a vgn szlnunk kell azokrl az adathibkrl, amelyek a BNO finanszrozsi cl
hasznlatbl addnak. A trsadalmi jelensgekre vonatkozan is ltalnos rvnynek gondoljuk a
rszecske fizika egyik kardinlis megllaptst, miszerint semmilyen rendszer nem figyelhet meg
anlkl, hogy pusztn a megfigyels tnye meg ne vltoztatn a megfigyelni kvnt rendszert. Ha a
megfigyelshez azutn trtsi sszegek kapcsoldnak, akkor egszen biztosak lehetnk abban,
hogy mindez visszahat a rendszer mkdsre, de visszahat az adatok minsgre.
Magyarorszgon lassan hsz ve mkdik a krhzi elltsban olyan finanszrozsi rendszer, amely
a BNO kdokon alapul. Ismernk nagyon szlssges pldkat, amelyek akr a kzokirat-hamists
bntetjogi kategrijt is kimertik, s ismernk kevsb szlssges, de nem teljesen rtalmatlan
mdszereket is, amelyek a bevtel maximalizlsra irnyulnak s torz adatokhoz vezetnek. Ezen
pldk ismeretben sokan jutnak arra a kvetkeztetsre, hogy az gy gyjttt adatok nem is
hasznlhatk semmilyen tovbbi elemzsre. Ennek ellenre azt tapasztaljuk, hogy a jelensg
valsznleg magas egyedi hibt indukl, de a statisztikus hiba rdekes mdon kellen nagy
mintanagysg esetn elviselhet mrtk. Sajnos a torzts mrtkre vonatkoz tfog vizsglat
eddig nem kszlt Magyarorszgon.
13.2.4 Egyb hibaforrsok
A hibaforrsok kztt tulajdonkppen els helyen kellene emlegetnnk a szakrtelem hinyt.
Magyarorszgon de sok ms orszgban is hinyoznak az olyan szakemberek, akik kifejezetten
erre a feladatra szl vgzettsggel rendelkeznek. (Amerikban medical nosologist nven ltezik
ilyen szakma) A hazai hibs szablyzs szerint a kdols az ellt orvos feladata. Az orvosi
kpzs szemllete azonban alapveten nem npegszsggyi, ezrt a gyakorl orvos nem knnyen
igazodik el a BNO kategria-rendszerben.

Szintn kardinlis jelentsg hibaforrs maga a BNO amely sok esetben tbb alternatvt is nyitva
hagy, vagyis egy llapot tbb helyre is besorolhat, mert ugyan annak az llapotnak ms jellemzjt
veszi alapul anlkl, hogy a kereszthivatkozsi rendszer ezt kezeln. Ha az egyik kategria
jelentsen tgabb, ltalnosabb mint a msik, akkor a kdol tmaszkodhat arra az ltalnos
kdolsi szablyra, hogy ilyenkor a legszkebb kategrit kell vlasztania. Ez azonban nem mindig
egyrtelm.
A legrosszabb helyzet az s ilyen is elfordul, hogy a kdol knytelen olyan kategrit
vlasztani, ami valjban szkebb, mint a diagnzisban megjellt fogalom. Magyarn ezzel
olyasmit lltunk az adott betegsgrl, ami nincs altmasztva.

13.3 Szmtgppel tmogatott kdols.


Az egszsggyi adatok szmtgpes kezelsnek kezdeti idszakban flmerlt az a gondolat,
hogy az emberi tvedsektl terhes kdolsi folyamatot szmtgpes eljrsokkal kellene kivltani.
Az a tny, hogy harminc-negyven vi kutats utn sem kszlt olyan eljrs, amely ezt a problmt
tkletesen megoldan, altmasztja azt az lltsunkat, hogy a BNO kdolsnak nincs gold
standardja. Termszetesen az is eredmny, ha a gpi kdols a manulis (ember ltal vgzett)
kdolsnl nem nagyobb hibaszzalkkal trtnik. Ilyen eljrsok ma mr lteznek, szles krben
mgsem terjedtek el. Ennek taln az az oka, hogy a kdolsi munkhoz trsul felelssget nem
tudjuk vagy nem akarjuk a szmtgpre hrtani. Az automatikus BNO kdols jelenleg kutatsi
tmaknt sem igazn jelenik meg napjainkban.
Ugyanakkor vannak adatok arra, hogy arnylag egyszer kdolst tmogat programok is kpesek a
kdolsi hibk gyakorisgt cskkenteni. Mr pusztn az javthat az eredmnyeken, hogy nem
knyvbl lapozva, hanem egy adatbzis tblban keresve kell megtallni a megfelel kdot. Ezen
ugyan nmileg ront, hogy az elterjedt elektronikus vltozatok tbbsge csupn a kdokat s a
szveges megnevezst tartalmazza, a loklis vagy fcsoport szint szablyokat (lsd ,) nem. A
WHO sajt honlapjn angol s francia nyelven kzztett on-line vltozat html viszont tartalmazza
ezeket az informcikat is, radsul a hivatkozsok hyperlinkek tjn kvethetk, a hierarchiban
val mozgst pedig egy fastruktrj menrendszer tmogatja.
Ezeknl az egyszer tmogat eszkzknl hatkonyabb s intelligensebb kdolstmogat
eljrsok is lteznek. Tbbsgk gynevezett corpus based mdszeren alapul, vagyis abbl indul
ki, hogy ha sszegyjtnk nagy szm, mr kdolt diagnzist, illetve dokumentumot, akkor ezt
tant mintaknt tudjuk hasznlni, s pl. statisztikai mdszerek vagy neurlis hlk segtsgvel
tovbbi diagnzisok illetve dokumentumok kdolsra javaslatokat tudunk adni. Ezek az eljrsok
nem iktatjk ki a kdol szakember munkjt, de jelentsen megknnytik azltal, hogy nem a tbb
mint tzezer, hanem csak a gp ltal javasolt nhny kdbl kell vlasztani. Radsul pont azltal,
hogy a rendszer tbb kdot is javasolhat, flhvhatja a kdol figyelmt olyan alternatv
megoldsokra (vagy kiegszt kdok hasznlatra) amikre magtl nem is gondolt esetleg.
Ms mdszerek azon alapulnak, hogy megksrlik a BNO kategriit valamilyen formlis nyelven
lerni, majd ugyanezen formlis nyelven brzolni a kdoland diagnzisban szerepl
kijelentseket. Ha ez sikeres, akkor gpi kvetkeztet eljrsokkal meghatrozhat, hogy a
diagnzis mely kategrikba sorolhat be. Ez a megolds sem lesz teljesen automatikus, hiszen

pldul minden olyan esetben, amikor tbb kategria kritriumainak is megfelel a diagnzis, akkor
tovbbi megfontolst ignyel, hogy melyiket vagy melyeket kell tnylegesen alkalmazni, s milyen
cmkzsi megoldst kell vlasztanunk. Termszetesen az orvosi nyelven rt (sokszor rvidtsekkel
s gpelsi hibkkal bonyoltott) diagnzisok formlis nyelvre trtn lekpezse sem tkletesen
megoldott problma.
Ezen okok miatt nem ltezik teljesen automatizlt BNO kdolsi eljrs.

14. A BNO hasznlati mdjai


A BNO gykerei a kezdeti hallozsi statisztikkig nylnak vissza. Trtnete sorn azonban
hasznlata egyre tbb terletre terjedt ki. Ezek kztt meg kell klnbztetnnk hivatalosan
tmogatott, szakmailag elfogadhat s elfogadhatatlan hasznlati mdokat. Azt kell ugyanis szem
eltt tartanunk, hogy minden klasszifikci a valsgnak valamilyen absztrakcija, vagyis bizonyos
rszletek elhanyagolsval jr. Amikor egy ilyen rendszer kszl, a szerkesztk meghatrozott cllal
dolgoznak, s azt tartjk szem eltt, amikor eldntik, hogy milyen rszleteket hanyagolnak el illetve
miket tartanak kiemelten fontosnak.

14.1 Hivatalosan tmogatott hasznlati mdok


14.1.1 Mortalits
A BNO eredeti s mig elsdleges clja a nemzetkzi sszehasonltsra alkalmas hallozsi
statisztikai adatgyjts. Mai napig a klasszifikci szerkesztsekor ez a vezrszempont. A
nemzetkzi sszehasonlthatsg egyik ktsgtelen flttele, hogy a kategrik minden orszgban,
az eltr kulturlis krnyezet ellenre rtelmezhetk legyenek. Azonban arra is figyelemmel kell
lenni, hogy a hallozsi adatgyjts a vilg szmos orszgban egszen ms krlmnyek kzt
folyik, mint amit Eurpban megszoktunk. Ltezik olyan afrikai orszg, ahol pldul nemhogy
egszsggyi ellts, de halottvizsglat sincs mindentt. Egyes helyeken csak arra van lehetsg,
hogy jval a hallozst kveten az elhunyt hozztartozinak kikrdezse rvn prbljk tisztzni
a hall krlmnyeit. rthet, ha az ilyen orszgokban a k.m.n kategriknak nagy keletje van,
valamint hogy a hallokok finomabb rszletezse globlisan akadlyokba tkzik. Ez a
magyarzata egybknt annak is, hogy a kdok szintaxisban mirt szerepel a harmadik karaktert
kvet pont. A korai verzik ugyanis csak a hromkarakteres tteleket tartalmaztk, s a nemzetkzi
mortalitsi statisztikk ma is ezeken alapulnak. A morbiditsi adatok irnti fokozott rdeklds
hozott magval olyan ignyt, hogy finomabb klnbsgttelekre is legyen lehetsg, amit a halloki
statisztikval foglalkozk nem szvesen tmogattak. Kompromisszumknt, mintegy kiegszt
jelleggel vezettk be a negyedik karaktert, s ezrt vlasztottk el egy ponttal az els hromtl.
Ma Magyarorszgon a hall tnynek dokumentlsra a Halottvizsglati bizonytvny szolgl.
Az utbbi vekben ezen mr a hallt megllapt orvosnak nem kell BNO kdokat szerepeltetnie,
csupn a megllapthat betegsgek neveit rgzti, oksgi lncba rendezve. Ezekbl az adatokbl a
Kzponti Statisztikai Hivatal llt el kdolt s cmkzett adatokat, vglegestve a kzvetlen
hallokot s az ahhoz vezet alapbetegsget.
14.1.2 Morbidits
Elg hamar kiderlt, hogy pusztn a hallokokrl adatot gyjteni hasznos ugyan, de semmikppen
nem elegend, hiszen a mindent tudunk, de mr ks helyzetbe kerlhetnk.
A lakossg egszsgi llapotnak jellemzsre a hallozsi adatokon tl a megbetegedsek
gyakorisgra kt fontos mrszmot kell ismernnk, (br ezek egszen szabatos lersa az

epidemiolgia trgya).
Az egyik alapvet fogalom az incidencia. Ezen azt rtjk, hogy egy adott populciban egy adott
idszakban (pl. v) hny j megbetegeds jelentkezik.
A msik mrszm a prevalencia. Ez ltalban nem idszakra, hanem idpontra vonatkozik, s azt
mutatja meg, s a populciban a betegek szmt (illetve szmarnyt) fejezi ki.
Krds, hogy ezekre az adatokra hogyan tehetnk szer. A hall tnyt gyakorlatilag a vilg minden
orszgban valamilyen mdon hivatalosan regisztrljk, s ennek a folyamatnak a rszeknt
lehetsg nylik a hall oknak rgztsre is. Morbiditsi adatgyjtst vgezni sokkal nehezebb.
Nem ltezik ugyanis olyan zrt, szablyozott s minden esetre kiterjed folyamat, amely garantln,
hogy minden megbetegedsi esemnyrl adatot szerezhessnk. Aki megbetegszik, nem flttlenl
fordul orvoshoz, s ez nemcsak az nmagtl meggygyul vagy hzilag kezelhet betegsgekre
igaz. Adataink gyakorlatilag csak azokrl az megbetegedsekrl vannak, amelyek sorn trtnt
valamilyen orvosi ellts.
A morbiditsi statisztika tovbbi nehzsge, hogy amikor egy betegsget szlelnk, el kell
dntennk, hogy az adott beteg adott betegsge mr szerepel-e az adataink kztt. Ehhez egyrszt
szksges a beteg szemlyazonossgnak kvetse. Erre Magyarorszgon a TAJ arnylag j
lehetsget biztost. Azonban ezzel kornt sincs megoldva a krds. Nem mondhatjuk el hogy ha az
adott TAJ+BNO kdpr mg nem szerepel adataink kzt, akkor j esetrl van sz. A kdols
bizonytalansgai miatt elfordulhat, hogy ugyanazt a betegsget kt elltsi eset kapcsn eltren
kdoljk, s ezrt kt kln betegsgnek ltjuk, holott ugyanarrl van sz. A fordtott llts sem
flttlenl igaz: ha egy bizonyos TAJ+BNO pr mr szerepel a nyilvntartsban nem biztos, hogy
nincs sz j megbetegedsrl. Hiszen a betegsgek jelents rsze olyan, ami ugyanabban az
emberben tbbszr is elfordulhat.
Ezekre a problmkra nem is lehet univerzlis megoldst adni.
Lehetsges, hogy lemondunk a teljes kr adatgyjtsrl, s az incidencira illetve prevalenciara
gy prblunk becslst adni, hogy egy reprezentatv lakossgi mintn flmrst vgznk. Ezzel
mg a ltens prevalencia (az elltsrt nem folyamod betegek) problmjt is elkerlhetjk, fleg,
ha a lakossgi flmrs nemcsak kikrdezsnek, hanem vizsglatokon is nyugszik. A reprezentatv
minta fogalma azt jelenti, hogy a vizsglt szemlyek tekintetben a betegsg gyakorisgt
befolysol tnyezk (riziktnyezk) eloszlsa megegyezik ugyanezen tnyezk eloszlsval a
teljes trsadalomban. Ilyen tnyezk a nem, letkor, fogyasztsi szoksok (dohnyzs, alkohol),
egyes foglalkozsok, jvedelmi s iskolzottsgi helyzet, krnyezet-egszsggyi hatsok stb. A
minta reprezentativitsnak biztostsa nem lehetetlen, feltve, hogy ismerjk a riziktnyezket s
azok gyakorisgi eloszlst. Viszont a lakossgi flmrs sok l munkt ignyl drga eljrs,
rendszeresen s minden betegsgre kiterjeden nem vgezhet.
14.1.3 Regiszterek
A morbiditsi adatok ellltsnak egyik lehetsges mdja, hogy egyes nyilvn npegszsggyi
szempontbl jelents betegsgekre vonatkozan regisztereket mkdtetnk. Ezek olyan
adatgyjt kzpontok, ahol az adott betegsgre vonatkoz morbiditsi, tllsi, esetleg hallozsi,

valamint kezelsi adatokat szisztematikusan gyjtik olyan szakemberek bevonsval, akik az adott
betegsg vagy betegsgcsoport termszett,valamint az elltrendszer mkdst jl ismerik. A
regiszterek adatgyjtse tbbnyire jelentseken alapul, amelyet az elltk vagy nknt sajt
cljaikra vagy jogszablyi ktelezettsg alapjn jelentenek.
A legelterjedtebb ilyen rendszer a daganatos betegsgekre vonatkoz adatgyjtssel foglalkoz
rkregiszterek rendszere. A konkrt szervezsi s adatgyjtsi rendszerek ugyan orszgonknt
valamennyire eltrnek, de a fejlett orszgokban gyakorlatilag mindentt mkdik valamilyen
adatgyjts.
A rkregiszterek ltalban a BNO II. fcsoportja szerinti hromkarakteres tteleknek megfelelen
gyjtenek adatokat, s ezek szerepelnek a nemzetkzi regiszterek adataiban is (EUCAN,
GLOBOCAN)
Az utbbi vekben Eurpban s Magyarorszgon is egyre tbb szakterleten merlt fl igny
regiszterek mkdsre.
Ma mr alapvet elvrs a regiszterekkel szemben, hogy statisztikai adataikat elemezhet,
tovbbhasznosthat mdon tegyk nyilvnoss az Interneten keresztl.

14.2 Szakmailag elfogadhat tovbbi hasznlat


14.2.1 Finanszrozs
A BNO kdok hasznlatnak egyik nemzetkzi viszonylatban elterjedt esete a klnbz
finanszrozsi, elszmolsi rendszerekben trtn adatgyjts. A BMO 10 msodik ktetben
olvashat egy mondat, amely utal arra, hogy erre a clra a BNO hasznlata kln figyelmet ignyel.
A magyar gyakorlat szerint nem a hivatalos eredeti BNO-t hasznljuk erre a clra, hanem egy olyan
vltozatot, amely a BNO kdokat t karakteren brzolja, lehetsget adva a ngy karakteres ttelek
tovbbi finomtsra, ami sok esetben meg is trtnt. Ezt a kdlistt hossz vek ta az
egszsggyrt felels minisztrium ltal mkdtetett bizottsg tartja karban, s elssorban a
finanszrozsi szempontokat veszi figyelembe az egyes mdostsok sorn. Ennek sorn nem
mindig sikerlt biztostani a hivatalos kdrendszerrel trtn maradktalan kompatibilitst s a
fogalmi konzisztencit . Az tdik karakter hasznlatra vonatkozan meg kell jegyeznnk, hogy
adathelyessgi problmt vet fl. Lttuk, hogy a BNO kdols termszetbl addan az els
hrom karakter vonatkozsban tz, a ngy karakter vonatkozsban mr harminc szzalkos
reproduklhatsgi hibt kapunk. Az tdik karakter hozzadsval az elzket kijavtani nem
lehet, viszont jabb hibk fordulhatnak el, ennek szmszer mrtkt azonban nem ismerjk.
Mindenesetre kockzatos megoldsnak tnik a finanszrozsi rtkeket fggv tenni az tdik
karakter rtktl.
14.2.2 Minsgbiztosts
A BNO kdok tovbbi relevns hasznlata a minsgbiztostsi cl adatgyjts. Ilyenkor az
egybknt mr ltez (jellemzen finanszrozsi cllal gyjttt) adatokbl kiemelnk egy-egy
betegsgre vagy betegsgcsoportra vonatkoz elltsi adatokat, s ezekbl valamilyen mrhet

paramtert szmtunk. (Pl. szvinfarktus esetn 30 napon belli hallozs)


Erre is azt kell mondanunk, amit a finanszrozsi cl hasznlatra, hogy korltozottan s
megfontolsok mellett alkalmazhat a BNO ilyen clra. Nem egyszer azt tapasztaljuk, hogy a BNO
nem tkrz olyan jellemzket, amelyek az ellts minsgnek jellemzshez szksges volna.
Radsul az adatok finanszrozsi cl torztsa jelentsen zavarhatja a kpet.
14.2.3 Adminisztratv clok
A szakmailag mg elfogadhat clok kzt sokszor a legingovnyosabb, amikor BNO szerint kdolt
adatokat adminisztratv clra, az egszsggyi ellts mkdsnek szablyozsra hasznlunk.
Ilyen lehet, ha bizonyos trsadalombiztostsi elltsok egyes betegsgek fnnllshoz ktdnek,
s a betegsg tnyt BNO kdok rgztsvel igazoljuk. Ilyen az is, ha pldul ha BNO kdokkal
hatrozzuk meg egyes bejelentsre ktelezett betegsgek (pl. fertz betegsgek,, veleszletett
rendellensgek) krt.
Ezekkel a hasznlati mdokkal az a problma, hogy a BNO kdok nem mindig kpezik le
megfelelen azokat a jellemzket, amiket az adatgyjtsben figyelembe szeretnnk venni.

14.3 Helytelen hasznlati mdok


A szakaszban mr felhvtuk a figyelmet arra, hogy hibs a BNO minden olyan hasznlata, amelyben
a beteg elltsa a BNO kdoktl fgg. Ez szerencsre nem is elterjedt gyakorlat. De ezen tlmenen
hibs az a gyakorlat is, amikor a betegellts folyamatba keldik a kdols, pldul amikor a
diagnosztikai vizsglatkrsek alkalmval (pl. egy rntgen vizsglathoz) a krlapra BNO kdot
kell fltntetni. Ez azrt vlt gyakorlatt, mert a vizsglat elszmolshoz a vizsglatot vgz
szolgltatnak BNO kdot is jelentenie kell. A gyakorlat alapveten azrt hibs, mert a vizsglat
krskor ltalban mg nincs rdemi diagnzis hiszen pont ennek rdekben kell vizsglatot
vgezni. A BNO pedig nem a klinikai szemlletnek megfelelen kpezi le azokat az llapotokat,
(irnydiagnzisok, hipotzisek, tneti diagnzisok) amik alapjn a vizsglatok elvgzsnek
indokoltsgt el tudjuk dnteni. A legnagyobb baj az, ha az gy keletkezett kdokat gy hasznljuk
s dolgozzuk fel, mintha definitv diagnzisokhoz rendelt kdok lennnek. Ha tdgyullads
gyanja miatt krnek mellkas rtg. vizsglatot, s ehhez a tdgyullads BNO kdjt tntetik fl,
majd az gy keletkezett adatokbl akarjuk a tdgyullads incidencijt megllaptani, akkor
nagyon nagyot tvedhetnk.
Ugyancsak helytelen hasznlati md a gygyszer vnyeket a BNO kd feltntetse. A BNO kdok
alapjn ugyanis sok esetben lehetetlen megllaptani a gygyszer rendelsnek indokolt vagy
indokolatlan voltt. A BNO fogalmi rendszere nem vetthet a hivatalos gygyszer-indikcik
lershoz hasznlt kategrikra. Sajnlatos mdon ezt a gyakorlatot nehz kiirtani, mert egyes
gygyszerek trsadalombiztostsa fgg attl, hogy milyen betegsg miatt rendelik, ezek a
szablyok viszont mr BNO kdokkal vannak lerva. Termszetesen elegend lenne a BNO kdot
csak ezen esetekben hasznlni.

14.4 Az jrahasznosts krdsei.


Az informatika fejldse sorn egyre gyakrabban fogalmazdik meg az az igny, hogy egy
bizonyos cllal rgztett adatokat tovbbi clokra is hasznostani lehessen. Ez az igny abbl ered,
hogy ha kpesek vagyunk klnbz adatforrsok klnbz adatait egysges rendszerben
vizsglni, akkor a rendelkezsnkre ll adatvagyon hasznosulsa megsokszorozdik. Szmtalan
rejtett, mshogyan fl nem trhat sszefggsre derlhet ugyanis gy fny.
Eddig azonban ppen azt hangslyoztuk, hogy a BNO szerint kdolt adatok minden olyan
hasznlata, amely eltr a BNO ltrehozsnak eredeti cljaitl legalbbis problms, nha
egyenesen kros.
A ltszlagos ellentmondst az oldja fl, hogy az adatok jrahasznostsa alapveten tudomnyos,
kutatsi jelleg tevkenysg, ami kell krltekintssel vgezve csakugyan fantasztikus
eredmnyekre vezethet, s ezek flhasznlhatk az egszsggyi ellts tkletestsre. Ehhez
termszetesen szksg van arra, hogy a statisztikai vagy adatbnyszati stb. mdszerekkel fltrt
sszefggseket nagyon gondosan elemezzk, a bellk levont kvetkeztetseket, a korrelcibl
az oksgi kapcsolat fnnllsra val kvetkeztetst verifikljuk, igazoljuk. Enlkl csupn
hipotzisekig juthatunk el.
A baj akkor ll el, amikor a tudomnyos modellalkots ezen szablyait megkerlve rutinszer
hasznlatba vesznk olyan adatokat, amelyeknek az adott clra val hasznlhatsgt semmi nem
bizonytja.

15. Az OENO kdrendszer


15.1 Trtnete
Az OENO kdrendszer az Orvosi Eljrsok Nemzetkzi Osztlyozsa tulajdonkppen nem
ltezik. Az elnevezs ugyanis onnan ered, hogy a WHO az 1978-ban vekben ksrleti cllal
kzreadott egy kdrendszert, amely az ICPM International Classification of Procedures in
Medicine nvre hallgatott. Ezt a ksrleti kdrendszert azrt adta kzre a WHO, hogy a
tagllamokban teszteljk a hasznlatt, majd a tapasztalatok alapjn hozzk ltre a hivatalos verzit.
Ez a vgelegests azonban nem trtnt meg, s kikerlt a WHO programjbl. Helyette az utbbi
vekben megkezddtt egy ICHI (International Classifications of Health Interventions) nev
nemzetkzi beavatkozsi kdrendszer (short-list) sszelltsa, az ICD-10-AM a BNO ausztrliai
vltozata (pontosabban az ahhoz kapcsold ACHI Australian Classification of Health
Intervention kdrendszer) alapjn.
Mivel mai napig nincs hivatalosan kzztett nemzetkzi kdrendszer az orvosi eljrsokra
vonatkozan, a 90-es vektl tbb orszg, gy Magyarorszg is, az ICPM-bl kiindulva ltrehozta
sajt nemzeti rendszert. Ezek sajnos nem tekinthetk nemzetkzinek, br tbb kevesebb
pontossggal sszevethetk az ICD-9-CM tevkenysgi kdjaival (lsd fejezet)
A magyar adaptci 1990-91 krl kszlt, eleinte egysges rendszerknt. Ksbb azonban
sztvlasztottk azokat a tteleket, amelyek a jrbeteg szakelltsban alkalmazhat s ttelesen
finanszrozott eljrsok azoktl a nagyobb jellemzen mtti beavatkozsoktl, amelyek az
aktv fekvbeteg elltsban a HBCS rendszerben besorolsi tnyezknt szerepelnek. A kt rendszer
karbantartsa teljesen elszakadt egymstl, ami termszetesen magban rejti az ellentmonds
lehetsgt, mivel a kt tevkenysgi krnek vannak kzs elemei. Elfordulhat, hogy ugyanazon
eljrsnak a kt rendszerben ms a kdja, vagy hogy ugyanannak a kdnak ms a jelentse.

15.2 Szerkezeti flptse


Az eredeti ICPM kdrendszer egy hierarchikusan tagolt egy jel egy jelents tpus rendszer. Ez
gy rtend, hogy a klnbz eljrsok csoportostva vannak, s a kdkioszts valamennyire
kveti is a csoportostst (flig beszl kd), de a nagyobb sszefoglal kategrik kddal nem
jellhetk. gy pldul a mtti eljrsok kdjai mind 5-tel kezdd szmok, de nincs a rendszerben
olyan kd, amelyik azt jelenten csupn, hogy mtt, vagy a BNO terminolgijt utnozva
mtt k.m.n.
Ennek az oka arnylag knnyen belthat. A betegsgek esetben tbb okbl is elfordulhat, hogy
nem tudjuk eldnteni, mirl van sz pontosan. Az eljrsok esetben nehezen kpzelhet el, hogy
valaki, aki elvgez egy mttet, csupn annyit tudjon elmondani rla, hogy valamilyen mttet
vgeztem. Termszetesen a betegsgekhez hasonl bizonytalansg elfordulhatna abban az
esetben, ha pldul krtrtneti adatok kdolsra akarnnk hasznlni a kdrendszert. Ilyenkor
lehetsges, hogy a beteg csak annyit tud, hogy mondjuk gyerekkorban tesett valamilyen mtten,
de nem tudja, hogy mi volt az. Az ICPM s annak magyar adaptcija nem erre a clra kszlt,

hanem csakis arra, hogy az egszsggyi szolgltatk sajt tevkenysgket dokumentljk.


A szerkezeti flpts elsdleges az eljrsok jellege szerinti csoportostson alapul, azon bell
viszont jellemzen anatmiai osztlyozs szerint halad. Az eljrsok esetben a lokalizci taln
mg a betegsgeknl is megbzhatbb jellemz. A laboratriumi vizsglatok esetben lokalizci
helyett termszetesen kmiai rtelemben vett struktrkrl beszlhetnk.
Az ICPM s a magyar adaptci sem tartalmaz semmilyen loklis vagy globlis kdolsi szablyt,
vagy magyarzatot. A jrbeteg ellts esetben az gynevezett Szablyknyv tartalmazza ugyan az
egyes ttelek lerst s elszmolhatsgi szablyokat, pl. azt, hogy milyen eljrsok nem
szmolhatk el egytt (pl. mert az egyik tartalmazza a msikat) vagy mely eljrsok szmolhatk el
ktszer, ha pros szerven kt oldalon vgeztk. Ezek a szablyok azonban finanszrozsi s nem
fogalmi szemlletek. A kdrendszer szemantikjt teht alapveten a kdokhoz tartoz
megnevezs hatrozza meg, ami azrt is problms lehet, mert elfordulhat, hogy a klnbz
orvosi szakmk ugyanazon nven egszen ms eljrst rtenek, vagy esetleg ugyanannak az
eljrsnak lnyegesen ms vltozatt vgzik. Pl. a szemfenk-tkrzst az ideggygyszatban s a
szemszetben is vgzik, de az ideggygyszatban kizrlag az gynevezett pangsos papilla tnet
megllaptsra vagy kizrsra, ezzel szemben a szemszetben az r- s ideghrtya llapotnak
rszletes vizsglatra irnyul.
Az OENO nem tartalmaz semmilyen kereszthivatkozst, az egyik ttel nem utal a msikra. Erre
nem is igen lehet szksg, legfljebb azokat az eseteket volna rdemes formlisan jellni amikor
egy sszetett eljrs egyes rszeinek szintn van kln kdja a rendszerben mivel nllan is
vgezhet. A kdrendszer jelenlegi llapotban ez nincs kidolgozva, utalsok csak a mr emltett
Szablyknyvben fordulhatnak el.

15.3 Szintaxis
Az OENO kdok, mind a jr, mind a fekvbeteg elltsi jelentsekben hasznlt vltozatban,
eredetileg t numerikus karakterbl lltak. A rendszer karbantartsa sorn szksgess vlt betk
hasznlatnak lehetv ttele, jellemzen az tdik pozciban.
Eszerint a kifejezhet jelentsek szma a betk hasznlata nlkl elmletileg szzezer. Ezt
termszetesen korltozza, hogy az els karakter kveti a hierarchikus csoportostst. Az els helyen
ll 1 az ltalnos vizsgl eljrsokat, a 2 a laboratriumi vizsglatokat, a 3 a kpalkot
vizsglatokat, a 4 az egyb vizsglatokat az 5 a mtteket jelenti stb. Eszerint csoportonknt tzezer
kategria megklnbztetsre van lehetsg.
A magyar vltozat karbantartsi folyamatai sorn ez az eredeti floszts srlhetett. Radsul a
kdrendszerbe belekeveredtek szemantikailag idegen elemek, pldul 0-val kezdd kdokat
hasznlnak egyes, a kezels sorn flhasznlt nagyobb rtk eszkzk jellsre.

15.4 Hasznlati md
A jelenlegi magyarorszgi gyakorlat megfelel a kdrendszer ksrleti vltozatnak ltrehozsakor

szem eltt tartott clnak, miszerint a kdrendszer arra szolgl, hogy az egszsggyi szolgltatk
sajt tevkenysgket jelenteni tudjk.
A jelentsek a jr- s a fekvbeteg szakellts vonatkozsban tartalmaznak tevkenysgi kdokat.
Mindkt hasznlati eset szorosan sszefgg ezen elltsok finanszrozsi technikjval, ami a
kdrendszer tartalmra ersen rnyomja a blyegt.
A jrbeteg ellts finanszrozsa alapveten az gynevezett fee for service mdszerrel trtnik,
ami azt jelenti, hogy minden egyes elvgzett tevkenysg kltsgt kzvetlenl trti meg a
finanszroz. Vagyis a rendszer hasonlt pldul egy olyan gpjrm javt mhely szmlzsi
gyakorlathoz, ahol az egyes elvgzett mveleteknek normatv ra van, ami nem fgg attl, hogy a
konkrt esetben a szerel mennyit dolgozott vele. (Pl. egy kerk le fl szerelse, egy gyjtgyertya
cserje stb.) Az ilyen rendszer megkvnja, hogy a kdrendszer valban minden elvgzett mvelet
lersra alkalmas legyen. (Ez all kivtelt csak azok a tevkenysgek kpezik, amelyek standard,
ktelez rszei az elltsnak. gy pldul nincs kdja a beteg tjkoztatsnak sajt llapotrl,
vagy az ellts dokumentcijnak.)
Nem feladatunk ennek a finanszrozsi techniknak a sajtossgait rszletesen ismertetni, de azt
jeleznnk kell, hogy ez a hasznlati md azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy a rendszernek arnylag
gyorsan kell kvetnie az orvosi gyakorlat fejldst. Az ebbl szrmaz problmkra a rszben
trnk ki.
A msik hasznlati eset az aktv fekvbeteg-ellts, amely normatv rendszer szerint mkdik.
Ennek lnyege, hogy az elltsi eseteket nhny alapvet jellemz alapjn egy csoportrendszerbe
soroljuk, (Lsd , 16.2 ) a trts pedig a csoport tlagkltsgn trtnik. Ebben a rendszerben teht
nem szksges minden elvgzett tevkenysg rszletes jelentse, hanem csakis azokat az eljrsokat
kell figyelembe venni, amelyek az tlagos kltsg alakulsra meghatroz jelentsggel brnak,
egyszerbben amelyek kifejezetten nagy kltsggel jrnak. Ilyenek elssorban a mttek, egyes
nagyon drga gygyszeres kezelsek (daganatellenes kemoterpis protokollok) stb.
Az ilyen eljrsoknak a lersa viszont lnyegesen rszletesebb, mint amit maga a kd kifejez.
Rgzteni kell a mtti beavatkozs dtumt, utalni kell arra, hogy a fnnll betegsgek vagy
szvdmnyek kzl melyik miatt vgeztk, milyen mdon trtnt az rzstelents stb. illetve,
hogy melyik szervezeti egysg (krhzi osztly) vgezte ez ugyanis nem mindig esik egybe azzal
az osztllyal, ahol a beteg egynknt fekszik.

16. Tovbbi orvosi kdrendszerek


16.1 Az FNO
A BNO kdrendszer a betegsgeket osztlyozza, de nem tartalmaz semmilyen utalst egy adott
megbetegeds tovbbi jellemzire, pldul slyossgra vagy a betegsg kvetkeztben fnnll
funkcikrosods mrtkre. Erre a clra a WHO a Funkcikpessg, fogyatkossg s egszsg
Nemzetkzi Osztlyozsa (FNO) kdrendszert dolgozta ki, angol nevn International Classification
of Functioning, Disability and Health (ICF).
A kdrendszernek Magyarorszgon egy nagyon leegyszerstett vltozata kerlt csupn
bevezetsre, amely sszesen 534 ttelt tartalmaz, amely voltakppen csupn 89 funkcit sorol fl. A
kdok szintaxisa N9999 vagyis egy bet ngy szm. Az els ngy karakter meghatrozza a 89
funkci valamelyikt, az utols pozciban lv szmjegy pedig a funkcizavar mrtkt egy
meglehetsen nknyes nulltl ngyig terjed skln (0 = nincs problma 4=totlis problma
illetve a 8-as szmjegy a k.m.n )
A magyar vltozat strukturlatlan egy jel egy jelents tpus rendszer, a kategrik szemantikja
nagyon tisztzatlan. Mit jelenthet pldul az Egszsgmegrzs mrskelt problma megnevezs
kategria?
A magyar vltozat szintaxisa is helytelen, ugyanis magyar vltozatban szerepl tdik karakter a
hivatalos kdrendszerben qualifier-knt (minst) szerepel, ami nem rsze a kdnak. A kdok
csak a magt a funkcit jellik, a minst utal a krosods mrtkre. A minstnek a kdba
trtn beolvasztsa azrt fatlis hiba, mert a hivatalos kdrendszer az tdik karaktert hierarchikus
alosztsknt hasznlja. A magyar vltozatban a 'b1141' azt jelenti, hogy Tjkozdsi funkcik
(enyhe problma), a hivatalos ICF-ben viszont csupn trbeli orientci-t jelent, aminek
lehetnek 0-tl 4-ig terjed minstje, illetve 8-as k.m.n s 9-es not applicable (az adott esetben
nem rtelmezhet) jelzse.

16.2 A HBCS rviden


A HBCS (Homogn Betegsg CSoportok) az aktv fekvbeteg-ellts finanszrozsi kategriinak
rendszere. Nem fogalmi klasszifikci, mivel a kategriknak nincs kizrlagos kzs
tulajdonsgon alapul szemantikja.
Tvesen idnknt metaklasszifikcinak szoktk hvni ez a kifejezs azonban olyan klasszifikcit
jelent, amely klasszifikcikat osztlyos (A klasszifikci nomenklatura megklnbztets egy
ktelem metaklasszifikci, mert az osztlyozsi rendszereket egy ktelem rendszerbe
osztlyozza)
Az elnevezs onnan szrmazik, hogy a HBCS egy klasszifikcikra pl, tovbbklasszifikl
rendszer, amely az elltsi eseteket BNO s OENO kdok alapjn olyan osztlyokba sorolja,
amelyek kltsg szempontjbl hasonlak, pontosabban s elmletileg egy olyan osztlyozsi
rendszer amely gy van kialaktva, hogy az egy csoportba tartoz esetek kltsgnek szrsa

minimlis legyen.
Szemantikja mr csak azrt sincs, mert a rendszer karbantartsa sorn egyes esetek tkerlhetnek
egyik osztlybl a msikba, pldul ha a klnbz kltsg sszetevk rvltozsa, vagy a szoksos
polsi id az orvosi gyakorlat fejldse miatt megvltozik.
A HBCS teht fogalmi szempontbl nknyes csoportosts, amely kizrlag kontingens
tulajdonsgokon alapszik. Igaz ugyan, hogy az egyes osztlyok kialaktsakor az ellts orvosi
jellemzit is figyelembe veszik bizonyos hatrok kztt, de ez csak annyit jelent, hogy egymstl
szakmai szempontbl nagyon tvol es betegsgek vagy mtti eljrsok eseteit akkor sem soroljk
egy osztlyba, ha azok kltsg szempontjbl nagyon hasonlak.
A csoportok a besorolsi szempont szerint alapveten ktflk lehetnek, mtti s betegsg szerinti
besorolsok. Az els esetben az elvgzett mtt kpezi a besorols alapjt, nagyjbl fggetlenl a
fennll betegsgektl, a msik esetben viszont az pols okt kpez betegsg alapjn trtnik a
besorols, nagyjbl fggetlenl attl, hogy milyen tevkenysgeket vgeztek az ellts sorn.
A csoportoknak az albbi jellemzik vannak:
1. Kd A csoport egyedi azonostja
2. Megnevezs Rvid nvszi kifejezs amely a csoport orvosi tartalmra utal
3. Slyszm Egy olyan arnyszm, amely azt fejezi ki, hogy az adott csoportba tartoz esetek
tlagos kltsge hogyan arnylik az sszes krhzi elltsi eset tlagos kltsghez. Teht az
egy krli slyszmok tlagos kltsg csoportokat, az egynl magasabb slyszm nagy
kltsg elltsokat, az egy alatti slyszm alacsony kltsg elltsokat jelent.
4. Als hatrnap Azt az idt jelenti amelyet statisztikai eloszlsi adatok s adminisztratv
dnts alapjn gy tekintnk, hogy ha az ellts ennl rvidebb ideig tartott, akkor az nem
tekinthet teljes rtk, befejezett elltsnak. (Pl. a beteg sajt elhatrozsbl tvozott stb.)
5. Fels hatrnap Azt az idt jelenti, amelyet statisztikai eloszlsi adatok s adminisztratv
dnts alapjn gy tekintnk, hogy ennyi id alatt az elltsnak be kellett fejezdnie. A
hosszabb polsi eset teht vagy hibs ellts kvetkezmnye, vagy a beteg valamilyen
egyb, a betegsgtl fggetlen okbl nem volt elbocsthat. (Hozztartoz beteg,
hajlktalan szemly hideg idben stb. )
6. Normatv polsi id A csoportba tartoz esetek tlagos polsi ideje napokban kifejezve.
Ezek az attribtumok a HBCS finanszrozs szksges paramterei. A finanszrozsi technika
rszleteinek ismertetse nem trgya ennek a knyvnek
A fejezet tovbbi rszben rviden bemutatunk mg nhny hazai hasznlatban nem szerepl
kdrendszert, amelyeknek valamilyen rtelemben figyelemre mlt sajtossgai vannak

16.3 SNOMED-3
16.3.1 A SNOMED-3 f jellemzi
Ez a kdrendszer tulajdonkppen ma mr elavultnak tekinthet, a cmben jellt harmadik verzi az
1990-es vek elejn kszlt, azta kt j, lnyegesen eltr verzija jelent mr meg. (A jelenlegi
verzi a SNOMED-CT olyan tulajdonsgokkal rendelkezik amelyek trgyalsa meghaladja a
knyvnk kereteit, ugyanakkor mg nem annyira kiforrott, hogy meg lehetne tlni, lesz-e jelents
gyakorlati szerepe.)
Mgis fontosnak tartjuk a SNMOED -3 ismertetst, mert olyan tulajdonsgokkal rendelkezik,
amelyek elgg egyedlllak, didaktikai szempontbl fontosak, ugyanakkor az is tanulsgos, hogy
nem hasznlata nem terjedt el szles krben.
A SNOMED elnevezse a Systematized NOmenclature of MEDicine kt fontos dolgot rul el
nmagrl. Az egyik, hogy nomenklatrrl van sz, pontosan abban az rtelemben, ahogyan a ()
szakaszban trgyaltuk. A systematized vagyis rendszerezett kifejezs pedig azt hivatott jelezni,
hogy a SNOMED kategrii szigor fastruktrkba vannak rendszerezve. A tbbszrs hierarchia
problma elkerlse rdekben pedig a fogalmakat nem egyetlen hierarchiba foglalja, hanem
sszesen tz gynevezett dimenziba rendezi, s az ezekbl szrmaz kdokat szabadon
kombinlhatjuk. A SNOMED mindegyik dimenzija teht nmagban hierarchikus, egyttesen
pedig kombinatorikus rendszer. A dimenzik hierarchija teljesen explicit, nemcsak az als szint,
hanem minden fljebbi sszefoglal kategrinak is sajt kdja van, ami ugyangy hasznlhat,
mint az als szint kategrik kdjai. A kdok beszl kdok, vagyis a kdkioszts pontosan kveti
a hierarchit.
Dimenzii a kvetkezk
T - Topogrfia Az anatmiai fogalmak rendszere
M Morfolgia a patolgis szerkezeti elvltozsok rendszere, belertve a sejtszint vagy
szvettani elvltozsokat. A BNO kiegszt M kdjai tulajdonkppen ennek a dimenzinak a
daganatokra vonatkoz rszei, ez a SNOMED-3 egyetlen gyakorlati hasznlatba kerlt rsze.
P Procedrk Az orvosi eljrsok, tevkenysgek rendszere
C -Kmiai szerek s gygyszerek (Drugs and Chemicals) A vegyi anyagok, mrgek, gygyszerknt
hasznlt vegyletek rendszere
D Betegsgek (Diseases) A betegsgek rendszere
F Funkcik A funkcik s funkcionlis elvltozsok rendszere (logikja hasonlt az FNO-hoz)
L llnyek (Living organs) Nem a teljes biolgiai rendszertan fellel osztlyozs, hanem az
egszsggyi szempontbl, elssorban l krokozknt szerepl llnyek
A Fizikai hatsok (Phyisical Agents) azon fizikai tnyezk rendszere, amelyek krokknt vagy
esetleg terpis hatsknt elfordulhatnak
S Szocilis krnyezet az egszsgi llapotra hatssal br krnyezeti, szocilis tnyezk

G ltalnos kifejezsek s mdostk (General terms and modifiers) Ez a dimenzi a SNOMED


legizgalmasabb tulajdonsgt adja, olyan nmagban jelentssel nem br elemeket tartalmaz,
amely a SNOMED lehetsgeit hallatlan mrtkben kiszlesti. Rszletesebben +++ ismertetjk.
A kdok szintaxisa egy bet (amely a megfelel dimenzit azonostja, teht rtke
T,M,P,F,C,D,F,L,A,S,G lehet) s egy dimenzinknt vltoz hosszsg numerikus sorozat. A
hierarchia szinteket a kd gy jelenti meg, hogy az ltalnos kategrik kdja jobbrl a
hierarchiaszintnek megfelel szm 0-t tartalmaz. (egy szint termszetesen nem egy karakter lehet,
hanem kett vagy tbb is, hiszen akkor minden szinten csak tz aloszts volna lehetsges)
16.3.2 A SNOMED hasznlati mdjai
Dimenzinknti hierarchikus hasznlati md
A G dimenzi kivtelvel SNOMED mindegyik dimenzija nmagban is hasznlhat. Mint
emltettk, ezek szemiotikai jellegket tekintve hierarchikus rendszerek (lsd ) a dimenzik adta
kereteken bell lehetsget adnak ltalnosabb vagy konkrtabb fogalmak jellsre, brmilyen
rendszerben ptelemknt hasznlhatk. A szvettani elvltozsok kdolsra az M dimenzi
megfelel rszeit a gyakorlatban sok helyen gy is hasznljk. Termszetesen a kdok csak dolgok
jeleiknt hasznlhatk, ezen a szinten lltsok nem fogalmazhatk meg.
Egyes dimenzik, pl. a betegsgek s eljrsok tartalmaznak elemi, ltalnos s sszetett
fogalmakat is. Pldul a P dimenziban tallunk olyan kdot, amelynek a jelentse az, hogy
valaminek az eltvoltsa, s olyat is, ami azt jelenti, hogy tonsillectomia vagyis a mandulk
eltvoltsa (mandulamtt) Ezeknek az sszetett fogalmaknak az alkalmazsa azonban egyfajta
redundancit eredmnyez, hiszen ezek brzolhatk a kvetkez bekezdsben bemutatott
kombinatorikus mdon is.
Kombinatorikus hasznlat
Az egyes dimenzikbl vett elemek kombinciibl sszetett kifejezsek llthatk el. Az elbbi
pldnl maradva a mandulamtt kifejezhet a mandula s az eltvolts generikus eljrs
kdjval
T-mandula P-eltvolts
(Pldinkban konkrt kdrtkeket nem szerepeltetnk, a dimenzi kezdbetje utn ll dlt bets
szveggel helyettestjk a kdokat a knnyebb rtelmezhetsg kedvrt.)
Ez a kombinci teht egyenrtk a P-tonsillectomia kddal jellt kategrival. Az
egyenrtksget a SNOMED sok esetben kereszthivatkozsokkal jelli is, sajnos azonban a
kereszthivatkozsok rendszere soha nem kszlt el teljesen.
Krds az, hogy erre a redundancira mirt van szksg. A SNOMED -3 szerkeszti gy tltk
meg, hogy a felhasznlknak nem flttlenl lesz kedvk minden fogalmat elemeire bontva
kdolni, s hatrozottan ignyelni fogjk, hogy egy tfog orvosi nomenklatra tartalmazza a
mindennapos gyakorlatban hasznlt sszetett fogalmakat. A SNOMED teht egyszerre pre- s
poszt-koordinlt rendszer. A megolds elfogadhat, de akkor volna teljes rtk, ha valamennyi prekoordinlt kategria elemi bontsa (kereszthivatkozsai) ki lenne dolgozva.

A SNOMED-3 mintegy 120 000 ttelbl llt, ha ezt (elmletben) egyenlen elosztannk a tz
13

dimenzira, darabonknt 12 000 jutna mindegyikre. Ez sszesen 12*10 jelents kdolsra adna
lehetsget, vagyis szzhsz billi fogalmat tudnnk kezelni. Persze az egyes dimenzik
szmossga nem azonos, s a kombincik jelents rsze rtelmetlen nellentmond vagy
rtelmezhetetlen. Ezzel a szmmal csupn rzkeltetni akartuk a kombinatorikus rendszerek
hihetetlen kifejez kpessgt.
A G dimenzi nmagban nem hasznlhat, de kombinatorikus hasznlati mdban mr igen. Az itt
szerepl kdok egy rsze mdost jel. Jellhetjk pldul egy diagnzis bizonyossgt
(felttelezett betegsg, gyan, igazolt diagnzis stb.) illetve idbelisgt, hogy ti. nem most, hanem
rgebben llt fnn, vagy akr azt, hogy nem az adott beteg szenvedett benne, hanem a csaldjban,
krnyezetben fordult el. Ugyangy mltbeli vagy tervezett mtteket, vizsglatokat is lerhatunk.
A BNO vagy az OENO rendszerekben ilyesmire nincs, vagy csak nagyon korltozottan s prekoordinlt mdon van lehetsg.
Nevezzk az els kt hasznlati md sorn elllthat jeleket, teht brmely SNOMED kdot
nmagban, vagy tetszleges szm dimenzibl vett egy-egy kd kombincijt SNOMED
kifejezsnek.
Ez a kt tulajdonsg, vagyis a kombinatorikus lehetsgek s a mdostk hasznlata mr
nmagban nagyon ers rendszerr teszi a SNOMED-et az eddig megismert klasszifikcikhoz
kpest. A kvetkez hasznlati md azonban ezen is tllp s egszen sajtos lehetsgeket knl.
A SNOMED hasznlata formlis nyelvknt
A G dimenzi az imnt emltett mdost jeleken kvl tartalmaz olyan kapcsol elemeket, amelyek
rvn SNOMED kifejezsek sszekapcsolhatk. Ezek a kapcsol jelek a kifejezsek kztti
klnfle relcikat jellhetnek, pl. oksgi kapcsolatot, vagy idbelisget stb.
A SNOMED ezen hasznlati mdja kielgti a formlis nyelvekre vonatkoz meghatrozsunk
valamennyi elemt.
Adott egy vges szimblumkszlet (a mintegy 120 000 SNOMED kd) amelybl vges hosszsg
stringek kszthetk. Az egy hosszsg stringek az egyszer, dimenzinknti hasznlati mdot, a
tznl nem hosszabb stringek a kombinatorikus hasznlati mdot kpviselik. A G dimenzi
kapcsolinak bevezetsvel azonban tetszleges hosszsg szerelvnyek llthatk el
mindezekbl. Ha el akarjuk mondani pldul, hogy egy mandulamttre krnikus
mandulagyullads miatt kerlt sor, akkor erre tbb lehetsgnk is van:
P-tonsillectomia G-oka D-krnikus_tonsillitis
Ebben az esetben a pre-koordinlt, sszetett kategrikat hasznltuk. De ugyanez lerhat gy is:
P-eltvolts T-mandula G-oka D-idlt_gyullads T-mandula
Nevezzk SNOMED formulnak a legalbb kt SNOMED kifejezsbl s az ket G
kapcsolelemekbl ll stringeket!
Teht az utbbi formula azonban sok krdst flvet, amit a kvetkez szakaszban taglalni fogunk.
Most csak arra hvjuk fel a figyelmet, hogy ebben a formulban a T dimenzibl kt kd is szerepel.

A SNOMED kifejezseket (teht az els kt hasznlati mdban megengedett szerkezeteket) gy


hatroztuk meg, hogy azok tetszleges szm dimenzibl egy-egy kdot tartalmazhatnak. Vagyis
az imnti formula nem lenne kifejezhet pusztn kombinatorikus hasznlati md esetn.
A formlis nyelvknt val hasznlat a kombinatorikus hasznlati md mr amgy is hihtetlenl
nagy kifejez erejt gyakorlatilag korltlanra nveli. Hiszen azt is lerhatnnk, hogy a fenti esetben
az idlt mandulagyulladsban milyen krokoz jtszott szerepet, milyen vizsglattal azonostottk a
krokozt s hogy ezrt korbban milyen gygyszeres kezelsben rszeslt a beteg, akinek a
csaldjban mr volt mandulamtten tesett szemly, s egybknt egy nyirkos laksban lakik s
foglalkozsra nzve hegedmvsz, stb.
Ha a SNOMED ilyen meglep kpessgekkel rendelkezik, akkor vlaszolnunk kell arra krdsre,
hogy hasznlata mirt nem terjedt el.
16.3.3 A SNOMED-3 kritikja
A SNOMED-3 elmleti lehetsgeit a gyakorlatban tbb tnyez korltozza. Ezek kzt vannak
praktikussgi szempontok, jelesl az, hogy olyan bonyolult dolgok lersra kpes, amelyeket nem
szoktunk kdolt formban kezelni, s nem vilgos, hogy ki s hogyan lltan el a kdolt
informcit. Az eredetileg szveges formban keletkez adatokat valakinek le kellene fordtania a
SNOMED nyelvre. Az ehhez kpest egyszer BNO kdols is sokszor okoz gondot. Azt, hogy a
kdolst automatizlni lehessen, teht a lert szveget szmtgp fordtsa le, mg annyira sem
tudjuk megoldani, mint az automatikus BNO kdolst. Mivel a SNOMED nem klasszifikci,
hanem nomenklatra, teht konkrt betegek klinikai llapotnak lersra val, nem engedhet meg
10-20 % kdolsi hiba, hiszen ezzel a beteg krt szenvedhetne.
A SNOMED hasznlatnak azonban vannak elmleti korltai is. Minden ltszlagos elegancija
ellenre szemantikja nem vilgos. Azt mondtuk, hogy a T-mandula P-eltvolts azt jelenti, hogy
mandulaeltvolts. De mirt is jelenten azt? Pusztn egyms mell tettnk kt kdot, mintha kt
atomot egyms mell tennnk, s azt vrjuk, hogy egy molekult alkossanak. Nem tisztztuk, hogy
a kt kdnak mi a szemantikai vagy egyszeren nyelvtani viszonya egymshoz. A mandula alanya
vagy trgya az eltvoltsnak? Az elbb mg magtl rtetdnek tekintettk, hogy a trgya, de ez
csak azrt van, mert mi emberek tudjuk hogy a tonsilla mint anatmiai kplet nem szokott semmit
eltvoltani. Egybknt nem jl tudjuk, ppen az a szerepe, hogy eltvoltson egy rakat krokozt a
szervezetnkbl.
Mivel a poszt-koordinlt rendszerben semmilyen korltozs nincs a megengedhet kombincikra,
lerhatjuk ezt is:
D-idlt_gyullads T-mandula P-eltvolts
De mit jelent ez? Az els kt kd kiolvashat gy mint idlt mandulagyullads. A msodik kett,
mint mandulamtt. De szabad-e ktszer flhasznlnunk a mandula kdjt. Fgghet-e a
kombincik jelentse a sorrendtl? rhatjuk ezt is:
T-mandula P-eltvolts D-idlt_gyullads
Minl bonyolultabb kifejezseket vagy formulkat lltunk el, annl nagyobb lesz a szemantikai

bizonytalansg. A
P-eltvolts T-mandula G-oka D-idlt_gyullads T-mandula
formula ugyan ltszlag egyrtelmbb, mint a D-idlt_gyullads T-mandula P-eltvolts kifejezs,
de ez is csak az intuitv rtelmezs miatt van gy. Valjban nem adtunk vilgos szablyt arra, hogy
a G-oka kapcsolelem mit kapcsol ssze egymssal. Lehet, hogy csak a mandult okozza az idlt
gyullads? Vagy az idlt gyullads ltal okozott mandula eltvoltja a mandult? Persze ezek
rnzsre rtelmetlen interpretcii a formulnak, de azt szeretnnk rzkeltetni, hogy a SNOMED3 azrt nem rte el a cljt, mert az ilyen tpus krdsekre nem szletett vlasz. A rendszer alkoti
megelgedtek azzal, hogy mi emberek kpesek lesznk helyesen rtelmezni a kifejezseket s
formulkat. De mi emberek mg knnyebben rtelmezzk mindezt gy, hogy ha termszetes
nyelven mondjk el, s magunkat is szvesebben s knnyebben fejezzk ki a sajt nyelvnkn.
Viszont ami az igazi elny lenne, a gpi feldolgozhatsg, az sokkal ersebb, jobban kidolgozott
nyelvtant ignyelt volna.
Be lehetett volna pldul vezetni zrjelezsi szablyokat, s kimondani, hogy a kapcsolk a tlk
jobbra s balra ll zrjeles kifejezsek relcijt rjk le:
(P-eltvolts T-mandula) G-oka (D-idlt_gyullads T-mandula)
Ez a jells mris egy sor flrertelmezst kiiktatna. De persze nmagban nem volna elg arra,
hogy a SNOMED jl definilt szemantikval rendelkezzen.
Nem is tnik logikusnak, hogy valaki ltrehozzon egy egszsggyi formlis nyelvet, br tbb ilyen
ksrlet trtnt. Ezeket azonban fellrta az, hogy olyan ltalnos cl szabvnyos nyelvek szlettek
amelyek a szemantikus vilghl technolgia brmely szakterleten alkalmazni tud, s mint az
informatikban ltalban lenni szokott, az univerzlis sok clra hasznosthat megoldsok
kiszortjk a drga s nehzkes korltozott terleten hasznlhat megoldsokat.
A SNOMED persze ettl fggetlenl hallatlanul rtkes egy olyan formlis nyelv sztraknt
alkalmazva, amely univerzlisan hasznlt nyelvtanra pl.

16.4 BNO vltozatok


A BNO a legelterjedtebb nemzetkzi szabvnyos egszsggyi klasszifikci, de hasznlata
korntsem egysges. Ennek egyik oka, az hogy az egyes orszgok nem egyszerre veszik t az j
verzikat. Volt olyan id, amikor egyes orszgok mr a BNO-10-es, ms orszgok mg a 8-as
verzit hasznltk, s ma, amikor mr a 11-es verzi kszl, szmos orszgban hasznljk a 9-est.
A msik ok, hogy egyes orszgokban olyan hasznlati ignyek merltek fl, amit az eredeti BNO
nem tmogatott. Az USA-ban ezrt a BNO 9 mdostsval egy olyan vltozatot hoztak ltre, amely
nem ltalban npegszsggyi statisztikai clra szolgl, hanem az egszsggyi intzmnyek
tevkenysgnek nyomon kvetsre. Ezt a BNO klinikai vltozatnak neveztk, s ICD-9-CM
nven szoktk emlegetni (International Classification of Diseases Clinical Modification). Az ICD9-CM mai napig a hivatalos kdrendszer az amerikai krhzi elltsok vonatkozsban, mind a
betegsgekre, mind az eljrsokra vonatkozan, viszont a hallozsi statisztika tekintetben 1999 ig az ICD9-et azta az ICD-10-et hasznljk. Az ICD-9-CM leginkbb abban klnbzik ugyanis az

eredeti ICD-tl, hogy eljrsok kdolsra is alkalmas.


Mivel mint emltettk a mai napig sincs standard nemzetkzi kdrendszer az orvosi eljrsok
kdolsra, tbb orszg tvette az ICD-9-CM-et. Mivel a betegsgek kdolsra szolgl rsz
eredetileg megegyezett a BNO illetve ICD-9-cel, ebbl nem szrmazott klnsebb problma. A
ksbbiekben azonban a fejlds nmileg diverglt, a BNO 10 tvtelre hivatalosan a mai napig
nem kerlt sor (noha elkszlt az ICD-10-CM is), ma ez az krlmny nehezti a nemzetkzi
statisztikk elksztst.
Az ICD-9-CM -hez hasonl vltozat a BNO ausztrl mdostsa, az ICD-10-AM. Ez a BNO 10-zel
teljesen megegyezik a hromkarakteres ttelek szintjig, ezltal biztostja a nemzetkzileg
sszehasonlthat statisztikai adatok szolgltatst, ugyanakkor a negyedik s tdik karakteren
sajt alosztsokat tartalmaz.

16.5 Egyebek
Az orvosi, egszsggyi kdrendszerek szma egybknt igen nagy. Csupn nhnyat emltnk
meg, elssorban azokat, amelyek a nemzetkzi szakirodalomban arnylag gyakrabban szerepelnek.
A fejezet vgn csak mindenfle ismertets nlkl listaszer felsorolst adunk, amely mg mindig
nem teljes.
A WHO egymaga a klasszifikcik egsz csaldjt gondozza (Family of international
classifications) A megismert BNO, az FNO s a kszlflben lv ICHI az alap, vagy referencia
klasszifikcik, az albb felsorolt ICPC s ICNP gynevezett szrmaztatott klasszifikcik,
amelyek az egszsggyi szolgltatsok egy-egy terletre vonatkoznak
1. ICPC - International Classification of Primary Care (Az alapellts nemzetkzi
klasszifikcja) Az alap- (hzi orvosi) ellts folyamatainak lersra kszlt, az orvoshoz
forduls okt, a feltrt problmkat, betegsgeket s a nyjtott szolgltatsokat reprezentlja
2. ICNP, - International Classification for Nursing Practice (Az polsi gyakorlat nemzetkzi
klasszifikcija) Az polsi diagnzisok (ezek jellemzen NEM betegsgek!) eljrsok, s
ezek eredmnynek kdolsra szolgl. Br a WHO hivatalos kdrendszere, a szerzi jog a
Nemzetkzi polsi Szvetsg (International Council of Nursing) tulajdona
3. CPT - Current Procedural Terminology Amerikban elterjed tevkenysgi kdrendszer, az
amerikai biztostk elszmolsi rendszereiben hasznlatos.
4. LOINC - Logical Observation Identifiers Names and Codes Elnevezse kicsit furcsa,
(Logikai megfigyelsi azonostk, nevek s kdok) fknt laboratriumi vizsglatok, de
ltalban orvosi megfigyelsek jellemzinek rgztsre szolgl elgg robusztus rendszer.
Kifejezetten klnbz rendszerek kztti egszsggyi adatcsere tmogatsra kszlt.
Elnye sok ms kdrendszerrel szemben, hogy public domain productum,
trtsmentesen, szabadon flhasznlhat.
5. UMLS Unified Medical Language System (Egyestett orvosi nyelvi rendszer)
tulajdonkppen nem tipikus kdrendszer. Az Amerikai Nemzeti Orvosi Knyvtr hozta ltre
azzal a cllal, hogy egysges rendszerbe foglalja az sszes jelents orvosi, egszsggyi

terminolgiai rendszert. Elssorban szakirodalom-kutatsi szemllet a benne brzolt


fogalmi kapcsolatok nem szksgszeren generikus relcik, hanem igyekszenek kvetni a
szakcikkek utn kutat szakemberek gondolkozst, a keressekhez hasznlat szkebb s
tgabb jelentstartalommal br kifejezsek relcirendszert.

Tovbbi egszsggy kdrendszerek, klasszifikcik:


ATC/DDD Gygyszerek osztlyozsa http://www.whocc.no/atcddd/
DSM Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
http://allpsych.com/disorders/dsm.html
DSM Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
http://allpsych.com/disorders/dsm.html
ICD-O-3 International Classification of Diseases for Oncology, Third Edition
ICD-10-NA Application of the International Classification of Diseases to Neurology
ICD-10 for Mental and Behavioural Disorders
ICD-DA Application of the International Classification of Diseases to Dentistry and Stomatology
http://www.who.int/classifications/icd/en/
ICD-10-PCS American procedure codes
http://www.cms.hhs.gov/ICD9ProviderDiagnosticCodes/08_ICD10.asp
ICECI International Classification of External Causes of Injury
http://www.who.int/classifications/icd/adaptations/iceci/en/index.html
MedDRA Medical Dictionary for Regulatory Activities
http://www.meddramsso.com/MSSOWeb/index.htm
MeSH http://www.nlm.nih.gov/mesh
NANDA North American Nursing Diagnosis Association International Taxonomy
http://www.nanda.org/html/taxonomy.html
Technical aids for persons with disabilities: Classification and terminology ISO9999
http://www.who.int/classifications/icf/iso9999/en/
TNM Classification of tumour size, lymph node involvement and metastasis
http://www.uicc.org/index.php?id=508

17. Kis kdrendszerek


A magyar egszsggy rendszerben a betegforgalmi jelentsekben nem szerepelnek szabad
szveges informcik. Taln a dtum tpus mezkn kvl minden adat kdolt. A BNO s az
OENO kdrendszereken kvl teht szmos gynevezett kis kdrendszer ltezik amelyek ketttl
szzas nagysgrendig terjed elembl llnak.

17.1 Fogalmi kis kdrendszerek


Nem trnk ki valamennyi kis kdrendszer rszletes ismertetsre, sajtossgaikat nhny pldn
mutatjuk be
17.1.1 A beteg neme
Ktsgtelenl a legkisebb fogalmi kdrendszer, sszesen kt rtke van 1-es a frfiak, 2-es a nk
jelzsre szolgl. Ez annyira egyszer, hogy azt gondolnnk, semmit nem lehet elrontani ebben. De
nem gy van. Tnyleges jelentsekben ezen a pozcin 0-tl 9-ig minden szmjegy, st idnknt
bet is elfordul. Ez mg arnylag knnyen kezelhet adatminsgi problma. rdekesebb
megvizsglni, hogy ugyanazon szemlyrl szl jelentsekben milyen gyakran fordul el, hogy
eltr nemmel szerepelnek. Egy vizsglatban azt talltuk, hogy ez az esetek 2 -ben mutatkozik.
Ez azrt fontos adat, mert ez gyakorlatilag tisztn billentytvesztsnek tekinthet, egy karakter
bevitelnek ennyi a spontn technikai hibja.
17.1.2 Szakmakdok
Az egszsggyi szolgltatk szervezeti egysgei meghatrozott szakmai tevkenysgre vonatkoz
mkdsi engedly alapjn tevkenykedhetnek. Az eljrst s az engedlyekben szerepeltethet
szakmk jelenleg rvnyes flsorolst s kdjait a 2/2004. (XI. 17.) EM rendelet tartalmazza. A
lista rengeteg olyan problmt vet fl, ami a fogalmi osztlyozs nehzsgeire mutat.
Elszr is tisztzatlan, hogy mi tekintend szakmnak. A listban szmos olyan ttel szerepel,
amely aligha tekinthet annak. Pldul a munkahigins tevkenysg mr nyelvileg is rulkod,
hiszen a tevkenysg egszen ms entits, mint a szakma. A rendeletben felsorol szakmk jelents
rsze nem feleltethet meg az orvosi szakvizsgk rendszernek.
Tovbbi problma, hogy a felsorolt szakmk kzl sok egy msik ltalnosabb szakmn belli
specialits. Ez fogalmi hierarchihoz vezet, amit egyes esetekben a kdrendszer jl le is kpez,
elklnti a szakmacsoport s a szakma fogalmt Ilyen pldul a 04 Szlszet - ngygyszat,
amin bell 0405 szlszet s a 0406 ngygyszat szerepel. Nincs megolds azonban az
rksen jelentkez tbbszrs hierarchia problmra: a gyermek szemszet (0508) a csecsem- s
gyermekgygyszat (05) alatt szerepel, jllehet szemszek vgzik.

17.2 Azonostsi rendszerek


Ebben a fejezetben ismertetjk -br korntsem kicsik, a betegforgalmi rendszerekben szerepl

egyedi azonostsi rendszereket


17.2.1 TAJ
A legnagyobb elemszm ktsgkvl a TAJ, hiszen bevezetse ta minden magyar llampolgr, s
minden Magyarorszgon biztostssal rendelkez klfldi szemly rendelkezik vele.
A TAJ (Trsadalombiztostsi Azonost Jel) kzismerten az Orszgos Egszsgbiztostsi Pnztr
ltal vezetett nyilvntartsi rendszerben szerepl azonost szm. Kiadsa ltalban nhny nappal a
szlets utn trtnik. Ebbl kvetkezik, hogy az jszltt a szletskor mg nem azonosthat
TAJ-jal, ezrt jellsk az anya TAJ-bl kpzett tmeneti azonostval trtnik. Sajnos
megoldatlan ennek az tmeneti azonostnak az sszekapcsolsa a ksbbi TAJ-jal, gy az
jszlttekkel kapcsolatos esemnyek nem kthetk ssze az egyn ksbbi esemnyeivel, ami
szmtalan fontos elemzs elvgzsnek akadlyt kpezi.
A TAJ mint azonost fggetlen a biztostsi jogviszonytl, teht annak tmeneti megsznse esetn
illetve a jogviszony rendezsekor a szemly nem kap msik TAJ-t. Ms szval a TAJ a
trsadalombiztostsi rendszerben a szemlyt, s nem annak jogviszonyait azonostja.
Szintaktikailag nma kd, kilenc numerikus karaktert tartalmaz, azonban az utols gynevezett
biztonsgi ellenrz karakter (check digit) amely az els nyolc alapjn kiszmthat. Ez vszinylag
j vdelmet nyjt a vletlen elgpelsbl szrmaz tvedsek ellen.
17.2.2 Orvosi pecst szm
Az orvosok nyilvntartsban szerepl regisztrcis szm, lnyegben a diploma megszerzsnek
sorrendjben halad sorszm, a vnyeken s klnbz jelentsi rendszerekben az orvos egyedi
azonostsra szolgl, biztonsgi karakter nlkli (t jegy) numerikus kd.
17.2.3 Osztlykd intzetkd
Az egszsggyi szolgltatk azonostsra illetve szervezeti flptsk lekpezsre szolgl. Az
elltsi esemnyek jelentsi rendszerben az elltsi eseteket szervezeti egysghez (osztlykd)
rendelve kell jelenteni. Az elltsi eset defincii a fekv s jrbeteg-elltsban erre az elvre
alapulnak. A lekpezs elvileg a szervezeti struktrt tkrzi, nincs tisztzott rendszere azonban
annak, hogy hogyan kell eljrni akkor, amikor egy intzmnynek klnbz szervezeti egysgei
klnbz telephelyeken mkdnek. Emiatt pldul az Orszgos Vrellt Szolglat brmely
egysge ltal vgzett laboratriumi vizsglatok budapestiknt szerepelnek a statisztikkban, holott
az orszgban szmos teleplsen vgzik ket.
17.2.4 Irnytszm, megyekd
Ezek az azonostk egy meghatrozott fldrajzi egysget jellnek, teht nem kategrit, hanem
egyedi entitst. Az egszsggy ltal hasznlt, de az egszsggyn kvli intzmnyek ltal
kialaktott rendszerekrl van sz. Ez olykor okozhat problmkat. Egy budapesti, de azon bell
ismeretlen lakhely beteget pldul szvesen tartannk nyilvn 1000 irnyt szmmal, mert jobb,

ha ennyit tudunk, mintha semmit. Noha minden budapesti irnytszm 1-gyel kezddik az 1000
nem rvnyes irnyt szm, a Posta nyilvn nem tudna mit kezdeni vele.
Feladat:
Elemezzk az OEP -FIFO
honlapjn kzztett fekvjr s egyb betegforgalmi
jelentsek adatlapjain szerepl
kis kdrendszereket fogalmi
kvetkezetessg
s
egymshoz
viszonytott
konzisztencia szempotnbl.

18. Tovbbi tudnivalk a kdrendszerekrl


18.1 A kdrendszerek konvertlhatsga
18.1.1 Mirt van tbbfle kdrendszer?
A s rszben csupn nhnyat emltettnk a szmtalan egszsggyi kdrendszerbl, amely a
megismert nagy illetve jelents kdrendszereken kvl ltezik. Logikusan flmerlhet a krds,
hogy mirt van szksg ennyifle kdrendszerre. Ha a kdrendszerek ltrehozsnak legalbbis
egyik clja az, hogy a termszetes nyelvek bbeli zrzavarn rr legynk, mirt vlt
lehetsgess, hogy sikerrel megteremtsk a kdrendszerek bbeli zrzavart.
A krdsre tbb irny vlasz adhat. Az egyik, hogy gy ltszik, a nyelvek sokflesge sem valami
tok vagy elhibzott lps eredmnye, hanem a kommunikcis rendszerek trvnyszersgeibl
add szksgszer jelensg. Erre utal azoknak a ksrleteknek a kudarca is, amelyek valami
nyelvek fltti egysges nemzetkzi nyelv megteremtsre irnyulnak. Ma ezek kzl az
eszperant a legismertebb, de kornt sem ez volt az els ilyen prblkozs. Az eszperantval
nagyjbl egy idben (a XIX. szzad vge fel ill. a XX. sz. els veiben) tbb ilyen nyelv is
szletett, a volapk, az ido, majd valamivel ksbb az interlingua. Mr az a puszta tny, hogy
ezekbl is tbb van, jelzi, hogy a nyelvek sokflesge mgtt valamilyen trvnyszersg hzdik.
Kln mulatsgos, hogy az a szfordulatot, hogy Na ez nekem volapkl van egy idben arra
hasznltk, hogy teljesen rthetetlen holott mindezen nyelveket azzal a cllal hoztk ltre, hogy
knnyen rthet, knnyen megtanulhat legyen. Az egszsggyi kdrendszerek esetben pedig
arrl sincs sz, hogy mind azonos cllal jttek volna ltre br erre is van plda. A kdrendszerek
klnbzsgnek azonban nem az a lnyege, hogy ugyanazt a dolgot az egyes rendszerek ms
jellel fejeznk ki. ppen ellenkezleg, a lnyegi klnbsg a fogalmi rendszerek klnbzsgben
van.
Ez az eltrs lehet:
1. a reprezentlt fogalomkrben. Ha a kdrendszereket fggvnyknt fogjuk fl, akkor
fogalmazhatunk gy, hogy eltr az rtelmezsi tartomnyuk, vagyis azon jelensgek kre,
amelyeket brzolni kpesek. Ezek a tartomnyok azonban nem mindig diszjunktak
(elklnlk), hanem alkalmasint jelents tfeds van kzttk.
2. a rszletezettsgben. Ebbl a szempontbl klasszifikcikat s nomenklatrkat
klnbztettnk meg (lsd ) azonban ez inkbb didaktikus megklnbztets, illetve kt
lehetsges paradigma bemutatsra szolgl. Ezek kztt is rengeteg tmeneti forma ltezik.
Radsul egy klasszifikci nem szksgszeren egyforma rszletezettsggel kpezi le az
ltala fellelt tartomny klnbz rszeit.
3. a lnyegkiemelsben. Minden klasszifikci a valsg valamilyen absztrakcija. Mr a 0ben
is arrl beszltnk, hogy a lnyegkiemels mindig clhoz kttt. De az ltalnos clokon tl
az adott helyen s idben ms ms problmk merlnek fl. A BNO szerkezetben mg
felismerhet azoknak az idknek a nyoma, amikor a legnagyobb egszsggyi kihvst a

fertz betegsgek jelentettk. Ma is ez az els fejezete a BNO-nak, s a tuberkulzis az


egyik legjobban rszletezett betegsg. De azta rrakdtak a ksbbi korok problmi,
pldul a krnikus betegsgek, azok kzt is kiemelt helyen a cukorbetegsg, ami szintn
nagyon rszletesen kidolgozva szerepel.
Mindezek a klnbsgek teht alapveten az eltr hasznlati clbl addnak. Egy olyan rendszer,
amit azzal a cllal hoztak ltre, hogy a modern egszsggyben az elszmolshoz
(finanszrozshoz) szolgltasson adatokat, egszen ms lesz, mint aminek az a feladata, hogy szz
ves tvlatokban sszehasonlthat hallozsi statisztikt tudjuk kszteni.
Helytelen volna azonban a klnbz kdrendszerek egyidej ltezsnek kapcsn eltussolni azt,
hogy a jelensg mgtt emberi rdekek s gyarlsgok is hzdnak. Egy nagyobb akrcsak
tzezres elemszm rendszer ltrehozsa igen komoly s nagy idrfordtst ignyl teht
kltsges munka. Emiatt a ltez rendszerek taln tbbsge szerzi jogi vdelem alatt ll, s csak
jelents licencdjak ellenben hasznlhat. Termszetesen ha Ludwig Zamenhof csak jogdj
megfizetse esetn engedte volna meg brkinek, hogy eszperant nyelven beszljen vagy rjon,
akkor ma taln egyetlen eszperantista sem lenne a vilgon.
18.1.2 Konverzi a kdrendszerek kztt
Ha el kell fogadnunk, hogy sokfle orvosi kdrendszer ltezik, akkor a kvetkez logikus flvets,
hogy amennyiben ezek azonos tartomny fdnek le akkor prbljuk meg ezeket egymsba
trkpezni: adjunk meg olyan konverzis tblkat, amelyek lehetv teszik, hogy az egyik rendszer
szerint kdolt adatot a msikba lekpezzk. Ez az eljrst a szakirodalom gyakran mapping-nek
nevezi.
Azonban az elz szakaszban azt hangslyoztuk, hogy a kdrendszerek kzti klnbsg nem abbl
ll, hogy ugyanazt a dolgot ms jellel fejezik ki, hanem abbl, hogy ms dolgokat fejezni ki.
Ugyanabbl a jelensgkrbl msfle rendszerezs, msfle lnyegkiemels rvn ms
jelentstartalmakat lltanak el.

11. bra

A 11. bra ezt a


problmt
rzkelteti.
Az
brn lthat kt
tglalap mondjuk
egy paprlapot
lehet
akr
kt
trkp jelkpez. A
paprlap be van
osztva a bal oldalon
szmozott
ngyszgekre,
a
jobb
oldalon
betkkel
jelzett

hromszgekre. A lap minden pontjt teht hozzrendeltk egy egysghez s ezeket megjelltk.
Vagyis egy osztlyozsi rendszert ksztettnk, ami a pontokat kategrikhoz rendeli. Ha egy pont
koordintit nem ismerjk, csak azt tudjuk, hogy a jobb oldalon mondjuk az l hromszgbe esik,
meg tudjuk-e mondani, hogy a bal oldalon hnyas szm ngyszgbe tartozik? Termszetesen nem,
annak ellenre hogy a hromszgek kisebbek, mint a ngyszgek (vagyis a jobb oldali flbonts
finomabb) A msik irnyban mg rosszabb lenne a helyzet. Az l hromszg pontjainak nagy rsze
ugyan a 4-es jel ngyszgbe esik, ha teht az l kdot a 4-es kdra konvertljuk, akkor arnylag
kis torztst hozunk ltre. Lehet olyan eset is, hogy a finomabb felbonts egysgei olyan kicsik,
hogy tbbnyire teljesen beleesnek a durvbb flbonts rendszer valamelyik elembe. De teljesen
csak akkor lesz torztsmentes a konverzi, ha a finomabb flbonts rendszer minden egysge a
msiknak pontosan egy elemhez tartozik. Ilyenkor viszont mr nem kt kln rendszerrl van sz
valjban, hanem arrl, hogy az egyik a msiknak albontsa. A ngy karakteres BNO kdok pl.
termszetesen torzts mentesen konvertlhat a hromkarakteres rendszerre. Minl inkbb lnyegi
kt kdrendszer klnbsge, annl nagyobb torztssal jr a konverzi kzttk.

18.2 Karbantartsi krdsek


A kdrendszerek nem statikus, idben vltozatlan kpzdmnyek, hiszen kvetnik kell az
orvostudomny s a gyakorlat vltozsait. A nemzetkzi standard kdrendszerek esetben mint
amilyen a BNO a kdrendszer frisstse bonyolult, sok szerepls egyeztetsi folyamatok
eredmnye. Minl gyorsabban vltozik az orvostudomny, annl nehezebb ezeket az egyeztetseket
lefolytatni, s annl lassabban szletnek meg az j vltozatok.
A vltozs nemcsak azt jelenti, hogy j ttelek kerlnek a rendszerbe, hanem azt is, hogy rgiek
kikerlnek. Nyelvnk szavai is vltoznak, s az j jelensgeknek arnylag hamar lesz nevk, de
nagyon nehz megmondani, hogy mikor kopik ki vgleg egy sz a nyelvbl. A Halotti beszd els
mondatban szerepl isa sz ma mr biztosan nem rsze az l nyelvnek, nem is igen tudjuk,
hogy mit jelent. De a feleim szt se igen hasznljuk, br mg megrtjk. Termszetesen egy
karbantartott kdrendszer esetben lehet adminisztratv dntst hozni arra vonatkozan, hogy egy
kd hasznlatt beszntetjk. A kdot azonban nem trlhetjk a rendszerbl, mert isa gy
jrnnk, hogy nem tudnnk rtelmezni korbbi adatainkat.
A kdrendszerek karbantartst teht gy kell vgeznnk, hogy az idbeli vltozsok nyomon
kvethetk legyenek, s mindig pontosan meg tudjuk mondani, hogy valamely adat keletkezsnek
idejn a feltntetett kd mit jelentett.
Fleg a beavatkozsi kdrendszerek esetben klnsen finanszrozsi cl hasznlat sorn
merlhet fl az a problma, hogy a karbantarts fogalmban sszekeveredik a fogalmi karbantarts,
az adott tevkenysg engedlyezsi krdsei s a finanszrozsi rendszerbe val befogadsa.
A fogalmi karbantarts sorn csak arra kell figyelnnk, hogy az adott eljrsrl elg pontosan
tudjuk-e, hogy az micsoda. Az engedlyezs mr arrl szl, hogy az adott eljrs leglisan
elvgezhet e l emberen, a finanszrozsi befogads pedig azt jelenti, hogy az eljrs ignybe
vehet-e a trsadalombiztosts terhre. Hiba egy kdot trlni vagy rvnytelenteni azrt, mert
nem akarjuk finanszrozni.
A karbantarts egyik legfontosabb feladata, hogy a vltozsokat gy vgezzk el, hogy azok idben

brmikor visszakvethetk legyenek, vagyis egy adott kdrl brmikor el lehessen dnteni, hogy
keletkezsnek pillanatban rvnyes volt-e, s mi volt a jelentse.
Ennek alapveten kt mdszere van. Az egyik, hogy olyan kdtrzset vezetnk, amelyben minden
valaha ltezett kd s annak minden verzija szerepel, gy, hogy minden egyes ttel mellett
fljegyezzk rvnyessgnek kezd s zr dtumt. Az ilyen kdtrzs idvel terjedelmess
vlhat, s a hasznlatt megnehezti, hogy minden keresskor a dtum mezket is figyelnnk kell.
A msik megolds az, ha az egsz trzset verzizzuk, vagyis minden vltozs esetn egy j trzset
ksztnk, amely csak az adott idben rvnyes tteleket tartalmazza. Ebben az esetben egy
rgebben keletkezett kd visszakeresst abban a trzsben kell vgeznnk, amely a kd
keletkezsekor rvnyes verzi volt. Ez a visszakeresst gyorsabb teszi, de nagyobb trol
kapacitst ignyel, hiszen az egyes verzik kztt nagyon nagy lehet az tfeds, s a vltozatlanul
maradt tteleket minden j verziban ismt trolnunk kell.
Az idsoros karbantarts valjban ennl azonban tbbet ignyel. Nzzk meg ugyanis, hogy
logikailag milyen vltozsokat kell kezelnnk:

Egy j ttel beszrsa


Egy ltez ttel trlse
Egy ltez ttel thelyezse
Egy ltez ttel megbontsa (kt vagy tbb rszre)
Kt vagy tbb ttel sszevonsa

Mindaz amit az elzkben lertunk csak az els kt esetet kpes kezelni. Az thelyezst flfoghatjuk
ugyan gy, mint egy ttel trlst s egy j ttel ltrehozst a msik helyen. Ez azonban nem
tmogat bennnket abban, hogy amikor hosszabb idsoros statisztikt ksztnk, akkor tudjuk, hogy
ugyanazt az llapotot egy adott ideig az egyik, majd az utn a msik kddal kell figyelembe
vennnk. Emiatt a statisztikkban nehezen magyarzhat trsek keletkeznek. Ugyanez a problma
a negyedik s az tdik esetben (megbonts, sszevons). Termszetesen ilyen esetekben nem lehet
tkletes idsoros statisztikt kszteni, mindig csak a durvbb felbonts szerint tudunk adatokat
ellltani a teljes idszakra. De ehhez is tudnunk kell, hogy az adott kdnak melyik msik kt
(vagy tbb) kd felel meg a megbonts eltti vagy az sszevons utni idszakban.

Irodalom
Ogden, C. K. and I. A. Richards, I. A. (1923). The Meaning of Meaning: A Study of the Influence of
Language Upon Thought and of the Science of Symbolism. London: Routledge & Kegan Paul.
Ferenczi Mikls Matematikai logika Mszaki Knyvkiad, Budapest, 2002
Arisztotelsz Metafizika (ford Halasy-Nagy Jzsef) Lectum Kiad Szeged, 2002
Jean Aitchison Words in the Mind An introduction to metnal lexicon 3rd edition Blackwell
Publishing 2003
BNO A betegsgek s az egszsggel kapcsolatos problmk nemzetkzi statisztikai osztlyozsa
Tizedik revzi I-III. ktet Npjlti Minisztrium, Budapest 1995
Surjn G Non Aristotelian categories in medicine. Stud Health Technol Inform. 2006;124:735-40.
Surjn G Questions on validity of International Classification of Diseases-coded diagnoses. Int J
Med Inf. 1999 May;54(2):77-95.
S. Nitsuwat W. Paoin Deleopment of ICD-10-TM Ontology for semi-automated morbidity coding
system in Thailand