You are on page 1of 9

No.

Registro: 195,463
Tesis aislada
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
VIII, Octubre de 1998
Tesis: VIII.1o.19 K
Pgina: 1106
AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE. EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE PREVENIR AL QUEJOSO, SI DEL INFORME
JUSTIFICADO SE ADVIERTE SU PARTICIPACIN EN LA EMISIN DEL
ACTO RECLAMADO. Con vista en el criterio que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y Tribunales Colegiados han sustentado en el sentido de que la
demanda de garantas constituye un todo y debe interpretarse en su integridad
a fin de encontrar los elementos que la conforman, y de que el juzgador es un
perito en derecho con capacidad para interpretar una redaccin oscura e
irregular y determinar si el autor por error incurre en omisiones e imprecisiones
por desconocimiento de la tcnica de amparo, sin que esto signifique suplir la
deficiencia de la queja o integrar la accin que intenta el gobernado, sino slo
en armonizar la informacin con la que cuenta, tomando tambin como
elemento referencial para determinar la realidad y precisin de los actos
reclamados y la designacin de las autoridades responsables, los anexos de la
demanda y los propios informes justificados que las autoridades rindan; se
estima que si el Juez de Distrito, con motivo de los informes justificados
o de alguna otra prueba advierte que el acto proviene de una autoridad
distinta de las sealadas como responsables o que aparezcan otros actos
diversos de los indicados como reclamados que expresamente se hayan
omitido en la demanda, deber ordenar que el contenido de los informes
o de esas pruebas se haga del conocimiento de la parte quejosa mediante
notificacin personal y, prevenirlo para que aclare si seala o no como
reclamado, a esos nuevos actos o se tenga como responsable a la nueva
autoridad de la que no tena conocimiento el quejoso, por tratarse de un
tercero ajeno al procedimiento o no sindolo inadvertidamente pas por
alto, y as, estar en posibilidad de dictar una sentencia justa y apegada a
la realidad, evitando que la distraccin o confusin de aqul sea la base
para generar un obstculo que pueda llegar a ser una trampa procesal
que impida al Juez resolver el fondo de la cuestin planteada. Por lo tanto,
si en el caso la parte quejosa seal como autoridad responsable a la Junta,
pero de los informes justificados se desprende que quien emiti el acto fue el
presidente de sta, el Juez de Distrito debi prevenir a la parte quejosa a efecto
de que aclarara si sealaba o no como responsable al titular de la Junta de
Conciliacin y Arbitraje y, al no hacerlo as, el a quo incurri en una violacin a
las normas que regulan el procedimiento y debe ordenarse reponerlo para los
efectos precisados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisin 206/98. Gas Gonzlez de Saltillo, S.A. de C.V. 5 de agosto


de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria:
Irma Garca Morn.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
VII, enero de 1998, pgina 94, tesis P./J. 8/98, de rubro: "PERSONA EXTRAA
A JUICIO, DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR. OMISIN EN EL
SEALAMIENTO DE ALGUNAS DE LAS AUTORIDADES QUE
INTERVINIERON EN LOS ACTOS RECLAMADOS." y Tomo III, junio de 1996,
pgina 250, tesis 2a./J. 30/96, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU
ANLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO
SEALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL
QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.".
Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de agosto de 2006, la Primera Sala declar
inexistente la contradiccin de tesis 89/2006-PS en que particip el presente
criterio.
No. Registro: 201,097
Tesis aislada
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
IV, Octubre de 1996
Tesis: II.2o.C.T.13 K
Pgina: 500
AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE. EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE REQUERIR AL QUEJOSO CUANDO ES TERCERO
EXTRAO, SI DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE LA
PARTICIPACION DE UNA. Si bien es cierto que no es obligatorio para el Juez
de Distrito dar vista de manera personal al quejoso con los informes
justificados, sin embargo, cuando de stos se advierte que el acto reclamado
fue dictado en cumplimiento a otro acto, que proviene de autoridad diversa de
las sealadas como responsables o que aparezcan nuevos actos que no fueron
reclamados en la demanda de garantas y el promovente del amparo se
ostenta como tercero extrao a juicio, el Juez deber primeramente, con la
facultad que le otorga el artculo 30 de la ley de la materia, ordenar se haga de
su conocimiento mediante notificacin personal el contenido de tales informes,
dada la trascendencia que tal cuestin implica por ser precisamente la materia
con que se ha de formar la litis constitucional, pues de no ser as, no hay plena
conviccin de que el agraviado se ha enterado del contenido de los informes
justificados, crendose un estado de indefensin al quejoso; acto continuo, el
rgano de control constitucional, debe prevenir al quejoso para que aclare si
seala o no como responsable a la nueva autoridad de la cual el promovente
no tena conocimiento al ser un tercero ajeno al procedimiento, para as lograr
una resolucin justa y real del asunto, ya que de no realizarse esa notificacin y
prevencin, se incurre en una omisin que afecta las defensas del recurrente y

las formalidades esenciales del procedimiento y trasciende al resultado de la


sentencia, por lo que en tal caso debe revocarse la sentencia y reponerse el
procedimiento para subsanar la omisin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 186/96. Alfredo Sols Flores. 11 de septiembre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols. Secretario: Agustn Archundia
Ortiz.
Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 33/97 resuelta por el Tribunal
Pleno, de la que deriv la tesis P./J. 127/2000, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII,
diciembre de 2000, pgina 19, con el rubro: "PERSONA EXTRAA A JUICIO.
CUANDO DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTA LA PARTICIPACION
DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE POR LA
QUEJOSA EN SU DEMANDA DE GARANTAS, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE
NOTIFICARLE PERSONALMENTE EL CONTENIDO DE DICHO INFORME,
CON LA PREVENCION CORRESPONDIENTE."

No. Registro: 176,976


Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXII, Octubre de 2005
Tesis: IV.3o.A.48 A
Pgina: 2385
INFORME JUSTIFICADO. SI DE SU ANLISIS SE ADVIERTE
CLARAMENTE LA PARTICIPACIN EN LA EMISIN DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, DE UNA AUTORIDAD DIVERSA A LAS SEALADAS
COMO RESPONSABLES EN LA DEMANDA DE GARANTAS, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE, TRATNDOSE DEL AMPARO AGRARIO, ORDENAR EN
FORMA OFICIOSA SU INCORPORACIN A LA RELACIN JURDICOPROCESAL RESPECTIVA, VA EMPLAZAMIENTO A JUICIO (EXGESIS
METDICA DE LOS ARTCULOS 225 Y 5o., FRACCIN II, DE LA LEY
REGLAMENTARIA DE LOS PRECEPTOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES).
Si con motivo de los informes justificados, relacionados con la demanda de
garantas o algn otro documento existente en autos, se obtiene informacin
indicativa de que en la emisin de los actos reclamados tuvo intervencin una
autoridad diferente a las exprofeso sealadas como responsables, el
jurisdicente federal en grado originario debe, tratndose del amparo en materia
agraria y atento a la mecnica especfica de dicho procedimiento constitucional,
tenerla como tal en calidad de parte. A dicha conclusin es dable arribar,

despus de llevar a cabo una interpretacin sistemtica y extensiva de lo


previsto en los artculos 225 y 5o., fraccin II, de la Ley de Amparo, por cuanto
a que en ellos se dispone, respectivamente que la inconstitucionalidad de los
actos objeto del amparo se resolver tal y como aparezcan probados, con
entera independencia de que sean distintos de los reclamados desde un
principio; y, que es parte en el juicio de garantas, la autoridad o autoridades
responsables. En coherencia con lo anterior, tiene que disponerse,
oficiosamente, su incorporacin a la relacin jurdico-procesal, va
emplazamiento a juicio, incluso, sin ser necesario requerir la exhibicin de la
copia de traslado respectiva, porque as lo autoriza el diverso numeral 221
ibdem, ni tampoco formular prevencin con apercibimiento al quejoso para que
manifieste si es su deseo hacer dicha inclusin, como por regla general sucede
en otras materias regidas por el principio de estricto derecho, merced a las
particularidades y rasgos caractersticos protectores que inspiraron a los
congresistas a incorporar al ordenamiento en consulta, el libro segundo
intitulado: "Del amparo en materia agraria". En la inteligencia de que la omisin
concomitante hace incurrir al Juez de Distrito en una violacin a las normas que
rigen el procedimiento en el juicio de su conocimiento que, per se trasciende al
resultado de la sentencia dictada, lo cual propicia su reposicin, por as
disponerlo terminantemente el arbigo 91, fraccin IV, de la citada ley.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 146/2005. Comisariado Ejidal del poblado "Nuevo
Repueblo", Municipio de Doctor Gonzlez, Nuevo Len. 4 de mayo de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Bonilla Pizano. Secretario: Jorge Toss
Capistrn.
No. Registro: 184,159
Tesis aislada
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVII, Junio de 2003
Tesis: VI.2o.P.3 K
Pgina: 965
DEMANDA DE AMPARO. EL REQUERIMIENTO DEL JUEZ PARA QUE EL
QUEJOSO ACLARE SI SEALA O NO COMO RESPONSABLE A LA
AUTORIDAD CUYA PARTICIPACIN ADVIERTE, DEBE CONTENER LA
DENOMINACIN PRECISA DE STA. De la tesis aislada CLXIV/98 y de la
jurisprudencia 30/96 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, intituladas, respectivamente: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU
ANLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO
SEALADA COMO RESPONSABLE Y EL JUEZ PREVINO AL QUEJOSO
PARA DARLE LA OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA Y STE NO LO
HIZO, DEBE SOBRESEERSE." (Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Novena poca, Tomo IX, enero de 1999, pgina 113) y "DEMANDA DE
AMPARO. SI DE SU ANLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE
UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE
PREVENIR
AL
QUEJOSO
PARA
DARLE
OPORTUNIDAD
DE
REGULARIZARLA." (Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo III, junio de 1996, pgina 250), puede inferirse que el criterio
contenido en ambas tesis reside, primero, en la obligacin que tiene el Juez de
Distrito, cuando del anlisis integral de la demanda de garantas advierte la
participacin de una autoridad no sealada como responsable, de prevenir al
quejoso, con el apercibimiento relativo, para que aclare si la seala o no como
responsable, y segundo, que si el quejoso no atiende dicha prevencin no se le
debe dar una segunda oportunidad, sino proceder al sobreseimiento con apoyo
en los artculos 73, fraccin XVIII y 116, fraccin III, de la Ley de Amparo.
Obviamente, desde el momento en que se sostiene que cuando el Juez
advierta la participacin de una autoridad no sealada como responsable,
como precedente lgico para estar en condiciones de hacer el apercibimiento
que se impone, es menester que el Juez de Distrito tenga definida con
precisin la denominacin de esa autoridad cuya participacin advierte, a fin de
que l pueda formular con claridad la prevencin, pidiendo al interesado si
desea o no sealarla como responsable, y el quejoso, por su parte, est en
posibilidad de definir si la seala o no como responsable; una postura adversa
implicara que el impetrante del amparo no tuviera los elementos necesarios
para poder responder adecuadamente la prevencin relativa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisin 60/2003. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandn
Carrillo.

No. Registro: 182,617


Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVIII, Diciembre de 2003
Tesis: 2a./J. 112/2003
Pgina: 93
INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA
PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO
RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE
NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO, AS COMO
PREVENIRLO PARA QUE ACLARE O AMPLE SU DEMANDA. De la
interpretacin teleolgica del primer prrafo del artculo 30 de la Ley de Amparo
se advierte que el legislador estableci una facultad discrecional en favor del

Juez de Distrito para ordenar que se realice personalmente una notificacin; sin
embargo, la notificacin que se ordene durante la sustanciacin del juicio de
garantas nicamente proceder cuando se trate de determinaciones de
importancia y trascendencia para la correcta integracin de la litis
constitucional, cuyo objetivo principal ser no dejar en estado de indefensin a
alguna de las partes, en tanto que todo rigorismo tcnico estar subordinado a
la observancia del fin supremo de impartir justicia, sobre todo en materia de
juicios de amparo que, a diferencia de los del orden comn, antes de los
intereses recprocos de las partes o de rigorismos procesales que obstaculicen
el acceso a la defensa de los derechos constitucionales est la tutela de las
garantas fundamentales del gobernado. En congruencia con lo antes
expuesto, cuando al rendirse el informe justificado el Juez de Distrito advierta la
participacin de autoridades no sealadas como responsables por el quejoso,
deber notificarle personalmente el contenido de dicho informe, e igualmente
prevenirlo para que aclare o ample su demanda, pues de lo contrario incurrir
en violacin a las normas del procedimiento, la que en todo caso ser corregida
por el tribunal revisor al ordenar su reposicin, de conformidad con el artculo
91, fraccin IV, de la ley citada.
Contradiccin de tesis 86/2003-SS. Entre las sustentadas por el Octavo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia 112/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del catorce de noviembre de dos mil tres.

No. Registro: 200,588


Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
III, Junio de 1996
Tesis: 2a./J. 30/96
Pgina: 250
DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANALISIS INTEGRAL SE VE LA
PARTICIPACION DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO
RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE
OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA. Ha sido criterio reiterado de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que la demanda de amparo debe ser
interpretada en una forma integral, de manera que se logre una eficaz
administracin de justicia, atendiendo a lo que en la demanda se pretende en
su aspecto material y no nicamente formal, pues la armonizacin de todos los
elementos de la demanda, es lo que permite una correcta resolucin de los
asuntos. Ahora bien, entre los requisitos que debe contener una demanda de

amparo, de acuerdo con lo establecido por el artculo 116 de la ley de la


materia, se encuentra el relativo a la expresin de la autoridad o autoridades
responsables (fraccin III), por lo cual, en los casos en que del anlisis integral
de la demanda, el Juez advierta con claridad la participacin de una autoridad
no sealada como responsable en el captulo correspondiente, debe prevenir a
la parte quejosa, con el apercibimiento relativo, en trminos de lo previsto en el
primer prrafo del artculo 146 de la Ley de Amparo, para que aclare si la
seala o no como responsable, ya que de omitir esa prevencin, incurre en una
violacin a las normas que rigen el procedimiento en el juicio de amparo, que
trasciende al resultado de la sentencia, por lo que en trminos del artculo 91,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, debe ordenarse su reposicin.
Amparo en revisin 340/96. Transportes Aguascalientes, S.A. de C.V. 15 de
marzo de 1996. Cuatro votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, en
su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Adela Domnguez Salazar.
Amparo en revisin 257/96. Daniel Isidro Ruelas Domnguez y otro. 29 de
marzo de 1996. Cuatro votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, en
su ausencia hizo suyo el proyecto Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Roberto
Lara Hernndez.
Amparo en revisin 369/96. Qumica Omega, S.A. de C.V. 17 de abril de 1996.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela
Domnguez Salazar.
Amparo en revisin 368/96. Cecil Edgar Hunnicutt y otro. 17 de mayo de 1996.
Cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Oscar Germn Cendejas Gleason.
Amparo en revisin 1709/89. Gres, S. A. de C. V. 31 de mayo de 1996. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco J. Sandoval
Lpez.
Tesis de jurisprudencia 30/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto
tribunal, en sesin privada de catorce de junio de mil novecientos noventa y
seis, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros: Juan Daz Romero,
Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro
David Gngora Pimentel. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
No. Registro: 196,427
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
VII, Abril de 1998
Tesis: 2a./J. 24/98
Pgina: 210

INEJECUCIN DE SENTENCIA. CUANDO EXISTA AUTORIDAD SUSTITUTA


PARA EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA, EL RGANO DE
CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE, EN RELACIN CON ELLA,
REQUERIRLA EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 104, 105 Y DEMS
RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, DE LO CONTRARIO, PROCEDE
REPONER EL PROCEDIMIENTO PARA TAL EFECTO. La materia de un
incidente de inejecucin de sentencia la constituye el anlisis y determinacin
del incumplimiento a una ejecutoria de amparo, por parte de las autoridades
responsables, cuando las mismas han sido requeridas en los trminos
sealados por los artculos 104 y 105 de la Ley de Amparo, a fin de aplicar la
sancin prevista en el artculo 107, fraccin XVI, constitucional; ello sin perjuicio
de que se haga cumplir la ejecutoria conforme a lo dispuesto por los artculos
111 y 112 de la propia ley. Por otra parte, segn lo dispone el artculo 113 de la
mencionada ley, no puede archivarse ningn juicio de amparo sin que quede
enteramente cumplida la sentencia concesoria del amparo, salvo que ya no
exista materia para su ejecucin. Por lo anterior, cuando el rgano de control
constitucional que otorg el amparo incumpli con la obligacin consistente en
que, previamente a la remisin del incidente de inejecucin de sentencia a la
Suprema Corte, a fin de aplicar la sancin prevista en el artculo 107, fraccin
XVI, constitucional, debi realizar el procedimiento respectivo para los efectos
previstos por los artculos 104, 105 y dems relativos de la Ley de Amparo, en
relacin con la autoridad sustituta por ministerio o por disposicin de la norma
legal, este Alto Tribunal debe ordenar la reposicin del procedimiento para tal
fin, bsicamente porque no se est en posibilidad de determinar en el incidente
relativo sobre el incumplimiento de la ejecutoria y la procedencia de la sancin
sealada en el precepto constitucional antes citado, dado que la autoridad
responsable que intervino en el juicio de amparo ya no tiene responsabilidad
alguna, y la autoridad que no intervino con tal carcter de responsable y a
quien compete dar cumplimiento a la ejecutoria, al no haber sido parte en el
juicio, tampoco puede considerrsele responsable del incumplimiento.
Incidente de inejecucin 55/95. Graciela Lemas Moreno. 10 de enero de 1997.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto
Martnez.
Incidente de inejecucin 85/90. Socorro Motta viuda de Osuna. 4 de abril de
1997. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Adriana Escorza Carranza.
Inconformidad 256/96. Fernando Rangel Martnez. 31 de enero de 1997. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez lvarez.
Incidente de inejecucin 141/92. Rafael vila Nuez y otra. 19 de noviembre de
1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa
Salmorn.

Incidente de inejecucin 2/93. Jos Luis Navarrete Garca. 30 de enero de


1998. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Tesis de jurisprudencia 24/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del tres de abril de mil novecientos noventa y ocho.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 69,
septiembre de 1993, tesis 3a./J. 10/93, pgina 13, de rubro: "INEJECUCIN
DE SENTENCIA CUANDO EXISTA AUTORIDAD SUSTITUTA PARA EL
CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA. DEBE OTORGARSE EL
PROCEDIMIENTO PREVISTO POR LOS ARTCULOS 104, 105 Y DEMS
RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.".

You might also like