Trabajo de Temas

RESUMEN
RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO JURIDICO: El razonamiento jurdico viene a ser el proceso
a travs del cual se presenta una decisin como justificada en un
Ordenamiento jurdico. Por tanto, vaya por delante que la validez y, en
ocasiones tambin la correccin, de un razonamiento dependen esencialmente
del Ordenamiento jurdico en el que este se desarrolle.
FUNDAMENTACION
FUNDAMENTO JURIDICO: Proposicin que justifica la existencia o utilizacin
de una norma jurdica o un hecho
Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

Facultad de Derecho y Ciencia Poltica
A
Argumentacin y Razonamiento
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
FUNDAMENTACION JURIDICA: Es el proceso de fundamentar y de
utilizar
fundamentos en el razonamiento jurdico.

LA ARGUMENTACION
DEFINICIN DE LA ARGUMENTACIN
La
Argumentacin
consiste
en
esgrimir
una
serie
concatenada
de
razonamientos convenientemente expuestos para persuadir al destinatario de

la veracidad o validez de una tesis que, por lo general, no est demostrada
fehacientemente con anterioridad. La argumentacin tambin sirve para hacer
labor de divulgacin persuasiva, sobre la verdad o validez ya demostrada, pero
an no conocida para todos.
FINALIDAD DE LA ARGUMENTACIN:
La argumentacin tiene como finalidad conseguir que la tesis propuesta sea
admitida por el interlocutor. La argumentacin est orientada especficamente a
persuadir a los dems sobre lo que dice el argumentante; y, si fuere el caso,
lograr que los persuadidos obren conforme a sus designios.
2.3 IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIN:
La argumentacin resulta importante en cuanto permite suplir la falta de prueba
fehaciente respecto de la veracidad o falsedad de la tesis objeto de la
argumentacin. La argumentacin constituye tambin parte de la necesidad
social de comunicacin al servicio de la actividad cognoscitiva y prctica, ya
que constituye objeto de la argumentacin una tesis, un hecho, un acto, un
fenmeno, etc.
LA MOTIVACION
CONCEPTO:
Motivar equivale a justificar razonablemente un acto volitivo.
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho realizados por el juzgador, en los cuales
apoya su decisin. Motivar, en el plano procesal, consiste en fundamentar,
exponer los argumentos facticos y jurdicos que sustentan la decisin.
FUNCIONES DE LA MOTIVACION:
Temas de Derecho Civil y Penal

1

A
La motivacin de las resoluciones judiciales permite a los justiciables conocer

las causas por las que la pretensin que se esgrimi fue restringida o
denegada y esto, en buena cuenta, hace viable que quien se sienta agraviado
por la decisin del juez pueda impugnarla, posibilitando el control por parte de
los rganos judiciales superiores y el derecho de defensa.
FINALIDAD EXTRA PROCESAL: apunta a que el juez comunique a
todos los ciudadanos las razones de su fallo, en tanto del pueblo emana
la justicia que aquel ejerce, e incluso quienes no intervinieron en el
proceso deben respetar la santidad de la cosa juzgada.
FINALIDAD INTRA PROCESAL: se dirige a otorgar a la partes la
informacin necesarias para que estas, en caso se consideren

agraviadas por una decisin no definitiva, la impugnen e, igualmente, se
encamina a facilitar el control de la alzada sobre el decisorio recurrido.
MARCO TEORICO
CAPITULO I
RAZONAMIENTO Y FUNDAMENTACION
1. RAZONAMIENTO
1.1 DEFINICIN DE RAZONAMIENTO
Por razonamiento se entiende el proceso mental por el cual a partir de
diversas premisas se llega a una conclusin, o tambin son los conceptos
interrelacionados a travs de los cuales se demuestra algo, o se persuade o
motiva a alguien a compartir un juicio o planteamiento.
Asimismo con la expresin razonamiento designa tanto una actividad mental
(razonar), como el producto (resultado) de esa actividad: el razonamiento
propiamente dicho.
Es por ello que, razonar es un proceso mental que permite relacionar ideas o
juicios. Siempre que partimos de dos premisas afirmaciones que determinan

2

A
una conclusin tenemos entonces una inferencia. La conclusin puede

presentarse al comienzo, en la mitad o al final del texto. En todos los casos
las premisas son el punto de partida de la inferencia v el fundamento para la
conclusin.
Entonces, podemos derivar que razonamiento es el proceso mental
mediante el cual inferimos una conclusin a partir de ciertas proposiciones,
mientras que argumento es la presentacin verbal o escrita de ese proceso
mental; en la actividad judicial los jueces pueden utilizar diferentes formas de
razonamiento, aunque generalmente utilizan si acaso el razonamiento
deductivo.
1.2 RAZONAMIENTO JURIDICO:

El razonamiento jurdico viene a ser el proceso a travs del cual se presenta
una decisin como justificada en un Ordenamiento jurdico. Por tanto, vaya
por delante que la validez y, en ocasiones tambin la correccin, de un
razonamiento dependen esencialmente del Ordenamiento jurdico en el que
este se desarrolle.
2. FUNDAMENTACION
2.1 FUNDAMENTO: Fundamento deriva del vocablo latino fundamentum,
fundamenti (cimiento, soporte, origen, fondo del mar). Este sustantivo est
formado por fundus (de la raz indoeuropea bhudh) cuyo significacin es
base, fondo, propiedad, finca, ms el sufijo mentum que indica instrumento,
medio o resultado. Por lo cual puede decirse que el concepto de esta
palabra es el medio o instrumento por el cual se llega al fondo u origen.
2.2 FUNDAMENTAR: Accin de establecer fundamentos.
2.3 FUNDAMENTO JURIDICO: Proposicin que justifica la existencia o
utilizacin de una norma jurdica o un hecho

3

A
2.4 FUNDAMENTACION JURIDICA: Es el proceso de fundamentar y de

utilizar fundamentos en el razonamiento jurdico.
CAPITULO II
LA ARGUMENTACION
2.1 DEFINICIN DE LA ARGUMENTACIN
La Argumentacin consiste en esgrimir una serie concatenada de
razonamientos convenientemente expuestos para persuadir al destinatario
de la veracidad o validez de una tesis que, por lo general, no est
demostrada fehacientemente con anterioridad. La argumentacin tambin
sirve para hacer labor de divulgacin persuasiva, sobre la verdad o validez
ya demostrada, pero an no conocida para todos.
La Argumentacin posee la particularidad de complementar la fuerza de las
proposiciones en un raciocinio o inferencia.
La Argumentacin es un razonamiento que se hace con el propsito de
conseguir la aceptacin o rechazo de una tesis propuesta. La Argumentacin
es la cadena de argumentos, presentados y discutidos, convenientemente

4

A
para fundamentar el planteamiento de una tesis, que en el campo procesal

constituye lo pedido
2.2 FINALIDAD DE LA ARGUMENTACIN:
La argumentacin tiene como finalidad conseguir que la tesis propuesta sea
admitida
por
el
interlocutor.
La
argumentacin
est
orientada
especficamente a persuadir a los dems sobre lo que dice el argumentante;

y, si fuere el caso, lograr que los persuadidos obren conforme a sus
designios.
En otros casos la argumentacin trata de explicar o justificar una actuacin o
un hecho.
2.3 IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIN:

La argumentacin resulta importante en cuanto permite suplir la falta de
prueba fehaciente respecto de la veracidad o falsedad de la tesis objeto de
la argumentacin. La argumentacin constituye tambin parte de la
necesidad social de comunicacin al servicio de la actividad cognoscitiva y
prctica, ya que constituye objeto de la argumentacin una tesis, un hecho,
un acto, un fenmeno, etc.
2.4 CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACIN:
COHERENCIA, deben ser congruentes con la conclusin.
RAZONABILIDAD, la conclusin no slo es derivado de las premisas,
sino responden al fin de quien est argumentando, lograr la finalidad
propuesta.
SUFICIENCIA, las premisas sean suficientes para generar la conclusin.
CLARIDAD, lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la
sentencia tiene que ser claro, lo complicado hacerlo sencillo, los
argumentos no tienen que ser interpretados sino claro.
2.5 COMPONENTES DEL ARGUMENTO
2.5.1 PREMISAS

5

A
Toda premisa es ante todo un juicio, as al ser expresado ese juicio se

transforma en una proposicin. Por eso las premisas son proposiciones
que, expuestas explcitamente, permiten demostrar una teora, una
opinin, una hiptesis o una idea.
Las premisas son formuladas de tal manera que motivan o dan cuenta de
los hechos por los cuales el argumento debera aceptarse y las
conclusiones asumirse como los efectos necesarios de la inferencia.
Las premisas se conjugan entre s, merced a la existencia entre ellas del
trmino medio, el cual sirve de nexo entre las proposiciones.
PREMISA MAYOR
La Premisa Mayor, es aquella que contiene la referencia genrica; o
bien, es la proposicin que se encuentra enunciada de modo amplio,
haciendo referencia al conjunto, clase o relacin de la cual puede
desprenderse una o ms propuestas, para as obtener una consecuencia
no conocida. Se le denomina Mayor porque es principalmente deductiva,
esta premisa contiene la regla genrica o definicin pues es el punto de
partida.
PREMISA MENOR
En el Orden Jurdico, la Premisa Menor, es aquella que contiene el
hecho real, que compuesto con la Premisa Mayor formar con propiedad
la norma jurdica aplicable al caso en concreto, ya que, las formulaciones
anteriormente mencionadas (premisa mayor) son En Derecho
Normas Generales, a partir de las cuales los tribunales deducen las
normas individuales referidas al caso particular.
Por Ejemplo si el Supuesto menor es que Anastacio ha sido detenido,

6

A
se provocar la relacin entre el enunciado de la premisa mayor y esta

cobra vigencia, ya que Anastacio podr invocar la norma componindola
con su caso concreto para exigir la respuesta jurdica prevista:
determinar su libertad habeas corpus o dar cuenta de las fundadas,
porque no podran ser otras razones que han determinado su
detencin.
2.5.2 CONCLUSIN
La conclusin del argumento se expresa en forma de proposicin,
idnticamente como las premisas y, generalmente es el paso que cierra la
inferencia; o en todo caso, cierra el argumento inicial, aun cuando pueda
servir de acicate para nuevas argumentaciones en otras u otras
inferencias. Adems de ello por cuestin potica y armnica, la
consecuencia en una argumentacin siempre resalta algunos casos con
expresiones clsicas como: luego, por lo tanto, en consecuencia; o con
formalismos procesales como: fallo, se resuelve o se ordena.
Las conclusiones pueden clasificarse en nica y mltiple.
CONCLUSION NICA
Es la argumentacin terminada en una sola conclusin, aun cuando la
secuencia haya incluido varias inferencias que, en cascada culminaron
despus de varias operaciones lgicas, en una conclusin. Por ejemplo,
si todo imputado que cause la muerte por intencin ser sancionado con
restriccin de libertad; y, Plauto ha causado intencionalmente la muerte
de Gaspar, entonces, la conclusin es que Plauto ser sancionado con
restriccin de la libertad.
CONCLUSION MULTIPLE

7

A
La generalidad de los casos, particularmente en las argumentaciones

jurdicas, las conclusiones son dos o ms en una misma inferencia, e
incluso en consecuencias de inferencias conexas en una misma
argumentacin. Basta para el ejemplo tomar una sentencia y
encontraremos que el razonamiento lo conduce al operador a varias
conclusiones para obtener un resultado al final.
2.6 TIPOS DE ARGUMENTACION:
Cuando motivamos usamos argumentos, el Juez se basa en argumentos
que son variados, argumento de autoridad, a simil, argumento histrico. Los
argumentos
siempre
deben
partir
de
proposiciones
previamente
establecidas, que estn fuera de todo tipo de controversia: TOPICOS

JURIDICOS, que son los aforismos, como el Pacta Sum Servanta, el pacto
es ley entre las partes, todos somos iguales, que genera el argumento a
smil. Son:
- A lege lata, de acuerdo a la ley vigente.
- A lege ferenda, cuando se invoca una ley que est por tener vigencia.
- A autorictate, cuando se utiliza como respaldo de una argumentacin
a una autoridad, autor, de una institucin o quiz de una sentencia del
TC por ejemplo etc.
- Ad populum, se utiliza para enervar sentimientos del pueblo. Analtica, implica descomponer el argumento, desmembrar, para luego
volver a componer, como se hace en las sentencias del Tribunal
Constitucional al desmembrar considerando por considerando.
- A fortiori, el que puede lo ms puede lo menos, ejemplo Si la
declaracin de inconstitucionalidad tiene efectos derogatorios y es erga
homnes, entonces la interpretacin que el Tribunal efecte debe tener
carcter general
- A remd, cuando se funda en hechos notorios, hechos evidentes, de
conocimiento general. Se utiliza generalmente en el mbito civil, puesto
que lo evidente no se prueba.
- A rubrica, basado en la realidad, utiliza explicando el momento
histrico. Ejemplo no se puede amparar el derecho al trabajo de todos

8

A
por que el estado est en crisis

- A generali sensu, cuando se invoca un dispositivo de gran amplitud,
de alcance general, norma de textura abierta ejemplo, atentado contra el
orden pblico, el art.03 de la constitucin es norma abierta
- Deductivo, es el que tiene la clsica estructura del silogismo. Parte de
premisas y deriva a una conclusin si las premisas son vlidas, la
conclusin es vlida. Ejemplo si todo contrato es un acto jurdico por lo
tanto el contrato de compra venta es un acto jurdico.
- Ad hominem, utilizamos al argumentar las cualidades y defectos de la
persona. Son utilizados por los polticos, atacan los aspectos personales.
Ejemplo. ese chato
- Completudini, el sistema jurdico est completo, todo est en el
sistema jurdico, por ejemplo nadie est impedido de hacer lo que la ley
no prohbe y hacer lo que la ley no manda
2.7 PRINCIPIOS DE LA ARGUMENTACION
1. Principio de Quididad: Es un principio del ser, el argumento debe existir
o debe tener posibilidades de existir, si se fundamenta en la imposibilidad
fsica o jurdicamente se afecta este principio.
2. Principio de Razn suficiente: no basta que el argumento exista tiene
que estar justificado, hay que motivarlo, cul es su razn su justificacin, es
decir el argumento esgrimido no slo debe tener posibilidad de existir, sino
que debe justificarse su existencia
3. Principio de Veracidad: El argumento aceptado (verdad formal) no
debe estar en contra de la verdad Real. El argumento del Juez no
necesariamente es la verdad. No alcanzar la verdad no afecta la existencia
del fenmeno.
4. Principio de Identidad: a fenmenos semejantes debe tener la misma
consecuencia, no se puede argumentar en un caso como x y en otro caso
similar argumentar de otra manera, siendo semejantes.
5. Principio de no contradiccin: El argumento utilizado no debe
contradecirse, es decir si sealamos que es p, no podemos decir en la

9

A
misma sentencia que no es p, si afirmo que es una cosa a su vez no

puedo negarla. Todo aquello que es, no puede no ser.
6. Principio de Ockham: los argumentos deben ser pertinentes.
7. Principio de Javoleno: Es el definir todo en la norma, se dice que esto
es muy peligroso.
2.8 ESTRUCTURA DE LA ARGUMENTACIN
La Argumentacin cuyo argumento son las premisas, la inferencia y la
conclusin; forma una unidad, la cual a su vez presenta la siguiente
estructura:
o TESIS: La tesis es la medula de la argumentacin, es el problema que se
desea demostrar, en el caso de una Litis, la constituir el petitorio.
o FIN: La finalidad es la intencin ulterior que provoca el proceso de
jurisdiccional. En trminos generales se establece que la argumentacin
posee como fin la persuasin de la razn, en el Derecho ser el
convencimiento del juzgador de la conviccin de los postulados de la
defensa.
o CAUSA: La causa de la argumentacin es aquello que le da origen. En el
caso del Derecho ser aquel fenmeno que desencadeno la Litis.
CAPITULO III
LA MOTIVACION

10

A
3.1 CONCEPTO:
Motivar equivale a justificar razonablemente un acto volitivo.
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho realizados por el juzgador, en los
cuales apoya su decisin. Motivar, en el plano procesal, consiste en
fundamentar, exponer los argumentos facticos y jurdicos que sustentan la
decisin.
Por lo tanto, motivar no equivale a la mera explicacin o expresin de las
causas del fallo, sino a su justificacin razonada, es decir, a poner de
manifiesto las razones o argumentos que hacen jurdicamente aceptable la
decisin.
La motivacin es un deber de los rganos jurisdiccionales y un derecho de
los justiciables, y su importancia es de tal magnitud que la doctrina la
considera como un elemento del debido proceso; situacin que ha
coadyuvado para extender su mbito no solo a las resoluciones judiciales,
sino tambin a las administrativas y a las arbitrarias.
3.2 FUNCIONES DE LA MOTIVACION:
La motivacin de las resoluciones judiciales permite a los justiciables
conocer las causas por las que la pretensin que se esgrimi fue restringida
o denegada y esto, en buena cuenta, hace viable que quien se sienta
agraviado por la decisin del juez pueda impugnarla, posibilitando el control
por parte de los rganos judiciales superiores y el derecho de defensa.
FINALIDAD EXTRA PROCESAL: apunta a que el juez comunique a
todos los ciudadanos las razones de su fallo, en tanto del pueblo emana
la justicia que aquel ejerce, e incluso quienes no intervinieron en el
proceso deben respetar la santidad de la cosa juzgada.
FINALIDAD INTRA PROCESAL: se dirige a otorgar a la partes la
informacin necesarias para que estas, en caso se consideren agraviadas
por una decisin no definitiva, la impugnen e, igualmente, se encamina a
facilitar el control de la alzada sobre el decisorio recurrido.
El deber de motivar
las resoluciones judiciales constituye una garanta
contra la arbitrariedad, pues le suministra a las partes la constancia de que

11

A
sus
pretensiones
oposiciones
han
sido
examinadas
racional
razonablemente, y sirve tambin para que el pblico en su conjunto vigile si

los jueces utilizan en forma abusiva o arbitraria el poder que les ha sido
confiado.
Nuestra doctrina ha sealado como fines de la motivacin, los siguientes:
Que, el juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el
legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas.

Que, se pueda comprobar que la decisin judicial adoptada responde a
una determinada interpretacin y aplicacin del Derecho.

Que, las partes tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso,
la decisin; y ,
Que, los tribunales de revisin tengan la informacin necesaria para
vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho.
Sin embargo, a estos fines habra que agregar otros de carcter accesorio,
como la de constituir doctrina jurisprudencial e instrumento de pedagoga
jurdica, crear precedentes judiciales, integrar el derecho, entre otros.
3.3 VICIOS Y PROBLEMAS DE LA MOTIVACIN.
Los vicios y errores que se presentan en la motivacin pueden ser de
diferentes clases que en seguida veremos; Estos vicios se les conoce como
errores in cogitando.
MOTIVACION AUSENTE
Se presenta la ausencia de motivacin cuando la autoridad incurre en
omisin de la motivacin, o bien cuando hay una motivacin aparente, ya
porque el juez remite a otra sentencia o porque se da la motivacin
implcita en la que no examin los argumentos de las partes o pretende
eliminar argumentos intiles.
MOTIVACION INSUFICIENTE

12

A
Es cuando el juez omite la justificacin de alguna de las cuestiones

planteadas o de las razones expresadas por las partes. Consiste tambin
en que el juez al motivar considere satisfecho el derecho de las partes
atendiendo al conjunto de las actuaciones y decisiones que conforman el
debate procesal, y adems se presenta cuando de las pruebas en las que
basa su conclusin sobre los hechos no slo puede inferirse a aquella,
sino tambin otras conclusiones.
Se presenta este vicio por parte de los jueces al motivar una sentencia
cuando se dan los siguientes supuestos:
No expresa las premisas de sus argumentaciones;
No justifica las premisas que no son aceptadas por las partes;
No indica los criterios de inferencia que ha manejado;
No explicita los criterios de valoracin aceptados;
Cuando al elegir una alternativa en lugar de otra no explica por qu
sta es preferible a aqulla.
MOTIVACION INCONGRUENTE
Existe cuando el juez incurre en una incongruencia discursiva entre los
argumentos y la decisin.
A) Clases de incongruencia
Incongruencia subjetiva
La motivacin es incongruente en el mbito subjetivo cuando el
juzgador no emite pronunciamiento sobre una persona integrante de
una parte o cuando sta se refiere a alguien ajeno al proceso.
Incongruencia respecto al material fctico

13

A
Se da esta incongruencia cuando el juez al motivar los hechos funda

su resolucin en hechos distintos de los que han sido alegados o
aceptados por el actor o el demandado; y as por ejemplo habr
incongruencia fctico cuando en una sentencia se declare la
existencia de un contrato de comodato, siendo que ninguna de las
partes lo haya invocado o exista prueba de ello.
MOTIVACIN DEFECTUOSA
Esta motivacin se clasifica en:
A) Motivacin aparente
Las resoluciones afectadas por este vicio se caracterizan porque
disfrazan o esconden la realidad a travs de cosas que no
ocurrieron, pruebas que no se aportaron o frmulas vacas de
contenido que no se convienen con el proceso y que nada significa
por su ambigedad o vaguedad.
B) Motivacin defectuosa en sentido estricto
Se presenta cuando el juez viola los principios lgicos o las reglas de
experiencia, por ejemplo el principio lgico de no contradiccin.
MOTIVACIN OMITIDA
A) Omisin formal
Se produce cuando la sentencia consta slo de una parte dispositiva
o fallo, sin que en ella haya rastro de prosa supuestamente
motivado.
B) Omisin sustancial

14

A
Es cuando no existen enunciados que cumplan directa o

indirectamente una funcin justificadora de lo que se haya decidido;
presenta las siguientes especies:
Motivacin parcial: Se presenta cuando no se satisfice el

requisito de la completitud, es decir, cuando no se justifican
algunas
decisiones sectoriales que preparan y condicionan la
resolucin final.
Motivacin implcita: Consiste en suponer que, cuando no se
enuncian las razones que fundan una decisin, pues se infieren
de alguna otra decisin tomada por el juez.

Motivacin por relationem: Se da cuando el juez al tornar una
decisin respecto de algn punto controvertido, no elabora una
justificacin autnoma, sino remite a las razones contenidas en
otra sentencia.
MOTIVACIN CONTRADICTORIA
Este vicio que cometen los jueces y magistrados en los considerandos
cuando expresan los razonamientos que deberan de justificar el fallo
aparece en los siguientes ejemplos:
Cuando hay contradiccin entre el fallo y la motivacin.
Tambin cuando el juez plasma en la sentencia argumentos que
chocan entre s (por ejemplo en relacin a los dichos de los testigos).
Cuando hay argumentaciones ilgicas e incompatibles.
MOTIVACIN INCORRECTA
Se debe distinguir entre falta de motivacin y la incorrecta motivacin,
pues la falta de fundamentacin y motivacin significa la carencia o
ausencia de tales requisitos, mientras que la indebida o incorrecta

15

A
motivacin entraa la presencia de ambos requisitos constitucionales,

pero con un desajuste entre la aplicacin de normas y razonamientos
formulados por la autoridad con el caso concreto.
MOTIVACIN FICTICIA
Es cuando las decisiones de valor vienen motivadas con argumentos
valorativos, es decir el juez utiliza juicios de valor para motivar su decisin
pero no justifica porque valora en esos trminos.
MOTIVACION INDEBIDA
Es cuando en la sentencia se exponen las razones que la autoridad tuvo
para dictar la resolucin, pero no corresponden al caso especfico, objeto
de la decisin, o bien, cuando no existe adecuacin entre los motivos
invocados en el acto de autoridad y las normas aplicables a ste.
Otros vicios que suelen aparecer en la motivacin de las sentencias son
la incoherencia interna, la irracionalidad, la irrazonabilidad y la
arbitrariedad son constantes que se aprecian en las resoluciones
judiciales.
3.4 REQUISITOS PARA UNA ADECUADA MOTIVACIN DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES
El punto reviste mucha importancia, ya que en la dilucidacin de las
controversias
jurdicas,
los
jueces
siempre
deben
representar
un
razonamiento fundado en los hechos y en las normas legales o las fuentes

del derecho pertinentes.
1. La motivacin debe ser expresa

16

A
Cuando el juzgador expide un auto o una sentencia debe consignar

taxativamente las razones que lo condujeron a declarar admisible o
inadmisible, procedente o improcedente, fundada o infundada, valida o
nula, una demanda, excepcin, medio impugnatorio, cuestin probatoria,
acto procesal de parte, o resolucin, segn corresponda.
En las ejecutorias expedidas por nuestra judicatura hemos podido
apreciar, con cierta frecuencia, la falta de las razones que respaldan el
fallo, su fundamentacin aparente con frmulas vacas de contenido o con
frases difusas y ambiguas, y la ausencia de fundamentacin jurdica.
Veamos los vicios ms frecuentes por la inobservancia de este requisito:
1.1.
La motivacin por remisin

Esta supuesta forma de motivar implica que el juez de alzada decida
haciendo suyas las razones expuestas en la resolucin recurrida. Con
frecuencia los tribunales confirman la sentencia del inferior con la
formula muy conocida por sus propios fundamentos, no obstante que
en la parte decisoria de la resolucin incluso modifican lo decido por el
a quo.
Resulta claro que si a las partes les asiste el derecho a refutar los
argumentos vertidos en la sentencia, entonces, los jueces superiores
les corresponde el correlativo deber de pronunciarse en forma
expresa y no por remisin- sobre los puntos y razones del recurrente
para disentir con el juez cuya resolucin impugna. Ellos es asi dada la
propia naturaleza de los medios impugnatorios, que supone el ingreso
del a quo como nuevo sujeto hacia el cual se enfilan los
cuestionamientos de la parte presuntamente afectada. En efecto, en
este estado el impugnante ya no tiene que dirigir sus argumentos
contra los de la otra parte, sino contra los considerandos del juez
inferior. En otras palabras, su tarea ya no pasa por refuta los
argumentos del contrario para lograr la adhesin del juez hacia la
postura que defiende, sino por demostrar, a travs de la expresin de
agravios, el error in iudicando o in procedendo de la resolucin

17

A
expedida por el a quo, a fin de que el a quem la revoque o rescinda,

segn el caso.
1.2.
La motivacin con expresiones in abstracto o dogmticas

Al igual que las sentencias motivadas por remisin en la prctica
tambin son frecuentes las decisiones que contienen, a manera de
considerandos, expresiones in abstracto o dogmticas. Esto constituye
una motivacin aparente. Por ejemplo, en el Per, la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el Exp. N 336-1995,
seguido por Venjamn Monteblanco Clement y otra contra Julio Vera
Guitierrez y otra, sobre cumplimiento de contrato, deja sentado un
importante precedente cu7ando anota: Argumentos no jurdicos,
subjetivos e ilgicos no constituyen una debida motivacin, pues este
colegiado no logra apreciar la virtualidad jurdica de expresiones como
trascendencia de la materia controvertida o para mejor resolver,
tanto ms si ellos omiten apreciar el estado procesal de la causa.
El caso que acabamos de resear es muestra palpable de una
motivacin aparente.
La motivacin debe recalar en el caso concreto, no bastan los
enunciados genricos sin ninguna conexin con la controversia, en la
medida que a travs de ellos no sera posible crear la norma jurdica
para el caso particular.
1.3.
La motivacin incompleta respecto de los agravios planteados en

el recurso de apelacin
Uno de los requisitos intrnsecos para la procedencia de los medios
impugnatorios es que el impugnante exprese y precise el agravio, as
como el vicio o error que lo motiva. Esta exigencia legal no tendra
sentido alguno si como correlato el juez superior no tuviera el deber de
fundamentar su resolucin, dando respuesta a cada uno de los
agravios expresados por el impugnante. El sentido comn, sin
embargo, se estrella con una realidad en la que son frecuentes las
resoluciones que desestiman un medio impugnatorio sin contesta todos

18

A
los agravios denunciados por el posible perjudicado.

As como en primera instancia el juez debe pronunciarse sobre todas
las pretensiones de las partes, en segunda instancia el Superior debe
resolver todos y cada uno de los agravios precisados en el recurso de
apelacin; de lo contrario no habra correspondencia entre lo que se
pide y lo que e resuelve, y que se violara el principio lgico de
identidad, a la par que se vulneraria el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.
Los jueces tienen el deber ineludible de pronunciarse sobre cada uno
de los agravios vertidos en el medio impugnatorio. Para ellos las partes
deben expresarlos en forma especfica, ordenada y separada,
fundamentndolos tambin de esa manera. Una metodologa de este
tipo coadyuvar a evidenciar si el anlisis del medio impugnatorio y la
resolucin cuestionada han sido exhaustivos y, en todo caso, cules
han sido los agravios que el superior ha soslayado al resolverlo, en
cuya hiptesis su resolucin ser nula.
1.4.
La motivacin sin fundamentos jurdicos

Una resolucin judicial debe contener, taxativamente, tanto los
fundamentos de hecho, como su calificacin jurdica; ambos son
inseparables en el razonamiento judicial. Como expone la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de la Repblica 1: La sentencia
exterioriza una decisin jurisdiccional del Estado, consta de un
instrumento pblico; y es la materializacin de la tutela jurisdiccional
que llena su funcin al consagrar un derecho mediante una declaracin
afirmada de que la relacin sustancial discutida se encuentra en los
presupuestos legales abstractos y como consecuencia de lo cual
establece, en la sentencia, una norma concreta para las partes de
obligatorio cumplimiento. Por tanto, si la sentencia no se fundamenta
en norma legal pertinente, de carcter general y abstracto, no podr
1 Cas. N 1555-2000-Lima; en: Diario Oficial El Peruano; 02 de enero de 2001;

p. 6698.

19

A
establecerse la norma jurdica concreta para la persona en particular y

el caso concreto incurrindose en causal de nulidad.
La fundamentacin jurdica de una resolucin no equivale a la cita o a
la inscripcin de las normas legales que el juzgador considera
pertinentes, pues con esta simple operacin no podra inferirse la
norma particular para el caso concreto. Fundamentar en este caso
consiste en justificar la eleccin del dispositivo legal, la calificacin
jurdica de los hechos y la interpretacin normativa, especialmente
cuando hay varias normas que concurren con soluciones distintas o
existe ms de una interpretacin razonable con consecuencias tambin
distintas.
2. La motivacin debe ser clara
El clare legal o hablar claro es un imperativo procesal implcito en la
redaccin de las resoluciones judiciales, de modo que estas deben
emplear un lenguaje asequible a los intervinientes en el proceso, evitando
proposiciones oscuras, vagas, ambiguas o imprecisas. Muchas veces, el
lenguaje judicial se presenta como algo esotrico u oculto para los
justiciables, olvidndose que es a ellos a quienes va dirigido. En esta
orientacin conviene, que los jueces eliminen de su lxico frases huecas,
como autos y vistos, segn mi leal saber y entender, etc. Del mismo
modo, seria loable que se borre de la redaccin judicial palabras
expresadas en leguas muertas, como a quo, iuris tantum, contrarius
sensu, etc., pues debe considerarse que, salvo casos excepcionales, las
partes principales destinatarias de las resoluciones- no poseen
conocimientos jurdicos. El uso de trminos innecesarios, en la medida
que pueden expresarse en nuestro simple y silvestre castellano, dificultan
la comprensin de las ideas o pensamientos que el juez pretende
transmitir.
3. La motivacin debe respetar las mximas de experiencia
Las
mximas
de
la
experiencia
no
constituyen
una
categora

20

A
jurdicamente propiamente dicha, son productos de vivencias personales,

directas o transmitidas, cuyo acontecer o conocimiento se infieren por
sentido comn. Se definen como aquellas reglas de la vida y de la cultura
general formadas por induccin, mediante la observacin repetida de
hechos anteriores a los que son materia de juzgamiento, que no guardan
ningn vnculo con la controversia, pero de que los que pueden extraerse
puntos de apoyo sobre cmo sucedi el hecho que se investiga. Su
importancia en el proceso es crucial, pues sirven para valorar el material
probatorio, conducir el razonamiento del juez y motivar las resoluciones
judiciales. De modo que su uso inadecuado puede ocasionar una decisin
absurda.
Las mximas de la experiencia no constituyen la simple conexin de
hechos concretos o acontecimientos vivenciados. Son reglas abstractas
que se inducen de elementos constantes, presentes en hechos anteriores,
los cuales permiten al operador llegar a la conviccin respecto al hecho
investigado. Por ellos, el alcance de la regla o mxima de la experiencia
depende del material fctico de la que se deduce y solo puede aplicarse
al hecho materia de la investigacin si los componentes esenciales de las
situaciones anteriores tambin se presentan en l. La vinculacin entre la
base fctica sobre la que reposa la mxima de la experiencia y el caso, es
fundamental, pues sin ese nexo- la mxima no sera ms que una
expresin en abstracto o dogmtica que dara lugar a una motivacin
aparente.
4. La motivacin debe respetar los principios lgicos
Los argumentos judiciales, deben ser correctos en su forma y coherentes
en su estructura, siendo inaceptables las sentencias que violen los
principios de la lgica y transgredan las reglas del pensar correcto.
Muchas veces la sentencia presenta juicios a partir de los cuales resulta
imposible arribar a la conclusin que establece. En estos casos
corresponde al superior realizar el control de la logicidad. Este control
poco o nada tiene que ver con la materia sobre la que versan los

21

A
razonamientos y, en tal sentido, no se dirige a cuestionar el contenido o

fondo de las premisas, sino la forma como el juzgador las fij y extrajo su
resultado. Lo dicho se vincula con la validez universal de los principios
lgicos, la cual determina su absoluta observancia por todo aquel que
pretenda razonar con propiedad, bajo la certeza incurrir en un error in
cogitando.
La universidad de los principios lgicos ha llevado a la doctrina a sostener
que
poseen
jerarqua
constitucional
que
no
necesitan
estar
positivizados, pues su aplicacin deviene en una regla implcita en todo

sistema jurdico. Para nosotros no existe duda que la irracionalidad es
antagnica a la idea del derecho y, por ende, el respeto a los principios de
la lgica formal es inmanente a l. Sucede aqu lo mismo que ocurre con
las leyes cientfico-naturales (la ley de la gravedad para poner un
ejemplo), las cuales si son despreciadas por el juzgador pueden justificar,
tambin la revisin de la sentencia. Por ello, la inobservancia de los
principios lgicos como: el principio lgico de no-contradiccin, el principio
lgico del tercio excluido, el principio lgico de razn suficiente y el
principio lgico de identidad, conllevan a que el acto procesal no cumpla
con su finalidad y est afectado por una nulidad insubsanable.

22

A
CONCLUSIONES
El Razonamiento es el proceso mental por el cual a partir de diversas
premisas se llega a una conclusin. Este proceso tiene por finalidad
relacionar ideas o juicios; cuya importancia radica en el juicio al que
llegamos al momento de razonar, en el que muchas veces descubrimos lo
bueno, lo conveniente y lo correcto (o sus opuestos) de cada situacin ya
sea diaria o imaginaria, y; con lo que respecta a la Fundamentacin,
podemos concluir que fundamentar vendra a ser la base de todo
conocimiento; cuya finalidad radica en fundamentar la existencia o utilizacin
de algo.
La Argumentacin es un razonamiento que se hace con el propsito de
conseguir la aceptacin o rechazo de una tesis propuesta. Esta tiene por
finalidad conseguir que la tesis propuesta sea admitida; su importancia
radica en que en base a esta se permitir suplir la falta de prueba fehaciente
respecto de la veracidad o falsedad de la tesis argumentada.
La Motivacin es aquella que permite poner de manifiesto las razones o
argumentos que hacen jurdicamente aceptable una decisin. Esta tiene por
finalidad dentro del campo jurdico que los justiciables conozcan las causas
por las que la pretensin que se esgrimi fue restringida o denegada; su
importancia radica en que el juez comunicar a todos los ciudadanos las
razones de su fallo; evitando as la arbitrariedad.

23

Trabajo de Temas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Trabajo de Temas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RESUMEN

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

FUNDAMENTACION JURIDICA: Es el proceso de fundamentar y de

fundamentos en el razonamiento jurdico.

razonamientos convenientemente expuestos para persuadir al destinatario de

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

La motivacin de las resoluciones judiciales permite a los justiciables conocer

informacin necesarias para que estas, en caso se consideren

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

una conclusin tenemos entonces una inferencia. La conclusin puede

1.2 RAZONAMIENTO JURIDICO:

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

2.4 FUNDAMENTACION JURIDICA: Es el proceso de fundamentar y de

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

para fundamentar el planteamiento de una tesis, que en el campo procesal

especficamente a persuadir a los dems sobre lo que dice el argumentante;

2.3 IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIN:

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

Toda premisa es ante todo un juicio, as al ser expresado ese juicio se

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

se provocar la relacin entre el enunciado de la premisa mayor y esta

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

La generalidad de los casos, particularmente en las argumentaciones

establecidas, que estn fuera de todo tipo de controversia: TOPICOS

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

por que el estado est en crisis

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

misma sentencia que no es p, si afirmo que es una cosa a su vez no

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

las resoluciones judiciales constituye una garanta

contra la arbitrariedad, pues le suministra a las partes la constancia de que

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

razonablemente, y sirve tambin para que el pblico en su conjunto vigile si

Que, el juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el

legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas.

una determinada interpretacin y aplicacin del Derecho.

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

Es cuando el juez omite la justificacin de alguna de las cuestiones

Incongruencia respecto al material fctico

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

Se da esta incongruencia cuando el juez al motivar los hechos funda

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

Es cuando no existen enunciados que cumplan directa o

Motivacin parcial: Se presenta cuando no se satisfice el

decisiones sectoriales que preparan y condicionan la

de alguna otra decisin tomada por el juez.

Temas de Derecho Civil y Penal

Universidad Nacional de Tumbes Fundamentacin, Motivacin,

motivacin entraa la presencia de ambos requisitos constitucionales,

3.4 REQUISITOS PARA UNA ADECUADA MOTIVACIN DE LAS