Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

AC3090-2016
Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00
Bogot D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil
diecisis (2016).
Procede la Corte a resolver el recurso de queja
interpuesto por Diego Fernando Hidalgo Arteaga y Sandra
Viviana Cabrera Chamorro frente al auto de 30 de
septiembre de 2015, por medio del cual la Sala Civil Familia
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto no les
concedi el de casacin de la sentencia de 30 de junio de
2015, proferida dentro del proceso ordinario de los
impugnantes y su hijo menor, contra la Fundacin Hospital
San Pedro y Coomeva EPS S.A., al cual fue llamada en
garanta la Fundacin de Asesoras y Servicios Profesionales
Fasers.
I.
1.-

Los

ANTECEDENTES

accionantes

iniciaron

ante

el

Juzgado

Primero Laboral del Circuito de Pasto, un pleito para

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

obtener la indemnizacin de perjuicios derivados de la mala

atencin mdica prestada en un trabajo de parto a Sandra
Viviana, que estimaron en (fl. 3):
a.-) Los perjuicios materiales correspondiente[s] al
dao emergente consistente en las lesiones cerebrales que
sufriera el menor en el claustro uterino materno () que se
tasan en un monto correspondiente a 1.000 SMMVL.
b.-) Los perjuicios morales correspondientes a 2.000
SMMLV discriminados as: 1.000 SMMVL para los padres y
1.000 SMMVL para el menor hijo de ambos.
c.-) La actualizacin de la condena y los intereses
legales liquidados de conformidad con la variacin promedio
mensual del IPC, desde la fecha de ocurrencia de los hechos
hasta cuando se d cumplimiento a la sentencia.
2.-

Sustentaron sus reclamos en estos hechos (fls.

136 y 137):
a.-) Sandra Viviana present durante el embarazo de
su bebe sntomas de preeclampsia, a lo que no se le prest
el debido cuidado por el personal mdico al servicio de
Coomeva EPS.
b.-) El 22 de mayo de 2006, ante los severos dolores
de cabeza y severo edema facial y de miembros inferiores de
la gestante, acudieron a la Clnica San Juan de Pasto donde
la internaron y le practicaron cesrea al da siguiente.

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

c.-) Como no se le brind la atencin que su delicada

situacin requera, el recin nacido experiment una
hipoxia fetal prolongada con secuelas de un dao cerebral
() conocido como Sndrome de West.
d.-) En vista de la relacin de causalidad entre la
mala atencin recibida por la madre del menor () durante el
embarazo () y la pobre atencin brindada por el centro
hospitalario y su personal mdico y paramdico a pesar del
cuidado mdico especial que su cuadro clnico asociado a su
embarazo requera, piden que se resarzan los daos
sufridos por el menor y su familia.
3.-

Las

demandadas,

una

vez

notificadas,

se

opusieron y formularon estas defensas:

a.-) Fundacin Hospital San Pedro: Inexistencia de
dolo o culpa en la prestacin del servicio, inexistencia de
causa daosa o falla del servicio, ilegitimidad de causa
para demandar, ausencia de relacin de causalidad entre
los

hechos

narrados

en

la

demanda

el

dao,

cumplimiento a todas sus obligaciones por parte de la

fundacin Hospital San Pedro de Pasto, se obr con diligencia
y

cuidado,

fuerza

mayor,

caso

fortuito

hechos

imprevisibles y la actuacin de la Fundacin Hospital San

Pedro no es la causa eficiente del dao reclamado ((fls. 142
al 152).

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

b.-) Coomeva

EPS

S.A: Falta de jurisdiccin y

competencia, la demanda se dirige contra persona jurdica

inexistente, falta de legitimacin en la causa por pasiva,
falta de integracin del litis consorcio necesario por pasiva,
inexistencia de falla del servicio y ausencia de relacin de
causalidad entre el hecho y el dao, pacto contractual entre
Coomeva Entidad Promotora de Salud S.A. y la Fundacin de
Asesoras y Servicios Profesionales -Fasers- en el que
expresamente se exonera de responsabilidad a la entidad
que represento, la actuacin de Coomeva EPS S.A. no es la
causa eficiente del dao reclamado, inexistencia de falla en
la prestacin del servicio mdico e indebida escogencia del
actor de la escuela de responsabilidad en la cual funda sus
pretensiones (fls. 154 al 176).
4.-

La EPS, a su vez, llam en garanta a la

Fundacin de Asesoras y Servicios Profesionales Fasers, a

quien

se le design curador

ad litem

para que

la

representara, estndose a lo que resulte probado o

demostrado en el transcurso del proceso (fls. 187 al 189 y
201 al 203).
5.-

El funcionario de la especialidad laboral que

adelantaba las actuaciones, en virtud de lo establecido en el

numeral 8 del artculo 625 del Cdigo General del Proceso,
dispuso su envo a un homlogo de la civil (fls. 248 y 249).

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

6.-

Surgido conflicto entre esas dos autoridades, la

Sala Mixta del Tribunal Superior de Pasto lo asign al

Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, quien
continu el impulso (fls. 307 al 313).
7.-

El Juzgado Civil del Circuito de Descongestin de

Pasto, al que le fue remitido, dict fallo en el que dispuso

(fls. 7 al 23):
a.-) Eximir a la Fundacin Fasers.
b.-) Desestimar las excepciones de las contradictoras.
c.-) Declarar responsables a la Fundacin Hospital
San Pedro y Coomeva EPS S.A. por la atencin mdica
indebidamente

prestada

Sandra

Viviana

Cabrera

Chamorro y a su hijo, condenndolas a pagar:

(i)

A favor del infante, por dao emergente, el

equivalente a quinientos (500) salarios mnimos legales

mensuales vigentes, a ser cancelados como una renta fija
vitalicia, esto es mientras est vivo () o se logre su
rehabilitacin total, por valor de dos millones de pesos
($2000.000) mensuales, para cuyo fin se constituir en el
trmino de un mes contado a partir de la ejecutoria de la
sentencia, fiducia mercantil. La suma total ser indexada,
teniendo como parmetros el IPC anual certificado por el

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

DANE, en orden a evitar la depreciacin que sufre el dinero

en el tiempo por la incidencia de ciertos factores de la
economa.
(ii)

Para cada uno de los padres la indemnizacin

por perjuicios morales () el equivalente a setenta (70)

salarios mnimos legales mensuales vigentes.
(iii)

Neg ste ltimo concepto al nio.

8.-

El superior, al desatar la apelacin formulada

exclusivamente por las opositoras, revoc lo resuelto sin

lugar a declarar civil y solidariamente responsables a los
demandados Coomeva E.P.S. S.A. y a la Fundacin Hospital
San Pedro (fls. 55 al 70).
9.-

Los

promotores

interpusieron

recurso

de

casacin, que concedi el juzgador toda vez que estaban

satisfechos los presupuestos normativos (fls. 72 al 78).
10.- Esta Sala tuvo como prematuro dicho provedo,
en CSJ AC4966-2015, porque no se valor que eran tres (3)
los

impugnantes

el

inters

para

opugnar

deba

cuantificarse por separado, por tratarse de litisconsortes

facultativos.

Adems,

en

vista

de

que

el

quantum

corresponda a los montos reconocidos por el a quo, que a

pesar de ser inferiores a lo buscado no fueron objeto de
reparo, y fue en ltimas lo que perdieron con la revocatoria
(fls. 24 al 33).

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

11.- El Tribunal, al reexaminar tales puntos (30 sep.

2015, fls. 88 y 89):
a.-) Concedi el recurso de casacin al nio, cuyo
menoscabo patrimonial acaecido como consecuencia a la
revocatoria () es equivalente a quinientos salarios mnimos
mensuales legales vigentes, valor este que fue fijado a su
favor.
b.-) Deneg el de Diego Fernando y Sandra Viviana, a
quienes solo se les reconoci por concepto de indemnizacin
por perjuicios morales a cada uno de ellos el equivalente a
setenta salarios mnimos mensuales legales vigentes, por lo
que individualmente no les asiste el inters requerido por el
ordenamiento jurdico.
12.- La

pareja

pidi

reponer

esa

determinacin,

argumentando que la demanda es una sola, forman un todo

y se considera un litisconsorte necesario y la cuanta se toma
en forma global por la totalidad de la demanda, de sus
pretensiones y se suman las pretensiones que indica la
sentencia

de

primera

instancia

(sic).

En

subsidio,

solicitaron trasladar a la Corte Suprema de Justicia Sala de

Casacin Civil para que resuelva el recurso de queja (fls. 91
al 93).
13.- El ad quem se mantuvo en su decisin, con

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

fundamento en que dentro del proceso () es evidente la

existencia de un litisconsorcio facultativo, como quiera que
bien pudieron postular ante la administracin de justicia su
pretensin resarcitoria por separado (4 nov. 2015). As
mismo, aunque encontr deficiencias formales, orden
sufragar lo necesario para agotar la otra va anunciada en
prevalencia del derecho sustancial (fls. 100 al 102).
14.- Se suministraron las expensas para tomar las
copias sealadas (10 nov. 2015), y se fij en lista la
advertencia de cundo podan ser retiradas (13 nov.), lo que
se hizo el primer da (17 nov.), fls. 103 al 105.
15.- El censor, en tiempo (23 nov.), las alleg a la
Corte y sustent la queja insistiendo en que no puede ser
limitante para acudir a casacin, la divisin de las
pretensiones entre quienes demandan, sino que debe
considerarse stas en conjunto o en grupo por cuanto no
estamos frente a mltiples peticiones, sino a una sola, cual
es la reparacin integral del grupo familiar (fls. 106 al 112).
16.- La Secretara corri el traslado respectivo. Los
dems intervinientes no se manifestaron (fls. 115 y 116).
17.- Para completar las reproducciones allegadas, se
solicit el envo de fotocopias adicionales (18 ene. 2016), a
lo que se dio cumplimiento oportuno (fls. 117 al 320).

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

II.
1.-

CONSIDERACIONES

De conformidad con el artculo 1 del Acuerdo

PSAA15-10392 del Consejo Superior de la Judicatura, el

Cdigo General del Proceso entr en vigencia en todos los
distritos judiciales del pas el da 1 de enero de 2016,
ntegramente.
Sin embargo, en virtud del trnsito de legislacin y el
numeral 5 del artculo 625 de la Ley 1564 de 2012,
() los recursos interpuestos, la prctica de pruebas decretadas,
las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los trminos
que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las
notificaciones que se estn surtiendo, se regirn por las leyes
vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las
pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a
correr los trminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a
surtirse las notificaciones.

Por tal razn, en este pronunciamiento se tendrn en

cuenta

las

normas

que

estableca

el

Cdigo

de

Procedimiento Civil, en relacin con el trmite de los

recursos de queja y el extraordinario de casacin, por ser
las aplicables al momento en que se anunci aquel en el
ataque horizontal frente al auto cuestionado, instante en el
que se gest su planteamiento.
2.-

La

naturaleza

excepcional

del

recurso

de

casacin justifica las restricciones para concederlo, toda

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

vez que slo es viable en aquellos eventos establecidos de

manera expresa por la ley, teniendo en cuenta su clase y el
quantum del agravio causado por el fallo opugnado, salvo
que verse exclusivamente sobre el estado civil, caso en el
cual

estn

involucrados

los

derechos

personalsimos

irrenunciables y no un componente econmico.

As lo resalt la Corte en AC del 20 abr. 2009, rad.

2008-01910, reiterado en AC4416-2014, al sealar que

() slo puede emplearse frente a ciertas y determinadas

sentencias, en atencin a la naturaleza del proceso en el que
ellas fueron proferidas, al juez que las emiti y, por regla general,
al valor actual de la resolucin desfavorable al recurrente (Cfme.
art. 366 del C. de P. C., modificado por la Ley 592 de 2000).

3.-

Tienen relevancia para la resolucin que se toma

estos hechos:
a.-) Que el proceso lo iniciaron Diego Fernando
Hidalgo Arteaga y Sandra Viviana Cabrera Chamorro,
actuando en nombre propio y en representacin de su hijo
(fls. 2 al 6).
b.-) Que las aspiraciones de condena solidaria a las
opositoras, se fijaron as (fl. 3):
(i)

Para todos ellos, quinientos quince millones de

pesos ($515000.000) por perjuicios materiales.

10

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

(ii)

Daos morales de un mil treinta millones de

pesos ($1.030000.000), a distribuir la mitad entre los

padres y el resto para su descendiente.
c.-) Que la sentencia de primera instancia (7 mar.
2014):
(i)

Neg los perjuicios morales al menor y los

materiales a sus representantes.

(ii)

Orden a las contradictoras pagar al incapaz un

dao emergente de quinientos (500) salarios mnimos

mensuales legales vigentes, en sumas peridicas de dos
millones de pesos ($2000.000), mientras viviera o se
recuperara.
(iii)

Mand a ambas sociedades satisfacer setenta (70)

salarios mensuales vigentes, a ttulo de perjuicios morales

por cada uno de los padres.
d.-) Que las demandadas apelaron.
e.-) Que los reclamantes no formularon alzada.
f.-)

Que el Tribunal (30 jun. 2015), la revoc y en su

lugar absolvi (fls. 55 al 70).

4.-

No se acceder a los reclamos de los inconformes,

por las siguientes razones:

11

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

a.-) Es indudable que en los eventos donde el

pronunciamiento de primer grado es parcialmente favorable
a las aspiraciones de los promotores y stos guardan
silencio, acogen tal beneficio como nica compensacin,
prescindiendo de la diferencia frente a lo consignado en el
libelo.
Esto por cuanto, si la contraparte no apela, ese es el
monto que se les permitira exigir a los favorecidos. Y si la
vencida usa ese mecanismo, cualquier modificacin sera
para decrecerlo, en virtud del principio de la no reformatio
in pejus, ya que un incremento tendra va slo si ambas
partes impugnan.
Precisamente esa es la situacin que ac se da, por la
inactividad de los quejosos contra el pronunciamiento que
segreg por accionante la partida resarcitoria, dejando de
lado a Sandra Viviana y Diego Fernando en el dao
emergente que nicamente concedi al nio, as como
desconociendo a ste unos perjuicios morales de los que
hall mrito slo para aquellos.
El silencio, patentizado por la no formulacin de
descontento frente a lo que les fue negado expresamente
respecto de la cuanta de lo reconocido, menor a lo
reclamado por cada uno de ellos, implica su conformidad
con los efectos y alcances del fallo.
Adems, este comportamiento omisivo de la aceptacin

12

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

de lo resuelto, lo ratificaron implcitamente al no acudir al

mecanismo de la apelacin adhesiva, regulado en el artculo
353 del Cdigo de Procedimiento Civil, instrumento de
impugnacin que, por la razn que sea, no utilizaron,
pudindolo hacer.
Tales

posiciones

significan,

inequvocamente,

que

quedaron satisfechos con el pronunciamiento de primera

instancia.
En esos trminos se resalt en CSJ 5352-2014 y se
reiter en AC4966-2015, donde se tuvo por prematura la
concesin de esta va a todos los opugnadores en el asunto
bajo estudio y que ahora cobra vigencia, en el sentido de
que
[e]n relacin con la determinacin del perjuicio econmico del
censor, se tiene por establecido que corresponde a la sumatoria
de los conceptos que, siendo parte de sus expectativas
econmicas, no tienen reconocimiento en la providencia atacada,
estimados a la fecha en que se emite () Cuando se trata de
sentencias parcialmente desestimatorias, el agravio para quien
no apel est constituido por aquello que recibi, esto es, por el
monto de los perjuicios cuyo resarcimiento fue reconocido, y que,
a la larga, fue revocado en la instancia superior. Desde luego,
esa expectativa aparece recogida en el primer fallo dictado, y no
en las pretensiones del libelo introductor, pues la ausencia de
opugnacin revela el alcance concreto de las aspiraciones del
demandante y la extensin del agravio que aqul considera
haber sufrido () Pues bien, en el asunto que ocupa la atencin

13

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

de la Corporacin, se observa que la sentencia de primera

instancia no fue recurrida en apelacin por la parte actora,
circunstancia que signific su conformidad con la decisin, es
decir, la desatencin de dicha carga procesal acarrea la
consecuencia desfavorable de que la especie litigiosa queda
decidida para stos en los trminos del fallo dictado por el a quo,
por ello, su inters est limitado al valor de las pretensiones que
le fueron reconocidas y no a la cuanta de la demanda inicial.

Por su parte, en CSJ AC 28 nov. 2012, rad. 200700143-01, de la apelacin adhesiva del referido artculo
353 del estatuto procesal civil se dijo que
[d]icho precepto autoriza a la parte que no apel, en la
oportunidad procesal contemplada en el artculo 352 de la citada
codificacin, adherirse a la alzada interpuesta por su contendor
en los aspectos que le son desfavorables, acto que puede ejercitar
hasta antes del vencimiento del trmino para alegar en segunda
instancia () Ese medio impugnativo fue instituido, entonces, a
favor de la contraparte del apelante, la que podr acudir al
mismo slo cuando la providencia de primera instancia le haya
sido parcialmente favorable, esto es, contenga decisiones que le
causan un agravio () Confirma que el adversario de quien
propuso la alzada es el legitimado para adherirse a ella, el hecho
de que la competencia del fallador ad quem es amplia cuando
existe apelacin adhesiva, pues segn lo dispone el artculo 357
del estatuto procesal civil cuando ambas partes hayan apelado
o la que no apel hubiere adherido al recurso, el superior
resolver sin limitaciones () Por supuesto que la adhesin de
un litigante al recurso presentado por su contrario comporta que
los dos estn en desacuerdo con la providencia atacada, por ser

14

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

desfavorable a sus pretensiones y, por ello, ambas solicitan al

juzgador que la modifique o revoque en lo que a cada uno le
interesa, lo cual le permite resolver sin lmite alguno.

b.-) La peticin genrica del resarcimiento de los

perjuicios materiales no tiene el alcance de desvirtuar los
efectos determinantes del fallo de primera instancia, ya que
los gestores podan acudir por separado en busca de una
satisfaccin econmica derivada de una indebida atencin
mdica, pero lo hicieron de consuno por la conexidad entre
los hechos generadores del perjuicio alegado, no porque
fuera obligatorio e imprescindible.
Incluso en lo que respecta a los daos morales, desde
un inicio se separaron en dos partidas 1.000 SMMVL para
los padres y 1.000 SMMVL para el menor hijo de ambos.
Esa sola enunciacin refleja las divergencias entre los
intereses de los involucrados en el pleito, que se patentiz
cuando el sentenciador del Circuito reconoci para cada
progenitor una cantidad fija y desestim que su hijo tuviera
algn derecho por esa partida.
Desde esa perspectiva, se les tuvo a los accionantes
como litisconsortes facultativos con dismiles y precisos
efectos, lo que acogieron, renunciando a cualquier discusin
sobre esos aspectos para los fines subsecuentes, como el de
los medios extraordinarios de contradiccin.
Y es que la condicin de litisconsortes necesarios, que

15

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

imposibilita resolver de fondo mientras no estn presentes o

representados todos e incluso obliga al juez a integrar el
contradictorio en los trminos del artculo 83 ibidem,
emana de un imperativo legal o de lo inescindible del nexo,
mas no de la voluntad de los litigantes.
Cosa muy distinta es que, como lo permite el artculo
82 id y aqu acontece, sea posible accionar por varias
personas o que se reclame a contrapartes mltiples,
siempre y cuando las pretensiones provengan de la misma
causa, o versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s en
relacin de dependencia, o deban servirse especficamente
de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inters de
unos y otros.
5.-

En vista de que ninguna irregularidad se deriva

de las conclusiones del ad quem, al estimar que Diego y

Sandra carecen de inters para rebatir lo que en segundo
grado que les fue adverso, era inviable la procedencia del
ataque planteado por ellos.
III. DECISIN
Con base en lo anteriormente expuesto, la Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil,
RESUELVE
Primero:

Declarar

bien

denegado

el

recurso

de

16

Radicacin n 11001-02-03-000-2015-02950-00

casacin de Diego Fernando Hidalgo Arteaga y Sandra

Viviana Cabrera Chamorro frente al fallo de 30 de junio de
2015, dentro del proceso ordinario de los opugnadores y su
hijo menor, contra la Fundacin Hospital San Pedro y
Coomeva EPS S.A., al cual fue llamada en garanta la
Fundacin de Asesoras y Servicios Profesionales Fasers.
Segundo: Devolver la actuacin a la oficina de origen.
Notifquese

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

Magistrado

17