ESPECIALISTA :

EXPEDIENTE

CUADERNO

: PRINCIPAL.

ESCRITO

: 01.

SUMILLA

INTERPONE

DEMANDA

DE

AMPARO.

SEOR JUEZ DE TURNO CIVIL DE ICA:

AYDE CATALINA SAIRITUPAC identificado con DNI N

21467379, con domicilio real en Av. Roma N 420, del Distrito
de la Tinguia, Provincia y Departamento de Ica, sealo como
domicilio procesal para los efectos de la presente causa en
Calle Camana 155 Of. 2 de la ciudad de Ica y con casilla
electrnica N 6888; a Ud. atentamente digo: Que interpongo
demanda constitucional de Amparo contra Resolucin Judicial.
I.-DE LA DEMANDADA.- La demandada es la Segundo Juzgado de trabajo de
Ica, a cargo de la juez

MIRIAM CALMET CAYNERO; con domicilio en Urb.

Santa Margarita C-17 Ica, adems debe considerarse como parte a la

Procuradura del Poder Judicial, a quien tambin se le debe notificar con la
presente.
II.-DEL PETITORIO.- Que recurro a su despacho a fin de interponer la presente
demanda de Amparo por violacin del derecho constitucional a la TUTELA

JURISDICIONAL EFECTIVA, violacin que se ha concretado en la Sentencia de

Vista N 12 del Expediente 1711-2015-14-1101JL-01, de fecha 30 de mayo del 2015,
expedido por el segundo Juzgado de Trabajo de Ica; a fin de que se anule y se
reponga al estado de las cosas hasta el momento anterior en que se produjo la
violacin de los derechos constitucionales del recurrente. La Resolucin
impugnada No tiene Adecuada Motivacin, y en consecuencia es ARBITRARIA.
ADEMS, PORQUE LA MENCIONADA SENTENCIA DE VISTA AFECTA
LOS

DERECHOS

CONSTITUCIONALES

AL

PRINCIPIO

DE

IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS LABORALES. EL ARTCULO 26,

INCISO 2, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL PER ESTABLECE QUE
EN

LA

RELACIN

LABORAL

SE

RESPETAN

LOS

SIGUIENTES

PRINCIPIOS: () 2. CARCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS

RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIN Y LA LEY. 3. INTERPRETACIN
FAVORABLE AL TRABAJADOR EN CASO DE DUDA INSALVABLE SOBRE
EL SENTIDO DE UNA NORMA.
III.-DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO.PRIMERO.- Que el recurrente es actualmente ex trabajador de la empresa Piga S.A.
quien solicite mediante demanda laboral la tutela jurisdiccional efectiva, para
poder reclamar el reintegro de beneficios sociales por el periodo setiembre del ao
de 1998 a octubre del 2001, en consideracin luego de haber laborado por ms de
quince aos de trabajo fui cesado sin haberme cancelado mis beneficios sociales
adecuadamente.
SEGUNDO.- Que no obstante haber demostrado con documentos que reuna los
requisitos para acceder al derecho al reintegro de mis beneficios sociales por mala

liquidacin por los periodos reclamados, siendo la relacin laboral reconocida por
la demandada Piga S.A.
TERCERO.- El juez de primera instancia seala con respecto a la rgimen laboral,
la demandada no ha negado que la demandante del 08 de setiembre de 1998 hasta
diciembre de 2000 haya estado contratado bajo el rgimen laboral de la actividad
privada; por lo que se determina que durante dicho periodo la demandante estuvo
bajo el rgimen laboral de la activad privada. Sin embargo, alega que a partir de
enero de 2001 la demandante estuvo contratada bajo el rgimen laboral de la
actividad privada, para lo cual ofreci como medio probatorio contrato de trabajo
del 02 de enero del 2001, alegando que el demandante tena pleno conocimiento
sobre su nuevo rgimen laboral. Segn los normado por el artculo 10 inciso 1 de
la ley 27360 que aprueba las normas de promocin del sector agrario establece que
los trabajadores que encontrasen laborando a la fecha de entrada en vigencia del
presente dispositivo en empresas beneficiarias comprendidas en los alcances de la
presente Ley, podrn acogerse al rgimen de contratacin laboral establecido en
esta norma PREVIO ACUERDO CON EL EMPLEADOR.
Por lo argumentado por el seor juez de primera instancia, para que

la

demandante se acoja al nuevo rgimen laboral agrario y renuncie a los beneficios

del rgimen laboral de la actividad privada, debi haber celebrado un acuerdo de
acogimiento al nuevo rgimen laboral agrario y en el contrato ofrecido como medio
probatorio no existe un acuerdo expreso para el acogimiento al nuevo rgimen
laboral agrario, por lo que se considera que dicho texto no puede ser un acuerdo
para que la demandante renuncie a los beneficios de la actividad privada es por
tanto que el seor juez de primera instancia determina que durante el periodo de
enero a octubre del 2001 la demandante continuo contratada bajo el rgimen
laboral de la actividad privada.

CUARTO.- La sentencia de vista en el considerando referente al rgimen agrario

en el acpite e sealando que el contrato de trabajo ha sido suscrito por ambas
partes y documento no ha sido materia de tacha en la audiencia an ms porque la
demandante refiri conocer estar contratada al rgimen laboral agrario.
Considerando por dichos fundamentos se concluye que la demandante a partir de
enero del 2001 estuvo sujeta al rgimen laboral agrario.
QUINTO.- Los defectos de la sentencia de vista y que lo hace criticable por
insuficiente motivacin, es el hecho de que el Colegiado ha considerado que el
contrato de trabajo suerte efectos equiparables

a un acuerdo expreso con el

empleador para renunciar al rgimen laboral de la actividad privada y acogerse al

rgimen laboral del sector agrario, cuando en ninguna parte del contrato de trabajo
seala tal situacin an ms la colegiada de segunda instancia resta merito cuando
la demandante seala que nunca hiso lectura del documento de contrato de trabajo
y solo se hizo firmar apresuradamente. Siendo as la empresa demandada tampoco
sealo que el documento a firmar era para acogerse al rgimen laboral agrario ni
mucho menos renunciar al rgimen laboral privado.
SEXTO.- Que la juez de segunda instancia le resta importancia a derechos
constitucionales
LABORALES

tal
E

es

LA

IRRENUNCIABILIDAD

DE

DERECHOS

INTERPRETACIN FAVORABLE AL TRABAJADOR EN

CASO DE DUDA INSALVABLE SOBRE EL SENTIDO DE UNA NORMA. Estos

derechos laborales deben ser entendidos como la imposibilidad de pactar por
debajo de aquellos mnimos establecidos legalmente. No es posible pactar por
debajo de aquellos derechos laborales mnimos que nuestro ordenamiento jurdico
contempla. Ni el mismo titular del derecho puede disponer libremente de estos
derechos laborales, que tienen el carcter de alimentarios. Por esto resulta ilgico
que el contrato de trabajo con el cual se trata de establecer como un acuerdo

expreso siendo los derechos laborales irrenunciables siendo el caso que ni la

demandante expreso su voluntad de renuncia al rgimen laboral privado ni
muchos menos la empresa informo el acogimiento al rgimen laboral agrario.
No se ha respetado el derecho constitucional de interpretacin

favorable al

trabajador en caso de duda insalvable, en tal situacin ante un contrato de trabajo

que adolece de formalidades que debieron contener segn la ley laboral del
rgimen agrario.
SPTIMO.- Que con la sentencia de segunda instancia se est vulnerando el
derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza
procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los
rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y
de la eventual legitimad que pueda, o no, acompaarle a su petitorio.
Considerando que la sentencia limitara el derecho constitucional a la tutela
judicial efectiva, al negarme mis derechos laborales por los periodos no
comprendidos en mi demanda de beneficios sociales.
IV.-DE LA FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO.PRIMERO.- Me amparo en primer lugar en la Carta Magna o Constitucin, que en
su artculo 26, inciso 2, de la constitucin poltica del Per establece que en la
relacin laboral se respetan los siguientes principios: () 2. Carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la constitucin y la ley. 3. Interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.), y en el
Art. 139 Inc. 5 que consagra el Derecho a obtener una Resolucin Judicial
Motivada.
SEGUNDO.- Me amparo asimismo en el Cdigo Procesal Constitucional, Artculo
II Ttulo Preliminar, que precisa que son fines esenciales de los procesos

constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de

los derechos constitucionales. En el Art. 37 Inc. 16 que indica que procede el
Amparo cuando se afecta la Tutela Procesal Efectiva.
V.-DEL MONTO DEL PETITORIO.- No tiene cuanta.
VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL.- Le corresponde el Proceso Constitucional
de Amparo.
VII. DE LOS ANEXOS.1-A. Copia de mi DNI.
1-B. Copia de la demanda laboral.
1-C. Copia de la primera sentencia del A quo.
1-D. Copia de la sentencia de vista, objeto del presente proceso.
1-E. Copia del contrato de trabajo de setiembre de 1998.
1-F. Copia del contrato de trabajo de enero de 2001.
POR LO EXPUESTO.- Ruego a Usted tramitar la presente, haciendo presente que
en procesos constitucionales el demandante goza de gratuidad.
Ica, 12 de Julio del 2016