Deux Exemples D'utilisation Des Mathématiques en Musique Dans Le Premier Quatorzième Siècle Latin

Deux exemples d'utilisation des mathmatiques en musique dans le premier quatorzime
sicle latin
Author(s): Matthieu Husson
Source: Early Science and Medicine, Vol. 15, No. 4/5, Forms of Mathematization (14 th -17
th Centuries) (2010), pp. 448-473
Published by: Brill
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20787424
Accessed: 07-08-2016 15:47 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Brill is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Early Science and Medicine
This content downloaded from 200.45.170.1 on Sun, 07 Aug 2016 15:47:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
(A)
Early
Science and
Medicine
BRILL Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
www.brill.nl/esm
Deux exemples d'utilisation des math?matiques en

musique dans le premier quatorzi?me si?cle latin
Matthieu Husson
EPHEIV section*
Abstract
This article analyses the conditions under which mathematics could enter the field of
fourteenth-century music. It distinguishes between descriptive and argumentative uses
of mathematics. Jean de Murs' uses of arithmetic to study musical time is an example
of the former, Jean de Boens study of the division of the whole tone an example of the
latter. It is furthermore explained how the mathematical descriptions appear to bring

into agreement two types of constraint, namely the physical characteristics of sound
and the aesthetic principles of the medieval discourse about music. Within these con
straints, mathematics manages to fulfill different argumentative roles: it has an onto
logical function when music is seen as a part of the quadrivium; but an explicative
function in the framework of the scientia media and, in an more innovative spirit for
Jean de Boens, it provides a definition of the possible in the argumentation about the
division of the whole tone.
Keywords
arithmetic, geometry, music, Ars nova, Jean de Murs, Jean de Boen
1. Introduction
Les auteurs m?di?vaux ont tr?s t?t per?u la distance qui s?pare la th?o
rie musicale antique transmise par Bo?ce de leurs pratiques musicales
et la distinction entre le Musicus qui sait et le Cantor qui fait est rapi
dement devenue un lieu commun de la distinction entre th?orie et

* Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE), 46, rue de Lille, F- 75007, Paris
(hussonmatthieu@gmail.com). Je remercie Carla Rita Palmerino et Sophie Roux, ainsi
que le membre anonyme du comit? de lecture de la revue, pour leurs relectures et
suggestions.
? Koninklijke Brill NV, Leiden, 2010 DOI : 10.1163/157338210X516288
M. Husson /Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
449
pratique1. L'histoire de la th?orie musicale m?di?vale est en grande

partie celle d'un dialogue sans cesse renouvel? entre une th?orie essen
tiellement antique et une pratique toujours plus riche, cr?ative et foi
sonnante. Cette interaction constitue une partie de l'espace dans lequel
peuvent ?tre investies et ?valu?es diff?rentes th?ories ?pist?mologiques.
Ces derni?res permettent en retour de faire ?voluer le dialogue entre la
th?orie et la pratique musicale par l'ouverture de perspectives nouvelles.
Le d?veloppement extraordinaire de la polyphonie aux XIIIe et XIVe

si?cles et l'assimilation des th?ories ?pist?mologiques et physiques aris
tot?liciennes ne pouvaient manquer de provoquer de profonds boule

versements dans la th?orie musicale. Son statut change : d'une discipline
du quadrivium, la science musicale se constitue progressivement en

scientia media, c'est-?-dire en une science interm?diaire entre math?ma
tiques et philosophie naturelle2. Ce changement de statut accompagne

1} Selon Bo?ce, la musique traite de la quantit? discr?te en mouvement et constitue
ainsi aux c?t?s de l'arithm?tique, de la g?om?trie et de l'astronomie l'une des quatre
disciplines math?matiques du quadrivium qui toutes traitent d'un type particulier

de quantit?, discr?te ou non, en mouvement ou non. Elle concerne, dans ce cadre
n?oplatonicien, non seulement la ? musique des instruments ?, dont traite essentiel
lement Bo?ce dans le De musica, mais aussi la ? musique des sph?res ? et la ? musique
humaine ? qui, inaccessibles aux sens, ne peuvent ?tre discern?es que par la raison.
Initialement les math?matiques sont donc constitutives de la musique comme science.
Par ailleurs, le son, en tant que nombre en mouvement, est aussi une r?alit? concr?te
relevant pour partie au moins d'une description de philosophie naturelle. Il est ainsi
d?crit par Bo?ce et, apr?s lui, durant tout le Moyen Age comme r?sultant de la trans
mission par l'air aux oreilles des mouvements d'un corps sonore, lui-m?me mis en
mouvement par un percuteur. Enfin discipline math?matique et physique, la th?o
rie musicale doit aussi rendre compte d'une pratique artistique. De ce point de vue
les modes et les syst?mes d'accords d?crits dans le De musica de Bo?ce sont ceux de
la musique grecque antique. Cf. Bo?ce, Trait? de la musique, trad. Christian Meyer
(Turnhout, 2004).
2) Le changement de statut de la science musicale comporte de nombreuses dimen
sions parmi lesquelles il faut au moins signaler: un changement de son objet d'?tude
qui n'est plus le nombre en mouvement mais la forme math?matique du son; ainsi
qu'un changement de la relation entre musique et arithm?tique. L'arithm?tique, en
tant que science subalternante, doit fournir les causes de faits musicaux. Cf. Frank
Hentschel, Sinnlichkeit und Vernunft in der mittelalterlichen Musiktheorie (Stuttgart,
2000) pour une mise au point aujourd'hui classique sur ces questions. Un point de vue
l?g?rement h?t?rodoxe sur la chronologie de cette transformation fond? sur l'examen
de sources nouvelles (notamment des gloses au De institutione musica de Bo?ce, ainsi
que des questions scholastiques sur la musique) est d?fendue dans Gilles Rico, Music
450
une s?rie de modifications dans les fonctions descriptives et argumen

tatives tenues par les math?matiques dans la th?orie musicale.
Quelques pr?cisions terminologiques sont ici n?cessaires. Dans

cet article, nous parlons de fonctions descriptives d'?l?ments math?
matiques lorsque d'une mani?re quelconque des objets math?ma

tiques repr?sentent des objets non math?matiques au sein d'un texte
scientifique : par exemple, les textes de th?orie musicale m?di?vaux
manipulent des rapports num?riques en lieu et place des intervalles

musicaux. Il y a extension des fonctions descriptives des ?l?ments
math?matiques lorsqu'un nouveau ph?nom?ne ou un nouvel aspect
d'un ph?nom?ne est d?crit ? l'aide d'?l?ments math?matiques : par
exemple, jusqu'? Jean de Murs l'arithm?tique ?tait peu ou pas uti
lis?e pour d?crire la dur?e musicale, seule la hauteur des sons ?tait
?tudi?e au moyen de rapports num?riques. Nous parlons de fonc

tions argumentatives d'?l?ments math?matiques lorsque d'une mani?re
quelconque des raisonnements math?matiques interviennent seuls

ou avec d'autres types d'arguments dans une argumentation au sein
d'un texte scientifique : par exemple, un raisonnement arithm?tique
explique pourquoi l'octave est constitu?e d'une quarte et d'une quinte
ou pourquoi le ton ne peut ?tre divis? en deux intervalles ?gaux. Il
y a extension des fonctions argumentatives des ?l?ments math?ma
tiques dans une discipline donn?e lorsqu'une s?rie d'arguments math?
matiques exerce au sein d'un raisonnement une fonction qu'elle

n'avait pas exerc?e auparavant dans cette discipline: en musique, les
arguments arithm?tiques interviennent soit dans une fonction expli
cative, l'arithm?tique est alors consid?r?e comme science subalter
nante, soit de mani?re ontologiquement plus engag?e, la musique
est alors consid?r?e comme science strictement math?matique dans
le cadre du quadrivium.
Les trait?s de Jean de Murs et de Jean de Boen sont des t?moignages
clairs des ?volutions des r?les argumentatifs et descriptifs des math?
matiques en musique au d?but du quatorzi?me si?cle. Jean de Murs

est un ma?tre des arts de l'universit? de Paris3. Il s'est illustr?
in the Arts Faculty of Paris in the Thirteenth and Early Fourteenth Centuries (Doctoral
dissertation, Oxford, 2005).

3) Sur les personnalit?s de Jean de Murs et Jean de Boen, cf. Matthieu Husson, Les
M. Musson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473 451
brillamment dans les quatre disciplines du quadrivium. Ses travaux
astronomiques et musicaux des ann?es 1320 comptent parmi les

?l?ments fondateurs de l'astronomie alphonsine en langue latine et
du style de Y ars nova en musique. Il montre dans la Notitia artis
musicae que la dur?e musicale peut ?tre mesur?e sur une ?chelle
num?rique et fonde ainsi une premi?re th?orie, au sens fort, de la
? musique mesur?e ?. Il a pour cela d? ?tendre la description math?
matique du son du domaine des consonances vers le domaine

m?trique. Nous allons pr?senter cette extension des fonctions des
criptives des math?matiques en th?orie musicale dans la premi?re
partie de l'article. Jean de Boen est une figure plus modeste. Pr?tre
et chantre hollandais, il exerce surtout des fonctions de ma?tre de
chapelle4. Il r?dige vers la fin de sa vie deux textes r?sumant son
enseignement5. Dans la Musica il aborde la question classique de la
division du ton. Jean de Boen modifie alors la fonction argumen
tative de la d?monstration math?matique : elle est utilis?e pour
explorer et baliser un ensemble de possibilit?s ? l'int?rieur desquelles
le musicien arbitre en fonction de crit?res esth?tiques. Nous exami

nons cette extension des fonctions argumentatives des math?ma
tiques en th?orie musicale dans la seconde partie de cet article.
Il est ?vident que Jean de Murs et Jean de Boen ont travaill? ?
partir des textes de leurs pr?d?cesseurs et que leurs extensions des

fonctions descriptives et argumentatives des ?l?ments arithm?tiques
et g?om?triques en musique reposent sur cet h?ritage. Les ruptures
et les continuit?s pr?sent?es par leurs travaux ne seront cependant
pas syst?matiquement ?tudi?es ici6. La vis?e de cet article est en
domaines d'applications des math?matiques dans U premi?re moiti? du quatorzi?me si?cle
(Th?se de doctorat de 1 E, Paris, 2007).
4) Un ma?tre de chapelle ?tait responsable de la tenue des parties chant?es des offices
liturgiques ainsi que de la formation des chantres qui assuraient ces fonctions.
5) Jean de Boen a ?crit deux trait?s dans le cadre de son enseignement : une Ars - Jean
de Boen, Ars (musicae), ?d. F. Alberto Gallo (Rome, 1972) - et un De musica - Jean
de Boen, Musica, dans Johannes Boens Musica und seine Konsonanzlehre, ?d. Wolf Fro
benius (Stuttgart, 1971).

6) Pour une ?tude des sources, de la diffusion et de l'originalit? propre de ces textes,
voir Jean de Murs, Ecrits sur la musique, trad. Christian Meyer (Paris, 2001) et Johannes
Boens Musica. Il existe aussi des liens entre la transformation de la science musicale
en scientia media et la naissance de la ? philosophie naturelle sans la nature ? des
452 M. Husson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
effet d'obtenir sur des exemples pr?cis une description des conditions
dans lesquelles des ?l?ments arithm?tiques ou g?om?triques peuvent

?tre amen?s ? intervenir en dehors de leur champ strict. Le fait
d'?tudier des extensions des fonctions argumentatives et descriptives
des math?matiques nous permet d'examiner des exemples dans les

quels ces conditions sont plus explicitement formul?es puisque ces
extensions sont l'objet de justifications.
2. Mesurer la dur?e musicale

La Notitia artis musicae est r?dig?e dans un contexte de vifs d?bats
autour de la musica mensurabilis portant ? la fois sur la mani?re de noter
la musique mesur?e, sur les divisions et les rapports des diff?rentes

dur?es musicales et sur les fondements de la mesure de la dur?e musi
cale. Jean de Murs explique lui-m?me qu'il souhaite traiter en d?tail ces
questions afin de clarifier la situation7. Il montre que l'?quilibre ternaire
du syst?me des anciens (Francon de Cologne principalement8) peut ?tre
conserv? tout en permettant aux innovations stylistiques et rythmiques
les plus r?centes de s'exprimer pleinement : les juxtapositions et com
binaisons de divisions binaires et ternaires des notateurs et compositeurs
de Y Ars nova et du Roman de FauveP. Ce travail de clarification est fait
en trois ?tapes au second livre de la Notitia artis musicae. Dans la

calculateurs oxfordiens et parisiens : outre Rico, Music in the Arts Faculty, et Hentschel,
Sinnlichkeit und Vernunft, voir Dorit E. Tanay, Noting Music, Marking Culture: The
Intellectual Context of Rhythmic Notation, 1250-1400 (Holzgerlingen, 1999) et plus

sp?cifiquement ead., Music in the Age of Ockham: The InterreUtions between Music,
Mathematics, and Philosophy in the 14th Century (Berkley, 1989); ead., ? Jehan de
Meurs Musical Theory and the Mathematics of the Fourteenth Century ?, Tractrix
5 (1993), 17-43.
7) Cf. Jean de Murs, Notitia artis musicae, II, 1, dans Jean de Murs, ?crits sur la
musique, 74-75.
8) Cf. Francon de Cologne, Ars cantus mensurabilis, ?d. Gilbert Reaney et Andr? Gilles
(Rome, 1974).
9) Cf. Philippe de Vitri, Ars nova, ?d. Reaney Gilbert et Gilles Andr? (Rome, 1964) ;
Sarah Fuller, ? A Phantom Treatise of the Fourteenth entury: the Ars nova ?, The Journal
ofMusicology (1985), 23-50 et Fauvel Studies: Allegory, Chronicle, Music and Image in
Paris, Biblioth?que nationale de France, MSfran?ais 146, ?ds. Margaret Bent et Andrew
Wathey (Oxford, 1998).
M. Husson / Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
453
premi?re, il ?tablit que la dur?e musicale peut ?tre mesur?e sur une
?chelle finie d'entiers ; dans la deuxi?me, il ?tablit les signes au moyen
desquels les diff?rentes dur?es musicales doivent ?tre repr?sent?es; dans
la derni?re, il examine les r?gles de composition de ces signes. Nous

?tudions ici la premi?re de ces trois ?tapes.
La possibilit? de mesurer ? l'aide d'entiers la dur?e musicale est

?tablie par Jean de Murs au cours d'un raisonnement pr?cis et concis
dans les trois premiers chapitres du second livre de la Notifia artis

musicae. Afin saisir les principaux ?l?ments n?cessaires ? la mise en
place de cette description arithm?tique de la dur?e musicale nous

confrontons le raisonnement de Jean de Murs aux principaux pas
sages de la Physique d'Aristote sur lesquels il s'appuie.
Le point de d?part choisi par Jean de Murs est la d?finition phy
sique du son comme mouvement. Jean de Murs insiste alors sur
l'aspect successif du mouvement.
Comme nous l'avons indiqu? dans le premier livre, le son est engendr? par le
mouvement, puisqu'il est du genre des successifs. C'est pour cette raison qu'il
existe lorsqu'il advient, mais qu'une fois r?alis?, il n'existe plus. Il n'est pas de
succession sans mouvement. Le temps est une cons?quence indissociable du
mouvement10.
En soulignant cet aspect du son, Jean de Murs ?tablit un lien fort entre
le probl?me de la mesure de la dur?e musicale et la discussion g?n?rale

du temps propos?e par Aristote en Physique IV. 10-1411. La ligne argu
mentative de Jean de Murs est la suivante : le son, en tant que type

particulier de mouvement, est li? au temps. Le lien entre mouvement
et temps est examin? par Aristote tout au long des chapitres 10 et 11
de Physique IV. Il commence par remarquer que temps et mouvement,
10) ? Ut in primo <libro> ostentum est, vox generatur cum motu, sit de genere suc
cessivorum. Ideo quando fit, est, sed cum facta est, non est. Successio non sine motu.
Tempus inseparabiliter consequitur motum. Igitur vocem necessario oportet tempore

mensurari. Est autem tempus mensura motus. Sed hic tempus est mensura vocis pro
latae cum motu continuo. Eadem autem definido temporis et unius <temporis> assig
natur ? (Notitia artis musicae, II, 1, dans Jean de Murs, Ecrits sur L musique, 74-75).
u) Sur la th?orie du temps d'Aristote et sur sa complexe r?ception m?di?vale, voir

Cecilia Trifogli, Oxford Physics in the Thirteenth Century (ca. 1250-1270): Motion,
Infinity, Place and Time (Leyde, 2000).
454
M. Husson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
bien que distincts, sont toujours per?us ensemble12. Il d?duit ensuite

de cette pr?misse que le temps, puisqu'il n'est pas mouvement, doit ?tre
quelque cons?quence ou aspect particulier du mouvement. Il examine
alors les propri?t?s communes de la grandeur, du mouvement et du
temps. Il transf?re la propri?t? de continuit? puis les d?finitions de
l'ant?rieur et du post?rieur de la grandeur vers le temporel13. Les notions
d'ant?rieur et de post?rieur permettent ensuite ? Aristote de proposer
une premi?re d?finition du temps et de son rapport au mouvement:

c'est en percevant l'ant?rieur et le post?rieur dans le temps comme dans
le mouvement que l'?me ?tablit le temps comme mesure du mouve

ment14. Jean de Murs doit de m?me mesurer la dur?e musicale, il d?clare
ainsi :
Il faut par cons?quent, et n?cessairement, que le son soit mesur? par le temps.
Or le temps est la mesure du mouvement. [...] Quant au temps, l'un est plus
grand l'autre est plus petit. Qu'il soit plus grand - et poss?de un mouvement plus
?tendu - ou plus petit - et poss?de un mouvement plus bref que les autres -, il
est mesur? selon une seule et m?me unit? de compte.15
Ce passage met clairement en ?vidence les deux propri?t?s que doit

poss?der tout domaine sur lequel on souhaite, dans le cadre de la phy
sique aristot?licienne, ?tablir une mesure. Il faut pouvoir d?finir une
relation d'ordre (? le plus grand et le plus petit ? est le propre de la
quantit?), il faut choisir une unit? de mesure adapt?e au domaine dans
son ensemble. On trouve des consid?rations similaires dans la Physique
d'Aristote. La question ? du plus grand et du plus petit ? est abord?e
rapidement16. Le probl?me de la d?finition d'une unit? de mesure tem
porelle est plus complexe car Aristote doit le traiter dans toute sa g?n?
ralit?. La discussion de la physique se complique et Jean de Murs ne
12) Aristote, Physique, IV, 10, 219a 3-6.
13) Ibid., IV, 10, 219a 12-15. Aristote attribue alors au temps et au mouvement la
grandeur et pr?pare ainsi l'utilisation des math?matiques dans le traitement du temps
et du mouvement.
14) Ibid., IV, 11, 219a 25-30.

15) ? Igitur vocem necessario oportet tempore mensuran. Est autem tempus mensura
motus. [...] Temporis aliud maius aliud minus : maius, quod motum prolixiorem,
minus, quod breviorem habet ceteris eisdem, secundum unam dimensionem metitur ?
(Notifia artis musicae, II, 1, in Jean de Murs, Ecrits sur h musique, 74-75).
16) Aristote, Physique, IV, 10. 219b 2-7.
455
suit pas Aristote dans l'ensemble de ses distinctions17. Aristote aboutit

finalement ? la d?finition suivante du temps :
Le temps est mesure du mouvement et du fait de se mouvoir, il mesure le mou
vement par la d?finition d'un certain mouvement qui sera l'unit? de mesure de
l'ensemble, de m?me que la coud?e mesure la longueur par la d?finition d'une cer
taine grandeur qui sera mesure de la totalit?18.
Jean de Murs propose une d?finition du temps musical clairement

d?riv?e de la d?finition aristot?licienne du temps :
Le temps est la mesure du son ?mis avec un mouvement continu. Or cette m?me
d?finition vaut pour le temps en g?n?ral et le temps en tant qu'unit? de mesure19.
Pour Aristote le temps est donc un nombre r?sultant de la mesure d'un

mouvement par un autre mouvement choisi comme unit? de mesure.
De m?me pour Jean de Murs la dur?e musicale est un nombre r?sultant
de la mesure d'un son par un autre son choisi comme unit? de mesure.
Dans le texte de la Physique, temps, mouvement et grandeur sont

tous trois continus. Cette continuit? implique une divisibilit? poten
tiellement infinie de chacune de ces trois quantit?s. Cette conti
nuit? implique en outre la possibilit? de l'incommensurabilit? de

deux dur?es. Ainsi le son et la dur?e musicale sont eux aussi, en
tant que quantit?s continues, potentiellement infiniment divisibles
et deux dur?es musicales peuvent ?tre incommensurables. Ce point
ne fait pas r?ellement difficult? pour Aristote qui peut affirmer que
le temps ? est continu car il est nombre d'un continu20 ?. Plus

encore, Aristote travaille clairement dans le cadre d'un temps illimit?,
dans le pass? comme dans le futur. Ce sont deux obstacles importants
pour Jean de Murs qui travaille dans le cadre d'une subalternation

de la musique ? l'arithm?tique.
17) Aristote distingue diff?rents sens de l'instant, ainsi que les mani?res dont on peut
dire que le mouvement est aussi mesure du temps.
18) Aristote, Physique, IV, 12, 221a 1-4. On suis ici la tr. fr. d'Annik Stevens (Paris,
1999), 183.
19) ? Sed hic tempus est mensura vocis prolatae cum motu continuo. Eadem autem
definido temporis et unius <temporis> assignatur ? (Notitia artis musicae, II, 1, dans
Jean de Murs, ?crits sur la musique, 74-75).
20) Aristote, Physique, IV, 10, 220a 26.
L'argumentation de Physique IV 10-14, bien que fondamentale,

est donc loin d'?tre suffisante pour les besoins de Jean de Murs:
elle n'aboutit qu'? la possibilit? de d?finir une dur?e comme mesure
du son. Il doit au minimum ?tablir que le domaine des dur?es

musicales mesur?es peut ?tre rendu rationnel, c'est-?-dire repr?sen
table ? l'aide de la th?orie des rapports num?riques, par le choix
d'une unit? convenable.
Il utilise alors une approche diff?rente. La perspective physique

est abandonn?e au profit d'une perspective musicale Jean de Murs
montre que la dur?e musicale a bien les propri?t?s requises, et m?me
des propri?t?s plus restrictives encore, en exposant progressivement
les caract?ristiques de l'?chelle de mesure des dur?es musicales qu'il
propose d'employer et en montrant que cette ?chelle permet de
rendre compte des pratiques musicales, de les ?tendre et surtout de
les justifier sur le plan esth?tique.
En revanche, ? chaque temps mesurant le son, nos pr?d?cesseurs attribu?rent, en
toute rigueur, un mode de perfection bien pr?cis: jugeant que toute perfection
?tait d'ordre ternaire, ils pos?rent ce temps tel qu'il puisse ?tre divis? par trois.
C'est pour cela qu'ils ?tablirent le temps parfait pour mesure du chant, quel qu'il
soit, sachant que l'imparfait n'a pas sa place dans l'art, bien que son oppos?, cer
tains modernes ? il s'en faut - crurent l'avoir d?couvert21.
Jean de Murs consacre ensuite tout un chapitre ? la perfection du

nombre trois. On trouve le ternaire en toutes choses, depuis la trinit?
divine, jusqu'aux trois dimensions des corps en passant par les principes
m?taphysiques, les op?rations de l'intelligence et les propri?t?s

math?matiques. Cette argumentation a pour but de fonder le choix de
la division ternaire. Il ne s'agit pas simplement de perp?tuer un usage
Franconien mais de conserver l'un des traits essentiels permettant ? la
21 ) ? In omni vero tempore vocem mensurante quemdam modum perfectionis priores
rationabiliter assignaverunt, illud tempus tale ponentes, quod per ternarium posset
sucupere sectionem, opinantes in ternario omnem esse perfectionem. Et propter hoc
tempus perfectum pro mensura cantus cuiuslibet posuerunt, scientes quod in arte
imperfectum non convenit reperiri, quamvis huius oppositum aliqui moderni, quod
abest, se crediderunt invenisse ? {Notitia artis musicae, II, 1, dans Jean de Murs, Ecrits
sur la musique, 74-75). Parmi les pr?d?cesseurs mentionn?s ici il faut surtout penser
? Francon de Cologne.
457
musique mesur?e d'?tre en coh?rence avec les musiques humaines

et cosmiques. La musique mesur?e peut alors apporter ces bienfaits
moraux et politiques aux individus et ? la communaut?22.
Jean de Murs, pour ?tablir la rationalit? du domaine des dur?es

musicales, commence donc par encadrer les possibilit?s de division
de toutes les unit?s possibles : une dur?e unit? parfaite doit tou
jours ?tre divisible en trois parties ?gales et r?ciproquement toute
collection de trois dur?es ?gales doit pouvoir ?tre prise comme unit?.
Un tel syst?me d'unit?s gigognes peut fort bien convenir ? la num?

risation d'un domaine continu et infini23. Jean de Murs ?tablit des
conditions plus restrictives encore en montrant dans un second temps
que le domaine qu'il doit mesurer est discret et born?. Il revient

alors bri?vement aux propri?t?s physiques du son.
Donc puisque le son mesur? par le temps comprend la r?union de deux formes,
? savoir une forme physique et une forme math?matique, et bien qu'en vertu de
la seconde son fractionnement serait sans fin, il faut pourtant, en vertu de la pre
mi?re, que la division du son s'ach?ve quelque part. Car par la nature des ?tres
permanents, il y a limite et mesure tant de la grandeur et de ce qui est ajout? que
de la petitesse et de ce qui est retranch?. Les physiciens d?montrent en effet que

la nature est limit?e quant au plus grand et au plus petit. Or le son est, en soi, une
forme physique jointe par accident ? la quantit?. Sa division, par cons?quent, est
n?cessairement soumise ? des limites qu'auncun son, aussi bref soit-il, ne peut
outrepasser [...] Et comme le son est produit par l'?n?rgie de celui qui l'?met,
laquelle est finie puisqu'elle proc?de d'un corps fini, cette voix se trouve, de ce fait,
n?cessairement born?e dans sa dur?e ou sa continuation. Puisque aucun son n'est

en mesure d'?tre produit, ni ? l'infini, ni dans l'instant24.
22) Jean de Murs rappelle ? la suite de Bo?ce (De institutione musica, I, 1) les vertus
morales et politiques de la musique dans l'introduction de son De musica (Cf. De
musica, 1,1, dans Jean de Murs, Ecrits sur la musique, 137-136).
23) Jean de Murs travaille, aux m?mes p?riodes, sur un trait? astronomico-arithm?tique
la Tabula tabularum qui, dans le domaine astronomique, propose des conventions

similaires avec la sexag?simalisation totale des quantit?s angulaires et temporelles.
24) ? Quoniam ergo vox tempore mensurata unionem duarum formarum, naturalis
scilicet et mathematicae, comprehendit, licet quod ratione alterius fractio non cessaret,
tarnen propter aliam vocis divisionem necessarium est alicubi terminari. Nam sicut
omnium natura constantium positus est terminus et ratio magnitudinis et augmenti
sic parvitatis et diminuti. Demonstrant enim naturales, quod natura ad maximum

et minimum terminatur. Vox autem est per se forma naturalis iuneta per accidens
458
Aristote d?montre en Physique III, 3-8 que le cosmos et les corps qui le
composent sont n?cessairement finis en acte25. Il admet cependant

l'existence de deux types d'infinis en puissance: un infini par division
et un infini par addition. Ces deux types d'infinis peuvent ?ventuelle
ment concerner la dur?e musicale mesur?e en tant qu'elle est une forme
math?matique. Le raisonnement de Jean de Murs se d?roule donc en

deux ?tapes pour ?carter l'une apr?s l'autre ces deux possibilit?s. Afin
de r?soudre le conflit entre les propri?t?s de la forme physique et de la
forme math?matique du son mesur? par le temps, Jean de Murs ?tablit
une hi?rarchie: le son est en soi une forme physique et son lien avec la
forme math?matique est accidentel. Ainsi, dans les deux cas, c'est la
non-existence de l'infini en acte pour la forme physique qui lui permet
de conclure. La structure g?n?rale du raisonnement ?tant d?gag?e,

remarquons que Jean de Murs utilise deux types d'arguments assez
diff?rents dans les deux ?tapes de la d?monstration. Dans la premi?re
partie il s'agit d'une impossibilit? physique g?n?rale amen?e par une

sorte d'argument d'autorit? (? les physiciens d?montrent... ?). Dans la
seconde partie il fait appel ? la description des conditions d'?mission
d'un son par un homme.
D'un point de vue strictement logique, il se pourrait fort bien

que le domaine discret et born? mis en ?vidence par l'analyse phy
sique du son ne corresponde pas du tout avec la structure ternaire
du syst?me d'unit?s qui doit le d?crire. D'un point de vue esth?tique,
cependant, cette possibilit? est inenvisageable. Jean de Murs le rappelle
quantitati. Igitur oportet earn habere t?rminos fractionis, quorum latitudinem nulla
vox quantacumque frangibilis valeat praeterire. [...] Cumque vox ilia sit generata
ex virtute impellentis, quae finita est cum a finito procedat corpore, oportet earn
habere suae durationis vel continuationis t?rminos, cum neque in infinitum ?eque
in instanti vox valeat generati ? (Notifia artis musiate, II, 1, dans Jean de Murs, ?crits
sur la musique, 78-81).
25) On pourrait, de m?me que pr?c?demment, expliciter l'argumentation concise de
Jean de Murs au moyen de la discussion plus large propos?e par Aristote. De la m?me
mani?re il n'est pas question ici de confronter l'argumentation de Jean de Murs avec
les d?bats m?di?vaux suscit?s par ces passages de la Physique. Ils sont suffisamment
importants, notamment pour la question de l'infini par division, pour s'?tre constitu?s
en une doctrine particuli?re celle des minima naturalis, cf. John E. Murdoch, ? The
Medieval and Renaissance Tradition of Minima Naturalia ? , dans Christoph L?thy,

John E. Murdoch, William R. Newman (?d.), Late Medieval and Early Modem Cor
puscular Matter Theory (Leyde, 2001), 91-131.
M. Husson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473 459
juste avant de d?crire la structure de l'?chelle arithm?tique des dur?es
de la musique mesur?e.
La musique toute enti?re, et surtout la musique mesurable, repose sur la perfec
tion englobant en elle pareillement le nombre et le son. Or le nombre qu'en

musique les musiciens consid?rent comme parfait est le ternaire. Nous l'avons
indiqu? plus haut. La musique tire par cons?quent son origine du nombre 326.
Jean de Murs propose ensuite un syst?me divis? en quatre grades com

portant chacun une unit?, une valeur parfaite de trois unit?s (qui forme
aussi l'unit? du grade sup?rieur) et une valeur imparfaite de deux uni
t?s. Voici une pr?sentation synth?tique de la partie arithm?tique de

cette structure, avec l'une des nomenclatures propos?es par Jean de
Murs27:
Grades
Valeur dans le
grade_
Valeur en
minimes
Nom
triple longue
54
double longue
27
longue parfaite
longue imparfaite
br?ve parfaite
br?ve imparfaite
III
semi-br?ve parfaite
semi-br?ve imparfaite
IV
Minime
26) ? Tota musica, maxime mensurabilis, in perfectione fundatur, numerum et sonum
pariter in se comprehendens. Numerus autem, qui in musica perfectus a musicis repu

tatur, ternarius appellatur, ut patet in praedictis ? (Notifia artis musicae, II, 1, dans
Jean de Murs, Ecrits sur k musique, 80-81).
27) Cf. Notifia artis musicae, II, 2-4, dans Jean de Murs, Ecrits sur la musique, 86-87.
Le quatri?me grade contient les valeurs les plus courtes : la minime, qui
est l'unit? fondamentale du syst?me, la semi-br?ve imparfaite qui a pour
valeur deux minimes et la semi-br?ve parfaite qui a pour valeur trois

minimes. La semi-br?ve parfaite est l'unit? de d?part du troisi?me grade
qui contient aussi deux autres valeurs : la br?ve imparfaite ayant pour
valeur deux semi-br?ves et la br?ve parfaite ayant pour valeur trois semi
br?ves. La br?ve parfaite est de m?me l'unit? de base du second grade

et ainsi de suite jusqu'? la plus grande valeur appel?e triple longue qui
?quivaut ? trois longues parfaites ou quatre-vingt une minimes.
La structure du syst?me est justifi?e par la description de ses pro

pri?t?s math?matiques. Les perfections de chaque grade ?tant les
unit?s des grades suivants, elles doivent ?tre, conform?ment au prin
cipe esth?tique du ternaire, justifi?es par le fait que les nombres 3,

9, 27 et 81 sont des puissances de trois. Jean de Murs justifie ensuite
la structure de chaque grade:

81 est ternaire et en cela il est parfait. 54 est binaire et en cela il est imparfait. 27
est l'unit? : elle rend imparfait le parfait en rendant parfait l'imparfait. [...]
Chacun de ces degr?s contient ainsi n?cessairement un ternaire, un binaire et
l'unit? - le parfait, l'imparfait et le neutre28.
Au terme de cette description, dressons le bilan des diff?rents points

que Jean de Murs a ?tablis pour construire sa description math?matique
du domaine des dur?es musicales. Deux affirmations distinctes sont
pos?es au moyen d'une argumentation inspir?e directement de la Phy
sique d'Aristote:
1. La dur?e musicale peut ?tre ? nombr?e ? i.e. c'est un domaine

sur lequel on peut utiliser les expressions ? plus grand ? et ? plus
petit ? et sur lequel une unit? peut ?tre d?finie;
2. Les dur?es musicales forment un domaine born? et discret.
28) ? 81 quidem ternarius est et in hoc perfectus. Cuius 54 binarius est et in hoc imper
fecta. Eiusque unitas est 27, quae perfectum imperficit perficiens imperfectum. [...]
in quorum quolibet ternarium, binarium et unitatem, id est perfectum, imperfectum
et neutrum contingit reperire. ? (Notifia artis musicae, II, 1, dans Jean de Murs, Ecrits
sur la musique, 80-81).
M. Musson /Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
461
Une argumentation de type esth?tique permet de justifier les deux

points suivants:
1. Les unit?s utilis?es doivent avoir une structure ternaire;
2. Les structures d'unit?s ternaires sont adapt?es aux caract?ristiques
physiques du domaine des dur?es musicales.

Enfin une argumentation math?matique permet de construire une
structure arithm?tique qui exprime les principes esth?tiques tout en
?tant conforme aux r?sultats de l'?tude physique du son.
3. D?limiter le possible, Jean de Boen et la division du ton

L'impossibilit? de diviser le ton en deux moiti?s ?gales est un point
central du syst?me acoustique pythagoricien. Bo?ce aborde ? plusieurs
reprises ce probl?me dans son De institutione musica et la question fait
partie des passages oblig?s de tous les textes de th?orie musicale m?di?
vaux29. L'impossibilit? de diviser le ton en deux moiti?s ?gales r?sulte
d'une propri?t? math?matique simple des rapports qui d?finissent les
principaux intervalles musicaux pythagoriciens. L'octave (rapport 2:1),
la quinte (rapport 3 :2), la quarte (rapport 4 :3) et le ton (9 :8) sont

tous d?finis par des rapports entre deux entiers successifs. La moyenne
g?om?trique des nombres qui composent les rapports de cette famille,

appel?s superparticuliers dans le langage arithm?tique de Bo?ce, n'est
pas exprimable sous forme enti?re car le produit de deux entiers suc
cessifs n'est jamais un carr? parfait. Ainsi il n'existe pas de rapports
num?riques qui soient la moiti? des rapports superparticuliers, au
sens o?, par exemple, le rapport double peut ?tre dit moiti? du rap
port quadruple ou le rapport triple moiti? du rapport de 1 ? 930.
L'impossibilit? de diviser le ton en deux moiti?s ?gales n'est donc qu'un
29) Cf. Bo?ce, De institutione musica, I, 16 et 111,1.

30) Pour ?tre plus pr?cis, trouver la moiti? du rapport a :b c'est trouver c tel que a :b =
(a :c)*(c :b) et a :c = c :b ( c est donc la moyenne g?om?trique de a et b). Les rapports

a :c et c :b sont les moiti?s du rapport a :b. L'utilisation d'un vocabulaire additif et donc
du terme moiti? pour d?crire cette composition des rapports existe d?j? chez Bo?ce
et se prolonge durant tout le moyen ?ge. Cf. Edith D. Sylla, ? Compounding Ratios:
Bradwardine, Oresme, and the First Edition of Newtons Principia ?, dans Everett
462
aspect d'une dissym?trie plus g?n?rale de la gamme pythagoricienne :

aucun de ses quatre principaux intervalles n'est divisible en deux moiti?s
?gales. Cette dissym?trie est l'un des m?canismes possibles d'engendre
ment de la gamme pythagoricienne ? partir des intervalles d'octave et
de quinte : la quarte est la diff?rence entre la quinte et l'octave ; le ton
est la diff?rence entre la quarte et la quinte. Le demi-ton est la diff?rence
entre une quarte et deux tons.
Deux raisons au moins expliquent que, dans le cadre latin, les

discussions se soient concentr?es sur l'impossibilit? de la division
du ton en deux moiti?s ?gales plut?t que sur le probl?me plus g?n?
ral dont il n'est qu'un des aspects particuliers. La premi?re est lexi
cale : qu'un des principaux intervalles musicaux soit appel? demi-ton
sans ?tre la moiti? du ton demande un ?claircissement31. La seconde
est d'ordre ?pist?mologique : tandis qu'il est ?vident ? l'oreille que

quinte et quarte ou quarte et ton sont distincts, la diff?rence entre
les demi-tons mineur et majeur est pratiquement imperceptible pour
les sens, elle doit ?tre d?montr?e par un raisonnement. Ce point

est essentiel pour Bo?ce qui souhaite justifier que la musique est
bien une science portant sur les nombres en mouvement et non
simplement un art portant sur les sons. La discussion sur la divi
sion du ton est ainsi un des sujets sur lesquels on peut discuter et
alt?rer la nature des liens entre musique et arithm?tique.
Les textes de Jean de Murs t?moignent d'un travail de la question
de la division du ton qui la sort un peu de sa configuration classique
en consid?rant le probl?me sous diff?rents angles math?matiques.
Jean de Murs fait par exemple explicitement le lien entre l'impossibilit?
de diviser l'octave en deux moiti?s ?gales et l'incommensurabilit?

Mendelsohn (?d.), Transformation and Tradition in the Sciences, Essays in Honor of I.
Bernard Cohen (Cambridge Mass., 1984), 11-43.

30 Le vocabulaire grec ne poss?de pas l'ambigu?t? propre au vocabulaire latin. Les grecs
en effet nomment le ton epogdus, le semi-ton mineur limma et le semi-ton majeur

apotome. Ils ne sugg?rent pas ainsi l'id?e de moiti? comme le fait le vocabulaire latin.
Seul le mot apotome sugg?re une id?e de ? coupure ?. Quand bien m?me le vocabulaire
grec aurait pr?sent? les m?mes ambigu?t?s que le vocabulaire latin, Jean de Boen ne
pouvait en souffrir puisqu'il ne connaissait probablement pas le grec et que l'?tymo
logie des mots grecs ne lui ?tait pas connue. Jean de Boen ?cartera ainsi la dimension
lexicale du probl?me en utilisant prioritairement le vocabulaire grec dans sa discussion.
de la diagonale au cot? du carr?32. Cependant la fonction argumen

tative des raisonnements arithm?tiques reste dans le cadre de la
notion de subalternation et des scientia media. Jean de Boen pro
longe la r?flexion math?matique de Jean de Murs33 mais surtout il
change fondamentalement la fonction des raisonnements math?ma
tiques : ils perdent leur fonction explicative et sont utilis?s pour
explorer et ?tudier des possibles. Jean de Boen traite de la question
de la division du ton dans le second livre de sa Musica?A.
Le ton que les grecs appellent epogdus ne peut selon Bo?ce et tous les autres ?tre
divis? en parties ?gales35.
L'affirmation que Jean de Boen attribue ? Bo?ce est une affirmation de
non-existence: on ne peut pas diviser le ton en deux parties ?gales.

Usuellement une argumentation arithm?tique vient ici justifier cette
affirmation. Ce n'est pas ce que propose le chantre hollandais:
Nous constatons cependant le contraire car selon Euclide tout rapport est comme
une ligne : une ligne est plus longue qu'une autre comme un rapport est plus
grande que l'autre. Or on peut diviser une ligne quelconque par le milieu.
32) La proportion double en effet est ? la fois celle de l'octave et celle existant entre le
carr? du c?t? et le carr? de sa diagonale. L'?tude de Gilles Rico pr?sente d'int?ressants
ant?c?dents ? cette remarque de Jean de Murs, notamment dans une famille de gloses
oxfordiennes du treizi?me si?cle au De institutione musica de Bo?ce qu'il fait remonter
? un hypoth?tique, ou au moins perdu, commentaire du De institutione musica par

Grosseteste (cf. Rico, Music in the Arts Faculty, 101-112). Ces gloses ont pu, avec Jean
de Murs, directement influencer Jean de Boen.
33) Il apporte notamment une comparaison avec certaines m?thodes de quadrature

du cercle.
34) Le raisonnement de Jean de Boen ?tant assez pr?cis et d?taill? , il nous suffira d'en
proposer un commentaire pour d?terminer la fonction argumentative des raisonne

ments math?matiques. Afin de mieux mettre en relief l'originalit? de cette fonction
chez Jean de Boen, le raisonnement sera parfois compar? avec les textes de Jean de
Murs qui repr?sentent alors pour nous une expression classique de la science musicale
comme scientia media.
35) ? Tonus, qui grece epogdus dicitur, secundum Boetium et omnes non potest dividi
in partes equales. ? (Johannes Boens Musica, 43).
464
M. Hussonf Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
Si encore deux cordes sont dans un rapport d'?galit? et que l'on prolonge contin?
ment une autre jusqu'au rapport sesquioctave, il ne fait pas de doute qu'elle est
pass?e par le milieu36.
Aucun de ces deux arguments ne propose un moyen effectif de con

struction d'une proportion qui serait la moiti? du ton, tous les deux
cependant permettent d'affirmer l'existence de cette moiti? du ton.
Plut?t qu'? un passage particulier de l' uvre euclidienne, le premier
argument renvoie ? une mani?re d'illustrer les propositions g?n?rales
sur les proportions en utilisant des segments et le rapport de leur

longueur37. L'argument pr?sent? par Jean de Boen peut ?tre d?velopp?
de la mani?re suivante. Le probl?me de la division du ton est un

probl?me de th?orie des proportions : il s'agit de trouver un rapport
qui soit la moiti? du rapport sesquioctave. Puisque tous les rapports se
trouvent dans les lignes, ce rapport, s'il existe, doit pouvoir ?tre repr?
sent? au moyen d'un segment. Le probl?me devient ainsi g?om?trique.
On sait diviser une ligne quelconque en deux parties ?gales. Si donc

l'une de ces lignes repr?sente un rapport sesquioctave, sa moiti? repr?
sente la moiti? du rapport sesquioctave.
Le second argument pr?sent? par Jean de Boen est un prolongement
du premier. Il y a cependant d'un argument ? l'autre un glissement
lexical. L? o?, dans un cadre math?matique, nous attendions le
mot ? ligne ?, c'est le mot ? corde ? qui est utilis?. Ce changement

de vocabulaire nous permet de comprendre l'importance du mono
corde dans l'approche par Jean de Boen de la th?orie des propor
tions. De fait, le second argument s'appuie lui sur un usage des
musiciens : la division du monocorde de l'aigu au grave par allonge
ment d'une corde de d?part38. On peut d?velopper ce second argument
de la mani?re suivante. Si deux lignes se trouvent entre elles dans
36) ? Videtur tarnen, quod ymno, quia omnis proportio secundum Euclydium se habet
ut linea; nam sicut una linea longior est alia, sic una proportio est alia maior: modo
quelibet linea potest dividi per medium. Item si due corde se habeant in proportione
equalitatis et intendatur altera continue usque ad proportionem sesquioctavam, non
est dubium, quin fiet transitus per medium. ? (ibid., 43).
37) Voir par exemple Thomas Bradwardine, Geometria speculativa, ?d. et trad. George
Molland (Stuttgart, 1989) en particulier 86-88.

38) Bo?ce, De institutione musica, IV 6-11.
465
une proportion d'?galit? et que l'une est prolong?e contin?ment

jusqu'? former avec l'autre un rapport sesquioctave, le processus de
prolongement continu nous aura permis de former toutes les pro
portions interm?diaires entre la proportion d'?galit? et la propor
tion sesquioctave. Nous aurons donc n?cessairement form? une

proportion qui est la moiti? de la proportion sesquioctave. Jean de
Boen justifie bien ainsi l'existence d'un rapport ?gal ? la moiti? du
rapport sesquioctave. On peut cependant lui faire une objection ?vi
dente: en utilisant la th?orie g?n?rale des proportions on ne peut
pas aboutir ? des conclusions valables pour la musique qui est subal
tern?e ? l'arithm?tique. Jean de Boen aborde cette objection.
Dans cette mati?re, bien que pour un argument similaire ? propos de la quadra
ture du cercle Brysson, Ypoctias ou d'autres soient r?fut?s par Aristote dans le livre
des R?futations sophistiques quatre feuillets avant la fin, je crois que ces arguments
sont concluants39.
Le second argument pr?sent? par Jean de Boen en faveur de l'existence

de la moiti? du ton est en effet le calque exact d'un argument classique
de quadrature du cercle attribu? ? Brisson par la tradition aristot?li

cienne. Selon cette tradition, Brisson avance que, puisque l'aire du cercle
est comprise entre l'aire du carr? inscrit et l'aire du carr? circonscrit, on
doit n?cessairement, lorsque l'on passe contin?ment de l'un ? l'autre,

obtenir un carr? dont l'aire est ?gale ? celle du cercle. Aristote utilise la
quadrature de Brisson comme l'exemple d'un raisonnement dont l'er

reur tient ? l'utilisation d'arguments qui n'appartiennent pas ? la disci
pline concern?e40.
Cependant Jean de Boen maintient ces arguments. Que permet
tent-ils de conclure exactement et comment comprendre leur per
tinence? Des deux arguments pr?sent?s par Jean de Boen on peut
39) ? In materia ista, quamvis in consimili argumento circa quadraturam circuii

probandam Brysso seu Ypoctias seu quicumque alius fuerit per Aristotelem primo
Elenco rum per quatuor folia ante finem reprobatu<s>, credo igitur quod supradicta
argumenta concludunt ? (Johannes Boens Musica, 43).
40) On ne peut utiliser le mouvement dans une argumentation g?om?trique. La r?f?
rence propos?e par Jean de Boen est R?futations sophistiques, 11. Voir Aristote, Organon,
VI. Les r?futations sophistiques, ?d. et trad. Jules Tricot (Paris, 1969).
466
d?duire que la moiti? du rapport sesquioctave existe et quelle peut

?tre r?alis?e sur le monocorde. Ainsi les arguments math?matiques
ne sont pas utilis?s pour expliquer un fait, mais pour ?tablir une
possibilit?. Le monocorde ?tant l'instrument th?orique fondamen
tal de la science musicale, ces conclusions doivent ?tre pertinentes
pour la musique.
En ?tablissant cette possibilit? et surtout en maintenant sa per
tinence pour la science musicale Jean de Boen change profond?
ment les questions qui se posent ? propos de la division du ton.
Usuellement, il s'agit simplement d'expliquer que le semi-ton mineur
n'est pas la moiti? du ton et qu'en outre la moiti? du ton n'existe
pas dans les nombres. L'arithm?tique, en tant que discipline subal
ternante, fournit ais?ment la cause de ces faits. Jean de Boen doit
lui expliquer pour quelles raisons les musiciens n'utilisent pas la

moiti? exacte du ton alors m?me qu'ils peuvent la construire sur le
monocorde. Pour le faire, Jean de Boen pr?cise la nature exacte de
l'impossibilit? soutenue par Bo?ce et illustre son propos ? l'aide de
deux ? exp?riences ?:
Je dis que Bo?ce dit que le ton ne se divise pas en parties ?gales harmoniquement.
[...]
On peut le prouver par l'exp?rience. Si il y a une corde interm?diaire qui est ? la
corde AK comme GK est ? elle, le son qu'elle donne ne forme pas d'intervalle
lorsqu'on le compare ? celui des autres cordes, car jusqu'? notre temps au moins
ce chant ne convient pas ? nos m?lodies, qui sont dans le genre diatonique.
De m?me, deux sons qui se trouveraient comme la moiti? de la proportion double
ne sont accept?s ni ensemble ni s?par?s, car ils sont faits par deux cordes dont
l'une est la diagonale et l'autre le c?t? du carr?, et ainsi des autres comme on peut
en faire l'exp?rience par l'ou?e41.
41) ? dico dictum Boetii intelligendum fore, videlicet quod tonus non dividitur in
partes equales stante armonia [...] Sed ad experientiam probatur, si aliqua esset corda
media, que se haberet ad cordam AK sicut GK ad illam, quod sonus illius non faceret
gradum aliquem comparatus ad sonum aliarum cordarum, quia usque ad hec tempora
non placuit talis can tus saltern a nobis prolatus, qui dyatonico generi insistimus. Sic
nec duo soni, qui se in medietate habent duple proportionis, accepti sunt nec simul,
nec separatim, qualem facerent due corde, quarum una se haberet ut dyameter, alia ut
costa sui quadrati, et sic de aliis, que omnia experientie relinquo auditus. ? (Johannes
Boens Musica, 43-44).
Nous avons ici une nouvelle d?monstration de l'importance du mono

corde dans cette discussion. Les cordes AK et GK dont il est ici question
r?sultent directement de la division du monocorde pr?sent?e dans la

premi?re partie du trait?. Le point A a ?t? plac?, suite ? une premi?re
division de la corde GK en neuf parties ?gales, de sorte que les cordes
AK et GK soient en proportion sesquioctave et que les sons qu'elles

forment produisent un ton. Si la moiti? du ton existe sur le plan math?
matique et si elle est r?alisable sur le monocorde, cette proportion ne

permet pas de former un ? intervalle ? sur le plan musical. Le son rendu
par ces cordes n'appartient pas ? la m?moire musicale des chantres, qui
est construite autour de m?lodies appartenant au genre diatonique. La
seconde ? exp?rience ? permet ? Jean de Boen de rapprocher le probl?me
de la division du ton de deux autres probl?mes : celui de la division

de l'octave et celui de l'incommensurabilit? de la diagonale au c?t?
du carr?. Pour Jean de Boen, le qualificatif ? harmoniquement ? est ?
comprendre en lien avec la pratique musicale et avec les sp?cificit?s

du genre diatonique. Usuellement il est compris de mani?re ?pist?
mologique comme signifiant que la musique est subaltern?e ? l'arith
m?tique :
Certains ont tent? de fournir une explication rationnelle en avan?ant que la rai
son de tout cela tient au fait que la musique est soumise ? l'arithm?tique qui traite
des nombres dans lesquels on trouve toutes les proportions rationnelles ou com
mensurables, et non ? la g?om?trie dans laquelle des rapports irrationnels appa
raissent comme entre la diagonale et le c?t?42.
Jean de Boen expose le raisonnement complet li? ? ce type de lectures
et propose ainsi le raisonnement arithm?tique habituel permettant

d'expliquer que la moiti? du rapport sesquioctave n'existe pas dans les
nombres, en voici un extrait significatif :
De cette mani?re le rapport sesquioctave n'a pas de rapport m?dian dans les
nombres car entre 9 et 8, qui sont les premiers nombres du rapport sesquioctave,
42) ? Rationem tarnen istorum aliqui nituntur signare, quod hoc eo fit, quia musica
applaudit arithmetice, que inter num?ros versatur, in qua omnes proportiones ratio
nales, id est aliquo modo commensurabiles, existunt, et non geometrice, in qua irra
tionales inveniuntur proportiones, ut est dyametri ad costam. ? (ibid., 44).
468
M. HussonI Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473
ne tombe pas de nombre m?dian dont les distances aux extr?mit?s forment des
proportions ?gales. [...] De la m?me mani?re entre 2 et 1 ne tombe pas de nombre
m?dian, et donc on ne trouve pas dans les nombres deux autres nombres qui l'un
par rapport ? l'autre sont dans la moiti? du rapport double. Ainsi le ton et toute
autre rapport superparticulier n'ont pas de median proportionnel, du fait qu'un

tel nombre m?dian est une racine, c'est-?-dire le c?t? du nombre rectangle pro
duit des nombres extr?mes entre eux, comme le nombre six est le median entre 4
et 9 : 9 multipli? par 4 donne 36, nombre carr?, dont six est le c?t?, comme le
montre bien les figures de l'arithm?tique43.
Comme le laissait supposer la mani?re dont elle a ?t? introduite dans

l'argumentation, la valeur de cette d?monstration est imm?diatement
remise en cause :
Bien que cela soit certain, nous ne croyons pas que ces raisons soient suffisantes
pour notre proposition si ce n'est a posteriori. Nous pr?supposons en effet qu'au
cune proportion entre deux sons ne peut faire un intervalle consonant vers le haut
ou vers le bas, si cette proportion ne peut ?tre d?sign?e dans les nombres44.
Jean de Boen ne peut remettre en question la validit? du raisonnement

arithm?tique qu'il vient de pr?senter, il en conteste donc la pertinence,
en attaquant que le point de d?part du raisonnement. La premi?re ?tape

consiste donc ? l'identifier clairement afin de pouvoir le critiquer. Il est
int?ressant de noter la reformulation que Jean de Boen lui fait subir.
Lors de sa premi?re apparition, ce principe de d?part indiquait que la

43) ? Modo proportio sesquioctava non habet mediam proportionem in numeris, nam
inter 9 et 8, qui primi numeri sunt proportionis sesquioctave, non cadit medius
numerus equali proportione distans ab extremis. [...] Eodem modo inter 2 et 1 non
cadit numerus medius; igitur in numeris non inveniuntur aliqui duo numeri, qui
seinvicem aspiciant in medietate duple proportionis. Item quod tonus et quelibet alia
superparticularis proportio caret medio propordonali, patet ex hoc, quia talis medius
numerus esset radix, id est latus tetragonale numeri producti ex numerositate extre
morum in se, sicut numerus senarius est medius inter 4 et 9: multiplicatur igitur 9
per 4, exeunt 36, numerus quadratus, cuius senarius est latus, ut patet satis in figuris
Arithmetice. ? (ibid., 44-45).

44) ? Sed quamvis hec certissima sint, non tarnen credo, quod hec est ratio sufficiens in
proposito nisi quodammodo a posteriore. Nam presupponitur, quod nulla proportio

duorum sonorum possit facer? gradum congruum in ascensu vel descensu, nisi illa
proportio in numeris signari possit (de quo satis dubito, utrum saltern possibile sit
huiusmodi proportionem invenire vel gradum). ? (ibid., 45).
musique ?tait subordonn?e ? l'arithm?tique et non ? la g?om?trie. La

seconde formulation donn?e ici est beaucoup plus sp?cifique : toutes
les proportions ?tudi?es en musique doivent ?tre r?alis?es dans les
nombres. Il est ainsi suffisant d'exhiber un seul intervalle qui ne soit
pas r?alis? dans les nombres pour remettre enti?rement en cause le lien
unissant arithm?tique et musique. Cette analyse logique nous renvoie

directement, tout comme dans la section pr?c?dente de la discussion,
vers la pratique musicale.
Selon les diverses ?poques et r?gions beaucoup de nouveaut?s et d'inou?s peuvent
appara?tre. Comme, par exemple, la prononciation du comma ou de trois semi
tons mineurs ou de nombreux autres semblables qui, bien qu'ils ne soient pas
encore entendus gr?ce aux nouveaux instruments et ? l'habilet? des voix, le seront
plus tard. De m?me il n'y avait pas avant Pythagore une subtilit? dans le chant
identique ? celle en usage ? notre ?poque, et nous ne faisions pas le m?me frac
tionnement que les Anglais, les Fran?ais ou les Lombards dans le chant45.
On trouve dans ce passage deux caract?ristiques fondamentales de la

conception que Jean de Boen se fait de la pratique musicale et de son
?volution : la diversit? des pratiques dans le temps et dans l'espace, la
complexification et l'enrichissement apport?s par les modernes. La

conjonction de ces deux facteurs rend probable, pour le chant ou pour
les instruments, l'utilisation d'intervalles musicaux ne se trouvant pas
dans les nombres. Jean de Boen ne se contente pas cependant de cet

argument de vraisemblance.
Ainsi Bo?ce autorise la moyenne arithm?tique du semi-ton mineur, dont la diff?
rence avec la proportion ?gale est consid?r?e n?gligeable. Il ne consid?re pas la
moyenne g?om?trique que nous cherchons et qui ne se trouve pas dans les
nombres. Cette moiti?, c'est-?-dire la g?om?trique, du rapport de semi-ton ne fait
nulle part sauf dans le chant enharmonique chez les anciens un intervalle dans le
45) ? Nam secundum diversitatem temporis et regionum multa nova et inaudita pote
runt suboriri, sicut forte pronuntiatio commatis et trium semitoniorum minorum ac
multorum similium, que, licet hactenus non audita sunt, forte tractu temporis per
nova instrumenta et vocum habilitates posterius audientur, sicut nec ante Pitagoram
fuit tanta subtilitas in cantu, quanta hodiernis temporibus est in usu, nec talem nos,
qualem Anglici, G<alli>ci vel Lumbardi in cantu facimus fracturam. ? (ibid., 45).
470
chant (Le t?tracorde de ce chant est compos? de deux dyesis et d'un diton. Ainsi
le dyesis existe bien parmi eux comme la v?ritable moiti? du limma)46.
C'est cette fois-ci au c ur m?me de la th?orie musicale que le ma?tre
de chapelle puise son argument. Bo?ce compare et ?tudie plusieurs

constructions des diff?rents t?tracordes musicaux. Certaines d'entre
elles utilisent les m?mes termes pour d?signer des intervalles diff?rents,
notamment pour les micro-intervalles. Dans le cadre du t?tracorde

enharmonique auquel Jean de Boen fait r?f?rence le dyesis ne peut ?tre
que la moiti? du semi-ton mineur47. Ce dernier ?tant le rapport de 256
? 243 sa moiti? est le rapport de >/256x243 ? 243. Afin de pouvoir

exprimer num?riquement ce rapport Bo?ce utilise une moyenne arith
m?tique plut?t qu'une moyenne g?om?trique. Il substitue donc au

rapport exact, mais non exprimable num?riquement, d?finissant le dye
sis le rapport de 2994 ? 307248. Ce dyesis n'est pas le seul micro-intervalle
non exprimable num?riquement, le scima (moiti? d'un comma) ne se

trouve pas non plus dans les nombres. Il est donc important de noter
le soin avec lequel Jean de Boen a choisi son exemple. Il ne parle pas
du scima mais seulement du dyesis car ce dernier est effectivement utilis?
dans le chant tandis que le premier est purement sp?culatif puisqu'il est
la moiti? du plus petit intervalle reconnu comme audible ? l'?poque le

46) ? Item licet ponat Boetius minoris semitonii medietatem arismetricam, que neglecta
proportione equalitatem differentiarum consid?r?t, eius tarnen non ponit medietatem

geometricam, de qua querimus, que inter num?ros non reperitur; et nichilominus eius
semitonii proportionalis medietas, id est geometrica, saltern in can tu enarmonico apud
antiquos gradum fecit (cuius quidem cantus tetracordum per dyesim et dyesim proces
sif et dytonum; et existit dyesis apud ipsos vera lymmatis medietas). ? (ibid., 45-46).
47) Cf. Bo?ce, De institutione musica, IV, 6. Il faut signaler qu'en III, 5, Bo?ce rapporte
la division du ton propos?e par Philolaus et utilise alors le terme dyesis pour d?signer
le semi-ton mineur.
48) Les deux plus petits nombres entre lesquels se trouve ce rapport sont 486 et 499.
Dans le passage auquel nous faisons r?f?rence Bo?ce n'examine pas seulement le dyesis
mais construit enti?rement le t?tracorde enharmonique. Il a donc choisi des nombres
plus grands lui permettant d'exprimer l'ensemble des rapports n?cessaires. Cf. Bo?ce,
De institutione musica, IV, 6. Sur ce type d'utilisation de moyennes arithm?tiques ? la
place de moyennes g?om?triques chez Bo?ce, voir Andr? Barbera, ? Interpreting an

Arithmetical Error in Boethius's De institutione musica (III, 14-16) ?, Archives interna
tionales d'histoire des sciences, 31 (1981), 26-41 et idem, ? Arithmetic and Geometric
Divisions of the Tetrachord ?, Journal of Music Theory, 21 (1977), 294-323.
All
comma. Le dyesis est un intervalle utilis? dans le chant et inexprimable

num?riquement. Il est donc faux d'affirmer que la musique est n?ces
sairement subaltern?e ? l'arithm?tique.
En utilisant le dyesis Jean de Boen entre dans une partie de la

science musicale qui n'?tait pas couramment ?tudi?e au Moyen Age
en Occident. Jean de Murs par exemple omet ces questions dans
son uvre. Parmi les sources cit?es par le ma?tre de chapelle, outre
Bo?ce, seul Jacques de Li?ge49 traite r?ellement la question. Ce der
nier indique explicitement que le dyesis ne se trouve pas dans les
nombres50. Jean de Boen termine cette brillante discussion en pre
nant position dans l'espace de choix que lui a ouvert son argumen
tation.
Nous approuvons cependant le fait que les intervalles, dont nous faisons dans
notre musique diatonique le plus grand usage, puissent ?tre mesur?s par des pro
portions arithm?tiques51.
Le ma?tre de chapelle ne d?clare pas que les intervalles utilis?s en

musique doivent tous se trouver dans les nombres, il constate que dans
la pratique de son temps tous les intervalles utilis?s sont mesur?s par
les nombres et il approuve cette situation. La longue discussion qui

pr?c?de avait donc pour objectif essentiel la cr?ation des conditions
dans lesquelles une telle approbation est possible. Elle devait permettre
un choix. Une musique rigoureusement subaltern?e ? l'arithm?tique,

ou plus encore une musique prise dans le quadrivium comme science
des nombres en mouvement, ne laisse pas de choix. Ce sont significa
tivement les arguments math?matiques et la modification de leur fonc
49) La discussion de Jacques de Li?ge sur les micro-intervalles occupe les chapitres 40 ?
70 du second livre du Speculum musicae. Les chapitres 61 et 68 portent sp?cifiquement
sur le dyesis. Voir Jacques de Li?ge, Speculum musicae, ?d. Roger Bragard (Rome, 1973).
50) C'est lors de la pr?sentation de la division du monocorde selon le genre enharmo
nique au chapitre 30 du cinqui?me livre qu'il indique que le dyesis ne se trouve pas
dans les nombres. Cette affirmation est donn?e telle qu'elle, sans preuve et avec peu
de justification. Jacques de Li?ge, avec Bo?ce, construit le dyesis comme une moyenne
arithm?tique lorsqu'il divise le monocorde.

51 ) ? Bene tarnen assentio, quod quidem gradus, quo nos maxime dyatonici hactenus
usi fuimus in musica, possit proportione arismetrica mensuran. ? (Johannes Boens
Musica, 46).
472
tion qui ont cr?? les conditions d'un choix. Le changement de fonction
des arguments math?matiques lui a permis de modifier la question pos?e
par la division du ton : il ne s'agit plus d'expliquer un fait mais de jus
tifier une pratique. Gr?ce aux arguments math?matiques, Jean de Boen
a d?ploy? un champ de possible dans lequel l'affirmation initiale de

Bo?ce a ?t? interpr?t?e. A l'int?rieur de ce champ de possibles, Jean de
Boen a privil?gi? les situations effectivement r?alis?es par les pratiques
musicales et attest?es par les livres et par ses contemporains. Une contex
tualisation plus large de la discussion de Jean de Boen au sein du reste
de son uvre peut permettre de comprendre les raisons de ce choix.

Elles sont du m?me ordre que celles qui ont pouss? Jean de Murs ?
privil?gier la division ternaire: conserver la coh?rence entre les diff?rents
types de musique instrumentale, humaine et cosmique52.
4. Conclusion
Qu'avons-nous appris, au terme de ces deux descriptions, sur la mani?re
dont des ?l?ments arithm?tiques ou g?om?triques peuvent intervenir
dans le champ de la th?orie musicale au d?but du quatorzi?me si?cle?
Tout d'abord, la mise en place d'une description math?matique

en musique implique l'articulation de deux types de contraintes.
Une premi?re s?rie de contraintes provient des caract?ristiques con
cr?tes des ph?nom?nes qui doivent ?tre d?crits. Dans l'exemple que
nous avons choisi Jean de Murs a pris en compte ces contraintes
au moyen de deux passages de la Physique d'Aristote. Une seconde
s?rie de contraintes provient des caract?ristiques philosophiques que
doit poss?der la description afin de s'ins?rer convenablement dans
le champ discursif auquel elle appartient. Dans l'exemple que nous
avons choisi, il s'agit de s'assurer que la description math?matique
propos?e permet de conserver les relations existantes entre les diff?
rents types de musiques instrumentale, humaine et cosmique. Jean
de Murs a traduit ces contraintes par le respect de la division ternaire
des dur?es musicales ?tablie par Francon de Cologne. Ces deux

ordres de contraintes trouvent une expression dans la structure
52) Ce travail d?passerait le cadre de cette ?tude. Cf. Husson, Les domaines d'applications,
310-380.
Al?
math?matique utilis?e pour la description et permettent pour une

bonne part d'en expliquer les caract?ristiques.
L'arithm?tique et la g?om?trie proposent aussi de puissants outils
argumentatifs sous la forme de raisonnements et d?monstrations
math?matiques. L'exemple de l'utilisation par Jean de Boen des res
sources argumentatives de l'arithm?tique et de la g?om?trie sur la
question de la division du ton nous apporte au moins deux le?ons.
Toute argumentation math?matique repose sur une description math?
matique et, lorsque l'argumentation math?matique est suffisamment

pouss?e, elle met en jeu les deux ordres de contraintes, physiques
et philosophiques, qui ont dus ?tre articul?s dans la mise en place
de la description math?matique qui la soutient: l'argumentation de
Jean de Boen comporte, ? c?t? des math?matiques, des ?l?ments de
pratique musicale et des ?l?ments esth?tiques. Ensuite les fonctions
argumentatives des ?l?ments arithm?tiques et g?om?triques ne peu
vent ?tre r?duites ? un r?le explicatif. En aucun cas les argumen
tations math?matiques ne fournissent ? Jean de Boen la cause d'un
ph?nom?ne: elles sont utilis?es par Jean de Boen pour ?tablir un
champ de possibles ? l'int?rieur duquel interpr?ter une proposition
classique de la th?orie musicale.

Deux Exemples D'utilisation Des Mathématiques en Musique Dans Le Premier Quatorzième Siècle Latin

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Deux Exemples D'utilisation Des Mathématiques en Musique Dans Le Premier Quatorzième Siècle Latin

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Deux exemples d'utilisation des mathmatiques en musique dans le premier quatorzime

BRILL Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

Deux exemples d'utilisation des math?matiques en

latter. It is furthermore explained how the mathematical descriptions appear to bring

dement devenue un lieu commun de la distinction entre th?orie et

? Koninklijke Brill NV, Leiden, 2010 DOI : 10.1163/157338210X516288

M. Husson /Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

pratique1. L'histoire de la th?orie musicale m?di?vale est en grande

Le d?veloppement extraordinaire de la polyphonie aux XIIIe et XIVe

tot?liciennes ne pouvaient manquer de provoquer de profonds boule

du quadrivium, la science musicale se constitue progressivement en

tiques et philosophie naturelle2. Ce changement de statut accompagne

disciplines math?matiques du quadrivium qui toutes traitent d'un type particulier

M. Husson /Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

une s?rie de modifications dans les fonctions descriptives et argumen

Quelques pr?cisions terminologiques sont ici n?cessaires. Dans

matiques lorsque d'une mani?re quelconque des objets math?ma

manipulent des rapports num?riques en lieu et place des intervalles

?tudi?e au moyen de rapports num?riques. Nous parlons de fonc

quelconque des raisonnements math?matiques interviennent seuls

matiques exerce au sein d'un raisonnement une fonction qu'elle

matiques en musique au d?but du quatorzi?me si?cle. Jean de Murs

dissertation, Oxford, 2005).

M. Musson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473 451

brillamment dans les quatre disciplines du quadrivium. Ses travaux

astronomiques et musicaux des ann?es 1320 comptent parmi les

matique du son du domaine des consonances vers le domaine

le musicien arbitre en fonction de crit?res esth?tiques. Nous exami

partir des textes de leurs pr?d?cesseurs et que leurs extensions des

(Th?se de doctorat de 1 E, Paris, 2007).

benius (Stuttgart, 1971).

en scientia media et la naissance de la ? philosophie naturelle sans la nature ? des

452 M. Husson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

dans lesquelles des ?l?ments arithm?tiques ou g?om?triques peuvent

des math?matiques nous permet d'examiner des exemples dans les

2. Mesurer la dur?e musicale

la musique mesur?e, sur les divisions et les rapports des diff?rentes

en trois ?tapes au second livre de la Notitia artis musicae. Dans la

Intellectual Context of Rhythmic Notation, 1250-1400 (Holzgerlingen, 1999) et plus

Wathey (Oxford, 1998).

M. Husson / Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

la derni?re, il examine les r?gles de composition de ces signes. Nous

La possibilit? de mesurer ? l'aide d'entiers la dur?e musicale est

dans les trois premiers chapitres du second livre de la Notifia artis

place de cette description arithm?tique de la dur?e musicale nous

le probl?me de la mesure de la dur?e musicale et la discussion g?n?rale

mentative de Jean de Murs est la suivante : le son, en tant que type

Tempus inseparabiliter consequitur motum. Igitur vocem necessario oportet tempore

u) Sur la th?orie du temps d'Aristote et sur sa complexe r?ception m?di?vale, voir

M. Husson I Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

bien que distincts, sont toujours per?us ensemble12. Il d?duit ensuite

d'ant?rieur et de post?rieur permettent ensuite ? Aristote de proposer

une premi?re d?finition du temps et de son rapport au mouvement:

le mouvement que l'?me ?tablit le temps comme mesure du mouve

Ce passage met clairement en ?vidence les deux propri?t?s que doit

14) Ibid., IV, 11, 219a 25-30.

16) Aristote, Physique, IV, 10. 219b 2-7.

M. Husson /Early Science and Medicine 15 (2010) 448-473

suit pas Aristote dans l'ensemble de ses distinctions17. Aristote aboutit

Jean de Murs propose une d?finition du temps musical clairement

Pour Aristote le temps est donc un nombre r?sultant de la mesure d'un

Dans le texte de la Physique, temps, mouvement et grandeur sont

nuit? implique en outre la possibilit? de l'incommensurabilit? de