Dossi

tica e Direitos dos Animais

A Discriminao
Moral Contra
Animais: o
Conceito de
Especismo

Carlos Naconecy1

presente
ensaio trata de um

Carlos Naconecy filsofo (UFR-

GS), mestre e doutor em Filosofia (PUCRS).

Foi pesquisador visitante na Universidade de
Cambridge, Inglaterra. Membro do Oxford
Centre for Animal Ethics e do corpo editorial
do Journal of Animal Ethics. Coordenador do
Departamento de tica Animal da Sociedade
Vegetariana Brasileira. Dentre outras publicaes, autor do livro tica & Animais, edipurs, 2006. E-mail: naconecy@terra.com.br

conceito-chave
como o qual os
pensadores
da
tica Animal articulam a defesa do status moral dos animais
(no humanos): a discriminao preconceituosa baseada na
noo de espcie (biolgica) o
chamado especismo. A anlise comea com a caracterizao
do que vem a ser propriamente
uma discriminao moral, pas-

sando pela definio de especismo e, por ltimo, distingue tal conceito das noes aparentadas que frequentam a literatura dessa rea.

Especismo reconhecidamente o arqui-inimigo dos eticistas

da tica Animal e dos ativistas da defesa dos animais2. Ocorre que
termos ticos denotam conceitos ticos. E alguns dos conceitos que
frequentam a tica Animal tm uma importncia mpar em virtude de serem potencialmente problemticos. Discriminao, antropocentrismo e especismo so trs deles. No raramente, eles
recebem diferentes significados por parte de diferentes pessoas que
os empregam no debate sobre o status moral dos animais. Um dos
fatores responsveis por esse fenmeno consiste no fato de a termi-

O conceito de preconceito
Preconceito, segundo o Oxford Dictionary of Sociology, a tendncia ou uma opinio preconcebida, contra ou a favor, a respeito de
um indivduo ou de uma coisa.3 Neil Thompson, na obra Anti-discriminatory Practice, define preconceito como:
uma opinio ou um juzo formado, sem considerar fatos ou argumentos relevantes; (...) uma opinio ou uma atitude que rgida ou irracionalmente mantida, mesmo em face
de forte evidncia em contrrio ou da ausncia persistente de

nologia em tica Aplicada, com a qual lidam os filsofos profissionais

e eticistas acadmicos, ser rapidamente apropriada tanto pelo pblico leigo quanto pelo ativismo. Como, por definio, a tarefa da mili-

evidncia de suporte; uma forma rgida de pensar baseada em

esteretipos e em discriminao.4

tncia pr-animal de cunho persuasivo, h uma forte tendncia de

submeter essa linguagem tcnica a um uso retrico no debate, o qual,
por sua vez, tende a gerar uma elasticidade conceitual considervel.
Tal fenmeno convida um filsofo moral a um trabalho de refinamento terminolgico, visando a restaurar os domnios de referncia
dos termos mais fundamentais nesse debate. Um eticista animalista
ver-se-, ento, impelido a clarificar como e onde usar determinados
conceitos-chave, concentrando-se particularmente no que no especismo, no que no antropocentrismo, e assim por diante. disso
que trata este ensaio.

Em termos valorativos, esse prejulgamento pode ser negativo

ou positivo. Geralmente, essa noo denota uma atitude desfavorvel em relao a um grupo ou aos membros individuais desse grupo.
O preconceito baseia-se em uma falha no processo de generalizao,
no qual (i) um excesso de generalizao, um prejulgamento e uma recusa em levar em conta que diferenas individuais violam o princpio
de racionalidade do pensamento e (ii), na medida em que o preconceito aloca um indivduo/grupo em uma posio de desvantagem que
no por ele merecida, inerentemente injusto.

Oxford: Oxford University Press, 2005. p. 518.

22

Ao longo deste ensaio, no interesse da convenincia da brevidade gramatical, a palavra ani-

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

Introduo

Definindo o que discriminao

preconceituosa

PREJUDICE. In: SCOTT, John; MARSHALL, Gordon. Oxford Dictionary of Sociology. 3.ed.

mal ser utilizada no de forma tcnica, como usualmente o , em referncia a animais de outras

espcies que no a humana a despeito dos humanos serem, obviamente, uma espcie animal.

2006,ISBN 1-4039-2160-1. p. 41.

THOMPSON, Neil. Anti-discriminatory Practice. 4. ed. Hampshire: Palgrave Macmillan,

23

nao em outro. Adota-se diferentes nomes para descrever

Carlos fenmeNaconecy
nos semelhantes. Uma ao ativista de soltura de coelhos encarcerados em uma fazenda, por exemplo, dependendo do posicionamento
do avaliador dessa ao, pode ser classificada tanto como um ato de
(zoo)terrorismo quanto de libertao animal.
O preconceito mais bem compreendido levando-se em conta que ele consiste mais propriamente em uma atitude, isto , uma
tendncia de resposta a algo. Sendo uma atitude, ele predispe uma
pessoa a agir, pensar, perceber e sentir de certo modo, mais ou menos
coerente com valores ou crenas subjacentes. Trata-se de responder
imediatamente a situaes, ideias, objetos ou indivduos, no como
eles so, mas como a pessoa pensa que eles sejam. Preconceito, portanto, um estado mental, uma tendncia para desconsiderao que,
quando mobiliza uma ao concreta, resulta em desvantagem para
uma das partes, tendo-se assim um ato discriminatrio. Em suma,
preconceito uma atitude; discriminao, um comportamento. Tendo esse contraste em vista, nem toda discriminao preconceituosa; por outro lado, nem todo indivduo preconceituoso participa de
atividades discriminatrias.5

O conceito de discriminao

de que essa palavra abarca dois sentidos.6 Discriminao, no sentido

gramatical prprio, uma noo normativamente neutra, porque remete apenas capacidade de fazer distines. Discriminar (discernir,
distinguir) perceber diferenas entre duas coisas, eventos, ideias
ou indivduos, algo que, afinal, positivo. Distines morais apropriadas no so de forma alguma recriminveis. Uma crena no
moralmente preconceituosa apenas porque indica uma diferena.
Ademais, insistir e enfatizar diferenas reais pode ser necessrio inclusive para atender dignidade e aos interesses dos afetados por
uma injustia qualquer.
Dentro da questo animal e ambiental, haveria basicamente
duas possibilidades de exerccio de discriminao luz de uma antropologia filosfica. A primeira delas seria, seguindo a tradio filosfica desde Plato at os contemporneos, dar nfase maximizao
daquilo que diferencia os homens dos no humanos (racionalidade,
autoconscincia, linguagem, liberdade, criatividade, etc.). A segunda,
presente em sistemas de tica pretensamente no antropocntricos,
consistiria em enfatizar aquelas capacidades que os humanos compartilham com os demais seres da natureza (o impulso de viver por
6

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

Em termos prticos, o preconceito

na aplicao
A Discriminao
Moral consiste
Contra
Ani- de um
duplo
standard moral: o que tido como uma ao correta para um
mais:
grupo visto como um ato de mera benevolncia para outro; o que
o
Conceito de Especismo
objeto de aprovao e admirao em um indivduo alvo de conde-

De acordo com Thompson, a discriminao pode receber algumas qualificaes: (i) discrimi-

nao categrica o tratamento desfavorvel de todos os indivduos pertencentes a um grupo social,

baseado na prpria pertena a esse grupo; (ii) discriminao estatstica refere-se a um tratamento desfavorvel de indivduos, baseado na crena de que h uma probabilidade de que a pertena a um grupo
implique a posse de caractersticas menos desejveis; (iii) discriminao indireta consiste em um tratamento que pode ser descrito como igual no sentido formal, mas discriminatrio em seus efeitos sobre
um particular indivduo ou grupo; (iv) discriminao reversa ou positiva o tratamento que favorece a

Stricto sensu, o uso moral do termo discriminao em tica Animal sem qualquer outra qualificao seria inadequado, em virtude

grupos em desvantagem social, revertendo, assim, uma tendncia histrica de discriminao (essas
prticas, chamadas de ao afirmativa ou de discriminao reversa, do margem questo paradoxal de que tais prticas abrigariam, digamos, tambm aes racistas, na medida em que elas tambm
discriminariam o tratamento de pessoas com base na pertena raa). Alm disso, a discriminao

24

5 No idioma ingls, dois vocbulos permitem marcar a distino em questo: (i) prejudice (preconcei-

pode estar em um nvel psicolgico (referente a pensamentos, sentimentos, atitudes ou aes pessoais),

to) que tem, como sentido literal, o ato de prejulgar; e (ii) preconception (preconcepo) que no tem

cultural (a um consenso social quanto ao que certo ou normal) ou sociopoltico (a relaes de poder

esse forte contedo valorativo.

institucionalizadas, a opresso institucionalizada).

25

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

outro, meu grupo o outro grupo, em oposio mutuamente excludente e exclusiva).

26

THOMPSON, p. 40.

WASSERMAN, David. Discrimination, Concept of. In: CHADWICK, R. (Ed.). Encyclopedia of

Applied Ethics. San Diego: Academic Press, 1998. v. 1, p. 808.

Nem toda discriminao preconceituosa

Na medida em que o termo discriminao for entendido pelo
seu significado usual, isto , como o tratamento de um indivduo
como um inferior moral em virtude da sua pertena a um grupo, isso
implica dois requisitos: (i) tratar um sujeito como moralmente inferior (sem referir-se ao seu grupo) no denota discriminao, ou seja,
no se discrimina apenas um determinado sujeito, mas sim sujeitos
como ele; e (ii) levar em conta apenas o grupo de um sujeito, ignorando variaes interindividuais, mas sem considerar tal coletividade como moralmente inferior, tambm no denota discriminao.
O segundo item o mais relevante para a tica Animal, no que
tange analogia entre especismo e racismo. Tratando do racismo,
Anthony Skillen anota que possvel distinguir alienar um sujeito de depreciar um sujeito. Trata-se, de um lado, da distintividade
quantitativa de uma classe (dada pelas diferentes origens ou genealogias dos seus membros, os de dentro e os de fora do grupo); de
outro, uma nfase nas diferenas qualitativas (e.g., comportamentais) atribudas aos seus membros (estpidos, preguiosos, etc.).
Em outras palavras, significa separar conceitualmente a alteridade
da inferioridade.9 As seguintes situaes ilustram essa distino entre ser diferente e ser inferior:
1.
Suponhamos que um clube privado admitisse apenas
homens como membros. Tal clube poderia ser moralmente condenado por discriminao? Poderamos chamar esse clube de sexista?
No, se a regra de filiao no envolver a noo de status moral das
mulheres. E se o mesmo clube somente permitisse pessoas de cor
9

Carlos Naconecy

parte de cada ser vivo, a averso ao sofrimento que inerente a qualquer animal, etc.).
Nas ltimas dcadas, todavia, a palavra discriminao recebeu
um sentido negativo. Esse segundo sentido de discriminao dotado atualmente de uma carga moral, significando que tal capacidade
de distinguir se baseia em traos irrelevantes, critrios arbitrrios ou
mesmo triviais, por meio do qual um sujeito/grupo alocado em uma
condio inferior. Neste sentido, Thompson define discriminao
como um tratamento injusto ou desigual de indivduos ou de grupos, tratamento esse baseado em uma diferena real ou percebida
como tal.7 David Wasserman, por sua vez, salienta que a discriminao envolve usualmente uma generalizao aversiva, baseada em um
essencialismo de grupo, com pretenses diagnsticas e preditivas no
que concerne a menores atributos fsicos, psicolgicos, intelectuais
ou morais dos indivduos. Essa concepo tipolgica permite precisamente a hierarquizao dos tipos, na qual uns so superiores a outros.8
Para o senso comum no Ocidente, o racismo talvez constitua
a modalidade paradigmtica de discriminao preconceituosa moralmente condenvel. tese corrente da tica Animal que racismo
e especismo compartilham um mesmo mecanismo discriminatrio,
composto por uma mesma lgica de dominao (da alteridade), de
hierarquia de valor (ao supor o status maior daquele que est em
cima no ranking axiolgico) e de dualismo de valor (no par eu o

SKILLEN, Anthony J. Racism. In: CHADWICK, R. (Ed.). Encyclopedia of Applied Ethics. San

Diego: Academic Press, 1998. v. 3, p.781-2.

27

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

tese. O primeiro v as outras naes e os seus cidados como inferiores; o segundo os v apenas como ameaas externas aos interesses
nacionais. O nacionalista opera uma hierarquizao entre o ns
(acima) e eles (abaixo), enquanto que o xenfobo opera uma alienao desprovida de hierarquizao (ns apenas no queremos
eles aqui).

28

4.
Cumpre notar, entretanto, que, a despeito da distino
conceitual entre alienar e inferiorizar, frequentemente, na prtica, o primeiro movimento vem acompanhado do segundo nas atitudes pessoais e nas polticas institucionais. Na realidade cotidiana,
raro que a excluso de um grupo no seja seguida pela subordinao
desse grupo. De qualquer modo, para o tema em pauta, tal distino
permanece vlida em termos lgicos e normativos.

O conceito de especismo
O histrico do termo
Antes de analisarmos as sutilezas filosficas do conceito mais
caro aos eticistas da rea animal o da discriminao arbitrria baseada na espcie biolgica, o chamado especismo, veremos como
tal conceito apareceu ao longo da histria da tica Animal. Com efeito, nessa trajetria, os vrios sentidos de especismo apresentados se
sobrepem, mas no so equivalentes. bem verdade que a ideia da
discriminao injustificada contra animais, moralmente paralela ao
racismo e ao sexismo, j vinha sendo aventada isoladamente por alguns pensadores, porm foi apenas com a cunhagem do termo especismo nos anos 70 que se inaugurou uma tentativa de larga escala
por parte da Filosofia Moral de estender o conceito de discriminao
para as fronteiras da sencincia.
Na literatura em tica Animal, a palavra especismo apareceu
pela primeira vez em um ensaio do psiclogo Richard Ryder, intitulado Experiments on Animals, de 1971.10 Nessa estreia, a ideia-chave foi
10

Carlos Naconecy

branca como afiliadas, devido a uma mera predileo idiossincrtica

de seu fundador? Seria correto cham-lo de racista? Novamente, para
tanto, seria necessrio que o estatuto dessa entidade considerasse,
explicita ou implicitamente, pessoas de pele negra como moralmente inferiores. Do mesmo modo, um empregador de pele branca, com
uma forte preferncia por contratar funcionrios tambm de pele
branca, devido a uma afinidade espontnea pelos seus semelhantes
em aparncia fsica, mostraria parcialidade excessiva ou inapropriada mas no discriminao, pois isso exigiria considerar as pessoas
de cor negra como moralmente menores quando comparadas com as
pessoas de cor branca.
2.
H diversas modalidades benignas de nacionalismo
nas quais, de uma perspectiva mundialmente neutra, um tratamento
diferenciado dos cidados do prprio pas interpretado como eticamente justificado. Normalmente, no considerado tratamento
discriminatrio o atendimento preferencial dos cidados da prpria
nao antes dos estrangeiros nos postos de controle de fronteira.
Tampouco considerado preconceito quando a legislao de um pas
impede que estrangeiros se candidatem a cargos pblicos.
3.
O fundamentalismo nacionalista, de um lado, e a xenofobia, de outro, tambm se prestam para iluminar a distino conceitual em questo, conforme Skillen. O nacionalista acredita que a
nao a que ele pertence superior s outras e, por isso, ele exalta as
caractersticas e os valores nacionais. O xenfobo no partilha dessa

De fato, a primeira vez que o termo especismo foi mencionado data de 1970, em um folheto

assinado pelo mesmo autor, distribudo em Oxford, Inglaterra, porm sem que fosse dada uma definio
explcita do conceito.

29

a de que espcie e raa so, igualmente, noes imprecisas:

Na medida em que raa e espcie so ambos termos
a sua aparncia fsica de um modo geral, uma analogia pode ser

(...) a atitude que podemos chamar de especismo, por

feita entre eles. Discriminao com base na raa, embora quase

analogia ao racismo, tambm deve ser condenada. Especismo

universalmente aprovada h dois sculos atrs, agora ampla-

a palavra no muito atraente, mas no me ocorre uma melhor

mente condenada. Semelhantemente, pode vir a acontecer que

o preconceito ou a atitude tendenciosa de algum a favor

as mentes mais esclarecidas possam um dia abominar o espe-

dos interesses de membros de sua prpria espcie e contra os

cismo tanto quanto eles agora detestam o racismo. A ilogi-

de outras.13

cidade em ambas as formas de preconceito de um tipo idntico. Se aceito como moralmente errado infligir sofrimento
deliberadamente em criaturas humanas inocentes, ento nada
mais lgico tambm considerar errado infligir sofrimento em
indivduos inocentes de outras espcies.11

Ryder, em 1975, reapresentou a noo no seu livro Victims of

Science, no qual, dessa vez, apela para o conceito de interesses:
Especismo e racismo so formas de preconceito baseadas
em aparncias se o outro indivduo parece diferente, ento
ele classificado como estando fora do mbito da moral. (....)
Ambos, especismo e racismo, ignoram ou subestimam as semelhanas entre o discriminador e os discriminados, e ambas as
formas de preconceito mostram uma desconsiderao egosta
pelos interesses dos outros e pelos seus sofrimentos.12

Peter Singer, na obra que veio a popularizar a questo do trata11

30

RYDER, Richard. Experiments on Animals. In: GODLOVITCH, Stanley and Roslind; HARRIS,

Em 1979, Richard Routley e Val Routley propuseram outra expresso, chauvinismo humano, para a mesma ideia. Segundo os autores, chauvinismo de classe, no sentido relevante, o tratamento
inferior, discriminatrio e diferencial (caracteristicamente, mas no
necessariamente pelos membros da classe privilegiada) de itens fora
da classe e para o qual no h uma justificativa suficiente.14 A palavra especismo, nas dcadas seguintes, passou a ser moeda corrente entre os filsofos da tica Animal, entre eles Tom Regan que, em
1983, usou esse termo para enfatizar a ideia de dissociao moral
em vez da noo de preconceito: uma posio especista, pelo menos o paradigma de tal posio, declararia que nenhum animal um
membro da comunidade moral em virtude de que nenhum animal
pertence espcie certa a saber, Homo sapiens.15 Em um texto
posterior, o autor define especismo como (...) a discriminao sistemtica baseada na pertena espcie.16
13

SINGER, Peter. Libertao Animal. Porto Alegre: Lugano, 2004, p.8.

14

ROUTLEY, Richard.; ROUTLEY, Val. Against the Inevitability of Human Chauvinism. In: EL-

LIOT, Robert. (Ed.). Environmental Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1995, p.104.

John. Animals, Men and Morals. London: Victor Gollancz, 1971, p. 81.

15

12

ISBN 0-520-04904-7. p 155.

RYDER, Richard. The Victims of Science. London: Davies Pointer Ltd, 1975, p.16 apud FJELL-

STROM, Roger. Specifying Speciesism. Environmental Values, v.11, 2002, p.64.

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

vagos usados na classificao de criaturas vivas de acordo com

mento moral dos animais, Libertao Animal, de 1975, retomou o termo cunhado por Ryder, evocando a noo de atitude e, novamente, a
de interesses:

16

REGAN, Tom. The Case for Animal Rights. Berkeley: University of California Press, 1983,
REGAN, Tom. The Case for Animal Rights. In: SINGER, Peter.(Ed.). In Defense of Animals.

31

O ncleo definicional do conceito

discriminao sistemtica ou o tratamento diferenciado justificado
pela pertena a uma espcie (biolgica), quando a espcie no , em
si mesma, um critrio moralmente relevante. Aquele que pratica o
especismo, o especista, acusado de deduzir o status moral de uma
criatura a partir de uma avaliao moral com parcialidade tendenciosa, em favor dos interesses prprios do Homo sapiens, sobre um
fundamento no suficientemente justificado, ou seja, tautolgico,
arbitrrio ou irrelevante. Um agente qualquer pode ser chamado de
especista se ele der preferncia aos interesses dos membros de sua
prpria espcie sobre os interesses dos membros de outras espcies
se isso se fundar em razes moralmente arbitrrias ou irrelevantes.
A palavra atualmente j est dicionarizada. A sexta edio do Shorter
Oxford English Dictionary define-a como a discriminao ou a explorao de certas espcies animais baseada na suposio da superioridade humana.17 Especismo, de acordo com o Dicionrio Oxford de
Filosofia, , por analogia com o racismo ou com o sexismo, o ponto
de vista incorreto que consiste em recusar o respeito pelas vidas, pela
dignidade e pelos direitos ou pelas necessidades dos animais.18
Como outras formas de discriminao, o especismo tende a
operar uma estereotipao negativa dos animais, quer desvalorizando-os, quer superenfatizando os aspectos negativos das suas capacidades. Cumpre notar que, na medida em que precisamente contra a
moralidade (humanista) da tradio que os pensadores da tica AniNew York: Harper & Row, 1986, p. 19.
17

SPECIESISM. In: Shorter Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 2007. 1

CD-ROM.
18

32

ESPECISMO. In: BRACKBURN, Simon. Dicionrio Oxford de Filosofia. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Editor, p. 123.

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

Para fins deste ensaio, podemos definir especismo como a

mal debatem, sua argumentao apela para a noo de consistncia

ou de justia. O argumento, basicamente, o de que nossa sociedade
trata dois grupos de indivduos de dois modos totalmente diferentes,
apesar de no haver diferenas entre humanos e outros animais que
justifiquem tal distino. Um caso paradigmtico de raciocnio especista seria a acomodao normativa dos seguintes juzos morais,
denunciada como inconsistente:
1.
errado minimizar o interesse humano em no sofrer,
devido sua sencincia.
2.
correto minimizar o interesse animal em no sofrer,
apesar da sua sencincia.
Outra instncia modelar de uma mesma lgica especista est na
seguinte inferncia:
1.
Humanos tm a capacidade de reflexo moral. Porcos,
no.
2.
Humanos tm interesse em exercer essa capacidade.
Porcos, no.
3.
Logo, todos os interesses humanos prevalecem sobre
todos os interesses dos porcos notadamente o interesse suno em
viver, em viver sem sofrimento e em no ser aprisionado.
Onde exatamente est a falcia desse argumento, falcia esta
que o caracteriza como especista? Ora, o interesse humano em engajar-se em reflexes morais no moralmente importante quando
cotejado com o interesse dos porcos em viver e em viver bem na
medida em que o exerccio dessa capacidade moral humana no
afetado pela existncia ou condio dos porcos no mundo. Nas interaes ordinrias humano-animal, no faz sentido desconsiderar
a dor ou a vida do porco apenas porque o animal no moralmente
autnomo ou capaz de engajar-se em uma reflexo moral.
Outra instncia do mesmo passo falacioso est na seguinte in-

33

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

consiste em determinar eticamente o que o critrio adotado implicaria na prtica: Os animais no falam, portanto podemos com-los!
constitui uma justificativa francamente falaciosa.

Especificidades do conceito
Vimos antes que, quando da confeco do termo especismo,
esse foi interpretado como especismo humano, e essa significao
ainda adotada por vrios eticistas da tica Animal. Nesse sentido,
a ideia que a humanidade, como marca individual, condio necessria para uma mxima significao moral de qualquer indivduo.
Paul Waldau segue essa interpretao e apresenta, na obra The Specter of Speciesism, a sua definio: especismo a incluso de todos
os animais humanos e a excluso de todos os outros animais do crculo moral.19 A definio anterior, como podemos ver, contm trs
componentes, a saber, (i) a tenso incluso-excluso, (ii) humanos
versus outros animais e (iii) o crculo moral (no qual os interesses
fundamentais dos indivduos so protegidos por regras ou princpios). Ademais, essa definio implica dois corolrios. O primeiro
deles que simplesmente afirmar a dignidade de cada ser humano,
sem mencionar a excluso de interesses, valores ou a considerabilidade moral de no humanos, no constitui uma crena especista.
O segundo responde ao seguinte contra-argumento: normalmente,
qualquer criatura, humana e no humana, demostra dar maior ateno e prioridade aos membros da sua prpria espcie. Isso mostra
que todos somos naturalmente especistas, o que acaba esvaziando o
conceito em questo. Esse, todavia, no seria o caso, pois a prtica do
especismo supe a habilidade de generalizao por parte do agente.
Para Waldau, h que se distinguir entre (i) dar preferncia a alguns
membros da prpria espcie e (ii) preferir todos os membros da prpria espcie. Segundo o autor, apenas criaturas com a habilidade de
operar generalizaes de alto grau, a ponto de excluir todos os do
19

34

Carlos Naconecy

ferncia de senso comum: Os animais (no pensam e) no falam, ento podemos dissec-los e com-los. De fato, a capacidade lingustica
de uma criatura relevante para a aplicao das regras morais que
envolvem a prpria comunicao: falar a verdade, no quebrar promessas, cumprir contratos, etc. Mas por que tal capacidade seria moralmente relevante para identificar quem eu posso matar para comer
mesa, se minha sobrevivncia no estiver em risco? A moralidade
da ao de matar para comer no envolve a habilidade de possuir, ou
no, uma linguagem verbal. Tampouco o fato de apenas humanos
construrem uma civilizao, de serem dotados de uma linguagem
composta ou de possurem uma criatividade cultural no implica que
estamos justificados a comer porcos apenas porque esses animais
no so capazes disso.
A questo anterior remete a outra, mais bsica e fundamental,
a saber, o que faz os humanos serem diferentes dos animais? Desde a civilizao grega clssica, percorrendo toda a tradio filosfica
ocidental at os dias de hoje, o critrio apresentando o da racionalidade, autoconscincia, habilidade lingustica ou ainda uma associao entre essas habilidades. H dois problemas principais a. O
primeiro deles que esses critrios so exigentes demais (alguns humanos no atendem ao critrio, como os recm-nascidos, as pessoas
com demncia avanada ou em estado de coma) ou, ainda, no so
to exigentes (grandes smios, no mnimo, parecem demonstrar tais
habilidades em algum grau). O segundo problema, j mencionado,

WALDAU, Paul. The Specter of Speciesism: Buddhist and Christian Views of Animals. Oxford:

Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-514571-2. p. 38.

35

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

da, como bem aponta Carl Cohen.21

Ademais, o especismo, definido como uma modalidade de discriminao preconceituosa e favoritismo arbitrrio, distingue-se por
outro aspecto importante. Levemos em conta, para fins de analogia, a
discriminao racista. Uma pessoa de cor negra pode apresentar reivindicaes morais que uma pessoa de cor branca capaz de compreender, dada a linguagem e a racionalidade compartilhadas. Mas nem
todas as boas intenes do mundo garantem que as atitudes humanas estaro completamente purgadas de especismo, j que a eliminao da arbitrariedade especista, embutida em um juzo de valor,
dependente das limitaes contingentes do conhecimento cientfico,
disponvel em uma dada poca, a respeito das semelhanas e diferenas entre humanos e animais. Em outra palavras, a superao do
especismo s pode se dar dentro dos limites atuais do conhecimento
humano acerca da zoologia e da vida animal. Por exemplo, at o sculo XIX, acreditava-se de forma consensual que os peixes no dispunham da capacidade da sencincia. Hoje, em face de vrios estudos
que sugerem que peixes sentem dor (ou, no mnimo, experimentam
desconforto fsico), podemos ponderar a respeito da moralidade da
prtica da pesca desportiva e, aps calibrar os benefcios para o pescador e os danos para o peixe, considerar esse esporte como uma atividade imoral. Do mesmo modo, atualmente no sabemos com segurana, se minhocas e insetos tm, ou no, sensibilidade dor, e essa
incerteza nos impede de avaliar se certas aes, envolvendo estes in-

somos especistas. Um pescador que, em vez de uma minhoca, empalasse um gato no anzol (evocando um igualitarismo entre as espcies
animais), seria considerado uma pessoa mentalmente desequilibra-

vertebrados, so moralmente condenveis ou no.

20

36

Carlos Naconecy

lado de fora da linha da espcie, podem ser chamadas de especistas.20

Apesar do fato de o especismo em favor de uma espcie no
humana ser raramente reconhecido como tal, alguns pensadores discordam da interpretao anterior, assumindo que a prtica de especismo no estabelece uma dicotomia moral apenas entre humanos
e no humanos. Conforme esse segundo entendimento, defender a
proteo de ces e gatos, mas recusar a estend-la a frangos e a porcos tambm constitui uma atitude especista. Nessa perspectiva, por
conseguinte, seria um erro supor um paralelismo terico entre especismo e humanismo.
claro que, em tese, seria possvel ter um interesse legtimo
pelos membros da sua prpria espcie sem praticar discriminao
preconceituosa contra membros de outras espcies. Isso correto
tanto quanto o priorizar o salvamento de mulheres em um naufrgio
no algo que possa ser chamado de poltica sexista, se for oferecido
para essa ao de resgate um critrio razovel e legtimo. Qualquer
que seja tal critrio, ele expressaria um reconhecimento de diferenas moralmente importantes entre os diferentes tipos de criaturas.
Com efeito, ns j temos internalizada a diferena de estatuto moral
entre as diferentes espcies, e isto no algo eticamente suspeito ou
com o qual devemos nos envergonhar; ao contrrio, trata-se de um
fator essencial de qualquer sistema de tica Animal racional e plausvel. Em outras palavras, se discriminar moralmente os diferentes
tipos de animais consiste em uma atitude especista, ento todos ns

WALDAU, p. 26. Tal capacidade de generalizao implicada no conceito de especismo pro-

posto desqualificaria aqueles animais sem tal habilidade e os chamados humanos marginais (i.e.,

21

recm-nascidos, em estado de coma ou com demncia avanada).

REGAN, Tom. The Animal Rights Debate. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2001, p.62-3.

COHEN, Carl. The Moral Inequality of Species: Why Speciesism is Right. In: COHEN, Carl.;

37

Ao longo das ltimas trs dcadas, os sistemas e teorias ticas

que no contemplam a incluso dos animais no crculo de proteo
moral tm estado sob forte ataque filosfico. Nesse esforo crtico,
especismo , com efeito, a noo mais usualmente empregada para
expressar a ideia de favoritismo discriminatrio em prol de humanos
e em detrimento dos animais. Mas outros termos tambm aparecem
nos trabalhos em tica Aplicada. Roger Fjellstrom observa, no ensaio
Specifying Speciesism, que os diferentes termos para dar conta desse favoritismo na literatura especializada especismo, antropocentrismo, chauvinismo humano [human chauvinism], racismo humano
[human racism] e humanismo racista [racist humanism] acabam se
sobrepondo ou, ento, so tomados como logicamente intercambiveis.22 Como veremos a seguir, essa sinonmia enganadora. De fato,
um dos erros mais frequentes cometidos no debate atual em tica
Animal tomar o antropocentrismo como sinnimo de especismo.
Tambm usual uma confuso no uso das expresses tica no especista e tica no antropocntrica, consideradas como equivalentes no discurso animalista.
H dois aspectos particularmente problemticos em torno desse cenrio. O primeiro deles, e o mais bvio, que esse afrouxamento
conceitual responsvel por confuses desnecessrias e elasticidades normativas excessivas ao longo do debate. O segundo problema
consiste no fato de que uma banalizao de qualquer termo avaliativo esvazia o seu sentido. O discurso de defesa animal, por valer-se

to frequentemente dos conceitos de especismo e antropocentrismo,

desatento ao seu verdadeiro contedo, acaba por perder o controle
semntico da predicao normativa. Ambos os aspectos, por conseguinte, convidam-nos a certas distines conceituais, a serem tratadas a seguir.

Antropocentrismo
O sentido paradigmtico do termo antropocentrismo est na
sentena de Pitgoras: O homem a medida de todas as coisas. antropocntrico, ou homocntrico, qualquer pensamento que faz do ser
humano o centro do Universo (como um todo ou de um determinado subsistema dele), em cuja rbita gravitam as demais criaturas, de
modo subordinado, inferior ou condicionado.23 Em face dessa relao
de subordinao, o antropocentrismo considera o bem da humanidade como a causa final de todas as outras coisas.24
A cosmoviso antropocntrica, datada desde a Antiguidade, foi
irremediavelmente afetada pelas concepes apresentadas por Coprnico, Darwin e Freud, catalizadores de verdadeiras revolues no
pensamento humanista ento em voga. O primeiro anunciou que a
Terra apenas um outro pequeno planeta da galxia. O segundo mostrou que o Homo sapiens apenas um parente longnquo de macacos
primitivos, simplesmente mais um dentre outros tantos produtos da
seleo natural. E o terceiro tirou a razo humana, o logos, da sua posio soberana luz do conflito entre o consciente e o inconsciente
23

38

FJELLSTROM, Roger. Specifying Speciesism. Environmental Values, v.11, 2002, p. 63-74.

Na sua etimologia, anthropos (do grego), homem, como ser humano, como espcie, oposto

ao animal, e centrum (do latim), o centro. Alguns autores adotam o equivalente inteiramente latino
do termo, homocentrismo, no qual homo se refere ao homem no sentido de humanidade, em contraste
com os deuses e os animais.
24

22

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

O especismo em contraste com o

antropocentrismo, o chauvinismo
humano e o humanismo

ANTROPOCENTRISMO. In: LALANDRE, Andr. Vocabulrio Tcnico e Crtico da Filosofia.

So Paulo: Martins Fontes, 1993, p. 73.

39

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

no ensaio Anthropocentrism: A Misunderstood Problem.25 A propsito, uma razo inicial pela qual antropocentrismo e especismo no
so intersubstituveis consiste no fato de que, enquanto o especismo
implica um erro tico contingente, o antropocentrismo envolve uma
condio ontolgica e cognitiva no contingente. Ambos os conceitos indicam contedos valorativos, mas o antropocentrismo contm
tambm um contedo inerentemente descritivo.
Se, por um lado, aparentemente irresistvel nossa inclinao
existencial em nos interessarmos por ns mesmos e priorizarmos a
nossa prpria espcie, h uma inevitabilidade do nosso humanocentrismo tambm no mbito do conhecer. Um olhar humano sobre os
animais no pode ser transcendido. Essa viso de mundo humana,
sendo constitutiva, condio necessria para conhecer e compreender as criaturas no humanas. Naturalmente, a viso de mundo de
qualquer criatura formada e limitada (cognitiva e epistemicamente) pelo seu modo de ser e a sua posio (ontolgica) neste mundo
invariavelmente, no seu centro. Toda anlise tica efetivada de um
ponto de vista humano, uma vez que os humanos no tm qualquer
escolha a no ser pensar como humanos. E, se toda anlise tica
antropognica, ento o antropocentrismo perspectivo inescapvel.
Consequentemente, a considerao tica pelos animais s pode ser
adquirida, cultivada e ensinada em termos das categorias que aplicamos prpria vida humana. Hayward discorre a respeito do fato de
o antropocentrismo ser inexpurgvel da reflexo moral na seguinte

fim indireto, a proteo de tudo aquilo que circunstancialmente vier

a promover tais bens.
De qualquer modo, no que diz respeito tica Animal e tica
Ambiental, malgrado as crticas de teor ontolgico, cognitivo-epistmico e moral, haveria aspectos inevitveis, inobjetveis e mesmo desejveis no pensar antropocntrico, como bem aponta Tim Hayward

passagem:

Carlos Naconecy

40

na mente humana. Baseada nesses paradigmas, a crtica ontolgica

ao antropocentrismo consiste em denunciar que o Homem no o
centro do Universo, nem a medida de todas as coisas, tampouco desempenha um papel-chave no cosmos. Entretanto, mais fcil expurgar o antropocentrismo da Astronomia e da Biologia do que da
moral. A crtica tica ao antropocentrismo, por sua vez, retira a sua
inspirao da analogia ao egocentrismo: assim como moralmente
errado ser autocentrado na escala individual, tambm moralmente
errado ser humanocentrado na escala coletiva, assumindo que o ser
humano a referncia mxima e absoluta de valores e a finalidade
ltima de todas as outras criaturas neste planeta.
Com o advento da chamada crise ambiental, o paradigma antropocntrico foi tematizado nos anos recentes pelos pensadores da
tica Ambiental e pelos eticistas da tica Prtica. Alguns deles propuseram sistemas de tica axiologicamente alternativos, tais como
o Sensocentrismo (Peter Singer, Tom Regan), o Biocentrismo (Paul
Taylor, Robin Attfield) e o Ecocentrismo (Lawrence Johnson, Holmes Rolston III). Outros crticos limitaram-se apenas a reafirmar um
olhar antropocentricamente mais prudente quanto taxa de consumo de recursos naturais e destinao final dos resduos desse
consumo. Tal ideia forjou justamente o conceito e o discurso da sustentabilidade. O fim ltimo visado, no caso desse antropocentrismo
instrumentalmente mais sbio, to somente a qualidade da vida
humana na Terra, a sobrevivncia do homem e da civilizao e, como

O ineliminvel elemento do antropocentrismo marcado

pela impossibilidade de dar uma considerao moral significativa a casos que no mantm semelhana alguma com qualquer
25

HAYWARD, Tim. Anthropocentrism: A Misunderstood Problem. Environmental Values, v. 6,

1997, p. 49-63.

41

aspecto dos casos humanos. (...) Se o ponto fundamental de

uma tica oferecer um determinado guia para a ao humana,
ento a referncia humana ineliminvel, mesmo quando estende a preocupao moral para os no humanos. (...) Na medida em que o valorador humano, a prpria seleo do critrio
de valor ser limitada por esse fato. esse fato que impede a

42

pocntrico, se por isso se quer dizer a adoo de um conjunto

de valores que se suponha completamente no relacionados a
quaisquer valores humanos existentes. 26

Mais adiante, l-se:

Em suma, ento, o que inevitvel a respeito do antropocentrismo precisamente o que torna a tica possvel afinal.
Esse um aspecto bsico da lgica da obrigao: se uma tica
um guia de ao, e se uma tica particular exige do agente
que faa dos fins dos outros os seus fins, ento eles se tornam
justamente isso os fins do agente. Essa no uma limitao contingente, mas sim substantiva a qualquer tentativa de
construo de uma tica completamente no antropocntrica.
Valores so sempre valores do valorador: na medida em que a
classe dos valoradores inclui seres humanos, valores humanos
so ineliminveis.27

No que concerne tica Animal e tica Ambiental, importa o

passo que, partindo da condio referida, conclui em prol da modalidade moral do antropocentrismo, isto , em favor da tese de que apenas humanos tm valor moral no Universo. Tratar-se-ia, entretanto,
de um passo enganador, pois, ainda que seja humano o epicentro de
26

HAYWARD, p.56, grifo do autor.

27

HAYWARD, p.57, grifo do autor.

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

possibilidade de um esquema de valor radicalmente no antro-

qualquer juzo tico e de todo sistema de Filosofia Moral, isso no

significa que humano tambm o epicentro de valor no Universo.
Em outras palavras, da tese de que o ponto de vista humano inescapvel, no se segue que humanos sejam as nicas criaturas valiosas
no planeta, ou, ainda, que animais s tm valor moral direto porque
humanos valorizam animais. Mas quando algum denuncia uma prtica ou acusa uma atitude de ser antropocntrica, o que isto significa
efetivamente? A rigor, est-se dizendo apenas que os humanos so
autocentrados. Ora, desse pensamento centrado no humano nada
implica a respeito da desvalorizao ou do descarte dos interesses
dos animais tanto quanto o egosmo no significa afirmar a prpria
superioridade ou a falta de valor das outras pessoas. Valores humanos podem estar limitados epistemicamente ao antropocentrismo e,
ainda assim, em um cenrio de conflito de interesses interespcies,
darmos prioridade a interesse vitais animais sobre os interesses triviais humanos. Em outras palavras, nem toda a forma de antropocentrismo objetvel ou preconceituosa.
Do fato de que o pensamento tico se efetiva em termos humanos, no se segue analiticamente que no podemos avaliar a humanidade e os animais incomensuradamente, ou seja, cada qual em seus
prprios termos e caractersticas funcionais. No obstante, qualquer
teoria de tica Animal tende a enfrentar um desafio duplo. A primeira armadilha foi anotada por John Rodman no artigo The Liberation
of Nature?: uma defesa filosfica dos animais, j contaminada por um
vis antropocntrico dissimulado, pode tentar elevar o status moral
dos animais at o nvel humano mas categorizando-os como humanos inferiores.28 Ela pode exigir dos animais o que ns possumos,
tendo por premissa a nossa superioridade, e humaniz-los at adquirirem notas (humanas) que permitam o seu reconhecimento tico e a
28

RODMAN, John. The Liberation of Nature? Inquiry, n. 20, 1977.

43

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

do com uma autoconscincia (semelhante humana) da sua prpria

dignidade. O ativista, assim, projeta no porco de hoje o mesmo estado de profunda humilhao que judeus e africanos experimentaram
no passado.30

Por fim, designar uma atitude como antropocntrica ir adquirir uma acepo positiva na medida em que ser humanocentrado significa ter uma noo bem esclarecida do que implica ser um humano
e o papel dos humanos neste mundo. Isso inclui a possibilidade do
exerccio de virtudes ambientais, zooflicas e bioflicas, alm de uma
concepo mais prudente e de longo prazo quanto quilo que do
seu prprio interesse. Ademais,
(...) amor-prprio, propriamente entendido, pode ser
considerado uma precondio para se amar outros, portanto,
por analogia, poderia ser sustentado que, somente quando os
humanos souberem como tratar seus companheiros humanos
decentemente, eles comearo a ser capazes de tratar outras
espcies decentemente. Em suma, uma preocupao positiva
pelo bem-estar humano no precisa excluir automaticamente
uma preocupao pelo bem-estar dos no humanos, e pode at
mesmo servir para promov-lo.31

Carlos Naconecy

sua aceitao no crculo moral. Nesse processo, viciado desde o incio

por um pensar humanista mascarado, os animais so degradados (...)
devido nossa falha em respeit-los pelas suas prprias existncias,
suas prprias caractersticas e potencialidades, suas prprias formas
de excelncia, sua prpria integridade, sua prpria grandeza.29
O segundo risco da tentativa de adoo de uma axiologia no
antropocntrica, destinada a expurgar o antropocentrismo, no
apenas o da arbitrariedade em funo da incerteza do conhecimento
a respeito do que consiste o bem de outras criaturas. Ainda pior que
o primeiro, trata-se do risco de antropomorfizao, isto , a temerria projeo de valores selecionados por humanos em direo aos
no humanos. Tendo em vista a possibilidade dos animais terem uma
percepo do seu mundo radicalmente diferente da nossa, isso poderia resultar na reintroduo do erro especista via antropocentrismo
ontolgico. Vejamos alguns exemplos dessa operao: um ativista da
causa animal pode ficar revoltado com a situao de um porco preso
em uma baia e inferir que o porco, o animal mesmo, deve estar psicologicamente indignado com a sua prpria situao do mesmo modo
que o ativista est. Um militante da causa animal procede de forma
semelhante quando v uma fazenda de porcos e considera que a situao do animal to degradante para o prprio animal quanto foi
a de um prisioneiro judeu no campo nazista de Auschwitz ou de um
africano em uma senzala do Brasil colonial. Tal passo problematicamente antropomrfico, porque se est imaginando um porco dota-

A crise ambiental contempornea, no seu cerne, no revela uma

preocupao excessiva com os humanos, mas, ao contrrio, uma lamentvel falta de interesse pelo bem-estar da humanidade que habita
nosso mundo. As motivaes humanas que prejudicam os interesses
dos animais e de outros seres vivos no parecem ser, neste sentido,
humanocentradas. Em face disso, criticar uma certa prtica opressiva
aos animais, designando-a de antropocntrica, parece ineficaz, posto
canos cometerem suicdio nos navios negreiros, mas os animais aprisionados (em geral) no. Note-se
que no se est defendendo aqui o cativeiro, nem a escravido dos porcos. Enjaular porcos e enjaular
africanos so ambas aes abominveis. Um matadouro e o campo de Auschwitz j so suficientemente
semelhantes e graves nos aspectos moralmente relevantes. Mas seria um erro, um erro antropocntrico
por parte do movimento animalista, achatar a gravidade moral das duas situaes, equiparando-as sim-

44

29

RODMAN, p.94.

plesmente.

30

esse sentido de respeito prprio, essa conscincia moral, que explica o porqu de os afri-

31

HAYWARD, p. 52.

45

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

pessoas, tal prtica ser duplamente ilegtima.

Chauvinismo Humano32
De acordo com o Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa, chauvinismo consiste no entusiasmo intransigente por uma causa, atitude ou grupo.33 A mesma obra menciona ainda uma disposio de
menosprezo sistemtico. Podemos, ento, definir a expresso chauvinismo humano como a atitude de favorecimento intransigente
dos assuntos humanos, em uma oposio sistemtica ao que no
humano. Sob a lente desse preconceito regular e metdico, os interesses e as necessidades humanas tero sempre preferncia sobre os
dos no humanos, no se admitindo qualquer comparao entre ambos. Para Robyn Eckersley, que adota a expresso equivalente racismo humano, trata-se do cancelamento da possibilidade de alternativas de reconciliao entre interesses e necessidades conflitantes.34
Isso ocorre quando, ainda que ela seja possvel, tal reconciliao
suspensa ou recusada pelo agente, que se nega a qualquer esforo
para identificar e explorar alternativas nessa direo. Assim, nenhum
tipo ou quantidade de evidncia (e.g., racionalidade, linguagem ou
sociabilidade no reino animal) capaz de mover o critrio moral para
alm do domnio humano.
H que se distinguir, novamente, tal favorecimento chauvinista, de um lado, e opinies especistas, de outro. Imaginemos algum
que, acreditando que no haja semelhanas moralmente relevantes
entre humanos e animais, apresentasse o seguinte argumento: (i)
animais carecem de linguagem, (ii) a capacidade de linguagem define
32

Carlos Naconecy

que os problemas morais criticados no surgem de uma preocupao

excessiva dos humanos pelos humanos, mas, em vez disso, uma falta
de preocupao pelos no humanos. Aquilo que move um pesquisador em um determinado laboratrio de experimentao animal no
o benefcio a ser gerado humanidade em geral, mas apenas queles
que podem pagar pelos novos produtos comerciais criados e aos que
iro lucrar com as vendas. A classificao intenes antropocntricas parece indevida nesse caso, porque no se trata de dar preferncia aos interesses humanos generalizadamente; trata-se de servir
aos interesses de um grupo bastante reduzido e definido de pessoas.
Seria incorreto criticar a humanidade como um todo pelas prticas
conduzidas somente por um grupo limitado de humanos, como o dos
caadores de baleias e de peles de bebs-foca.
Em suma, consistiria uma confuso conceitual atribuir a experimentao animal, a caa e a pesca ao pensar antropocntrico elas
so, de fato, prticas especistas. Tais atividades no visam ao bem
-estar humano per se, mas, sim, concedem arbitrariamente um privilgio aos interesses humanos sobre os interesses dos animais. Frequentemente, trata-se de interesses suprfluos e desnecessrios de
algumas poucas pessoas. Ademais, no se critica o antropocentrismo
distinguindo interesses humanos legtimos dos ilegtimos; criticase o especismo, acusando-o de empregar ilegitimamente o critrio
da espcie. Obviamente, se uma atitude ou prtica adotar o critrio
moral da espcie e ainda visar ao interesse de apenas um grupo de

Na literatura especializada, o termo chauvinismo humano (human chauvinism) tem como

expresses equivalentes - e menos precisas - racismo humano (human racism) e humanismo racista
(racist humanism).
33

CHAUVINISMO. In: Dicionrio eletrnico Houaiss da lngua portuguesa. Editora Objetica

Ltda, 2009. 1 CD-ROM.

46

34

ECKERSLEY, Robyn. Beyond Human Racism. Environmental Values, v.7, 1998, p. 167.

47

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

A superao do chauvinismo humano exige primeira-

peitar a humanidade que h no homem mesmo. Tal noo o fundamento do conceito de direitos humanos que integra o pensamento
poltico dos atuais sistemas democrticos. No que tange temtica
aqui tratada, a resposta humanista aos dilemas morais envolvendo
humanos e animais seria a seguinte: a nossa humanidade mesma
que fundamenta o nosso dever imediato de cuidado voltado a cada
ser humano e no alguma caracterstica particular que os humanos possuem. Assim, frente ao experimento mental clssico em tica Animal, quem devemos salvar em um incndio: uma criana ou um
co?, o humanista daria prioridade moral automtica a um humano, simplesmente por se tratar de um humano, sem mesmo aventar
qualquer necessidade de convocar um procedimento moral de tomada de deciso. Importa notar, todavia, que a crena que X (qualquer
humano) mais valioso para mim que Y (qualquer animal) nada implica, objetivamente, em termos de legitimao moral. Nas palavras
de Tzachi Zamir:

mente um grau de boa-f e o desenvolvimento de uma dis-

A coisa mais significativa a dizer que nos preocupamos

posio moral simptica; a superao do especismo exige um

mais com humanos e que humanos so mais importantes para

compromisso com a consistncia e com a no arbitrariedade no

ns. Isso, obviamente, no justifica a crena de que humanos

julgamento moral, combinado com o desenvolvimento de um

so, de um modo geral, mais importantes (...). Mas tal uso sub-

conhecimento adequado para averiguar o que e o que no

jetivo intil na defesa do especismo: se tudo que somos capa-

arbitrrio na nossa considerao quanto aos seres no huma-

zes de dizer que humanos valorizam outros humanos acima

nos.35

dos animais, no podemos inferir que humanos sejam, de fato,

mais valiosos que animais. Viciados em crack valorizam uma
droga mais que a comida. Ainda assim, essa necessidade no

Humanismo

implica que drogas sejam mais importantes que comida.36

O humanismo envolve um compromisso com o valor inerente

De qualquer modo, o ponto a ser destacado nessa discusso o

e com a dignidade de todo e qualquer ser humano. Trata-se de res36

48

Carlos Naconecy

quem merece respeito moral, logo (iii) animais no merecem respeito. Note-se que essa pessoa no poderia ser acusada de especista,
pois ela no estaria resvalando em uma arbitrariedade moral no seu
argumento: sendo o juzo (i) factual e o juzo (ii) metatico, ambos
so logicamente consistentes. O chauvinismo humano, como lembra
Hayward, nasce apenas quando o interlocutor, ao ser apresentado a
contraexemplos (nesse caso, evidncias de algum tipo de linguagem
nos animais) ou razes (que sustentem porque a linguagem no
uma condio necessria para merecer respeito), procura reelaborar
a definio de modo a excluir animais mais uma vez. No se trata,
pois, de mero refinamento do critrio da considerabilidade moral,
mas, sim, da redefinio sucessiva das regras do jogo, visando ao
favorecimento humano. Consequentemente, a diferena entre o termo especismo e a expresso chauvinismo humano tambm pode
ser caracterizada da seguinte maneira:

35

HAYWARD, p. 54.

ZAMIR, Tzachi. Ethics and the Beast. Princeton: Princeton University Press, 2007, ISBN 978-

0-691-13328-7. p. 13.

49

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

o que se deseja compreender os processos de opresso e explorao

das outras criaturas que dividem o planeta Terra conosco.

Consideraes finais
Os conceitos cunhados por filsofos da tica Aplicada desempenham o papel de ferramentas destinadas identificao de cenrios moralmente problemticos. Usualmente, tais conceitos ultrapassam os crculos filosficos e so rapidamente apropriados por

Carlos Naconecy

50

de que as diferentes perspectivas morais em tica Animal se opem

ao antropocentrismo moral, ao especismo ou ao chauvinismo humano no ao humanismo per se. Como aponta Eckersley, no h nada
na crtica filosfica ao especismo que nos exija evitar celebrar a dignidade de cada um dos seres humanos, as conquistas da humanidade,
as especificidades do Homo sapiens ou os nossos deveres em auxiliar
os membros da nossa prpria espcie. Essa celebrao, sentido de
pertencimento e compaixo intra-humana, entretanto, no devem
ser entendidas como razes morais para ignorar as necessidades e o
valor da vida animal.

ativistas. Militantes das diferentes causas esto interessados nesses

conceitos evidentemente mas mais interessados no uso retrico
dessas noes-chave do que em uma utilizao discursiva criteriosa
delas. No que tange tica Animal, campo esse especialmente voltado redefinio dos limites da comunidade moral, conceitos como
discriminao, especismo e antropocentrismo esto sujeitos a
aplicaes interpretativas ligeiras e pouco cuidadosas. Desse modo, a
crtica antiespecista e antiantropocntrica, que constitui o cerne terico da tica Animal, acaba contaminada por imprecises semnticas
de toda ordem. claro que no se trata aqui de um mero problema
escolar de estabelecimento de taxonomias morais. Esse panorama
demanda um esforo crtico quanto ao uso de um equipamento vocabular mnimo e confeco de definies de trabalho adequadas, se

51

Bibliografia

CHAUVINISMO. In: Dicionrio eletrnico Houaiss da lngua portuguesa. Editora Objetica Ltda, 2009. 1 CD-ROM.

RYDER, R. Experiments on Animals. In: GODLOVITCH, Stanley

and Roslind; HARRIS, J. Animals, Men and Morals. London. Victor
Gollancz, 1971, p.41-82.

COHEN, C. The Moral Inequality of Species: Why Speciesism is

Right. In: COHEN, Carl.; REGAN, Tom. The Animal Rights Debate.
Lanham. Rowman & Littlefield Publishers, 2001.

RYDER, R. The Victims of Science. London: Davies Pointer Ltd,

1975, p.16 apud FJELLSTROM, Roger. Specifying Speciesism. Environmental Values, v.11, 2002.

ECKERSLEY, R. Beyond Human Racism. Environmental Values, v.7,

1998.

SINGER, P. Libertao Animal. Porto Alegre. Lugano, 2004.

ESPECISMO. In: BRACKBURN, S. Dicionrio Oxford de Filosofia. Rio

de Janeiro. Jorge Zahar Editor, 1994.
FJELLSTROM, R. Specifying Speciesism. Environmental Values, v.11,
2002.
HAYWARD, T. Anthropocentrism: A Misunderstood Problem. Environmental Values, v. 6, 1997.
PREJUDICE. In: SCOTT, J.; MARSHALL, G. Oxford Dictionary of Sociology. 3.ed. Oxford. Oxford University Press, 2005.
REGAN, T. The Case for Animal Rights. Berkeley: University of California Press, 1983.
REGAN, T. The Case for Animal Rights. In: SINGER, Peter.(Ed.). In
Defense of Animals. New York. Harper & Row, 1986.

SKILLEN, A. J. Racism. In: CHADWICK, R. (Ed.). Encyclopedia of

Applied Ethics. San Diego. Academic Press, 1998. v.3, p.777-89.
SPECIESISM. In: Shorter Oxford English Dictionary. Oxford. Oxford
University Press, 2007. 1 CD-ROM.

Carlos Naconecy

A Discriminao Moral Contra Animais: o Conceito de Especismo

ANTROPOCNTRICO. In: LALANDRE, A. Vocabulrio Tcnico e Crtico da Filosofia. So Paulo. Martins Fontes, 1993, p.73.

ROUTLEY, R.; ROUTLEY, V. Against the Inevitability of Human

Chauvinism. In: ELLIOT, R. (Ed.). Environmental Ethics. Oxford.
Oxford University Press, 1995, p.104-28.

THOMPSON, N. Anti-discriminatory Practice. 4.ed. Hampshire.

Palgrave Macmillan, 2006.
ZAMIR, T. Ethics and the Beast. Princeton. Princeton University
Press, 2007.
WALDAU, P. The Specter of Speciesism: Buddhist and Christian
Views of Animals. Oxford: Oxford University Press, 2002.
WASSERMAN, D. Discrimination, Concept of. In: CHADWICK, R.
(Ed.). Encyclopedia of Applied Ethics. San Diego: Academic Press,
1998. v.1, p.805-14.

RODMAN, J. The Liberation of Nature? Inquiry, n. 20, 1977.

52

53