Avocatul Poporului 11-12-2009

Ediie special
A vocatul P oporului
Accesul la justiie, garantat de Constituia Republicii Moldova i aprat de prevederile Conveniei

pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, presupune facilitarea
dreptului ceteanului de a adresa cereri n instanele de judecat. innd cont de obieciile
exprimate, n cadrul seminarelor, de ctre o serie de judectori, acestea obieciile coninnd
o critic dur a modului de perfectare a cererilor de chemare n judecat la nivel juridic i
lingvo-stilistic, Centrul de Drept al Avocailor a decis s publice nc 15 (n total 25) modele de
asemenea cereri care, n viziunea noastr, respect toate cerinele impuse de lege. Ateptm
sugestiile, dar i alte modele de acte procedurale pentru a fi publicate n revista Dumneavoastr
CDA: law-center@tmg.md
AP
Modele de cereri
adresate instanelor naionale
Prima instan: Curtea de Apel Chiinu
Curtea Suprem de Justiie
Colegiul Civil i de Contencios Administrativ
Recurent: CS X SRL
Intimat: Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale MAI
Intervenient accesoriu: Serviciul vamal al RM
CERERE de RECURS
asupra ncheierii Curii de Apel Chiinu din ___ privind scoaterea de pe rol
a cererii de chemare n instana de contencios administrativ
I. Circumstanele care justific depunerea recursului
1.1. Prin ncheierea atacat cu prezentul recurs a fost respins examinarea n fond a cererii Recurentului, CS X SRL,
nregistrat n Republica Moldova. Cererea a fost depus n procedura de contencios administrativ mpotriva Scrisorii
Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale a MAI nr. ___ din ___ (SPCSE MAI) care a invocat necorespunderea
spaiilor ocupate de magazinele ce aparin Recurentului cerinelor normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor.
Citm:
...n timpul apropiat compania S.R.L Xa planificat deschiderea unui ir de magazine n urmtoarele puncte vamale:
1. A;
2. B;
3. C;
4. D;
5. E;
6. F.
Dat fiind faptul, c spaiile preconizate pentru amplasarea obiectivelor de comer nu corespund cerinelor
normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor, ceea ce s-a stabilit n urma controalelor tehnice de specialitate, organul supravegherii de stat a msurilor contra incendiilor solicit de a nu permite nceperea activitii
magazinelor nominalizate pn la nlturarea abaterilor de la prevederile actelor normative n domeniul prevenirii
i stingerii incendiilor.

Nr. 11-12, 2009
1.2. n fapt, 4 din magazinele enumerate n actul administrativ citat au fost construite de Recurent drept urmare
a Concursului public privind crearea reelei de magazine n punctele de trecere a frontierei de stat, organizat n baza
Hotrrii Guvernului nr. __din ___.
Recurentul a obinut licenele corespunztoare pentru toate magazinele. Pn la emiterea actului administrativ n
litigiu a nceput s funcioneze magazinul de la punctul vamal C, iar magazinul de la postul vamal D era la etapa de
vnzri de testare. Celelalte magazine urmau s fie deschise n perioada imediat urmtoare.
1.3. n fapt, Recurentul deine toate autorizaiile (coordonrile), emise anterior de ctre Prt, SPCSE MAI, pentru
toate magazinele ce aparin Recurentului, cu excepia magazinului de la punctul vamal F, unde prescripiile fcute de
inspectorii corespunztori sunt n proces de executare. Anume reprezentanii competeni ai SPCSE MAI au confirmat i
au coordonat n ordinea stabilit corespunderea obiectelor construite normelor anti-incendiu i au semnat Procesele
verbale de recepie final a obiectivelor comerciale. n sensul art. 10 din Legea privind principiile de baz de reglementare
a activitii de ntreprinztor, coordonrile respective au valoarea autorizaiilor emise de o autoritate public, prin care
Recurentului i-a fost permis s desfoare o afacere legal n magazinele respective (din punct de vedere a respectrii
normelor de aprare mpotriva incendiilor).
1.4. Drept efect al Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale a MAI nr. ___din ___, Directorul
general al Serviciului vamal al Republicii Moldova, prin adresarea ___ din ___, a cerut birourilor vamale s nu permit
nceperea activitii magazinelor. n consecin:
eful Biroului vamal C, n dimineaa zilei de ___ a insistat asupra ncetrii activitii magazinului amplasat la postul vamal
respectiv. n acest scop, fr a fi emis vreun act administrativ, a fost blocat accesul cltorilor la magazin, iar funcionarii
vamei au refuzat s ntocmeasc i s semneze rapoartele obligatorii privind ncasrile efectuate.
La postul vamal D, la indicaiile efului Biroului vamal au fost sistate vnzrile de prob la magazinul amplasat n
zona respectiv, la etapa de testare tehnologic, coordonate cu biroul vamal n ordinea stabilit. Ulterior, la ___ eful
Biroului vamal E a anunat Recurentul despre decizia sa de a respinge cererea Recurentului din ___ privind deschiderea
magazinului amplasat la postul vamal D.
Actul administrativ menionat a fcut imposibile activitile Recurentului ndreptate la deschiderea altor dou
magazine amplasate la posturile vamale A i B.
1.5. La ___ Recurentul a depus cerere mpotriva Prtului n procedura de contencios administrativ prin care a solicitat:
1. S fie suspendat aciunea Adresrii Serviciului Protecie Civil i Situaiilor Excepionale nr. ___ din ___ pn la
examinarea cauzei n fond.
2. S fie anulat n tot Scrisoarea Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr. ___ din ___ ca fiind
ilegal.
La ___ Curtea de Apel Chiinu a dispus scoaterea cererii de pe rol pe motiv c nu a fost respectat procedura prealabil
de soluionare a litigiului n contencios administrativ.
II. ncheierea Curii de Apel Chiinu din ___ este ilegal
2.1. Instana de contencios administrativ a invocat litera a) art.267 CPC - nerespectarea de ctre Recurent (Reclamant)
a procedurii prealabile de soluionare a diferendului administrativ. Instana nu a determinat corect raporturile dintre
Recurent i Prt, a omis s dea aprecierea cuvenit caracterului i efectelor actului administrativ contestat i a aplicat
pur formal prevederile legale ce guverneaz procedura de emitere i de contestare a actelor administrative.
2.2. Instana de contencios administrativ a omis s aplice cadrul legal special de reglementare a raporturilor dintre
Prt n calitatea sa de structur de stat cu drept de control i Recurent, n calitatea sa de antreprenor. Prin efectul actului
administrativ emis de SPCSE MAI:
a) A avut loc suspendarea total a activitii unei uniti economice magazinul la postul vamal C i
b)A fost suspendat activitatea de ntreprinztor a Reclamantului la implementarea afacerii n ntreaga reea de magazine.
Deci, legea de baz aplicabil raporturilor dintre Recurent i Prt este Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20.07.2006. Principiile prevzute la legea vizat au fost preluate n toate
legile speciale, inclusiv i n Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr. 267 din 09.11.1994, cu modificrile operate
la 30.05.2008.
2.3. Drept urmare a aplicrii formale i eronate a legii, prin ncheierea din ___ instana de contencios administrativ
l-a privat pe Recurent de dreptul la un recurs efectiv mpotriva actului administrativ emis de SPCSE MAI, drept garantat
prin art. 13 din Convenia European care prevede:
Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea
atribuiilor lor oficiale.

Ediie special
Prin simpla confruntare dintre normele Legii privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.
235 din 20.07.2006 i prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000 vom deduce, c Legea privind
principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20.07.2006 stabilete proceduri distincte pentru
exercitarea actului administrativ, n cazul n care acest act are drept efect suspendarea/ncetarea activitii economice
de ntreprinztor.
2.4. Prin depunerea aciunii n contencios administrativ Recurentul a urmrit anume constatarea de ctre instana
de judecat a nclcrii de ctre SPCSE MAI a procedurilor prescrise expres i imperativ n Legea privind principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20.07.2006 i Legea privind aprarea mpotriva incendiilor
nr. 267 din 09.11.1994. Recurentul a solicitat protejarea drepturilor sale anume n contextul garaniilor din legile citate
care rezid n urmtoarele:
A) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat atunci cnd actul administrativ are drept scop
sau efect suspendarea activitii antreprenorului. Este evident c prin actul emis de SPCSE MAI Recurentul a fost pus n
imposibilitatea de a-i continua activitatea, efect care cade sub incidena alin. (1) art. 17 din Legea privind principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor. n acest caz, potrivit alin. (2) i alin. (3) din acelai articol, SPCSE MAI
a fost obligat s obin o hotrre judectoreasc care s confirme i s substituie actul administrativ. Acest principiu
este diametral opus principiilor din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, care se aplic situaiilor
cnd instituiile statului i exercit atribuiile n mod autonom, iar persoanele afectate prin acest exerciiu au obligaia
de a urma calea prealabil n mod obligatoriu, pn a avea dreptul de a contesta n judecat aciunile administrative
abuzive.
De menionat c n cazul dat legea special, art. 24 lit. i) din Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr. 267 din
09.11.1994 specific i mai clar c suspendarea imediat a activitii economice, cu adresarea ulterioar n instana de
judecat, poate avea loc doar n cazul unui pericol iminent pentru viaa i sntatea oamenilor, pentru mediul nconjurtor i
valorile materiale. Or, actul administrativ contestat nu face nici o referin de acest fel, probe care ar fi constatat existena
unui pericol grav i iminent la obiectele Recurentului pur i simplu nu exist.
B) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat pentru a sanciona antreprenorul cu suspendarea
activitii n termen foarte redus (3 zile pentru adresare n judecat i 5 zile pentru examinarea cazului). Aceste termene
sunt incomparabil de restrnse n raport cu termenul de 30 de zile stabilit n Legea contenciosului administrativ nr. 793XIV din 10.02.2000 pentru examinarea cererii prealabile i cu termenii imprevizibili pentru soluionarea cazului n fond
prin act judectoresc n procedura general din Codul de procedur civil.
Deci, este clar c legea prevede expres i imperativ c situaiile de conflict dintre stat i antreprenor trebuie s fie
soluionate ct mai prompt, pentru a nu crea incertitudini, pentru a evita pierderi nejustificate etc. Tot att de clar este
c aceste situaii de conflict urmeaz a fi soluionate definitiv n instana de judecat, dar nu n procedura prealabil.
n aceste condiii, obligarea Recurentului de a urma calea prealabil n acest caz concret este evident i total ineficient.
Reieind din raionamentele expuse mai sus, dat fiind faptul c Reclamantul suport deja pierderi materiale considerabile care continu s creasc, n scopul evitrii unor pagube iminente, n temeiul art. 21 din Legea Contenciosului
administrativ, n temeiul prevederilor art. art. 423-427 CPC i prin aplicarea direct a art. 13 al Conveniei Europene pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, CER:
1. Admiterea recursului.
2. Casarea ncheierii Curii de Apel Chiinu din ___ n cauza de contencios administrativ privind anularea n tot a
Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr. ___ din ___, cu trimiterea cauzei spre judecare
n fond.
Dat fiind circumstanele excepionale ale cauzei - ncetarea parial i suspendarea n rest a activitii de antreprenor
a Recurentului la obiectele vizate n actul administrativ contestat, solicit dispunerea examinrii cauzei n ordine de
urgen.
Anexe:
2 Copii de pe cererea de recurs
Data
Semntura
Istorie se cheam ceea ce s-a ntmplat cu adevrat, nu ceea ce am vrea s se fi

ntmplat. (Nicolae Iorga)

Nr. 11-12, 2009
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

Plenul Curii Supreme de Justiie
Recurent: avocatul Petru Munteanu
Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. G. Bnulescu-Bodoni 53 A
Recurs n anulare
Prin sentina definitiv a Colegiului penal al Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001, dosarul nr. 1-32/01, cet.
N.C., a fost declarat vinovat de svrirea infraciunilor prevzute de art. 15, 89, 127 i 227 al. 2, din Codul penal al
Republicii Moldova n redacia din 24. 03.1961 i condamnat la 12 ani privaiune de libertate cu ispirea pedepsei n
penitenciar de tip nchis.
Dup cum este indicat n sentin, cet. N.C. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru faptul c la 06 noiembrie 1999 a procurat o grenad de model RG-42 pe care a pstrat-o n cas, iar la 20 noiembrie 1999, aproximativ la ora
23 i 30 minute, cu scopul de a-1 omor pe soul ei A.C. din motive de gelozie, a lsat grenada ntre scaunele din fa
a automobilului, care era proprietatea lor comun. Intenia nu a fost dus pn la capt din motive independente de
voina ei, deoarece explozia s-a produs nainte de a urca A.C. n automobil. Ca rezultat al exploziei, automobilul a fost
deteriorat, paguba fiind estimat la 6500 lei.
Considernd condamnarea cet. N.C. nelegitim pe art. 15, 89 i 127 al CP RM n red. din 24.03. 61, eu, ca aprtor,
precum i condamnata N.C., n termenele stabilite de lege, am depus apel asupra sentinei Tribunalului Chiinu din
17 septembrie 2001. n apel am declarat nelegitim condamnarea cet. N.C. pe aceste articole, deoarece ea nu a avut
intenia s-1 omoare pe A.C., ci s deterioreze averea ce le aparinea lor.
Colegiul penal al Curii de Apel, prin decizia din 10 decembrie 2001, a admis apelul i a casat aceast sentin
pronunnd o nou hotrre prin care, n temeiul art. 15, 89 i 127 ale Codului penal al RM redacia din 24. 03.1961, N.C. a
fost achitat pe motiv c fapta ei nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, n acelai timp fiind condamnat, n
baza art. 227 al. 2 al CP al RM cu aplicarea art. 43 al CP al RM, la doi ani privaiune de libertate cu suspendare condiionat
a pedepsei pe un termen de un an.
n decizia sa, Colegiul penal al Curii de Apel a constatat c instana de fond a dat o apreciere incorect probelor
acumulate, ncadrnd aciunile cet. N.C. pe art. 15, 89 i 127 CP al RM n redacia din 24.03.1961. Curtea de Apel a
stabilit c, la 06 noiembrie 1999, N.C. a procurat o grenad de model RG-42. n seara aceleiai zile, cnd s-a ntors
acas cu soul A.C., i-a dat posibilitate s ias din automobil ca s deschid porile, a pus n funcie mecanismul
exploziv al grenadei, a ieit din automobil, s-a apropiat de so i n momentul acesta s-a produs explozia. La momentul exploziei ei erau la aceeai distan i nimeni dintre ei nu a ptimit. Instana de apel, n aceste circumstane, a
considerat c tentativa de omor poate avea loc numai cu intenie direct. Dac N.C. ar fi avut o asemenea intenie,
ea ar fi procedat altfel. Instana de apel a considerat c intenia N.C. era ndreptat spre deteriorarea automobilului
Moscvici-2141, pentru ca soul s fie mai mult n familie. Aceast concluzie a instanei s-a bazat i pe faptul c
N.C. a fcut aceste declaraii att la ancheta preliminar, ct i n cadrul anchetei judiciare n instana de fond i n
instana de apel. Referitor la cauzarea prejudiciului material, nici organul de anchet, nici instana de judecat nu
au precizat cui i-a fost cauzat paguba i care-i ptimitul, n folosul cruia urmeaz s fie ncasate despgubirile.
Pe dosarul n cauz asemenea ptimit nu a fost recunoscut i suma de 6500 lei - costul automobilului - nu a fost
ncasat. Pornind de la aceste considerente, Colegiul penal al Curii de Apel a constatat c, n aciunile N.C., lipsesc
elementele constitutive ale tentativei de omor al lui A.C., precum i nimicirea averii proprietarului (art. 15, 89 i
127 CP al RM n redacia din 24. 03.1961), deoarece intenia de a-1 omor pe so nu se confirm prin careva probe.
Instana a constatat c n dosar lipsete ordonana de a recunoate n calitate de parte vtmat pe cineva dintre
soi i cererea de a recupera prejudiciul. n asemenea mprejurri, instana a considerat c sentina n privina
condamnrii N.C. pe art. 15, 89 i 127 CP RM n redacia din 24.03.1961 trebuie s fie casat i N.C. a fost achitat
pe aceste articole.
La data de 20 decembrie 2001, procurorul care a participat n instana de apel a naintat recurs la decizia Colegiului
penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001, cernd anularea ei, invocnd motivul c N.C. a avut intenie s-i omoare
soul, fr a aduce probe.
Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002, decizia instanei de apel n privina cet.
N.C. a fost casat, fiind meninut sentina Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001 n baza acelorai argumente
care au fost expuse n sentina instanei de fond precum i a motivului invocat de procuror.
La 4 aprilie 2003, Procurorul General al RM a naintat n Plenul Curii Supreme de Justiie a RM recurs n anulare,

Ediie special
solicitnd Plenului casarea sentinei Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001 i a deciziei Colegiului penal al Curii
Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002, n partea condamnrii cet. N.C. n baza art. 15, 89 i 127 CP al RM, cu meninerea
n vigoare a deciziei instanei de apel. Procurorul General a considerat c, att la ancheta preliminar, ct i n cadrul
anchetei judiciare n instana de fond, nu a fost dovedit intenia N.C. de a-1 omor pe A.C.
La 21 aprilie 2003, Plenul Curii Supreme de Justiie a respins recursul n anulare declarat de Procurorul General,
meninnd n vigoare sentina instanei de fond i decizia instanei de recurs.
Prezentul recurs n anulare este naintat de mine pentru prima dat ca aprtor al condamnatei cet. N.C. n conformitate cu prevederile art. 453 al. 1, p. 1, literele (a) i (b) ale CPP al RM. n prezentul recurs eu invoc, suplimentar, alte
motive dect cele invocate de ctre Procurorul General, dup cum prevede art. 453 al. 3 al CPP al RM, i anume, cele
expuse n continuare.
Consider nelegitime sentina instanei de fond din 17 septembrie 2001 i decizia instanei de recurs din 9 aprilie
2002, precum i hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din urmtoarele considerente:
Cet. N.C., n procesul anchetei preliminare a fost impus s scrie autodenunare, dar ea a declarat c nu a avut intenia
s-1 omoare pe soul su, ci a lsat grenada n automobil cu scopul de a-1 deteriora, deoarece conflictele n familie
apreau pentru c soul prsea des familia, cu automobilul, i nu revenea acas. Aceste circumstane, precum i faptul
c autoturismul n cauz le-a fost druit de prinii ei, ea a hotrt s-1 deterioreze, f d. 187-194.
Conform depoziiilor cet. N.C. la anchet, ea a declarat c, n 1996, s-a cstorit cu A.C. ns dup naterea copilului
lor, n 1997, atitudinea soului fa de familie a devenit indiferent: el venea rar acas, se ndeprta de familie, nu acorda
atenia necesar familiei, nu participa la educarea copilului, nu ntreinea familia. Dup cstorie, prinii cet. N.C. leau druit lor 5000 de dolari i soii au deschis un magazin. Pentru buna lui funcionare, prinii le-au mai procurat un
automobil. n pofida acestor fapte, comportamentul lui A.C. nu s-a schimbat, ceea ce a ofensat-o adnc pe N.C. Toate
acestea au dus la contradicii serioase. n scopul de a-1 readuce n familie, N.C. a considerat c una dintre metode poate
fi deteriorarea automobilului, n acest scop procurnd o grenad, /d.196-198. Fiind pus sub nvinuire la 24 februarie
2000 i interogat n calitate de nvinuit, cet. N.C. nu i-a recunoscut vinovia n tentativa de a-i omor soul, n acest
context, ea a mai declarat c la 20 noiembrie 1999, mpreun cu soul su, au mers n ospeie la fratele acestuia, G.C.
Cnd s-au ntors acas, cet. N.C. era moralmente distrus din cauza c soul su, A.C., nu era niciodat mulumit de
comportamentul ei i, atunci, ea a hotrt s distrug automobilul lor. La poart, A.C. a cobort ca s deschid porile,
iar N.C. a tras inelul de siguran de la grenad i a ieit din automobil. Ea a mai declarat c era sigur c soul ei nu va
pi nimic, deoarece ea se afla alturi de el, ns ea a dorit doar s-1 ntoarc n familie.
Atta timp ct A.C. nu s-a folosit de automobilul lor, situaia n familie s-a normalizat, iar dup ce a reparat a doua
main, au nceput aceleai probleme, f .d. 212-214, 225-227, 241-142.
Niciunul din martorii care au fost interogai la anchet i n instana de judecat nu a confirmat intenia cet. N.C. de
a-1 omor pe soul ei. Toi martorii indicai n rechizitoriul dosarului penal n cauz au fost interogai pe cazul omorului
lui A.C., care a avut loc pe data de 13 decembrie 1999, iar alte probe care ar dovedi intenia cet. N.C. de tentativ de
omor nu au fost dobndite de ctre organul de urmrire penal. Din aceste considerente, se desprinde urmtoarea concluzie: condamnarea cet. N.C. pentru svrirea tentativei de omor i deteriorarea averii proprietarului este nelegitim,
iar decizia instanei de recurs i hotrrea Plenului prin care se menine n vigoare aceast sentina au cauzat un viciu
fundamental, care a afectat decizia instanei de apel.
Instana de judecat, la adoptarea sentinei sale, nu a inut cont de toate circumstanele cauzei i, nelegitim, a declarat-o vinovat pe cet. N.C. de tentativ de omor. n acest context, invoc noi argumente, suplimentare, i anume:
Dosarul penal a fost intentat la 14 decembrie 1999 n legtur cu omorul lui A.C. de ctre dou persoane necunoscute. La 20 decembrie, a fost intentat dosarul penal n privina cet. N.C. n legtur cu circumstanele care au avut loc
la 20 noiembrie 1999. Motiv i temei pentru intentarea dosarului penal nu erau, deoarece nici A.C., nici alte persoane
nu s-au adresat n organele de drept i nici nu au solicitat asisten medical n legtur cu deteriorarea automobilului
pe data de 20 noiembrie 1999. n dosar lipsete ordonana de recunoatere n calitate de parte vtmat n legtur cu
acest caz, nimeni dintre rude nu a fcut nicio declaraie i nu a naintat nicio pretenie fa de cet. N.C.
Nici la ancheta preliminar, nici n cadrul anchetei judiciare nu a fost dovedit intenia N.C. c ar fi vrut s-i omoare
soul, nu exist probe c l-ar fi ameninat cu moartea, c ar fi angajat pe cineva s-1 bat sau s-1 omoare.
n instana de judecat, cet. N.C. a declarat c autodenunarea a fost scris la cererea anchetatorului procuraturii, care
i-a sugerat ideea de a recunoate c a participat la svrirea omorului soului su, A.C., iar dac nu va face acest lucru,
ea va fi arestat i i se va intenta dosar penal n legtur cu cazul ce s-a produs la 20 noiembrie 1999, cu grenada.
Procesul-verbal de reinere a fost ntocmit pentru 24 de ore, iar, de fapt, ea a fost reinut pn pe 26 decembrie, n
incinta procuraturii, fr a se ntocmi proces-verbal de reinere. La 26 decembrie, la ora 15:30, fat de cet. N.C., a fost
ntocmit proces-verbal de reinere i apoi ea a fost interogat, n calitate de bnuit. Din coninutul acestui proces-verbal
(f. d. 196-198) rezult c cet. N.C. nu a avut intenia s-i omoare soul.

Nr. 11-12, 2009
Instana de judecat, n sentina sa, a administrat cu titlu de prob care ar confirma vinovia cet. N.C. la tentativa
de omor, procesul-verbal de reconstituire a faptei la faa locului (f. d.33), n cadrul cruia s-au efectuat imprimri cu
camera video. ns din acest proces-verbal nu se poate constata vinovia cet. N.C., fiindc ea a artat c A.C. se afla n
curte chiar lng ea cnd s-a produs explozia i s-a deteriorat automobilul. N.C. a confirmat aceste circumstane i n
edina de judecat.
Procesul-verbal de cercetare la faa locului i de expertizare a automobilului (f. d.12-13), tabelul foto (f. d. 14-19) i
raportul de expertiz tehnic exploziv (f. d.78-84) nu pot fi aduse ca probe pentru a se demonstra intenia cet. N.C.
de tentativ de omor. Aceste probe pot fi concludente doar pentru a se constata c a avut loc o explozie a grenadei n
automobil.
Pe tot parcursul procesului penal acuzarea nu a prezentat probe care ar dovedi intenia cet. N.C. de a-i omor soul.
Este constatat faptul c, dup seara de 20 noiembrie 1999, soii C. au continuat s convieuiasc i el nu s-a adresat la
poliie cu vreo petiie, nici dup vreun ajutor medical, deoarece el nu suferise nicio leziune corporal, de altfel, ca i
soie-sa, ntruct au fost alturi.
n sentin este indicat c N.C. a lsat grenada n automobil cu scopul de a-1 omor pe A.C., tot aceast concluzie
este indicat n decizia instanei de recurs, precum i n hotrrea plenului. ns, din depoziiile N.C., acest fapt nu
rezult, ea afirm c grenada nu a fost aruncat, ci lsat cu scopul de a distruge automobilul. n timpul exploziei,
N.C. se afla alturi de A.C. lng poart, fapt care se confirm i prin procesul-verbal de reconstituire a faptei la faa
locului (f. d.33), n cadrul cruia s-au efectuat imprimri cu camera video. Aceleai depoziii N.C. le-a confirmat i
n edina de judecat. Cumulul acestor circumstane dovedete c N.C. nu a avut intenia s-1 omoare pe A.C.
Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 9 din 1993 cu modificrile ulterioare, n p.3, Plenul a atenionat
instanele de judecat, c ele vor ine cont de faptul c omorul premeditat poate fi svrit att cu intenie direct ct
i cu intenie indirect. ns tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului, n cazul nostru ale N.C., demonstrau faptul c ea a prevzut survenirea morii lui C.A., dorea aceasta, dar sfritul
letal nu a survenit din cauza circumstanelor care nu depindeau de voina ei.
Astfel aceste aciuni ale N.C. nu pot fi considerate ca fapte care ntrunesc elementele infraciunii prevzute de art.
15, 89 CP RM i n conformitate cu art. 275 p.3, urmrirea penal trebuie ncetat.
Instana de fond, precum si instanele care au meninut n vigoare sentina, soluionnd chestiunea despre vinovia
cet.N.C. n deteriorarea premeditat a avutului proprietarului, nu au inut cont de toate circumstanele n care s-a produs
accidentul dat. Instana de fond i-a ntemeiat sentina de condamnare pe concluzii greite, nu a inut cont de faptul c
tragerea la rspundere pentru deteriorarea avutului proprietarului poate fi aplicat numai fa de o persoan strin,
nu i fa de proprietarul nsui.
n procesul urmririi penale, precum i n edina de judecat, cet.C.N. a afirmat c automobilul le-a fost druit
de prinii ei pentru familia lor, astfel proprietar al acestui automobil au devenit cei doi soi C., fapt confirmat i prin
paaportul tehnic eliberat pe numele lui A.C. n aceste circumstane, considerm c proprietari al automobilului
erau cei doi soi, iar, n astfel de situaie, calificarea aciunilor cet. N.C. pe art. 127 CP RM este absolut incorect.
Referitor la cauzarea prejudiciului material, nici organul de anchet, nici instana de judecat nu au precizat cui
i-a fost cauzat paguba i care este ptimitul, n folosul cruia urma s fie ncasate despgubirile. Pe dosarul n
cauz asemenea ptimii nu au fost recunoscui, prin ordonan de ctre anchetator, iar suma de 6500 lei - costul
automobilului, nu a fost ncasat. Pe dosarul n cauz, referitor la acest episod, nu este nimeni recunoscut drept
parte vtmat.
Pe lng circumstanele expuse referitor la achitarea cet. N.C. pe art. 127 CP RM n red. 1961, consider necesar s mai
invoc un motiv n prezentul recurs n anulare i s atrag atenia Plenului Curii Supreme de Justiie asupra urmtorului
moment.
Codul penal al RM adoptat la 12 aprilie 2002 care a ntrat n vigoare la 12 iunie 2003, exclude rspunderea penal a
cet.N.C. pe art.197, deoarece aciunile ei nu sunt prevzute n dispoziia acestuia. Dauna cauzat n urma exploziei este
de 6500 lei, ceea ce nu constituie prejudiciu de proporii mari, vezi art. 64 al 2, i 126 din acelai cod; aciunea nu a fost
soldat cu decesul persoanei, nu s-a soldat cu urmri grave, astfel lipsind componena de infraciune, iar, n conformitate
cu art.10 al CP al RM, nltur caracterul infracional al faptei. n conformitate cu art.275 al.1 p.2 al CPC RM, fapta ei nu
este prevzut de legea penal ca infraciune i urmrirea penal trebuie s fie ncetat.
n baza celor expuse n prezentul recurs i n temeiul art. 275 al. 1 p. 2 i 3, art. 452 al. 1, 453 al 1, p.l literele a) i b) ale
Codului de procedur penal al Republicii Moldova,
SOLICIT:
- s admitei prezentul recurs n anulare;
- s casai: sentina Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001, decizia Colegiului penal al Curii Supreme de

Ediie special
Justiie din 09 aprilie 2002, decizia Plenului Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2003, meninnd n vigoare decizia
Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001.
Anex:
1. Copia sentinei Colegiului penal al Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001;
2. Copia deciziei Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001;
3. Copia deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002;
4. Copia hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2003;
5. Copia recursului n anulare;
6. Mandat.
Data
Semntura
Judectoria Rcani
Petiionar:
Ivanova Olga
mun.Chiinu str. ___ ap._
Persoane interesate:
1. Oficiul Stare Civil
al sectorului ___
mun.Chiinu, str. ___ nr._2.
Cerere
privind stabilirea faptului de rudenie
Eu, Ivanova Olga Arcadievna, nscut la 05.09.1938 n satul Ivanovca raionul Ivanovca regiunea Ivanovo din Federaia
Rus, sunt fiica lui Ivanova (numele de familie de pn la cstorie - Aristova) Vera Stepanovna, nscut n 1915, i a lui
Ivanov Arcadii Ilici, nscut n 1912.
Din 1964 eu locuiesc n mun.Chiinu, iar din 1966 a trecut s locuiasc cu mine i mama, Aristova V.S. mpreun noi
am privatizat apartamentul nr._ de pe str. ___, conform contractului nr. ___, autentificat la 11.05.1995 de ctre notarul
biroului notarial nr._ din or.Chiinu, ___. n Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu apartamentul
nr._ de pe str. ___ a fost nregistrat drept proprietate comun n cote-pri egale a mea i a mamei, Aristova V.S.
Mama a decedat la 03.07.2008, decesul fiind nregistrat sub numrul ___, certificat de deces nr. ___. ns, perfectarea
documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii de ctre mine dup decesul mamei (a cotei-pri n apartamentul
privatizat) nu a fost posibil, deoarece n actele de identitate numele noastre de familie difer. Asta se datoreaz faptului
c mama purta numele de familie Aristova, pe care l-a preluat dup desfacerea cstoriei cu tatl, Ivanov A.I.
Faptul c n adeverina mea de natere numele mamei este indicat Ivanova face imposibil eliberarea de ctre
notar a certificatului de motenire legal dup decesul lui Aristova V.S., dat fiind c nu s-a pstrat certificatul de
cstorie a prinilor mei conform creia mama, a preluat numele de familie Ivanova. Nu s-a pstrat i documentul de desfacere a cstoriei dintre prini, dup care mama a revenit la numele de familie Aristova. n asemenea
circumstane omologarea acceptrii de ctre mine a motenirii poate fi efectuat numai dup constatarea faptului
raporturilor de rudenie dintre mine i decedata Aristova V.S.
A stabili ntr-un alt mod faptul juridic menionat nu este posibil, deoarece actele de stare civil n arhiva seciei de

Nr. 11-12, 2009
prelucrare i pstrare a actelor pe sovietul stesc Ivanovca raionul Ivanovca regiunea Ivanovo pentru perioada respectiv
nu s-au pstrat. n legtur cu aceasta nu au putut fi eliberate adeverinele necesare n privina prinilor mei, despre
ce am fost informat prin avizul nr. ___, remis de ctre conductorul oficiului de nscriere a actelor strii civile a regiunii
Ivanovo.
Adresarea mea la Oficiul Strii Civile a sect. ___ cu cererea de a completa sau rectifica actul de stare civil pe baza
cruia s-ar putea de demonstrat legtura de rudenie nu a fost satisfcut din cauza lipsei actelor menionate mai sus.
Cererea mea a fost respins prin decizia Oficiului Strii Civile din ___.
n conformitate cu prevederile art.279 alin.(1) Cod de procedur civil, instana judectoreasc examineaz n
procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. n special, la aceste fapte se refer
i pricinile n care se solicit s se constate raporturile de rudenie - art.281 alin.(2) lit.a) Cod de procedur civil.
Pe lng aceasta, dup moartea mamei mele eu nu m-am adresat n termen de 6 luni cu cerere de acceptare a succesiunii, deoarece nu deineam actul ce atest legtura de rudenie cu mama mea, precum i n legtur cu faptul c
n contractul de privatizare mama nu era indicat i eu am considerat c apartamentul este nscris numai pe numele
meu.
n acelai timp, dup decesul mamei eu am intrat in posesiunea patrimoniului succesoral, fapt ce corespunde
reglementrilor art.1516 alin.(3) Cod civil care stabilete c succesiunea se consider acceptat i n cazul cnd
motenitorul intr n posesiunea patrimoniului succesoral. n legtur cu aceste circumstane solicit, de asemenea, ca
n temeiul art.281 alin.(2) lit.f ) i h) s fie constatat faptul acceptrii succesiunii dup decesul lui Aristova V.S., precum i
faptul posesiunii, folosinei i dispoziiei n drept de proprietate a cot-parte din apartamentul nr._ cu numr cadastral
___ de pe ___ din mun.Chiinu, cot-parte, care la moment este nregistrat pe numele lui Aristova V.S.
Faptul c Ivanova V.S. i Aristova V.S. a fost una i aceiai persoan i a fost mama mea se demonstreaz prin adeverina
din 13.11.1968 eliberat de comitetul executiv al sovietului stesc Ivanovca; prin aceia c Aristova V.S. din 1966 i pn la
deces a locuit cu mine n apartamentul cu o odaie nr._ de pe str. ___; prin aceia c mpreun am privatizat acest apartament; c eu am nmormntat-o pe Aristova V.S., precum i de alte circumstane pertinente, inclusiv de martori. Faptul
c eu am acceptat succesiunea i c am intrat n dreptul de proprietate asupra bunului succesoral se demonstreaz prin
aceia c dup decesul mamei eu locuiesc i folosesc permanent bunul motenit, de rnd cu cota-parte din apartament ce
mi aparine mie cu drept de proprietate, achit impozitul pe imobil, plile comunale etc. pentru ntreg apartamentul.
Pornind de la cele expuse i n conformitate cu prevederile art.art.281 alin.(2) lit.a), f ) i h), 285, 241 Cod de procedur
civil,
Solicit:
1. S se constate faptul c Aristova Vera Stepanovna i Ivanova Vera Stepanovna, nscut la 7 februarie 1915, originar
din satul Ivanovca raionul Ivanovca regiunea Ivanovo din Federaia Rus, care a locuit pn la deces, la 3 iulie 2008, n
mun.Chiinu str. ___ ap._, a fost una i aceeai persoan i a fost mama dnei Ivanova Olga Arcadievna.
2. S se constate faptul c Ivanova Olga Arcadievna a acceptat succesiunea a 1/2 cot-parte din apartamentul nr._
cu numrul cadastral ___ de pe str. ___ mun.Chiinu, rmas ca motenire dup decesul lui Aristova Vera Stepanovna,
i c a intrat n drepturile de proprietar asupra acestei cote-pri.
Anex:
Data
Semntura
Orice existen nu-i, n ultim instan, dect un numr infinit de motive.

(Tudor Octavian)
Toate realizrile reprezint triumful persistenei.
(John Rennie)
Ediie special
Judectoria sectorului ___
Reclamant: ___ ___ (N.P.)
___ ___ (domiciliul)
Prt:
___ ___ (N.P.)
CERERE
de chemare n judecat
Eu, reclamantul ___, sunt proprietarul apartamentului nr._ din casa nr._ de pe str._ mun.Chiinu constituit din 2
camere separate. Proprietar al apartamentului nr._, constituit din 2 camere, este prtul. Alte 2 camere din secia dat
a blocului - apartamentul nr._, - se afl n proprietatea lui ___, care la moment este plecat peste hotare. Coridorul, 2
ncperi de baie, 2 ncperi de veceu, o cmar, aflate la extremele coridorului, precum i buctria sunt n proprietate
i folosin comun a locatarilor seciei date.
Prtul ___ i-a nsuit o parte din suprafaa coridorului aflat n folosin comun, de asemenea ncperea bii i a
veceului de lng apartamentul su, desprind aceast parte prin instalarea unui perete cu u. n aa mod el a nchis
accesul meu la aceast parte a coridorului i la ncperile respective. Totodat, prtul i membrii familiei sale au acces
liber la alt parte a coridorului, la buctrie, la alt baie i alt veceu.
Astfel, eu, fiind coproprietar al ncperilor izolate de ctre prtul ___ prin instalarea peretelui, nu pot deine i folosi
ncperile respective, care au fost uzurpate n mod ilegal de ctre el. Prin aceasta se ncalc drepturile mele prevzute la
art.315 Cod civil, care stabilete c proprietarul are dreptul de posesiune, de folosin i de dispoziie asupra bunului.
Pe lng aceasta, construirea peretelui s-a efectuat cu nclcarea prevederilor art.50, 55, 42 din Legea privind principiile
urbanismului i amenajrii teritoriului, precum i ale pct.4 din Regulamentul privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i amenajrilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 360 din 18.04.97, prin
care este stabilit c asemenea lucrri pot fi efectuate numai n baza autorizaiei de construire, eliberat de autoritatea
public local. Or, prtul ___ nu a dispus de o asemenea autorizaie, peretele fiind instalat de el n mod samavolnic.
Iar pentru primirea Autorizaiei de construire, conform prevederilor Instruciunii provizorii privind procedura de
obinere a actelor necesare pentru executarea construciilor, reconstruciilor, amenajrilor, aprobat de Primria mun.
Chiinu la 10.05.2001, mai era necesar ca prtul s solicite i acordul autentificat notarial al vecinilor. Un asemenea
acord nu a fost solicitat i nu exist.
Reieind din aceste circumstane, eu sunt n drept, conform prevederilor art.374 alin.(1) Cod civil, s revendic cotaparte din bunul ce-mi aparine din posesiunea nelegitim a lui ___ prin obligarea prii prte de a demola peretele
construit neautorizat, precum i s solicit, potrivit prevederilor art.376 alin.(2) Cod civil, ca prtul s fie obligat s nu-mi
ngrdeasc pe viitor dreptul de folosin asupra ncperilor nominalizate. Cererea mea se ncadreaz i n prevederile
art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care
garanteaz oricrei persoane dreptul la respectarea bunurilor sale.
n temeiul celor expuse, i n conformitate cu prevederile art.art.11 lit.b), 374 alin.(1), 376 alin.(2) Cod civil, art.art.166,
241 Cod de procedur civil,
S o l i c i t:
S fie obligat prtul ___ ___ s efectueze din cont propriu demolarea peretelui construit neautorizat n coridorul aferent
apartamentelor nr.___ din casa nr._ de pe str. ___ mun.Chiinu, precum i s nu-mi ngrdeasc dreptul de folosin pe viitor
asupra coridorului, camerei de baie i veceului amplasate n partea de coridor de lng apartamentul su nr._.
S fie ncasate n folosul meu de la prtul ___ cheltuielile de judecat ce in de acordarea asistenei juridice i de
plata taxei de stat, n total ___ lei.
Anex:
Data
Semntura

Nr. 11-12, 2009
Judectoria ___
Reclamant: Ionescu Ion
localitatea ___ strada ___ nr._
Pri:
1. tefnescu tefan
2. Oficiul Cadastral Teritorial ___
Cerere
Eu, Ionescu Ion, sunt proprietarul terenului cu numrul cadastral ___ i suprafaa de 850 m.p. amplasat pe str. ___
nr._. Faptul dat se confirm de titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren nr. ___, eliberat pe numele meu
i nregistrat la OCT.
La o parte din terenul ce mi aparine cu drept de proprietate pretinde tefnescu tefan, proprietarul casei vecine
nr._ de pe str. ___. Preteniile sale prtul le motiveaz prin aceia, c n titlul de autentificare a dreptului deintorului de
teren pe care l deine, nr. ___, i n planul sectorului menionat n titlu, ar fi indicat i partea de teren litigioas. Drept
temei a unor asemenea pretenii prtul mai invoc i faptul c anterior terenul aferent casei ce mi aparine cu drept
de proprietate era de o suprafa de 760 m.p., iar actualmente suprafaa acestuia constituie 850 m.p.
Consider, c titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat prtului n privina terenului cu numrul
cadastral ___ urmeaz a fi declarat parial nul n temeiul urmtoarelor argumente de fapt i de drept.
Terenul de lng casa mea, cu numrul cadastral ___, s-a aflat n posesia mea i a fostului meu so, iar din 1986, dup
decesul soului, eu am devenit unica posesoare a terenului, pe care l-am privatizat n condiiile Codului funciar din
25.12.1991. n componena acestui teren s-a aflat, i se afl pn n prezent, i poriunea cuprins n perimetrul laturilor
5-6-7-8-9, poriune, la care pretinde prtul. Hotarul existent, care delimiteaz terenurile noastre a fost stabilit pn la
adoptarea Codului funciar din 25.12.1991 i nu a suferit modificri pn n prezent, iar poriunea menionat de sector a
fcut ntotdeauna parte din terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate. Faptul dat este confirmat i prin Actul de
constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe din 02.032008. Actul a fost ntocmit de specialistul pentru reglementarea
regimului funciar la primria local, Meredulci P., cu participarea consilierului Jardan A.. Conform Planului cadastral al
terenurilor proprietate privat aferente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, anexat la act, suprafaa la sol a terenurilor este
de 850 m.p. i, respectiv, de 570 m.p.
Despre faptul c n componena sectorului de teren al prtului a fost greit inclus i poiunea cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din planul sectorului meu l confirm i primria care, la 09.03 2008, s-a adresat cu demers ctre
Oficiul Cadastral Teritorial solicitnd efectuarea modificrii hotarului terenurilor cu numerele cadastrale ___ i ___. Drept
temei pentru demers a fost indicat faptul c hotarul comun al terenurilor respective, menionat n planul cadastral, nu
corespunde documentelor iniiale, de care dispun oficiul cadastral i proprietarii terenurilor.
n documentele iniiale privind posesia terenurilor adiacente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, configuraia acestor
terenuri n planul schematic, i hotarul dintre ele, coincid cu cele indicate n planul sectoarelor de teren anexat la Titlul
de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat mie. Respectiv, poriunea de sector cuprins n perimetrul
laturilor 5-6-7-8-9 este inclus n componena terenului meu. Aceast poriune a fost i este parte din terenul aferent casei ce o dein n proprietate (pn i dup privatizarea pmntului), i permanent s-a aflat n posesia iar apoi n
proprietatea mea, Ionescu I.
Din ce considerente poriunea de sector menionat a fost inclus i drept parte component a terenului aferent
prtului, eu nu sunt n cunotin de cauz. Dar, eu nu am nstrinat nici ntr-un fel aceast parte de sector. Nu exist
i vre-o hotrre a autoritii publice mputernicite prin care partea respectiv de sector ar fi fost retras din posesia/
proprietatea mea i transmis n modul stabilit de lege prtului. Posesia mea nentrerupt i netulburat a poriunii
litigioase de teren se demonstreaz i prin aceia c gardul i construciile existente la momentul actual, ce delimiteaz
n calitate de hotar fix terenurile noastre exist de mai multe zeci de ani.
Faptul c suprafaa terenului meu (850 m.p.) difer de suprafaa indicat n documentele de nregistrare a drepturilor
de pn la privatizarea terenului (760 m.p.) se explic prin urmtoarele circumstane. Msurrile terenurilor de pn
10
Ediie special
la privatizarea pmntului se efectuau adeseori superficial, admindu-se i erori n partea majorrii sau micorrii
suprafeei terenurilor respective. i numai la nregistrarea masiv n proprietate privat a terenurilor, aceste msurri
s-au efectuat cu mijloace tehnice performante, care au asigurat i exactitatea corespunztoare. n afar de aceasta,
suprafaa terenurilor aferente caselor ce mi aparine mie i prtului s-a mrit n comparaie cu suprafaa lor indicat
n documentele iniiale i datorit faptului c a fost ndreptat hotarul terenurilor aferente acestor case din partea lor de
nord, din contul terenului liber spre malul rului care trece n apropiere. De remarcat, c din considerentele indicate i
suprafaa terenului aferent casei prtului s-a mrit: de la 485 m.p. pn la 570 m.p. (conform datelor din Planul cadastral
anexat la Actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe). Faptul c msurrile anterioare privatizrii sufereau
de inexactiti poate fi demonstrat i prin aceia, c i la ali vecini suprafaa terenurilor aferente caselor s-a mrit n
comparaie cu suprafaa de pn la privatizare cu circa 100-200 m.p.
Prin includerea n Titlul deintorului de teren al vecinului a unei poriuni din terenul ce mi aparine mie cu drept
de proprietate, au fost nclcate drepturile mele prevzute de art.27 Cod funciar, art.315 i art.316 Cod civil, i este
tulburat posesia mea asupra terenului, dat fiind c prtul a declarat c intenioneaz s demoleze hotarul existent,
s ocupe poriunea de teren la care pretinde i pe care o consider drept aparinnd lui, i s stabileasc un nou hotar
n mod unilateral ntre terenuri.
Conform art.11 Cod civil aprarea dreptului civil poate fi fcut prin declararea nulitii actului emis de o autoritate
public, precum i prin restabilirea situaiei anterioare nclcrii dreptului i suprimarea aciunilor prin care se ncalc
dreptul sau se creeaz pericolul nclcrii lui.
Potrivit art.504 alin.(1) Cod civil, cnd vreo nscriere din registrul bunurilor imobile nu corespunde situaiei juridice
reale, se poate cere rectificarea nscrierii. Iar potrivi art.505 alin.(2) din cod, n lipsa consimmntului titularului, rectificarea se va ncuviina numai n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile.
Conform art.38 alin.(3) din Legea cadastrului bunurilor imobile greelile din cadastru care nu au caracter tehnic (indicarea greit a tipului de drept, a denumirii titularului de drepturi, componena bunului imobil, denaturarea mrimii
cotelor n proprietatea comun, a coordonatelor hotarelor i alte greeli care lezeaz drepturile i interesele legitime
ale titularilor de drepturi sau ale altor persoane) se corecteaz cu consimmntul exprimat n scris al fiecrui titular de
drepturi ale crui interese sunt atinse sau n temeiul hotrrii judectoreti irevocabile.
Avnd n vedere c prtul nu-i d consimmntul pentru corectarea greelii ce ine de hotarul dintre terenurile
cu numerele ___ i ___, aceast corectare poate fi efectuat numai n temeiul hotrrii judectoreti. Prin aceasta se
va apra i dreptul meu la proprietate stabilit la art.46 din Constituia Republicii Moldova i art.1 al primului Protocol
adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997
Cu privire la practica aplicrii legislaiei funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile
funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept comun.
Reieind din cele expuse, n temeiul art.art.11, 27 Cod funciar, art.art.11, 315, 316, 504 i 505 Cod civil, art.38 din Legea
cadastrului bunurilor imobile, art.art.166 i 241 Cod de procedur civil,
S o l i c i t:
S fie anulat Titlul ce confirm drepturile deintorului de teren eliberat n privina terenului cu numrul cadastral
___ pe numele lui tefnescu . n partea n care n titlu, pe lng terenul aferent casei de pe str. ___ nr._, s-a inclus i
o suprafa suplimentar cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din terenul cu numrul cadastral ___ aferent casei
_ de pe str. ___ nr._.
S fie obligat Oficiul Cadastral Teritorial ___s efectueze rectificarea hotarului dintre terenurile cu numerele cadastrale ___ i ___, iar din planul sectorului de teren cu numrul ___ s fie exclus suprafa cuprins n perimetrul laturilor
5-6-7-8-9, suprafa, care ine de terenul ce-mi aparine mie cu drept de proprietate.
Anex:
Data
Semntura
Viaa este acolo unde te regseti, momentul n care simi c i aparine clipa
i n ea st ascuns o via ntreag.
(Chris Simion)
11
Nr. 11-12, 2009
Judectoria sectorului ___

Reclamant:
___ ___ (N.P.)
Pri:
1. Consiliul stesc ___
___ ___ (sediul)
2. ___ ___ (N.P.)
Cerere
Prin decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ familiei noastre i-a fost repartizat un teren n folosin fr termen
cu suprafaa de 0,65 ha pe str. ___ nr._ din s. ___ pentru construirea casei de locuit. Drept beneficiar al terenului conform deciziei am fost indicat eu, reclamantul ___. Eu am nceput activitile ce in de construirea casei, ns n legtur
cu nrutirea sntii soiei i cu problemele de ordin financiar aprute n familie, nu am avut posibilitate s finalizez
construcia. Prin decizia nr. ___ din ___, Consiliul stesc ___ a abrogat decizia nr. ___ din ___ privind repartizarea terenului
menionat n beneficiul familiei mele, iar terenul repartizat anterior mie, a fost atribuit prtului ___.
Consider decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ de abrogare a deciziei anterioare ca ilegal i pasibil anulrii
n temeiul urmtoarelor circumstane.
Terenul de pe str. ___ nr._ a fost repartizat familiei mele conform prevederilor art.11 alin.1 subalineat 2 Cod funciar
care stabilete c autoritile administraiei publice locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva
intravilanului pn la epuizarea acesteia pentru construcia caselor de locuit. Iar potrivit art.25 alin.2 Cod funciar, retragerea din dreptul de posesiune terenurilor, atribuite anterior de autoritatea administraiei publice locale, poate fi
efectuat exclusiv prin decizia instanei judectoreti la cererea proprietarului funciar. Legea, n particular, art.10 Cod
funciar, nu prevede competena consiliilor locale steti de a retrage terenurile din folosina beneficiarilor.
Astfel, adoptnd decizia nr.__ din ___ privind abrogarea hotrrii de atribuire a terenului n posesia mea cu atribuirea
terenului respectiv unei alte persoane, Consiliul stesc ___ concomitent i a retras de fapt terenul din posesia mea,
depindu-i competena stabilit prin lege. Drept rezultat, decizia dat a consiliului local contravine i prevederilor
art.6 din Constituia Republicii Moldova care prevede c la baza organizrii i funcionrii aparatului de stat este pus
separaia puterilor n legislativ, executiv i judectoreasc, sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor
ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei.
Prerogativa de retragere a terenului de la posesor i revine, conform normei art.25 din Codul funciar, autoritii
judectoreti, care examineaz cererile date potrivit principiilor art.art.114 120 din Constituie i prevederilor altor
legi adoptate n conformitate cu aceste principii, cu garantarea pentru persoanele interesate a drepturilor i libertilor
acordate prii n proces. Nici o alt putere, inclusiv autoritile publice locale, nu sunt n drept s intervin n activitatea
autoritii judectoreti, s supun controlului hotrrile acesteia, precum i s substituie instana judectoreasc la
examinarea cauzelor ce intr n competena ei, inclusiv i n ceea ce privete retragerea terenurilor din posesie. Consiliul
stesc ___ a nclcat prevederile constituionale la acest capitol, arogndu-i ilegal atribuiile puterii judectoreti.
Totodat, potrivit prevederilor art.7 din Constituia Republicii Moldova nici un act juridic care contravine prevederilor
Constituiei, nu are putere juridic. Or, decizia consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, contravenind art.art.6, 114-120 din
Constituie, nu poate avea putere juridic. Respectiv, o asemenea decizie anticonstituional nu poate da natere la
dreptul asupra terenului pentru prtul ___, precum i nu poate servi drept temei pentru lipsirea mea de acest teren.
Pe lng acestea, avnd n vedere c terenul mi-a fost repartizat n folosin pe un termen nelimitat, eu mai avnd
i posibilitatea de a-l privatiza fr plat n condiiile art.11 alin.1 subalineat 1 Cod funciar, dreptul meu asupra terenului
reprezint i un bun n sensul art.1 al primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale. Curtea European pentru Drepturile Omului interpreteaz mai pe larg noiunea de bun i
refer la aceast noiune orice drept privat care reprezint valoare patrimonial i, respectiv, bun n sensul art.1 al Protocolului 1 (Hotrrea Curii Europene din 26.06.1986 n cauza V.Marl contra Olandei). Reieind din coninutul punctelor
12
Ediie special
32-35 ale Hotrrii Curii Europene pentru Drepturile Omului Stretch contra Regatului Unit din 24 iunie 2003 bunuri,
n sensul art.1 al Protocolului nr.1 la Convenie, se consider i ateptarea ntemeiat a procurrii patrimoniului sau a
dreptului patrimonial n baza contractului ncheiat cu organul autoritii publice. Iar potrivit art.1 al Protocolului nr.1
menionat, orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. i deposedarea abuziv a mea de
teren este o nclcare flagrant a acestui drept.
n asemenea circumstane, eu sunt n drept s m adresez cu cerere de anulare a deciziei ilegale i anticonstituionale
a Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ i s revendic terenul de la persoana care l-a obinut i l posed n baza unui
act ilegal. Potrivit prevederilor art.308 Cod civil posesorul de bun-credin este n drept s revendice bunul aflat n
posesiune nelegitim a noului posesor. n acelai timp, prtul ___ nu poate fi considerat dobnditor i/sau posesor de
bun credin, avnd n vedere c el tia de faptul c terenul mi-a fost repartizat mie i se afl legal n posesia mea, dar
a acceptat atribuirea terenului n folosina lui cu nclcarea normelor constituionale i legale mai sus menionate.
Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997
Cu privire la practica aplicrii legislaiei funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile
funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept comun.
n temeiul celor expuse, conform prevederilor art.art.6 i 7 din Constituia Republicii Moldova, art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art.10 i 25 Cod funciar,
art.308 Cod civil, art.art.166 167, 241 Cod de procedur civil,
S o l i c i t:
S fie declarat nul decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ privind atribuirea n folosul lui ___ a terenului cu
suprafaa de 0,65 ha pe str. ___ nr._ din s. ___.
S fie obligat prtul ___ s elibereze terenul de pe str. ___ nr._ s.. ___.
S fie ncasate de la pri n folosul meu cheltuielile de judecat.
ntru asigurarea aciunii solicit s fie pus sechestru pe terenul de pe str. ___ nr._ s. ___, precum i s fie interzis prtului ___ de a efectua lucrri de construcie pe acest teren.
Anex:
Data
Semntura
Zece de Dac de la Chris Simion:

1. Dac vrei s faci un bine, atunci f-l cnd este nevoie.
2. Dac poi s faci pe cineva fericit, nu sta pe gnduri.
3. Dac dai ceva, nu atepta ca fapta s se ntoarc.
4. Dac primeti ceva, d mai departe.
5. Dac nu poti s ajuti pe cineva, spune-i-o n asa fel ncat s nu o recepteze
ca pe un refuz.
6. Dac poti s construiesti ceva, nu distruge.
7. Dac poi, fii hotrt n ceea ce spui i ceea ce faci.
8. Dac devii celebru, rmai modest.
9. Dac esti nervos, nu-i descrca nervii pe alii.
10. Dac faci o observaie, nu jigni.
13
Nr. 11-12, 2009

. , . , 70
:
()
03150, , . ,
. , 55
: SRL Raselev-Com

4300, ,
. , . . , 2, .57
: Westhill Trading Limited
Suite 31, Don House,
30-38 Main Street, Gibraltar

18.03.2009 2e-219/09
. 2-788/08 18.07.2008 .
SRL Raselev-Com ( ) () Westhill Trading Limited (Gibraltar) 8 008 968,75
120 134,53 . SRL Raselev-Com,
, (),
.
(), ,
.
16.09.2008 .
, 31.10.2008 .
, 90 100, 90 .
31.10.2008
. ,
, .
16.09.2008 .
.
25.11.2008 . . 744.
03.11.2007
20.11.2008 .,
.

. (4) . 85 . (1) . 4 .
22.01.2009 .
,
. ,
.
18 2009 .
01.05.2009 . 90
14
Ediie special
100, 90 , .
18.03.2009
, . 18.03.2009 .

8 2009 ., . . (2) . 402

, 08.04.2009 .
18 2009 .
.

, 90 100, 90
.
, . 7
. 20
, ,
, 5 000 .
. 7 ,
. , ,
. ,
, ,
, ( )
.
. 20 ,
, .
.
, . (1) 5 ,
,
.
. (4) . 12 , ,
, , ,
.
,
, , 04.11.1950 . ( ),
. 1 6
,
,
, .
,
.
, TELTRONIC-CATV v. Poland (application no. 48140/99) 10.01.2006 .
1 . 6
,
. , ,
.

, (., ,
, 19 1997 , 1997-VIII, . 2955, 33
- , 13 1995 , , 316-B,
. 80-81, 61 ) (. 47).

, 6 1 . ,
, ,
, , ,
,
(. -, ) (. 48).
15
Nr. 11-12, 2009
, - TELTRONIC-CATV v. Poland,
, ,
,
(. 52).
, , , ,
, ,
, (. FPU
Polpure , , 39199/98, 65 , 26 2005 .).
(. 61) TELTRONIC-CATV v. Poland, ,
, ,

, , -, (. 63).
, -
. ,
6 1 (. 64).
, ,
,
1 6
.
, ,
,
.
, 9 2008 .
15 124,2 ,
12 6035 . ,
90 100, 90 . ,
8 008
968,75 , .
,
, . ,
, , ,
,
.
,
, .
. . () 29
2008 .
- 1 17.11.2004 . 4 500 000 .

.
.
,
, , ,
, .
, , 18.03.2009 .
, ..
:
- . . 7 20 , 1 6
, ;
- , . . 7 20 ,
1 6 ,
;
-
. . 7 20 , 1 6
.
16
Ediie special
. . 7 20 1 6
, TELTRONIC-CATV v. Poland (no. 48140/99, 10.01.2006 .),
. . 5 . (1), 12 . (4), 400 . (1) lit. d) . (2) lit. ), b), c), 402 . (1), 405, ,
:
1.
18.03.2009 . 2e-219/09;
2. 7 20
1 6
;
3.
.
:
- 9 2008 .;
- 18.03.2009 .;
- 9-
2008 ; 2008 (
);
- TELTRONIC-CATV v. Poland (no. 48140/99, 10.01.2006 .
;
- 2- .
Data
Semntura

. , . , 70
:
()
03150, , . ,
. , 55
: SRL Raselev-Com

4300, ,
. , . . , 2, .57
: Westhill Trading Limited
Suite 31, Don House,
30-38 Main Street, Gibraltar

21 2009 .
18.03.2009 ( 2re-202/09)
() 21 2009 .
18.03.2009, .
17
Nr. 11-12, 2009
1. 13 1995
24 1997 .
, 4 1950 .
(2) 4 ,
55 14 1999 . 4

, , ,
, .
19 2000 . 17

. 1 ,
,
.
, ,
, , ,
, .
,
,
, .
.
2. ,
,
,
.
, , -
.
, 3 . 416 N 303-XV 23.09.04, 08.10.04.
N 2 19.02.04, 19.02.04,
. 3 . 416 :
- .
, 30 .
, 3 . 444 N 303-XV 23.09.04, 08.10.04,
. 3 .444 ...
- . ,
30 , N 2 19.02.04,
19.02.04.
, . 4 1216 02.12.1992
., .
3. - ,
, . ,
TELTRONIC-CATV v. Poland (application no. 48140/99), 28
, ,
, 2 113 ,
, .
: , , ,
,
.

, .
,
TELTRONIC-CATV v. Poland (application no. 48140/99) 10.01.2006 ., 1 . 6
,
.
, TELTRONIC-CATV v. Poland,
, ,
18
Ediie special
, ,
.
4.
1216-XII 03.12.1992 .
, . 12/1
. (4) . 85
. 3 (1) . 4 1216 03.12.1992 . ,
.
. 3 lit. )
3 % , lit. j) 75% ,
, 75% ,
.
8 008 968,75 , ,
.
. (4) . 85 ,
. . 86

, , .
, 3 (1) . 4 , , ,
,
, .
,
, ,
.
, . 20
, 90 100,90
,
.
119 .
.
. 8 , :

, .
.6 ,

,
.
, ,
.
5. ,
.
. (1) . 126 ,
, ,
. Lit. b) . (2) ,
, ,
.
. (1) . 22 ,
, , , , , ,
, , , , ,
, ,
- , , .
, ,
, ,
.
11 15.02.2001 . 1367-XIV 10.11.2000 .
19
Nr. 11-12, 2009
.
, ,
, ,
.
. 19 ,
, , , .
, . , . 71 . (3) ,
, :
) ; b) ,
; ) , ; d) ,
. . 85 . (1) lit. f ) ,
, ,
,
,
.
,
, ,
, ,
.
6. , ,
5 000 , ()
.
, . . 7 20 1 6
, TELTRONIC-CATV v. Poland (no.
48140/99, 10.01.2006 .), . . 5 . (1), 12 . (4), 400 . (1) lit. d) . (2) lit. ), b), c), 402 . (1), 405, 417 . (1) lit.
b), c) ,
:
1.
18.03.2009 .
,
;
2.
:
- . (4) . 85 ;
- , 3 (1) . 4
1216 02.12.1992 .;
3. 7 20 , 1 6
TELTRONIC-CATV v. Poland (no. 48140/99,
10.01.2006 .)
18 2008 .;
4. 5
, , .
Data
Semntura
Nu ncerca s faci un lucru cu excepia cazului n care eti sigur de tine, dar nu
renuna pur i simplu deoarece altcineva nu este sigur de tine.
(Stewart E. Whit)
20
Ediie special
Modele de cereri adresate curii europene

a drepturilor omilui (CEDO)
Numr de dosar
CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

CERERE
Prezentat n conformitate cu articolul 34 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, precum i cu articolele 45
i 47 ale Regulamentului Curii
I. PRILE
A. NALTA PARTE CONTRACTANT
12. REPUBLICA MOLDOVA
II. EXPUNEREA FAPTELOR

13. 1) Prezenta cerere se refer la o decizie irevocabil a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, emis la
___.
2) Petiionarul X este cetean al Republicii Moldova. La ___, X n comun cu cet. Y a fondat Societatea Comercial ___
S.R.L. (n continuare SC ___ S.R.L.). Asociatul Y a fost numit n funcia de Administrator al ntreprinderii.
La momentul fondrii ntreprinderii vizate, capitalul social al acesteia constituia 5400 lei. Ambii fondatori deineau
pri egale n capitalul social a cte 50%, adic 2700 lei fiecare.
Potrivit rezultatelor fiscale pentru anul 2006, activele SC ___ S.R.L. constituiau circa N milioane lei i constau din
aciuni la alte societi comerciale.
3) Cu timpul, ntre X i asociatul Y. au aprut divergene privind eficiena administrrii afacerii comune. Din care cauz,
raporturile ntre asociai au devenit tensionate.
4) La 05 aprilie 2007 asociatul Y, n calitatea sa de administrator al Societii, a convocat repetat Adunarea General a
Asociailor, dat fiind faptul c asociatul X nu s-a prezentat la Adunarea convocat pentru data de 31 martie 2007. Despre
locul i data Adunrii Generale repetate petiionarul nu a fost informat n mod corespunztor, deoarece comunicarea
potal recomandat, privind data i locul petrecerii Adunrii, nu i-a fost nmnat. Din aceast cauz, X nu s-a prezentat
la Adunarea General repetat. n consecin, Adunarea General, cu participarea doar a asociatului Y, a calificat absena
asociatului X ca nemotivat i a declarat Adunarea ca fiind deliberativ, n temeiul prevederilor statutului i a p. 90 din
Regulamentul societilor economice n vigoare la acel moment.
Potrivit procesului-verbal din 05 aprilie 2007 Adunarea General a Asociailor SC ___S.R.L. la care a participat cu drept
de vot doar asociatul Y, deintor a prii sociale de 50% din capitalul social, a decis:
- majorarea capitalului statutar de la 5400-00 la 10800-00 lei, din contul aportului n sum de 5400-00 lei al cet. Z;
- admiterea cet. Z n calitate de asociat nou cu parte social de 50% din capitalul statutar.
Respectiv, partea social a asociatului X din capitalul social al SC ___ S.R.L. a fost micorat de la 50% la 25%. La fel
i cota social a asociatului Y.
5) La ___ Camera nregistrrii de Stat a nregistrat n registrul de stat modificrile operate n actele de constituire ale
SC ___ S.R.L. i acestea au devenit oficiale.
Aciunea civil n instanele judiciare economice
6) Considernd deciziile adoptate de Adunarea General a S.C. ___ S.R.L. ca fiind ilegale i n contradicie cu Actul de
constituire a societii, petiionarul a depus aciune n judecat, prin care a cerut:
21
Nr. 11-12, 2009
- anularea Procesului-verbal al Adunrii Generale a Asociailor SC ___ S.R.L. din ___ i a Deciziei corespunztoare a
Camerei nregistrrii de Stat din ___ privind nregistrarea modificrilor operate n Actul de constituire;
- excluderea cet. Y din rndurile asociailor;
- excluderea cet. Z din rndurile asociailor.
Aciunea a fost ntemeiat prin urmtoarele fapte:
a) Adunarea General a Asociailor din 05.04.2007 nu a fost deliberativ.
n acest sens, petiionarul a susinut c nu a fost ntiinat n mod corespunztor despre data i timpul convocrii
Adunrii repetate. Conform materialelor dosarului, a fost stabilit faptul c Societatea MOLDTELECOM, responsabil pentru ntiinarea telegrafic, a depistat c telegrama nu i-a fost nmnat sub semntur petiionarului X, iar persoanele
vinovate au fost pedepsite disciplinar pentru nclcrile admise.
b) Adunarea General a Asociailor nu a fost n drept s ia decizii privind modificarea Actului Constitutiv fr acordul
expres al ambilor asociai.
Poziia expus a fost argumentat prin prevederile care se conin la p. 6.3. din Actul constitutiv al S. C. ___ S.R.L. i
la p. 91 din Regulamentul societilor economice aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 500 din 10.09.91(n vigoare la
acel moment). Normele vizate prevd c modificarea Actului constitutiv al Societii Comerciale poate avea loc doar cu
acordul expres al ambilor asociai cu cote sociale egale.
Dat fiind faptul c asociatul X nu a dat acordul nici la modificarea statutului, nici la majorarea capitalului social i
nici la admiterea unui nou asociat, Adunarea General n-a fost n drept s decid asupra majorrii capitalului social,
cu att mai mult s admit noi asociai, fr acordul petiionarului. Chiar dac Adunarea ar fi fost deliberativ n
sensul p. 90 din Regulamentul societilor economice, Actul constitutiv nu putea fi modificat fr acordul expres
al petiionarului.
c) Decizia Adunrii Generale a Asociailor i Decizia Camerei nregistrrii de Stat din ___ sunt ilegale, abuzive i afecteaz
dreptul la proprietate al petiionarului.
Astfel, printr-o pretins investiie de doar 5400 lei, cet. Z a obinut o cot social de 50% n capitalul social al S.C. ___
S.R.L. cu active de circa N milioane lei. Respectiv, cota social a asociatului X n capitalul social al societii comerciale
vizate a fost diminuat de la 50% la 25%, fr ca activele societii s creasc proporional. n acest mod, petiionarul
fost expropriat i limitat n alte drepturi n calitate de asociat.
Deciziile instanelor judectoreti economice
7) La ___ Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu a pronunat Hotrrea n litigiul vizat, prin care a respins
integral aciunea asociatului X ca fiind nefondat. n hotrre instana s-a referit exclusiv la faptul c Adunarea General a
Asociailor S.C. ___ S.R.L. din ___ a fost deliberativ. ns, instana de judecat a omis totalmente s se expun pe marginea
argumentelor aduse de ctre petiionar cu referire la prevederile p.6.3. al Actului constitutiv i p. 91 din Regulamentul
societilor economice, care prevd explicit c deciziile de genul celor contestate de X n judecat puteau fi adoptate
doar cu acordul su expres ca asociat cu cot social egal n capitalul social.
8) Petiionarul a atacat cu apel Hotarrea Judectoriei Economice la Curtea de Apel Economic. Prin cererea de apel
X a solicitat:
- casarea parial a hotrrii Judectoriei Economic de Circumscripie (n fapt, petiionarul n-a contestat respingerea
aciunii n partea excluderii din asociai a cet. Y);
- anularea procesului-verbal din 05.04.2007 i a deciziilor respective ale Adunrii Generale a SC ___ S.R.L.;
- anularea Deciziei Camerei nregistrrii de Stat din ___ privind nregistrarea modificrilor corespunztoare operate
n Actul de constituire al SC ___ S.R.L.;
- excluderea din asociaii SC ___ S.R.L. a cet. Z.
Motivele apelului au fost similare celor aduse n instana de fond, i anume:

- Adunarea General a Asociailor SC ___ din ___ nu a fost deliberativ, deoarece asociatul X n-a fost ntiinat n
modul stabilit despre convocarea Adunrii Generale repetate;
- La adoptarea deciziilor privind modificarea Actului constitutiv al S.C. ___ S.R.L. i la nregistrarea acestor modificri
de ctre Camera nregistrrii de Stat au fost nclcate prevederile p.6.3. din Actul constitutiv al societii comerciale
i a p. 91 din Regulamentul societilor economice;
- A fost nclcat dreptul petiionarului la proprietate prin diminuarea cotei sociale capitalul S.C. ___
S.R.L..
9) La ___ Curtea de Apel Economic a respins apelul i a meninut integral hotrrea instanei de fond. Instana de apel
a hotrt c Adunarea General a fost deliberativ, iar deciziile Adunrii au fost legale. ns, Curtea de Apel Economic
nu s-a pronunat deloc asupra motivelor invocate de petiionar n cererea de apel despre nclcarea prevederilor p. 6.3.
din Actului constitutiv i a p. 91 din Regulamentului societilor economice.
22
Ediie special
10) Decizia Curii de Apel Economice a fost atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie. n cererea de recurs
petiionarul a invocat aplicarea eronat a legii de ctre instanele de fond i de apel i a solicitat examinarea motivelor
de baz ale aciunii, n special:
- Adunarea General din 05.04.2007 n-a fost deliberativ;
- Deciziile contestate au fost adoptate cu nclcarea prevederilor exprese din p.6.3. din Actul constitutiv i a p. 91
din Regulamentul societilor economice;
- nclcarea dreptului petiionarului la proprietate.
11) La ___ Colegiul Economic al Curii Supreme de Justiie a declarat recursul inadmisibil. Instana s-a expus n decizia sa
doar asupra caracterului deliberativ al Adunrii Generale a Asociailor din 05.04.2007. ns completul din trei judectori,
ca i instanele de fond i de apel, nu s-a pronunat deloc asupra motivelor de baz ale recursului.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU

PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII
14.
Violarea art. 6 1 al Conveniei Europene
Articolul 6 1 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale prevede:
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabilde ctre o instan independent i imparial, instituit
de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil
Considerm c judecarea cauzei civile vizate a avut loc cu nclcarea art. 6 1 al Conveniei.
Art.6 al Conveniei garanteaz dreptul la un proces echitabil. Dreptul instituit de textul art.6 al Conveniei
este un drept de ordin procesual, ce presupune aprarea tuturor drepturilor personale i patrimoniale ale
unui subiect de drept, n cadrul procedurilor interne i care urmeaz a fi realizat n cadrul unui proces, cu
respectarea imperativ a unor garanii, ce trebuie s se nscrie n coordonatele unui proces echitabil, n sensul
Conveniei.
Curtea a statuat c textul art. 6 al Conveniei oblig instanele s-i argumenteze deciziile luate, dar acest obligaie nu
are a fi neleas n sensul c ele trebuie s rspund n mod detaliat la fiecare argument al prilor procesului. Obligaia
de motivare a deciziilor variaz n funcie de natura acestora.
O instan nu este obligat s dea un rspuns detaliat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o
observaie era esenial pentru soluionarea cauzei (n situaia n care ar fi fost acceptat de tribunal) i a fost prezentat
de pri ntru susinerea poziiei lor, atunci tribunalul trebuia s o trateze n mod distinct n hotrrea judectoreasc
(Hiro Balani v. Spania No. 1021/2001 din 28 martie 2003).
Printr-o decizie motivat, instanele vor demonstra prilor c ele au fost ascultate, iar argumentele acestora au fost
examinate la luarea deciziei.
Mai mult, cerina de motivare se atribuie nu numai hotrrii finale, ci aa cum cerina de echitate se atribuie ntregii
proceduri, i cerina de motivare corespunztoare se extinde la orice hotrre adoptat de instan.
Argumentarea hotrrilor instanei de fond este crucial pentru c de aceasta depinde realizarea dreptului la contestarea acestei hotrri.
Jurisprudena CEDO demonstreaz c ignorarea, intenionat sau neintenionat, a argumentelor prilor, inclusiv
a celor din cererile de apel i de recurs, poate echivala cu nclcarea art.6 1 din Convenie (Hiro Balani v. Spania, No.
1021/2001 din 28 martie 2003 Tativili v. Rusia No. 1509/02 din 22 februarie 2007 .a.). n particular, n cauza Tativili v. Rusia,
Curtea European a considerat c argumentarea superficial a hotrrii de ctre judectoria raional i confirmarea
ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre instana de recurs constituie nclcarea art.6 1 din Convenie.
i dreptul naional moldovenesc conine cerine i norme similare celor menionate. Astfel, potrivit art. 239 din Codul
de procedur civil al RM: Hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i ntemeiat. Instana i ntemeiaz hotrrea
numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele cercetate n edina de judecat.
Art. 241, al. (5) al Codului de procedur pivil prevede urmtoarele: n motivare se indic: circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane, argumentele invocate
de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit instana.
Prin urmare, n motivarea hotrrii instana de judecat este obligat s expun coninutul probelor prin care se
confirm mprejurrile ce au importan pentru soluionarea just a cauzei. Dac instana, apreciind fiecare prob
separat, ct i pe toate n ansamblu, constat c unele probe prezentate, depoziii ale martorilor, nscrisuri, nu corespund circumstanelor invocate de pri ca temei a cerinelor i obieciilor sale, urmeaz s motiveze concluziile despre
aceasta.
Constatnd circumstanele de fapt ale cauzei, instana de judecat calific juridic relaiile dintre pri cu indicarea
legii care reglementeaz relaiile litigioase respective.
23
Nr. 11-12, 2009
n partea de motivare, obligatoriu se face trimitere la normele dreptului material, cu indicarea concret a denumirii
legii, numrul articolului, alineatului, literei etc.
La ___ Judectoria Economic de Circumscripie a emis o hotrre, prin care a respins aciunea lui X. Instana a decis
c Adunarea General a Asociailor din 05 aprilie 2007 a fost deliberativ.
Considerm c Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie este extrem de incomplet, deoarece instana
nu s-a pronunat deloc asupra motivelor invocate n cerere.
i anume:
A. Petiionarul nu a fost ntiinat n mod corespunztor despre data i timpul convocrii Adunrii Generale repetate
din 05.04.2007. Conform materialelor dosarului, a fost stabilit faptul c Societatea MOLDTELECOM, responsabil pentru ntiinarea telegrafic, a depistat c telegrama nu i-a fost nmnat lui X sub semntur. Deci, asociatul n-a fost
ntiinat corespunztor, dup cum este prevzut de legislaie i actele normative despre convocarea repetat a adunrii
generale. Neglijarea de ctre instan a unui asemenea fapt important demonstreaz caracterul superficial al procesului
judiciar n cazul vizat. Dac acest aspect ar fi fost apreciat de ctre instana de judecat n modul stabilit de lege, decizia
judectoreasc trebuia s fie alta Adunarea General a Asociailor S.C. ___S.R.L. din 05.04.2007 trebuia s fie declarat
nedeliberativ, adic fr dreptul de adopta decizii.
B. Instana de fond a omis s se pronune asupra prevederilor legale, invocate de ctre petiionar n cerere. Potrivit
acestor prevederi, Actul constitutiv al SC ___ S.R.L. nu putea fi modificat fr acordul expres al asociatului X.
Codul Civil al RM, n art. 115, al (1) prevede: membrul societii comerciale are dreptul s participe la conducerea i
la activitatea societii n condiiile stabilite de lege i de actul de constituire.
Conform p.6.3. din Actul de constituire al societii SC ___ S.R.L. dac numrul Asociailor e mai mic de 3 i aporturile
acestora sunt egale, problema (nota petiionarului: privind modificarea actului de constituire, majorarea i reducerea
Capitalului social) va fi adoptat numai cu acordul tuturor Asociailor Societii.
Mai mult, potrivit prevederilor p. 91 din Regulamentul societilor economice aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.
500 din 10.09.91, Dac numrul asociailor este mai mic de 3 i cotele de participare ale acestora sunt egale, chestiunea
(nota petiionarului: se au n vedere chestiunile privind, n particular, modificarea statutului, sporirea i reducerea fondului
statutar... (subpunctele 1, 2, 3, 6, 9 din p. 83 din Regulament)), se rezolv conform nelegerii reciproce.
Astfel, este absolut evident c Actul de constituire i p. 91 din Regulament prevd acordul expres al ambilor asociai cu
cote egale la luarea deciziilor de modificare a actului constituire, inclusiv la majorarea capitalului social i la admiterea unui
nou asociat. Dat fiind faptul c petiionarul nu a dat acordul nici la modificarea actului de constituire, nici la majorarea
capitalului social i nici la admiterea unui nou asociat, Adunarea General n-a fost n drept s decid asupra majorrii
capitalului social, cu att mai mult s admit noi asociai, fr acordul su expres. Acest aspect are o importan crucial
pentru soluionarea cazului, chiar i n situaia n care instanele de judecat ar fi ajuns la concluzia c petiionarul a fost
ntiinat n mod corespunztor legislaiei despre convocarea repetat a Adunrii Generale a Asociailor din 05 aprilie
2007. Aceasta pentru c att Actul de constituire, ct i Regulamentul societilor economice prevd categoric c operarea
modificrilor n Actul de constituire al S.C. ___ S.R.L. pot avea loc doar cu acordul ambilor asociai.
C. Decizia Camerei nregistrrii de Stat din ___ este ilegal, deoarece potrivit art. 19 al Legii cu privire la nregistrarea
de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului constitutiv
al SC ___ S.R.L.: Pentru nregistrarea modificrilor operate n documentele de constituire i n datele nscrise n Registrul de
stat, solicitantul prezint la oficiul teritorial al Camerei:
...b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire i a datelor nscrise n Registrul
de stat, adoptat n condiiile legii i prevederilor statutare;
c) acordul (declaraia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor de constituire i datelor nscrise
n Registrul de stat. Prin urmare, Camera nregistrrii de Stat nu avea dreptul s nregistreze modificri ale Actului de
constituire ale SC ___ S.R.L., deoarece deciziile Adunrii Generale din 05.04.2007 sunt ilegale i lipsea acordul expres al
asociatului X.
ns, judecnd cauza civil vizat, instana de judecat nu numai c a dat o apreciere superficial faptelor i argumentelor invocate de ctre petiionar n cerere, dar a omis s se pronune asupra unor aspecte eseniale. n viziunea noastr,
aspectele invocate n aciune i n cererile de apel i recurs privind nclcarea prevederilor p. 6.3. din Actul constitutiv
i p. 91 din Regulamentul societilor economice sunt cruciale i eseniale pentru soluionarea cauzei. Aceasta pentru
c, votul la Adunarea General a Asociailor nu poate substitui lipsa acordului expres al asociatului X privind operarea
modificrilor n Actul de constituire, majorarea capitalului social i atragerea noilor asociai. Confirmarea ulterioar
de ctre instanele de apel i de recurs a argumentri inadecvate cu meninerea hotrrii primei instane constituie
nclcarea art.6 1 din Convenie.
O asemenea examinare superficial a apelului i recursului de ctre instanele corespunztoare contravine att
prevederilor art.6 1 din Convenie, ct i legislaiei i jurisprudenei naionale. Astfel, potrivit Hotrrii Plenului Curii
24
Ediie special
Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar ce ine de respectarea normelorde procedur civil la ntocmirea actelor
judectoreti n cadrul judecrii cauzelor n ordine de apel i recurs nr.13 din 25.04.2000, n cazul n care instanele de apel i
recurs menin hotrrile primei instane i instanei de apel n motivarea deciziei este necesar s-i expun concluzia cu
privire la toate argumentele invocate de apelant sau recurent i, referindu-se la legea respectiv, s ntemeieze motivele
n legtur cu care instana a ajuns la concluzia de a recunoate motivele apelului sau recursului nentemeiate sau care
nu sunt baz pentru casarea hotrrii. Este inadmisibil limitarea instanelor de apel i recurs doar la reproducerea n
decizie a hotrrii apelate sau recurate, ori la constatarea faptului netemeiniciei apelului sau recursului, deoarece n
acest caz decizia apare ca nemotivat i poate fi susceptibil pentru casare.
Violarea Articolului 1 al Protocolului Adiional nr.1 la Convenie
Articolul 1 din Protocolul Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale prevede:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea
sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului
internaional.
Sintagma respectarea bunurilor sale impune obligaia statelor contractante de a respecta dreptul de proprietate a
persoanelor fizice i juridice.
Ca principiu general, atingerile dreptului de proprietate care ncalc dispoziiile de protecie instituite de Articolul
1 decurg din acte ale autoritilor statale, oricare ar fi acestea: legislative, executive sau judectoreti. (Comisia EDO, 4
martie 1980, nr. 8387/1978, X c.Allemagne).
Conform Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n vigoare la data
nregistrrii modificrilor Actului de constituire al SC ___S.R.L., Camera nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii
Informaionale, denumit n continuare Camer, este unica instituie public care, prin intermediul oficiilor sale
teritoriale, efectueaz, n numele statului, nregistrarea unic a ntreprinderilor i organizaiilor.
Camera nregistrrii de Stat este abilitat de a verifica inclusiv legalitatea actelor prezentate pentru nregistrarea
modificrilor n actele constitutive, protejnd astfel asociaii de nclcarea drepturilor lor.
La ___ Camera a nregistrat modificrile n Actul de constituire al SC ___S.R.L., operate la Adunarea General a
Acionarilor din 5 aprilie 2007, nclcnd prevederile legislaiei n vigoare.
i anume: Potrivit art. 19 al Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n
vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului constitutiv al SC ___ S.R.L.: Pentru nregistrarea modificrilor operate n
documentele de constituire i n datele nscrise n Registrul de stat, solicitantul prezint la oficiul teritorial al Camerei:
b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire i a datelor nscrise n Registrul de stat, adoptat n condiiile legii i prevederilor statutare;
c) acordul (declaraia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor de constituire i datelor
nscrise n Registrul de stat.
n cazul SC ___ S.R.L. era imperativ necesar acordul asociatului X la luarea deciziilor legate de majorarea capitalului
statutar i a modificrilor n Actul constitutiv.
n cazul n care Registratorul de stat refuza de a nregistra modificrile ilegale n Actul constitutiv al SC ___ S.R.L.,
procesul judiciar ar fi fost evitat.
Prin urmare, statul, prin intermediul Camerei nregistrrii de Stat, este direct responsabil de consecinele ilegale,
survenite dup nregistrarea deciziilor Adunrii Generale din 5 aprilie 2007.
n urma deciziei ilegale ale Adunrii Generale a Asociailor din 5 aprilie 2007, nregistrat de Camera nregistrrii de
Stat la ___, a fost lezat dreptul petiionarului la proprietate care s-a manifestat prin:
- reducerea prii sociale ce-i aparinea asociatului X din capitalul social n SC ___ S.R.L. de la 50% la 25%;
- reducerea n jumtate a dreptului petiionarului, care i-ar fi revenit asupra activelor ntreprinderii, care n 2007
constituiau circa N mln. lei;
- ngrdirea dreptului petiionarului la luarea deciziilor legate de activitatea societii comerciale vizate, dat fiind
pierderea posibilitii de a influena activitatea societii comerciale i a controlului decizional n cadrul adunrilor
generale ale asociailor.
Astfel, considerm c petiionarul a fost lipsit de o parte din proprietatea sa.
Este necesar de a meniona c pretinsa investiie a lui Y la majorarea capitalului statutar constituie 5400 lei, sum
minor n comparaie cu valoarea activelor ntreprinderii.
ntr-una din cauzele sale (Comisia EDO 23 februarie 1995, Gasus Dosier-und Fordertechnik GmbH c/Pays-Bas, &53),
Curtea a statuat, cu valoare de principiu, c noiunea de bunuri din art. 1 al Protocolului Adiional nr. 1 nu se limiteaz
n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale: alte drepturi i interese ce constituie active pot fi considerate
drepturi de proprietate, deci bunuri. De asemenea, fosta Comisie a decis c noiunea de bunuri din textul deciziei
cuprinde att bunuri imobile, ct i mobile.
25
Nr. 11-12, 2009
Astfel, Comisia a artat c aciunile deinute de acionarii societilor pe aciuni, din moment ce au valoare economic,
constituie un bun n sensul Conveniei.
Curtea European a decis, cu valoare de principiu, c o aciune a unei societi comerciale, este un bun complex. Ea
certific faptul c deintorul ei posed o parte din capitalul social i drepturile corespunztoare. Este vorba nu doar
de o crean asupra activelor sociale, dar i de alte drepturi, n special dreptul de vot n adunarea general a acionarilor
i dreptul de a influena activitatea societii (CEDO, decizia din 16 ianuarie 2001, Offerhaus et Offerhaus c/Pays-Bas).
Astfel, prin reducerea cotei de participare a petiionarului n cadrul SC ___ S.R.L. de la 50 la 25% , acesta a fost lipsit
practic de posibilitatea de a influena activitatea societii, deoarece conform Legii ceilali doi acionari pot adopta orice
hotrre prin 2/3 din voturile asociailor, inclusiv de modificare a Actului de constituire etc.
IV. EXPUNERE IN LEGATURA CU PREVEDERILE ARTICOLULUI 35 1 DIN CONVENTIE

15. Decizia intern definitiv
1. Decizia din ___ a Curii Supreme de Justiie din Republica Moldova
16. Alte decizii
2. Decizia din ___ a Curii de Apel Economic
3. Hotrrea din ___ a Judectoriei Economice de Circumscripie
4. Decizia din ___ a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale (instituie public de
stat).
17. n cauza dat am epuizat toate cile de atac. Potrivit legislaiei Republicii Moldova petiionarul nu mai dispune
de nici o cale ordinar sau extraordinar de atac.
V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII

18. Prin adresarea la Curtea European a Drepturilor Omului sperm s obinem:
- Constatarea violrii art. 6 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului;
- Constatarea violrii art.1 al Protocolului Adiional nr.1 la Convenia European a Drepturilor Omului;
- O just compensare a prejudiciul material suportat i a prejudiciului moral. Mrimea compensaiei urmeaz a fi
precizat.
- S fie compensate cheltuielile legate de asistena juridic.
VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE

19. Capetele de cerere din prezenta plngere n-au fost prezentate spre soluionare altor organisme internaionale.
VII. LISTA DOCUMENTELOR ANEXATE LA CERERE

a) Procura de reprezentare;
b) Actul de constituire a Societii Comerciale ___ SRL din ___;
c) Decizia din ___ a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale.
d) Hotrrea din ___ a Judectoriei Economice de Circumscripie;
e) Decizia din ___ a Curii de Apel Economic;
f ) Decizia din ___ al Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie;
h) Cererea de apel;
i) Cererea de recurs;
VIII. DECLARAIA I SEMNTURA

21. Declar pe onoare c informaiile ce figureaz n prezentul formular de cerere sunt exacte.
26
Ediie special

CERERE
articolul 34 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
i Libertilor Fundamentale amendat de Protocolul 11
I. PRILE
B. NALTA PARTE CONTRACTANT
13. Cererea este naintat ctre Republica Moldova

La ___.M. ___ i S.A. ___ au ncheiat contractul nr. ___, obiectul cruia fiind stingerea unor obligaii n raport cu
bugetul, agenii economici, etc.
La ___.M. ___ a naintat o pretenie ctre S.A. ___, prin care a cerut achitarea sumei de DDDDDD dolari SUA n
termen de 10 zile.
Proceduri judiciare de ncasare a sumei de bani
La ___.M. ___ a naintat ctre S.A. ___ o cerere de chemare n judecat privind ncasarea sumei de DDDDD lei i
taxa de stat de 2000 lei.
Prin demersul din ___.M. ___ a reformulat pretenia ctre S.A. ___, naintnd ctre petiionar cerina de a ncasa
suma de DDD lei.
La ___S.A. ___a naintat o pretenie ctre .M. ___ privind nerecunoaterea unui acord adiional din ___.
La ___S.A. ___a naintat o cerere de chemare n judecat ctre .M. ___ privind respingerea demersului nr._ din
___ i anularea acordului adiional din ___.
La ___S.A. ___a naintat o cerere de chemare n judecat ctre .M. ___ privind anularea contractului nr. ___i
acordului adiional din ___.
Prin hotrrea judectoriei economice de circumscripie din ___, dosarul nr. ___, a fost admis cererea de chemare
n judecat a .M. ___ ctre S.A. ___ de ncasare a datoriei n mrime de XXXX lei i taxei de stat n mrime de VVVV
lei, i a fost respins cererea de chemare n judecat reconvenional a S.A. ___ ctre .M. ___ privind anularea contractului nr. ___i acordului adiional din ___.
Din cauza lipsei mijloacelor financiare, S.A. ___ nu a atacat hotrrea din ___, astfel aceast hotrre a devenit
definitiv i executorie la ___.
Ulterior Judectoria economic de circumscripie Chiinu a eliberat .M. ___ titlul executoriu de ncasare a datoriei
n mrime de JJJJJ lei i taxei de stat n mrime de LLLL lei.
Cerere de informare adresat DEDJ, Oficiul Floreti
La ___, S.A. ___ a depus o cerere ctre DEDJ, Oficiul Floreti prin care a cerut certificarea adresrii creditorului n
Oficiul Floreti cu titlul executoriu nr. ___din ___pe perioada lunilor mai 2002.
Prin certificatul din ___DEDJ, Oficiul Floreti, S.A. ___ a fost informat c .M. ___ a transmis spre executare titlul
executoriu nr. ___la ___.
Contract de cesiune a creanei
La ___, .M. ___ i S.R.L. _ au ncheiat un contract viznd cesiunea creanei ce rezulta din contractul nr. ___din ___,
n condiiile stabilite de hotrrea nr. ___din ___.
Ulterior .M. ___ a notificat S.A. ___ despre ncheierea contractului de cesiune.
La ___, S.R.L. _ a naintat o pretenie ctre S.A. ___ n sum de MMMM lei, plus taxa de stat n mrime de NNNN
lei.
Procedura de indexare a sumei de bani
.M. ___ a naintat la judectoria economic de circumscripie Chiinu ctre S.A. ___ o cerere de indexare a
sumei bneti.
Prin ncheierea judectoriei economice de circumscripie din ___ cererea respectiv de indexare a sumei bneti a
fost scoas de pe rol.
Procedura de restabilire a titlului executoriu
27
Nr. 11-12, 2009
La ___, .M. ___ a naintat la judectoria raionului Floreti ctre S.A. ___ o cerere de chemare n judecat pentru
restabilirea pierderii titlului executoriu nr. ___.
Prin ncheierea judectoriei Floreti din ___ a fost respins cererea .M. ___ ctre S.A. ___ de reconstituire a procedurii judiciare de executare i a fost ncetat procedura de reconstituire a procedurii judiciare de executare pierdute.
Proceduri de eliberare a duplicatului titlului executoriu
La ___, .M. ___ a naintat o cerere de eliberare a duplicatului a titlului executoriu din ___nr. ___.
Judectoria economic de circumscripie a eliberat .M. ___ duplicatul titlului executoriu.
Procedura de anulare a duplicatelor titlului executoriu
La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de anulare a duplicatului titlului executoriu nr. ___.
Prin ncheierea judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___ a fost admis cererea S.A. ___ i anulat
duplicatul titlului executoriu emis n baza cererii .M. ___ nr._ din ___.
Prin ncheierea judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___ a fost admis cererea S.A. ___, anulat
duplicatul titlului executoriu emis la ___ i emis un alt duplicat a titlului executoriu.
Nefiind de acord cu ncheierea din ___, att .M. ___, ct i S.A. ___ au naintat cereri de recurs la Curtea de Apel
Economic.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ au fost admise cererile de recurs naintate, cauza fiind remis la rejudecare.
Prin ncheierea judectoriei economice de circumscripie Chiinu din 07.12.2004 a fost admis cererea S.A. ___
de anulare a duplicatului titlului executoriu nr.1/33-2000 i respins cererea .M. ___ privind emiterea duplicatului
respectiv.
La data ___, .M. ___ a naintat o cerere de recurs la ncheierea judectoriei economice de circumscripie Chiinu
din ___.
Prin ncheierea Curii de Apel Economice din ___ a fost respins cererea de recurs a .M. ___ i meninut ncheierea
judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___.
Procedura de repunere n termen
La ___, .M. ___ a naintat o cerere de repunere n termen a titlului executoriu, eliberat n baza hotrrii din ___.
Prin ncheierea judectoriei economice de circumscripie din ___ s-a dispus repunerea n termen a titlului executoriu.
Nefiind de acord cu ncheierea din ___ S.A. ___ a naintat o cerere de recurs.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ a fost admis cererea de recurs, casat ncheierea din ___, cu adoptarea
unei noi ncheieri prin care cererea .M. ___ de repunere n termen a titlului executoriu a fost respins.
Procedura de revizuire
La ___, .M. ___ a naintat o cerere de revizuire la decizia Curii de Apel Economice din ___, solicitnd casarea deciziei supuse revizuirii cu adoptarea unei noi decizii prin care s fie respins recursul naintat de S.A. ___ la ncheierea
judectoriei economice de circumscripie din ___.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ a fost admis cererea de revizuire depus de ctre .M. ___ la decizia
Curii de Apel Economice din ___cu privire la casarea ncheierii judectoriei de circumscripie din data de ___ cu privire
la repunerea n termen a titlului executoriu privind ncasarea de la S.A. ___, or. Floreti n beneficiul .M. ___ a datoriei
n mrime de KKKK lei.
De asemenea a fost casat decizia Curii de Apel Economice din ___ i adoptat o nou decizie prin care a fost respins
recursul S.A. ___ asupra ncheierii judectoriei economice de circumscripie din ___de admitere a cererii .M. ___
cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu, adoptate n pricina civil iniiat pe marginea aciunii .M. ___
ctre S.A. ___ privind ncasarea datoriei n mrime de FFFF lei i FFFF lei.
n final a fost meninut ncheierea judectoriei economice de circumscripie din ___ prin care a fost admis cererea
.M. ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu nr. ___ eliberat n baza hotrrii judectoriei economice
de circumscripie din ___.
Motivele invocate de instana de revizuire sunt urmtoarele:
Probele prezentate de petiionar demonstreaz faptul, c reclamantul n cauz a prezentat spre prezentare titlul executoriu privind ncasarea de la S.A. ___, or. Floreti n beneficiul .M. ___, mun. Chiinu a datoriei n mrime de RRRR lei n
termeni stabilii de legislaia n vigoare.
Toate circumstanele date fiind confirmate att prin nscrisuri probatorii anexate la materialele cauzei, i anume: adeverina
Oficiului de Executare Floreti ce confirm faptul, c la data de ___sub nr ___n registrul parvenirii spre executare a documentelor executorii a fost nregistrat titlul executoriu nr. ___ din data de ___prezentat spre executare de ctre creditorul .M. ___,
i declaraia d-nei C.S. fiind la acel moment rspunztoare de primire spre nregistrare a documentelor executorii parvenite n
adresa Oficiului de Executare Floreti autentificat notarial la i anexat la materialele cauzei, ct i prin proba cu martorii,
explicaiile cruia sunt anexate la procesul verbal ntocmit la examinarea cererii de revizuire.
28
Ediie special
eful oficiului de executare Floreti dl C.A., invitat la edina de judecat stabilit pentru examinarea cererii de revizuire, a explicat instanei de judecat, c exist o aa nregistrare privitor la primirea titlului executoriu nr. ___ din data
de ___spre executare la ___, confirmnd acest fapt i prin registrul de eviden a documentelor executorii prezentate
de dumnealui instanei de judecat, inclusiv menionnd c nregistrarea titlului executoriu n cauz a fost fcut i n
registrul executorului judectoresc X, cruia i-a fost transmis pentru executare titlul executoriu cu nr._ din ___.
La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de recurs la decizia Curii de Apel Economice din ___.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___ a fost restituit fr examinare cererea de recurs declarat de S.A.
___.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU A

PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII:
15. Considerm c petiionarului S.A. ___ i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum
urmeaz:
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), n particular:
Jurisprudena Curii de la Strasbourg
Cauza Popov v. Moldova (no. 2), hotrrea din 6 decembrie 2005:
44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 1 of the Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in its relevant part, declares the rule of law to be part of
the common heritage of the Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of
legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally determined an issue, their ruling
should not be called into question.
45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata , that is the principle of the finality of
judgments. This principle insists that no party is entitled to seek a review of a final and binding judgment merely for
the purpose of obtaining a rehearing and a fresh determination of the case. Higher courts power of review should
be exercised to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh examination. The review
should not be treated as an appeal in disguise, and the mere possibility of there being two views on the subject is not
a ground for re-examination. A departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances
of a substantial and compelling character.
Legislaia naional
Codul de procedur civil al Republicii Moldova n redacia din 12 iunie 2003
Titlul III
Cile de atac al hotrrilor judectoreti
Capitolul XXXIX
Revizuirea hotrrilor
Articolul 449. Temeiurile declarrii revizuirii
Revizuirea se declar n cazul n care:
b) au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute
petiionarului anterior;
c) dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau
care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces;
Articolul 450. Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor
Cererea de revizuire se depune:
c) n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele sau faptele eseniale
ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior i nu i-au putut fi cunoscute n cazurile prevzute la art.449 lit.
b);
d) n termen de 3 luni din ziua n care s-a descoperit nscrisul respectiv n cazurile prevzute la art.449 lit.c);
Soluia favorabil petiionarului
Prin decizia Curii de Apel Economice din __, definitiv i irevocabil, s-au dispus urmtoarele:
- casarea ncheierii din ___,
- respingerea cererii .M. ___ de repunere n termen a titlului executoriu.
Prin omiterea termenului de naintare a titlului executoriu spre executare forat i prin respingerea cererii de repunere
n termen obligaia S.A. ___ ctre .M. ___ de a plti suma respectiv de bani a devenit natural/imperfect.
Astfel creditorul nu are la dispoziie mijloace juridice ofensive, n particular acesta nu poate obine sprijinul forei
de constrngere a statului pentru a-i realiza dreptul de crean, mpotriva voinei debitorului, fiind lipsit, n principal,
29
Nr. 11-12, 2009
de dreptul la aciune n sens material. Obligaia respectiv, dei iniial perfect, i-a pierdut dreptul la aciune n sens
material, ca efect a neexercitrii acesteia n interiorul termenului de prescripie extinctiv.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ s-a dispus urmtoarele:
- casarea deciziei Curii de Apel Economice din ___;
- adoptarea unei noi decizie prin care a fost respins recursul S.A. ___ asupra ncheierii judectoriei economice
de circumscripie din ___ de admitere a cererii .M. ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu,
adoptate n pricina civil iniiat pe marginea aciunii .M. ___ ctre S.A. ___ privind ncasarea datoriei n mrime
de XXXX lei i ZZZZZ lei.
n rezultatul admiterii cererii de revizuire obligaia S.A. ___ ctre .M. ___ de a plti suma respectiv de bani a
devenit perfect, astfel creditorul este n drept s cear i s obin sprijinul forei de constrngere a statului pentru
a-i realiza dreptul de crean.
Motivele reinute n decizia Curii de Apel Economice din __ nu justific revizuirea deciziei finale i irevocabile,
deoarece pe de o parte, circumstanele sau faptele invocate au fost i au putut fi cunoscute anterior, pe de alt parte,
nscrisurile la care a fcut referire instana de judecat au putut fi prezentate anterior.
Instana naional a trecut cu vederea chestiunea nerespectrii de ctre .M. ___ a termenului de naintare a revizuirii.
Lund n consideraie cele menionate mai sus, prin pronunarea deciziei Curii de Apel Economice din ___ a fost
nclcat principiul securitii raporturilor juridice, deoarece nu a fost respectat principiul res judicata, adic principiul
finalitii hotrrilor judectoreti, n cazul de fa a deciziei Curii de Apel Economice din ___.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), n particular:
n Hotrrea din 6 decembrie 2005 pe cauza Popov v. Moldova (no. 2), Curtea a reiterat urmtoarele:
57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a possession for the purposes of Article 1 of
Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia, no. 59498/00, 40, ECHR 2002-III, and the cases cited
therein). Furthermore, quashing such a judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the judgment beneficiarys right to the peaceful enjoyment of that possession
Dup cum am menionat mai sus, creana S.A. ___ fa de .M. ___ a devenit natural/imperfect.
Astfel prin pronunarea deciziei Curii de Apel Economice din ___ a avut loc o interferen n dreptul de proprietate
a S.A. ___, nejustificat n condiiile paragrafului 2 al art. 1.
IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE

16. Decizii interne definitive:
- decizia Curii de Apel Economice din ___.
17. Alte decizii:
ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___;
decizia Curii de Apel Economice din ___;
ncheierea judectoriei economice de circumscripie din ___;
ncheierea Curii de Apel Economice din ___;
ncheierea judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___;
ncheierea judectoriei Floreti din ___;
hotrrea judectoriei economice de circumscripie din ___.
18. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Dac da, care i pentru ce motiv acesta nu a fost
exercitat? toate cile interne de recurs au fost epuizate.
V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII

N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE
19. Rugm s fie recunoscut c Republica Moldova a violat drepturile petiionarului S.A. ___ prevzute de articolul
6.1 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i articolul 1 a Protocolului
Adiional la Convenie.
30
Ediie special
Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior.
VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL

20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare capetele de cerere din
prezenta cerere.
VII. LISTA DOCUMENTELOR

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
Contractul din ___;

Acordul adiional din ___;
Actul nr. 1460/99 din ___;
Dispoziii de plat;
Acte de verificare din ___;
Act de verificare din ___;
Pretenia .M. ___;
Informaia de la Departamentul Statistic din ___;
Cererea de chemare n judecat din ___;
ncheierea de primire a cererii de chemare n judecat;
Demersul reclamantului din ___;
Cererea de amnare a examinrii cauzei;
Pretenia S.A. ___ din 24.01.2000;
Cererea de chemare n judecat reconvenional din ___;
Referina la cererea de chemare n judecat reconvenional;
Cererea de chemare n judecat reconvenional din ___;
Referina la cererea de chemare n judecat reconvenional;
Hotrrea judectoriei economice de circumscripie din ___;
Titlul executoriu;
Cerere de eliberare a duplicatului titlului executoriu;
Cerere de primire spre executare a titlului executoriu din ___;
Duplicatul titlului executoriu;
Contractul de cesiune din ___;
Notificarea despre cesiune;
Procura nr. ___din ___;
Pretenia din ___;
Extrasul din ordinul nr._ din ___;
Scrisoarea DEDJ Floreti din ___;
Adresarea S.A. ___ din ___;
ntiinarea judectoriei Floreti din ___;
Referina la cererea despre restabilirea pierderii titlului executoriu;
ntiinarea DEDJ Floreti din ___;
ntiinarea Judectoriei Floreti;
Cererea S.A. ___ din ___ adresat DEDJ Floreti;
Certificatul DEDJ Floreti din ___;
Adresarea judectoriei Floreti din ___;
Rspunsul judectoriei economice de circumscripie din ___;
Cerere de anulare a duplicatului titlului executoriu din ___;
Procura nr._ din ___;
Telegrama;
ncheierea judectoriei Floreti din ___;
Referina la cererea de anulare a titlului executoriu din ___;
Titlul executoriu din ___;
31
Nr. 11-12, 2009
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
Adresarea .M. ___ ctre DEDJ Floreti din ___;

Procura nr._ din ___;
Titlul executoriu;
Cererea de recurs a .M. ___ din ___;
Cererea de recurs a S.A. ___ din ___;
Decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
Rspunsul DEDJ Floreti din ___;
Cererea de recurs a .M. ___ din ___;
Referina S.A. ___ din ___;
ntiinarea Curii de Apel Economice;
ncheierea Curii de Apel Economice din ___;
Citaie;
Cererea .M. ___ din ___de repunere n termen;
Citaie;
Decizia Curii de Apel Economice din ___;
Cererea de revizuire din ___;
Citaie;
Decizia Curii de Apel Economice din ___;
ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___;
Procura de reprezentare.
VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

CERERE
Prezentat n conformitate cu art.34 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului, precum i cu articolele 45 i 47 ale
Regulamentului Curii
I. PRILE
13. Cererea este naintat ctre Republica Moldova

14. J.A., mpreun cu membrii familiei sale, C.C., C.I. i J.L. se aflau la eviden pentru mbuntirea condiiilor de trai
n cooperativa ___. Petiionara era atestat sub numrul 1 (unu) n rndul existent.
Prin hotrrea Asociaiei ___ din ___ au fost repartizate dou apartamente cooperativei ___ n legtur cu faptul
c cooperativa a participat cu surse bneti la construcia acestor dou apartamente.
32
Ediie special
Prin hotrrea comun din ___a administraiei i a comitetului sindical al cooperativei ___ apartamentul compus
din trei odi numrul __, strada Bnulescu Bodoni numrul _, Chiinu, a fost repartizat familiei J.
Prin decizia Preturii sectorului Centru municipiului Chiinu (n continuare mun.Chiinu) nr. ___ din ___,familiei M. I-a
fost eliberat bonul de repartiie nr. ___ a apartamentului numrul __, strada Bnulescu Bodoni numrul __, Chiinu.
La . ___, Primria mun.Chiinu prin decizia nr.__ a anulat, n baza recursului procuraturii sectorului Centru, decizia
Preturii sectorului Centru nr.__ din ___.
Proceduri judiciare 1995 - 1997:
La data de ___, Direcia Locuine i repartizare a spaiului locativ a Primriei Chiinu s-a adresat n judectoria
Rcani, mun.Chiinu cu o aciune ctre M.Gh. i M.V. privind recunoaterea nul a bonului de repartiie a spaiului
locativ nr. ___ eliberat prilor M.Gh. i M.V. pentru apartamentul numrul __, pe strada Bnulescu-Bodoni, __,
mun.Chiinu.
Prin hotrrea judectoriei Rcani din ___ a fost respins cererea de chemare n judecat a Direciei eviden i
repartizare a spaiului locativ a Primriei mun.Chiinu ctre M. Gh. i M.V. de recunoatere a bonului de repartiie a
spaiului locativ nul.
Prin decizia Colegiului Civil al Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din ___ a fost respins recursul Direciei
eviden i repartiie a spaiului locativ a Primriei mun.Chiinu i a procurorului sectorului Rcani, mun.Chiinu cu
meninerea n vigoare a hotrrii judectoriei Rcani, mun.Chiinu din ___.
La ___, Procurorul General al Republicii Moldova a declarat n Plenul Curii Supreme de Justiie recurs n anulare prin
care a solicitat anularea hotrrii judectoriei Rcani, mun.Chiinu din ___ i a deciziei Colegiului civil al Judectoriei
Supreme a Republicii Moldova din ___ cu remiterea cauzei la o nou examinare.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___ recursul n anulare, declarat de Procurorul General a fost
admis, hotrrea judectoriei Rcani mun.Chiinu din ___ i decizia Colegiului civil al Judectoriei Supreme din ___
au fost anulate cu remiterea pricinii spre rejudecare n judectoria Centru mun. Chiinu.
Proceduri judiciare 1997 - 2001:
La data de ___ J.A. a naintat o cerere de chemare n judecat suplimentar, prin care a cerut recunoaterea
nulitii contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietare privat lui M.Gh. a apartamentului
nr.__ de pe strada Bnulescu-Bodoni, ___ precum i recunoaterea nul a adeverinei de proprietate pe imobilul
respectiv.
Prin hotrrea judectoriei Centru din ___, cererea de chemare n judecat naintat de Direcia eviden i
repartiie a spaiului locativ, cerinele A.J., care a susinut i cerinele din cererea iniial de chemare n judecat,
au fost admise integral. Bonul de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul nr.__
din str. Bnulescu-Bodoni. __, a fost recunoscut nul. Concomitent s-a anulat contractul de vnzare-cumprare,
transmitere-primire a locuinei litigioase n proprietatea lui M. Gh. i altor membri ai familiei. Gh. M. mpreun cu
membrii familiei sale au fost evacuai din spaiul locativ cu instalarea n acest imobil a A.J.
Prin ncheierea judectoriei Centru din ___, mun.Chiinu s-a explicat, c prin hotrrea adoptat la ___, se
are n vedere evacuarea familiei M. fr acordarea altui spaiu locativ, deoarece spaiul locativ din cminul de pe
strada Calea Ieilor, n care a locuit anterior familia M., a fost ocupat de alte persoane.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din ___ a fost admis cererea de apel declarat de Gh. i V.M. Hotrrea
judectoriei sectorului Centru mun.Chiinu din ___ a fost casat i s-a dat o hotrre nou prin care aciunile cu
privire la declararea bonului de repartiie nul, declararea contractului de privatizare nul i evacuarea familiei M. cu
instalarea familiei J. n spaiul locativ de pe str.Bnulescu-Bodoni, au fost respinse ca nentemeiate.
Prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel al Republicii Moldova din ___ a fost admis recursul declarat de A.J.,
decizia Tribunalului Chiinu din ___ a fost casat cu remiterea cauzei la rejudecare n ordine de apel n Tribunalul
Chiinu. Motivul admiterii recursului a constat n faptul c instana de apel, n decizia din ___, nu a fcut expunere
n privina ncheierii instanei de fond din ___, prin care s-a explicat c evacuarea familiei M. din apartamentul
litigios se efectueaz fr acordarea altui spaiu locativ.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din ___ a fost respins apelul declarat de Gh. i V.M. cu meninerea n vigoare
a hotrrii i ncheierii judectoriei Centru, mun.Chiinu respectiv din ___ i ___.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ a fost respins recursul lui Gh.M. cu meninerea n vigoare
a deciziei Tribunalului Chiinu din ___. Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ a devenit definitiv
i irevocabil.
Prin ncheierea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___ a fost respins cererea de revizuire declarat de Gh.M., iar
prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ a fost respins contestaia n anulare depus de Gh.M.
La 25 ianuarie 2001, prim-adjunctul procurorului general, n baza plngerii lui Gh. M., n temeiul art. 332-333
Cod de procedur civil, a declarat recurs n anulare n Curtea Suprem de Justiie prin care a solicitat anularea
33
Nr. 11-12, 2009
deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ i a altor hotrri adoptate n cauz cu remiterea pricinii la o
nou examinare n fond.
Prin decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din ___ recursul n anulare declarat de Prim-adjunctul
Procurorului General, a fost respins cu meninerea n vigoare a deciziei Colegiului civil al Curii de Apel al Republicii
Moldova din ___.
La ___ Procurorul General, n baza plngerii V.M. n conformitate cu art. 332-333 CPC a declarat recurs n anulare
n Plenul Curii Supreme de Justiie prin care a solicitat modificarea hotrrilor judiciare pe cauza dat n partea
evacurii familiei M. din imobil fr acordarea altui spaiu locativ, cu obligarea organelor abilitate de a-i acorda
familiei M. spaiu locativ echivalent cu cel deinut anterior de pn la instalarea n locuina de pe str. Bnulescu
- Bodoni, sau acordarea ncperii ocupate anterior.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___ a fost admis parial recursul n anulare, cu casarea
deciziilor Curii Supreme de Justiie din ___, Curii de Apel din ___, Tribunalului Chiinu din ___, hotrrii i
ncheierii judectoriei sectorului Centru din ___ i ___ n partea evacurii familiei M. din apartamentul nr.__ de
pe str.Bnulescu-Bodoni, __ din mun.Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ cu remiterea n aceast latur la
rejudecare n prima instan. n rest a fost meninut decizia Curii Supreme de Justiie din ___.
Eliberarea ordinului de repartiie:
La data de ___ Primria mun. Chiinu a eliberat ordinul de repartiie nr.__ n baza deciziei Primriei mun.
Chiinu nr__ din ___ petiionarei J.A. cu dreptul de a se instala pe adresa Chiinu, strada Bnulescu Bodoni
nr.__ apartamentul __ cu trei odi, cu urmtoarea componena a familiei: C.C., C.I. i J.L.
Procedurile judiciare 2002 - 2004:
Prin hotrrea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___ a fost admis cererea de chemare n judecat a
petiionarei A. J. Ctre V.M., M. i O.M. i S.A. ___ i s-a dispus evacuarea prilor V.M., S.M. i O.M. din apartamentul numrul __ strada Bnulescu Bodoni, __, mun.Chiinu cu acordarea altui spaiu locativ.
Nefiind de acord cu soluia instanei de fond V.M. a depus o cerere de apel la Curtea de Apel Chiinu.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 mai 2004 a fost respins cererea de apel declarat de V.M. la hotrrea
judectoriei Centru, mun. Chiinu din ___. Hotrrea instanei de fond a fost meninut fr modificri.
Nefiind de acord cu soluia instanei de apel V.M., S.M., O.M. au depus o cerere de recurs la Curtea Suprem de
Justiie.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___ a fost respins cererea de recurs declarat de V.M., S.M., O.M., la
decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Decizia instanei de fond i de apel a fost meninut fr modificri.
Aciunea V.M. despre ncasarea sumei
V.M. a depus n instana de judecat cerere mpotriva A.J., S.A. ___ privind ncasarea sumei. n motivarea cererii reclamanta V. M. a invocat, c n apartamentul nr.__str. Bnulescu Bodoni mun. Chiinu, de unde urmeaz a fi
evacuat familia M. i instalat familia J., reclamanta a efectuat un ir de lucrri de finisare i reparaii, suportnd
cheltuieli enorme, fapt probat i prin rspunsul companiei S.A. ___ din ___.
Prin hotrrea judectoriei Centru din ___ aciunea a fost admis parial, s-a ncasat de la S.A. ___ n folosul lui M.V.
XXXX lei i taxa de stat n sum de FF lei i n folosul statului s-a ncasat taxa de stat n sum de MMM lei.
Prin hotrrea suplimentar din ___ s-a ncasat de la S.A. ___ n folosul lui M.V. cheltuieli de judecat n sum de
VVVV lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___ a fost admis apelul declarat de S.A. ___, casat hotrrea judectoriei
Centru din ___ i hotrrea suplimentar din ___ i a fost emis o nou hotrre prin care cererea de chemare n judecat
a V.M. ctre A. J., S.A. ___ privind ncasarea sumei a fost respins ca nentemeiat.
Decizia instanei de apel nu a fost contestat cu recurs i a devenit definitiv i irevocabil.
Procedura de executare:
La data de ___, Judectoria Centru a emis titlul executoriu nr.__, n care se prevedea evacuarea urmtoarelor persoane:
M.V., M. S. i M. O. din apartamentul numrul __ din strada Bnulescu-Bodoni, __, mun.Chiinu.
S.A. ___ s-a angajat s acorde lui M.V., M. S. i M. O. o ncpere cu suprafaa de 17,7 m2 amplasat pe bd.Dacia, ___,
odaia ___.
n luna ___, J. a naintat spre executare forat titlul executoriu nr. __ Departamentului de Executare a Deciziilor
Judiciare, Direcia Rcani.
Procedura de revizuire n baza cererii din ___ depuse de V. M., S. M. i O.M.:
La ___, V.M., S. i O.M. au depus o cerere de revizuire la urmtoarele hotrri i decizii:
- hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___,
- decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din ___,
- decizia Curii de Apel al Republicii Moldova din ___,
34
Ediie special
- decizia Tribunalului Chiinu din ___,

- hotrrea judectoriei Centru din ___,
solicitnd admiterea cererii de revizuire, casarea tuturor hotrrilor nominalizate cu adoptarea unei noi hotrri.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___ cererea de revizuire din ___ a fost admis.
Motivele de admitere a acestei cereri de revizuire, ce se conin n hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din
___ sunt urmtoarele:
- n procesul examinrii cauzei i dup examinarea acesteia au devenit cunoscute unele circumstane privitor la
costul estimativ de pia al apartamentului n litigiu, o parte din care, datorit investiiilor considerabile efectuate
de familia M., a devenit proprietate a acestea. n acest sens raportul de evaluare a bunului imobil, efectuat de
experi liceniai ai bursei de valori Lara, constituie circumstanele prevzute de art. 449 lit. c) CPC.
- La data adoptrii hotrrii primei instane i ulterior la examinarea cauzei de ctre alte instane fiul prilor S.,
ulterior i soia acestuia O. au devenit membri ai familiei M. i prin hotrrile adoptate li s-au lezat drepturile lor
fr a fi atrai n proces. Circumstana indicat de asemenea constituie temei de admitere a cererii de revizuire
conform lit.g), art.449 Cod de procedur civil.
Astfel, din motivele expuse mai sus plenul Curii Supreme de Justiie a considerat cererea de revizuire declarat ca
admisibil.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___ s-a hotrt casarea urmtoarelor hotrri i decizii:
-
hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___,
- decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___,
- decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___,
- decizia Tribunalului din ___,
- decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___,
- decizia Tribunalului Chiinu din ___,
- hotrrea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___,
- ncheierea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___,
- hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___.
Petiionara J.A. a fcut cunotin cu hotrrea redactat a Plenului Curii Supreme de Justiie din ___la data de
___.

15. Considerm c petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L. i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum
urmeaz:
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), n particular:
n Hotrrea din 6 decembrie 2005 pe cauza Popov v. Moldova (no. 2), Curtea a reiterat urmtoarele:
44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 1 of the Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in its relevant part, declares the rule of law to be part of
the common heritage of the Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of
legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally determined an issue, their ruling
should not be called into question.
45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata , that is the principle of the finality of
judgments. This principle insists that no party is entitled to seek a review of a final and binding judgment merely for
the purpose of obtaining a rehearing and a fresh determination of the case. Higher courts power of review should
be exercised to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh examination. The review
should not be treated as an appeal in disguise, and the mere possibility of there being two views on the subject is not
a ground for re-examination. A departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances
of a substantial and compelling character.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ definitiv i irevocabil s-a dispus urmtoarele: anularea bonului
de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul numrul, __, strada Bnulescu-Bodoni, __,
mun. Chiinu; anularea contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire a apartamentului litigios de ctre M.
Gh.; evacuarea lui Gh.M. mpreun cu membrii familiei sale din apartamentul litigios; instalarea n apartamentul litigios
a familiei J.
Prin decizia Curii Suprem de Justiie din ___ s-au anulat urmtoarele hotrri i decizii: hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie din ___, decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Curii de Apel a Republicii
35
Nr. 11-12, 2009
Moldova din ___, decizia Tribunalului din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia Tribunalului
Chiinu din ___, hotrrea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___, ncheierea judectoriei Centru, mun.Chiinu
din ___ i hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___.
Motivele reinute n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, i anume: raportul de evaluare a bunului imobil,
efectuat de experi liceniai ai bursei de valori Lara, constituie circumstanele prevzute de art. 449 lit. c) CPC. i fiul
prilor S., ulterior i soia acestuia O. au devenit membri ai familiei M. i prin hotrrile adoptate li s-au lezat drepturile lor
tar a fi atrai n proces. Circumstana indicat de asemenea constituie temei de admitere a cererii de revizuire conform lit.
g), art.449 CPC nu justific revizuirea deciziilor finale i irevocabile, deoarece: M.O. nu a depus cerere de revizuire;
cstoria dintre M.S. i M.O. a fost nregistrat la ___.
n conformitate cu prevederile articolului 450 al Codului de Procedur Civil Termenele de depunere a cererii de revizuire.
Calcularea lor cererea de revizuire se depune n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de
circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior i nu i-au putut fi cunoscute - n cazurile
prevzute la art.449 lit.c) i n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele respective - n cazurile prevzute la art.449 lit. g).
Instana naional a trecut cu vederea chestiunea nerespectrii de ctre revizueni a termenului de depunere a
revizuirii.
Lund n consideraie cele menionate mai sus, prin pronunarea deciziei Curii Supreme de Justiie din ___ a fost
nclcat principiul securitii raporturilor juridice, deoarece nu a fost respectat principiul res judicata, adic principiul
finalitii hotrrilor judectoreti, n cazul de fa a deciziei din ___.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), n particular:
n Hotrrea din ___ pe cauza Popov v. Moldova (nr. 2), Curtea a reiterat urmtoarele:
57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a possession for the purposes of Article 1 of
Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia, no. 59498/00, 40, ECHR 2002-III, and the cases cited
therein). Furthermore, quashing such a judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the judgment beneficiarys right to the peaceful enjoyment of that possession
Creana stabilit prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ i anume: anularea bonului de repartiie
nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul numrul, __, strada Bnulescu-Bodoni, __, mun. Chiinu;
anularea contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire a apartamentului litigios de ctre M.Gh.; evacuarea
lui Gh.M. mpreun cu membrii familiei sale din apartamentul litigios; instalarea n apartamentul litigios a familiei J.,
constituie o posesie i cade sub incidena articolului 1 din Primul Protocol adiional.
Lund n consideraie cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii Supreme de Justiie din ___ a avut loc o
interferen n dreptul de proprietate a petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L., nejustificat n condiiile paragrafului 2 al art.
1.

16. Decizii interne definitive:
- Hotrrea Curii Supreme de Justiie din ___.
17. Alte decizii:
- Decizia Curii Supreme de Justiie din ___;
- Decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
- Hotrrea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___;
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___;
- Decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___;
- Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
- Decizia Tribunalului din ___;
- Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
- Decizia Tribunalului Chiinu din ___;
- Hotrrea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___;
- ncheierea judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___;
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___.
exercitat? toate cile interne de recurs au fost epuizate.
36
Ediie special
V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR
PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE
19. Rugm s fie recunoscut c Republica Moldova a violat drepturile petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L. prevzute de
articolul 6.1 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i articolul 1 al
Protocolului Adiional la Convenie.

prezenta cerere.

75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___;

Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___;
Hotrrea Judectoriei Centru din ___;
Decizia Tribunalului Chiinu din ___;
Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
Hotrrea Judectoriei Centru din ___;
Cererea de recurs din ___;
Citaia Curii Supreme de Justiie din ___;
Decizia Curii Supreme de Justiie din ___;
Hotrrea Curii Supreme de Justiie din ___;
Titlul executoriu nr.__ din ___;
Titlul executoriu nr.__ din ___;
Rspunsul DEDJ Direcia Rcani din ___;
Cererea A.J. din ___;
Cererea A. J. din ___;
Bonul de repartiie din ___;
Popoarele agrare sunt cele mai trainice n istorie.
(Emil Simandan)
Daca o femeie are caracter de copil i instinct matern, va fi o bun otie.

(Horace, Epistolele)
Trei lucruri arata caracterul unui om: crile, prietenii i cadourile.
(Horace, Epistolele)
Cultiv-i voina. Daca eti n stare s urci, nimic nu-i va fi cu neputin.
(Roger Martin du Gard)
37
Nr. 11-12, 2009

CERERE
prezentat n conformitate cu articolul 34 al Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, amendat de Protocolul 11
I. PRILE
B. NALTA PARTECONTRACTANT
Cererea este naintat ctre RM
II. EXPUNEREAFAPTELOR
Chestiuni generale
La ___ au avut loc alegeri parlamentare n RM. Partidul de guvernmnt, Partidul Comunitilor din RM, a obinut
majoritatea mandatelor n legislativ.
La __ i ___ au avut loc proteste mpotriva rezultatelor alegerilor. Unii din participani la proteste, aparent provocatori infiltrai n mulime, au devenit violeni i au atacat cldirea Preediniei i cea a Parlamentului. La un moment
organele de for au prsit cldirile respective, lsnd ca protestatarii s intre i s continue nestingherit distrugerile
i incendierile.
n noaptea de ___organele de poliie au arestat cteva sute de persoane, acuznd-le de dezordini n mas i tentativ
de lovitur de stat.
n seara zilei de ___ eful statului, V.V., a fcut o declaraie public, menionnd, printre altele, c n spatele aciunilor
violente ar sta reprezentanii opoziiei i c G. S. ar fi finanat aciunile respective.
La ___ G. S. a fost extrdat n RM i plasat n detenie. Pentru mai multe detalii despre circumstanele relevante persoanei lui G. S. a se vedea Cererea numrul __ S.& MARINESCU c/Moldova depus la Curte la ___.
n seara zilei de ___ eful statului a declarat c a cerut organelor de drept iniierea amnistiei totale i solicit sistarea
tuturor formelor de urmrire a participanilor la aciunile de protest stradal din ___.
ncepnd cu ziua de ___ organele procuraturii au iniiat procesul de revocare a msurilor preventive, aplicate anterior
de ctre instanele de judecat la demersurile procurorilor. n acelai timp se pare c pn n prezent nu se efectueaz
nici o aciune procesual penal n cadrul urmririlor penale respective.
Percheziia la S.R.L. ___ i S.R.L. ___
La ___ a avut loc o percheziie la S.R.L. ___ i S.R.L. ___, mun. Chiinu, str. Gh. Madan 87/7. Percheziia respectiv
a avut loc n prezena lui O.A., secretar referent n cadrul S.R.L. ___. P.R., n continuare petiionar, este logodnicul lui
O.A.
Percheziia la domiciliul petiionarului
La ___ a fost autorizat o percheziie la domiciliul petiionarului, n cadrul creia de ctre organele de drept au fost
ridicate mai multe bunuri personale, inclusiv o serie de contracte legate de activitatea comercial a petiionarului.
Reinerea petiionarului
La ___ petiionarul a fost reinut de organele de drept, pretinzndu-se c a comis infraciunea prevzut de art. 285
alin. 4 al Codului penal, dezordini n mas.
n procesul verbal de reinere este indicat ca motiv de reinere c exist martori care indic c [petiionarul] a comis
infraciunea imputat [dezordini n mas].
La reinere organele de drept a fost ridicat telefonul mobil a petiionarului, Nokia 1112. Ridicarea telefonului s-a
materializat prin simpla transmitere a acestuia, cu sfidarea normelor elementare n aceast privin, de genul ntocmirea
procesului-verbal, sigilarea etc.
Reinerea petiionarului i iniierea urmririi penale mpotriva acestuia a avut loc n pofida declaraiei efului statului
din seara zilei de ___, de sistare a urmririi protestatarilor i de revocare a msurilor preventive i lipsei vreunei aciuni
procesual penal n cadrul urmririlor penale iniiate mpotriva participanilor la proteste.
38
Ediie special
Eliberarea mandatului de arest i prelungirea termenului de arest

La ___ organul procuraturii a naintat un demers de aplicare fa de petiionar a msurii preventive n form de arest
pe un termen de 10 zile. Motivele invocate n susinerea demersului fiind urmtoarele:
cauza penal a fost pornit .. la data de ___, conform infraciunii prevzute de art. 285 [dezordini n mas] i art.
339 [uzurparea puterii de stat] din Codul Penal.
In cadrul aciunilor de urmrire penal s-a constatat c pe ___, G.B., din numele grupului de iniiativ Sunt anticomunist,
a depus la primria mun. Chiinu o declaraie prealabil, prin care a informat autoritile publice locale despre desfurarea
unui miting de protest sub genericul zi de doliu, care urma s fie organizat n aceeai zi, ntre orele 17.55 i 18.55, n preajma
monumentului lui tefan cel Mare i Sfnt din mun. Chiinu.
n continuare, ntre orele 16.00 i 23.20 ale zilei de ___, G.B., cu participarea activ a liderilor unor partide politice (V. Filat,
V. Nagacevschi, A. Tnase, V. Ungureanu, V. Pavlicenco, O. Cernei) i altor persoane, a organizat i a condus o ntrunire la care
au fost antrenate cteva sute de oameni, inclusiv minori i persoane n stare de ebrietate.
In perioada desfurrii mitingului indicat, fiind chemai de ctre organizatorii i conductorii ntrunirii la nesupunere activ
cerinelor legitime ale reprezentanilor autoritilor, la dezordini n mas i la svrirea actelor de violen asupra persoanelor,
participanii la miting au dezorganizat activitatea normal a transportului public , fcnd tentative violente de deteriorare
i rsturnare a unitilor de transport, batjocorind persoane i opunnd rezisten reprezentanilor autoritilor.
Ulterior, la data de ___, ncepnd cu ora 10.30, un grup de cteva sute de oameni, cu participarea nemijlocit a lui
P.R., fiind organizai i condui de persoane la moment neidentificate, avnd scopul uzurprii puterii de stat cu nclcarea
prevederilor Constituiei RM, au ntreprins aciuni violente, atacnd cldirea Preediniei i Parlamentului RM.
Astfel, urmrind realizarea scopului su criminal, fptuitorii, inclusiv i cu participarea nemijlocit a lui P.R. i alii, fiind
chemai de ctre organizatori i conductori la nesupunere activ cerinelor legitime ale reprezentanilor autoritilor, la dezordini n mas i la svrirea actelor de violen asupra persoanelor, au dezorganizat activitatea normal a transportului public
mun. Chiinu, au atacat i au deteriorat sediile Preediniei i Parlamentului RM, au participat la incendierea mijloacelor
de transport, au distrus alte bunuri materiale, batjocorind persoane i opunnd rezisten reprezentanilor-autoritilor.
La data de ___, orele 22:07, P.R. a fost reinut , fiind recunoscut ca bnuit de svrirea infraciunii prevzute de art. 285
[dezordini n mas] din Codul penal.
Reieind din cele expuse, ct i din materialele acumulate n cadrul urmririi penale, fapt ce confirm incontestabil comiterea de ctre P.R. a infraciunii incriminate, organul de urmrire penal consider c existe suficiente temeiuri de a presupune,
c dnsul fiind la libertate, poate comite alte infraciuni, se eschiveaz de la organele de drept, poate mpiedica la stabilirea
adevrului, influena la efectuarea ntru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cazului, ntru
asigurarea respectrii drepturilor i intereselor legitime ale prilor i a altor persoane participante la proces
n cadrul examinrii demersului procurorului, avocatul petiionarului a solicitat s-i fie prezentate anexele la demersul
de arest, eventualele probe n susinerea demersului. Instana de judecat a adus la cunotina avocatului c i-a fost
naintat numai demers i nu dispune de careva anexe.
n afar de aceasta avocatul petiionarului a declarat, printre altele, c nu susine demersul procurorului, invocnd
c n procesul verbal de reinere era indicat ca un motiv de reinere declaraia martorilor, ns nu era indicat cine erau
acei martori.
Prin ncheierea judectoriei Centru din ___ a fost admis demersul procurorului i a fost aplicat fa de P.R. arestul
preventiv pe un termen de 10 zile. Motivele reinute de instana de judecat sunt urmtoarele:
exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps cu nchisoare
pe un termen mai mare de 2 ani, lund n consideraie c bnuitul P.R.E. nu beneficiaz de un loc permanent de trai pe
teritoriul Republicii Moldova, locuind temporar la gazd, nu este amplasat oficial n cmpul muncii i nu are persoane
la ntreinere, fapt ce-i creeaz condiii favorabile de a prsi domiciliul su temporar i astfel, exist riscul ascunderii
lui de organul de urmrire penal.
La ___ avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii judectoriei Centru din ___. n recursul su, avocatul petiionarului, a invocat, printre altele, lipsa probelor ce ar confirma existena unei bnuieli rezonabile
privind comiterea de ctre petiionar a infraciunii incriminate.
De asemenea, n recursul respectiv a fost atenionat asupra faptului c ncepnd cu ___ intr n vigoare modificrile
legislaiei penale, potrivit crora legiuitorul a redus semnificativ caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate,
dezordini n mas, ultima clasificndu-se ca o infraciune uoar.
n cadrul edinei n instana de recurs avocatul a naintat o cerere prin care a solicitat prezentarea spre cunotin
a materialelor (probelor) prezentate n instana de judecat de ctre organul de urmrire penal pentru confirmarea
reinerii i necesitii arestrii petiionarului.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___ a fost respins recursul avocatului i meninut fr modificri ncheierea
judectoriei Centru din ___. Motivele reinute de instana de recurs fiind urmtoarele:
39
Nr. 11-12, 2009
Astfel, Colegiul penal consider. c suntem n prezena cazului excepional, care indic la necesitatea deteniei
preventive a bnuitului P.R.:
reieind din complexitatea cauzei penale, gravitatea infraciunii incriminate, pstrarea pericolului de dispariie a nvinuitului i de comitere de ctre dnsul a unor noi infraciuni: Aceste bnuieli rezonabile reiese din caracterul faptelor
imputate; bnuitului P.R.E., care se bnuiete c a comis o infraciune cu aplicarea violenei, n grup, mpotriva securitii
i ordinii publice, n acelai rnd, i mpotriv, colaboratorilor de poliie, care se aflau n exercitarea funciilor cu privire la
meninerea ordinii publice, i care ncercau s curme aciunile ilegale ale grupului n care dnsul se afla, fapt care prezint
temeri rezonabile c dnsul, aflndu-se la libertate, ar putea din nou s comit infraciuni violente, s se sustrag de la
prezena organul de urmrire penal sau edina de judecat;
reieind din caracterul i gradul prejudiciabil al faptei imputate - infraciune, calificat ca mai puin grav, care se
pedepsete cu nchisoare de pn la 5 ani, i acestea pot fi temeiuri rezonabile de arestare preventiv pe o anumit
durat de timp, cum este n cazul dat;
Totodat, conform datelor operative de investigaie, s-a stabilit c bnuitul P.R.E. eventual poate fi cunoscut cu alte persoane
care posibil au aplicat violen fa de poliiti, n acest caz msura preventiv sub forma de arestare preventiv poate pozitiv
s influeneze mersul urmririi penale ct i procesul de obinere a probelor asupra cazului, mpiedicndu-l pe bnuitul P.R.E.,
s comunice cu eventualii participani la infraciune i cu ceilali participani la infraciune, deja individualizai;
Arestarea preventiv a lui P.R.E., l-ar mpiedica s comunice cu alte persoane care au fost audiate n calitate de martori, fapte i condiii ce la momentul de fa sunt cunoscute exclusiv doar bnuitului, care fiind la libertate poate s-i
ascund urmele infraciunii.
La data de ___ petiionarului i-a fost naintat nvinuirea n comiterea infraciunii prevzute de art. 285 alin. (4),
dezordini n mas, adugnd o nou nvinuire i n baza art. 27, 195 alin. (2), nsuirea n proporii mari i deosebit de
mari a bunurilor, din Codul penal.
La ___ organul procuraturii a naintat un demers de prelungire a termenului de arest fa de P.R. pentru 30 de zile.
La demersul respectiv au fost anexate urmtoarele nscrisuri:
- certificatul de la Nicado;
- extrasul din cartea de imobil;
- extrasul din fia de locuin;
- copia buletinului de identitate;
- contractul de nchiriere a apartamentului.
Motivele invocate n susinerea demersului, altele dect cele invocate n demersul din ___, fiind urmtoarele:
Ulterior P.R., la data de ___, avnd drept scop nsuirea sumelor bneti n proporii deosebit de mari de la unii demnitari
de Stat, prin intermediul telefonului su mobil de model Nokia 1112 n care era instalat cartele SIM cu nr. de telefon
SSSSSSS, a expediat la abonatul telefoniei mobile cu nr. ?? un SMS n care insist la transmiterea n folosul lui a sumei bneti
n mrime de XXX Euro, pentru prezentarea informaiei referitoare la aciunile petrecute n data de ___.
Reieind din cele menionate, ct i din materialele acumulate n cadrul urmririi penale, fapt ce confirm incontestabil
comiterea de ctre P.R. infraciunilor incriminate, una din ele fiind deosebit de grav, organul de urmrire penal consider c
existe suficiente temeiuri de a presupune, c dnsul fiind la libertate, poate comite alte infraciuni, a se eschiva de la organele
de drept, a mpiedica la stabilirea adevrului, influena la efectuarea ntru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv
a circumstanelor cazului, de asemenea ar putea prejudicia interesele urmririi penale prin comunicarea cu ali participanii
la comiterea infraciune, n vederea lurii unei poziii, ntru asigurarea respectrii drepturilor i intereselor legitime ale prilor
i a altor persoane participante la proces, mai mult ca att, probele care au servit ca baza pentru eliberarea, mandatului de
arest i-au pstrat puterea lor probant, ns termenul deinerii lui K.M. expir la data de ___.
Prin ncheierea judectoriei Centru din ___ a fost admis parial demersul procurorului, termenul de arest fiind prelungit cu 10 zile. Motivele reinute de instana de judecat fiind urmtoarele:
P.R. este nvinuit n comiterea unor infraciuni, pentru care legea penal prevede ca pedeaps nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani, exist suficiente temeiuri de a presupune c fiind la libertate, nvinuitul ar putea s se ascund
de organul de urmrire penal sau de instana de judecat, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal prin
influena asupra persoanelor coparticipante la dezordinile n mas, ar putea prejudicia interesele urmririi-penale prin
comunicarea cu complicii si.
La 05 mai 2009 avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii judectoriei Centru din ___.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___fost respins recursul avocatului i meninut fr modificri ncheierea
judectoriei Centru din ___. Motivele reinute de instana de recurs fiind urmtoarele:
Analiznd materialele prezentate de organul de urmrire penal, Colegiul penal consider c din materialele acumulate n cadrul urmririi penale exist suficiente temeiuri rezonabile ce demonstreaz c nvinuitul este implicat n
comiterea infraciunilor prevzute de art. 285 i 27,195 din Codul penal.
40
Ediie special
Urmrirea penal a fost pornit cu respectarea legislaiei n vigoare.

n privina nvinuitului P.R.E. a fost solicitat prelungirea msurii preventive orientat spre o bun desfurare a
procesului penal, pentru prentmpinarea eschivrii de la organele de urmrire penal i judecat, temeiuri care i-au
pstrat fora probatorie i la momentul actual.
Reieind din complexitatea cauzei penale, gravitatea infraciunii incriminate, existena pericolului de dispariie a nvinuitei i de comitere a unor noi infraciuni: Aceste bnuieli rezonabile reiese din caracterul faptelor imputate nvinuitului,
una din ele fiind deosebit de grav, fiind la libertate ar putea prejudicia interesele urmririi penale prin comunicarea cu
ali participani la comiterea infraciunii n vederea schimbrii depoziiilor.
reieind din faptul, c de ctre organul de urmrire penal urmeaz a fi acumulate un ir de probe, este necesar
efectuarea unor aciuni de urmrire penal ce nu pot fi amnate, mprejurri care reprezint temeiuri rezonabile de a
presupune c aflndu-se la libertate, nvinuitul ar putea mpiedica la stabilirea adevrului n procesul penal.
Dei P.R.E. are loc permanent de trai n mun. Chiinu, aplicarea unei alte msuri preventive, dect arestul,nu este suficient pentru a asigura stabilirea adevrului n cauz, de a evita eschivarea ultimului de la organul de urmrire penal.
La prelungirea duratei inerii sub arest preventiv pe un termen de 10 zile n privina lui P.R.E. nu s-au depistat careva nclcri de procedur, fiind respectate drepturile nvinuitului la aprare, precum i alte drepturi procesuale i
constituionale.
Aplicarea acestei msuri preventive nu echivaleaz cu un tratament inuman sau degradant n privina nvinuitului,
mai mult ca att, c ultimul poate nainta orice versiune de aprare.
Colegiul Penal consider c argumentele aduse de avocatul V.C., precum c nvinuitul este cetean al Republicii
Moldova, are loc permanent de trai, nu sunt o garanie c nvinuita nu se va eschiva de la organul de urmrire penal,
i nu pot servi temei de admitere a recursului, n prezena circumstanelor sus indicate.
La ___ organul procuraturii a naintat un demers de prelungire a termenului de arest fa de P.R. pentru 30 de zile,
identic demersului ___, att din perspectiva motivaiei, ct i din perspectiva aparentelor erori, de exemplu prezena
textului termenului deinerii lui K.M. expir la 18.07.2008.
Prin ncheierea judectoriei Centru din ___ a fost admis demersul procurorului, termenul de arest fiind prelungit cu
30 zile. Motivele reinute de instana de judecat:
Termenul arestului preventiv aplicat lui P.R. expir; reieind din complexitatea cazului, pe dosar este necesar de
efectuat mai multe aciuni de urmrire penal, pentru care este necesar perioada solicitat de procuror.
Exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani i c bnuitul nu beneficiaz de un loc permanent de trai pe teritoriul RM, locuind
temporar la gazd, nu este amplasat oficial n cmpul muncii i nu are persoane la ntreinere, fapt ce-i creeaz condiii
favorabile de a prsi domiciliul su temporar i, astfel, exist riscul ascunderii lui de organul de urmrire penal.
Prin urmare este oportun de prelungit durata inerii sub arest preventiv pe un termen de 30 de zile.
La ___ avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii judectoriei Centru din ___. Instana
de recurs a respins cererea avocatului lsnd fr modificri ncheierea primei instane.
Presiunile exercitate asupra petiionarului n cadrul deteniei
Dup reinerea din ___ petiionarul, aflndu-se n biroul procurorului L.C., a fost supus unor presiuni psihice, care au
fost percepute de ctre acesta ca o ameninare real de aplicare a torturii.
n particular, dup ce a rspuns negativ la ntrebarea procurorului de a participat la evenimentele din ___, acestuia
i-a fost propus s semneze documente ce nu aveau legtur cu ele. n caz contrar fa de petiionar urma s fie aplicat
fora fizic de ctre reprezentanii organelor de drept. n aceast privin la ___ petiionarul, prin intermediul avocatului,
a naintat o plngere n adresa Procurorului General.
La ___ petiionarul a adresat nc o plngere, n care a descris interogarea sa n incinta Procuraturii Generale din ___
de ctre o persoan care nu s-a prezentat/legitimate, care l-a ntrebat urmtoarele: legtura dintre acesta i compania
___ i compania ___; ce caut carnetul de notiie de la ___ la acesta etc.
La ___ petiionarul a naintat o a treia plngere, n care a reclamat perpetuarea presiunilor psihice i psihologice,
fiind supus interogrilor fr participarea avocatului.
Mersul urmrii penale iniiate mpotriva petiionarului
Organele de drept naionale nu au efectuat pn n prezent nici o aciune procesual penal semnificativ n cadrul
urmrii penale iniiate mpotriva petiionarului, cu excepia ntlnirilor i/sau vizitelor, n lipsa avocatului, cu persoane
care nu se prezint/legitimeaz, n cadrul crora petiionarului i se cere s depun declaraii ce pot fi nefavorabile
familiei S.
Practicile organelor de drept naionale de obinere a confesiunilor de la persoane aflate n detenie
Majoritatea persoanelor arestate n legtur cu evenimentele din ___ i ulterior eliberate au declarat, c pe perioada
aflrii acestora n detenie, organele de drept i-au forat fie s semneze diverse acte, fr s le ofere posibilitatea de a le
41
Nr. 11-12, 2009
citi, fie s semneze acte n care se conineau confesiuni precum c au participat la evenimentele respective cu concursul
reprezentanilor opoziiei. (a se vedea declaraia persoanei eliberat din detenie din nregistrarea video ataat, min.
10:03 10.26)
n aceast privin a se vedea i cererea Numrul 20269/09 Gheorghe STEPULEAC c/Moldova i cererea numrul
24065/09 Anatol STEPULEAC v. Moldova, depuse la 20 i 30 Aprilie 2009, n care reclamanii s-au plns de faptul c
autoritile moldave au condiionat eliberarea din detenia cu condiia semnrii declaraiilor potrivit crora acetia au
fost pltii de partidele de opoziie pentru a participa la proteste.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE
PROTOCOALELOR, PRECUM I ALE ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII:
Considerm c petiionarului P.R. i-au fost i sunt nclcate n continuare drepturile prevzute de Convenie, dup
cum urmeaz:
Articolul 5 par. 1 din Convenie
Reinerea i arestarea preventiv a petiionarului a avut loc fr a exista motive verosimile de a bnui c acesta a
svrit infraciunile ce i se incrimineaz.
Articolul 5 par. 1 din Convenie combinat cu articolul 18 din Convenie
Petiionarul este logodnicul A.O., secretar referent n cadrul S.R.L. ___; reinerea petiionarului are loc n pofida
indicaiei efului statului despre sistarea urmririi penale a participanilor la proteste i eliberarea acestora din detenie;
lipsa unor dovezi despre implicarea petiionarului n aciuni de protest; deciziile Curii de Apel Chiinu pe marginea
recursurilor avocatului conin fraze de genul de ctre organul de urmrire penal urmeaz a fi acumulate un ir de probe,;
lipsa aciunilor procesual penale n cadrul urmrii penale mpotriva petiionarului; vizitele frecvente a petiionarului,
inclusiv n instituia penitenciar, de ctre persoane care nu se legitimeaz, urmate de presiuni de a obine declaraii/
confesiuni ce par fi nefavorabile familiei S.; existena practicii de presiune de ctre organele de drept naionale pentru
obinerea confesiunilor de la persoane aflate n detenie mpotriva terilor; aciunile ntreprinse de ctre organele de
drept i n cazul frailor S., etc.
Toate acestea arat c, motivul real al limitrii drepturilor petiionarului garantate de articolul 5 din Convenie este
exercitarea continu a presiunilor asupra acestuia pentru obinerea declaraiilor i/sau confesiunilor ce par a fi nefavorabile familiei S. (Cebotari c.Moldovei 13 noiembrie 2007)
Instanele judiciare naionale nu au adus suficiente i relevante motive n ncheierile i/sau deciziile sale, prin care
au dispus arestarea petiionarului i prelungirea termenului de arest a petiionarului.
Deciziile instanelor de recurs conin afirmaii precum c petiionarul a comis deja infraciunile incriminate, contrar
respectrii principiului prezumiei nevinoviei.

Decizii interne definitive:
decizia Curii de Apel Chiinu din ___.
Termenul/Epuizarea cilor interne de recurs
Respectarea regulii ase luni de zile.
n spe nclcarea reclamat de ctre petiionar este continu, astfel regula de ase luni de zile este respectat.
Respectarea regulii de epuizare cilor de recurs
Toate cile interne de recurs accesibile i adecvate au fost epuizate de ctre petiionar.

Rugm s fie recunoscut c RM a violat drepturile petiionarului P.R. garantate de articolul 5, de articolul 5 combinat
cu articolul 18 i de articolul 6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
Eventualele pretenii de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior.
42
Ediie special

Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare capetele de cerere din prezenta
cerere.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
Procesele-verbale de percheziie din ___;

Descifrarea apelului televizat a efului statului din ___;
Proces-verbal de reinere din ___;
Ordonana de percheziie din ___;
ncheierea din ___;
Demersul privind aplicarea msurii preventive din ___;
Cererea avocatului din ___;
Procesul verbal al edinei de judecat din ___;
ncheierea judectoriei Centru din ___;
Mandat de arest din ___;
Cererea avocatului din ___;
Demersul privind aplicarea msurii preventive din ___;
Certificatul nr. 324 din ___;
Contractul de arend;
Extras din fia de locuin;
Adeverina de recrutare;
Act de predare-primire a locuinei;
Cartea de imobil;
Proces-verbal al edinei de judecat din ___;
Pledoaria;
Decizia Curii de Apel Chiinu ___;
Demers privind prelungirea termenului de arest din ___;
Plngerea din ___;
Plngerea din ___;
Plngerea din ___;
Plngerea din ___;
CD-ul cu nregistrarea video;
Un fapt e numai atunci istorie cnd niciuna din rdcinile lui nu mai
atinge prezentul.
(Nicolae Iorga)
Cel ce triete ca un vierme, s nu plng, dac e strivit sub picioare.
(Immanuel Kant)
43
Nr. 11-12, 2009

CERERE
Prezentat n conformitate cu articolul 34 al Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, amendat de Protocolul 11
I . PRILE
Cererea este naintat ctre Republica Moldova

Petiionarii B.I., B.S. i B.P. (n continuare petiionari) locuiau mpreun cu I.A. (n continuare I. A.) n apartamentul __
din strada Alba Iulia __, municipiul Chiinu.
Locuirea petiionarilor mpreun cu I.A. n apartamentul sus menionat a generat diverse divergene, n particular
modul de folosire a acestui spaiu locativ, etc. ca consecin relaiile dintre petiionari i I.A. au devenit ostile.
Soluionarea respectivelor divergene a fost diferit instanelor de judecat:
hotrrea judectoriei Buiucani din ___ (I.A. a fost instalat n imobilul litigios, determinat modul de folosire a spaiului
locativ, etc.);
decizia Tribunalului Chiinu din ___ (admiterea cererii de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare n aceeai instan
n alt componen);
decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative din ___ (B.I. nvinuit c la ___, la domiciliu str. Alba Iulia __,
ap.__, prin aciunile sale a adus atingere demnitii lui I.A.);
decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative din ___ (B.I. nvinuit c la ___, la domiciliu su, str. Alba Iulia
__, ap.__, a njurat colaboratorii de poliie);
hotrrea judectoriei Buiucani din ___ (recunoscut dreptul de folosin la spaiul locativ lui I.A. i obligai petiionarii
s nu i creeze obstacole n folosirea spaiului locativ) etc.
n ___, I.A. a naintat ctre petiionari o cerere de chemare n judecat despre recunoaterea pierderii
dreptului petiionarilor la spaiul locativ litigios, pretinznd c petiionarii lipsesc din spaiul locativ de
ceva timp.
La rndul su, petiionarii au naintat ctre I.A. o cerere de chemare n judecat despre stabilirea ordinii de utilizare
a spaiului locativ.
La o data ulterioar ambele aciuni, de recunoatere a dreptului la spaiu locativ i cea stabilirea ordinii de utilizare
a spaiului locativ, au fost conexate i examinate n aceeai procedur judiciar.
La ___ Judectoria Buiucani a admis cererea de chemare n judecat a lui I.A. ctre petiionari despre pierderea dreptului la spaiu locativ i evacuare. Necunoscnd despre aceast procedur judiciar, petiionarii au contestat respectiva
hotrre n ordine de revizuire.
Prin ncheierea judectoriei Buiucani din ___ a fost admis cererea de revizuire a petiionarilor i casat hotrrea
judectoriei Buiucani din ___, reinnd cauza spre examinare.
n cadrul procedurilor judiciare petiionarii au aflat despre faptul c I.A. a privatizat apartamentul litigios i ulterior
l-a nstrinat unui ter. n acest context, preteniile finale ale petiionarilor ctre I.A. au fost ajustate n felul urmtor:
anularea contractului de privatizare a apartamentului litigios, declararea nul a contractului de nstrinare, stabilirea
ordinii de folosin a apartamentului, obligarea repunerii vizei de reedin.
Petiionarii au prezentat urmtoarele explicaii pe marginea aciunilor pe rol:
apartamentul este n litigiu de judecat, privind stabilirea modului de folosire sau/i nlturarea obstacolelor n
folosirea spaiului locativ din anul ___
la ___ I. A. a declarat c la ___ B. a adus atingere demnitii, iar la ___a fost emis decizia cu privire la aplicarea
sanciunii administrative n baza art.47-3 (injuria)
la ___B. a fost luat din apartamentul su de ctre poliistul V.A. i dus la sectorul de poliie unde a fost reinut timp
de 20 ore i apoi eliberat
44
Ediie special
la ___, prin hotrrea instanei de judecat se dispune: a recunoate dreptul de folosin la spaiul locativ de
ctre I. A.
la ___I.B. s-a adresat n instana de judecat cu cererea de a stabili modul de folosire a spaiului locativ
n perioada ___, I.B. a fost plecat n deplasare, iar la revenire a aflat despre examinarea unui dosar necunoscut
pentru el n care a fost prt
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani din ___a fost admis cererea de chemare n judecat I.A. ctre B.I., B.S. i B.P. despre
recunoaterea cu dreptul pierdut la spaiul locativ ap. _ din strada Alba Iulia __, mun. Chiinu; respins ca nefondat i
neprobat cererea reconvenional a lui B.I. i B.S. ctre I.A. i S.I. privind anularea contractului de privatizare a spaiului
locativ i a contractului de vnzare-cumprare a ap._ din strada Alba Iulia __, mun. Chiinu i respins ca nefondat i
neprobat cererea comasat a lui B.I. ctre I.A. despre stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ.
Motivele reinute de instan fiind urmtoarele:
n edina judiciar s-a constatat c I.B., S. B. ( ___), P.B. nu mai locuiesc pe adresa ap.__din str. Alba Iulia _, mun.
Chiinu mai mult de 6 luni.
Din certificatele din ___ i din ___ eliberate de inspectorii de sector CPS Buiucani urmeaz c I.B., S. B. ( ___),P.B. nu
locuiesc pe adresa indicat din ___. Din informaia SA ___ rezult c familia B. i-a suspendat telefonul de pe adresa
ap.__ din str. Alba Iulia __, mun. Chiinu din ___i pn n prezent. Conform informaiei de la IM SP AMT Buiucani la
medicul de familie, I.B. i S.B. au fost nregistrai la medicul de familie pe parcursul anului __ pe adresa ap. __ din str. Alba
Iulia ___. mun. Chiinu, iar pe perioada anilor ___ pe adresa dat au trit chiriai cu un copil minor P.B., anul naterii
1995.
Totodat, faptul c I.B., S. B. ( ___), P.B. nu mai locuiesc n apartamentul n litigiu a fost confirmat n cadrul edinei
de judecat i de declaraiile martorilor S.T., E.M. i N.B., care au indicat c I.B., S.B. ( ___), P.B. nu mai locuiesc n apartament din ___.
Instana de judecat consider declaraiile martorilor veridice i care corespund realitii obiective, deoarece sunt
n corespundere cu argumentele reclamantului i materialele dosarului.
n ceea ce privete cererea reconvenional cu privire la anularea contractului de privatizare a spaiului locativ i
contractului de vnzare-cumprare a apartamentului instana de judecat o consider nentemeiat, deoarece privatizarea apartamentului a fost efectuat n conformitate cu legislaia n vigoare, iar contractul de vnzare-cumprare a
fost ncheiat n perioada cnd imobilul nu era n litigiu.
Conform art. 118 CPC Fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor
i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel, n edina de judecat reclamanii I.B., S.B. nu au probat n vreun mod
prevzut de legislaie veridicitatea afirmaiilor sale privitor la faptul c contractile de privatizare, apoi i de vnzarecumprare pe ap._, str. Alba Iulia _, mun. Chiinu sunt nelegitime.
Astfel argumentele lui I.B. precum c tranzaciile indicate mai sus sunt ilegale, cci au fost ncheiate n perioada
cnd imobilul se afla n litigiu nu pot servi temei de admitere a aciunii reconvenionale, deoarece sunt n contradicie
cu cele expuse.
Reieind din cele expuse mai sus, instana de judecat consider nentemeiat i neprobat i cererea lui I.B. cu privire
la stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ n apartamentul nr.138 din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu, deoarece el
i-a pierdut dreptul la acest spaiu locativ.
Din considerentele enumerate, instana de judecat ajunge la concluzia de a-i recunoate pe I.B.,S.H. (B.), P.B. cu
dreptul pierdut la spaiul locativ ap.138 din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu i de a respinge cererile lui I.B. i S.B. ca fiind
nentemeiate i neprobate.
La __ petiionarii au naintat o cerere de apel la hotrrea instanei de fond. Motivele invocate de petiionari n apel
fiind, inter alia, urmtoarele:
la __, prin hotrrea instanei de judecat se dispune: a recunoate dreptul la folosin la spaiul locativ de ctre
I. A.. A fost emis titlul executoriu prin care [petiionarii] erau obligai s nu-i creeze obstacole lui I.A. n folosirea
spaiului locativ
la ___ s-a adresat n instana de judecat cu cererea de a stabili modul de folosire a spaiului locativ.
n perioada ___ I.B. a fost plecat n deplasare de serviciu, iar la revenire a aflat despre examinarea unui dosar
necunoscut pentru el n care a fost prt.
I.A. a privatizat apartamentul [litigios] n baza contractului de privatizare i nstrineaz apartamentul
[litigios]
Faptul lipsei de la domiciliu nu a fost demonstrat prin declaraiile martorilor, iar certificatele din ___i ___sunt
contracarate
la ___I.A. au declarat c la ___dl I.B. le-a adus atingere demnitii, iar la data de ___ a fost emis deciziaaplicarea
sanciunii administrative
45
Nr. 11-12, 2009
la ___ dl I.B. a fost luat din apartamentul [litigios] i dus la sectorul de poliie
la ___ I.B. s-a adresat cu cerere la procuraturi solicitat sancionarea poliistului
certificatele sunt o rfuial a colaboratorilor de poliie cu familia B. care era persecutat i nevoit de a se confrunta
cu numeroase njosiri, pentru a beneficia de dreptul la spaiul su locativ.
Familia B. i-a suspendat telefonul din ___, din perioada cnd I.B. s-a adresat cu Cerere privind ntoarcerea
executrii hotrrii judectoreti ___, prin care I.A. a fost instalat n spaiul locativ menionat, imediat dup
pronunarea hotrrii din motivul, ca A.I. abuza prin convorbiri telefonice foarte costisitoare, care urmau sa fie
achitate de I.B., nu de A.I.
Rspunsul prezentat de la I.M.S.P. Asociaia Medical Teritorial Buiucani denota incompeten
Medicul poate confirma ne adresarea la medic n aceast perioad, iar confirmarea c au locuit gzdai poate fi
explicat prin faptul c:
- n apartament mai locuia ZI, concubina lui A.I.; i
- n apartament mai locuia V.C., nepotul lui A.I., care a fost evacuat prin Hotrrea judectoriei Buiucani, mun. Chiinu
din ___.
A.I. a depus cererea cu privire la recunoaterea dreptului pierdut la spaiul locativ i a semnat contractul __ de privatizare al apartamentului , apoi contractul de vnzare - cumprare a apartamentului n perioada cnd I.B. era
plecat in deplasare de serviciul, iar pentru familia B. - soia si copilul minor locuirea n apartamentul cu litigiu, fr tatl
era periculos pentru integritatea fizic i psihic.
n procesul examinrii cauzei nu s-a inut cont de probele prezentate de familia B. i o astfel de hotrrea prtinitoare,
urmeaz a fi casat.
Problema coabitrii n apartamentul n litigiu dureaz de mai mult de 14 ani, iar n baza hotrrii judectorului D. P.,
familia B.: -I. B.,S. B. si copilul minor P.B. au rmas fr spaiul locativ, iar A.I., care nu are nevoie de spaiu locativ (apartamentul n litigiu a fost comercializat) a rmas cu XXXX lei, att a apreciat el acestui apartamentului n litigiu.
Instana de judecata n hotrrea din ___ s-a referit la unele circumstane care sunt contradictorii:
Exemplu - s-a indicat ca, argumentele lui I.B. precum ca tranzaciile care au avut loc au fost ilegale, cci au fost
ncheiate n perioada cnd imobilul se afla n litigiu i pot servi temei de admitere a aciunii reconvenionale deoarece
sunt n contradicie cu cele expuse.
Prin urmare instana de judecata a negat faptul ca I.B. i A.I. n perioada de privatizare a apartamentului i nstrinrii
lui se aflau n litigiu. ns aceeai instan de judecat accept cererea de revizuire, caseaz hotrrea din ___ i dispune
reexaminarea cauzei la cererea lui I.B. ctre A.I. privind modul de utilizare a apartamentului.
Instana de judecata nici cum nu a motivat hotrrea sa n baza creia Legi este respins cererea lui I.B., privind stabilirea ordinei de utilizare a spaiului locativ. Instana de judecata a apreciat unilateral probele prezentate de ctre pri
prioritate fcnd lui A.I., a respins nentemeiat demersurile lui I.B. privind interogarea martorilor.
Instana de judecata nu a dat o apreciere obiectiva i critic prezentate de A.I., cum ar fi: ultimul indic c, I.B. i familia
nu locuiete n apartament din ___, totodat n motivarea hotrrii se face trimitere la hotrrea din 17.05.2004 care a
intrat n vigoare n ___, prin care A.I. a fost instalat n litigiul litigios n prezena lui I.B. i a familiei lui i au fost obligai
s nu creeze obstacole pentru A.I. n folosirea apartamentului.
La examinarea aciunii date instana de judecata nu a atras n proces reprezentantul Direciei privind ocrotirea
drepturilor copilului, prin urmare grav au fost nclcate drepturile copilului minor B., care la acest moment are 11 ani.
Instana de judecata nu a inut cont i de faptul ca n apartamentul litigios a rmas toate lucrurile ce aparineau familiei
B., setul de buctrie, dormitorul, vitrina, mobila moale, precum i hainele personale.
Instana de judecat nu a inut cont de faptul aflrii lui A.I. cu familia B. n litigiu i a relaiilor tensionate dintre ei,
precum i de faptul ca lipsa lui I.B. era motivat, iar acest fapt nu cade sub incidena art. 63 Codul cu privire la locuine.
Instana de judecata nu a inut cont nici de faptul c are destinaia locuina i A.I. n perioada de mai mult de 10 ani a
motivat cererile sale n judecata ca nu are spaiul locativ, este pus n situaia de a locui la gazd, aceste argumente au
servit ca temei pentru al instala n ___ n apartamentul litigios. Totodat A.I. avnd necesitate de spaiu locativ obine
dreptul asupra ntregului apartament care ulterior l nstrineaz. Instana de judecata nu a inut cont de faptul ca A.I.
nu era n drept sa privatizeze ntreaga locuina, pentru ca familia B. are viza de reedina pn. n prezent.
Petiionarii au anexat la cererea de apel i copia contractului de munc din ___.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___a fost respins cererea de apel declarat de B.I. i meninut hotrrea
Judectoriei Buiucani din ___.
Motivele reinute de instana de apel sunt identice celor coninute n hotrrea instanei de fond, fiind o simpl
repetare a acestora, fr contrapunere cu argumentele invocate n cererea de apel.
La ___a fost depus cerere de recurs la hotrrea instanei de fond i instanei de apel. Motivele invocate n cererea
de recurs fiind, inter alia, urmtoarele:
46
Ediie special
Articolul 63 din Codul cu privire la locuine prevede pierderea dreptului la spaiul locativ n cazul n care lipsa de la
locuin este nemotivat.
n publicaia Pregtirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare de Mihai Poalelungi i Anastasia Pascari, Chiinu,
2006, se menioneaz c n cazul n care se va stabili c prtul a plecat din ncperea de locuit din motivul c chiriaul
sau membrii familiei l-au izgonit din apartament sau din cauza incompatibilitii comportamentului lui cu comportamentul acestora, instana va respinge aciunea.
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova despre practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a unor dispoziii ale Codului cu privire la locuine nr.36 din ___ se menioneaz c:
11. n cauzele despre recunoaterea chiriaului sau a membrilor familiei lui ca deczui din dreptul de folosire a spaiului locativ (art.63) este necesar de a constata cauzele absenei reclamantului din apartament
mai mult timp dect prevede termenul. n cazul n care ele sunt motivate (aflarea n deplasare sau plecarea
la persoanele care necesit ngrijire, lipsa din apartament n legtur cu comportamentul ilegal din partea
altor membri ai familiei etc.).
n spe recurenii B.I. i B.S. nu locuiesc n spaiul locativ din cauza relaiilor ostile dintre acetia i intimatul I.A.. De
altfel nimeni nu contest existena relaiilor ostile, acest fapt fiind trecut cu vederea att de instana de fond, ct i de
instana de apel. Este paradoxal soluia judectoreasc de a constata ca deczut dreptul la spaiu locativ, cnd n acelai
set de proceduri civile se examineaz o aciune de stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___ cererea de recurs a fost respins. Motivele reinute de instan fiind
urmtoarele:
Conform art. 63 Codul cu privire la locuine, n cazul cnd chiriaul sau membrul familiei lui lipsesc temporar, ncperea
de locuit li se menine timp de 6 luni.
n edina de judecat s-a constatat c [petiionarii] nu locuiesc n apartamentul nr.__ din str. Alba-Iulia _, mun. Chiinu
din anul ___, fapt confirmat n cadrul dezbaterilor judiciare prin probele administrate i declaraiile martorilor audiai.
[I]nstanelecorect au admis aciunea lui I.A. cu privire la recunoaterea ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ al
[petiionarilor] n apartamentul [litigios]
[A]ciunea reconvenional a [petiionarilor] corect a fost respins ca fiind nentemeiat, deoarece privatizarea apartamentului a fost efectuat n conformitate cu legislaia n vigoare, iar contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat
n perioada cnd imobilul nu era n litigiu.
[I]nstanelecorect au respins i aciunea lui B.I. cu privire la stabilirea modului de folosin a ncperii de locuit n
apartamentul [litigios], deoarece ultimul a pierdut dreptul la acest spaiu locativ.
Decizia Curii Supreme de Justiie este irevocabil de la pronunare.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE
Considerm c petiionarilor B.I., B.S. i B.P. le-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz:
Dreptul la un proces echitabil, art.6 din Convenie
In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to
a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law.
Legislaia naional pertinent
Codul cu privire la locuine, adoptat la 03.06.83 //Vetile 6/40, 1983
Articolul 63. Meninerea ncperii de locuit pentru cetenii, care lipsesc temporar
Dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului
sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar
n caz de litigiu - de ctre instana judectoreasc.
Jurisprudena Curii de la Strasbourg
n Hotrrea Beian vs Romnia (cererea nr.30658/05), Curtea a constatat:
37. Certes, les divergences de jurisprudence constituent, par nature, la consquence inhrente tout systme judiciaire qui repose sur un ensemble de juridictions du fond ayant autorit sur leur ressort territorial. Cependant, le rle
dune juridiction suprme est prcisment de rgler ces contradictions de jurisprudence (Zielinski et Pradal et Gonzalez
etautresc.France[GC], no24846/94 et 34165/96 34173/96, 59, CEDH1999-VII).
38. En lespce, force est de constater que la Haute Cour de cassation tait lorigine de ces divergences profondes
et persistantes dans le temps.
39. Cette pratique, qui sest dveloppe au sein la plus haute autoritjudiciaire du pays, est en soi contraire au principe de la scuritjuridique, qui est implicite dans lensemble des articles de laConvention et qui constitue lun des l47
Nr. 11-12, 2009
ments fondamentaux de lEtat de droit (voir, mutatismutandis, Baranowskic.Pologne, no28358/95, 56, CEDH 2000III).
Au lieu de remplir son rle en fixant une interprtation suivre, la Haute Cour de cassation est devenue elle-mme
sourcedinscurit juridique, rduisant ainsi la confiance du public dans le systme judiciaire (voir, mutatismutandis,
Sovtransavto Holding c.Ukraine, no48553/99, 97, CEDH 2002VII et Pduraru, prcit, 98, et, a contrario, Prez Ariasc.
Espagne, no32978/03, 70, 28juin2007).
Hotrrea explicativ a Curii Supreme de Justiie despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor dispoziii
ale codului cu privire la locuine, nr.__ din ___
11. n cauzele despre recunoaterea chiriaului sau a membrilor familiei lui ca deczui din dreptul de folosire a
spaiului locativ (art.63) este necesar de a constata cauzele absenei reclamantului din apartament mai mult timp dect
prevede termenul. n cazul n care ele snt motivate (aflarea n deplasare sau plecarea la persoanele care necesit ngrijire, lipsa din apartament n legtur cu comportamentul ilegal din partea altor membri ai familiei etc.), judecata poate
s prelungeasc termenul expirat.
Practici a Curii Supreme de Justiie
n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele argumente:
Conform art. 63 Cod cu privire la locuine, n cazul cnd chiriaul ori membrii familiei lui lipsesc temporar, ncperea de
locuit li se menine timp de ase luni.
Dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului sau
a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de
litigiu - de ctre instana judectoreasc.
Materialele dosarului atest c prile : intimatul Gr. G. i recurenii feciorul G.I. i nora G.A., se afl n relaii ostile, fapt
confirmat prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din ___, prin care ultimii se oblig de a nu-i pune piedici lui
Gr.G. n folosirea spaiului locativ n litigiu.
n astfel de circumstane dar din cauza relaiilor ostile cu nora i fiul - recurenii Igor i A.G., de el ngrijete alt
persoan, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel
a ajuns la concluzia just c lipsa intimatului G.G. n apartamentul n litigiu mai mult de ase luni este motivat i corect
a respins aciunea cu privire la pierderea de ctre acesta a dreptului la spaiul locativ ca fiind nentemeiat.
Astfel, s-a stabilit cert prin cumulul de probe administrate n cadrul dezbaterilor judiciare c absena intimatului P.N. n apartamentul nr._ str. M. cel Btrn, __, mun. Chiinu a avut loc din motive ntemeiate, fiind cauzat de relaiile ostile dintre pri,
de faptul c n apartament s-a instalat cu traiul concubinul recurentei, P.I., apartamentul fiind compus numai din 2 odi.
n atare circumstane, instana de apel a ajuns la o concluzie just privind respingerea aciunii E.G. mpotriva lui P.N.
cu privire la pierderea dreptului la spaiul locativ ca fiind nentemeiat.
n decizia Curii Supreme de Justiie din __, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele argumente:
Pe parcursul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine c, ntre pri s-au creat relaii ostile, motiv din care
intimata M.P. a fost impus n anul ___ de a pleca peste hotarele rii la munc, pentru ai asigura ntreinerea material
pentru sine i copil , aflndu-se n Turcia pn n prezent.
n acest context, instana de apel corect a reinut c circumstanele invocate nu pot influena asupra legalitii hotrrii
primei instane, ntruct materialele cauzei denot c intimata M.P. nu deine alt spaiu locativ permanent, de locuina
n litigiu nu s-a dezis, lucrurile personale continu s le pstreze n apartament, i-ar plecarea ei din apartament a fost
condiionat de existena relaiilor ostile i conflictelor ce aveau loc ntre pri n perioada vieii n comun.
n decizia Curii Supreme de Justiie din __, dosarul nr._, au fost reinute urmtoarele argumente:
La decderea lui G.. din dreptul la spaiul locativ n litigiu, att prima instan ct i instana de apel au concluzionat
c .D. nu locuiete n apartamentului nr._, bd. Dacia, __, mun. Chiinu o perioad mai mare de 6 luni, iar deoarece n
conformitate cu art. 63 Codul cu privire la Locuine n cazul cnd chiriaul ori membrii familiei lui lipsesc temporar,
ncperea de locuit li se menine timp de 6 luni, el a pierdut dreptul la spaiul locativ.
Colegiul de recurs constat c aceast concluzie este greit, deoarece art. 63 Codul cu privire la Locuine mai dispune
c dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului
sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar
n caz de litigiu - de ctre instana judectoreasc.
Dup cum vedem din aceast dispoziie legal, pentru ca chiriaul s fie deczut din dreptul la locuina nchiriat
absena lui mai mult de 6 luni trebuie s fie nemotivat, iar n cazul dat D.. a fost absent n apartamentul litigios din
cauza relaiilor ostile cu intimaii D.V. i D.N., care au schimbat lactul de la u i-l mpiedic pe recurent s foloseasc
locuina, adic lipsa lui n locuin este temeinic justificat.
n legtur cu cele menionate Colegiul Civil i de Contencios Administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia c recurentul D.. nu a deczut din dreptul la apartamentul nr. __, bd. Dacia, __, mun. Chiinu
48
Ediie special
i el necesit a fi aprat prin instalarea lui n aceast locuin cu obligarea intimailor D.V. i D.N. s nu-i creeze obstacole
la folosirea locuinei.
n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr._, au fost reinute urmtoarele argumente:
Astfel, prin probele administrate s-a constatat cu certitudine c intimaii din cauza relaiilor ostile, fcnd abuz de
drepturile sale, au schimbat lcata de la u, din care motive recurentul este n imposibilitate de a locui i de a se folosi
de unicul spaiu locativ obinut n mod legal.
Conform art.63 alin.5 Codul cu privire la locuine, dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate
mai mult de 6 luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de
ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu de ctre instana judectoreasc.
Din sensul normei de drept citate rezult c chiriaul sau membrul familiei acestuia poate fi recunoscut c a
pierdut dreptul la ncperea de locuit numai n cazurile cnd nu locuiete nemotivat mai mult de 6 luni n ncperea
de locuit.
Desfacerea cstoriei cu membrul de familiei. i crearea altei familii nu este prevzut de lege ca temei de recunoatere
a dreptului pierdut la folosirea ncperii de locuit pentru chiria sau membrul familiei acestuia, deoarece conform art.56
alin.2 Codul cu privire la locuine, ei se bucur n continuare de aceleai drepturi.
Probele administrate confirm c recurentul .V. nu locuiete motivat n apartamentul n litigiu i temeiuri de a-l
recunoate c a pierdut dreptul la folosirea acestei ncperi de locuit nu sunt.
Dat fiind c intimaii creeaz obstacole recurentului la domicilierea n apartamentul n litigiu i prin schimbarea
lactului i mpiedic accesul n locuin, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
consider necesar de a casa hotrrile judectoreti i de a emite o nou hotrre cu privire la admiterea aciunii iniiale
n partea instalrii lui .V. n apartament i obligarea intimailor s nu-i creeze obstacole n folosirea ncperilor de locuit
i respingerea aciunii reconvenionale.
Din actele pricinii este cert stabilit faptul c intimata a fost nevoit s plece periodic n Federaia Rus n oraul
Moscova la lucru temporar pentru c starea material a familiei era grea i avea necesitate de bani pentru ntreinerea
familiei i a celor doi copii. A.C. a atins vrsta major i neavnd de lucru n mun. Chiinu a plecat n oraul Moscova la
lucru pentru ntreinerea sa.
Astfel, instana de recurs constat c instanele de judecat just au concluzionat c V.C i A.. au lipsit din motive
ntemeiate din apartamentul litigios, aflndu-se temporar la munc peste hotarele trii i c temei de a-i declara pe
ultimii cu dreptul pierdut la folosirea spaiului locativ n apartamentul litigios nu este.
Conform art. 6 al. (1), 12 al. (2) Codul cu privire la locuine, cumprarea sau primirea cu titlu gratuit n proprietate
privat a locuinelor se face cu acordul tuturor membrilor aduli ai familiei care locuiesc mpreun. La dorina lor, locuina
poate fi cumprat n proprietate comun sau n diviziune. Contractul de vnzare-cumprare, transmitere-primire a
locuinei n proprietate privat se ncheie cu unul dintre soi cu acordul scris al tuturor membrilor aduli care locuiesc
mpreun (inclusiv al celor care sunt plecai temporar).
Prin urmare, completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie constat c,
instanele anterioare ntemeiat i legal au admis aciunea reconvenional i n partea anulrii contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului litigios dup recurent deoarece, conform
hotrrii nr. 510 din 18 septembrie 2003 a Comisiei de privatizare a fondului de locuine la privatizarea apartamentului
dat au participat numai M.., A.. i N.., fapt prin care i-au fost nclcate drepturile intimatei V.. la privatizarea spaiului
locativ menionat.
Doctrina naional: examinarea litigiilor locative
Publicaia Pregtirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare autori Mihai Poalelungi i Anastasia Pascari, Chiinu,
2006, pag.200-203:
n cazul n care se va stabili c prtul a plecat din ncperea de locuit din motivul c chiriaul sau membrii familiei
l-au izgonit din apartament sau din cauza incompatibilitii comportamentului lui cu comportamentul acestora, instana
va respinge aciunea.
Conduita instanelor judiciare naionale
Att practica judiciar, ct i doctrina naional indic judectorilor s constate care sunt cauzele absenei din
apartament, iar n cazul cnd acestea sunt motivate, relaii ostile sau plecarea la munc, aciunea cu privire la pierderea
dreptului la spaiul locativ se respinge.
Soluia adoptat n cadrul procedurilor judiciare naionale, n particular recunoaterea c petiionarii au pierdut
dreptul folosirea spaiului locativ n apartamentul litigios, respingerea captului de anulare a contractului de vnzarecumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului litigios, etc., este contrar doctrinei i practicii
judiciare naionale n acest sens.
49
Nr. 11-12, 2009
n concluzie a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, petiionarii neavnd un proces echitabil n sensul
articolului 6 1 din Convenie.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate, art.1 al Protocolului nr.1
Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived
of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general
principles of international law.
Ca rezultat a soluiei adoptate n cadrul procedurilor judiciare naionale a fost nclcat dreptul petiionarilor la respectul dreptului de proprietate, interferena fiind nejustificat n condiiile paragrafului 2.
Dreptul la respectarea vieii private i de famI., art.8 din Convenie
Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
Ca rezultat a soluiei adoptate n cadrul procedurilor judiciare naionale a fost nclcat dreptul petiionarilor la respectul vieii private, de familie i locuinei, interferena fiind nejustificat n condiiile paragrafului 2.

Decizia Curii Supreme de Justiie din ___.
Alte decizii:
Hotrrea judectoriei Centru din ___.
Respectarea regulii ase luni de zile:
Instanele judiciare naionale au pronunat soluia final la ___. petiionarul B.I. a fcut cunotin cu decizia motivat
din ___la data de ___. Astfel regula de ase luni de zile este respectat.

Rugm s fie recunoscut c Republica Moldova a violat drepturile petiionarilor B.I., B.S. i B.P. prevzute de articolul
6.1, articolul 8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i articolul 1
din Protocolul Adiional al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.

cerere.

35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
50
Hotrrea judectoriei Buiucani din ___;

Decizia Tribunalului Chiinu din ___;
Decizia de aplicare a sanciunii administrative din ___;
Aciunea de stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ al lui B.I.;
Aciunea de recunoaterea pierderii dreptului familiei B. la spaiu locativ;
Procese-verbale;
ncheierea de asigurare a aciunii din ___;
ncheierea de suspendare a cauzei civile din ___;
Procese-verbale;
ncheierea judectoriei Buiucani din ___;
Explicaiile reprezentantului familiei B.;
Ediie special
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.

Contract de vnzare-cumprare din ___;
Cererea de apel din ___;
Contract de munc din ___;
Proces verbal din ___;
Practica judiciar naional;
Doctrina naional;

CERERE
Prezentat n conformitate cu art.34 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului, precum i cu articolele 45 i 47 ale
Regulamentului Curii
I. PRILE
C. NALTA PARTE CONTRACTANT
13. Prezenta cerere este naintat mpotriva Republicii Moldova.
Expunerea faptelor
14.
La __ Comisariatul de Poliie raionul Anenii-Noi (n continuare CPR Anenii-Noi) a intentat dosarul penal nr. 2000250541
n baza articolului 214 alineatul (2) Codul penal (n redacia Legii din 24 martie 1961) samavolnicia, n privina
petiionarului C.D.. El a fost pus sub nvinuire i l-a __ anunat n cutare. Comisariatul de Poliie nu a adus la cunotina
petiionarului faptul intentrii dosarului penal, punerii sub nvinuire i anunarea n cutare.
La ___ orele 10:30 petiionarul C.D. a fost oprit n curtea casei sale de ctre doi brbai de vrst mijlocie,
mbrcai n civil. Unul dintre ei era mbrcat ntr-o cma cu mnicile scurte, de culoare cafenie deschis i pantaloni negri. Acesta avea o fa rotund cu tent roie i cu un nceput de ple pe cap. Cellalt brbat era mbrcat
ntr-o cma de culoare deschis, cu mnicile lungi, pantaloni negri, cu prul de culoare nchis. Primul brbat
l-a strigat pe nume pe C.D., acesta s-a ntors ctre el. n acel moment brbatul a srit la C.D., i-a sucit minile i a
strigat ctre partenerul su s-i dea ctuele. Cellalt brbat a scos din buzunar ctuele i le-a pus pe minile
sucite ale lui C.D.
n acest moment la locul evenimentelor s-a apropiat un automobil de culoare bej cu numrul de nmatriculare AN
POL 004.
Primul brbat l-a mpins violent pe C.D. ctre ua automobilului n cauz. n rezultat C.D. s-a lovit n regiunea capului
de ua automobilului i a czut jos. Persoanele n cauz l-au ridicat i prin micri violente i-au aplecat capul i l-au urcat
n automobil. Doar dup ce automobilul s-a pornit C.D. a sesizat c este transportat n CPR Anenii-Noi. Pe parcursul
deplasrii n CPR Anenii-Noi colaboratorii poliiei l-au btut pe C.D. n regiunea coastelor i l-au supus presiunilor psihologice, fiind insultat i njosit, fr a-i fi explicat motivele de reinere.
51
Nr. 11-12, 2009
n CPR Anenii-Noi C.D. a simit dureri puternice n regiunea capului i spatelui i a cerut acordarea ajutorului medical.
Colaboratorii poliiei i-au refuzat n solicitarea petiionarului fr nici o argumentare.
La orele 16:00 C.D. a fost adus n ctue, cu escorta a doi poliiti cu automate, la Judectoria Anenii Noi, unde organul de poliie a solicitat aplicarea n privina lui a arestului preventiv, ns, instana de judecat a refuzat n demersul
anchetatorului penal. C.D. a fost eliberat din sala de edin.
Evenimentele ce au avut loc n dimineaa zilei de ___ au fost vzute de I.L.M., n acest sens acesta a prezentat
declaraiile sale procuraturii la data de ___.
La data de ___, C.D. a fost citat n CPR Anenii-Noi, pentru a da explicaii pe marginea dosarului penal pornit mpotriva
sa.
La data de ___, C.D. s-a adresat la Spitalul Clinic de Urgen Chiinu cu plngeri de cefalee, vertij, vom cu greuri,
slbiciuni, apatie, dureri n regiunea cordului, insomnie. Petiionarului i-a fost stabilit urmtorul diagnostic: trauma craneo-cerebral acut, comoie cerebral, cu contuzia esuturilor moi a capului. Medicul care la investigat i-a recomandat
tratament la neurolog. Medicul neurolog a indicat petiionarului tratament adugtor i supraveghere. Petiionarul
a primit tratament timp de 21 de zile. Primind tratamentul timp de 21 de zile starea petiionarului nu s-a ameliorat,
deoarece au aprut complicaii, tratamentul a fost prelungit, petiionarului i-a fost indicat staionar de zi cu perfuzii i
supravegherea medicului terapeut. Petiionarul a fost externat la ___.
n iarna ___ C.D. din cauza durerilor n regiunea s-a adresat medicului neurolog. Medicul i-a stabilit urmtoarele
concedii medicale: a) 14 30 decembrie 2000; b) 10 30 ianuarie 2001 (boala continu); c) 1 23 februarie 2001 (ieire
la lucru 1 martie 2001), cu diagnoza - consecinele traumei craneo-cerebrale.
La data de ___C.D. a adresat o plngere prin care a adus la cunotina organelor de drept faptul reinerii ilegale i
maltratarea sa de ctre poliia din CPR Anenii-Noi. Petiionarul a indicat care sunt persoanele implicate n maltratarea
sa i anume: S.R., I.E. i V.C.
Prin rspunsul Procuraturii judeului Chiinu din 06.10.2000 petiionarului i-a fost comunicat c la 06.10.2000 pe
marginea cazului dat a fost adoptat o hotrre de refuz n intentarea dosarului penal n baza art.5 p. 2 Codul de procedur
penal, din motivul c aciunile colaboratorilor de poliie a CPR Anenii-Noi S.R., I. E. i V.C., lipsesc elementele constitutive
ale infraciunii. Petiionarul nu a primit un exemplar a hotrrii de refuz n intentarea dosarului penal n baza art.5 p. 2
Codul de procedur penal, n privina colaboratorilor de poliie a CPR Anenii-Noi S.R., I.E. i V.C.
Prin ordonana din __ dosarul penal n privina petiionarului pornit n baza articolului 214 alineatul (2) Codul penal
(n redacia Legii din 24 martie 1961) samavolnicia, a fost casat din lipsa elementelor constitutive ale infraciunii.
C.D. a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva CPR Anenii-Noi i Ministerului Finanelor, cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat n legtur cu atragerea ilegal la rspunderea penal, reinerea ilegal i
maltratarea din partea poliiei.
Prin hotrrea judectoriei Buiucani din 01 iunie 2005 a fost respins integral cererea de chemare n judecat ca
neavnd suport juridic. Motivele care au stat la baza acestei hotrri sunt urmtoarele: n instan nu s-au prezentat
careva probe ce ar confirma c reclamantul ar fi fost maltratat la poliie. Pe acest caz nu exist vreo sentin ce ar indica la
faptul maltratrii reclamantului de ctre colaboratorii poliiei. Certificatul de vizit la medic din ___. (adic la expirarea a 2 zile
de la momentul eliberrii lui D.C.), indic la faptul c din ziua cnd n privina lui D.C. s-a refuzat de a elibera mandat de arest
(timpul de 2 zile trecute de atunci), D.C. putea primi careva leziuni corporale i n alte circumstane. n ce privete nlturarea
lui D.C. de la lucru, atunci reclamantul nu a prezentai n edina careva probe ce ar confirma faptul c el era ncadrat la careva
serviciu pn la intentarea dosarului penal n privina lui i pn la reinerea lui.
Nefiind de acord cu hotrrea instanei de fond C.D. a depus cerere de apel.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din __ a fost admis apelul declarat, casat hotrrea judectoriei Buiucani din __
i pronunat o nou hotrre prin care a fost obligat Ministerul Finanelor s achite petiionarului suma de 500 de lei
n calitate de reparare a prejudiciului moral, n legtur cu tragerea ilegal la rspundere penal. n rest aciunea civil
a fost respins ca nentemeiat. Instana de apel a respins captul din aciune privind repararea prejudiciului material,
deoarece nu s-a constatat raportul cauzal dintre tragerea ilegal la rspunderea penal i maladiile avute de reclamant
i tratamentul efectuat.
Nefiind de acord cu soluia instanei de apel, petiionarul a depus cerere de recurs la Curtea Suprem de Justiie. Prin
decizia Curii Supreme de Justiie din ___ a fost respins cererea de recurs i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din
___. Motivele care au stat la baza acestei decizii sunt urmtoarele: Conform art. 1 al. (2) lit. a) Legea privind modul de reparare
a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal,, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti nr. 1545
- XIII din 25 februarie 1998, este reparabil prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice n urma reinerii ilegale, aplicrii ilegale
a msurii represive i inere sub arest, a tragerii ilegale la rspunderea penal, condamnrii ilegale.
Conform art. 4 lit. b) al aceleiai legi, dreptul la repararea prejudiciul apare n cazul scoaterii persoanei de sub urmrire
penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare.
52
Ediie special
Astfel, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel a ajuns
la concluzia just c sunt ntrunite condiiile necesare pentru repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal.
Din materialele dosarului rezult c recurentul-reclamant a solicitat ncasarea prejudiciului material n sum de
6 239, l lei din care 4 900 lei - salariul pierdut n legtur cu aflarea pe buletin de boal pe perioada septembrie 2000martie 2001, 961,7 lei pentru medicamente i tratament, 300 lei - pentru asisten juridic, 78 lei - pentru transport.
n conformitate cu art. 118 al. (1) CPC fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al
preteniilor i obieciilor dale dac legea nu dispune altfel.
Instana constat c recurentul-reclamant C. D. nu a prezentat probe ntru confirmarea legturii cauzale dintre aciunile
ilicite ale organelor de urmrire penal (reinere ilegal, punere sub nvinuire, anunare n cutare) i tratamentul efectuat n
urma traumei cranio-cerebrale, suportate de acesta. Afirmaiile recurentului-reclamant C. D. precum c a fost btut i torturat
n timpul reinerii ilegale la ___ nu i-a gsit confirmare n edina de judecat.
Acel fapt c recurentului C. D. n perioada reinerii i-au fost puse ctue fiind escortat n instana de judecat nu constituie,
n opinia instanei, un act de tortur.
n edina de judecat de ctre C. D. nu au fost prezentate probe nici ntru confirmarea cheltuielilor pentru asisten juridic
i de transport n legtur cu prezentarea la organul de urmrire penala.
n astfel de circumstane Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c
instana de apel legal i ntemeiat a respins preteniile lui C. D. privind repararea prejudiciului material.
Conform prevederilor art. 1423 CC mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana
de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor fizice sau psihice cauzate persoanei vtmate, de gradul de
vinovie a autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii i de msura n care aceast compensaie
aduce satisfacie persoanei vtmate.
Din probele administrate n cadrul dezbaterilor judiciare s-a stabilit c recurentul C. D. fiind pus sub nvinuire, a fost anunat n cutare
timp de 13 zile i reinut ilegal timp de aproximativ 7 ore fr aplicarea msurii represive de inere sub arest i fr a fi condamnat.
n baza celor menionate Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c
cuantumul compensaiei pentru prejudiciul moral cauzat lui C. D. prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal
estimat de ctre instana de apel n sum de 500 lei este echitabil i rezonabil, fiind n relaie de proporionalitate cu gradul
suferinelor suportate.
Decizia instanei de recurs este irevocabil.

15. Considerm c petiionarului C.D. i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz:
Interzicerea torturii (art. 3 din Convenie), deoarece:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
nclcarea obligaiei negative
Aflndu-se n custodia poliiei, la reinere, la transportare n Comisariat, n timp ce se afla n Comisariat, petiionarul
C.D. a fost maltratat, supus presiunilor psihologice, fiind insultat i njosit de colaboratorii Comisariatului de Poliie
Anenii Noi, S.R., I. E. i V.C.
nclcarea obligaiei pozitive
Colaboratorii CPR Anenii-Noi au refuzat s-i acorde ajutorul medical necesar petiionarului C. D. n momentul cnd
acesta a simit dureri puternice n regiunea capului i spatelui.
Autoritile naionale nu au condus o investigaie eficient pe marginea plngerii de maltratare a petiionarului C.D.
de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie Anenii Noi, S.R., I. E. i V.C..
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), deoarece:
Instanele judiciare naionale sunt obligate s-i motiveze deciziile n msur n care acest lucru ar permite exercitarea
efectiv a dreptului la casaie, nu i-ar lsa pe pri n o stare de incertitudine i nu se va crea impresia c nu au fost auzii
(Hirvisaari v.Finland, 31; Garcia Ruiz v. Spania 26; the Helle v. Finland, 59 i 60).
Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___, decizia Curii de Apel Chiinu din ___ i decizia Curii Supreme de Justiie
din ___ sunt nemotivate, deoarece instanele de judecat nu s-a pronunat pe marginea argumentelor i probelor
prezentate de reclamant n susinerea temeiniciei cererii sale de chemare n judecat i pe marginea argumentelor
prezentate n cererile de apel i de recurs.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate: (art.1 a Protocolului nr.1)
A avut loc o interferen nejustificat n condiiile paragrafului 2 n dreptul la respectul dreptului de proprietate a
petiionarului C.D.
53
Nr. 11-12, 2009

16. Decizia intern definitiv:
- Decizia Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din ___.
17. Alte decizii:
-
-
Decizia Curii de Apel Chiinu din ___.
exercitat? Toate cile ordinare interne de recurs au fost epuizate.

19. Rog s fie recunoscut c nalta Parte Contractant - Republica Moldova a violat drepturile petiionarului C.D.
prevzute de articolul 3, articolul 6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i articolul 1 Protocolul Adiional
la Convenie.

prezenta plngere.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Demersul Comisariatului de Poliie Anenii Noi din ___;

ncheierea judectoriei Anenii Noi din ___;
Cererea adresat Misiunii OSCE din ___;
Depoziiile martorului I.L. din ___;
Certificat de vizit din ___;
Extras de pe fia bolnavului;
Buletin de boal nr. ___;
Buletin de boal nr. ___;
Certificat de concediu medical nr. ___;
Plngerea din ___ adresat Procuraturii Generale;
Plngerea din ___ adresat Procuraturii judeului Chiinu;
Rspunsul Procuraturii Generale din ___;
Rspunsul Ministerului Afacerilor Interne din ___;
Rspunsul Procuratura judeului Chiinu din ___;
Plngerea adresat Comisariatului de Poliie Anenii Noi din ___;
Rspunsul Comisariatului de Poliie Anenii Noi din ___;
Cererea de chemare n judecat privind repararea prejudiciului din ___;
Calculul prejudiciului material cauzat;
Cerere modificare a preteniilor din ___;
Calculul prejudiciului material cauzat din ___;
Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___;
Cererea de apel din ___;
Tot ce e plcut ori e ilegal, ori e imoral, ori ingras.

54
(Proverb)
Ediie special

CERERE
Prezentat n conformitate cu articolul 34 al Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, amendat de Procotolul 11
I. PRILE
La ___ a fost pornit urmrirea penal pe faptul sustragerii pe ascuns a aproximativ zece cai i un viel, de pe teritoriul
raionului Hnceti n perioada lunilor noiembrie 2006 ianuarie 2007, de ctre F.I., F.R., S.D.,V. G., V.S. etc., infraciunile
prevzute de articolul 195 alin. (1) Cod penal al Republicii Moldova.
La ___a fost naintat un demers n instana de judecat Rcani privind autorizarea efecturii percheziiei la persoanele menionate.
La ___de ctre organul de urmrire penal petiionarul G.V. este recunoscut n calitate de bnuit pe cauza penal
privind pretinsa nsuire a bunurilor proprietarului n proporii mari. Tot n aceiai zi petiionarul a fost reinut.
Prin mandatul de arestare a Judectoriei Rcani din ___a fost dispus arestarea petiionarului pe un termen de 10
zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea arestului preventiv:
este bnuit de comiterea unei infraciuni deosebit de grave pentru care legea penal prevede privaiune de libertate
pe un termen mai mare de doi ani de zile;
se poate ascunde de organul de urmrire penal;
poate mpiedica la stabilirea adevrului n procesul penal;
poate s influeneze alte pri n procesul penal.
La ___avocatul petiionarului a naintat un recurs la ncheierea Judectoriei Rcani din ___, contestnd motivele
arestrii.
Prin ordonana din ___procurorul seciei conducere a urmririi penale n organele centrale ale MAI i SV a Procuraturii Generale a dispus punerea sub nvinuire a petiionarului de svrirea infraciunii prevzute de articolul 195 alin.
(1) Cod penal al Republicii Moldova.
Prin ncheierea Judectoriei Rcani din ___a fost dispus prelungirea n privina petiionarului a msurii preventive
sub form de arest pe un termen de 30 de zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului:
- circumstanele care au servit drept temei pentru aplicarea msurii preventive sub form de arest s-au pstrat;
- petiionarul este nvinuit de comiterea unei infraciuni deosebit de grave pentru care legea penal prevede
privaiune de libertate pe un termen mai mare de doi ani de zile;
- este colaborator al poliiei criminale, corespunztor este cunoscut cu metodica exercitrii lucrului operativ i
dobndirea probelor n procesul penal, adic exist temeiuri rezonabile de a presupune c ar putea mpiedica
la stabilirea adevrului n procesul penal, ntreprinde aciuni negative asupra desfurrii procesului penal;
- persist riscul exercitrii presiunii din partea lui asupra altor pri n procesul penal i deteriorrii mijloacelor de
prob.
ncheierea respectiv a fost contestat de ctre avocatul petiionarului la ___.
Prin decizia din ___Curtea de Apel Chiinu a respins recursul declarat de avocatul petiionarului i a meninut
ncheierea din 15 februarie 2007.
La ___avocatul petiionarului a naintat o cerere de nlocuire a msurii preventive din arest preventiv n obligaia de
neprsire a localitii.
Prin ncheierea Judectoriei Rcani din ___s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului pe un termen de
30 de zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n
ncheierea din ___, cu excepia adaosului ce ine de imputarea comiterii unor crime cu participaie complex i
activitate infracional sistematic i riscul exercitrii presiunii asupra prilor vtmate, care domiciliaz n diferite
55
Nr. 11-12, 2009
sate amplasate pe teritoriul raionului Hnceti, unde petiionarul a activat ca inspector al poliiei criminale.
Prin ncheierile Judectoriei Rcani din ___, ___ i ___s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile anterioare.
Prin ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului pe un termen
de 90 de zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile emise anterior de judectoria Rcani.
Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului pe un termen
de 90 de zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile emise anterior.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___s-a decis respingerea recursului petiionarului i meninerea ncheierii
Judectoriei Hnceti din ___.
Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___a fost respins cererea petiionarului privind schimbarea msurii preventive din arest n liberarea sub controlul judectoresc sau arest la domiciliu.
Instana de judecat a pretins c circumstanele ce au servit temei pentru aplicarea msurii preventive sub form
de arest s-au pstrat i c la adoptarea ncheieri nu s-au stabilit careva circumstane noi ce ar face posibil schimbarea
msurii.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___a fost respins recursul petiionarului la ncheierea Judectoriei Hnceti
din ___.
Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___a fost admis demersul procurorului de a prelungi msura preventiv
sub form de arest pe un termen de 90 de zile i a fost respins cererea petiionarului de liberare provizorie sub control
judectoresc sau nlocuirea msurii preventive n arest la domiciliu.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile emise anterior.
La ___petiionarul a contestat cu cerere de recurs ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, contestnd motivele
arestrii sale preventive.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___cererea de recurs a petiionarului a fost respins i meninut fr modificri
ncheierea Judectoriei Hnceti din ___.

Considerm c petiionarului G.V. i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz:
Articolul 5 din Convenie Dreptul la libertate i la siguran
3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph1(c) of this Article shall be ... entitled to
trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial. ...
Motivele invocate de ctre instanele judectoreti pentru a justifica arestarea preventiv a petiionarului sunt irelevante i insuficiente, deoarece faptul c petiionarului i este imputat comiterea infraciunii deosebit de grave nu
servete temei pentru inerea acestuia n arest preventiv, iar ce ine de restul motivelor la materialele cauzei penale
pornite mpotriva petiionarului lipsesc careva probe ce le-ar demonstra.

Alte decizii:
ncheierea Judectoriei Rcani din ___;
ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___;
ncheierea Judectoriei Hnceti din ___;
decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
56
Ediie special

Respectarea regulii ase luni de zile:
n spe nclcarea reclamat de ctre petiionar este continu, astfel regula de ase luni de zile este respectat.

Rugm s fie recunoscut c Republica Moldova a violat drepturile petiionarului G.V. prevzute de articolul 5.3 al
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.

cerere.

59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
Ordonana privind pornirea urmririi penale din ___;

Raport privind autorizarea efecturii percheziiei din ___;
Procesul verbal de reinere din ___;
Ordonana de recunoatere n calitate de bnuit ___;
Recursul avocatului la ncheierea din ___;
Ordonana de punere sub nvinuire din ___;
Recursul avocatului la ncheierea Judectoriei din ___;
Cerere de nlocuire a msurii preventive din ___;
Recursul avocatului din ___;
Recursul avocatului din ___;
ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___;
Cerere de eliberare provizorie pe cauiune din ___;
Cerere de recurs din ___;
Mediocritatea poate vorbi, dar numai geniul observa.
(Benjamin Disraeli)
57
Nr. 11-12, 2009

CERERE
Prezentat in conformitate cu articolul 34 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului,
precum i cu articolele 45 i 47 ale Regulamentului Curii.
I. Prile
15. Cererea este naintat mpotriva Republicii Moldova.
II. Expunerea faptelor

16. Sunt nscut la data de ___ n Z., raionul C., sat. K., de naionalitate -----, am terminat coala ----, mun. Chiinu,
de religie cretin, adept a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Devenind simpatizant a acestei biserici nu am fost
susinut de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit din cauza faptului c susineam aceasta biseric.
La coal colegii i profesorii m tratau discriminatoriu, copii din comunitate mi adresau apelative ofensatoare cu
referire la religia mea.
Din motivul afilierii la biseric Apostolic nu doresc s m ntorc n ara de origine din cauza c n Armenia va fi greu
de trit avnd o alt religie i c, mereu voi fi urmrit i umilit.
n Republica Moldova sunt nsoit de familia mea, i anume tata: R., anul naterii ___ i mama: L., anul naterii
___.
Am intrat n Republica Moldova n mod legal cu avionul din Z. n Rostov, dup care cu trenul n Republica Moldova
la ___, cu scopul de a m legaliza n Republica Moldova.
La data de ___ m-am adresat la Direcia refugiai (n continuare Direcie) cu o cerere pentru acordarea unei forme
de protecie n Republica Moldova.
n susinerea identitii am prezentat certificatul de natere n original seria _ nr._ eliberat la data de __. De asemenea am
prezentat n original certificatul de studii Nr._ din ___ prin care se adeverete urmarea studiilor la __din mun. Chiinu.
La data de ___, prin decizia nr. _ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins cererea mea de a-mi acorda azil.
Decizia mi-a fost comunicat la ___.
La data de ___ m-am adresat cu o cerere n ordine de apel la Curtea de Apel prin care am solicitat s fie anulat
decizia Direciei i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de ___ Curtea de Apel a respins cererea mea, meninnd
n vigoare decizia Direciei. La data de ___ m-am adresat cu o cerere n ordine de recurs la Curtea Suprem de Justiie
prin care am solicitat s fie anulat hotrrea Curii de Apel i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de ___ mi-a
fost comunicat decizia Curii Supreme de Justiie prin care cererea mea a fost respins urmnd ca s prsesc teritoriul
Republicii Moldova timp de 15 zile.
III. Expunerea pretinsei sau pretinselor violri ale Conveniei i/sau

a Protocoalelor, precum i a argumentele n sprijinul acestor afirmaii
17. Consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil (art.6(1) CEDO) i drepturile garantate de art.3 al
Conveniei.
A. Dreptul la un proces echitabil
58
Ediie special
18. Dreptul la un proces echitabil, aa cum este el garantat de art.6(1) din Convenie, presupune c Orice persoan
are dreptul la judecarea n mod echitabil ... a cauzei sale. Atr.6(1) impune ca un tribunal naional s-i motiveze hotrrea.
Un tribunal nu este obligat s dea un rspuns detailat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o observaie
era esenial pentru soluionarea cauzei (n cazul n care ar fi fost acceptat de tribunal), atunci tribunalul trebuie s o
trateze n mod distinct n hotrrea pronunat (Hiro Balani c. Spaniei, 19 EHRR 565, Seria A, nr. 303-B; Helle c. Finlandei,
26 EHRR 195, 19 decembrie 1997).
n una din hotrrile sale recente (Tativili c. Rusiei din 22.02.2007) Curtea s-a expus asupra unei probleme
similare: argumentarea superficial de ctre judectoria raional i confirmarea ulterioar a acestei argumentri
inadecvate de ctre instana de recurs constituie nclcarea art. 6(1) din Convenie. Raionamente similare au
fost formulate pe marginea cauzelor Ruiz Torija c. Spaniei, hotrrea din 9Decembrie1994, Seria A nr. 303-A,
29 i Suominen c. Finlandei, nr. 37801/97, 36, din 1 Iulie 2003, n care Curtea a constatat violarea dreptului la un
proces echitabil.
Nici instana de apel, nici cea de recurs nu au apreciat argumentele invocate de mine i de aprtorul meu; argumente expuse amnunit n cererea de chemare n judecat. Prima instan Curtea de Apel Chiinu a menionat c
...avnd n vedere faptul c reclamanta XX nu a prezentat temeri bine ntemeiate de a fi persecutat n ara de origine
Armenia pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice,
poate s se ntoarc n ara de origine, instane de judecat conchide c aciunea depus de ctre XX privind acordarea
statutului de refugiat este nefondat, iar actul administrativ contestat este legal.
Argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat (se anexeaz) au fost enumerate n hotrrea
instanei de judecat ns nici unul nu a fost apreciat n sensul de al considera relevant sau irelevant.
Curtea Suprem de Justiie i motiveaz decizia din 12.11.2008 prin faptul c temerea mea de a fi persecutat
datorit religiei nu este bine ntemeiat deoarece nsi faptul c Biserica Iisus Hristos al Ultimelor Zile exist pe teritoriul
Armeniei deja dovedete c este autorizat de ctre autoriti, din ce rezult c se permite practicarea liber a religiei.
Curtea Suprem de Justiie n decizia sa a enumerat formal coninutul prevederilor actelor internaionale i naionale cu
privire la solicitanii de azil, nsi multiplele motive ale recursului care fundamenteaz necesitatea acordrii statutului
de refugiat nu au fost nici enumerate, nici apreciate. (copia recursului se anexeaz)
Ambele instane de judecat de judecat nu s-au expus asupra celor mai importante i relevante argumente, cum
ar fi:
- c legea fundamental a rii Z Constituia , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea religioas,
precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea
culturii naionale i prezervarea identitii naionale a poporului armean. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor altor religii dect cea apostolic armean. Legea din 1991 privind libertatea
contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice
statutul oficial de biseric naional. Biroul Notarial de Stat nregistreaz entitile religioase, iar Departamentul
pentru Problemele Religioase i Minoritile Naionale au un rol consultativ n procesul de nregistrare. Pentru a fi
acceptate la nregistrare, organizaiile petiionare trebuie s fie eliberate de orice tip de materialism i s fi atins
acea stare de natur pur spiritual i trebuie s se nscrie unei doctrine bazate pe biblia recunoscut de-a lungul
timpului. O organizaie religioas trebuie s aib cel puin 200 de membri aduli. Grupurile religioase nu trebuie
sa se nregistreze, insa organizaiile religioase nenregistrate nu au permisiunea de a publica jurnale sau reviste,
s nchirieze spaii pentru adunare, sau s difuzeze programe televizate sau radiofonice sau s sponsorizeze oficial
vizele pentru vizitatori. Legea permite educaia religioas n colile de stat doar personalului autorizat i pregtit
de guvern. Istoria bisericii apostolice armene se afl la baza acestor programe colare; n coala primar se predau
informaii despre religiile lumii, iar n coala general se pred doar istoria bisericii apostolice armene. Grupurile
religioase nu au voie s ofere informaii religioase n coli (informaia se anexeaz).
Prin urmare, la nivel de Constituie, se consfinete rolul de baz al bisericii apostolice armene, ca fiind primordial n
viaa politic, social educaional; i rolul secundar al altor entiti religioase;
- c Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul nu a fost definit n lege)
i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor
59
Nr. 11-12, 2009
oficiali n ar. Interzicerea prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv bisericii apostolice armene: totui, termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la adevrata credin i interzicerea
efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul unei persoane de a se
converti la o alt religie. Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de a persecuta persoanele, care
i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina bisericii apostolice armene la alte curente religioase
(informaia din Z se anexeaz);
- c eu, din 2001, am devenit adept al unei minoriti religioase, iar n 2003 m-am convertit la o alt religie, cea a
Bisericii IIisus Hristos al Ultimelor Zile. Din certificatul de botez pe care l-am anexat la cerere denot convertirea mea
n credina Bisericii IIisus Hristos al Ultimelor Zile, aciune contient produs n Republica Moldova, la 11 iunie 2003.
n conformitate cu prevederile Conveniei din 1951 cu privire la Statutul Refugiailor i pornind de la faptul convertirii
mele n anul 2003, cererea mea de a-mi acorda statut de refugiat, constituie o solicitare sur-place ( certificatul de botez
se anexeaz);
n conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de
religie n cazul n care indivizii se convertesc la o alt religie dup plecarea din ara de origine, aceasta poate avea loc
ca efect crearea unei cereri sur place (Principiile Directoare se anexeaz).
- c am prezentat probe referitore la persecuiile care se efectueaz, la nivel de stat, de ctre organele statului.
Conform raportului Amnesty International pentru anul 2008, printre posibilele grupuri de risc sunt i discipolii i/sau
liderii ai unor grupuri religioase non-apostolice.
n raportul menionat se aduc mai multe nclcri ale drepturilor minoritilor religioase, printre care i cel ce
a avut loc la ___, cnd oficiali ai bisericii lui IIisus Hristos ai Sfinilor din zilele din urm (mormonii), au raportat
c ofierii de poliie au capturat, au hruit i au ameninat doi misionari strini. Acetia din urm au declarat c
unul dintre ofieri, dup ce i-a ameninat s plece din ar, a aezat eava pistolului su nencrcat la capul unuia
dintre misionari i a apsat pe trgaci. Oficialii bisericii au completat o cerere ctre poliie i guvernul a deschis
investigaia asupra cazului. Potrivit Departamentului pentru Probleme Religioase i Minoriti Naionale, oficialii
bisericii apostolice armene au completat o contra-plngere mpotriva mormonilor, la o sptmn dup acest incident, pretinznd c misionarii erau prozelii ilegali pe pmnt sacru. Oficialii poliiei au cerut ofierilor care i-au
interogat pe misionari s stea departe de biseric, dar au negat implicarea hruirii n timpul interogrii. La ___,
un inspector de poliie a trimis reprezentanilor mormonilor o scrisoare prin care i informa c poliia naional
intenioneaz s nchid investigaiile i s lase nerezolvat incidentul in cauz. Alte grupri religioase au declarat
cazuri izolate n care erau implicai oficiali ai poliiei interognd misionari i cernd informaii n legtur cu
activitile lor (informaia din ara de origine se anexeaz).
- faptul c exist noiunea de persecuie. n spiritul Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul
refugiailor, prin persecuie nelegem o aciune care este suficient de grav prin ea nsi ori prin repetarea
faptelor pentru a expune unor pericole reale viaa, integritatea corporal sau libertatea solicitantului de azil,
ori pentru a-l mpiedica n mod evident s triasc n ara sa de origine i are la baz unul din urmtoarele
motive: ras, naionalitate (origine etnic), religie, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic.
Instanele naionale nu au supus analizei circumstanele specifice cazurilor invocrii motivului religios. n
conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie ce cad sub incidena Articolului 1A(2) al Conveniei din 1951 i/sau sub incidena Protocolului
din 1967 privind Statutul Refugiailor persecuia pe motive de religie poate lua mai multe forme. In funcie
de circumstanele particulare fiecrui caz in parte, incluznd aici i efectul avut asupra individului n cauz,
exemplele pot include interdicia de intrare ntr-o comunitate religioas, venerarea n cadrul comunitii
mpreun cu ceilali membri n public sau n privat, instruirea religioas, sau msuri serioase de discriminare
impuse indivizilor datorit practicrii propriei religii, apartenenei sau identificrii cu o anumit comunitate
religioas, sau datorita schimbrii credinei (se anexeaz). n acelai mod, in comuniti in care exista o religie dominanta sau in care exista o corelaie strnsa intre stat si instituiile religioase, discriminarea pe baza
neaderrii unui membru la religia dominanta sau la practicile acesteia poate evolua pana la persecuie in unele
cazuri. Persecuia poate fi inter-religoas (ndreptata mpotriva aderenilor sau comunitilor de alte credine),
60
Ediie special
intra-religioase (n cadrul aceleiai religii, dar ntre diferite secte, sau ntre membrii aceleiai secte), sau o
combinaie a celor dou tipuri. Solicitantul poate aparine unei minoriti sau unei majoriti religioase.
Aplicnd acelai standard ca i pentru celelalte motive specificate n Convenie, credina, identitatea sau modul
de via innd de o anumita religie, pot fi considerate ca fiind att de fundamentale pentru identitatea uman
nct individul s nu trebuiasc sa fie obligat sa le ascund, s le schimbe sau s renune la ele pentru a putea
evita persecuia.
Fiecare solicitare necesit analizarea pe baza meritelor i a situaiei personale. Ariile relevante de interes includ profilul
individului i experienele personale ale acestuia, credina, identitatea i modul de via, ct de important este acesta
pentru solicitant, ce efect au restriciile asupra individului, natura rolului i activitilor acestuia sau acesteia in cadrul
religiei, dac aceste activiti au fost sau pot fi aduse n atenia persecutorului i dac acestea pot rezulta un tratament cu
potenial de persecuie. In acest context, temerea bine ntemeiat nu trebuie sa fie n mod necesar bazat pe experiena
personal a solicitantului. Ceea ce, de exemplu, s-a ntmplat unui prieten sau unei rude a solicitantului, altor membri
ai aceluiai grup religios, adic altor indivizi situai n mod similar, poate demonstra, de asemenea, c teama sa de a
deveni mai devreme sau mai trziu o victima a persecuiei, este bine ntemeiat. Simpla apartenen la o anumit
comunitate religioas nu este n mod normal suficient pentru a susine consistent solicitarea statutului de refugiat.
Aa cum este specificat n Manualul UNHCR, s-ar putea s existe circumstane speciale n care simpla apartenen la un
grup este suficient n special atunci cnd se ia n calcul ntreaga situaie religioas i politic a rii de origine, fapt ce
poate constitui un indiciu privind climatul real de insecuritate al membrilor comunitii religioase n cauza ( Manualul
UNHCR se anexeaz).
- faptul c am prezentat date i informaii cu privire la persecuia mea personal.
Dup cum am menionat anterior, din anul 2001, am devenit simpatizant a acestei biserici, avnd o astfel de biseric
i n satul natal. Faptul c am nceput s frecventez aceast biseric nu a fost aprobat de ctre rude i prieteni. Deseori
eram umilit i batjocorit din cauza faptului c susineam aceasta biseric de ctre colegii de coal i de profesori.
Odat un copil din vecini a nceput s arunce cu pietre n mine. Am fost supus la tratamente umilitoare din partea
vecinilor, deseori pe pereii casei gseam inscripii denigratoare referitoare la religia mea i a prinilor mei, ameninri
cu rfuial fizic. Pentru aceste fapte, adic pentru convertirea noastr n alt religie, casa a fost atacat de persoane
necunoscute, fiind distrus i o parte a averii. Am fcut concluzia c casa a fost atacat de un grup de persoane necunoscute n legtur cu faptul c am devenit simpatizani a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile, deoarece dup plecarea lor
pe pereii casei am gsit ameninri cu caracter religios, c vom fi supui i la alte acte, dac vom prelungi frecventarea
bisericii n cauz. Toate neplcerile pe care le-am avut au nceput anume dup frecventarea de ctre mine i a membrilor
familiei mele a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile.
- faptul c statutul de refugiat n Republica Moldova se poate acorda, potrivit art. 21 din Legea cu privire la statutul
refugiailor, la cerere, strinului care are temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate,
apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice, care se afl n afara rii a crei cetenie o are i
care nu poate sau, n virtutea temerilor expuse, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care, neavnd nici
o cetenie i aflndu-se n afara rii n care i are reedina obinuit, n virtutea temerilor menionate, nu poate sau
nu dorete s se ntoarc n ara de origine. (A se vedea i art. 1A al Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul
refugiailor, art. 1 alin. 2 al Protocolului de la New York din 1967).
Una din cerinele obligatorii ale recunoaterii statutului de refugiat este ca solicitantul s se afle n afara
rii a crei cetenie o are i nu exist nici o excepie de la aceast regul. La analiza cererii, nu s-a inut cont
de faptul c eu am plecat din ara de origine din motiv religios i c m aflu n afara rii a crei cetenie o
am.
n conformitate cu prevederile alin. 5 al art. 241 Cod de procedur civil al RM din 30.05.2003, hotrrea n partea
motivat trebuie s cuprind: circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei
privitoare la aceste circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit
instana. Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___ i a Curii Supreme de Justiie din ___ sunt pronunate fr a lua n
consideraie sau fr a respinge argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat i respectiv recursul
depus ctre Curtea Suprem de Justiie.
61
Nr. 11-12, 2009
Dup cum a statuat Curtea n cauza Tatishvili v. Federaia Rus, 58, Hotrrea motivat i ofer prii posibilitatea de
a contesta hotrrea instanei de judecat i posibilitatea revizuirii acestei hotrri de ctre instana superioar. Numai n
cazul pronunrii unei hotrri motivate este posibil controlul societii asupra procesului efecturii justiiei.(n acelai
sens a se vedea i Hirvisaari v. Finlanda, 49684/99, 30, 27 septembrie 2001).
Avnd n vedere cele expuse, consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 al
Conveniei.
B. Interzicerea torturii
19. Art. 3 al Conveniei garanteaz interzicerea torturii, stipulnd c Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. n spiritul Conveniei, tratamentul degradant este cel care genereaz
victimelor sentimente de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc i s le njoseasc care a fost descris
ca un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a victimei, sau s determine victima s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale. Jurisprudena Curii a stabilit principiul precum c expulzarea sau deportarea unei
persoane ntr-o ar unde ar putea fi supus unui tratament contrar art. 3, atrage dup sine responsabilitatea statului
de deportare conform Conveniei.
Acest principiu a fost pentru prima dat stabilit n cazul Soering v. Regatul Unit, (Hotrrea din 7 iulie 1989) cnd
Statele Unite au cerut guvernului Marii Britani extrdarea unui fugar nvinuit de omor n statul Virginia. Reclamantul a
cerut suspendarea procedurii de extrdare din motiv c dac era condamnat de omor n SUA, atunci ar fi fost condamnat la pedeapsa capital sau mai precis la fenomenul culoarului morii, care, dup prerea reclamantului, constituia
un tratament inuman. Curtea a statuat pe marginea acestui caz c decizia Marii Britanii de a-l extrda pe reclamant n
Statele Unite ar constitui, dac ar fi executat, o nclcare a Articolului 3.
Motivul indicat n Decizia Direciei nr. _ din ___este c lipsete n totalitate persecuia i agentul de persecuie, dat
fiind faptul c aceast calitate o pot avea doar autoritile de stat, organizaii sau partide care controleaz statul.
n ultimii ani, Curtea a examinat un ir de cazuri care se refereau la aplicarea unui tratament inuman i degradant
unor persoane, de ctre alte persoane particulare i nu de ctre un agent al statului. Examinnd aceste cazuri, Curtea a
stabilit ct de extins este domeniul de aplicare a art. 3 i de asemenea a subliniat unul dintre domeniile n care obligaiile
pozitive ale art. 3 sunt pe primul plan. Aceste tipuri de situaii evideniaz responsabilitatea statului de a institui msuri
i mecanisme preventive pentru a proteja particularii de tratamente inumane i degradante, inclusiv cnd un asemenea
tratament este administrat de alte persoane particulare.
Argumentele expuse de mine n p. 18 al cererii date cu desvrire probeaz situaia intolerant fa de mormoni
n Armenia.
Astfel, Constituia rii Z , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea religioas, precum i misiunea
exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a poporului Z. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor
altor religii dect cea apostolic. Legea din 1991 privind libertatea contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete
separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional.
Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul nu a fost definit n lege)
i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor oficiali n ar. Interzicerea prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv bisericii apostolice armene:
totui, termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la adevrata credin
i interzicerea efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul
unei persoane de a se converti la o alt religie. Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de
a persecuta persoanele, care i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina bisericii apostolice
armene la alte curente religioase.
Devenind, din 2001, adept al unei minoriti religioase, iar din 2003 convertindu-m la o alt religie, cea a Bisericii
IIisus Hristos al Ultimelor Zile am devenit solicitant de azil n momentul prsirii rii de origine, fiind solicitant sur-place,
fapt confirmat prin certificatul de botez.
Prezentnd informaii despre situaia de fapt i de drept din ara mea de origine, persecutarea mormonilor de ctre
organele de stat din Armenia, despre persecutarea mea i a membrilor familiei mele, consider c am probat existena
62
Ediie special
noiunii de persecuie, sentimente de fric, anxietate i inferioritate, capabile s m umileasc i s m njoseasc ceea
ce n consecin este un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a mea, sau m determine s acionez
mpotriva voinei i contiinei sale.
Conform alin. 4, art. 31 al Legii cu privire la statul refugiatului n cazul cnd cererea de acordare a statutului de refugiat sau a proteciei umanitare se respinge, n decizie se va indica dreptul i termenul n care solicitantul de azil o poate
ataca, precum i obligaia de a prsi teritoriul Republicii Moldova la expirarea termenului de 15 zile de la data rmnerii
irevocabile a deciziei privind respingerea cererii.
Decizia Curii Supreme de Justiie n cazul meu este definitiv i eu sunt obligat de a pleca din Republica. n caz de
refuz de a prsi teritoriul Republicii Moldova eu voi fi expulzat. Evident c aceasta va crea un pericol eminent pentru
viaa mea, a membrilor familiei mele; considerente din care solicit examinarea cererii mele n regim de urgen.
IV. Expunerea n legtur cu prevederile art. 35/ din Convenie

20. Decizia intern definitiv : Decizia din ___, Curtea Suprem de Justiie
21. Alte decizii: Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___.
22. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Nu dispunem de un recurs pe care nu l-am exercitat.
V. Expunerea obiectului cererii i a preteniilor provizorii

n vederea unei satisfacii echitabile
23. Obiectul prezentei cereri este contestarea nclcrii art. 3 i 6(1) ale Conveniei.
Rog Curtea European a Drepturilor Omului s examineze cererea n cauz n regim de urgen.
Solicit s ncasai de la Guvernul Republicii Moldova paguba material i moral (suma va fi calculat i prezentat
ulterior).
VI. Alte instane internaionale care examineaz sauau examinat cazul

24. Nu am prezentat niciunei alte instane internaionale prezenta cerere..
VII. Lista documentelor

25. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din ___.
Hotrrea Curii de apel Chiinu din ___;
Informaia cu privire la situaia obiectiv din Z;
Certificatul de botez;
Copia cererii de chemare n judecat;
Copia recursului ctre Curtea Suprem de Justiie;
Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, UNHCR;
Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie (n limba
englez);
Procura.
VIII. Declaraia i semntura
Prefer s-i in minte pe oameni veseli i sntoi, nu neputincioi sau mori.

(Chris Simion)
63
Nr. 11-12, 2009
Drepturile Omului
La 10 decembrie 1948, Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a aprobat i a proclamat Declaraia Universal
a Drepturilor Omului. Prin acest act istoric, Ansamblul a cerut tuturor rilor membre s publice textul Declaraiei, ca dup
aceea s fie distribuit, expus, citit i comentat n coli i alte instituii de nvmnt, fr deosebiri dependente de condiia
politic a rilor sau teritoriilor.
Aproape toate regiunile lumii au elaborat propriile instrumente pentru protecia drepturilor omului: Convenia American
a Drepturilor Omului (1969), Carta African a Drepturilor Omului i Popoarelor (1986), Convenia European a Drepturilor
Omului (1950) i, recent, Declaraia Asiatic a Drepturilor Omului i Carta Arab a Drepturilor Omului.
Comunitatea internaional a stabilit c drepturile omului sunt:
inalienabile (nimeni nu le poate pierde, dei n unele circumstane ele pot fi suspendate sau restricionate);
indivizibile, interdependente i interrelaionate (nu pot fi abordate izolat unele de altele);
universale (se aplic n mod egal pentru toate persoanele, indiferent de ras, culoare, sex, limb, religie, opinii politice
sau de alt gen, origine naional, origine social sau alt tip de statut).
Protecia drepturilor omului sau solicitarea respectrii acestora se realizeaz prin utilizarea mecanismelor legale sau prin
diferite activiti ale societii civile - campanii, lobby. La nivel internaional, exist tratate, acorduri, declaraii sau convenii,
coercitive sau nu, care recomand norme de conduit pentru state i semnific angajamentul statelor respective de a proteja
drepturile indivizilor. n Europa, exist Curtea European a Drepturilor Omului, care se ocup de protecia drepturilor omului
i vegheaz ca statele s-i ndeplineasc obligaiunile conforme legislaiei drepturilor omului. Organizaiile neguvernamentale sau alte grupuri de iniiativ civic au un rol important n asigurarea respectrii drepturilor omului. ONG-urile ofer
asisten direct persoanelor ale cror drepturi au fost nclcate, exercit presiuni pentru modificarea legislaiei naionale
i internaionale, formuleaz propuneri pentru modificarea legislaiei i dezvolt proiecte educaionale pentru cunoaterea
i respectarea drepturilor omului. Cunoaterea drepturilor i a mijloacelor de aprare a lor sunt premise pentru asigurarea
respectrii acestora n situaii cotidiene.
Felicitri
Stimai colegi!
Consiliul Baroului Avocailor din Republica Moldova i felicit cordial pe toi avocaii
care i-au srbtorit jubileele n lunile noiembrie-decembrie 2009:
Andronic Serghei - BAA A &C. Ch, mun. Chiinu
Balmu Igor - BIA Igor Balmu, mun. Chiinu
Bodarev Serghei - BAA Glodeni
Borcil Dumitru - BAA Centru, mun. Chiinu
Caldba Vitalie - BIA Vitalie Caldba , mun. Chiinu
Cernei Felix - BIA Felix Cernei,or. Orhei
Crlig Serghei - BAA Verdict, mun. Chiinu
Cojocaru Elena - BIA Cojocaru Elena Gheorghe,
or. Soroca
Corneeva Nadejda - BAA Avolex, mun. Chiinu
Dariev Boris BIA Dariev Boris, or. Orhei
Daco Ludmila - BAA sect. Centru, mun. Chiinu
Diaconu Larisa - BAA Ocnia
Ghimpu Mihai BAA Advocatus, mun.Chiinu
Gulca Lilia BIA Gulca Lilia , mun. Chiinu
Istrate Angela - BAA Euro-Just, mun. Chiinu

Istrati Angela - BAA Ialoveni
Lungu Filip - BAA Botanica, mun. Chiinu
Mardari Iosif - BIA Iosif Macovei, or. Bli
Moraru Daniela - BAA sect. Rcani, mun. Chiinu
Murzac Angela BAA Centru, mun. Chiinu
Potoroac Mihai BIA Potoroac Mihai,
mun. Chiinu
Serbuco Vitalii - BAA Fenix , mun. Chiinu,
Simonov Serghei - BIA Serghei Simonov,
mun. Chiinu
Ulianovschi Gheorghe BAA BU
Ungureanu Ala BIA Ala Ungureanu,
mun. Chiinu
Urschi Laura BIA Laura Urschi , mun. Chiinu
Ani muli i buni, sntate, sprijin i nelegere, devotament n relaii, clipe de via
mai intens i mai frumoas, ncredere n viitor, spor n tot ce V propunei s realizai,
lumin n case i n suflete, iar timpul s nu V tearg tandreea de pe chipuri.
S trii fericii i mpcai cu sine!
Gheorghe AMIHALACHIOAIE,
preedintele Consiliului Baroului Avocailor din Republica Moldova
64

Avocatul Poporului 11-12-2009

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Avocatul Poporului 11-12-2009

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ediie special

Accesul la justiie, garantat de Constituia Republicii Moldova i aprat de prevederile Conveniei

Nr. 11-12, 2009

Istorie se cheam ceea ce s-a ntmplat cu adevrat, nu ceea ce am vrea s se fi

Nr. 11-12, 2009

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

Nr. 11-12, 2009

Nr. 11-12, 2009

Orice existen nu-i, n ultim instan, dect un numr infinit de motive.

Nr. 11-12, 2009

Nr. 11-12, 2009

Judectoria sectorului ___

Zece de Dac de la Chris Simion:

Nr. 11-12, 2009

Nr. 11-12, 2009

Nr. 11-12, 2009

Nr. 11-12, 2009

Modele de cereri adresate curii europene

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

II. EXPUNEREA FAPTELOR

Nr. 11-12, 2009

Motivele apelului au fost similare celor aduse n instana de fond, i anume:

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU

Nr. 11-12, 2009

Nr. 11-12, 2009

IV. EXPUNERE IN LEGATURA CU PREVEDERILE ARTICOLULUI 35 1 DIN CONVENTIE

V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII

VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE

VII. LISTA DOCUMENTELOR ANEXATE LA CERERE

VIII. DECLARAIA I SEMNTURA

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

II. EXPUNEREA FAPTELOR

Nr. 11-12, 2009

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU A

Nr. 11-12, 2009

IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE

V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII

Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior.

VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL

VII. LISTA DOCUMENTELOR

Contractul din ___;

Nr. 11-12, 2009

Adresarea .M. ___ ctre DEDJ Floreti din ___;

VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

II. EXPUNEREA FAPTELOR

Nr. 11-12, 2009

- decizia Tribunalului Chiinu din ___,

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU A

Nr. 11-12, 2009

IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE

VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL

VII. LISTA DOCUMENTELOR

Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___;

VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

Popoarele agrare sunt cele mai trainice n istorie.

Daca o femeie are caracter de copil i instinct matern, va fi o bun otie.

Nr. 11-12, 2009

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

Eliberarea mandatului de arest i prelungirea termenului de arest

Nr. 11-12, 2009

Urmrirea penal a fost pornit cu respectarea legislaiei n vigoare.

Nr. 11-12, 2009

IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE

Adresarea .M. _ ctre DEDJ Floreti din _;