LA PRISA DEL FISCAL INMEDIATO

Sin prisa ni murmuraciones

Siempre va corriendo y mirando

su reloj mientras dice en voz alta:
no hay tiempo, llego tarde.1

Francisco Celis Mendoza Ayma

1. Generalidades.
La aplicacin intensiva y sin razonabilidad del proceso inmediato, como respuesta
efectista al problema de la inseguridad ciudadana, ha generado problemas de operatividad
en la persecucin punitiva, que se expresa en el cumplimiento defectuoso de la fiscala en el
ejercicio de su deber de accionar, postular y probar una imputacin concreta. Pero, el
abordaje del proceso inmediato de flagrancia y la operatividad fiscal, solo ser esclarecedor
si es abordado desde el problema del Ministerio Pblico en la obtencin de informacin
para construir la imputacin2, en plazos muy reducidos o nulos. La informacin es el
insumo bsico para la toma razonable de la decisin fiscal, y condiciona optar por una
salida alterna, un mecanismo de simplificacin procesal o el proceso comn. En ese orden,
es necesaria una interpretacin principista del imperativo debe previsto en el art. 446 del
CPP, que configura el percutor del acelerado proceso inmediato, para que sea interpretado
conforme a garantas procesales e instituciones constitucionales, con el objeto de dar
soluciones razonables a la operatividad fiscal.
La interpretacin literal y compartimental de los dispositivos normativos que
regulan el proceso inmediato, y su aplicacin acrtica, no consider como eje central el
problema de la obtencin de informacin y sus lmites temporales; y slo ha atendido a la
interpretacin del imperativo debe para incoar proceso inmediato en todo supuesto de
flagrancia. Pero, como una constante, la materialidad de los efectos negativos de esa
interpretacin fue trasladada a los ciudadanos, por ocasin, involucrados en hechos
punibles flagrantes3, sin posibilidad de realizar actos de investigacin para la obtencin de
informacin y construir su oposicin.
1 Alicia en el pas de las maravillas.
2 El problema de la obtencin de la informacin tambin lo asume, y de manera ms aguda,
principalmente la defensa imputado, para construir su hiptesis defensiva.

Se debe modular el imperativo debe para no incoar el proceso inmediato en todos

los supuestos del artculo 446; esta interpretacin limitante, slo puede alcanzarse con
razones procesales que permitan una argumentacin en clave constitucional. As, es
necesario considerar en serio, los principios bsicos del debido proceso, 4 como el plazo
razonable, la motivacin, el contradictorio, derecho de defensa, etc., y extremar el cuidado
para no afectar esos principios vectores del proceso; slo as se podr superar cualquier
estreches formalista que habilite imperativamente el despliegue sin control y acelerado del
poder punitivo.
Es lugar comn afirmar que el sistema penal solo funcionar si se optimiza la
aplicacin intensiva y razonable de las salidas alternativas5 y los mecanismos de
simplificacin procesal6 -entre ellos el proceso inmediato-, dado que el inicio y
desenvolvimiento, en todos los casos, de cada etapa del proceso comn hara colapsar el
sistema de justicia penal7. Empero, es necesario comprender los alcances de las salidas
alternativas y los mecanismos de simplificacin y su optimizacin para atemperar y
modular el imperativo del debe, y que no necesariamente su inobservancia acarreara
responsabilidad funcional, como parece haberse interpretado de manera lineal.
2. Principios. Entre la legalidad procesal y la oportunidad.
El principio de legalidad procesal impone al Ministerio Pblico el imperativo de
iniciar el proceso penal, en todos los supuestos de noticia criminal, sea con la formalizacin
de la investigacin preparatoria, acusacin directa, proceso inmediato etc. Por el contrario,
la aplicacin del principio de oportunidad8, modula el imperativo de la legalidad procesal y
3 La preocupacin inicial de un probable colapso del sistema penal por la sobrecarga de los
procesos inmediatos, fue solo efectista.
4Las experiencias de inconstitucionalidad de procedimientos que afectaron estos principios en el
Per, han sido una constante.
5 El CPP, regula dos tipos de salidas alternativas: i) el Principio de oportunidad y ii) los Acuerdos
reparatorios
6 El CPP, regula los mecanismos de simplificacin procesal siguientes: i) Acusacin directa, ii)
Proceso inmediato, iii) Terminacin anticipada, iv) Conclusin anticipada del juicio y v)
colaboracin eficaz
7 Los indicadores que presentan algunos distritos judiciales son alarmantes y estn colapsando el
sistema.
8 Principio de indudable raigambre dispositiva

la obligatoriedad de la accin penal. Se atribuye al Ministerio Pblico para que en atencin

a razones de poltica criminal de diferente ndole delitos de bagatela, de descarga, etc.-,
decida la aplicacin del principio de oportunidad y no ejercite la accin penal; de tal
manera que el inicio de un proceso penal, se utilizara solo para casos que por su naturaleza
exijan cierto margen de amplitud en su procesamiento.
Las salidas alternativas suponen la renuncia al ejercicio de la accin penal por parte
del Ministerio Pblico extra proceso o intra proceso-, y su ptima aplicacin apunta a
descongestionar el sistema de procesamiento penal de delitos de bagatela; empero, su
aplicacin no ha sido intensiva ni razonable. Por esa razn la operatividad razonable de las
salidas alternativas exige la comprensin previa del alcance conceptual y operativo del
principio de oportunidad, como aspecto contrario y modulador del principio de legalidad u
obligatoriedad procesal.
La interpretacin formal y unilateral del imperativo debe del art. 446 del CPP., en
el sentido que impone aplicar -sin modulaciones- el principio de legalidad u obligatoriedad
procesal en todos los supuestos de flagrancia delictiva, es errada. Esta interpretacin literal,
exegtica y compartimental cierra la posibilidad de una persecucin estratgica del delito.
Esa forma reductiva de interpretar el art. 446 del CPP., llevara a la absurda prctica de que
en todos los supuestos de flagrancia delictiva se debe incoar el proceso inmediato
Este dispositivo se interpreta conforme a las caractersticas del caso concreto,
considerando la particular situacin que se configura con la realizacin del hecho punible
en flagrancia. Ese deber debe ser modulado en el contexto de dos principios aspectosen tensin; i) por un lado, el principio de legalidad procesal, y por otro lado, ii) el
principio de oportunidad; es en esa situacin jurdica como contexto que debe
interpretarse el artculo 446 del CPP.; la interpretacin sistemtica debe abarcar el art. 2 del
CPP, que regula el principio de oportunidad. La atribucin del Ministerio Pblico es amplia,
y el imperativo de requerir la incoacin de proceso inmediato debe ser modulado.
En buena cuenta, la flagrancia como hecho no derrota el principio de oportunidad,
ni deroga el art. 2 del Cdigo Procesal Penal. No obstante que se presente: i) un supuesto de
delito flagrante, ii) configurado una causa probable, iii) definida una imputacin concreta;
y, que sea iv) un caso fcil, el Ministerio Pblico no necesariamente requerir incoar un
proceso inmediato dado que tiene el poder - deber de aplicar un principio de oportunidad.
La impronta inicial del proceso inmediato, su obligada operatividad, han generado una
coyuntura idnea para optimizar la aplicacin del principio de oportunidad. El Ministerio
Pblico, debera promover con fuerza expansiva la aplicacin del principio de oportunidad,
en lugar de requerir la incoacin de un proceso inmediato; para la fiscala operativamente el
inicio y gestin de un proceso inmediato es ms laboriosa, que promover la aplicacin del
principio de oportunidad. As la aplicacin del principio de oportunidad debe constituirse

como el necesario primer filtro habilitante del inicio del proceso inmediato a cargo del
Ministerio Pblico, comprendida como poder y deber.
3. Control o autocontrol del imperativo debe.
Como corresponda la interpretacin del artculo 446 del CPP, que modifica el
operador dentico, puede por el debe, incoar proceso inmediato, ha generado
diferentes interpretaciones conforme a roles y perspectivas distintos de los operadores
penales. Un problema interpretativo con directa implicancia prctica es establecer quin
tiene la atribucin de decidir la procedencia del proceso inmediato en supuestos de
flagrancia. La decisin final para determinar la incoacin del proceso inmediato, no cabe
duda, es el juez de investigacin preparatoria (JIP). Pero, tambin corresponde al Ministerio
Pblico decidir si requiere el proceso inmediato. Ambas decisiones corresponden a mbitos
de atribucin diferentes, y solo sobre su comprensin se puede dar respuesta al problema
planteado a la interrogante de si: el Ministerio Pblico, en todos los supuestos de
flagrancia delictiva, debe requerir la incoacin del proceso inmediato? Al respecto se tiene
dos propuestas.
Estn quienes sostienen que los fiscales deben necesariamente requerir la incoacin
del proceso inmediato en todos los casos de flagrancia art. 259 del CPP-; esta postura
esgrime dos razones: i) una descriptiva, sobre la base de la pretrita reticencia fiscal al
empleo del proceso inmediato9; ii) otra prescriptiva, que asume como cierto, que los Jueces
de Investigacin Preparatoria (JIP) realizan un correcto control de los supuestos de
flagrancia para la procedencia del inicio del proceso inmediato; empero, esa apreciacin no
se condice con la realidad, pues es constatable un mnimo porcentaje de resoluciones
judiciales que declaran improcedente el proceso inmediato; en ese orden la audiencia de
incoacin del proceso inmediato, no se ha constituido en un operativo filtro de control, pues
generalmente, se resuelve -sin mayor rigor- la procedencia del inicio del proceso inmediato.
Por otro lado, estn quienes asumen que el Ministerio Pblico es quien decide -en
supuestos de flagrancia- si requiere el inicio del proceso inmediato, conforme a una
estrategia del caso. Esta posicin se funda en que el Ministerio Pblico es titular de la
accin penal, y este debe decidir por estrategia la va procedimental que emplear en la
persecucin punitiva. Empero, antes de la modificatoria del art. 446 del CPP, an con el
operador dentico puede, la prctica fiscal fue resistente y reticente a acudir al proceso
inmediato; por tanto, existe el temor fundado de un retorno a la situacin de inercia anterior
a la modificatoria por el debe del dispositivo en cuestin.
Para resolver el problema planteado, se debe considerar necesariamente la categora
epistmica de causa probable. Ciertamente el supuesto de flagrancia art. 259 del CPP-,
es condicin necesaria, para requerir la incoacin del proceso inmediato, pero no es
9 Antes de la entrada en vigencia del Dec. Leg. 1194

condicin suficiente. La causa probable, se constituye en condicin suficiente

configurada por la situacin de flagrancia, para decidir el requerimiento fiscal o la decisin
judicial de la incoacin del proceso inmediato. Es claro que los supuestos de flagrancia que
no configuren causa probable, no habilitan la incoacin del proceso inmediato; en efecto,
son frecuentes los supuestos de flagrancia pero con necesidad de informacin experta cuya
gestin demora- ineludible para sostener un caso. En otros casos, eventualmente no se tuvo
mayor diligencia en el acopio de informacin para configurar una causa probable, etc. En
casos similares de un delito flagrante, pero sin configurar causa probable, no debe proceder
el proceso inmediato
La causa probable, configurada en un contexto de flagrancia, se constituye en el
baremo epistmico que: i) el ministerio pblico debe evaluar para decidir si requiere la
incoacin del proceso inmediato; y que ii) el juez de investigacin preparatoria (JIP) debe
considerar para determinar y decidir finalmente- la procedencia de la incoacin del
proceso inmediato. Ambas decisiones, deber darse conforme a sus atribuciones y en los
roles correspondientes, sobre la base material de una causa probable.
En el expediente No. 072312015- La Libertad, el Ministerio Pblico, opt por
formalizar investigacin preparatoria proceso comn- por trfico ilcito de droga; pero, el
juez de investigacin preparatoria (JIP) declar fundada, de oficio, la excepcin de
naturaleza de juicio, por la situacin de flagrancia presentada. El Ministerio Pblico
impugn esta decisin, con base a que se habra desconocido que la decisin de incoar el
proceso inmediato correspondera al Ministerio Pblico y que adems, se requera, en ese
caso, de otros actos de investigacin.
El fundamento central del juez de investigacin preparatoria fue que: En
cualquiera de los supuestos del artculo 259 del C.P.P. necesariamente el fiscal debe
incoar el proceso inmediato. La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Libertad
confirm la decisin del A Quo, precisando que: Corresponde al Juez de Investigacin
Preparatoria efectuar el control de la flagrancia y determinar su encausamiento, o no, al
Proceso Inmediato.
En realidad circunscribir el problema a establecer el alcance del imperativo del
debe y el mbito de atribuciones de jueces y fiscales, solo con base en la situacin de
flagrancia, no soluciona el problema. Es necesario integrar la situacin de flagrancia con el
concepto de causa probable; solo as el control tiene materialidad. En efecto, el
Ministerio Pblico debe evaluar si est configurada una causa probable por la situacin de
flagrancia; de ser as, debe imperativamente requerir la incoacin del proceso inmediato,
caso contrario, deber formalizar investigacin preparatoria.
Si el Ministerio Pblico, formaliza investigacin preparatoria, -proceso comn- en
un supuesto de flagrancia sin configuracin de causa probable, solo con sospecha
razonable debe explicitar esas razones, y precisar los actos de investigacin que proyecta

realizar. Pero, si el juez aprecia, no obstante lo sostenido por la fiscala, que s est
configurada una causa probable, entonces debe declarar fundada de oficio la excepcin de
naturaleza de juicio, reconduciendo su trmite al proceso inmediato.
Por el contrario, si el Ministerio Pblico requiere la incoacin del proceso
inmediato, no obstante la situacin de flagrancia, no ha configurado una causa probable,
entonces, el Juez de Investigacin Preparatoria debe declarar improcedente la incoacin del
proceso inmediato; y, es discrecionalidad del Ministerio Pblico formalizar la investigacin
preparatoria.
4. Mecanismos de simplificacin procesal y velocidades
El CPP, regula mecanismos de simplificacin procesal que estratgicamente el
Ministerio Pblico, puede utilizar en atencin a la naturaleza y complejidad del caso; en ese
orden, se habilita una persecucin inteligente con descongestin de los nudos crticos con
carga de bagatela. Precisamente esta es la parte ms importante y determinante en la
operatividad de la labor fiscal; en efecto, conforme al caso concreto, se evala la velocidad
procedimental a imprimir -1era, 2da, 3era, 4ta,-10 . El punto de referencia material para la
decisin fiscal es la configuracin epistmica de una causa probable; sobre su base, cabe
evaluar las diversas formas de complejidad que configure el caso -ampliaciones del tipo,
los problemas concursales, etc. 11
Sin embargo, en la generalidad de los casos, se decide por colocar el proceso en
modo piloto automtico, para que discurra procedimentalmente por el lato y rutinario
10 Terminacin anticipada, conclusin anticipada, acusacin directa o proceso inmediato.
11 En supuestos de omisin a la asistencia familiar, que cuenta con suficientes elementos de
conviccin- se tendr en primer orden que considerar la posibilidad de aplicar una salida alterna
principio de oportunidad y Acuerdos Reparatorios-, solo en su defecto dar inicio a la accin penal;
corresponde entonces decidir por uno de los mecanismos de simplificacin procesal, empero, esta
eleccin tambin es una decisin estratgica, as es distinto elegir una acusacin directa de un
proceso inmediato; en efecto, la acusacin directa obligar a discurrir innecesariamente por la etapa
intermedia, en un proceso relativamente simple; empero, el proceso inmediato suprime esa etapa y
se pasa directamente al juicio inmediato. Esta era una decisin fiscal; empero, con la entrada en
vigencia del D. Leg. 1194, es un imperativo. Pero, el ejemplo sirve para graficar distintos supuestos.
En otros supuestos de lesiones graves con pluralidad de sujetos activos y pasivos, -no en
flagrancia- pero durante las diligencias preliminares se ha recabado suficientes elementos
probatorios, entonces corresponde tomar una decisin estratgica emitir Acusacin Directa o
Proceso Inmediato; as conforme a las caractersticas del caso, eventualmente adelantar un juicio
inmediato impedira contar con el tiempo suficiente para prepara la demostracin oral de la
imputacin fiscal, pero tambin es igualmente importante generar un contradictorio adecuado en la
etapa de admisin de medios probatoria, posibilitando una adecuada defensa del imputado.

carril del proceso comn12, a una velocidad uniforme continua, en trance formal hasta el
vencimiento del plazo de investigacin preparatoria, premunido de un foto sensor como
receptor de seal de alerta13, para concluir formalmente la etapa de la investigacin. Todo
esto en desmedro de una direccin inteligente y estratgica de la investigacin.
Colocar en automtico el desenvolvimiento del proceso penal, con la formalizacin
de la investigacin preparatoria FIP- y por defecto del mero transcurso del plazo
considera el avance del proceso, es una actitud acrtica, irreflexiva e irresponsable, con
negativas consecuencias procesales y materiales. Pero colocar en modo piloto
automtico, todos los procesos incoados como se presentaba con generalidad- agrava la
situacin y genera caos en una gestin abrumada de procesos, sin posibilidad de direccin o
gestin inteligente y estratgica de la investigacin. Todo esto con directo efecto en una
falsa carga procesal. Este es un problema actual que afronta la Fiscala, sin posibilidad de
solucin si solo se decide el trnsito en modo piloto automtico por el derrotero del
proceso comn.
El Fiscal debe asumir una concepcin realista de la investigacin, pues su objeto es
investigar una realidad, propuesta como hiptesis de la realidad. Se investiga la realizacin
de un hecho materializado objetivamente y la probable atribucin de ese hecho a un sujeto.
Esa realidad que se investiga, -se indaga, inquiere-, constituye el punto de referencia
material para adecuar la metodologa procesal; no a la inversa 14. No se trata de adecuar la
realidad al mero recorrido procedimental de todas las etapas procesales, hasta agotar los
plazos mximos del proceso principal, o agotar los plazos mximos de la prisin
preventiva, etc. El procedimiento del proceso penal y el objeto y plazo de cada una de sus
etapas, sirven como lmites mximos15 para el desarrollo ptimo de las etapas del proceso.
El mero transcurso de los plazos es intil, no resuelve el objeto de cada etapa procesal 16. La
dinmica de la investigacin realista exige mirar a la realidad concreta y sus propias
complejidades; los plazos son solo un punto de referencia mximo ajustable y reajustable a
las necesidades concretas del caso en cada etapa procesal.
12 Por defecto normativo, antes que por una decisin estratgica.
13 Los sensores a colores que operan como seales de alerta de semforo.
14 Como se ha generalizado inconscientemente en la prctica
15 El proceso penal es u n sistema de lmites mximos permitidos, que en
ningn caso deben ser excedidos.
16 El transcurso artificial del plazo procesal no resuelve nada.

El manejo y gestin de los tiempos procesales no comprende atender solo a dar

operatividad intensiva a los mecanismos formales de simplificacin; de manera estratgica
la gestin del plazo debe efectuarse en funcin de las necesidades prcticas de actos de
investigacin concentrados. La dispersin en el tiempo de los actos de investigacin, en
supuestos de casos fciles -por la naturaleza del hecho punible- no tiene finalidad o
razonabilidad alguna. Justificar la dispersin de los actos de investigacin, en razn de
atender otras diligencias de otros procesos, es inconsistente; pues su estabilizacin
corresponde a los ajustes de concentracin en los actos de investigacin que se realice pro
futuro.
El Ministerio Pblico tiene el poder de adecuar el proceso penal a las caractersticas
especficas del caso concreto; en efecto, los datos reales y sus caracterstica particulares
determinan una estrategia especfica de investigacin. Las cinco velocidades del proceso
terminacin anticipada, conclusin anticipada, proceso inmediato, acusacin directa,
colaboracin eficaz,-,17 estn en funcin de las necesidades concreta de informacin para la
configuracin de la imputacin concreta; en ese orden, estos mecanismo siempre tendrn
las caractersticas de generalidad y abstraccin respecto del hecho concreto; y, por tanto,
presentarn siempre la necesidad de realizar una permanente adecuacin temporal del
proceso a las necesidades concretas de cada caso. El Ministerio Pblico, deber estar
siempre atento el iter real del proceso -sinuoso, complejo disparejo, etc.- y conforme a
estas caractersticas, adecuar dinmicamente la etapa de la investigacin y sus plazos.
El Ministerio Pblico, puede adecuar el proceso a velocidades procedimentales
diferentes, incluso aplicar sucesivamente dos mecanismos compatibles - de simplificacin
procesal; as en el supuesto del proceso inmediato, en la audiencia nica de incoacin
puede aplicarse otro mecanismo de simplificacin procesal como la terminacin anticipada,
y an si sta no prospera, aplicar la conclusin anticipada; o en su caso la aplicacin de una
salida alterna.
La adecuacin de las velocidades celeridad- del proceso tiene como punto de referencia la
obtencin de informacin conforme a una hiptesis imputacin del hecho punible-; esto
debe quedar claro porque el motor que mueve la investigacin es la bsqueda de
informacin. La direccin de la investigacin tiene como punto de referencia la hiptesis de
investigacin; por tanto, si no se tiene definida la hiptesis de investigacin, la obtencin de
informacin no tiene un objetivo definido, e imposibilita cualquier clculo inteligente del
plazo necesario para satisfacer el objeto y manejo de informacin en cada etapa del
proceso, principalmente en la investigacin. No es razonable poner nfasis solo en la
17 Un mecanismo procesal que tiene el Ministerio Pblico, y que no ha sido objeto
de aplicacin es el previsto en el artculo 3del CPP que permite al Fiscal dar por concluido la
Investigacin Preparatoria antes del vencimiento del los cuatro meses. Este mecanismo es muy til
pues permite dar por concluido esa etapa para pasar a otra etapa procesal

celeridad procesal; en efecto, sin una hiptesis que oriente la obtencin de informacin
relevante, generara solo una efectista apariencia de respuesta punitiva clere.
Sin embargo, la operativa fiscal ha sido distinta; nunca se termin por comprender
que la aplicacin de las salidas alternas y de los mecanismos de simplificacin procesal era
una atribucin fiscal para el manejo estratgico y concreto de los casos y decidir las
velocidades que se requera para optar de manera selectiva e inteligente la persecucin
punitiva. No se comprendi la necesidad de hacer uso intensivo de las salidas alternas y los
mecanismo simplificados principio de oportunidad y proceso inmediato, etc.-, con la
finalidad que el Ministerio Pblico emplee con razonabilidad tiempo y esfuerzo en casos
justificados por su naturaleza. Tampoco se comprendi que, aun ejercitada la accin penal,
se poda aplicar mecanismo de simplificacin procesal terminacin anticipada, proceso
inmediato, etc.; en efecto, la persecucin no deba ni tena que ser siempre uniforme, pues
en unos casos se deba emplear mayor atencin y tiempo que en otro, por la caractersticas
del objeto de investigacin y la cantidad y cualidad de los actos de investigacin; en otros
casos, se deba superar rpidamente algunas etapas por estar cumplidas su objeto. Todo ello
permita al Ministerio Pblico optar por alguno de los procesos especiales de
simplificacin; y, an iniciado el proceso comn con la formalizacin de la investigacin
preparatoria, verificado el caso concreto optar por un mecanismo de simplificacin
procesal.
Por lo contrario el uso de las salidas alternas y los mecanismos simplificacin
procesal fue distorsionado. Si programticamente se tena como objetivo que a juicio oral
no deberan llegar casos de mnima entidad o de bagatela -omisin a la asistencia familiar,
etc.,- con una ptima aplicacin de las salidas alternas principio de oportunidad-; sin
embargo, se intensific la aplicacin de mecanismos de simplificacin inadecuados como la
acusacin directa18, que en nada contribuy a la supresin de la etapa de juzgamiento, pues
por lo contrario esta etapa se vio desbordada con juicio orales por delitos de omisin a la
asistencia familiar.
La aplicacin ptima, de las salidas alternas o de los mecanismos de simplificacin
procesal, no tiene como finalidad la mera celeridad procesal; pues el objeto de cualquiera
de estas salidas o mecanismos simplificados se configura en atencin a la satisfaccin de la
finalidad de cada etapa del proceso. La velocidad no es la finalidad; la velocidad se adecua
a la suficiencia o insuficiencia de informacin que materialice una causa probable. La
satisfaccin o cumplimiento del objeto de cada etapa procesal, o del proceso en general, es

18 La justificacin que esgrimen los representantes del Ministerio Pblico es que los imputados
generalmente no estn predispuestos a acogerse a las salidas alternativas extraprocesalmente, y que
solo al advertir, dentro del proceso, el carcter imperativo de los rganos jurisdiccionales optan por
bien por la terminacin anticipada o la conformidad.

la finalidad. Y esa finalidad es la configuracin de la imputacin concreta, y su

configuracin especifica en cada tramo procesal en procedencia o en fundabilidad-.
Lo determinante en cada etapa procesal es atender a su objeto; por ello, su objeto
debe ser preciso y concreto. Si en diligencias preliminares se tiene una imputacin
concreta, definida los hecho su calificacin jurdica y peso conviccional, entonces,
corresponde disponer acusacin directa o requerir la incoacin de un proceso inmediato, y
evitar el transito ocioso de la investigacin preparatoria. Si se formaliz investigacin
preparatoria y en su recorrido se complet su objeto antes de los treinta das de formalizada
de la investigacin preparatoria, entonces se podr solicita el inicio de un proceso
inmediato. En su caso atender a la necesidad de una terminacin anticipada. Si no se
formaliz investigacin preparatoria, pero se tiene una imputacin concreta adecuadamente
definida con peso conviccinal suficiente, entonces corresponde emitir una acusacin
directa, para cumplir con la necesidad de sanear acabadamente el proceso y dar la
oportunidad de que la defensa tcnica del imputado ofrezca medios probatorios.
Ese manejo estratgico de tiempo procesal est sujeto a los lmites de los plazos procesales
legalidad-; pero, el mximo de esa temporalidad legal no es de entera discrecionalidad
cuando no arbitrariedad- del Ministerio Pblico, sino que est sujeto a la necesidad de
informacin que requiera la defensa para su oposicin o resistencia, y por tanto, debe ser
objeto de control por la defensa tcnica del imputado.