ISBN 1669-9092

KONVERGENCIAS
FILOSOFAS DE LA INDIA

FILOSOFA INDIA:
ENTRE LA TRADICIN Y LA
MODERNIDAD.1
Jitendra Nath Mohanty
Traduccin: Daniel Lpez Salort

Filosofa India
Cualquiera que pregunte qu es la filosofa india? de qu trata la filosofa
india? ya se ha situado fuera de la tradicin que nosotros llamamos india. Ninguno
de los filsofos que forman esta tradicin, y cuyos escritos han sido aceptados, nunca
se hicieron esa pregunta. Vivieron y pensaron dentro de esa tradicin que hoy, por las
preguntas que estamos realizando, la estamos categorizando. A travs de este intento
de categorizacin una ruptura ocurre. O, ms bien, es solamente una ruptura que
podra haber hecho posible tal categorizacin.
A la pregunta qu es la filosofa india?, tambin es plantearla contrastndola
con lo que no es filosofa india. A menos que uno trascienda la tradicin, uno no puede
y no necesita esa pregunta. Ni aunque uno se site dentro de la tradicin puede
1

Estos prrafos son de la segunda parte del Captulo 1: Tradition and Modernity, de: Reason
and Tradition in Indian Thought, Oxford University Press, New York 2002. Se ha elegido este
texto por la importancia de su contenido y porque hasta el momento no hay traducciones a
nuestra lengua de los escritos de Mohanty.
KONVERGENCIAS, Filosofas de la India, N 3, 2013 | 1

responderla. Por lo tanto, confrontamos una paradoja, una paradoja que necesitamos
resolver, pero, por la naturaleza de lo que somos, nosotros, los filsofos indios
modernos, tenemos que vivir con eso. No podemos escapar de esta tragedia.
Y entonces qu clase de concepto es el concepto de filosofa india? El hecho
de que esta pregunta est tomando lugar ahora en la lengua inglesa, haciendo uso del
concepto occidental de filosofa, no puede ser totalmente ignorado. No es el caso,
como los pensadores occidentales han insistido una y otra vez, de que el concepto de
filosofa no es meramente amor a la sabidura, sino tambin la primera ciencia, lo que
marca el telos que naci en la humanidad europea en el nacimiento de la filosofa
griega? Por otra parte, si la filosofa es la ms alta y pura forma de investigacin
racional, es posible hablar de racionalidad europea? Un adjetivo como europea
no impone una limitacin que destruye el sentido de racionalidad? Si la racionalidad
es universal, no limitada por regiones geogrficas, pocas histricas, o relatividades
culturales, entonces la filosofa como la forma ms pura de la investigacin racional,
debe ser en su concepcin ms profunda capaz de ser una bsqueda universal de la
humanidad. Tal reclamo de universalidad es perfectamente compatible con una gran
variedad de diferenciaciones internas. La filosofa europea en s misma no es un reino
homogneo sino, ms bien, contiene diferencias metodolgicas, sustantivas, y
metafilosficas de grados inimaginales. Es posible hablar, por lo tanto, de un amplio
sentido de racionalidad y as filosofa contendr, en su interior, diferenciaciones
internas como el darsana indio y la filosofa griega.
Pero la filosofa griega es amor a la sabidura, y el eros que en naturaleza
genera la pregunta incesante y busca su lugar en la sabidura. El darsana indio es
elaboracin sistemtica de la verdad, o un aspecto de ella, que ha sido ya obtenida; no
es bsqueda de la verdad sino exposicin de ella, vindicacin intelectual, fijacin
conceptual, clarificacin de que ha sido recibido. En filosofa, el pensador individual,
cautivado por el amor a la sabidura, juega un rol decisivo. En el darsana, el pensador
individual, grande o pequeo, juega un rol subordinado, no funda un sistema sino que
lleva su explicacin adelante. El darsana es una percepcin de la verdad, o una
posibilidad de su percepcin, que antecede cualquier pensador o expositor individual.
Criticismo explicativo y clarificatorio tanto como destructivo, es tanto intrasistmico
como intersistmico. Comn a ambos, la tradicin de filosofa y la tradicin de
darsana, es el pensamiento crtico, pensamiento que mira a la evidencia emprica y
racional- justifica los reclamos cognitivos, y elabora principios para tales justificaciones,
lgica en un caso y la ciencia de los medios de cognicin verdadera (pramna-sstra)
en el otro; y que, usando las herramientas as dispuestas, refleja en la naturaleza de lo
que es, resultando una ontologa en un caso y ciencia de los objetos de la verdadera
congnicin en el otro (pramna-sstra).
El concepto de filosofa india debe la otra mitad de su carcter problemtico
a la dificultad de acertar qu es en general lo que significa indio y qu se significa en
nuestro contexto especfico. Si es la regin geogrfica a que nos estamos refiriendo, es
bien conocido que las vicisitudes polticas no nos permiten delimitar la regin de una
manera invariante. Aun cuando uno hable de filosofa india hoy, queremos decir
obras filosficas escritas por indios u obras sobre filosofa india escritas por cualquier
KONVERGENCIAS, Filosofas de la India, N 3, 2013 | 2

persona, indio o no-indio? (uno podra extender el horizonte de indio a

descendiente de indios por razones obvias). Pero hoy los indios escriben sobre
filosofa occidental tanto como no-indios escriben sobre filosofa india. La autoridad no
puede ser usada para delimitar la filosofa india.
Un intento ms prometedor sera el siguiente: comenzamos por listar
pblicamente la fuente principal del material en varios darsanas, y luego extendemos
el alcance de filosofa india para incluir cualquier trabajo que conscientemente toma
lugar en el centro de la tradicin, y se perciba a s mismo como una continuidad de la
discusin de los temas, cuestiones, y problemas formulados, sin tener en cuenta la
lealtad geogrfica y sociocultural del autor. Notemos que esta cuenta hace uso de la
idea de auto-conciencia que toma y continua la tradicin. La tradicin no funciona, ni
se mantiene a s misma ni crece por vas de causalidades externas. Es verdadero que
una tradicin consiste, en gran medida, de sentidos sedimentados que necesitan ser
rescatados del anonimato. Reactivados, y apropiados; pero esto no es incompatible
con decir que una tradicin es una tradicin por s sola solamente porque es
autoconcientemente tomada por cada uno. Decir que el ltimo que la toma es
autoconciente, y que vive en una continua tradicin, no es decir que todos los
elementos de esa tradicin son transparentes, o que grandes reas no son ni annimas
ni oscuras ni ambiguas. La mayor parte de nosotros, participando inocentemente,
aceptamos, en la medida adecuada a nuestro entendimiento, alguna interpretacin
distorsionada u otra. La tarea de la filosofa es superar la inocencia de esta aceptacin.
Pero, estamos hablando no de la tradicin india en general sino de la tradicin india
de los darsanas? Este ya pertenece a un nivel ms alto o de autoconciencia y
aceptacin reflexiva y participacin, no en el sentido de que el participante distingue
eso en las tradiciones no-indias (l, en realidad, en el pasado conoci muy poco, si
algo, de ellas), sino en el sentido de que l conoce, justifica, y juega el rol del juego
como aparece, desarrollado y practicado profesionalmente a travs de las centurias.
Contra la explicacin de filosofa india sugerida ms arriba, dos crticas
pueden ser hechas. En primer lugar, se puede puntualizar que eso ubica a la filosofa
india en un contexto abierto, en el sentido de que nada contara como perteneciente a
ese alcance si solamente est la autoconciencia buscada, extendida y percibida por s
misma como continuacin de los pensamientos del centro de la tradicin. Y, en
segundo lugar, uno puede querer argumentar que restringir la tradicin a los temas,
cuestiones y problemas, es equivalencia para denegar el sistema centrado en la
naturaleza de la tradicin darsana utilizada antes. Para replicar brevemente: sera
aclarativo restringir la tradicin a los textos, para, primero que todo, conocer cmo
ampliamente se circunscribi aquel cuerpo central de conceptos que tiene que ser.
Asumir que tenemos un cuerpo central, asumir que tendremos el problema de
identificar lo que los textos dicen aparte de las interpretaciones que histricamente se
han desplegado. La ortodoxia de retornar a los textos por ellos mismos es plausible,
pero la confianza en que uno puede capturar el sentido de los textos
independientemente de interpretarlos es un signo de dogmatismo o inocencia.
Nuestro acceso a los textos es solamente a travs de las interpretaciones, y el sentido
de los textos puede bien ser dicho teniendo un despliegue a travs de tales
interpretaciones. La ortodoxia puede seguir con esto, y aun quiere cerrar aceptables
KONVERGENCIAS, Filosofas de la India, N 3, 2013 | 3

interpretaciones al mismo tiempo. Pero, nuevamente tal movimiento es arbitrario.

Por qu cerrar la aceptable interpretacin vdica con Sayana, y por qu no admitir a
Sri Aurobindo y Dayananda? Admitir entonces la regla normativa de lo que el retorno a
la fuente de los textos debera jugar, porque no es nunca deseable abandonar el lugar
de posibilidades creativas de interpretacin.
Como respeto a la naturaleza sistemtica de los darsanas: nuevamente es
verdadero que los darsanas son sistemas, pero podra ser un error suponer que ellos
estuvieran cerrados, absolutamente autojustificados. El esquema conceptual bsico
para cada darsana es recibido por alguna defensa interior, tanto por cualquier medio
de dilogos intersistemticos y disputaciones, como por defensa de un esquema
conceptual la lista de tipos de entidades denotadas por palabras (padrtas) y la lista
de los medios de cognicin verdadera (pramnas); pero podra no ser radical cuando
se realizan desde su interior, porque tal defensa tiene que usar los pramnas como
formulados dentro del mismo esquema. La defensa es ms bien ex post facto, una
defensa de lo que ha sido recibido. Uno podra en este punto genuinamente pedir si
una justificacin radical de un sistema es del todo posible. Con los mdhyamikas uno
podra replicar en negativa; con Husserl, uno podra querer rechazar el sistema
filosfico y hacer una clase diferente de filosofa, apuntando a una radical
autoreflexin y autocriticismo. En vista de tales posibilidades, una antigua y otra
contempornea, y tambin en vista de la inevitable debilidad de creer en el lenguaje
como medio de verdadera cognicin (sabdapramna), la fuente del esquema bsico
conceptual en cada caso, aun hoy, en la situacin filosfica global en la que estamos
los filsofos indios nos encuentra a nosotros mismos, puede ser necesario salvar, en el
desafo de la decadencia de los sistemas, a los temas, cuestiones y problemas, y
entonces seguir con stos.

KONVERGENCIAS, Filosofas de la India, N 3, 2013 | 4