CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

BELEI GHEORGHE Doctorand Judector

Judectoria Sebe
Scurt istoric
1. La 4 noiembrie 1950, la Roma, reprezentanii a 13 guverne, ntre care, pentru Frana, Robert
Schuman, semneaz Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale" (Convenia").
2. La 3 septembrie 1953, Convenia intra n vigoare o dat cu depunerea celui de-al doilea document
de atificare, cel al Marelui Duce de Luxemburg. Completat sau modificat n 1952,1963, 1966, 1983,
1984 i 1985 de opt protocoale adiionale sau de amendamente, dup caz, ca unete la 1.01.1986
ansamblul a 21 de state membre ale Consiliului Europei, organizaie care i are sediul n capitala
Alsaciei franceze - Strasbourg.
3. La data de 18 mai 1954, la Strasbourg, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei (Comitetul de
Minitri") alege pentru prima data membrii Comisiei Europene pentru Drepturile Omului
(Comisia"), n faa creia, n mod necesar, ncepe orice proces introdus la scar internaional n baza
Conveniei.
4. La 21 ianuarie 1959, la Strasbourg, Adunarea consultativ parlamentar a Consiliului Europei
alege, larndul su, pentru prima dat, judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului (Curtea"),
chemat s examineze-dup Comisie -unele dintre aceste cauze i s le soluioneze prin decizii obligatorii
i definitive.
Printre ei figura i Rene Cassin. A continuat s fie membru al Curii pn n ultima lui zi. A prezidat-o
ntre 1965 i 1968, dup ce i-a fost vicepreedinte ntre 1959 i 1965 i dup ce inspirase, ntr-o mare
msur, regulamentul interior. I-a succedat, ntre 1976 i 1980, Pierre-Henri Teitgen. Si el a marcat mult
Curtea, pentru ca a luat parte la elaborarea a nu mai puin de 15 hotrri. Mai nainte jucase un rol
capital n geneza Conveniei, n snul Micrii Europene, apoi n calitate de raportor la Adunarea
Consiliului Europei. Cu o ardoare i o for de convingere comunicative, combtuse mai ales teza
adversarilor cu privire la crearea Curii.
Dup anul 1980, un rol important n afirmarea n continuare a Curii, 1-au avut Rolv Ryssdal,
preedinte pn n 1997 i Rudolf Berndhardt, preedinte pn la instalarea noii Curi (31.10.1998).
In ciuda amprentei lsate de aceste mari personaliti i a unei serii de studii i lucrri doctrinare,
Curtea rmne prea puin cunoscut juritilor i cetenilor din ara noastr. Poate unora dintre ei le-ar fi
plcut s se familiarizeze cu ea. Vom ncerca s-i ajutm, prezentndu-le-o mai nti ca organ nfiat n
natura sa, n procedura, funciile i puterile sale, dup care vom ncerca s schim jurisprudena
selectiv.
Natura juridic a Curii Europene
Din nsi denumirea sa, Curtea European a Drepturilor Omului este o jurisdicie internaional sau supranaional - independent, i aceasta sub un dublu aspect: la independena individual a
membrilor si se adaug independena sa colegial.
Independena individual a judectorilor
Potrivit art. 38 din Convenie, Curtea se compune dintr-un numr de judectori egal cu cel al
membrilor Consiliului Europei; ea nu poate s cuprind mai mult de un cetean al unuia i acelai stat", cu o
excepie, cum rezult din anexa VI -3.1.
20

Modul de desemnare a judectorilor tinde n mod net s le garanteze independena. In favoarea unei
proceduri de alegere, articolul 39 ndeprteaz sistemul de numire unilateral de ctre state, ut singuli.
Prezentarea candidailor incumb guvernelor. Fiecare dintre acestea ntocmete o list de trei persoane,
ntre care cel puin doi de naionalitatea lui. Alegerea se face de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei,
iar votarea arc loc cu majoritatea sufragiilor exprimate". Se ntmpl ca Adunarea s nu-1 aleag pe
candidatul ce are favorurile guvernului su (se pot cita mai multe cazuri de acest gen).
La rndul lor, condiiile cerute de Convenie contribuie la ntrirea independenei individuale a
judectorilor: candidaii trebuie s se bucure de cea mai nalt consideraie moral i s reuneasc
condiiile cerute pentru exercitarea naltelor funcii judectoreti sau s fie juriti ce posed o
competen notorie" (art. 39/3). In general, Curtea s-a compus din avocai, profesori de drept i
magistrai, n activitate sau pensionai; unii dintre ei au cumulat cele dou formaii sau au ocupat funcii
de rspundere politic n rile lor. Convenia nu i-a mpiedicat s exercite o profesie n paralel cu
funciile europene", punct n care aceasta contrasteaz cu textele aplicabile Curii Internaionale de
Justiie (Haga) si Curii de Justiie a Comunitii Europene (Luxemburg). Protocolul 11 aduce statutul
judectorilor C.E.D.O., din acest punct de vedere, la nivelul acestora.
Judectorii se achit de sarcinile lor n mod individual, ei nefiind delegai guvernamentali care s se
conformeze instruciunilor primite din respectivele capitale, n decembrie 1958, Comitetul de Minitri
a recunoscut unanim, n plus, c judectorii trebuie s stea la sediu cu titlu pur individual i s
se bucure (...) de independena complet pe care o postuleaz Convenia".
Membrii Curii se angajeaz, prin jurmnt, n faa acesteia sau, eventual, n faa preedintelui ci,
s-i exercite funciile cu onoare, independen i imparialitate" (art. 3 din regulament).
Independena lor inspir o ncredere suplimentar n imunitile foarte extinse a cror ridicare numai
Curtea are competena s o pronune (art. 59 din Convenie, al patrulea protocol adiional la
Acordul general asupra privilegiilor i imunitilor Consiliului Europei).
Totui, nu ajunge ca judectorii s fie independeni i impariali; mai trebuie ca ci s se comporte
astfel pentru a nu da natere nici unei bnuieli. In acest spirit, art. 4 din regulamentul Curii le
interzicea s-i ndeplineasc funciile atta timp ct sunt membri ai unui guvern sau ct ocup
un post ori exercit o funcie incompatibil cu independena i imparialitatea judectorului".
Independena individual a membrilor Curii nu este un cuvnt gol, cal timp n numeroase cauze
unul dintre ci voteaz mpotriva tezei autoritilor sale naionale, chiar atunci cnd colegii si se
mpreau n dou cmpuri" de for aproape egale sau cnd majoritatea nsi hotra absena violrii
din partea statului aprtor.1
Independena colegial a Curii
Independenii colegial a Curii reiese din ceea ce stabilete regulamentul su si fixeaz procedura sa"
(art. 55 din Convenie). Regulamentul iniial, datat 18 septembrie 959, dup ce a suferit de-a lungul anilor
o scrie de amendamente asupra unor puncte diverse, a fcut obiectul unei reforme complete la 24 noiembrie
1982. Intrat n vigoare la l ianuarie 1983, noul text a avut aplicabilitate pentru cauzele deduse Curii dup
aceast data pn la 31.10.1998.
Potrivit acestuia, Curtea i alege preedintele i vicepreedinii si, pentru o perioad de 3 ani i i poate
realege. Preedintele conduce lucrrile i serviciile Curii"; el o reprezint (...) i mai ales i asigur
relaiile cu autoritile Consiliului Europei", n principiu, prezideaz camerele i pe deasupra Curtea n plen.
Curtea hotrte cu majoritate, graie creia poate ajunge la veritabile decizii, demne de acest nume,
mult mai uor dect o instituie interguvernamental destinat cutrii laborioase a unanimitii sau a
consensului. Hotrrea indic numrul judectorilor ce au constituit majoritatea" i orice judector
din minoritate - sau din rnajoritate, n caz de dezacord asupra motivrii i nemotivrii concluziei - are
dreptul de a aduga expunerea opiniei sale individuale".
Sub aceast rezerv, deliberrile mbrac un caracter secret, ceea ce consolideaz independena
Curii.
Grefierul asist la acestea cu ali ageni ale cror interese de serviciu implic prezena, dar el se bucur
1

"M. A. Eissen -Curtea European a Drepturilor Omului", Strasbourg, 1985, p. 5.

21

de o larg autonomie n raporturile sale cu Secretarul General i cu organele politice ale Consiliului
Europei. Rspunztor de organizarea i activitile Grefei sub autoritatea preedintelui" el este ales de
Curte, cu posibilitatea de realegere; la fel se procedeaz cu grefierul adjunct. Astfel asigurat, printr-un
ansamblu coerent de texte, att convenionale ct i regulamentare, independena colegial a Curii se
reflect, totodat, n derularea procedurii.
Procedura (anterioar Protocolului nr. 11)
Sesizarea Curii
In termenii articolelor 32/1 i 47 din Convenie, sesizarea Curii trebuia s aib loc n termenul de trei
luni de la data trimiterii la Comitetul de Minitri a raportului prevzut n articolul 31: raportul n care, dup
ce a reinut cererea iniial, Comisia stabilete faptele i constat eecul tentativei de reglementare amiabil
(art. 28 i 29), formuleaz un aviz asupra existenei sau absenei unei violri imputabile Stalului prt.
In ce privete individul, clauza facultativ a articolului 25 i acord acces la Comisie, dar semnatarii
Conveniei nu au vrut s-i deschid uile Curii, contrar a ceea ce dorea Micarea European.
Caracterele generale ale procedurii la Curte pn la 31.10.1998
a. Caracterul contradictoriu
Pn la l ianuarie 1983, n cadrul anchetelor, expertizelor i altor msuri de instrucie", Curtea
putea s primeasc depoziia celui interesat ca i a oricrei persoane" - asupra problemelor de fapt (art.
38/1 din vechiul regulament, art. 40/1 din cel nou i hotrrea Lawless din 14noiembrie 1960). Astfel,
n 1975 ea l-a audiat, nu ca martor, ci cu titlu de informare" si iar prestare de jurmnt, pe Secretarul
General al Sindicalului Naional al Poliiei belgiene.
In ciuda corectrilor aduse de reglementri, jurispruden i practic, procedura Curii nu asigur
aceast egalitate de arme" pe care art. 6 din Convenie l obliga pe judectorul naional s o observe. In
timp ce guvernul prt se bucura de o ntreag libertate n motivarea deciziei atacate, individul pe care
Convenia arc ca scop s-1 protejeze nu putea sesiza Curtea.
Acesta se vedea plasat sub tutela" delegailor, care puteau avea motive excelente de a-1 ine departe
ori s caute s i limiteze declaraiile la strictul necesar.
De la 1 ianuarie 1983 relaiile Curii cu reclamantul devin directe; ele nceteaz s mai treac prin
mijlocirea determinat de delegaii Comisiei.
In termenii an. 36/1,2 i 3 d) din noul regulament, ncepnd de la primirea" unui act introductiv
emannd de la aceasta din urm sau de la un guvern grefierul comunica un exemplar" nu doar
preedintelui, vicepreedintelui i judectorilor", ca i, dup caz ,Comisiei" i oricrei Pri contractante
desemnate de art. 48 din Convenie" (art. 32/1 din vechiul regulament), dar i persoanei fizice,
organizaiei nonguvernamentale sau grupului de particulari care au sesizat Curtea n virtutea articolului
25 din Convenie"; n acelai timp i adresa o copie a raportului Comisiei" i, mai ales, l invita ca, n dou
sptmni, s indice dac dorete s participe la procedura corespondent n faa Curii" i, dac da,
numele i adresa persoanei desemnate de el". Potrivit art. 30/1, reclamantul trebuia, n principiu, s fie
reprezentat de un consiliu abilitat pentru exercitare ntr-un stat oarecare din cele contractante i rezident pe
teritoriul unuia dintre ele, sau de o alt persoan acceptat de preedinte"; acesta i poate autoriza
oricnd s-i asume el nsui aprarea intereselor sale", unde e cazul cu asistena unui astfel de consiliu sau
unei asemenea alte persoane".
Situaia individului este apropiat n multe privine de cea a statelor. Totui, el nu se bucur de o
deplin egalitate de arme" cu acesta: nu avea dreptul de a sesiza ci nsui un litigiu la Curte; nu putea nici
s ridice n faa ei o excepie preliminar (art. 47/1), nici s solicite interpretarea sau revizuirea unei hotrri
(art. 56/1 si 57/1).
Stabilirea relaiilor directe cu reclamantul a antrenat un sistem modest de asisten judiciar gratuit. Noul
regulament e n acord cu articolele elaborate n acest scop. Anexa unde figureaz acestea nu a intrat n
vigoare dect la l noiembrie 1983. Pn la aceast dat, fixat de preedinte n funcie de creditele
bugetare disponibile, acordarea asistenei judiciare unui particular pentru a-i apra cauza n faa Curii a
fost legat, ca mai nainte, unui addendum din 1963 la regulamentul interior al Comisiei, addendum
aplicat apoi mai mult timp - prin analogie - persoanelor ce asistau delegaii".
22

b. Oralitatea
Desfurat n contradictorialitate, procedura Curii a fost i este, n esen, i oral.
Curtea judec n edine destinate audierii pledoariilor i, unde este cazul, a dispoziiilor i declaraiilor.
Oralitatea caracterizeaz i pronunarea hotrrilor Curii. Asupra acestui punct, noul regulament a
introdus totui o atenuare. Dac continua s cear lectura ,,n edin public de ctre preedinte sau de
un alt judector delegat de el", regulamentul crua de acest caracter, cci, n cazul unei hotrri de
radiere de pe rol sau cu privire la aplicarea art. 50 din Convenie, preedintele poate decide c o notificare
scris va echivala una pronunat": comunicarea, de ctre grefier, a unei copii certificate conforme CU
hotrrea prii sau prilor, Comisiei, reclamantului, Secretarului General al Consiliului Europei",
ctre amici curiae i oricrei alte persoane direct interesate".
c. Publicitatea
De la oralitatea procedurii la publicitatea sa, nu mai este dect un pas, Curtea srind peste ea n
regulamentul su, n jurisprudena i practica sa, Convenia rmnnd mut n materie. Dezbaterile sunt
publice, cel puin dac Curtea nu hotrte altfel n funcie de circumstane excepionale", ceea ce nu sa produs niciodat pn la 25 noiembrie 1986. Documentele nepublicate sunt accesibile publicului
doar dac preedintele nu a hotrt altfel, din oficiu sau la cererea unei pri, a Comisiei, a reclamantului
sau a oricrei alte persoane interesate".
Acest caracter public" al procedurii sale de organ judiciar" a fost proclamat de Curte nc de la
prima sa hotrre, deja citat; de atunci, el nu a ncetat s se accentueze.
Competene i hotrri
Funcii
Curtea are ca funcie esenial s decid dac exist sau nu violare, dar competena ei se ntinde
asupra tuturor cauzelor ce privesc interpretarea si aplicarea (...) Conveniei" cu care o sesizeaz
statele contractante i cetenii, ca avnd, deci, plenitudine jurisdicional.
Ea judec nu numai n drept, ci i n fapt.
In al doilea rnd, ea judec competena i admisibilitatea pe fond i traneaz orice contestare a
problemei de rezolvat, dac este (ea) competent".
In al treilea rnd, problemele de aplicabilitate a Conveniei ating interpretarea i aplicarea" acesteia,
ele rezultnd din fond i Curtea are competena de a le judeca.
Curtea este, totodat, stpna calificrii juridice a faptelor cauzei; ea nu se consider legat de aceea
pe care o dau reclamanii i guvernele, n virtutea principiului jura novit curia, de exemplu, ea a studiat din
oficiu mai mult dect o plngere sub unghiul articolului sau paragrafului pe care prile nu l-au citat i
chiar o cauz pe care Comisia o declarase inadmisibil reinnd-o. In accepia Curii, o plngere se
caracterizeaz prin faptele pe care le denun i nu prin simple probe sau argumente de drept invocate.
Plenitudinea de jurisdicie a Curii este eficace numai n limitele cauzei".
Competenele
Exercitarea acestor competene largi conduce la adoptarea hotrrilor.
Elaborarea lor parcurgea 4 etape: i) Camera sau Curtea n plen inea imediat dup audieri o prim
deliberare care ajungea, cu sau fr vot, la concluzii provizorii i la constituirea unui comitet de redactare;
ii) pe aceast baz, Grefa pregtete un anteproiect pe care iii) Comitetul de redactare l discuta, l
amenda; iv) de unde, un proiect remaniat care d loc unei a doua deliberri ce se termin prin voturi
definitive i prin adoptarea textului de citit n edin public.
a. Deciziile pronunate astfel se puteau sprijini - conjunct sau separat - pe o serie de probleme a cror
diversitate corespundea,bineneles, multitudinii de funcii ale Curii; probleme de competent sau de
admisibilitate, de procedur sau de prob; de asemenea, probleme de radiere de pe rol.
Rmne esenialul, problemele de fond; ele se grupeaz n dou categorii:
1. De o parte, problema crucial de aflat, dac a existat sau nu o ignorare a Conveniei.
Dac Curtea traneaz problema printr-o soluie negativ, ceea ce s-a ntmplat n 26 de cauze,
hotrrea nu atrage, evident, n principiu, nici o msur din partea statului prt. Preedintele o comunic
totui Comitetului de Minitri, dac acesta se limita s ia not de ea; nu i revine n sarcin supravegherea
23

executrii.
2. Din contr, cnd Curtea relev una sau mai multe violri, art. 50 din Convenie o oblig, n mod
normal, s hotrasc asupra problemei de fond: este sau nu cazul s se acorde o satisfacie echitabil"
victimei, desemnat ca parte lezat", adic, n practic, individul reclamant? In caz afirmativ, hotrrea
impune stalului o prestaie precis; el nu va avea o impunere pur declarativ.
b. Dincolo de diversitatea lor, hotrrile au caracteristici comune.
Mai nti, trebuie s fie motivate. Dac ele nu exprim n totul sau n parte opinia unanim a
judectorilor", fiecare dintre acetia are dreptul de a-i aduga", fie expunerea opiniei sale separate,
concordante sau opuse", fie simpla constatare a dezacordului su". Marea majoritate dintre ele sunt
nsoite efectiv de asemenea opinii, cnd individuale, cnd colective, mai rar de observaii de dezacord"
asemntoare sau de explicaii de votare. Totui, exist un numr apreciabil de hotrri monolitice" ce
eman de la Camere i chiar de la Curtea n plen.
In al doilea rnd, hotrrile Curii mbrac un caracter definitiv, afirmat prin articolul 52 din
Convenie. Aceast clauza are ns ca unic scop acela de a le sustrage (...) de la orice recurs n faa
oricrei alte autoriti"; ea nu mpiedic depunerea unei cereri de interpretare sau n revizuire adresate
Curii nsi.
Apoi, caracterulesenialmente declaratoriu". Articolul 50 din Convenie abiliteaz Curtea ca, la
nevoie, s acorde victimei o satisfacie echitabil" i, n acest sens, s dea o hotrre de prestaie".
Dar prima sarcin pe care i-o distribuie este s arate dreptul, dac a existat sau nu o violare. Nu i atribuie
competena de a abroga o lege, de a anula un act administrativ, de a casa o sentin judectoreasc etc.,
pe care le-ar considera contrare Conveniei. Aceasta reiese cu claritate att din redactarea
articolului, ct i din lucrrile pregtitoare.
In schimb, hotrrile Curii se bucur de putere obligatorie: n termenii art. 53, statele
contractante se angajeaz s se conformeze acestora n litigiile n care (ele) sunt pri". Pentru a se
achita de aceast sarcin, dup pronunarea unei hotrri de constatare c au nclcat Convenia, statele
pot, fr nici o ndoial, s se vad determinate s ia msuri individuale, cum ar fi vrsarea indemnizaiei
acordate interesatului, dar autoritatea lucrului judecat la Strasbourg" merge dincolo de asta.
Totui, hotrrile Curii nu cuprind formul executorie si nici nu au putere de titlu executoriu. Pentru
executarea lor, n msura n care o arat, ele depind de statele contractante si, n principiu, se las alegerea
mijloacelor n acest scop. In lipsa unui bra secular european" capabil s le asigure respectarea prin
constrngere, art. 54 din Convenie se limiteaz s prevad transmiterea lor la Comitetul de Minitri care
le supravegheaz executarea".
Noua Curte European a Drepturilor Omului
Reforma sistemului de control. Caracteristici i unele evaluri
a. La data de I noiembrie 1998 a intrat n vigoare Protocolul nr, 11 la Convenia European a
Drepturilor Omului (Convenie), adic la 48 de ani dup ce Convenia a fost deschis pentru aderare.
Protocolul a urmrit centralizarea mecanismelor de aplicare a Conveniei, nlocuind Comisia i
Curtea cu program limitai (art. 19), cu o Curte Unica permanent, n acelai timp, a ntrit
caracterul judiciar al sistemului, instituind jurisdicia obligatorie a Curii i dreptul individual de
petiionare exercitat direct la Curie. In esen, deci, principalul scop al reformei a fost eficientizarea
mecanismului de aplicare a Conveniei, prezena permanent a 41 de judectori la Curtea de la
Strasbourg garantnd realizarea acestuia.
b. Unul din imperativele majore care au impus reforma a fost necesitatea de a face fa unui
numr tot mai mare de cazuri, datorate admiterii altor state n C.E. si recunoaterii jurisdiciei
Curii, cu toate consecinele sale. Este extrem de elocvent faptul c numai n zece ani s-a dublat
numrul statelor care au acceptat jurisdicia Curii2, iar aceasta acoper o arie geografic nsemnnd o
populaie de aproape 800 milioane de potentiali justiiabili care au acces direct la Curte i, care, n final,
oricare ar fi temeiul sau obiectul plngerii lor, au dreptul, conform Conveniei, s primeasc o hotrre
judectoreasc.
2

Dac n 1998 erau 21 de state n C.E., n anul 1998 numrul lor a ajuns la 41.
24

Vechea Curte si-a ndeplinit misiunea sa majora, n condiiile complexe ale marilor procese
democratice din Europa, oferind modele de conduit statal si individual, ceea ce a contribuit,
substanial, la mbuntirea condiiei umane, astfel nct dreptul oamenilor la sperana, bunstare i
fericire s poat fi o realitate3.
Totui, cum se va arta n lucrare, Curtea si Comisia nu mai puteau face fa acestor noi dimensiuni
social-politice i, mai ales, realitii extinderii, ntr-o asemenea mare vitez, a jurisdiciei sale.
Sistemul este, bineneles, subsidiar, ntruct responsabilitatea pentru protecia drepturilor omului
revine, n primul rnd, autoritilor naionale, iar petiionarilor li se impune s epuizeze, mai nti, cile
legale din sistemul judiciar naional.
c. Totui, principiile ngemnate ale democraiei i statului de drept ce stau la baza garantrii
Conveniei sunt liantul care, n cele din urm, va uni Europa n pace i stabilitate, iar Convenia este un
formidabil instrument pentru atingerea acestui obiectiv".4 Din aceast perspectiv nelegem mai atent
de ce pregtirea reformei mecanismului de control a durat aproape zece ani i, cu toate acestea, nu a
anticipat integral (nici nu o putea face) impactul i toate consecinele produse de creterea, att de
impresionant i grabnic, a numrului membri lor Consiliului Europei.
nlturnd Comisia, deci, prima faz a procedurii, reforma a deschis, fr alte filtre prealabile,
calea sesizrii directe i, aa se explic, n principal, numrul spectaculos de mare al sesizrilor din
ultimii doi ani.
O serie de noi faciliti" ale accesului liber la Curte a generat suprancrcare i dificulti
practice. Pn la decizia asupra admisibilitii, solicitanilor li se permite s foloseasc limba statului
contractant (sunt permise, aadar, 37 de limbi diferite). Aceasta aglomereaz i complic activitatea
judectorilor n faza respectiv, sustrgndu-i de la misiunea lor esenial, aceea de a se concentra asupra
jurisprudenci, a cazurilor care ridic probleme n raport cu Convenia.
Pe de alt parte, datorit unor serioase nereguli n procedurile naionale, n anumite cazuri, Curtea
s-a vzut nevoit s efectueze cercetri nemijlocite, comparndu-se cu o instan de prim grad, ceea
ce i-a ngreunat activitatea.
d. In ce privete jurisprudena, Luzius Wildhaber releva c prima lecie nvat n acest prim
an de funciune este cea a continuitii. Curtea se bazeaz foarte mult pe jurisprudena
instituiilor ce au precedat-o, n special a vechii Curi".5
e. Totui, Curtea trebuie s se pregteasc pentru nnoiri, n limitele stabilite de Convenie, att n
ce privete simplificarea procedurii din faza de admisibilitate, ct i n alte domenii importante, pentru a
deveni deosebit de eficient". Totodat, un asemenea scop nu va putea fi atins, dect dac protecia
drepturilor omului, prin procedurile naionale, va fi mai eficient, intervenindu-se, mai energic, de ctre
autoritile naionale pentru a-si ndeplini efectiv obligaia de a nltura cauza care a dus la violarea
normelor Conveniei, astfel nct o asemenea nclcare s nu mai aib loc.
Acest deziderat mi se pare cea mai puternic for motrice care va putea s salveze sistemul de
control, n devenire, i sa-i asigure credibilitatea i, chiar autoritatea jurisprudenei Curii, n
continuare.
Judectorul naional i noua Curte European a Drepturilor Omului
a. Imperativul major i factorii care au impus Protocolul nr. 11 printr-o logica pur internaional"6 au
vizat, n esen, urmtoarele elemente:
riscul imploziei mecanismului de control, realmente victim a succesului su;
3

Marin Voicu - Prefa la .Iurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului", (de Vincent Berger, Editat de
l.R.D.O. Buati, 1998, ediia a 11-a, p.XIV
4
Luzius Wildhabcr, Preedintele C. K,D.O., Reflecii asupra primului an de funciune a noii Curi Europene a
Drepturilor Omului", n Millenium Lectures", Ed. Basil S. Markesinis, Hast Publiching, Oxford-Postland Ore, 2000, p.
215-224.
5

Idem, p. 220.
Olivier Jacot Guillarmod-judector federal elveian, Lanouveile Cour europeennc des droits de l'homme dans la
perspective du jugc naional", noiembrie 1998, p. 22.
6

25

durata excesiv a procedurilor acestui mecanism (n medie ase ani de la introducerea cererii pn la
hotrrea Curii);
ineficienta reformelor instituionale introduse prin Protocolul 8;
lansarea i acceptarea ideii fecunde a fuziunii celor dou organisme ale sistemului (Camera i
Consiliu), nc din 1982, reluat i adaptat de Summit-ul de la Viena, n forma Protocolului nr.
11, care n cinci ani a fost ratificat unanim i aplicat, ca atare, de la l noiembrie 1998. Aadar,
judectorul naional, n nici un fel, nu a constituit un factor declanator al reformei" i nici un
instrument imediat de aplicare a acesteia.
b. Oliver J. Guillarmod7 l definete pe judectorul naional ca fiind "un actor discret, uneori ignorat,
al integrrii juridice europene i de aplicare a dreptului internaional", iar jurisprudena naional i, mai
ales, cea a instanelor internaionale constituie un agent eficient i dinamizator al proceselor diverse de
armonizare legislativ, de asigurare i implementare a dreptului european i, totodat, de optimizare a
dreptului intern".
Conturarea, n mod succint, a noiunii, ni-1 mai nfieaz pe judectorul naional, ca un element
vital n protecia juridic a drepturilor omului, avnd un nalt grad de profesionalism, contiina
responsabilitii sale de misionar n integrarea juridic european, n acord cu particularitile fundamentale
de ordin naional. El este i rmne deplin responsabil n aplicarea uniform a Conveniei n sistemul intern
judiciar, realiznd eficient i constituionalist o sintez ntre exigenele acesteia i constrngerile, n unele
privine i perioade, inhibitoare, date de calitatea legii, de regulile procedurale naionale si, chiar, de
jurisprudena dominant.
Totui, judectorul naional a fost ncurajat de jurisprudena instanei europene a drepturilor omului
s-i asume deplin rolul de interpret al Conveniei i de autoritate de aplicare a acesteia n dreptul intern.
De altfel, apelul la jurisprudena internaionala atest c judectorii nu pun n pericol identitatea
naional i democraia ci, dimpotriv, Curile de la Strasbourg i Luxemburg stimuleaz principiul
subsidiaritaii n protecia dreptului material i procedural, cernd judectorului naional rol activ ntr-un
cadru procedural naional adaptat exigenelor dreptului european i internaional".8
c. Daca, nc din 1950, n principal, sarcina concret de protecie a drepturilor omului a revenit
judectorului naional, ncepnd, ns, din noiembrie 1998, funcia jurisdicional naional va fi legat mai
intim de cea internaional", adic de cea a judectorului european. Acesta va putea fi, aadar, pilonul
sistemului i cheia de succes a reformei sale care, fr ndoial, trebuie s continue.
c. 1. S-a propagat foarte rapid i n Romnia, n cei peste apte ani de la intrarea n Consiliul Europei,
ideea apelului la Strasbourg, la nceput sub aspect politic i, mai apoi, la jurisdicia Curii.
Se instaleaz ns mai greu ideea vital a principiului subsidiaritii, accentuai de faptul c o
protecie real i eficace a drepturilor omului este cea juridic naional ncadrat n plan internaional".
Importana conceptual a sistemului de control de la Strasbourg este deosebita, ns, pentru judectorul
naional, jurisprudena acestuia constituie un reper substanial. Totui, justiiabilul romn, ca oricare
altul, a neles bine i acest lucru, afirmnd, uneori vehement, c n calitatea sa de combatant judiciar va
ajunge pn la Strasbourg".
Se contureaz, deci, n ultimul timp si n ordinea noastr juridic naional un anumit relativism" generat
de jurisdicia obligatorie a Curii de la Strasbourg, dar evident c, cel mai important rmne principiul
subsidiaritii, puternic articulat de cele patru texte din Convenie:
- art. l - obligaia de a respecta drepturile omului"
- art. 13-dreptul la un recurs efectiv"
- art. 35 - condiii de admisibilitate"
- art. 41 -despgubirea echitabil".
Aa fiind, jurisdicia noii Curi, potrivit art. 19 din Convenie, nu este exclusiv, nici substituit, ci
complementar i subsidiar.
7
8

Judectorul naional n faa Dreptului European", Bruxeles, 1993, p. 2.

O. J. Guillarmod op. cit. p. 42.
26

c. 2. Suprimarea rolului Comitetului de Minitri, recunoscut de vechiul art. 32 din Convenie,

accentueaz caracterul judiciar al Curii si natura hotrrilor sale a cror execuie se asigur printr-un control
politico-juridic exercitat de Comitetul de Minitri. Adugnd la aceasta desfiinarea Comisiei si accesul liber i
direet al individului la Curte, avem n fa un sistem nou de control care plaseaz individul n centrul su.
In acest fel se subliniaz, mai profund, consolidarea statutului persoanei, a individului n faa jurisdiciei
europene, care la sfritul acestui secol XX i al mileniului II, a trecut de la rangul de obiect la cel de
autentic subiect de drept internaional" (Luzius Wildhaber) i o ideologie care a recunoscut n
drepturile omului seminele pcii" (Rene Cassin).
d. Statutul judectorilor Curii si incompatibilitile lor, funcionarea permanent i caracterizeaz ca
omologi europeni ai judectorilor naionali, ceea ce implic, n viitor, aa cum releva si preedintele L.
Wildhaber n discursul su la instalarea noii Curi (3 noiembrie 1998), o relaie mai direct a acesteia
eu instanele naionale si, n special, Curile de apel.
Din aceast perspectiv se arta recent c sistemul european al drepturilor omului se gsete n faa
unor sarcini cu totul noi, n raport cu attea state contractante, cu tradiii si culturi foarte diferite9.
Sarcina, ns, revine direct noii Curi i ea poate constitui o realizare colosal: un mare numr de judectori
naionali din cele 41 de state contractante (poate zeci de mii) vor trebui s cunoasc, s urmeze i s
respecte jurisprudena Curii, care pn de curnd era accesibil numai n englez i francez.
e. Reducerea duratei excesive a procedurilor din vechiul mecanism de control, de la ase ani la
maximum trei ani n noul sistem10, poate fi unul din cele mai evidente i importante elemente de schimbare
n cadrul reformei. Acest rezultat va avea pentru judectorul naional un interes major att ca puterea
exemplului n esena art. 6(1) din Convenie, referitor la judecata ntr-un timp rezonabil", ct si pentru c
,,mai rapid el va cunoate soluia de la Strasbourg ntr-o chestiune de principiu controversat pe plan
naional11. Tot att de important este, ns, i pentru justiiabili s se reduc la jumtate durata acestor
proceduri.
f. Dup cum releva Vincent Berger12, Protocolul 11 a dat natere unei literaturi abundente privind
geneza sa, elaborarea i coninutul su, ct i punerea sa n aplicare", el constituind, deopotriv, o
problem dificil", ca i o problem esenial". Dificultatea este data, n mare msur, de caracterul
su inedit, referitor la succesiunea jurisdiciilor internaionale i la complexitatea sa. Este o problem
esenial" ntruct vizeaz soarta jurisprudenei Curii, n legtur cu care este obligatorie s fie cunoscut
i, apoi, s se rspund la ntrebarea,,dac ea trebuie meninut i dezvoltat, reexaminat sau reorientat".
De modul n care se rezolv aceast problem depinde nsui viitorul Conveniei, implicit, deci, funcia
juridic principal realizat de judectorul naional.
In mod judicios si realist afirma Joseph Voyame13: se spune, pe bun dreptate, c garania drepturilor
omului este smburele activitilor Consiliului Europei. Dar dreptul de acces la organele Conveniei
presupune accesul la jurisprudena Curii", care, trebuie s fie un acces complet, rapid si simplu, s nu
creeze nici o discriminare dup naionalitatea, limba si situaia social a justiiabililor, un acces care s
asigure mijloacele egale ntre autoriti i individ".
Adugm, chiar, c acest acces trebuie s-1 priveasc n mod direct pe judectorul naional, care se
vede, adesea, izolat, dei i se pretinde s adopte soluii n acord cu jurisprudena Curii.14
9

Rudolf'Bemhardt, Necesite et role d'une juridiction constitutionelle naionale du poinl de vue de la Convcntion
Europeenne des droits de l'homme", comunicare prezentat la Simpozionul internaional din 13 iunie
1998 pe temaReforma justiiei", Lausanne, 1999,p. 11.
10
L. Wildhaber declara la 27 octombrie 1998 ziarului Temps": Noi dorim sa fim n msur de a reduce la doi ani
sau doi ani i jumtate durata timpului de la depunerea cererii pn la darea hotrm".
11
O. J. Guillarrnod,o/j. cit., p. 60.
12
Noua Curte European a Drepturilor Omului: de la o jurispruden la alta", studiu publicai n lucrarea Melanges en
Hommage a Loms Edmond Peltili",Ed.Bruylant, Bruxelles, 1998, p. 129.
13
Nul n'est cencdignorer lajurisprudence'1 n Protection des droits de l'hoinme: la dimcnsion enropeenne", Melangcs
Wiarda, Cologne, 1988, p. 677.
14
In ara noastr nu exist nici un sistem de transmitere-dezbatere a jurisprudenei Curii n viaa judiciar, singura metod
fiind publicarea (mult ntrziat) numai a deciziilor contra Romniei in Monitorul Oficial.
27

g. Noul mecanism genereaz o mai bun articulare a funciilor ntre judectorul naional si
Curtea european, fiind tot mai evident c eficacitatea noii Curi va depinde, n mare msur, de cea a
jurisdiciilor naionale.
Procedural, partajul de atribuii ntre cele dou jurisdicii - naionale i Curte - este reglementat
integral n art. 35 din Convenie (fostul art. 26) care stabilete limpede c noua Curte nu poate fi
sesizat dect dup cpui/arca cilor de atac interne", adic a cilor legale" (art. 5 al. l din Convenie)
aa cum sunt reglementate n dreptul intern.
Exigenele impuse jurisdiciilor naionale sunt mari si pe bun dreptate se pune ntrebarea dac controlul
internaional nu a mers prea departe n unele detalii si dac particularitile naionale nu ar trebui mai bine
tolerate. Noua Curte European permanent a drepturilor omului, n convingerea mea profund, va trebui s
caute, nainte de toate, s dea art. 6 i 13 (Convenie) contururi ferme si sigure, dincolo de cazuistica ce a
dominat pn acum, n mod judicios, n jurisprudena de la Strasbourg".15
Preocuparea major pentru identificarea principiilor generale care guverneaz legtura ntre controlul
judiciar naional i cel judiciar european i, n special, ntre dreptul procedural naional i cel european,
s-a ilustrat n doctrina de specialitate i prin exemplificarea aportului jurisprudenei Curii de
Justiie de la Luxemburg n relaiile cu cea de la Strasbourg16
In principal, elementele acestei legturi au fost conturate astfel:
ordinea juridic intern a fiecrui stat-parte trebuie s desemneze instanele competente i s
reglementeze modalitile procedurale ale recursurilor n justiie destinate s asigure protecia
drepturilor omului recunoscut prin art. l din Convenie;
dreptul procedural naional nu trebuie s amenine efectul util al drepturilor garantate prin Convenie,
altfel spus s nu fac imposibil sau extrem de dificil exercitarea n practic a drepturilor"
recunoscute prin Convenie i Protocoalele sale;
regula epuizrii cilor de atac interne (art, 35/1 Convenie) impune justiiabililor respectarea
formelor prescrise de legea naional;
rezult de aici c regula epuizrii cilor de atac interne nu este respectat atunci cnd un
recurs intern este respins pe motivul unei greeli procedurale" comise de ctre petiionar.
Curtea de la Strasbourg arat ca Convenia nu impune statelor contractante un mod determinat de a
prescrie n dreptul lor intern aplicarea efectiv a tuturor dispoziiilor acestui instrument", iar n sistemul
actual, art. 35/1 cere ca finalitate esenial", n optica statelor participante, de a proteja ordinea lor
juridic naional".
Ambele Curi, de la Strasbourg i Luxemburg, au statuat, n mod sistematic i principial, asupra
acestui ultim aspect, potrivit cruia trebuie s se verifice ca recursurile puse la dispoziia particularului
pe plan intern s fie suficient de certe, n practic i n teorie, certitudine fr de care le lipsete
cfectivitatea sau admisibilitatea dorite, cci ,,nimic nu impune utilizarea recursurilor ce nu sunt nici
adecvate, nici eficace".
O dat aceast certitudine obinut, s verifice dac recursurile interne au fost exercitate conform
formelor prescrise de legea naional.
S verifice innd cont de locul acestei dispoziii n ansamblul procedurii, de desfurarea i de
particularitile sale n faa diverselor instane naionale" dac principiile care stau la baza sistemului
juridic naional, ca i exercitarea drepturilor la aprare, principiul securitii juridice i buna desfurare a
procedurii au fost aplicate consecvent.
In sfrit, i poate mai ales, s recunoasc statelor autonomie procedural (reguli legislative i practici
judiciare naionale) att de mare nct dreptul material al Conveniei s nu fie atins chiar n substana sa".
Exigenele jurisprudenei, n special ale motivrii hotrrilor Curii, diferite de cele ale instanelor
naionale, sunt date, n esen, de cei trei interlocutori ai Curii: justiiabilul, judectorul naional interesat i
15

R. Bernhardt, raport pe citat, p.20.

Olivier Jacat-Guillarmod Autonomie procedurale des Ktats (articles 6, 13, 26 et 53 C.E.D.H.): de l'apport possible de la
Jurisprudence de Luxem-bourg celle de Strasbourg", n Melanges cn l'honncur du Prcsitknt Rolv Ryssdiil", 1999.
16

28

toi ceilali judectori naionali de carier:

justiiabilul este cel care tie c procedura de la Curte este ultima sa calc i, deci, are ca int
s determine constatarea violrii Conveniei prin hotrrile Curii;
judectorul naional al crui act este atacat la Curte este direct interesat s cunoasc rezultatul
cazului, ntruct, potrivit art. 46( l) din Convenie, statele contractante, deci si instanele lor, se an
gajeaz s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care sunt pri" i
zecile de mii de judectori naionali" care trebuie s se intereseze de jurisprudena Curii pentru
c statele lor au acceptat jurisdicia Curii, astfel c, prin efectul conjugat" 17 al art. l i l 9
din Convenie sunt sub autoritatea de lucru judecat" a hotrrilor sale.
Acelai autor mai relev, cu finee analitic, existena unei complementariti instituionale" ntre
Curtea de la Strasbourg i instanele judiciare naionale, precum i a unei relaii de concuren material" (art.
13 din Convenie}, subliniind c, uneori, doctrina a criticat sever acea prea mare supunere n care se afla
Tribunalul Federal fa de Curtea de la Strasbourg".
Se poate, aadar, glisa n cadrul, att de delicat, al psihologici judiciare, care-1 lumineaz" pe
judectorul naional c prefer, mai degrab, s urmeze jurisprudena Curii, dect s se angajeze, el nsui,
ntr-o cutare i interpretare pe noi cmpuri.
h. Aplicarea direct a Conveniei i primatul su n dreptul internaional constituie un element central
al proteciei drepturilor omului, o component esenial a accesului nediscriminatoriu i efectiv al
justiiabililor la C.E.D.O., precum i garania implicit" a unui proces echitabil pentru aplicarea
Conveniei.
S-a afirmat n doctrin c, judectorul naional trebuie sa poat ndeprta progresiv, din proprie iniiativ,
aplicarea dispoziiilor legislative interne care formeaz, eventual, un obstacol pentru deplina eficacitate,
direct, a normelor Conveniei".18
Examinat din perspectiva ari. 53 din Convenie, chestiunea aplicrii directe a acesteia n dreptul
intern nu trebuie s provoace ngrijorare sau reinere, cci textul nu admite s primeze asupra normei
naionale contrare, dect norma convenional care confer un plus de protecie a individului".
In sistemul intern romn judectorii apeleaz foarte rar la normele Conveniei, hotrrile instanelor
judiciare, ale Curii Supreme de Justiie nefiind articulate pe interpretarea i aplicarea direct a textelor
incidente din Convenie, dup cum nu cuprind nici trimiteri adecvate la reperele de jurispruden
C.E.D,O. Este ns, un semnal optimist faptul c, n ultimul timp. Curtea Constituional, n deciziile
sale, invoc, frecvent, hotrri ale Curii Europene, dar de fiecare dat n directa relaie cu dispoziiile
constituionale, ceea ce ne face s credem c nu este vorba, nc, de o aplicare direct a Conveniei, aa cum
este calificat prin art. 11 alin. 2 din Constituie.
Organizarea i funcionarea Curii. Organele Curii
Judectorii.
Curtea se compune dintr-un numr de judectori egal cu cei al statelor contractante, membre ale
Consiliului Europei. La 31 decembrie 2000 numrul acestora era de 41, naionalitatea si statul n numele
cruia au fost alei, repartizarea pe secii si cele dou Mari Camere fiind prezentate n documentul
elaborat de Gref si inclus n Capitolul VII pct. 2 din aceast lucrare.
Convenia i Regulamentul nu prevd nici o restricie privind numrul de judectori avnd aceeai
naionalitate. Ei sunt alei, de fiecare dat, pentru ase ani19, dar, mandatul a jumtate din judectorii alei
17

Ibidem, p. 86.
Ibidem, p. 88.
19
Sistemul de alegere a rmas acelai, nefiind atins" de Protocolul 11. Doar c a fost constituit n ianuarie 1998 o
Subcomisie de audieri preliminare a candidailor, format din membri ai Adunrii Parlamentare, n legtur cu aceasta, n
Plenul Curii (ianuarie 1998) s-au formulat critici i rezerve pe considerentul c ar putea constitui un pas evident, direct, dar si
indirect (n ochii opiniei publice) pentru subordonarea Curii organelor politice ale C.E. Guvernele au prezentat o list cu
trei candidai. Potrivit uzanei, ordinea din list desemneaz preferina guvernului, ns, ntr-un singur ca?, ordinea a fost
alfabetic. Romnia a prezentat, prin eful Misiunii permanente de pe lng C.R., la Grefa Adunrii Parlamentare, n luna
ianuarie 1998, o list cu trei candidai n urmtoarea ordine: 1. Profesor dr. Corrneliu Brsan, decanul Facultii de Drept a
Universitii Bucureti, membru n Comisia European a Drepturilor Omului; 2. Dinu lanculescu, Secretar de Stat n
18

29

expir dup trei ani, astfel nct rennoirea mandatului acestora este posibil la fiecare trei ani. Toate
calitile, drepturile i obligaiile ce rezult din Convenie i din Regulament, privind pe judectori, s-au
pstrat i n sistemul noii Curi, cu unele elemente noi:
- judectorii au obligaia de a funciona permanent si de a nu ocupa alte funcii incompatibile,
conform Regulamentului i Protocolului 11;
- mandatul judectorilor nceteaz la mplinirea vrstei de 70 de ani i
- durata mandatului individual este de ase ani i nu de nou, cum era pn la 31 octombrie
1998, jumtate fiind rennoit la trei ani.
Plenul Curii
Se reunete trimestrial n exercitarea prerogativelor sale (elaborarea de avize, probleme
administrative .a.) i este autoritatea care alege preedintele i vicepreedinii (2) i preedinii de secii
pentru o perioad de trei ani - n aceast perioad tranzitorie (de la l noiembrie 1998) de trei ani, cei doi
vicepreedini sunt i preedini de secie, iar ceilali doi preedini de secie (care nu sunt
vicepreedini) au fost alei pe o durat de 18 luni.
Seciile Curii
a. Fosta Curte nu a cunoscut o asemenea Camer permanent", denumit secie, care s-a impus
acum, n principal, datorit numrului de judectori. Totui, din acelai motiv, la 27 aprilie 1995, s-a simit
nevoia n vechiul sistem al Curii, de a se respecta un echilibru geografie in compunerea camerelor, astfel
c s-a instituit art. 21/2 n Regulamentele A i B prin care judectorii erau repartizai n trei grupe
pentru tragerea la sori n vederea formrii camerei (completului de judecat) pentru fiecare cauz.20
Conform Regulamentului su (art. 25 - l) Curtea se mparte n patru secii, a cror compunere21,
stabilit pentru trei ani, trebuie sa fie echilibrat geografic, pe sexe i n raport de diversitatea sistemelor
de jurisdicie naionale.
b. Problema numrului seciilor s-a rezolvat mai uor innd seama de dou limite: efectivul
judectorilor (41) i cel al membrilor unei camere de judecat (7), conform art. 27 (1) din Convenie.
Creterea numrului statelor contractante i corelativ a judectorilor, dar i imperativul
productivitii ar putea s conduc, totui, la formarea unei a cincea secii", afirma recent Vincent Berger,
grefierul seciei IV22. Fiecare judector este membru ntr-o singura secie (art. 25/2 R), compunerea
seciilor urmnd trei principii: echilibrul, diversitatea i stabilitatea.
Echilibrul privete reprezentarea geografic i pe sexe, nefiind expres reglementate i alte criterii: vrsta,
limba matern, cariera profesional, proporia dintre judectorii noi i cei realei, repartizarea echitabil a
numrului de cauze ntre secii .a.
Diversitatea privete diferitele sisteme judiciare existente ntre rile Pri contractante, dar acest
criteriu anihileaz pe cel al specializrii, ceea ce corespunde fidelitii particulare a spiritului pan
european i generalizat al Conveniei"23.
Stabilitatea (art. 25/1 R) privete durata mandatului a jumtate din judectori (art. 23/1 din Convenie i
Ministerul Justiiei; 3. Marin Voicu, doctor n drept, preedintele Curii de Apel Constana i judector la C.E.D.O.
Audierile preliminare au avut loc la Paris n ianuarie i martie 1998, iar n sesiunea Adunrii Parlamentare aC.E. au fost alei
noii judectori, dintre cei vechi fiind realesi numai zece, ntre care i preedintele C.E.D.O., domnul Luzius Wildhaber (desemnat
de Guvernul Elveian al treilea pe lista de candidai).
20
Prima grup: Belgia, Danemarca, Estonia, Finlanda, Islanda, Irlanda, Lelonia, Luxemburg, Olanda, Norvegia,
Rusia. Suedia, Regatul Unit;
A doua grup: Austria, Republica Ceh, Frana, Germania, Ungaria, Liechlenstein, Lituania, Moldova, Polonia,
Slovacia, Slovenia, Elveia i Ucraina;
A treia grup: Albania, Andora, Bulgaria, Cipru, Grecia, Italia, Malta, Portugalia, Romnia, Sn Marino, Spania,
Fosta Republic Iugoslavia Macedonia i Turcia.
21
In capitolul V pcl. 3.1, se prezint compunerea seetiilor n primul mandat al Curii, conform Protocolului 11.
22
V. Berger- Secia- formaiune nou a Curii Europene a Drepturilor Omului" n Le droits de Fhomme au seuil
du troiseme millenairc", (Melanges en homrmige a Pietre Lambert"), Kd. Bmy liant, Bruxelles, 2000, p. 60.
Mulumim domnului V. Berger pentru profunda analiz organizator i c " i de fond a rolului si perspectivei seciilor,
care ne-a orientat n structura ideilor din acest capitol.
23
Ibidem, p. 63.
30

23/3 R), adic de trei ani, ceea ce asigur, deci, continuitatea.

c. Organizarea seciilor
Fiecare secie este condus de un preedinte secondat de vicepreedinte, acesta din urm fiind
ales de membrii seciei (art. 8/1 -2 Regulament) pe o durat de trei ani. Funciile lor sunt multiple.
Preedintele este cel care conduce procedura: desemneaz judectorul raportor (art. 49/1 R)
pentru admisibilitatea cererii, dispune ca aciunea s fie dat direct unei camere, n loc de comitet (art.
49/2 R), alege membrii camerei (art. 26/1 R) i prezideaz edinele sale; n aceast calitate de
preedinte al camerei, poate indica prilor msurile provizorii (art. 39 R) i autorizeaz grefierul seciei s
comunice de urgen o cerere ctre un stat contractant (art. 40 R). De asemenea, preedintele face
parte din Marea Camer (art. 24/3 R), din compunerea Colegiului acesteia care poate examina cererile
de rejudecare i este membru al biroului Curii, care coordoneaz activitatea seciilor i decide asupra
politicii generale a Curii.
Grefa seciei furnizeaz Curii prestaiile administrative i juridice cerute" (art. 18/1 R), iar
grefierul de secie asist secia n ndeplinirea funciilor sale, putnd fi secondat de un grefier adjunct de
secie" (art. 18/2 R). El este, n practic, ns, grefier la edinele camerelor, intermediaz comunicrile
i notificrile i exercit un control de calitate asupra proiectelor pregtite de juritii Grefei la cererea
judectorilor raportori, innd seama de cerina coerenei jurisprudenei.
Secia este, aadar, primul ghieu" al cererilor atribuite n competen de preedintele Curii (art. 51/1
i 52/2 din Regulament).
Comitetele de trei judectori (de filtraj)
Sunt compuse din membrii aceleiai secii (art. 28/1 R); n prezent sunt opt asemenea comitete
(cte doi pe fiecare secie), ele fiind constituite pe o perioad de 12 luni, prin rotaia membrilor, alii dect
preedintele.
Acestea decid asupra admisibilitii cererii date lor spre examinare de ctre preedintele seciei.
Camerele compuse din apte judectori
Se constituie, conform art. 27/1 din Convenie, n fiecare secie, fiind prezidate de preedintele
seciei (art. 12 R). Ceilali membri sunt desemnai de acesta, prin rotaie (cu excepia judectorului
naional care este membru de drept al camerei). Acestea examineaz (judec") cererile declarate
admisibile i pronun hotrri.
Marea Camer
Este formal din 17 judectori i se constituie pentru trei ani (art. 24/3 R). Sunt membri de
drept preedintele Curii, vicepreedinii i preedinii de secii, iar ceilali membri sunt desemnai
prin rotaie din dou grupuri de judectori, care alterneaz la nou luni i a cror compunere este
echilibrat geografic i dup diferitele sisteme juridice. Exist un Colegiu format din cinci judectori
ai Marii Camere care examineaz cererile de rejudecare a unei aciuni pentru care s-a pronunat o
hotrre de camer, dar care nu are competena (Colegiul) de a trana asupra fondului.
Procedura la Curte
Sesizarea
Orice stat contractant sau particular care se consider victim a unei nclcri a Conveniei poate
adresa direct Curii de la Strasbourg o cerere invocnd violarea de ctre un stat contractant a unuia dintre
drepturile garantate prin Convenie. O nota util petenilor si formele de cerere pot fi obinute de la
Grefa. (Cap. VI, par. 2).
Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului este contradictorie i public. Audierile sunt
publice, cu condiia ca Marea Camer (Camera) s nu decid altfel datorit unor mprejurri
excepionale. Memoriile i alte documente depuse la Grefa Curii de ctre pri sunt accesibile publicului.
Petenii individuali pot susine, ei nii, cererile, dar reprezentarea de ctre un avocat este
recomandat si chiar obligatorie pentru audieri, o dat ce cererea a fost declarat admisibil. Consiliul
Europei a pus la punct un sistem de asisten judiciar pentru petenii cu resurse insuficiente.
Limbile oficiale ale Curii sunt franceza si engleza, dar cererile pot fi formulate ntr-una din limbile oficiale
ale statelor contractante. Din momentul n care cererea a fost declarat admisibil, trebuie folosit una din
31

limbile oficiale ale Curii, dac preedintele Marii Camere (Camerei) nu autorizeaz folosirea, n continuare,
a limbii n care a fost ntocmit.
Procedura privind admisibilitatea
Fiecare cerere individual este atribuit unei secii, al crei preedinte desemneaz un raportor. Dup
un examen preliminar al cazului, raportorul decide dac acesta trebuie examinat de ctre un comitet de trei
membri sau de ctre o camer.
Un comitet poate, n unanimitate, s declare cererea inadmisibil sau sa o radieze de pe rolul Curii,
atunci cnd o asemenea decizie poate fi luat fr alt examinare.
In afar de cazurile care le sunt atribuite direct de ctre raportori, camerele sunt sesizate cu cereri
individuale care nu au fost declarate inadmisibile de ctre un comitet de trei membri, ca i cu cereri
statale. Ele se pronun asupra admisibilitii i asupra fondului cererilor, n general prin decizii distincte
dar, dac este cazul, i prin decizii unice.
Camerele se pot desesiza n orice moment n favoarea Marii Camere atunci cnd un caz ridic o
problem important de interpretare a Conveniei sau soluia unei chestiuni poate veni n contradicie
cu o hotrre pronunat anterior de ctre Curte, nu numai dac una dintre pri nu se opune n termen de
o lun de la data cnd camera a notificat intenia de a se desesiza.
Primul stadiu al procedurii este de regul scris, chiar cnd camera decide s aib loc edina public,
fondul cauzei fiind evocat n orice situaie.
Luate cu majoritate de voturi, hotrrile camerei asupra admisibilitii trebuie s fie motivate i
date publicitii.
Procedura privind fondul cauzei. Camera i Marea Camer
O dat ce camera a decis s rein plngerea, ea poate invita prile s fac probe suplimentare i
concluzii scrise, inclusiv, n ceea ce-1 privete pe petiionar, o eventual cerere de,,satisfacie echitabil"
i s asiste la o audiere public asupra fondului cauzei.
Preedintele camerei poate, n interesul unei bune administrri a justiiei, s invite sau s autorizeze
orice stat contractant care nu este parte n cadrul procedurii sau orice persoan interesat, alta dect
petentul, s depun concluzii scrise ori, n mprejurri excepionale, s ia parte la audieri. Un stat
contractant al crui cetean este parte n cauz poate interveni de drept.
In timpul procedurii privind fondul, pot fi purtate, prin intermediul grefierului, negocieri care tind
spre o rezolvare amiabil. Aceste negocieri sunt confideniale.
Hotrrile
Camerele hotrsc cu majoritate. Orice judector care a luat parte la examinarea cazului are
dreptul de a altura hotrrii (deciziei), fie expunerea opiniei sale separate - concordant sau diferit-,
fie o simpl declaraie de dezacord.
In termenul de 3 luni ce curge de la pronunarea hotrrii date de ctre o camer, orice parte poate
cerc retrimiterea cauzei la Marea Camer dac ea ridic o problem important referitoare la
interpretarea i aplicarea Conveniei sau a Protocoalelor sale, sau o chestiune grav de interes general.
Cereri asemntoare sunt examinate de un colegiu de cinci judectori ai Marii Camere, compus din
preedintele Curii, preedinii de secii cu excepia preedintelui seciei n care este inclus camera ce a
pronunat hotrrea i dintr-un alt judector ales, dup un sistem de rotaie, dintre judectorii ce nu iac
parte din camera iniial.
O hotrre a unei camere devine definitiv la expirarea termenului de 3 luni sau nainte dac
prile declar ea nu intenioneaz s cear trimiterea la Marca Camer sau dac colegiul de cinci
judectori a respins cererea de trimitere.
Dac colegiul primete cererea, Marca Camer hotrte asupra cauzei cu majoritate, printr-o
decizie care este definitiv.
oale hotrrile definitive ale Curii sunt obligatorii pentru statele prte interesate.
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei este responsabil cu supravegherea executrii
hotrrilor. Tot el are sarcina s verifice dac statele care au fost judecate pentru violarea Conveniei au luat
msurile necesare pentru a se achita de obligaiile speciale sau generale ce rezult din hotrrile Curii.
32

Avizele consultative
Curtea poate, la cererea Comitetului de Minitri, s dea avize consultative pe probleme juridice privind
interpretarea Conveniei si a Protocoalelor sale.
Decizia Comitetului de Minitri de a cere un aviz Curii este luat cu majoritate de voturi.
Cererile de avize consultative sunt examinate de Plenul Curii si sunt emise cu majoritate de voturi.
Orice judector poate aduga, fie expunerea opiniei sale separate - concordant sau diferit -, fie o simpl
declaraie de dezacord.
BIBLIOGRAFIE

DUMITRU DIACONU Curtea Penala Internationala Istorie si realitate, Ed. All

Beck, 2000
Declaraia Universala a Drepturilor Omului
G. COHEN JONATHAN La Convention Europeenne des Droits de l Homme, Ed.
Economic, 1989, Marseille;
FABIAN GYULA Curtea de Justiie Europeana Instanta de judecat supranaionala
STOENESCU ILIE; ZILBERTSTEIN, SAVELLY : Drept procesual civil. Teoria
general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977;

33