Instituto de Ciencia Procesal Penal

COMO SENTIMOS LA ADVERSARIALIDAD EN EL

SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA - POSTURAS
PRCTICAS A PARTIR DE LA EXPERIENCIA EN LA
APLICACIN DEL NCPP EN EL DISTRITO JUDICIAL
DE LA LIBERTAD
Jorge Tello
Ramrez1
Estando ad portas de celebrarse dos aos, desde la
entrada en vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal en el
distrito judicial de La Libertad y dado nuestro afortunado
involucramiento en las labores cotidianas de la defensa,
puntualmente en la defensa pblica, mal llamada de oficio, la
cual nos brinda la oportunidad de interactuar diariamente
con el nuevo sistema, creemos que resulta vlido y oportuno
ensayar tentativamente una aproximacin hacia algo mas que
una definicin, de la cual abundan en teora y son necesarias;
sino mas bien de una idea medianamente clara, de lo que en
esencia desde un punto de vista estrictamente prctico
podemos entender por sistema adversarial, especfica y
puntualmente

por

adversarialidad;

que

situacin

en

particular adjetivamente hablando proyectamos en el campo

jurdico, cuando escuchamos el termino adversarialidad, en
que institucin procesal podemos ubicarnos tras advertir que
el

sistema

gradualmente

acusatorio
en

que

nuestro

se

pas,

viene
propugna

implementando
la

tendencia

adversarial como un mecanismo de debatir y/o negociar un

determinado antagonismo de pretensiones.
Jorge Tello Ramrez: Abogado Defensor Pblico asignado al NCPP en el D.J.
La Libertad - Trujillo
1

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Para centrar un punto de partida y sin intencin de

analizar el sistema adversarial en puridad, toda vez que el
nuestro es un sistema acusatorio de tendencia adversarial
(as se propugna comnmente sin que ello signifique discutir
cual es el modelo asumido) se podra mencionar a modo de
breve

antecedente,

desarrollarse

en

que

la

Inglaterra

adversarialidad
durante

el

empez
siglo

XVIII,

precediendo al Common Law (siglo XII), siendo en el Reino

Unido y en Estados Unidos de Norte Amrica donde hasta la
actualidad se aplica con mayor amplitud, como bien se
seala, a la luz de la doctrina procesal moderna, refirindose
a la adversarialidad, el profesor alemn Kai Ambos y el
colombiano Eduardo Montealegre Lynett2 esta nueva
forma de juicio fue inventada por abogados litigantes en
Inglaterra entre 1730 y 1770. Por primera vez se trataba de
una forma de juicio penal articulada en el lenguaje de los
derechos, en la cual el ciudadano acusado era puesto en un
nivel de equidad con el poder soberano del Estado y no, como
en el sistema acusatorio, a nivel de la vctima acusadora,
vale decir advertimos que doctrinariamente esta forma de
litigar solo se concibe cuando las partes enfrentadas en un
proceso cuentan con iguales herramientas para defender su
posicin en el conflicto.
Como bien apunta Manuel Alberto Binder, a quien
debemos seguir como referente ineludible en este tema, dada
su constante labor en pro de la reforma procesal penal en
2

Kai Ambos y Eduardo Montealegre Lynett Compiladores Constitucin y

Sistema Acusatorio Un Estudio de Derecho Comparado. Pag. 188 Editorial :
Universidad Externado de Colombia.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Latinoamrica: En el sistema adversarial (acusatorio) se

apuesta a dos cosas: 1) A un sistema de reglas. Y es que lo
que va a garantizar que un sistema funcione bien es el
respeto de las reglas del juego, lo que llamamos el respeto a
un juicio justo o el debido proceso. 2) Esas reglas del juego
deben fundirse en una divisin de funciones: Que est claro
quien es el acusador, que est claro quien es el que defiende,
que entre los dos debatan delante de un tercero imparcial
que es el juez; y que todo esto se haga pblicamente. Esta es
la gran diferencia y la gran virtud del sistema adversarial. En
otras palabras, para el autor, la claridad de las reglas de
juego, la existencia de un debate, la divisin de funciones
entre

investigador,

juzgador

defensa,

as

como

la

publicidad, son los requisitos mnimos y bsicos exigidos para

que la adversarialidad entendida dentro de un sistema
acusatorio

garantista

con

bases

constitucionales,

se

desarrolle en forma ms completa y legtima.

En un sentido amplio, las principales ideas que se
pueden esbozar desde el terreno prctico respecto al trmino
adversarialidad, sera la de : CONFLICTO DE INTERESES,
CONTRAPOSICIN DE PRETENSIONES lo cual genera
divisin de los sujetos procesales, pues de un lado tenemos a
ese gigante dotado de poderes llamado Estado, materializado
en la figura del fiscal como representante del Ministerio
Pblico quien persigue el delito y busca una sancin para su
autor y por otro lado el imputado, quien ejerce su auto
defensa material y a su abogado a cargo de la defensa
tcnica, dotados ambas partes normativamente hablando de
las mismas oportunidades para intervenir en la contienda,
siempre frente a un juez o tambin llamado tercero imparcial,

Instituto de Ciencia Procesal Penal

no significando esto que el juez asuma un papel neutro pues

ser l quien incite a las partes a demostrarle cual de los dos
tiene la razn. La adversarialidad se manifiesta a travs del
constante debate que durante el proceso penal conlleva al
rgano persecutor e imputado a luchar por sus intereses
contrapuestos

lo

cual

en

definitiva

los

convierte

en

adversarios permanentes, actuando siempre en base a

determinadas pautas de juego, mismas que son diseadas
claramente dentro de un esquema eficaz y a la vez garantista
como es el sistema acusatorio, en el que cada sujeto procesal
tiene un rol predeterminado y se desenvuelve en mrito a
ello, siempre en bsqueda de satisfacer sus pretensiones,
originando esto que forzosa y saludablemente sean los
sujetos procesales enfrentados los que le den el dinamismo e
impulso correspondiente al proceso penal.
Sin embargo, tambin resulta necesario mencionar el
hecho,

que

dadas

algunas

anotaciones

sobre

la

adversarialidad, se pudiera caer en el error de pensar que el

actual sistema mixto aun vigente en la mayora de distritos
judiciales de nuestro pas, de igual manera presenta cierta
tendencia adversarial porque por un lado el Ministerio
Pblico persigue y por el otro el imputado se defiende, solo
y/o atraves de su abogado defensor, existiendo tambin un
conflicto de intereses entre ambos y una pugna por salir
beneficiado con un fallo favorable, no obstante, ello dista
mucho de la adversarialidad como tendencia fundamental del
sistema acusatorio, pues si bien este implica la existencia de
un conflicto; de igual modo, lo es que el mismo no se afronta
entre adversarios equiparados en similares condiciones,
siendo el mas minimizado el imputado, pues el derecho a la

Instituto de Ciencia Procesal Penal

defensa es limitado en este sistema, la defensa tcnica

especialmente

la

de

oficio

encuentra

obstculos

para

ejercerse ampliamente por la propia norma adjetiva, la

prueba en cuanto a su recojo y ofrecimiento es reservada lo
cual resulta gravsimo, el imputado tiene un estatus de objeto
y no sujeto del proceso, en fin podemos citar una serie de
desventajas por las cuales se puede concluir rpidamente con
seguridad

que

el

sistema

mixto

predominantemente

inquisitivo, no tiene nada de adversarial.

La adversarialidad en su desarrollo prctico implica
colocar al ciudadano imputado en un nivel similar y
equitativo frente al Estado en cuanto a prerrogativas para
defender su postura en juicio se refiere, extendindose esta a
todo el proceso en su conjunto, ello significa que desde que
se formula un imputacin contra una persona en concreto,
sta cuenta con una gama de derechos que le van a otorgar la
posibilidad de ejercer su defensa, no para acreditar su
inocencia sino para desvirtuar la imputacin, siempre desde
una posicin en la cual no se va sentir minimizado por los
instrumentos con los que cuenta. Es en este tipo de sistemas
donde aparece con mayor predominio el principio de igualdad
de armas, el cual va a posibilitar que la adversarialidad sea
equilibrada, que se funde en similitud de oportunidades, as
tenemos por ejemplo, que para Csar San Martn Castro3
este principio consiste en reconocer a las partes los mismos
medios

de

ataque

de

defensa,

es

decir

idnticas

posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin,

San Martn Castro, Csar: Introduccin General Al Estudio del Nuevo Cdigo
Procesal Penal Apuntes Preliminares Palestra Editores. Material de estudio
del curso dirigido a Defensores Pblicos del distrito judicial de La Libertad
INCIPP.
3

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Por

ello

se

puede

mencionar

con

seguridad

que

la

adversarialidad se manifestar a lo largo de todo el proceso y

ser la igualdad de armas la que ayudar a mantener la
sostenibilidad del enfrentamiento en similares condiciones
para ambos sujetos procesales, separados a raz de un
conflicto primario.
As mismo, resulta preciso para articular mejor nuestra
posicin,

anotar

algunas

crticas

vlidas,

que

en

las

actividades diarias como abogados defensores sentimos en

este nuevo sistema, para ello citaremos como ejemplo,
siempre desde la ptica de la defensa lo siguiente : el
Ministerio Pblico como parte persecutora en la contienda
procesal, cuenta con el instituto de medicina legal, el cual
tiene varias sedes regionales, concretamente posee una en la
ciudad de Trujillo, y as tenemos que ante la necesidad por
parte del fiscal de practicarse determinadas pericias, sea
mdica, psicolgica, psiquitrica, toxicolgica u otras, le
basta tan solo con solicitarla y la misma ser elaborada en
breve trmino y en su momento le ayudar a sustentar mejor
su tesis incriminatoria, sin embargo lo mismo no sucede con
la defensa, pues ante la imperiosa necesidad de practicar una
pericia de parte a efectos de rebatir la elaborada por la
fiscala, no se cuenta con una unidad especializada como si
sucede en Chile donde la Defensora Penal Pblica cuenta con
los servicios de diversos profesionales que elaboran pericias
de parte cuando son requeridas a travs de un sistema
informtico y que resulta de muchsima utilidad para la
estrategia de defensa; no debiendo olvidarse que en nuestro
caso si se desea contar con los conocimientos de un
determinado

profesional,

este

servicio

tiene

un

valor

Instituto de Ciencia Procesal Penal

pecuniario en la mayora de los casos muy elevado, el cual en

primer lugar no puede ser costeado por nuestros usuarios, si
se trata de la defensa pblica, toda vez que esta atiende a
personas de escasos recursos econmicos y finalmente si la
institucin quisiera contratar los servicios de un profesional
no existe un presupuesto especializado para tal fin. As
existen una serie de situaciones de desigualdad que en la
realidad cotidiana saltan a la luz y ante las cuales tenemos la
obligatoriedad de agenciarnos de otras armas para tratar de
equilibrarnos con nuestros adversarios y no sentirnos en
inferiores condiciones, situacin que esperamos se vayan
corrigiendo en el camino..
Segn nuestro parecer, claro esta desde un punto de
vista no terico, a la adversarialidad mas que la etiqueta de
un determinado modelo procesal a seguir, la sentimos como
una moderna forma de asumir el conflicto primigenio
suscitado entre Estado y ciudadano imputado, desterrndose
la superioridad que por larga data en cuanto a facultades
procesales ha tenido el Estado, propicindose actualmente
una suerte de equidad participativa, la cual se va a
exteriorizar durante cada uno de los actos propios del
proceso, en cada paso que se de, entendida esta no como una
secuencia procesal, pues debemos desterrar el concepto
trmite, sino como etapas de la estrategia de defensa en
particular

que

asuma

cada

parte

enfrentada.

La

adversarialidad es una regla que a nuestro entender, solo

encuentra cierta excepcin cuando el fiscal solicita el
sobreseimiento del caso en concreto o cuando durante el
juicio oral retira la acusacin formulada, solo en estas
ocasiones se hace un alto a la adversarialidad y ambas partes

Instituto de Ciencia Procesal Penal

enfrentadas: Estado e imputado coinciden en un punto : el

archivo definitivo de la causa penal; siendo que incluso hasta
en la aplicacin de cualquier salida alternativa al proceso
penal, aunque pareciera que las partes adversarias dejaran
de enfrentarse, lo cierto es que ninguna de las dos renuncia
al objetivo que persiguen, principalmente el Estado, toda vez
que ste logra una sancin aunque menor de la que esperaba
y el imputado obtiene una pena u otra accesoria mas benigna
de la que inicialmente hubiera sido merecedor, esto ltimo en
virtud del derecho penal premial.
A manera de conclusin podemos manifestar, que la
adversarialidad en el nuevo modelo acusatorio garantista,
amparndose en la igualdad de armas, ha propiciado que por
primera vez en la historia del proceso penal peruano, se
puedan observar cosas tan sencillas nunca antes vistas, por
ejemplo que el imputado durante cualquier tipo de audiencia,
este siempre sentado junto a su abogado, que el fiscal ya no
ocupe su lugar en un gran silln sobre una plataforma en la
cual como sucede en el sistema mixto, observa al acusado
siempre desde lo alto como un verdugo a su vctima, que sea
el juez quien incite a las partes a retarse y demostrarle cual
de los dos tiene la razn como sinnimo de verdad, que se
reduzca la magnificacin y el temor de enfrentarse con
tecnicismos jurdicos al fiscal, que este seor ya no sea visto
como representante del podero estatal absoluto, que los
abogados, en especial los defensores pblicos (por soportar la
carga mas pesada) podamos debatir en similares condiciones
frente al Estado mismo y que progresivamente por apreciarse
pblicamente nuestra actuacin en audiencias, se vaya
desterrando la errada idea por parte de nuestros usuarios

Instituto de Ciencia Procesal Penal

que somos parte de un sistema que esta en contra de ellos,

que se venga observando un cambio sustancial en cuanto al
empleo de la retrica procesal se refiere, dejando atrs
discusiones bizantinas o argumentos pueriles empleados para
defender una posicin; en fin la adversarialidad la sentimos
como una realidad que nos ha permitido darnos cuenta que
solo los gobiernos democrticos otorgan a sus ciudadanos
instrumentos tiles y necesarios para auto defender sus
derechos y limitar el poder de actuacin estatal punitiva y
que solo esta forma de afrontar una pugna de intereses,
propiciar el verdadero triunfo del sistema penal.