Professional Documents
Culture Documents
Disidencia
El Dr. Herrera confirmó la sentencia de primera instancia fundamentando que si bien el
recurrente no había interpuesto un recurso de Habeas Corpus; no había indicado de qué
acción se trataba, y por ello el trámite de la causa se había llevado a cabo, con su
conformidad, según el procedimiento legal establecido para el recurso de habeas corpus.
Asimismo agregó que si se trata de proteger a la Constitución habría que tener en cuenta el
primer párrafo del Art. 14 que dice “todos los habitantes de la Nación gozan de los
siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio…” entre estas leyes
figuran las de la defensa, de manera tal que no puede aceptarse una defensa cuyo
procedimiento no es de acuerdo a la legislación vigente. El poder judicial no puede pasar
por alto el texto de las leyes aceptando la defensa del afectado porque le estaría quitando
importancia al poder legislativo quebrando la división de los poderes en beneficio del
judicial
Se crea el recurso de Acción de Amparo como remedio judicial para proteger todos los
derechos enumerados por la constitución Nacional, a excepción de los ya protegidos por el
recurso de Habeas Corpus.
Se confirma la supremacía constitucional para proteger los derechos enunciados por los
Arts. 14, 17 y 18.