Sygn.

akt: I C 524/14
UZASADNIENIE
Powd IAI S.A. w Szczecinie wniosa przeciwko:
1. Annie Wasilewskiej pioch,
2. Krzysztofowi Gontarkowi,
3. Dziennikowi Internautw sp. z o.o. w Warszawie,
4. Skarbowi Pastwa Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych (dalej
GIODO) o:
- zasdzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powdki na podstawie art. 24 1 k.c. w zw. z
23 k.c. w zw. z art. 37 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo Prasowe, tytuem
zadouczynienia kwot 20.000 z;
- nakazanie pozwanym ad. 1-3 opublikowania na wasny koszt na amach Dziennika
internautw przeprosin o treci:
Redakcja dziennika Internautw przeprasza IAI S.A. za nieprawdziw i krzywdzca tre
nastpujcych artykuw: (1) z dnia 07.11.2012 r. pt. Obroty sklepw waniejsze od
bezpieczestwa
hase
klientw?
(http://di.com.pl/news/46893,0,Obroty_sklepw_wazniejsze_od_bezpieczenstwa_hase_klient
ow-Anna_Wasielwska_Spioch.html) oraz (2) z dnia 12.11.2012 r. pt.: GIODO uznaje
praktyki
stosowane
przez
IAI-Shop
za
niezgodne
z
prawem
(http://di.com.pl/news/46935,0,0GIODO_uznaje_praktyki_stsowane_przez_AIAShop_za_niez
godne_z_prawem-Anna_Wasielwska_Spioch.html) jakoby dziaalno IAI bya niezgodna z
prawem;
- nakazania pozwanemu ad. 4 opublikowania na swojej stronie internetowej oraz na amach
Dziennika Internautw, na wasny koszt przeprosin o nastpujcej treci: Niniejszym
przepraszamy spk IAI S.A. z siedzib w Szczecinie za doprowadzenie do ustalenia w
listopadzie 2012 r. tytuu artykuu oraz potwierdzenia prawdziwoci jego treci, ktry w dniu
12.112012 r. zosta opublikowany przez Dziennik Internautw (GIODO uznaje praktyki
stosowane
przez
IAI-Shop
za
niezgodne
z
prawem
(http://di.com.pl/news/46935,0,0GIODO_uznaje_praktyki_stsowane_przez_AIAShop_za_niezgodne_z_prawem-Anna_Wasielwska_Spioch.html), ktrego tytu i tre
merytoryczna naruszya dobre imi IAI S.A Jednoczenie informujemy, i tre i tytu artykuu
zostay przygotowane bez dokonania weryfikacji zgodnoci z prawem rozwiza stosowanych
przez IAI S.A., co oznacza, i bdnie i bezpodstawnie potwierdzilimy Dziennikowi
Internautw informacje, i IAI S.A. amie prawo. Po dokonanej przez nas kontroli naley
jednoznacznie stwierdzi, i zarzuty podnoszone w stosunku do IAI S.A. okazay si
bezpodstawne.
- zasdzenie od pozwanych na rzecz powodw kosztw postpowania, w tym kosztw
zastpstwa procesowego wg. norm przepisanych, jak rwnie zwrotu kosztw opaty
skarbowej od penomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosa, i pozwana ad. 1 jest
dziennikark, autork bdcych przedmiotem postpowania publikacji, pozwany ad. 2 jest
redaktorem naczelnym Dziennika Internautw, pozwany ad. 3 jest wydawc przedmiotowego
dziennika. Jak wskaza powd na amach Dziennika Internautw w dniu 7 listopada 2012 r.
ukaza si artyku pt.: Obroty Sklepw waniejsze od bezpieczestwa klientw hase
klientw?, a nastpnie dnia 12 listopada 2012 r. ukazaa si publikacja pt. GIODO uznaje
praktyki stosowane przez IAI-Shop za niezgodne z prawem. Zdaniem strony powodowej w
przedmiotowych publikacjach znalazy si nieprawdziwe stwierdzenia, jakoby powdka
stosowaa rodki zabezpiecze danych klientw, ktre nie s naleycie zabezpieczone, co

miaby by jednoczenie praktyk niezgodna z prawem. Ponadto strona powodowa wskazaa,

i w artykule z dnia 7 listopada 2012 r. zostay zamieszczone informacj naruszajce dobra
osobiste powdki stawiajc j w negatywnym wietle w oczach klientw tj:
1. Nie sposb oprze si wraeniu, e dobro wacicieli sklepw jest dala IAI-Shop
waniejsze ni dobro ich klientw. Nic zreszt dziwnego, skoro platforma zarabia na
tych pierwszych.
2. W takiej sytuacji ciko uwierzy, e sklepy obsugiwane przez IAI-Shop s
bezwzgldnie zabezpieczone przed wamaniem. Rad mam wic tylko jedna:
korzystajc ze sklepw opartych na tej platformie, stosuj unikalne, nieuywane nigdzie
indziej haso.
Ponadto w ocenie powdki ju sam tytu artykuu z dnia 12 listopada 2012 r. GIODO
uznaje praktyki stosowane przez IAI-Shop za niezgodne z prawem narusza dobra osobiste
powdki, albowiem stwierdzenie takie nie odpowiada rzeczywistoci i faktycznym dziaaniom
podejmowanym przez IAI S.A. i nie jest podparty adnym prawomocnym wyrokiem, czy
decyzj administracyjn. Nadto jak wskazaa powdka przed opublikowaniem artykuu nie
doszo do jakichkolwiek kontroli u powdki przez GIODO.
W dalszej czci pozwu powdka wskazaa, i w tekcie z dnia 12 listopada 2012 r.
znajduj si m.in. nastpujce stwierdzenia:
1. O kuriozalnym komunikacie IAI informowalimy w ubiegym tygodniu. atwo
wysnu z niego wniosek, e obroty sklepw s dla firmy waniejsze ni
bezpieczestwo hase klientw.
2. O komentarz w tej sprawie poprosilimy Generalnego Inspektora Ochrony Danych
Osobowych. Odpowied otrzymalimy jednoznaczn. Przedkadanie biznesowych
interesw e-sklepw nad potrzeb kodowania hase uytkownikw naley uzna za
naruszenie obowizkw administratora danych wynikajcych z art. 36 ust. 1 oraz art.
38 ustawy o ochronie danych osobowych - napisaa Magorzata Kauyska- Jasak,
Dyrektor Zespou Rzecznika Prasowego GIODO.
3. Zadaniem administratora danych jest zastosowanie takich rodkw, ktre zapewni
odpowiedni poziom bezpieczestwa danych przetwarzanych w systemach
informatycznych. Do rodkw tych naley zaliczy w szczeglnoci stosowanie
kryptograficznej ochrony danych podczas ich przekazywania (transmisji) midzy
komputerem uytkownika i serwerem administratora danych oraz stosowanie funkcji
skrtu (nazywanej niekiedy funkcj mieszajc lub haszujc) do kodowania hasa
dostpu uytkownika w bazie danych systemu - wyjania rzeczniczka.
4. Brak kodowania hase uytkownikw systemu w jego bazie danych sprawia, e hasa
te mog by poznane przez osoby administrujce systemem, co narusza zasad i ide
zabezpieczania danych poprzez zastosowanie rozwiza bazujcych na identyfikatorze
i hale (sekrecie) sucym zabezpieczeniu informacji poinformowaa KauyskaJasak. Naley dodatkowo mie na uwadze, e w kontekcie administratora danych,
gdy znajomo hasa nie jest grona z punktu widzenia ochrony danych, ale jedynie z
punktu widzenia zapewnienie rozliczalnoci i niezaprzeczalnoci w zakresie, kto i
kiedy dane wprowadzi lub zmieni.
5. Dzi rano, po konsultacji z GIODO, zmienilimy tytu powyszego artykuu.
Poprzedni tytu, ktry zosta nadany artykuowi, czyli IAI-Shop mocno skrytykowana
przez GIODO, zawiera element subiektywnej oceny, na co zwrci uwag
przedstawiciel IAI-Shop.
W ocenie powdki powysze stwierdzenia wynikajce z treci opinii rzecznika GIODO nie
odnosiy si w aden sposb do powdki czy te jej dziaa. W kosnekwencji tre artykuu
zostaa uoona w taki sposb, aby zasugerowa, i opinia GIODO odnosi si do rzekomej
dziaalnoci powdki. W ocenie powdki narusza to jej dobre imi w oczach klientw.
2

Zdaniem strony powodowej potwierdza to tre pisma Dyrektora Zespou Rzecznika

Prasowego GIODO z dnia 21 listopada 2012 r., ktra wpro wskazaa, e:
1. Odpowied, jak otrzymaa dziennikarka, nie stanowia oceny dziaalnoci Spki
IAI-Shop, lecz odnosia si do oglnych zasad zabezpieczania hase, jakie powinny
by stosowane w praktyce wszystkich podmiotw, w tym sklepw internetowych i
zostaa przygotowana na podstawie przepisw ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
ochronie danych osobowych oraz rozporzdzenia Ministra Spraw Wewntrznych i
Administracji z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie dokumentacji przetwarzania
danych osobowych oraz warunkw technicznych i organizacyjnych, jakim powinny
odpowiada urzdzenia i systemy informatyczne suce do przetwarzania danych
osobowych. Potwierdzeniem tego, e przesana dziennikarce odpowied ma taki
wanie charakter jest fakt, e ani razu nie zostay w niej uyte ani nazwa spki, ani
adne sformuowanie, na podstawie ktrego mona by uzna, e mamy do czynienia z
tym konkretnym podmiotem.
2. GIODO w sprawie spki IAI-Shop nie mg zaj jednoznacznego stanowiska
bowiem nie przeprowadzi czynnoci kontrolnych wobec tego podmiotu ani nie wydala
wobec niego adnej decyzji wskazujcej na jakiekolwiek jego dziaania niezgodne z
przepisami o ochronie danych osobowych: nie kierowaa te d niego adnego
zapytania. Zatem nie dysponujc konkretnymi danymi nie mg udzieli informacji
stanowicej ocen funkcjonowania Spki,
3. Opinie, ktre w odpowiedziach dla dziennikarzy GIODO wielokrotne wyraa,
opracowywane s co prawda na podstawie konkretnych, opisanych przez dziennikarzy
przypadkw, ale zawieraj jedynie teoretyczne wskazania jakie zasady zgodnie z
ustaw o ochronie danych osobowych powinny by stosowane.
W dalszej czci pozwu powdka wskazaa, i wezwaa pozwanych ad. 2 i 3 po uzyskaniu
informacji o zamieszczeniu ww. artykuw, o opublikowanie sprostowania i zamieszczenie
przeprosin. Jednake ci pismem z dnia 27 listopada 2012 r. odmwili opublikowania
sprostowania i przeprosin.
Odnoszc si do odpowiedzialnoci GIODO powdka wskazaa, i po pierwsze
GIODO by informowany przez pozwanych ad 1-3 o treci publikowanego artykuu z dnia 12
listopada 2012 r., ktry w swej treci wprost odnosi si do rzekomych dziaa powdki, a
zdaniem GIODO sprzecznych z prawem. Po drugie wskaza naley, i sam tytu artykuu
GIODO uznaje praktyki stosowane przez IAI- Shop za niezgodne z prawem, by
konsultowany przez pozwan ad. 1 z rzecznikiem prasowym GIODO, ktry wyrazi zgod na
powysz te tytuu artykuu, ktry zosta zmieniony, albowiem pierwotny tytu brzmia
IAI-Shop mocno skrytykowane przez GIODO. Rzecznik GIODO uzna, i zmieniony tytu
bdzie dobrym tytuem artykuu nie zawierajcym oceny praktyk IAI-Shop, a jedynie
oddajcym stan faktyczny. Wskaza naley, i tym samym GIODO zaaprobowao tytu
artykuu, ktry w adnej mierze nie oddawa stany faktycznego i wprost zawiera ocen
rzekomych praktyk powdki. Zdaniem powdki stwierdzenie GIODO uznaje praktyki
stosowane, oznacza swej treci, e GIODO bez przeprowadzenia kontroli czy badania uzna,
i IAI-Shop wykonuje owe dziaania, za stwierdzenie GIODO uznaje za niezgodne z
prawem stanowi wprost ocen niepopartej adnymi dowodami rzekomej praktyki powdki.
W ocenie powdki takie postpowanie ww. podmiotu narusza jej dobra osobiste.
Ponadto powdka wskazaa, i pismami z dnia 27 grudnia 2013 r. wezwaa pozwanych
do przeproszenia jej za niezgodne z prawem naruszenia jej dbr osobistych poprze publikacje
niezgodnych z prawda i godzcych w jej dobre imi i renom, doniesie. Jednake pozwani
nie odpowiedzieli na przedmiotowe pisma.
Konkludujc powdka jednoczenie podniosa, i dokonane naruszenia jej dbr
osobistych uzasadniaj rwnie przyznanie zadouczynienia w postulowanej wysokoci.
3

W odpowiedzi na pozew z dnia 3 lipca 2014 r. (k. 46-56) pozwana Anna Wasilewskapioch wniosa o oddalenie powdztwa oraz o zasdzenie od powdki na jej rzecz kosztw
procesu w tym kosztw zastpstwa procesowego oraz opaty skarbowej od penomocnictwa.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwana wskazaa, i powdztwo jako
bezzasadne winno zosta oddalone. Strona pozwana wskazaa, i pozwana autorka artykuw
specjalizuje si m.in. w tematach bezpieczestwa w sieci. Natomiast napisany artykuy s
rzetelne i opieraj si na prawdzie oraz sprawdzonych rdach, a nadto sama powdka
potwierdzia stosowanie owych praktyk, ktre zostay opisane przez pozwan w artykule,
dodajc jedynie pewne oceny czy elementy krytyki. Krytyka ta w ocenie pozwanej bya
uzasadniona w wietle praktyk powdki, ktre te skrytykowaa rzecznik GIODO. Nadto
strona pozwana wskazaa, i powdka nie zaprzeczya, i nie haszuje hase klientw
sklepw internetowych w swoich sklepach, udostpnianych sprzedawcom oraz temu, e w
ramach odzyskiwania hasa, oprogramowanie sklepw oferowanych przez powdk
przypomina je uytkownikom otwartym tekstem po prostu w emailach wysyajc pen tre
hasa. Ponadto jak wskazaa pozwana powdka tumaczy sprzedawcom korzystajcym z
oprogramowania jej sklepw, e mniejsze dbanie o bezpieczestwa klientw tych sklepw
bdzie si opaca operatorom tyche sklepw. Zdaniem strony pozwanej takie praktyki s
ewidentnym naruszeniem podstawowych zasad bezpieczestwa ochrony danych osobowych,
zwaszcza w handlu elektronicznym, co potwierdzaj zarwno eksperci w innych branowych
czasopismach internetowych, jak i potwierdzi w swym oficjalnym stanowisku ustami
rzecznika, Generalny Inspektor Danych Osobowych. Natomiast stanowisko to zostao
przesane przez oficjalnego rzecznika GIODO w odpowiedzi na pytanie zadane przez Ann
Wasilewsk pioch.
Jednoczenie strona pozwana wskaza, i opisane w artykuach przez Ann Wasilewsk
- pioch praktyki powdki, w istocie naruszaj art. 36 ust. 1 oraz art. 38 ustawy o ochronie
danych osobowych, co te zostao wyranie potwierdzone w oficjalnym stanowisku rzecznika
GIODO, w odpowiedzi na przedstawion jej przez pozwan praktyk powdki. Nadto jak
wskazaa pozwana na kanwie korespondencji z rzecznik GIODO powsta drugi artyku,
ktrego tytu zosta ostatecznie ustalony z rzeczniczka ww.
W dalszej czci odpowiedzi na pozew strona pozwana wskaza, i nie ma przy tym
znaczenia, e na chwil publikacji artykuw, GIODO nie prowadzi adnego postpowania,
nie byo adnego wyroku, orzeczenia, decyzji, odnoszcych si do niefortunnych praktyk
powdki, albowiem aby nagannie oceni czyje postpowanie, nawet w kontekcie naruszania
przez kogo prawa, wcale nie musi faktycznie doj do jakiego postpowania czy decyzji
procesowej. Natomiast zdaniem pozwanej w omawianej sprawie byy konkretne przesanki do
przedstawiania krytycznych ocen, w oparciu o fachowe rda, wasn wiedz autorki oraz
oficjalne stanowisko organu pastwowego w konkretnie przedstawionej sprawie.
Konkludujc pozwana wskazaa, i w przedmiotowym artykule nie naruszya dbr
osobistych, powdki, lecz podaa jej dziaania subiektywnej krytyce. Natomiast artykuy s
rzetelne i powstay po odpowiednich czynnociach weryfikacyjnych.
Pozwany Krzysztof Gontarek w odpowiedzi na pozew z dnia 3 lipca 2014 r. (k. 8393) wnis o oddalenie powdztwa oraz o zasdzenie od powdki na jego rzecz kosztw
procesu w tym kosztw zastpstwa procesowego oraz opaty skarbowej od penomocnictwa.
W odpowiedzi na pozew redaktor naczelny Dziennika Internautw w caoci podzieli
stanowisko pozwanej Anny Wasilewskiej-pioch, co do bezzasadnoci powdztwa. W jego
ocenie artyku zawiera prawdziwe informacje, co do praktyk pozwanego i ich rzeteln, i
uzasadniona krytyk. Zdaniem pozwanego, ta jest poparta rwnie stanowiskiem rzeczniczki
GIODO. W konsekwencji zdaniem pozwanego powdztwo jest cakowicie bezzasadne.
4

W odpowiedzi na pozew z dnia 3 lipca 2014 r. (k. 121-131) pozwana Dziennik

Internautw sp. z o.o. wniosa o oddalenie powdztwa oraz o zasdzenie od powdki na jej
rzecz kosztw procesu w tym kosztw zastpstwa procesowego oraz opaty skarbowej od
penomocnictwa.
W odpowiedzi na pozew pozwana spka wydawca Dziennika Internautw sp. zo.o.
podzielia prezentowane przez jej redaktora naczelnego Krzysztofa Gontarka i autorki
przedmiotowych artykuw Anny Wasilewskiej- pioch, co do bezzasadnoci powdztwa. W
szczeglnoci strona pozwana podniosa, i artykuy zawieraj uzasadnion krytyk zachowa
powdki i powstay po wszechstronnej analizie dziaania powdki i po konsultacji owego
zachowanie z rzeczniczk GIODO.
Pozwany Skarb Pastwa - Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
reprezentowany przez Prokuratorie Generaln Skarbu Pastwa w odpowiedzi na pozew z dnia
25 sierpnia 2014 r. (k. 165-168) wnis o oddalenie powdztwa w caoci oraz o zasdzenie od
powdki na rzecz Skarbu Pastwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Pastwa kosztw
postpowania.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wskaza, i stanowisko GIODO zwarte
w zaczonym do pozwu emailu z dnia 12 listopada 2012 r. zwierao jedynie oglne
informacje na temat zasad zabezpieczania hase, jakie powinny by stosowane przez wszystkie
podmioty przetwarzajce dane osobowe. Nadto pozwany podnis, i w treci udzielonej
informacji nie ma odwoania do powodowej spki, a ocena prawna hipotetycznych dziaa
administratora danych osobowych, ktry przechowuje w postaci jawnej, dane osobowe
uytkownikw oraz hasa do kont. Natomiast GIODO nie prowadzi kontroli powodowej
spki, nie mogo wic oceni praktyk stosowanych przez t konkretn Spk, co zreszt
zaznaczono w korespondencji z dziennikark - Ann Wasilewsk - pioch. Natomiast
wyraono opini co do prawidowoci praktyk, ktre zdaniem redakcji Dziennik Internautw
stosowaa powodowa spka. Jak zaznaczy pozwany, rwnie przy udzieleniu odpowiedzi na
pytanie dotyczce zmiany tytuu artykuu rzecznik prasowy GIODO wskazaa, i intencj jej
wypowiedzi bya ocena stanu faktycznego przedstawionego w treci artykuw, ktry to stan
zosta przedstawiony przez redakcj, z punktu widzenia przepisw, nie za dziaa powdki.
Ponadto strona pozwana zaznaczya, i nie moe ona odpowiada na podstawie art. 38
Prawa prasowego za tre artykuu ani jego tytu, albowiem na podstawie tego przepisu
odpowiedzialno ponosz osoby, ktre miay wpyw na tre materiau prasowego,
podejmuj decyzj o jego publikacji i o jego ksztacie.
Nadto pozwany podnis w odpowiedzi na pozew, i dziaanie GIODO w aden sposb
nie byo bezprawne. Cao wypowiedzi GIODO z dnia 12 listopada 2012 r. dotyczya oceny
pewnych praktyk, przedstawionych przez redakcj i w adnym stopniu nie dotyczya imiennie
powodowej spki. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jako organ powoany
do ochrony wyznaczonej sfery praw obywateli ma rwnie obowizek udzielania informacji
dotyczcych prawnych aspektw ochrony danych osobowych. Przedstawienie analizy
mechanizmw skutecznoci ochrony przechowywania danych osobowych nie jest
bezprawnym dziaaniem. W tym kontekcie odniesienie si do wypowiedzi samej spki, ktra
w komunikacie prasowym zanegowaa konieczno haszowania" hase dostpu do konta
internetowego rwnie jest dopuszczaln prawem ocen takich praktyk.
W kosnekwencji w ocenie pozwanego powdztwo winno podlega oddaleniu w
caoci.
Sd ustali nastpujcy stan faktyczny:

Powdka IAI S.A. z siedzib w Szczecinie jest profesjonalist w zakresie tworzenia i

sprzeday oprogramowania komputerowego. Rozwizania technologiczne powdki, w tym
oprogramowanie IAI-Shop, stosowane s przez licznych klientw tak w kraju jak i zagranic.
Bezsporne, nadto dowd:
- wydruk z KRS powdki k. 16-24,
- zeznania w charakterze strony Sebastiana Muliskiego k. 284-285.
Pozwana Anna Wasilewska-pioch jest absolwentk Politechniki Biaostockiej na
kierunku informatyka oraz dziennikark Dziennika Internautw, ukazujcego si w Internecie
na stronie internetowej di.com.pl. Z tym medium wsppracuje ona od 2001 r. W swej pracy
porusza ona gwnie problemy bezpieczestwa w Internecie. Jednake nie posiada ona
certyfikatu audytora systemw bezpieczestwa.
Natomiast przedmiotowa strona jest prowadzana przez spk Dziennik Internautw
sp. z o.o. z siedzib w Warszawie. Redaktorem naczelnym wydawnictwa jest Krzysztof
Gontarek. Redakcja za gwny cel swojej dziaalnoci stawia sobie edukowanie odbiorcy
kocowego rozwiza technologicznych oraz jego bezpieczestwo w sieci.
Bezsporne, nadto dowd:
- dyplom ukoczenia studiw Anny Wasilewskiej-pioch k. 59,
- zeznania w charakterze strony Anny Wasilewskiej-pioch k. 330-331
- zeznania w charakterze strony Krzysztofa Gontarka k. 331.
W dniu 7 listopada 2012 r. na stronie internetowej Dziennika Internautw di.com.pl
zosta zamieszczony artyku napisany przez dziennikark Ann Wasilewsk pioch pt.
Obroty sklepw waniejsze od bezpieczestwa hase klientw?. W przedmiotowym artykule
autorka poruszaa problem odzyskiwania hase w sklepach internetowych przez klientw,
ktrzy je zapomnieli, a w szczeglnoci na problem odzyskiwania hase poprzez przesyanie
ich uytkownikom otwartym tekstem w emailu. W artykule wskazano, i tak praktyk stosuj
sklepy internetowe oparte na silniku IAI-Shop. Problem ten by opisywany wczeniej w
innych publikacjach internetowych m.in. w portalu Niebezpiecznik oraz Zaufana Trzecia
Strona, ktrymi posikowaa si twrczyni artykuu, a take ktre byy inspiracja do napisania
przedmiotowego artykuu.
Ponadto w artykule wskazano, i twrcy platformy (powodowa spka) 6 listopada
opublikowaa komunikat pt. Dlaczego podczas przypominanie hasa jest wysyane klientowi
na e-mail?. W artykule zacytowano nastpujca cz przedmiotowego komunikatu: ()
typowo zorganizowane przypominanie, wczeniej zahaszowanego hasa bazuje na
wysyaniu e-maila z linkiem, po klikniciu na ktry uytkownik musi wpisa nowe haso. Jak
wskazuj nasze dowiadczenia, przeprowadzone ju kilka lat temu, przy tak zorganizowanym
procesie, zwyczajnie wygodniejsze jest zaoenie przez klienta nowego konta. Owe
sformuowanie zostao opatrzone autorskim komentarzem Anny Wasilewskiej-pioch:
Czyby? Jak wynika z sondy przeprowadzonej przez redaktorw Niebezpiecznika, w ktrej
zagosowao ju 4310 osb, wikszo uytkownikw (86%) woli jednak zresetowa haso ni
zoy nowe konto. Ciekawie byoby si zapozna z badaniami twrcw IAI-Shop, ktre
przecz wynikom tej sondy. Autorzy komunikatu twierdza bowiem stanowczo: (). Po
przedmiotowym komentarzu autorki tekstu zacytowano po raz kolejny komunikat powodowej
spki, w ktrym wskazano () haszowanie hase klientw w sklepie internetowym, w
naszej ocenie jest zym pomysem i stosownie takiego rozwizania skutecznie zmniejsza
obroty na powracajcych klientach. () Gdybymy zmuszali klientw do odzyskiwania hase,
obsugiwane przez nas sklepy internetowe traciby jeszcze wicej pienidzy. W odniesieniu
do tej czci komunikatu autora platformy IAI-Shop, autorka podniosa: Czytajc te sowo,

nie sposb oprze si wraeniu, e dobro wacicieli sklepw jest dala IAI-Shop waniejsze
ni dobro ich klientw. Nic zreszt dziwnego, skoro platforma zarabia na tych pierwszych.
W dalszej czci artykuu autorka podniosa w szczeglnoci problem, i w przypadku
przechowywania hasa w postaci jawnej przez sklepy internetowe istnieje ryzyko podejrzenia
ich przez administratora danej platformy. Nadto zaznaczya ona, i IAI-Shop wskazuje w
przedmiotowym komunikacie, i szyfruje hasa, jednake jak wskazaa, pracownik bez trudu
odnajdzie klucz na serwerze, podobnie jak wamywacz. Jednoczenie podniosa, ona, i nie
jest prawd, i szyfrowanie, osiga taki sam poziom bezpieczestwa jak przy haszowaniu,
ktre nie pozwala na odtworzenie hase.
Natomiast w dalszej czci artykuu autorka podniosa problem, i wielu internautw
logujc si na wielu stronach internetowych uywa tego samego cigu znakw, co w
przypadku przecieku moe si okaza powanym problemem. Ponadto wskazaa ona w
artykule, i IAI-Shop moe dba sobie o polityk bezpieczestwa, ktra uniemoliwia ataki.
Praktyka pokazuje, jednak, e wycieki danych zdarzay si najwikszym korporacj i nie
ustrzegli si ich nawet producenci rozwiza zabezpieczajcych (ostatnio Symantec).
Konkludujc przedmiotowy wtek autorka wskazaa: W takiej sytuacji ciko
uwierzy, e sklepy obsugiwane przez IAI-Shop s bezwzgldnie zabezpieczone przed
wamaniem. Rad mam wic tylko jedna: korzystajc ze sklepw opartych na tej platformie,
stosuj unikalne, nieuywane nigdzie indziej haso.
Bezsporne, nadto dowd:
- wydruk artykuu Anny Wasilewskiej-pioch z dnia 7 listopada 2012 r. k. 25-26,
- wydruki publikacji internetowych k. 61-65 v.,
- komunikat powodowej spki k. 176-177
- zeznania wiadka Piotra Koniecznego k. 270,
- zeznania w charakterze strony Anny Wasilewskiej-pioch k. 330-331
- zeznania w charakterze strony Krzysztofa Gontarka k. 331.
Anna Wasilewska-pioch emailem z dnia 7 listopada 2012 r. zwrcia si do GIODO o
komentarz odnocie prawidowoci (bd nieprawidowoci) przechowywania hase klientw
opartych na platformie IAI-Shop. W emailu autorka umiecia link do stron internetowych
zawierajcych owiadczenie powodowej spki w sprawie hase oraz link do stron
internetowej zawierajca jej artyku z dnia 7 listopada 2012 r.
W odpowiedzi na emaila rzeczniczka GIODO Magorzata Kauyska-Jasak
wskazaa, e przechowywanie hase w bazie danych systemu w postaci jawnej jest
niedopuszczalne z punktu widzenia bezpieczestwa systemu i jego uytkownikw gdy
wamanie si do takiego systemu rwnoznaczne jest z kradzie tosamoci wszystkich
zarejestrowanych w danym systemie uytkownikw i stworzenie moliwoci naduy w
postaci podszycia si nieuprawnionych osb pod uprawnionych uytkownikw. Nadto
podniosa ona, i zadaniem administratora danych jest zastosowanie takich rodkw, ktre
zapewni odpowiedni poziom bezpieczestwa danych przetwarzanych w systemach
informatycznych. Do rodkw tych naley zaliczy w szczeglnoci stosowanie
kryptograficznej ochrony danych podczas ich przekazywania (transmisji) midzy komputerem
uytkownika i serwerem administratora danych oraz stosowanie funkcji skrtu (nazywanej
niekiedy funkcj mieszajc lub haszujc) do kodowania hasa dostpu uytkownika w bazie
danych systemu. Rzeczniczka GIODO wskazaa rwnie, e zgodnie z definicj hasa, zawart
w 2 pkt 3 rozporzdzenia, przez haso rozumie si cig znakw literowych, cyfrowych lub
innych, znany jedynie osobie uprawnionej do pracy w systemie informatycznym. Brak
kodowania hase uytkownikw systemu w jego bazie danych sprawia, e hasa te mog by
poznane przez osoby administrujce systemem, co narusza zasad i ide zabezpieczania
danych poprzez zastosowanie rozwiza bazujcych na identyfikatorze i hale (sekrecie)
7

sucym zabezpieczeniu informacji. Naley dodatkowo mie na uwadze, e w kontekcie

administratora danych znajomo hasa nie jest grona z punktu widzenia ochrony poufnoci
danych, gdy administrator jest uprawniony do posiadania tych danych, ale jedynie z punktu
widzenia zapewnienia rozliczalnoci i niezaprzeczalnoci w zakresie, kto i kiedy dane
wprowadzi lub zmieni.
W konkluzji emaila rzeczniczka GIODO wskazaa, e przedkadanie biznesowych
interesw sklepw internetowych, ktre kwestionuj potrzeb kodowania hase uytkownikw
bdcych klientami sklepu naley zatem uzna za naruszenie obowizkw administratora
danych wynikajcych z art. 36 ust 1 oraz art. 38 ustawy o ochronie danych osobowych.
Bezsporne, nadto dowd:
- email Anny Wasilewskiej-pioch do GIODO z 7.11.2012 r. k. 14,
- email rzeczniczki GIODO do Anny Wasilewskiej-pioch z 12.11.2012 r. k. 14,
- zeznania w charakterze strony Anny Wasilewskiej-pioch k. 330-331
- zeznania w charakterze strony Krzysztofa Gontarka k. 331.
W dniu 12 listopada 2012 r. na amach portalu internetowego Dziennika Internautw
di.com.pl, zosta zamieszczony kolejny artyku napisany przez dziennikark Ann Wasilewsk
pioch pt. GIDO uznaje praktyki stasowane przez IAI-Shop za niezgodne z prawem.
Nazwa artykuu, jak wskazano na stronie internetowej zostaa zmieniona w dniu 13 listopada
2012 r. po konsultacji z GIODO, albowiem poprzedni tytu: IAI-Shop mocno skrytykowane
przez GIODO, zawiera element subiektywnej oceny, na co zwrci na co uwag take
przedstawiciel IAI-Shop.
We wstpnej czci w nawizaniu do poprzedniego artykuu pozwana autorka
wskazaa, i: O kuriozalnym komunikacie IAI informowalimy w ubiegym tygodniu. atwo
wysnu z niego wniosek, e obroty sklepw s dla firmy waniejsze ni bezpieczestwo hase
klientw. W dalszej czci artykuu autorka napisaa: O komentarz w tej sprawie
poprosilimy Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Odpowied
otrzymalimy jednoznaczn. Przedkadanie biznesowych interesw e-sklepw nad potrzeb
kodowania hase uytkownikw naley uzna za naruszenie obowizkw administratora
danych wynikajcych z art. 36 ust. 1 oraz art. 38 ustawy o ochronie danych osobowych napisaa Magorzata Kauyska- Jasak, Dyrektor Zespou Rzecznika Prasowego GIODO.
W dalszej czci artykuu umieszczono wpisy:
- Zadaniem administratora danych jest zastosowanie takich rodkw, ktre zapewni
odpowiedni poziom bezpieczestwa danych przetwarzanych w systemach informatycznych.
Do rodkw tych naley zaliczy w szczeglnoci stosowanie kryptograficznej ochrony
danych podczas ich przekazywania (transmisji) midzy komputerem uytkownika i serwerem
administratora danych oraz stosowanie funkcji skrtu (nazywanej niekiedy funkcj mieszajc
lub haszujc) do kodowania hasa dostpu uytkownika w bazie danych systemu - wyjania
rzeczniczka.
- Brak kodowania hase uytkownikw systemu w jego bazie danych sprawia, e hasa te
mog by poznane przez osoby administrujce systemem, co narusza zasad i ide
zabezpieczania danych poprzez zastosowanie rozwiza bazujcych na identyfikatorze i hale
(sekrecie) sucym zabezpieczeniu informacji poinformowaa Kauyska-Jasak. Naley
dodatkowo mie na uwadze, e w kontekcie administratora danych, gdy znajomo hasa nie
jest grona z punktu widzenia ochrony danych, ale jedynie z punktu widzenia zapewnienie
rozliczalnoci i niezaprzeczalnoci w zakresie, kto i kiedy dane wprowadzi lub zmieni.
Ponadto w artykule autorka wskazaa, i szyfrowanie nie stanowi dla administratora duej
przeszkody w poznaniu hase uytkownikw, ma on bowiem dostp do klucza, ktry
umoliwia ich odszyfrowanie.
Bezsporne, nadto dowd:
8

- wydruk artykuu Anny Wasilewskiej-pioch z dnia 12 listopada 2012 r. k. 27 i v.,

- email rzeczniczki GIODO do Anny Wasilewskiej-pioch z 20.11.2012 r. k. 60,
- email Anny Wasilewskiej-pioch do GIODO z 12.11.2012 r. k. 60 v.
Piszc przedmiotowe artykuy pozwana Anna Wasilewska - pioch nie konsultowaa
si z powdk, ani nie prosia jej o komentarz w sprawie. Nie przeprowadzia
organoleptycznych bada w zakresie funkcjonowania rozwiza w zakresie odzyskiwania
hasa, dostarczanych przez powodowa spk na swojej platformie. W tym zakresie opara si
na informacjach z innych publikacji prasowych, w szczeglnoci portali Zaufana Trzecia
Strona i Niebezpiecznik. Natomiast oba artykuy byy konsultowane na posiedzeniu redakcji
Dziennika Internautw i przed publikacj zna je Krzysztof Gontarek.
Bezsporne, nadto dowd:
- zeznania w charakterze strony Sebastiana Muliskiego k. 284-285,
- zeznania w charakterze strony Anny Wasilewskiej-pioch k. 330-331
- zeznania w charakterze strony Krzysztofa Gontarka k. 331.
Publikacja nie wpyna negatywnie na zaufanie kontrahentw powodowej spki, cho
spka zaobserwowaa pewne zaniepokojenie u swych klientw. Jednake powdka wyjania,
klientom, i artyku nie ma podstaw merytorycznych i nie ma powodw do zaniepokojenia. W
zakresie odzyskiwania hase przedmiotowa spka nie zmienia dotychczasowych rozwiza,
ktre s rwnie stosowane przez inne podobne podmioty na rynku.
Bezsporne, nadto dowd:
- zeznania w charakterze strony Sebastiana Muliskiego k. 284-285.
W pimie z dnia 14 listopada 2012 r. skierowanym do redaktora naczelnego Dziennika
Internautw Krzysztofa Gontarka pozwana wspka wskazaa, i w artykuach z dnia 7 i 12
listopada 2012 r. znajduj si nieprawdziwe stwierdzenia, jakoby IAI stosowao rodki
zabezpiecze danych klientw, ktre s nienaleycie zabezpieczone. co miao by
jednoczenie praktyka niezgodn z prawem. Jednoczenie strona powodowa w pimie
wskazaa, i domaga si sprostowania o treci szczegowo wskazanej w pimie, w terminie
najpniej 7 dni od dorczenia przedmiotowego pisma.
W odpowiedzi Dziennik Internautw sp. z o.o. w pimie z dnia 27 listopada 2012 r.
wskaza, i odmawia sprostowania, albowiem artyku zosta sporzdzony z zachowaniem
naleytej starannoci oraz nie zawiera informacji niesprawdzonych i niewiarygodnych, ani nie
zawiera niecisoci.
Bezsporne, nadto dowd:
- wniosek o opublikowanie sprostowania k. 8-9,
- pismo Dziennika Internautw sp. z o.o. z dnia 27.11.2012 r. k. 10-11.
W pimie z dnia 21 listopada 2012 r. w odpowiedzi na pismo penomocnika powdki,
GIODO wskaza w nawizaniu do artykuu pozwanej z dnia 12 listopada 2012 r., i
odpowied, jak otrzymaa dziennikarka, nie stanowia oceny dziaalnoci Spki IAI-Shop,
lecz odnosia si do oglnych zasad zabezpieczania hase, jakie powinny by stosowane w
praktyce wszystkich podmiotw, w tym sklepw internetowych i zostaa przygotowana na
podstawie przepisw ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych oraz
rozporzdzenia Ministra Spraw Wewntrznych i Administracji z dnia 29 kwietnia 2004 r. w
sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunkw technicznych i
organizacyjnych, jakim powinny odpowiada urzdzenia i systemy informatyczne suce do
przetwarzania danych osobowych. Potwierdzeniem tego, e przesana dziennikarce odpowied
ma taki wanie charakter jest fakt, e ani razu nie zostay w niej uyte ani nazwa spki, ani
9

adne sformuowanie, na podstawie ktrego mona by uzna, e mamy do czynienia z tym

konkretnym podmiotem.
Ponadto w pimie organ wskaza, i w sprawie spki IAI-Shop nie mg zaj
jednoznacznego stanowiska bowiem nie przeprowadzi czynnoci kontrolnych wobec tego
podmiotu ani nie wydala wobec niego adnej decyzji wskazujcej na jakiekolwiek jego
dziaania niezgodne z przepisami o ochronie danych osobowych: nie kierowaa te d niego
adnego zapytania. Zatem nie dysponujc konkretnymi danymi nie mg udzieli informacji
stanowicej ocen funkcjonowania Spki. Jednoczenie organ podnis w przedmiotowym
pimie, e opinie, ktre w odpowiedziach dla dziennikarzy GIODO wielokrotne wyraa,
opracowywane s co prawda na podstawie konkretnych, opisanych przez dziennikarzy
przypadkw, ale zawieraj jedynie teoretyczne wskazania jakie zasady zgodnie z ustaw o
ochronie danych osobowych powinny by stosowane.
Bezsporne, nadto dowd:
- pismo GIODO z 21.11.2012 r. k. 12-13.
- email Anny Wasilewskiej-pioch do GIODO z 13.11.2012 r. k. 14,
- email rzeczniczki GIODO do Anny Wasilewskiej-pioch z 20.11.2012 r. k. 14.
Sd zway, co nastpuje:
Roszczenie powoda oparte na art. 23 i art. 448 k.c., art. 37 ustawy z 27 stycznia 1984 r.
Prawo prasowe (Dz.U.1984.5.24) okazao si bezzasadne.
W rozpoznawanej sprawie jest bezsporne, e 7 i 12 listopada 2012 r. na amach
Dziennika Internatw zostay opublikowane dwa artykuy, ktrych przedmiotem byo
zabezpieczanie hase w ramach dziaalnoci prowadzonej przez powodow spk. Sd uzna,
e powysze artykuy nie zawieraj treci wskazujcych na bezprawne naruszenie dbr
osobistych powdki. Naley zwrci uwag, e Generalny Inspektor Danych Osobowych
dziaa na podstawie przepisw ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych
osobowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 922). Stosownie do powyszych przepisw
kady ma prawo do ochrony dotyczcych go danych osobowych. Przetwarzanie tych danych
moe mie miejsce tylko w zakresie i trybie okrelonym ustaw (art. 1 u.o.d.o.). Przepisy
ustawy stosuje si take do podmiotw prowadzcych dziaalno zarobkow (art. 3 ust. 2.2
u.o.d.o.). Generalny Inspektor Danych Osobowych jest organem powoanym do ochrony
danych osobowych (art. 8 ust. 1 u.o.d.o.). Do jego zada naley w szczeglnoci kontrola
zgodnoci przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, opiniowanie
projektw ustaw i rozporzdze dotyczcych ochrony danych osobowych, inicjowanie i
podejmowanie przedsiwzi w zakresie doskonalenia ochrony danych osobowych,
uczestniczenie w pracach midzynarodowych organizacji i instytucji zajmujcych si
problematyk ochrony danych osobowych (art. 12 u.o.d.o.).
Poniewa przedmiotem publikacji by sposb zabezpieczania przez powdk danych
osobowych klientw sklepw internetowych naley uzna, e administrator danych jest
obowizany zastosowa rodki techniczne i organizacyjne zapewniajce ochron
przetwarzanych danych osobowych odpowiedni do zagroe oraz kategorii danych objtych
ochron, a w szczeglnoci powinien zabezpieczy dane przed ich udostpnieniem osobom
nieupowanionym, zabraniem przez osob nieuprawnion, przetwarzaniem z naruszeniem
ustawy oraz zmian, utrat, uszkodzeniem lub zniszczeniem (art. 36 ust. 1 u.o.d.o.).
Administrator danych jest obowizany zapewni kontrol nad tym, jakie dane osobowe, kiedy
i przez kogo zostay do zbioru wprowadzone oraz komu s przekazywane (art. 38 u.o.d.o.).
W zwizku z tak szerokim zakresem kompetencji Generalnego Inspektora Danych
Osobowych Sd nie dostrzega okolicznoci pozwalajcych na uznanie wskazanych przez
10

powoda czynnoci za bezprawne. W szczeglnoci nie maj bezprawnego charakteru

stwierdzenia zawarte w korespondencji elektronicznej e-mailu z 12 listopada 2012 r. (k. 1415), w ktrym zostay wyjanione oglne zasady bezpieczestwa zwizane z
przechowywaniem hase. Wyjanianie tych zasad jest jak najbardziej podane, albowiem
suy propagowaniu dobrych praktyk w zapewnieniu naleytej ochrony interesw
konsumentw klientw sklepw internetowych, a tym samym w aden sposb nie moe
zosta uznane za dziaanie bezprawne. Takie dziaania mieszcz si w zakresie zada GIDO,
co zostao take wyjanione w jego pimie z 21 listopada 2012 r. skierowanym do
penomocnika powoda (k. 12). Okoliczno, e powd nie zgadza si z tym stanowiskiem w
kontekcie sporu o ochron dbr osobistych jest bez znaczenia, albowiem zadania GIDO
zostay zakrelone przepisami powyszej ustawy, z ktrej nie wynika, e moe zajmowa
tylko takie stanowiska, ktre bd przez potencjalnych adresatw, w tym podmioty
prowadzce dziaalno gospodarcz, przyjmowane przychylnie. Zarzuty powoda mona co
najwyszej traktowa jako dopuszczaln polemik ze stanowiskiem GIDO, ale nic nie
wskazuje, eby to stanowisko nosio cechy bezprawnoci.
Rwnie w odniesieniu do pozwanych ad. 1-3 Sd nie dostrzega w ich dziaaniach
elementu bezprawnoci. Stosownie do powoanego przez powoda art. 37 Prawa prasowego, do
odpowiedzialnoci za naruszenie prawa spowodowane opublikowaniem materiau prasowego
stosuje si zasady oglne. Naley zatem przypomnie, e zadaniem prasy jest midzy innymi
urzeczywistnianie prawa obywateli do rzetelnej informowacji, jawnoci ycia publicznego
oraz kontroli i krytyki spoecznej. W tym zakresie miecie si take publikowanie rzetelnych,
zgodnych z zasadami wspycia spoecznego ujemnych ocen dzie naukowych lub
artystycznych albo innej dziaalnoci twrczej, zawodowej lub publicznej (art. 1 i art. 41
Prawa prasowego). Za dobro osobiste osb prawnych - bdce odpowiednikiem dobra
osobistego osb fizycznych w postaci czci zewntrznej (dobrego imienia) - uznaje si dobr
saw, okrelan te, tak jak w przypadku osb fizycznych, mianem dobrego imienia. Dobre
imi osoby prawnej jest czone z opini, jak o niej maj inne osoby ze wzgldu na zakres jej
dziaalnoci. Uwzgldnia si tu nie tylko renom wynikajc z dotychczasowej dziaalnoci
osoby prawnej, ale i niejako zakadan (domnieman) renom osoby prawnej od chwili jej
powstania (wyrok Sdu Najwyszego z dnia 22 stycznia 2015 r., I CSK 16/14, LEX nr
1621771). Pod ochron prawa pozostaje krytyka prasowa rzetelna i zgodna z zasadami
wspycia spoecznego. Uyty przez ustawodawc zwrot "pozostaje pod ochron prawn"
naley rozumie jako wyczenie bezprawnoci dziaania dziennikarza, jeeli opublikowana
przez niego krytyka spenia wymagania przewidziane w art. 41 Prawa prasowego (wyrok Sdu
Najwyszego z dnia 19 czerwca 2015 r., IV CSK 566/14, LEX nr 1793705).
Sd ocenia, e zebrany w sprawie materia procesowy, w szczeglnoci zeznania i
dokumenty potwierdzaj, e zawarta w powyszych artykuach ujemna ocena sposobu
zabezpieczania hase klientw sklepw internetowych nie nosi cech bezprawnoci. Pozwani
wykazali, e ich publikacje byy rzetelne, podyktowane ochron interesw konsumentw i
miay oparcie w rzeczowej analizie stosowanych przez powoda technik bezpieczestwa.
Naley zgodzi si z pozwanymi, e powd nie zaprzeczy temu, e nie stosuje szyfrowania
hase. W tej sytuacji naley uzna, e oceny zawarte w powyszych publikacjach miay take
dostateczne oparcie w okolicznociach faktycznych. Co wicej, zeznania pozwanych
potwierdzaj, e ich motywem bya ochrona szeroko rozumianych interesw konsumentw, a
nie na przykad ch zaszkodzenia powodowi. W rezultacie naley uzna, e artykuy
opublikowane na amach Dziennika Internautw su urzeczywistnianiu prawa do
przepywu informacji oraz wyraania opinii. W tej sytuacji okoliczno, czy powd te opinie
podziela ma znaczenie drugorzdne i nie naley do okolicznoci istotnych dla rozstrzygnicia
sprawy.

11

Sd wyda wyrok w oparciu o doczone do sprawy dokumenty, ktrych prawdziwoci

strony nie kwestionoway oraz zeznania stron w zakresie w jakim s zgodne z ustalonym za
udowodniony stanem faktycznym. Analiza caoci zebranego materiau procesowego nie
pozwala na uznanie, e dziaania pozwanych w jakimkolwiek zakresie nosiy cechy
bezprawnoci. Wprost przeciwnie, miay oparcie w rzeczowej analizie dostpnych informacji
dotyczcych dziaalnoci powoda oraz wiedzy z zakresu zabezpieczania danych osobowych.
Sd oddali wnioski o dopuszczenie dowodu z protokou kontroli doczonego do pisma
powoda z 1 grudnia 2014 r. oraz o przesuchanie osb, ktre ten protok podpisay, tj.
Krzysztofa Stegienki i Andrzeja Zieliskiego (k. 194-204, 220, 243, 377), albowiem powd
nie uprawdopodobni, e zachodz wyjtkowe okolicznoci uzasadniajce zgoszenie tego
wniosku dopiero w pimie z 1 grudnia 2014 r. To samo dotyczy wniosku pozwanych o
przesuchanie ww. wiadkw. Protok zosta sporzdzony 7 grudnia 2012 r., a pozew wpyn
do Sdu w maju 2014 r., a zatem, nie przesdzajc jego ewentualnej przydatnoci dla oceny
zasadnoci powdztwa, naley uzna, e ten dowd jest znacznie spniony. Sd oddali
rwnie wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegego (k. 377), albowiem okolicznoci
sporne istotne dla rozstrzygnicia sprawy zostay ju dostatecznie wyjanione (art. 217 3
k.p.c.).
W zwizku z powyszym Sd uzna, e roszczenie powoda o ochron dbr osobistych
nie zasuguje na uwzgldnienie.
Z powyszych wzgldw Sd orzek jak w pkt I wyroku.
Rozstrzygnicie o kosztach procesu Sd wyda na podstawie art. 98 i art. 99 k.p.c. w
zw. z 6 pkt 5 i 10 pkt 1.2 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z 28 wrzenia 2002 r.
w sprawie opat za czynnoci radcw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztw
pomocy prawnej udzielonej przez radc prawnego ustanowionego z urzdu (tekst jednolity:
Dz.U. z 2013 r., poz. 490) w zw. z 21 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z 22
padziernika 2015 r. w sprawie opat za czynnoci radcw prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz.
1804), przy uwzgldnieniu, e wspuczestnictwo pozwanych ad. 1, 2 i 3 miao charakter
formalny, co uzasadniao przyznania kosztw wynagrodzenia penomocnika osobno dla
kadego z nich (pkt II wyroku) niezalenie od jednych wydatkw zwizanych ze
stawiennictwem penomocnika na kolejnych rozprawach (pkt III wyroku).
S.S.O. Wojciech Machnicki

Zarzdzenie:
1. odnotowa;
2. odpis wyroku z uzasadnieniem dorczy pen.
pozwanych ad. 1-3 i Prokuratorii Generalnej SP.

12