Polaf 105 0241

AUTOUR D'UN LIVRE
Frederick Cooper, Colonialism in question. Theory, Knowledge, History, Berkeley and

Los Angeles, University of California Press, 2005, 327 pages
Editions Karthala | Politique africaine
2007/1 - N 105
pages 241 257
ISSN 0244-7827
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-politique-africaine-2007-1-page-241.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala
Pour citer cet article :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Autour d'un livre Frederick Cooper, Colonialism in question. Theory, Knowledge, History, Berkeley and Los
Angeles, University of California Press, 2005, 327 pages,
Politique africaine, 2007/1 N 105, p. 241-257. DOI : 10.3917/polaf.105.0241
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions Karthala.

Editions Karthala. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
241 LECTURES
Autour dun livre
Frederick Cooper
Colonialism in question. Theory, Knowledge, History
Berkeley and Los Angeles, University of California
Press, 2005, 327 pages.
Le rcent ouvrage de Frederick Cooper,
Colonialism in question. Theory, Knowledge,

History, paru en 2005, est plusieurs gards
un objet essentiel, mais trange, pour un historien franais de lAfrique ou de la colonisation. trange, parce quil sagit dun
ouvrage thorique et conceptuel qui attaque
avec vhmence les thories et les concepts ;
singulier, parce quil sagit dun texte de haute
tenue dont certaines pages ne dpareraient
pourtant pas un manuel de premire anne ;
surprenant, parce que sous-tendu par une
vidente et forte problmatique, sans que ses
articulations prsentent la fluidit attendue
dans ce type de rflexion
Il semble utile, pour mieux comprendre ce
livre, de le replacer dans son contexte. En
premier lieu, le caractre heurt de la rflexion,
qui sagence autour de trois grandes sections
( Colonial studies and interdisciplinary
scholarship , Concepts in question , The
possibilities of history ) provient de la juxtaposition dans un mme volume de plusieurs
articles dj publis (dont certains, notamment
celui sur lidentit, ont fait lobjet de dbats
passionns aux tats-Unis), relis et complts par une introduction et certains chapitres
originaux. Peut-tre Frederick Cooper auraitil d le faire savoir plus clairement, pour
moins surprendre son lecteur. En second lieu,
cet ouvrage sadresse manifestement dabord
une certaine frange de chercheurs amricains, ceux que Cooper rassemble sous la
belle formule des conformistes davantgarde , sectateurs des postcolonial studies.
leur adresse, il critique quatre des faons
quil leur attribue de faire une histoire ahistorique . Cherchant prouver leurs thses
tout prix, ils choisissent, en picorant des
pisodes historiques travers des poques et
des contextes sans lien, de comparer des
colonialits qui nont pas de rapports
vidents. Jouant un jeu de saute-mouton
historique, ils considrent que C est lhritage de A, sans passer pourtant par B, qui
pourrait infirmer les causalits. crivant une
histoire inverse qui part du prsent, ils
sombrent dans lanachronisme en attribuant
aux acteurs du pass des catgorisations
contemporaines, jugeant les priodes anciennes
sur des critres actuels. Ou encore, imposant
des dterminismes aiss mettre en lumire
a posteriori, mais oubliant les hsitations des
acteurs du moment, les choix laisss de ct,
les chemins potentiels mais non parcourus de
lvnement, ils font de lhistoire un enchanement dvidences, la vue de la montagne
quvoquait ailleurs Ren Rmond 1, qui
crase le dtail et ne tient pas compte de la
circonstance Enfin, bricolant des illusions
dpoque , ou des poques illusoires, ils mettent en regard des pans entiers dhistoires
Le point de vue de Pierre Boilley
aux liens artificiels, les rendant cohrentes

sur la seule base de leur propre idologie. Tout
cela pourrait paratre vident, mme un
apprenti historien juste familiaris avec la
mthodologie de base de lhistoire. Cest videmment sans compter sur les affrontements
de chapelle quont apparemment connus ceux
qui ont particip au renouveau des tudes
sur le colonialisme europen aux tats-Unis,
et qui ne sont pas ncessairement aiss
suivre de France. Cooper rpond ainsi un
corpus de travaux qui selon lui ne tiennent
pas compte de la contingence de lhistoire.
La question reste brlante :

comment tudier
les socits coloniales,
alors que les outils analytiques
que nous utilisons viennent
de lhistoire mme
que nous essayons dexaminer ?
Trs critique, il rprouve ces formes de conceptualisation, voire dessentialisation du pass,

qui saffranchissent trop facilement de la
chronologie et de lanalyse causale, en rifiant
des catgories telles que limprialisme
ou la colonialit ( colonialitude ?). La
colonisation et le colonialisme sont des processus historiques certes spcifiques, mais
aussi, nous le rappelle-t-il, extrmement varis
dans leurs manifestations particulires. Les
histoires des socits europennes et celles
des socits coloniales se sont entrelaces,
influences lune lautre, remettant en cause
labsolue centralit de lEurope. Ainsi, les
historiens doivent prendre en compte le
nouveau dfi de ne pas simplement ajouter
une composante africaine ou asiatique au
programme antrieur de lhistoire eurocentre,
mais penser ce quils signifient par Europe,
Afrique et Asie, et comment ces espaces se
sont models les uns les autres travers
le temps (p. 13). Sans renier lapport des
thories critiques sur les constructions impriales, F. Cooper plaide pour que les historiens
de la colonisation fassent leffort ncessaire
pour sabstraire de leurs propres catgories, un
comble lorsque lon sait la part de dconstructionnisme de ces mmes analystes de la
colonie et de la postcolonie
La question que pose Cooper en introduction
reste nanmoins brlante : comment peut-on
tudier les socits coloniales, alors que les
outils analytiques que nous utilisons viennent
de lhistoire mme que nous essayons dexaminer ? En ayant au minimum une exigence,
rpond-il, celle dutiliser un vocabulaire prcis,
de recourir une plus grande clart conceptuelle. La seconde partie de louvrage rpond
de faon exemplaire ce souhait, par lanalyse de trois concepts (identit, globalisation,
modernit), qui occupent eux seuls une place
majoritaire dans les intrts de la recherche
universitaire, en tout cas celle dAmrique
du Nord. Cooper prsente lappui de ses
dires un graphique issu dune tude statistique des articles publis, tire de la base de
donnes de lOCLC Online computer library
center (nous restons l dans lespace anglophone, lOCLC commenant seulement
souvrir aux bibliothques europennes ;
il est dailleurs dommage que F. Cooper, ici
encore, ne le prcise pas). Graphique impressionnant, qui montre la surprenante envole
de ces trois termes dans les annes 1990,
au dtriment de modernisation , industrialisation et mme urbanisation On
pourra ne pas suivre lauteur dans cette mise
en avant du terme identit , qui semble ne
pas poser en France les mmes problmes
ni susciter les mmes modes universitaires.
Cooper nous dcrit ce terme comme rcemment employ en anglais, notamment partir
des travaux dErik Erikson, alors quil est trs
anciennement utilis en franais. Certains
travaux ce sujet ont certes marqu, comme
LIllusion identitaire de Jean-Franois Bayart,
mais il napparat pas, comme le dcrit
242 LECTURES
Politique africaine n 105 - mars 2007
lauteur, que les intellectuels franais, mme

ceux dont le travail ntait pas videmment
concern par le sujet, se soient sentis obligs
daborder la question de lidentit (p. 62).
De fait, Bourdieu, Braudel ou Lvi-Strauss se
sont intresss ce thme, mais on peut ne
pas y voir cet effet de mode massif quont
connu les chercheurs dAmrique du Nord,
qui parat parfois si particulier et droutant
en France
Quoi quil en soit, la dconstruction de ce
concept est tout fait passionnante, et proche
des dbats qui ont pu et continuent davoir lieu
ici autour du mot ethnie , par exemple.
Identity, crit Cooper, est devenu un terme
totalement inefficace, comme globalization
et modernity, par sa polysmie conflictuelle . Il prend en effet des sens divers et
contradictoires. Oppos lintrt des
groupes, afin de conceptualiser les modes
immatriels de laction sociale et politique, il
peut prendre aussi le sens de phnomne
collectif, didentification une communaut.
Mais il peut aussi reprsenter le noyau de la
conscience de soi, voire tre le produit instrumentalis dune action politique et sociale,
ou au contraire, de faon parfaitement contingente, tre le processus dune interaction destine crer de la solidarit dans les luttes.
En somme, lidentit est cartele entre la
nature essentialiste de lindividu ou du groupe,
et loppos les caractristiques dinstabilit,
de multiplicit, de la fluctuation des identits
contemporaines. Et Cooper de poser la question : a-t-on vraiment besoin de ce terme
lourdement charg, profondment ambigu ?
(p. 66). Ce qui nest pas sans rappeler les
prises de position de Max Weber, sinterrogeant sur la ncessit de jeter par dessus
bord le concept gnral dethnie parce
que cest un terme fourre-tout inutilisable pour
une recherche vritablement exacte 2. Que
faire, alors ? Dcomposer le mot, et utiliser une
expression pour chacune de ses significations,
nous dit Cooper. Dcouper identity, qui vaut
pour tout, en segments signifiants : identification (qui permet auto-identification, ou

catgorisation par autrui), self-understanding
(auto-reprsentation), commonality (terme
qui trouve difficilement son quivalent en
franais, mais qui voque le partage dattributs communs), groupness ( groupalit ,
sentiment dappartenir un groupe distinct,
limit et solidaire) ; et employer ces segments
en fonction du contexte Et il est urgent de
le faire, car les tudes africaines ont souffert de la pense identitaire, la plus extrme
tant celle des comptes rendus journalistiques
qui voient dans lidentit tribale africaine la
principale cause de violence et lchec de
ltat-nation (p. 77). Les journalistes franais,
que nous critiquons frquemment, nutiliseraient
gnralement pas, dans de telles analyses
circonstancielles, le terme didentit tribale.
Identity est devenu

un terme totalement inefficace,
comme globalization
et modernity, par sa polysmie
conflictuelle.
En revanche, on voit bien le rapprochement

avec les identits ethniques si largement
mobilises dans la presse pour analyser les
mmes faits Le terme ethnie , galement
si polysmique, si lourdement connot (et de
faon pjorative), si apparemment vident
et de bons sens dans lopinion publique,
ne pourrait-il tre de mme segment selon
les cas, permettant de parler tour tour de
groupe linguistique, socioculturel, ou autres ?
Pourrait-on tout simplement ne pas utiliser ce
terme son tour, souvent considr comme
catgorie danalyse alors quil ressort dune
catgorisation pratique, quil recouvre tout
la fois les notions de lignage, de famille
largie, de race, de communauts, et quil
ne sert rien den prciser le sens en dbut
darticle, puisquil sera de toute faon compris selon les strotypes propres au lecteur ?
243 Autour dun livre
Il en va de mme avec la modernit , vue

soit comme une poque, celle qui suit
les Lumires, sous-entendant un processus
gnrique sous-produit du capitalisme, ou
comme une rationalit, ou encore comme un
phnomne pluriel, autonome ou alternatif.
En restant artisans,
les historiens franais
nont-ils pas tout simplement
fait lconomie dune tape,
celle dnonce par Cooper
dans Colonialism in question ?
Pour Cooper, ce terme en revient dsigner

tout ce qui est arriv dans les cinq cents
dernires annes, laissant une modernit,
occidentale et normative, intacte (p. 130).
Car cest finalement bien lenjeu du dbat,
cette modernit normative occidentale que
rejettent les subaltern, colonial ou postcolonial studies. Les historiens franais sont-ils si
loigns de cette remise en cause, dont on
nous dit si souvent quelle parat encore trs
exotique en France, alors quelle tiendrait,
et tient encore en haleine, les recherches
anglophones ? Y aurait-il eu occultation ,
comme le reprochent certains ouvrages
rcents, cest--dire en fin de compte absence
du souci dun retour rflexif sur notre propre
histoire, dominante, de la domination ? Je
renvoie au dbat publi rcemment par
Afrique & Histoire 3, qui remet utilement les
choses en place. Il y est observ quil ny a pas
eu oubli de la part des historiens, mais changement de point de vue fondamental , substituant lhistoire des institutions imprialistes , une histoire des peuples 4 , et
rappelant larticle de Georges Balandier
(galement voqu par Cooper) dont la problmatique est lune des bases des colonial studies 5. En somme, loin dtre une simple
exportation nord-amricaine, les colonial
studies sinscrivent donc dans une gnalogie
complexe et dans une interaction des travaux

des deux cts de lAtlantique 6. Nanmoins,
durant la priode des annes 1970-1990,
les historiens de la colonisation, quel que soit
le lieu de celle-ci, ne se sont gure attachs
ses effets en mtropole 7 , et cest cela qui
fait la diffrence. Mais cette histoire que
les historiens franais ont voulu crire vue
dAfrique , ntait-elle pas, sa manire,
une histoire des subalternes ? En fin de
compte, les historiens franais de lAfrique,
comme les autres spcialistes de lAfrique,
participent depuis plusieurs dcennies des
dbats qui sont chronologiquement postcoloniaux et qui sefforcent dtre pistmologiquement postcoloniaux en instaurant une
distance critique par rapport un hritage
intellectuel colonial commun, mais qui pse
diffremment sur les pratiques et les possibilits des uns et des autres 8. Entendons-nous
bien : je ne cherche pas toute force valoriser une pratique franaise qui serait exemplaire, mais simplement poser une question
dont je suis bien conscient quelle peut parfaitement faire dbat. En restant artisans, en
ne rentrant pas dans nombre de dbats hautement thoriques (et souvent jargonnants)
des tudes anglophones, les historiens franais
nont-ils pas tout simplement fait lconomie
dune tape, celle justement dnonce par
Frederick Cooper dans Colonialism in question ? Il me semble que nos matres nous ont
assez rpt ce que nous rptons notre tour
nos tudiants, qui eux-mmes le comprennent fort bien, que lhistoire de lAfrique que
nous devons crire doit tre videmment empirique, contingente et conjoncturelle, que les
fissures ont exist autant dans la colonisation
que dans la modernit, que cette histoire ne
peut se faire sans absolument prendre en
compte position du chercheur et vocabulaire
employ, et ni Chakrabarty, ni les subaltern
ou postcolonial studies, ni la provincialisation de lEurope , ne sont absents de nos cours
dhistoriographie de master La synthse
244 LECTURES
Politique africaine
de F. Cooper, provocante, lucide et brillante, ne

serait-elle pas en fin de compte trop tardive ?
Mais ne gchons pas notre plaisir Mme
si lon peut aussi reprocher cet ouvrage de
ne pas prendre en compte laspect conomique de lanalyse historique, dailleurs largement nglig aujourdhui aussi bien dans
les tudes anglophones que francophones
de lAfrique, il reste quon ne boudera pas son
plaisir devant un ouvrage qui rappelle la fois
lexigence imprative dun vocabulaire
conceptuel sans failles et la profonde complexit de lhistoire !
Pierre Boilley
Universit Paris 1
1. R. Rmond, Quelques questions de porte gnrale en guise dintroduction , in Institut dhistoire du
temps prsent, crire lhistoire du temps prsent,

Paris, ditions du CNRS, 1993, p. 32.
2. M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen,
Mohr, 1956 ; traduction, conomie et socit, Paris,
Plon, 1995, p. 139.
3. Dossier coordonn par S. Dulucq, avec les contributions de C. Coquery-Vidrovitch, J. Fremigacci,
E. Sibeud et J.-L. Triaud, Lcriture de lhistoire de
la colonisation en France depuis 1960 , Afrique &
Histoire, n 6, 2006, p. 237-276.
4. J.-L. Triaud, Histoire coloniale : le retour , Afrique
& Histoire, n 6, 2006, p. 247.
5. G. Balandier, La situation coloniale : approche
thorique , Cahiers internationaux de sociologie,
vol. 11, 1951, p. 44-79.
6. J.-L. Triaud, Histoire coloniale : le retour , art. cit.
7. C. Coquery-Vidrovitch, Histoire de la colonisation
et anticolonialisme : souvenirs des annes 1960-1980 ,
Afrique & Histoire, n 6, 2006, p. 261.
8. E. Sibeud, Faut-il dcoloniser lhistoire de la colonisation ? , Afrique & Histoire, n 6, 2006, p. 271.
Le point de vue dEmmanuelle Saada
n certain nombre de chercheurs qui croyaient

travailler depuis un certain temps dj dans
le domaine de lhistoire coloniale ont, depuis
deux ou trois ans, assist avec tonnement
la dcouverte dune fracture coloniale
de la socit franaise 1. Dans ce contexte, on
revisite la colonisation partir des schmes
de la guerre ou de lextermination. On voque
aussi pour dcrire la socit franaise contemporaine une postcolonie dont on nous
dit quil ne sagit ni dune ralit empirique,
ni dune simple construction conceptuelle.
La notion sappuie en effet sur la transposition,
sur un mode mtaphorique, dlments des
pratiques coloniales de gestion des populations : les quartiers des banlieues forte
proportion dimmigrs sont qualifis de
rserves , leurs habitants dindignes ,
soumis un pouvoir policier dont la violence
serait comparable celles des rgimes
disciplinaires coloniaux. Comme les peuples

coloniss dhier, ces nouveaux indignes
seraient lobjet dun intense processus dethnicisation ou encore de racialisation dans les
institutions les plus centrales de la Rpublique,
au premier rang desquels figure lcole
ctait donc une illusion de croire quelle avait
pu tre libratrice.
tant donn la pauvret empirique des lments apports ce dossier et le ton de
constante dnonciation qui entrave lanalyse,
lhistorien ou le sociologue est dabord tent
de retourner ltude, souvent laborieuse,
de ses sources, archives ou terrain ethnographique. Mais il ou elle hsite ce repli :
les enjeux, scientifiques et politiques, sont de
taille ; et puis, ne sest-il (ou elle) pas souci(e)
maintes fois du silence ou de lindiffrence
polie qui entouraient la recherche sur le fait
colonial ? Nest-il (ou elle) pas persuad(e) que
la colonisation pse dun bon poids dans les

manires contemporaines de tisser ou
dfaire le lien social ? Dailleurs, na-t-il
(elle) se reprocher de navoir pas labor
un appareil conceptuel suffisamment solide
pour le penser ? Le malaise sinstalle. Il est
aliment par une dnonciation du pass au
nom dune critique du prsent qui manque de
nombreux aspects de lhistoire coloniale mais
aussi dimportants enjeux politiques contemporains et par une polarisation du dbat
entre le camp de la science et celui de la
critique vraiment politique.
Les chapitres ne se conoivent

pas seulement comme une critique

des maniements sans rigueur
de ces notions : ils en constituent
une histoire politique.
On voudrait ici suggrer que lensemble des

travaux de Frederick Cooper et notamment
son dernier ouvrage, Colonialism in Question,
offrent des outils efficaces pour aider dissiper ce malaise, en clarifiant les enjeux et les
points aveugles du dvoilement de la fracture coloniale mais aussi des fins de nonrecevoir qui lui sont bien souvent opposes.
Cet apport peut tre envisag le long des
deux principaux axes qui organisent la
rflexion de Cooper dans cet ensemble dessais, savoir une analytique des catgories
et une attention aux dynamiques historiques.
Le premier axe est une histoire critique de
lusage de notions qui ont t au centre des
dveloppements thoriques et empiriques
en sciences sociales depuis les annes 1960
et qui ont particulirement aliment dans la
littrature en anglais les postcolonial studies,
que les auteurs de la fracture coloniale
se proposent dimporter en France : la modernisation, bientt remplace par la modernit,
lidentit et, de plus en plus prsente, la mondialisation. On pourrait dailleurs ajouter ce
rpertoire de notions en cause, celle de classe,
en considrable perte de vitesse acadmique,

qui a mobilis lhistorien de lAfrique quest
F. Cooper dans ses premiers travaux et dans
Decolonization and African Society. Ici,
F. Cooper nous appelle la vigilance, pour
viter de confondre les usages que font les
acteurs de ces notions avec lessence des phnomnes tudis, cest--dire les catgories
indignes et les catgories analytiques. Au
chercheur frott de sciences sociales critiques,
la tche peut paratre de lordre de lvidence. Mais il nest que de revenir sur lusage
que chacun dentre nous a pu faire de ces
notions, un moment ou un autre, pour
prendre la mesure de la difficult sortir de
ses catgories (p. 11). Les chapitres consacrs la modernit, lidentit et la mondialisation dans Colonialism in Question sont
cet gard difiants. Mais ils ne se conoivent pas seulement comme une critique des
maniements sans rigueur de ces notions : ils
en constituent aussi une histoire politique
parce quil sagit toujours de dmontrer leur
efficace dans les dynamiques historiques.
Cest par exemple le cas des ides de modernisation et de modernit qui ont servi de
points dappui des pratiques (celles des
administrateurs coloniaux puis des fonctionnaires internationaux) mais aussi des
revendications politiques, et tout particulirement celles des populations colonises ou
anciennement colonises qui se sont appropries le concept dans des stratgies spcifiques. craser lensemble de lhistoire de
lEurope depuis les Lumires en une modernit sans nuances et sans mouvements, cest
se condamner ignorer ce mouvement rel
des concepts, cest--dire mconnatre ce
que les acteurs en font.
Cette histoire, la fois critique et positive, des
catgories situes au carrefour des sciences
sociales et des dynamiques politiques, peut
sappliquer avec profit la notion bien hexagonale de Rpublique , devenue depuis la
fin des annes 1980 le point cardinal des
246 LECTURES
Politique africaine
discours sur la fracture quelle soit sociale

ou coloniale . Elle partage en effet de nombreuses caractristiques avec les ides traites
ici et dabord celle dappartenir aux acteurs
historiques et aux universitaires : les interventions des principales figures du monde
politique de la fin du XIXe sicle montrent
quelles ne doutaient pas de lexistence dune
Rpublique intemporelle, moteur de lhistoire mouvemente quelles venaient de vivre ;
les commentateurs des deux dernires dcennies du sicle suivant en ont dduit lexistence dun modle rpublicain dorganisation sociale pour mieux en constater le
dlitement, avec regret ou, plus rcemment,
satisfaction. Tous ceux qui voquent depuis
vingt ans le modle rpublicain oublient
non seulement la multiplicit des rgimes
concrets qui se sont revendiqus de la Rpublique, mais aussi, pour reprendre une expression
chre Cooper, les imaginaires politiques
qui sen sont nourris. De plus, la Rpublique ,
cette abstraction sans agents (p. 25), est
devenue pour les uns et les autres un acteur
part entire de lhistoire, cause par exemple
des politiques dimmigration ou des projets
coloniaux de la France : elle explique donc
tout autant les bienfaits de la mission
civilisatrice , si lon considre sa face librale, que la violence coloniale, si lon sattache
au contraire sa part dombre. Plutt que de
tenter vainement de rsoudre les contradictions
dune Rpublique bifrons, la lecture de Fred
Cooper incite faire de lhistoire, cest--dire
comprendre la fois ce que, dans diverses
conjonctures politiques, les acteurs ont voulu
dire quand ils parlaient de Rpublique ,
et avec quels effets, mais aussi analyser la
gense de nos usages contemporains.
On trouve l le second axe de la rflexion
offerte dans ces essais, savoir une attention
aigu porte aux dynamiques historiques.
Ceci implique tout dabord un ancrage dans
des rseaux sociaux rels et donc localiss,
des chelles variables selon les phnomnes
en jeu. Fred Cooper est avant tout un historien

de lAfrique subsaharienne et cest partir
dune connaissance prcise de cette aire, plus
politique que culturelle, quil a pu laborer une
rflexion plus large sur des phnomnes plus
gnraux, comme ceux lis la forme politique de lEmpire. Le deuxime corrlat de
lintrt pour les dynamiques historiques est
linsistance sur les conjonctures, et donc la non
linarit des processus. Ceci suppose dtre
attentif aux retours en arrire, aux revirements, voire aux bifurcations. Mais il ne sagit
pas ici de ces surgissements que lhistoriographie foucaldienne a associs la notion
de conjoncture. Au contraire, le travail de
Cooper demande de reconstruire les trajectoires (les possibles comme les ralises),
les enchanements dactions et leurs consquences, souvent inattendues, sans telos, cest-dire en faisant comme si on ne connaissait
pas la fin de lhistoire. Encore une fois, cest
de bonne politique scientifique, et on peut
dire qu certains gards, on le savait.
Plutt que de tenter

vainement de rsoudre
les contradictions
dune Rpublique bifrons,
la lecture de Fred Cooper
incite faire de lhistoire.
Et pourtant, ce nest pas si facile, comme les

six cent cinquante pages de la somme sur la
dcolonisation de la socit africaine le montrent : dmler les fils dun processus non
linaire, objet de constant dbats et qui est
finalement le produit inattendu de plusieurs
choix politiques est forcment un peu baroque.
Enfin, ce travail dhistorien suppose aussi de
mettre laccent sur les choix des acteurs et
leurs consquences. Cela nimplique pas un
aveuglement lgard des structures qui
psent sur les individus, au contraire, puisque
ces dcisions sont non seulement encadres

par un ensemble de contraintes mais aussi
redessinent continuellement le champ des
possibles. En revanche, cette position engage
une conception dun pouvoir ncessairement
limit : quelle que soit lingalit de lchange,
celui-ci est toujours possible.
Au final, la pratique
de lhistoire propose
refuse toutes les simplifications
et accepte le dsordre
de lhistoire.
Au final, la pratique de lhistoire qui nous

est propose refuse toutes les simplifications
et accepte le dsordre de lhistoire ( history
is messy , p. 122). vitant toutes les formes
de telos et les mta-concepts au profit dune
attention aux conjonctures, lhistorien se doit
dabord dtre modeste 2. Mais il ne sagit
pas non plus de revenir un empirisme qui
rduirait le travail de lhistorien lenregistrement de moments, dans une succession
sans cohrences. En effet, le travail de Cooper
tient montrer lordre des causes, cest--dire
les enchanements des actions, rsultats de
choix et de contraintes, la fois matrielles
et symboliques.
Toutes ces prcautions sont salutaires pour
reprendre le dbat sur la fracture coloniale .
Lattention aux conjonctures permet en effet
de lutter contre cet crasement de la temporalit que lon retrouve dans lassimilation
de lesclavage la colonisation et la gestion
de limmigration. Elle permet aussi dviter
la fausse alternative entre une histoire de
la colonisation interrompue par les indpendances et laffirmation dune continuit
au-del de la colonisation. Il sagit alors
danalyser au cas par cas, ce qui a pu tre
r-imagin ou reconfigur ou non, les contraintes
qui ont persist et les nouvelles formes de
pouvoir politique et conomique (p. 21).
Lintrt pour les acteurs et leur capacit

transformer le monde qui les entoure, quelle
que soit leur position dans les relations de
pouvoir, permet de sortir dune histoire francofranaise, qui, sous couvert de dnonciation
de la domination coloniale, oublie comment
les populations colonises ont pu aussi tre des
acteurs de lhistoire.
Ces positions ne sont pas sans consquences,
la fois sur les politiques du savoir, notamment en ce qui concerne linterdisciplinarit
et la pertinence des aires culturelles , et
sur la politique tout court. Linsistance sur les
choix et sur leurs consquences, pas toujours
prvues, ouvre videmment une analyse
de nos propres dcisions et de nos responsabilits. Laccent port sur les conjonctures
permet, quant lui, dcarter le concept aveuglant de rmanences pour nous concentrer sur les enjeux et les contraintes de notre
situation : certains, mais pas tous, sont lis
lhistoire coloniale en longue dure. Le
comprendre permet de ne pas sombrer dans
un telos qui est finalement une invitation
lindiffrence. Comme laffirme Fred Cooper,
une vision a-historique du pass reflte et
encourage une vision a-politique du prsent
(p. 234).
Si le modeste historien attentif aux conjonctures ou, ce qui revient au mme, lhumble
sociologue soucieux de comprendre des configurations, se trouve rassrn la lecture de
louvrage de Cooper, il ne manquera pas de
noter une tension, relative au projet dune
histoire gnrale de la forme politique dEmpire. Dans le chapitre 6, tats, Empires et
imagination politique , Cooper insiste sur la
durabilit de lEmpire comme catgorie de
limagination politique. Celui-ci serait moins
soluble dans latelier de lhistorien que la
nation, dont on nous dit pourtant quelle est
consubstantielle de lentendement historique.
Cette durabilit nexclut pas les faiblesses qui
sont les mmes Rome, chez les Mongols, en
Chine, dans lEmpire espagnol, britannique
248 LECTURES
Politique africaine
des formes dincorporation et de diffrenciation. Nest-on pas l de nouveau devant

une abstraction sans agents , un filet
mailles trop larges, qui ne rend pas compte
suffisamment prcisment de lensemble des
contraintes dans lesquels les acteurs historiques sont pris ? En dautres termes, peut-on
(doit-on ?) chapper lanalyse des conjonctures pour retrouver des structures historiques,
dont lEmpire serait la plus solide ?
Emmanuelle Saada
1. P. Blanchard, N. Bancel et S. Lemaire, La Fracture

coloniale, Paris, La Dcouverte, 2005.
2. F. Cooper, Dcolonisation et travail en Afrique,
1935-1960, Paris, Karthala, 2004.
Le point de vue de Romain Bertrand
Il est invitablement difficile de rendre jus-
tice, en lespace dun commentaire, une

collection dessais aussi denses que ceux
runis dans Colonialism in Question. Et ce
dautant que louvrage cherche non seulement dresser un tat des lieux critique des
nouvelles historiographies du fait colonial ,
mais aussi formuler une proposition de
recherche qui prenne appui sur leurs acquis
tout en dpassant leurs apories. Ainsi, lorsquil
ferraille avec les tenants postcolonialistes
dune histoire purement textualiste du fait
colonial , F. Cooper se fait pourfendeur de
lanachronisme rig en thorme, et en
appelle sextraire des discours totalisants sur
la colonialit (et son pendant logique, la
postcolonialit ) pour en revenir une histoire sur traces et sur corpus, attentive la
contingence des vnements, cest--dire aux
divergences des rcits, limbroglio des actes
et aux bafouillages des intentionnalits. Mais
louvrage va bien au-del de cette srie de

rappels lordre mthodologiques rendus
ncessaires par les errements dune fraction
des auteurs qui se rclament aujourdhui
des postcolonial studies. En phase avec la
renaissance dune histoire impriale compare enfin soustraite la prise du fonctionnalisme 1, louvrage contient aussi, notamment
en son chapitre 6 States, Empires and political imagination , lesquisse dun programme
de recherche redonnant toute son importance
la transition entre tat imprial et tat national. Parce quelle rend possible le processus
de formation conjointe du national et du
colonial comme lments de dfinition
en miroir de lidentit politique mtropolitaine, cest cette transition au long cours qui
se rvle historiquement dcisive au chapitre
de la gnalogie des formes contemporaines
de loyaut politique, cest--dire de nationalit et de citoyennet (au niveau de leurs
ou franais. Mais comment rendre compte

de ces communauts de forme dorganisation
politique si lon sen tient lanalyse des
conjonctures ? certains moments, Fred
Cooper insiste sur les articulations concrtes,
par embotements historiques. Les empires
sont faonns par les structures prcdentes,
explique-t-il, mais aussi par une politique de
la comparaison : ldit de Caracalla de 212
nest-il pas rgulirement voqu dans les
dbats parlementaires franais sur la citoyennet coloniale ? dautres moments, pourtant, on ne se prend penser quil y a autre
chose quune imagination partage parce
qu entreglose et bien une forme universelle et donc ncessaire dorganisation politique, lEmpire, marqu partout la fois par
idalisations juridiques comme de leurs transgressions pratiques). Colonialism in Question

est pour cela bien plus quun livre sur lhistoriographie du fait colonial : cest un plaidoyer
raisonn pour un nouvel horizon temporel
et thmatique de recherche, susceptible de
restituer au monde imprial des XVIe-XXe sicles
ses logiques propres de fonctionnement
politique.
Cooper pose en des termes

stimulants la question
des modalits de la sujtion
impriale.
Pourfendant lanachronisme qui est trop souvent au principe des gnralisations abusives,
F. Cooper rappelle ainsi que lEurope des
annes 1870 ntait pas une Europe des tatsnations, mais bien une Europe des empires
empires anciens autant que prtendants au
titre. [] Dans les annes 1960, un monde
dtats-nations vint finalement voir le jour,
trois sicles aprs la Paix de Westphalie,
180 ans aprs les rvolutions amricaine
et franaise, et 40 ans aprs laffirmation
wilsonienne du droit lautodtermination
nationale (p. 182, 190). Dans le monde politique du long XIXe sicle (ric Hobsbawm),
penser comme un empire , dans les termes
de F. Cooper, tait la rgle et non lexception.
Jusque dans les annes 1950, lEurope est
un monde dtats impriaux avant dtre un
systme dtats-nations. La sociohistoire de
limmigration ratifie ce constat lorsquelle
montre que la dfinition nationale de la
citoyennet sest durcie, et partant son octroi
sest rarfi, lorsque, avec ldification de
ltat-Providence dans les annes 1945-1960,
la dtention de nationalit sest trouve associe une srie largie de droits sociaux 2.
Loctroi de la citoyennet politique nationale
lensemble des sujets de lempire ntait
plus conomiquement envisageable ds
lors qutre Franais impliquait de pouvoir

bnficier dun ensemble tendu de mesures
de protection sociale. En ce sens, les ordonnances de 1945 sur la Scurit sociale
condamnaient par avance lUnion (cre en
1946) demeurer tout jamais en dehors de
la cit lectorale. Le monde des empires commena prendre fin politiquement dans les
remous de la Premire Guerre mondiale,
lorsque les Traits de Versailles consacrrent
la dislocation de lEmpire ottoman et de celui
des Habsbourg, mais il devint aussi impensable conomiquement dans les annes 1950,
quand le cot de lacquisition de nationalit
explosa par suite de linstitution de ltat
social. Cest le grand mrite de F. Cooper
non seulement de synthtiser ces propositions,
mais surtout den tirer une question pavant la
voie de nouveaux travaux : si le monde de
ltat-nation (ou plus exactement du nationalisme ethnique ) est une invention politique
moderne, voire contemporaine, alors questce que lunivers imprial qui le prcde ?
Sur quelles dfinitions de la loyaut politique
et de lappartenance citoyenne repose-t-il ?
Quest-ce, autrement dit, quun patriotisme
imprial ?
F. Cooper pose de ce fait en des termes stimulants la question des modalits de la sujtion impriale. Celle-ci, note-t-il au cours dun
vaste tour dhorizon comparatif, relevait
souvent moins du consentement ou de la
conviction idologique que de tactiques
d accommodement contingent (p. 157).
Cest retrouver ici lide que les empires de
lge classique et des dbuts de lge moderne
(europens comme non europens) taient
des systmes de citoyennet civique. La
marque politique propre de lempire classique , cest bien, en effet, le caractre plurinational de son lite dirigeante (ladjectif
national renvoyant ici la notion ancienne
de natio, et non pas son acceptation
moderne). La dfinition de la citoyennet
impriale ny est pas encore contrainte
250 LECTURES
Politique africaine
Il est toutefois un point laiss quelque peu

dans lombre par lanalyse inter-impriale
de F. Cooper : le monde imprial des XVIeXXe sicles ntait pas seulement une construction horizontale, une juxtaposition en quinconce de domaines de souverainet. Il
sagissait aussi dun espace diachronique,
dun rseau de lieux travaills dans la dure
par des forces impriales concurrentes et
habits de mmoires impriales hybrides.
La force de la proposition
analytique de F. Cooper
se trouverait dcuple
si ce dernier lui adjoignait
plus systmatiquement
le concours dune histoire
connecte.
La force de la proposition analytique de

F. Cooper se trouverait ainsi dcuple si ce
dernier lui adjoignait plus systmatiquement
le concours dune histoire connecte qui,
dans le sillage des travaux de Sanjay Subrahmanyam sur ldification de lEstado da India
portugais ou de Serge Gruzinski sur les
mondes mls de lempire ultramarin de la
Monarchie catholique 4, insiste sur la ncessit de penser lhistoire impriale europenne
au prisme des histoires politiques non europennes. Le monde des annes 1600-1900
tait de fait aussi un monde dempires non
europens. Mieux encore : les projets coloniaux europens se sont le plus souvent, pour
ainsi dire, encastrs dans des espacestemps impriaux asiatiques ou africains
prexistants. Lexemple de lAsie du Sud-Est
aux XVIe et XVIIe sicles vient ici lesprit de
lauteur de ces lignes (trop peu familier
des travaux africanistes pour se risquer au
commentaire des notations de F. Cooper sur
lAfrique de lOuest).
ni inflchie par les conceptions ethniques

restrictives de la nationalit. En thorie, tout
un chacun peut devenir citoyen de la polis
impriale et terme y occuper des fonctions
administratives, quels que soient son lieu de
naissance, sa communaut cultuelle de rfrence ou son statut de servilit hrit. Lide
dune lite impriale de souche ne fait
pas vraiment sens dans les empires classiques : cest bien plutt la conversion la
civilit par la bonne ducation , autrement
dit lapprentissage de la culture de cour et des
tiers-langages de la relation impriale
lgitime, qui permet dintgrer les rangs de
la haute administration. Comme le souligne
Paul Veyne, il existait, au sein de lEmpire
romain, et ce en des temps o le nationalisme ntait pas encore une passion , une
sorte de nationalit impriale et transnationale : celle des magistrats et fonctionnaires
impriaux [] ; fussent-ils dorigine grecque,
ils oubliaient cette origine et tenaient un langage purement imprial 3 . Lempire tait
ce titre un ordre moral et civilisationnel, dfini
par opposition au monde barbare de
lextrieur et au monde sauvage des sylves
et des abysses : en faire partie tait donc surtout une question de (haute) culture. Lempire, note Cooper, pouvait devenir un espace
moral, lunit de rfrence au regard de
laquelle lont dbattait du juste comportement politique [] (p. 163). Tout ntait pas
que violence et contrainte en monde imprial,
mais tout ntait pas non plus que de lordre
de ladhsion volontaire : le langage de la
sujtion impriale permettait aux lites notabiliaires provinciales, aux ptitionnaires et
aux rebelles de jouer une myriade de jeux
tactiques par rapport au centre dynastique.
Accommodement contingent des uns et
des autres, donc, avec une communaut
imagine impriale (p. 165) qui fonctionnait
aussi sur le mode hgmonique de la production de sens communs et de styles de
vie partags.
Les Europens ont en effet connu des dbuts

plus que modestes en Asie. Au lendemain
des conqutes dAlbuquerque (Goa en 1510,
Malacca en 1511), lEstado da India nest
pas un Lviathan de fer et de feu dferlant
sans encombre sur des mondes indignes
apeurs, mais un rseau lche de petits comptoirs commerciaux faiblement militariss,
implants aux marches de puissants empires.
La proposition de recherche
comparatiste de F. Cooper,
vise largir la focale danalyse
au plan des circulations
inter-impriales (de biens,
certes, mais surtout
de personnes et dides).
En 1511, Albuquerque ne dispose que de

1 200 hommes pour protger la ribambelle
de places fortes quil a conquise sur la cte
orientale de lAfrique, aux portes du Golfe
Persique, en Inde et en Insulinde. Sans la ngociation prudente avec les rseaux gujaratis,
sans les rivalits entre les communauts mappilas du Malabar et le royaume de Vijayanagar, sans la monte en puissance de ltat
marathe du raja Shivj Bhonsla, sans la
rsistance acharne du sultanat de Golconde
lavance des troupes mogholes dans le
Dekkan, les Portugais auraient t vite balays
des ctes indiennes par les armes indignes,
hindoues comme musulmanes. Ils nauraient
de mme jamais pu djouer les attaques
lances contre Malacca par la flotte du Sultan
dAceh sans le concours opportun et intress du Sultan de Johore (qui ne dsirait
rien moins que de voir Aceh prendre pied
sur la pninsule malaise). La Compagnie
nerlandaise des Indes orientales naurait
pas non plus pu survivre aux coups de boutoir des armes de lempire de Mataram si elle
navait jou un prince javanais contre un

autre. Et elle naurait jamais pu garder le
contrle de la route des pices (qui courait
de Banten aux Moluques) sans le soutien militaire du prince Bugis Arung Palakka lors
de sa campagne contre la cour du sultan
makassarais de Gowa.
Dans cette premire phase de lhistoire impriale euro-asiatique (1500-1700), les Europens sont cerns par les empires asiatiques.
Leur progression est limite de toutes parts :
au nord du sous-continent indien par lempire
moghol, dans la partie orientale du Golfe du
Bengale par lempire birman de Pagan, tout
au long du Mekong par lempire vitnamien
de la cour de Hue, sur la cte septentrionale
de Java par lempire de Mataram, et au nordest de la pninsule indochinoise par lempire
chinois de la dynastie Ming (1368-1644).
Dans la longue dure des XVIe et XXe sicles,
les mmes lieux politiques connaissent ainsi
tour tour plusieurs rgimes de domination
impriale, non europenne puis europenne.
De ce point de vue, le moment colonial
europen ne reprsente quun pisode parmi
dautres de lhistoire politique impriale sudest asiatique. La proposition de recherche
comparatiste de Cooper, qui vise largir
la focale danalyse au plan des circulations
inter-impriales (de biens, certes, mais
surtout de personnes et dides), se complte
alors dun second mouvement analytique :
celui qui consiste replacer au centre de
lanalyse du moment colonial la question
de son historicit indigne.
Telle est, dans la perspective de recherche
ouverte par F. Cooper, la vertu cardinale du
recours lhistoire impriale pour clairer la
problmatique du fait colonial et de son
legs . La manuvre ne permet pas seulement de faire saillir lhistoricit propre de
larticulation entre tat national et formes
modernes de colonisation : elle permet aussi
de faire uvre de gnalogie critique et, en
documentant les systmes de citoyennet
252 LECTURES
Politique africaine
de conviction comme ide morale et possible

politique lgitime.
Romain Bertrand
Centre dtudes et de recherches
internationales
1. K. Barkey et M. Von Hagen (dir.), After Empire.
Multi-Ethnic Societies and Nation-Building : The
Soviet Union and the Russian, Ottoman and Habsburg
Empires, Boulder, Westview Press, 1997.
2. G. Noiriel, Le creuset franais. Histoire de limmigration (XIXe-XXe sicle), Paris, Seuil, 1988, et La
Tyrannie du national. Le droit dasile en Europe
(1793-1993), Paris, Calmann-Lvy, 1991 ; P. Weil,
Quest-ce quun Franais ? Histoire de la nationalit franaise depuis la Rvolution, Paris, Le Seuil,
2005.
3. P. Veyne, LEmpire grco-romain, Paris, Seuil, 2005,
p. 47, 166.
4. S. Subrahmanyam, Explorations in Connected
History, 1 : From the Tagus to the Ganges ; 2 :
Mughals and Franks, Oxford, Oxford University
Press, 2005 ; S. Gruzinski, Les Quatre parties du
monde. Histoire dune mondialisation, Paris, La
Martinire, 2004.
La rponse aux critiques de Frederick Cooper
D es deux cts de lAtlantique, tout le
monde saccorde reconnatre limportance

du colonialisme. Mais comment analyser ce
phnomne ? Les trois commentaires tous
galement gnreux et aviss nous aident
comprendre les diffrentes manires daborder ce sujet. Comme ils le soulignent, Colonialism in Question est un appel analyser
le colonialisme dans sa complexit historique,
en prtant attention au contexte, aux alternatives dont les individus et les groupes se sont
saisis et celles quils ont dlaisses, aux
dfinitions changeantes de ce qui tait imaginable et possible politiquement. La critique
que jadresse certains chercheurs qui se
sont concentrs, en France, sur la fracture

coloniale ou sur le fait colonial ou, dans
le monde anglophone, sur la colonialit ,
est quils adoptent une vision gnrique du
colonialisme, quils opposent une vision
galement abstraite de la socit moderne
et de la polit rpublicaine, et quils manquent
ainsi les spcificits des situations coloniales
dans lesquelles les gens ont vcu et lutt. Il me
faut cependant, au mme moment, reconnatre les qualits de ces travaux, en particulier
leur insistance sur le fait que lhistoire des
colonies nest pas l-bas loigne dans
lespace, exceptionnelle dans sa nature ,
mais quelle est un lment intgral de
civique impriale qui taient la norme de

lallgeance politique du XVIe au XXe sicle, de
recouvrer les possibles historiques disqualifis
par le triomphe ultrieur, idologique et
donc historiographique, de la forme nationale.
Les processus de dcolonisation signent
ainsi la fin dune re qui avait consacr la
banalit de la forme impriale de domination.
Aussi importante quait pu tre, note F. Cooper,
la reconfiguration de lconomie daprsguerre, [elle ne fut pas la seule cause de]
leffondrement des empires : celui-ci requrait
aussi un changement dans la faon mme
dont on pensait le politique un changement
susceptible de dissiper laura de normalit
attache la forme impriale durant des
millnaires , et ce changement fut le produit
dun mlange de mobilisations dans les
colonies, dinteractions internationales et
dvolutions politiques mtropolitaines []
(p. 188). La disparition de lempire fut moins
le rsultat de sa faiblesse comme systme
de gouvernement que du dclin de sa force
lhistoire de la France, de la Grande-Bretagne et des autres puissances coloniales. Il

ne suffit pas de clbrer la complexit et la
spcificit. La vraie difficult est de continuer
renouveler ses focales, de passer des processus de long terme, large chelle, aux
conjonctures spcifiques.
Chaque espace universitaire

a ses propres modes,
et ses points aveugles.
Comme Pierre Boilley le souligne, une bonne

partie des tudes historiques francophones
sur lAfrique vite les piges conceptuels que
je souligne dans les chapitres o je discute de
notions didentit, de globalisation et de
modernit. On pourrait dire de mme dune
bonne partie de la recherche anglophone.
La description que donne Boilley du cartsianisme qui caractriserait les chercheurs
amricains et de lempirisme des chercheurs
franais est une heureuse mise en garde
contre les strotypes, mais elle ne suffit pas.
Chaque espace universitaire a ses propres
modes, et ses points aveugles, mais des deux
cts de lAtlantique, au sein des communauts acadmiques et dans les relations
quelles entretiennent avec le public, la
recherche sur le colonialisme est confronte
aux mmes problmes, en particulier les tensions entre ce quEmmanuelle Saada dcrit
comme le ton de constante dnonciation
du colonialisme, lassimilation des problmes
complexes du prsent au pass colonial, la
dfense nostalgique du colonialisme, les
visions rsolument nationales de lhistoire qui
brouillent sa dimension impriale, le souci
acadmique quant la possibilit et aux
limites de la gnralisation, et la diversit
des coles thoriques. Les controverses autour
du Livre noir du colonialisme suggrent
quil est utile de rappeler aux chercheurs
comme au public certains points basiques
mais souvent brouills quant aux ralits du
rgime colonial et de voir au-del des

approches qui rduisent les Africains des
victimes et lhistoire coloniale un phnomne singulier 1. Il est difficile de sparer la
rflexion sur la dimension politique de la
recherche et le contenu de la recherche, tout
comme il est difficile de traiter de lun sans
brouiller lautre.
Cest ce que jai essay de faire dans mon
livre : rflchir aux questions importantes souleves par ce quon dsigne gnralement
sous le nom dtudes coloniales ou postcoloniales et examiner un ensemble plus large
de concepts importants dans ltude du monde
colonial le colonialisme et la colonialit,
ltat-nation, lempire, lidentit, la globalisation, la modernit. Dans le monde universitaire anglophone, lintrt pour ces questions
doit beaucoup des chercheurs indiens ou
spcialistes de lInde, et la recherche franaise a eu avec ce corpus une relation assez
peu immdiate. Elle a, en fait, consacr beaucoup defforts diaboliser ce corpus, en le
considrant comme un reflet des prtentions
multiculturalistes de lUniversit amricaine.
Le principal effort pour favoriser lentre de ce
courant dans le contexte franais a dailleurs
t port non par les spcialistes franais de
lInde, mais par un Africain francophone,
Mamadou Diouf, dans un travail soutenu par
Sephis (South-South Exchange Programme
for Research on the History of Development),
une organisation qui soccupe de la promotion des changes entre les diffrentes parties
de lancien monde colonis 2. Mon livre sinscrit dans un effort plus vaste inspir par lide
quil ne faut pas mpriser ou diaboliser, ni non
plus imiter ce courant, mais quil faut faire face
aux dfis plus larges poss par ltude des
situations coloniales et de lhistoire dans son
ensemble.
Comme E. Saada lindique dans son commentaire, des affirmations aussi massives
quimprcises apparaissent dans un certain
type dcrits sur le colonialisme franais, une
254 LECTURES
Politique africaine
mmes, comme K. O. Dike la montr ds 1956

dans Trade and Politics in the Niger Delta 4.
Cette approche ne diminue pas limportance
de la colonisation europenne, mais elle lui
assigne une place plus prcise, et rend possible une analyse des connections aux expriences impriales en Asie et en Amrique
latine.
Le dfi est de rcuprer

lhistoire contingente,
conteste et changeante
de la colonisation franaise
E. Saada soulve pour sa part un problme
conceptuel complexe. Elle transforme la
critique que je fais des concepts didentit,
de globalisation et de modernit en une
analyse critique du modle rpublicain .
Elle demande ensuite si ce genre de critique
ne pourrait pas sappliquer lusage que je
fais moi-mme du concept d empire , que
je dploie sur une grande dure, dans une
varit importante de circonstances politiques.
Cette interrogation est tout fait pertinente.
Lidentit, la globalisation et la modernit ne
sont pas seulement des notions larges, mais
elles sont aujourdhui utilises pour dsigner
des choses tellement contradictoires quelles
nont plus gure dutilit analytique et quelles
brouillent la question, plus intressante,
de savoir quand, comment et pourquoi, par
le pass, des gens ont utilis ces notions. Je
soutiens que le concept dempire, dans la
situation intellectuelle daujourdhui, nous
aide voir au-del de nos points aveugles.
Bien sr, cette notion est, elle aussi, utilise
tort pour dsigner toute entit politique
la fois massive et mauvaise, ou nimporte
quelle forme de pouvoir sur lespace 5. Trouver
lempire partout, cest le trouver nulle part.
Mais si lon voit lempire comme une entit
politique vaste, expansionniste, qui reproduit
de la diffrentiation et de lingalit mesure
quelle incorpore des populations, alors le
invocation de la fracture coloniale qui est

comme limage-miroir du modle rpublicain ces deux concepts apparaissant sous
une forme rifie et abstraite. Le problme est
ici trs proche de celui que soulve lemploi,
dans les tudes anglophones, dun concept
rifi de la colonialit ou de la modernit
coloniale comme dterminant des formes
de pouvoir ou de la gouvernementalit. Le
dfi est ici de rcuprer lhistoire contingente,
conteste et changeante de la colonisation
franaise sans perdre de vue ce qui est en jeu
dans les dbats contemporains sur le colonialisme et le rpublicanisme.
Emmanuelle Saada et Romain Bertrand posent
tous deux une question importante : comment
sy prendre pour tudier les empires une
fois quon a convenu de lintrt quil y a
le faire ? R. Bertrand, prolongeant le chapitre
o je traite des diffrentes formes dempire de
200 avant J.-C. 2000 aprs J.-C., souligne
que le rcit courant de l expansion europenne nglige limportance d un monde
dempires non europens . En Asie du SudEst, la prsence europenne a longtemps
t fragile, dpendante de la coopration et
dalliances avec des entits politiques indignes. Dans cette rgion, les entreprises impriales europennes ont t un pisode
dans une histoire impriale plus longue, dans
un ensemble complexe de connections politiques et conomiques qui stendaient
travers locan Indien avant lincursion europenne, et qui ont produit des structures dont
les Europens ont t trs dpendants.
Je partage entirement la perspective de
Bertrand, ainsi que la critique quil formule
lencontre dune vision rtrospective de
lexpansion europenne qui reproduit la vieille
fable de la civilisation europenne et de son
expansion continue tout en inversant le jugement moral, du positif au ngatif 3. En Afrique
galement, les activits europennes se sont
appuyes sur des rseaux et des structures
politiques mis en place par les Africains eux-
concept est utile puisquil permet de fournir

un cadre au sein duquel on peut tudier
les efforts des acteurs pour faonner la relation dincorporation et de diffrentiation.
Je soutiens que le concept

dempire nous aide voir
au-del de nos points aveugles.
Trouver lempire partout,
cest le trouver nulle part.
Au lieu de voir lhistoire comme un mouvement

invitable de lempire vers ltat-nation
dune hirarchie htrogne une affirmation dexclusivit horizontale le concept
nous aide travailler les intersections des
entits politiques dans lespace et dans le
temps et les types de formations politiques
que ces intersections produisent. Au lieu de
faire lhypothse que les formes modernes
de gouvernementalit sont uniques et propres une poque historique, on peut regarder dans lhistoire les diffrentes manires
dont des problmes similaires ont t rsolus :
lorganisation du pouvoir travers lespace,
le recrutement des intermdiaires dans
des niches sociales diverses, les formes (que
Bertrand voque lui aussi) au travers desquelles les lites tentent de donner une cohsion idologique une formation politique.
Saada met le doigt sur la difficult centrale :
la relation entre les modles durables de pouvoir imprial et les possibilits et les contraintes
spcifiques des conjonctures varies. Ds
quon identifie une forme impriale dentit
politique et quon la distingue dautres types
idaux, en particulier ceux dont les fictions
officielles sont lhomognit culturelle et la
solidarit, il faut examiner les variations et
les changements qui existent au sein de
cette forme et les conditions sous lesquelles
les empires et les systmes dempires sont
construits, reconfigurs et dtruits. Tout dpend
de la faon dont le concept est utilis, et
une littrature se dveloppe qui montre
linadquation des perspectives nationales

sur lhistoire quil sagisse de celle de la
France, des tats-Unis ou de la Chine et
tout lintrt quil y a reconnatre la diversit des formes dimagination politique et la
varit des modes au travers desquels les
entits politiques incorporent et diffrencient.
Voil seulement quelques sicles que ltatnation est une forme dentit politique imaginable, et quelques dcennies quil est la
forme gnralise de ltat, et son futur est
incertain. Penser la place considrable,
mais pas infinie, quoccupent les empires
dans lhistoire mondiale nous aide nous
centrer sur les rpertoires de possibilit politique qui existent des moments donns, y
compris le ntre.
Il est la fois troublant et rvlateur que le
colonialisme suscite un tel intrt dans la
France daujourdhui ou dans les tats-Unis
des annes 1980 et 1990, des dcennies
aprs la fin des empires coloniaux fin dont
on aurait pu penser quelle allait rgler la
question coloniale. Le colonialisme qui a
tellement attir dattention est souvent situ
dans lre de lexpansion de l Occident ,
ouverte en 1492 ou comme le ct obscur
du rpublicanisme, du libralisme, et de la
modernit qui auraient caractris la France
et la Grande Bretagne partir de la fin du
XVIIIe sicle. Ce colonialisme sert juxtaposer
et opposer loppression aux prtentions du
modle rpublicain ou de la civilisation
occidentale .
Ce nest pas la premire fois quune vision
particulire dun pass colonial sert un but
politique. Dans les jours glorieux qui ont suivi
les indpendances africaines, certains affirmaient que le colonialisme navait t quun
pisode dans lhistoire africaine. Ils servaient ainsi les nouveaux rgimes, qui pouvaient alors se prtendre les gardiens dune
authenticit africaine une nation postcoloniale construite sur un imaginaire prcolonial.
Les anciennes puissances coloniales comme
256 LECTURES
Politique africaine
la France avaient tout autant besoin deffacer

lhistoire du colonialisme, puisquelles taient
engages dans la construction dune image
delles-mmes nationale et non plus impriale et elles projetrent sur leur pass leur
vision actuelle delles-mmes 6. Cest lexprience coloniale qui sest perdue avec ces
volutions, celle que la plupart des Africains
avaient effectivement connue. Renverser le
processus, et faire lhypothse dun colonialisme omniprsent mais gnrique peut nous
aider contrer leffacement de la mmoire
coloniale, mais ne nous permet pas de mieux
comprendre ltendue et les limites de lexprience coloniale, la faon dont les modes
daction mis en place lors des mobilisations
politiques au sein et contre les rgimes coloniaux ont faonn les limites et les possibilits
de laprs-indpendance.
Mais la question est-elle de savoir si tel ou tel
modle rpublicain est une valeur positive
qui doit tre dfendue dans son intgrit, une
manire de dnigrer des individus ou des
groupes qui seraient incapables de vivre selon
ses principes, ou bien un cadre tranger impos
une population qui avait auparavant une
imagination politique plus varie ? Ne sagitil pas plutt de reconnatre les significations
changeantes que des notions comme celle
de rpublicain ou de dmocrate peuvent revtir dans le temps, danalyser les
revendications qui peuvent tre formules en
leur nom, de raliser la possibilit que les
modles puissent se transformer dans des
directions plus larges et plus inclusives ? Les
Africains doivent-ils dfendre leur identit,
contre les forces de la globalisation ou
bien faut-il des concepts plus prcis pour
identifier exactement ce quil faut dfendre et
quels sont les vrais dangers ? Faut-il blmer
les Africains pour leur incapacit sadapter la modernit , soutenir quils doivent
chercher une modernit qui serait entirement la leur, ou bien insister sur le fait que la
modernit nest quune imposition occiden-
tale ? Ou bien faut-il chercher un vocabulaire

politique qui puisse simultanment reconnatre le pouvoir que des catgories de ce
genre ont pu avoir dans les dbats politiques,
et dplacer le terrain de la controverse, passer
de lide que ce sont des abstractions qui
sont la cause de nos problmes des questions plus spcifiques mais plus complexes,
aux enjeux levs : les relations de genre, les
formes du pouvoir politique et les institutions
conomiques, en Europe et en Amrique du
Nord comme dans lancien monde colonis ?
La question nest pas de savoir si nous devons
utiliser des concepts larges ou travailler sur des
cas particuliers, mais bien de savoir comment
analyser un monde la fois trs ingal et trs
interconnect. Emmanuelle Saada, Romain
Bertrand et Pierre Boilley nous incitent, chacun leur faon, poursuivre notre qute des
bonnes questions.
Frederick Cooper
New York University
Traduction de Vincent Foucher
1. Voir les comptes rendus dans Afrique & Histoire,
n 1, 2003, p. 245-267, et Cahiers dtudes africaines,
vol. 44, n 1-2, 2004.
2. M. Diouf (dir.), Lhistoriographie indienne en
dbat : colonialisme, nationalisme et socits postcoloniales, Paris, Karthala, 1999.
3. Avec J. Burbank, je suis en train dessayer dcrire
une histoire polycentrique des empires, qui devrait
paratre sous le titre Empires and the Politics of Difference in World History, Princeton University Press.
4. Oxford, Oxford University Press, 1956.
5. Jai discut ailleurs des msusages du terme dans le
dbat politique contemporain par des auteurs de droite
comme N. Ferguson et de gauche comme A. Negri et
M. Hardt. Voir Empire multiplied , Comparative Studies
in Society and History, n 46, 2004, p. 247-272.
6. J. F. A. Ajayi, The continuity of African institutions
under colonialism , in T. O. Ranger (dir.), Emerging
Themes in African History, Londres, Heinemann,
1968 ; B. Stora, La gangrne et loubli : la mmoire
de la guerre dAlgrie, Paris, La Dcouverte, 1991 ;
T. Shepard, The Invention of Decolonization : The
Algerian War and the Remaking of France, Ithaca,
Cornell University Press, 2006.

Polaf 105 0241

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Polaf 105 0241

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AUTOUR D'UN LIVRE

Frederick Cooper, Colonialism in question. Theory, Knowledge, History, Berkeley and

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Editions Karthala.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Le rcent ouvrage de Frederick Cooper,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Colonialism in question. Theory, Knowledge,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Le point de vue de Pierre Boilley

aux liens artificiels, les rendant cohrentes

La question reste brlante :

Trs critique, il rprouve ces formes de conceptualisation, voire dessentialisation du pass,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Politique africaine n 105 - mars 2007

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

lauteur, que les intellectuels franais, mme

pour tout, en segments signifiants : identification (qui permet auto-identification, ou

Identity est devenu

En revanche, on voit bien le rapprochement

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

243 Autour dun livre

Il en va de mme avec la modernit , vue

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Pour Cooper, ce terme en revient dsigner

complexe et dans une interaction des travaux

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

de F. Cooper, provocante, lucide et brillante, ne

1. R. Rmond, Quelques questions de porte gnrale en guise dintroduction , in Institut dhistoire du

temps prsent, crire lhistoire du temps prsent,

Le point de vue dEmmanuelle Saada

n certain nombre de chercheurs qui croyaient

disciplinaires coloniaux. Comme les peuples

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

245 Autour dun livre

la colonisation pse dun bon poids dans les

Les chapitres ne se conoivent

pas seulement comme une critique

On voudrait ici suggrer que lensemble des

en considrable perte de vitesse acadmique,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

discours sur la fracture quelle soit sociale

en jeu. Fred Cooper est avant tout un historien

Plutt que de tenter

Et pourtant, ce nest pas si facile, comme les

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

247 Autour dun livre

ces dcisions sont non seulement encadres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

Au final, la pratique de lhistoire qui nous

Lintrt pour les acteurs et leur capacit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala

249 Autour dun livre

des formes dincorporation et de diffrenciation. Nest-on pas l de nouveau devant

1. P. Blanchard, N. Bancel et S. Lemaire, La Fracture

Le point de vue de Romain Bertrand

Il est invitablement difficile de rendre jus-

tice, en lespace dun commentaire, une

louvrage va bien au-del de cette srie de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 196.214.85.222 - 26/08/2014 13h04. Editions Karthala