L'objet de la science politique

La science politique a essay ds les origines se forger, se donner des origines propres
spcifiques. La qute de l'autonomie vis a vis de la philosophie politique et du droit public, a
permis la science politique de circonscrire, de dlimiter ses objets.
Initialement, on envisageait la science politique comme une science de l'Etat puisqu'on
s'intressait aux structures institutionnelles centrales, celles qu'on estimait principal dans le
jeu de la politique. On cherchait alors a cerner le rapport au politique travers les types
d'institution.
Cependant, certains (au cours des annes 50-60) ont estims que le fait de s'intresser
uniquement aux institutions faisait perdre de vue une grande partie des lieux du politique car
on estimait que le pouvoir ne s'incarnait pas obligatoirement dans les institutions ailleurs
certainement aussi.

Cette volont de chercher l'objet et de le cerner, fait de la science politique une science
problmatique comme le dmontre Hana Arendt.

Section 1: la science politique comme science de l'Etat

C'est la perspective la plus ancienne, fin du 19me sicle. L'tude de l'Etat tait central pour
cerner le politique. Science de l'Etat = Statologie. Statologie qui s'explique par le contexte
politique qui va de la premire moiti du 19me sicle jusqu'aux anne 50-60. Cette priode
est marque par la
prolifration de la forme tatique, la multiplication des types d'Etat, et la stabilisation
progessive de leurs structures. C'est un contexte trs riche cause de la dmultiplication des
exprience constitutionnelles franaise, allemandes, russes et ensuite cause de l'extension de
nouvelles formes tatiques suite aux diffrentes vagues de dcolonisation.
Ce foisonnement d'exprience tatique vont donner la forme tatique, les caractristiques
d'un fait universel. Mais d'un autre ct, cette universalit pose problme dans la mesure o:
est-il envisageable d'tudier les formes tatiques selon les mmes mthodes ? Peut on les
tudier sous le mme angle du rapport au pouvoir.
Autrement dit: Peut on tudier les expriences tatiques occidentales et les expriences
tatiques extra-occidentales pour arriver aux mme conclusions?
Grande controverse: Certains disent qu'il n'est pas possible de comparer les formes tatiques
occidentales et extra-occidentales sous le mme angle. Ouvrage: l'Etat import, Badie B, seuil
1990. D'autres pensent le contraire. Ils pensent qu'on peut transfrer une vitrine
institutionnelle sur une toute autre ralit sociale.

Par consquent, dans le cadre de cette perspective, la forme tatique devient l'institution
centrale tudier. On va alors essayer d'en cerner les variantes possibles. On va essayer
d'tudier son

exportation , son expansion entre systme sociaux particuliers. Mais progressivement, le

rapport l'Etat n'est plus envisag obligatoirement travers ses institutions, mais travers le
rapport entre la contrainte et la domination. Dj Max Weber, avait entrepris de dfinir l'Etat
 dans Economie et socit, non pas en fonction de ces structures institutionnelles mais en
fonction de son rapport la contrainte. Il en donne la dfinition suivante: communaut
humaine disposant sur un territoire donn du monopole de la coercition lgitime .
Qu'il s'agisse d'une analyse fonde sur l'tude institutionnelle ou qu'il s'agisse d'une analyse
fonde sur la dfinition de Weber, ces deux perspectives sont limites:
Le pouvoir s'incarne de faon limit dans les institutions
D'autres lieux concentrent de la contrainte sans pour autant pouvoir jouer un rle politique.
Dans une socit donne des structures non politiques imposent aux individus des rgles de
conduites.

Section 2: La science politique comme science du pouvoir

Objectif: chercher les lieux et les structures qui concentrent du pouvoir dans une socit
donne. L'objectif est de voir comment se distribue le pouvoir dans un groupe donne.

Les institutions sont secondaire par rapport la trame gnrale de distribution du pouvoir
dans une socit donne. On en parlera plus de pouvoir ou d'Etat mais on parlera de systme
politique.
Dfinition de Robert Dahl: un systme politique est une trame persistante de rapport humain
qui implique une mesure significative de pouvoir, de domination et d'autorit . Autrement
dit, toute forme de pouvoir, d'autorit de domination serait en quelque sorte un objet privilgie
de la science politique. Cependant, l aussi nous sommes face des limites.
En effet, tout les rapports sociaux dans une socit donne, n'ont pas de finalit politique.
D'autre part, on ne peut pas tudier tout les rapports sociaux sous prtexte qu'il s'agit de
rapport politique ou pouvant avoir une incidence sur les pouvoirs politiques.
Pour dpasser ces deux limites, on va essayer de dfinir ce qu'est une autorit politique.
Max Weber d'abord, l'autorit politique dispose du monopole de l'exercice de la violence
lgitime sur un territoire donn. Mais ensuite, la vocation de toute autorit politique est
d'agrger pacifiquement l'ensemble des intrts (dit la constellation des intrts) s'affrontant
sur ce mme territoire .
Vu sous cet angle, la science politique serait une science du pouvoir dans la mesure o celui-
ci s'incarne dans des structures qui peuvent l'exercer car elles sont les seules capables de
contraindre les individus. Mais, en plus, ces mmes institutions sont reconnus comme lgitime
pour exercer le pouvoir. C'est en cela qu'on pourra dire que la science politique est une
science du pouvoir.

Cependant, malgr ces prcisions, la science politique est une science problmatique dans la
mesure o les notions de pouvoir, d'institution ou d'ordre politique peuvent mobiliser des
analyses sociologiques sur l'ensemble de la socit. D'abord, la ralit sociale se construit
travers et en parallle des structures du pouvoir. On peut ainsi tudier les rapports
conomiques comme tant des rapports politiques (c'est ce qu'a fait Karl Marx et l'ensemble
de ces hritiers).
En second lieu, mme si on s'intresse l'institution centrale-l'Etat- on s'aperoit que celle-ci
n'est pas une structure tanche. Elle est un systme travers par des rapports sociaux des
clivages donc on peut l'tudier sous un angle social.
Comment dpasser la surdtermination, la complexit du pouvoir ?
Comment viter l'enfermement de l'analyse sur l'tude des structures et des institutions de
l'Etat ?
Dmonstration en trois temps:
 En premier lieu, il faut partir de l'hypothse selon laquelle le pouvoir politique construit le
social mais ne le construit que partiellement. Ex: Lorsque Tocqueville compare socits
aristocratiques et socits dmocratiques, il tablit des liens entre modes d'organisations
sociales et mode d'exercice du pouvoir. Il essaie de dmontrer qu'il y a une influence mutuelle
entre le social et le politique mais chacun agissant partiellement.
En second lieu, la science politique n'a pas obligatoirement pour objet unique, le mode
d'organisation des socits. Elle cherche approcher le pouvoir par le biais des rsultats et des
techniques des autres sciences (histoire, sociologie, statistique, anthropologie, dmographie).
Cet interdisciplinarit, permet de cerner les rapports entre structure sociale et pouvoir
politique.
En troisime lieu, la science politique essaie par un croisement de perspective de rendre

apparent certains modes d'organisation des socits dans la mesure ou ces modes
d'organisation peuvent expliquer leur succession dans le temps et dans l'espace. Son objectif
est de mettre en vidence des lois d'volution gnrale, des lois explicatives des rapports au
pouvoir, des lois pouvant renseigner sur la nature et l'essence du pouvoir. Pour atteindre cet
objectif, la science politique se donne des mthodes et des techniques.