Urzd Miasta Lublin

Biuro Rady Miasta

Plac Krla Wadysawa okietka 1, 20-109 Lublin, tel.: 81 466 1650; fax: 81 466 1651
e-mail: rada_miasta@lublin.eu, ePUAP: /UMLublin/skrytka, www.um.lublin.eu

BRM-I.1431.8.2015 Lublin, dnia 21.09.2015 r.

Fundacja Wolnoci
na adres e-mail:
kontakt@fundacjawolnosci.org

Odpowiadajc na wniosek Fundacji z dnia 7 wrzenia 2015 roku o udostpnienie

informacji publicznej w zakresie kopii opinii prawnych przedstawiam, co nastpuje:

Realizacja dostpu do informacji publicznej w ramach kadego z trybw

przewidzianych w ustawie z dnia 6 wrzenia 2001 r. o dostpie do informacji publicznej
(Dz. U. z 2014 r. poz. 782 z pn. zm.) musi zawsze rozpocz si od oceny, czy
przedmiotem udostpnienia jest informacja publiczna w rozumieniu przepisu art. 1 ust.
1 cyt. ustawy. Tylko taka informacja bowiem podlega udostpnieniu.

W ocenie organu zobowizanego do udostpnienia informacji publicznej

opinie, o ktre wnosi wnioskodawca, nie stanowi informacji publicznej.

Zgodnie z przywoanym przepisem art. 1 ust. 1 ustawy o dostpie do informacji

publicznej w rozumieniu tej ustawy informacj publiczn stanowi kada informacja o
sprawach publicznych. Takie sformuowanie i zdefiniowanie informacji publicznej
oznacza konieczno wskazania spraw bdcych sprawami publicznymi. Poniewa
przepisy nie okrelaj katalogu spraw stanowicych sprawy publiczne ani te kryteriw
warunkujcych zaliczenie danej sprawy do spraw publicznych, oceny tej dokonuje si
indywidualnie w odniesieniu do konkretnej sprawy, wykorzystujc dorobek doktryny i
orzecznictwa, ktry ma tu szczeglnie wane znaczenie.
Do definicji informacji publicznej odnis si Naczelny Sd Administracyjny
stwierdzajc, e naley za tak uzna informacje wytworzone przez wadze publiczne a
take inne osoby i podmioty, ktre t wadz realizuj lub gospodaruj mieniem
publicznym, jak rwnie informacje odnoszce si do wspomnianych wadz, osb i
innych podmiotw, niezalenie od tego, przez kogo zostay wytworzone (por. wyrok
NSA z dnia 30 padziernika 2002 r., II SA 181/02; wyrok NSA z dnia 20 padziernika
2002 r., II SA 1956/02 oraz wyrok NSA z dnia 30 padziernika 2002 r., II SA 2036-
2037/02 za: M. Jakowska, Dostp do informacji publicznych w wietle orzecznictwa
Naczelnego Sdu Administracyjnego, Toru 2002, s. 28).

Numer dokumentu Mdok: 564648/09/2015 Strona 1 z 4

 Wskazana powyej wykadnia pojcia informacji publicznej opiera si przede
wszystkim na treci art. 61 Konstytucji RP, wskazujcego jako kryterium udostpniania
informacji, czy dotyczy ona dziaalnoci organw wadzy publicznej lub osb penicych
funkcje publiczne. Spord informacji dotyczcych podmiotw innych ni wadze
publiczne i osoby penice funkcje publiczne, a zatem organw samorzdu
gospodarczego i zawodowego oraz innych osb i jednostek organizacyjnych, charakter
informacji publicznej naley przypisa jedynie tym, ktre odnosz si do wykonywania
zada wadzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majtkiem
Skarbu Pastwa.
W przedmiotowej sprawie daniem udostpnienia objto dwie opinie prawne
przygotowane na wniosek dwch radnych Rady Miasta Lublin. Opinie dotycz
problematyki wykonywania mandatu radnego w wietle prywatnej dziaalnoci
prowadzonej przez jedn z radnych oraz kwestii usprawiedliwiania nieobecnoci
radnego na komisjach staych Rady w zwizku wykonywaniem obowizkw w komisji
powoanej przez Prezydenta Miasta Lublin przez drug z radnych.
W wietle powyszych konstatacji dotyczcych definicji informacji publicznej
rozwaenia wymaga kwestia czy wymienione opinie stanowi informacj wytworzon
bd odnoszc si do wadz publicznych i osb penicych funkcje publiczne lub
innych podmiotw wykonujcych zadania wadzy publicznej.
Zgodnie z przepisem art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie
gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z pn. zm.) radny obowizany jest kierowa si
dobrem wsplnoty samorzdowej gminy. Radny utrzymuje sta wi z mieszkacami
oraz ich organizacjami, a w szczeglnoci przyjmuje zgaszane przez mieszkacw
gminy postulaty i przedstawia je organom gminy do rozpatrzenia, nie jest jednak
zwizany instrukcjami wyborcw. Radny jest wic swoistym reprezentantem
mieszkacw danej gminy oraz realizuje program w trakcie wykonywania
powierzonego mu mandatu.
Z powoanych przepisw ustrojowych, okrelajcych status radnego nie mona
wywie, i jest on podmiotem sprawujcym wadz publiczn, bd wykonujcym
zadnia publiczne. Radny rady gminy nie sprawuje wadzy publicznej, bowiem nie ma
ustawowego prawa egzekucji okrelonych zada i celw. Radni rady gminy nie powinni
by rwnie utosamiani z podmiotami wykonujcymi zadania publiczne. Zadanie
publiczne stanowi bowiem kade dziaanie administracji, jakie realizuje na podstawie
przepisw ustaw. Z kolei radny rady gminy nie wchodzi w skad administracji publicznej
rozumianej jako struktury organizacyjnej pastwa na ktr skada si m.in.:
administracja samorzdowa trzech szczebli (por. postanowienie NSA z 14 grudnia 2011
I OSK 2287/11 publ. CBOSA).
Poszukujc natomiast odpowiedzi na pytanie czy radny rady gminy jest osob
penic funkcj publiczn zasadnym wydaje si przeniesienie rozwaa w tym
zakresie na grunt cyt. ustawy o dostpie do informacji publicznej. Przywoane przepisy
art. 61 Konstytucji dotyczce kryteriw udostpniania informacji publicznej w zakresie
osoby penicej funkcj publiczn naley rozpatrywa w odniesieniu do kryteriw
zawartych w cyt. ustawie o dostpie do informacji publicznej. Z chwil wejcia w ycie
ustawy o dostpie do informacji publicznej, zapisy Konstytucji utraciy bowiem moc
bycia samodzieln podstaw do dania udzielenia informacji publicznej.
Zauway naley, e jakkolwiek przepisy ustawy o dostpie do informacji
publicznej nie zawieraj definicji legalnej pojcia osoby penicej funkcj publiczn, to

Znak sprawy: BRM-I.1431.8.2015 Lublin, dnia 21.09.2015 r.

Nr dokumentu Mdok: 564648/09/2015 Strona 2 z 4
nie mona przyj, e w tej sytuacji poszukujc znaczenia tego terminu naley oprze
si jedynie na wykadni jzykowej. Waciwa interpretacja tego pojcia wymaga
odwoania si take do dyrektywy wykadni celowociowej, funkcjonalnej i systemowej.
Racjonalne rozumienie pojcia osoby penicej funkcje publiczne nie moe
prowadzi do jego utosamienia z pojciem funkcjonariusza publicznego o jakim mowa
w art. 115 13 Kodeksu karnego ani nie moe by uznane za obejmujce wszelkie
inne osoby zajmujce stanowiska pozostajce choby w jakimkolwiek zwizku z
zadaniami publicznymi (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 lutego 2014 r., II SA/Lu
1020/13).
Poszukujc treci pojcia osoby penicej funkcje publiczne naley odwoa si
do przepisw ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia
dziaalnoci gospodarczej przez osoby penice funkcje publiczne (Dz. U. z 2006 r. Nr
216, poz. 1584 z pn. zm.). Niewtpliwie ustawa ta nie odnosi si do dostpu do
informacji publicznej, jednake wskazuje ona precyzyjnie osoby, ktre z racji
penionych funkcji publicznych podlegaj majcym charakter wyjtkowy
ograniczeniom w swoich konstytucyjnych prawach, w szczeglnoci w zakresie
wolnoci podejmowania, wykonywania i zakoczenia dziaalnoci gospodarczej.
Przepisy tej ustawy wskazuj, e taki szczeglny charakter podejmowanych funkcji
publicznych wymusza ograniczenia w prowadzeniu dziaalnoci gospodarczej przez
osoby zajmujce kierownicze stanowiska pastwowe, w rozumieniu przepisw o
wynagrodzeniu osb zajmujcych kierownicze stanowiska pastwowe, oraz przez
sdziw Trybunau Konstytucyjnego (art. 1). W odniesieniu do pracownikw
samorzdowych ustawa ta w art. 2 pkt 6 wskazuje jako penicych wspomniane
"funkcje publiczne": wjtw (burmistrzw, prezydentw miast), zastpcw wjtw
(burmistrzw, prezydentw miast), skarbnikw gmin, sekretarzy gmin, kierownikw
jednostek organizacyjnych gminy, osoby zarzdzajce i czonkw organw
zarzdzajcych gminnymi osobami prawnymi oraz inne osoby wydajce decyzje
administracyjne w imieniu wjta (burmistrza, prezydenta miasta).
Katalog zawarty w art. 2 pkt 6 cytowanej ustawy o ograniczeniu prowadzenia
dziaalnoci gospodarczej /.../ nie zawiera radnego rady gminy, ktry jako taki nie moe
by uznany za osob penic funkcje publiczne w wietle ustawy o dostpie do
informacji publicznej.
Przenoszc powysze rozwaania na grunt niniejszej sprawy naley stwierdzi,
e opinie prawne odnoszce si do kwestii sprawowania mandatu radnego w
kontekcie konkretnych stanw faktycznych dotyczcych dwch radnych Rady Miasta
Lublin nie odnosz si do organw wadzy publicznej, innych podmiotw wykonujcych
zadania wadzy publicznej ani te do osb penicych funkcje publiczne. Ich
przedmiotem s rozwaania natury prawnej odnoszce si do konkretnych sytuacji,
ktre zaistniay na styku wykonywania mandatu radnego i prowadzonej, na innych
polach, dziaalnoci obu wymienionych radnych. Opinie zostay sporzdzone wycznie
na wniosek i uytek radnych oraz nie zostay wykorzystane w procesie decyzyjnym
organu wadzy publicznej.
Oczywicie nie sposb w tym miejscu nie zauway, e w ramach obowizku
utrzymywania wizi radnego z wyborcami (mieszkacami gminy) mieci si rwnie
obowizek informowania ich o sprawach gminy. Zdaniem E. Olejniczak-Szaowskiej
(Ustawowe podstawy...), mimo e "w ustawie samorzdowej nie znajdziemy (...)
expressis verbis sformuowanego obowizku radnego udzielania informacji wyborcom

Znak sprawy: BRM-I.1431.8.2015 Lublin, dnia 21.09.2015 r.

Nr dokumentu Mdok: 564648/09/2015 Strona 3 z 4
(...) [to - A.Sz.] informowanie wyborcw o sprawach gminy i dziaalnoci jej organw
naley traktowa jako podstawowy obowizek radnego. Z tego obowizku wypywa
refleksowe prawo wyborcy do "bycia poinformowanym". Naley jednak mie na
uwadze, e realizacja tego prawa odbywa si na gruncie przepisw ustawy o
samorzdzie gminnym oraz w zakresie, wskazanym w tej ustawie a nie w trybie
przepisw ustawy o dostpie do informacji publicznej.

Majc powysze na uwadze informuj, i dane dwie opinie prawne nie

stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostpie do
informacji publicznej, a tym samym nie podlegaj udostpnieniu na zasadach
okrelonych w przepisach tej ustawy.

Dyrektor
Biura Rady Miasta

Dorota Bartoszczyk

Znak sprawy: BRM-I.1431.8.2015 Lublin, dnia 21.09.2015 r.

Nr dokumentu Mdok: 564648/09/2015 Strona 4 z 4