Sygn.

akt I C 863/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 roku

Sd Okrgowy w Warszawie I Wydzia Cywilny

w skadzie nastpujcym:

Przewodniczcy: SSO Alicja Fronczyk

Protokolant: sekr. sd. Paulina Bondel

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku w Warszawie na rozprawie

sprawy z powdztwa A. O. M. i Fundacji (...) z siedzib w W.

przeciwko (...) spce z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w W.

o ochron dbr osobistych i odszkodowanie

I. nakazuje pozwanej (...) spce z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w W. zaprzestania rozpowszechniania

na portalu (...).pl zniesawiajcych powdk A. M. komentarzy pod artykuami: (...) O.?, (...) O. (...), O. i W. M.
na wyborach (...), O. Z.! Dlaczego? kometarzy zawierajcych wyraenia czarna, czarnej, na drzewo, suka,
bambo, murzyski, wycieruch, kurwa, dziwka, szmata, gwno, asfalt, mapa;

II. nakazuje pozwanej (...) spce z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w W. opublikowanie w terminie 14 dni
od uprawomocnienia si wyroku na gwnej stronie portalu (...).pl czarn, pogrubion czcionk Times New Roman
12 na biaym tle, z co najmniej pojedyncz interlini, zgodnie z programem M. W., w ramce o rozmiarze nie mniejszym
ni 500x500 pikseli, w jej grnej czci strony w sposb umoliwiajcy zapoznanie si z treci niezwocznie po
otwarciu strony oraz utrzymywanie na niej przez okres 30 dni od dnia opublikowania bez zastosowania jakichkolwiek
zabiegw umniejszajcych znaczenie, rang i powag tekstu owiadczenia nastpujcej treci:

PRZEPROSINY

Waciciel portalu www.(...).pl http Sp. z o. o. przeprasza Pani O. M. za to, e w sposb raco niezgodny z prawem
rozpowszechnia rasistowskie, wulgarne i propagujce przemoc komentarze na Jej temat.

Niniejsze przeprosiny zostay opublikowane w wyniku przegranego procesu sdowego.

Waciciel portalu www.(...).pl

III. zasdza od pozwanej (...) spki z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w W. na rzecz powdki A. O. M.
kwot 30 000 z. (trzydzieci tysicy zotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 04 wrzenia 2015 roku do dnia 31
grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opnienie od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapaty oraz kwot
12 060 z. (dwanacie tysicy szedziesit zotych) tytuem zwrotu kosztw procesu;

IV. w pozostaym zakresie oddala powdztwo;

V. zasdza od powdki Fundacji (...) z siedzib w W. na rzecz pozwanej (...) spki z ograniczon odpowiedzialnoci
z siedzib w W. 7 200 z. (siedem tysicy dwiecie zotych) tytuem zwrotu kosztw procesu;
VI. nakazuje pobra od powdki Fundacji (...) z siedzib w W. na rzecz Skarbu Pastwa (kasy Sdu Okrgowego w
Warszawie) kwot 144,24 z. (sto czterdzieci cztery zote dwadziecia cztery grosze) tytuem uzupenienia brakujcych
wydatkw sdowych.

Sygn. akt I C 863/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27 lipca 2016 roku skierowanym przeciwko http Spce z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w
W., powdka A. M. oraz Fundacja (...) z siedzib w W. domagaa si udzielenia ochrony naruszonych dbr osobistych
poprzez:

- nakazanie http Sp. z o. o. zaprzestania rozpowszechniania na portalu (...).pl" informacji dotyczcych Pani O. M.,
ktre naruszaj jej dobra osobiste w postaci wizerunku, godnoci oraz dobrego imienia;

- nakazanie http Sp. z o. o. zaprzestania rozpowszechniania na portalu (...).pl" zniesawiajcych komentarzy pod
wskazanymi w pozwie artykuami, ktre naruszaj dobra osobiste Pani O. M. w postaci dobrego imienia oraz godnoci;

- nakazanie http Sp. z o. o. opublikowania, w terminie 14 dni od uprawomocnienia si wyroku w sprawie, na

gwnej stronie portalu (...).pl" czarn, pogrubion czcionk Times New Roman 12 na biaym tle, z co najmniej
pojedyncz interlini, zgodnie z programem (...), w ramce o rozmiarze nie mniejszym ni 500 x 500 pikseli (px), w
grnej czci wyej wymienionej strony, w sposb umoliwiajcy zapoznanie si z treci przeprosin niezwocznie po
otwarciu strony, oraz utrzymywanie na niej przez okres 30 dni od dnia opublikowania, bez zastosowania jakichkolwiek
zabiegw umniejszajcych znaczenie, rang i powag tekstu, przeprosin o nastpujcej treci:

PRZEPROSINY

Waciciel portalu www.(...).pl - http Sp. z o. o. przeprasza Pani O. M. za to, e w sposb raco niezgodny z prawem
rozpowszechnia jej wizerunek oraz rasistowskie, wulgarne i propagujce przemoc komentarze na Jej temat. Niniejsze
przeprosiny zostay opublikowane w wyniku przegranego procesu sdowego. Jeszcze raz przepraszam Pani O. M. za
naruszenie jej dbr osobistych.

Waciciel portalu www.(...).pl"

- nakazanie http Sp. z o. o. opublikowania w dziennikach Gazeta (...) oraz (...)", w terminie 14 dni od
uprawomocnienia si wyroku w sprawie, na stronie drugiej, w ramce o powierzchni 1/4 strony, czarn czcionk Times
New Roman 14 na biaym tle, z co najmniej pojedyncz interlini, zgodnie z programem (...), bez zastosowania
jakichkolwiek zabiegw umniejszajcych znaczenie, rang i powag tekstu przeprosin o nastpujcej treci:

PRZEPROSINY

Waciciel portalu www.(...).pl - http Sp. z o. o. przeprasza Pani O. M. za to, e w sposb raco niezgodny z prawem
rozpowszechnia jej wizerunek oraz rasistowskie, wulgarne i propagujce przemoc komentarze na Jej temat. Niniejsze
przeprosiny zostay opublikowane w wyniku przegranego procesu sdowego. Jeszcze raz przepraszam Pani O. M. za
naruszenie jej dbr osobistych.

Waciciel portalu www.(...).pl"

- upowanienia powodw do wykonania na koszt pozwanego da okrelonych w pkt. (III) i (IV) niniejszego pozwu,
w przypadku niewykonania prawidowo przez pozwanych przedmiotowych czynnoci;

- zasdzenie od pozwanego na rzecz O. M. kwoty 150 000 z tytuem zadouczynienia w zwizku z naruszeniem jej
dbr osobistych, wraz z odsetkami ustawowymi od dnia dorczenia niniejszego pozwu pozwanemu;
- zasdzenie od pozwanego na rzecz Fundacji (...) kwoty 500 000 z tytuem usunicia szkody powstaej w wyniku
rozpowszechniania bezprawnych informacji na temat Pani O. M.;

- zasdzenie od pozwanego na rzecz powodw kosztw procesu, w tym kosztw zastpstwa wedug norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, e od lutego 2015 roku na portalu internetowym www.(...).pl ukazay si artykuy:
(...), (...) O.? (zdjcia), (...) O. (...), O. i W. M. na wyborach (...) (zdjcia) zawierajce fotografie powdki,
ktre opublikowano bez jej zgody, czym naruszono jej dobro osobiste w postaci prawa do wizerunku. W zwizku z tym,
e w artykule pt. (...) O.? (zdjcia) zawierajcym zdjcia powdki z programu telewizyjnego pt. (...) emitowanego
w telewizji (...) w 2004 i 2005 roku podano, i powdka prowadzi warsztaty dla kobiet majce nauczy je walczy z
molestowaniem w pracy i postawiono pytanie: (...) sprowokowao to i zachcio internautw do linczu na powdce
przejawiajcego si w obraliwych, wulgarnych, obscenicznych i rasistowskich komentarzach (np.: niech spadaj
tan skd przyjechay. dwie D., przygd czarnej d**** cig dalszy, ten czarny k*******n, Murzyski wycieruch,
Tania czarna k****a), ktre naruszyy dobre imi powdki. Pomimo wezwania do usunicia z serwisu internetowego
wpisw, informacji oraz fotografii i komentarzy o powdce, a take zaprzestania polecania treci dotyczcych O. M. w
powizaniu z innymi artykuami zamieszczonymi w serwisie internetowym (...).pl, artykuy oraz obraliwe komentarze
nadal s dostpne w serwisie (...).pl (k. 2 23).

W zakresie da powodowej fundacji wskazano, e powdka jest jej fundatorem i prezesem. Celem fundacji jest m. in.
wspieranie wszechstronnego rozwoju dzieci i modziey, w tym edukacji i ksztatowanie ich postaw prospoecznych,
rozwj wsppracy polsko afrykaskiej oraz przeciwdziaanie dyskryminacji, w szczeglnoci ze wzgldu na wiek,
pe, wiatopogld, pochodzenie, narodowo i niepenosprawno, sztandarowymi projektami fundacji jest wsparcie
budowy szkoy w Ghanie oraz serwis (...).pl, dziki ktremu w atwy sposb mona pomc dzieciom i modziey w A..
Fundacja dziaa w oparciu o dobrowolne wpaty darczycw oraz umowy z partnerami biznesowymi, ktrzy w zamian
za promowanie ich przez fundacj i sam powdk dokonuj zakupu pakietw sponsorskich. Ze wzgldu na publikacje
pozwanej, pod ktrymi pojawia si olbrzymia liczba nieprzychylnych, obraliwych i rasistowskich komentarzy dwie
spki ( (...) S. A. i C. (...)) zrezygnoway z zawarcia umw o wsppracy, co spowodowao strat 500 000 z. przez
fundacj (k. 10-23).

W odpowiedzi na pozew z dnia 18 wrzenia 2016 roku (...) Spka z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w
W. wniosa o oddalenie powdztwa w caoci oraz o zasdzenie od powodw na jej rzecz kosztw postpowania,
w tym kosztw zastpstwa procesowego wedug norm przepisanych. W uzasadnieniu tego kwalifikowanego pisma
procesowego strona pozwana wskazaa, e opublikowanie w felietonach wizerunku w postaci zdj powdki O. M.
pochodzcych z programu telewizyjnego (...) spenia wprost wszystkie przesanki przewidziane w art. 81 ust 1
pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i tym samym nie wymaga zgody portretowanej. Nie jest
moliwe uznanie, e naruszone zostay dobra osobiste powdki O. Mensach, gdy udzia powdki w programie (...)
jest faktem, a program jest publicznie dostpny, sama za powdka mwi o udziale w tym programie i si tego
nie wstydzi. Felietony nie zawieraj stwierdze nieprawdziwych, obraliwych czy wulgarnych, a jedynie informuj
opini publiczn o pierwszych wystpach O. M. w telewizji. W zwizku z tym nie doszo do naruszenia ani prawa
do wizerunku, ani dobrego imienia, czy godnoci. Pozwana spka, odnoszc si do roszczenia fundacji podniosa,
i wskutek spornych publikacji nie doszo do bezprawnego naruszenia dbr osobistych tej powdki. Powdka nie
wskazaa w pozwie, w jaki sposb felietony miayby narusza dobra osobiste osoby prawnej. Z pozwu wyinterpretowa
mona, e powdka dopatruje si naruszenia jej dbr osobistych poprzez publikacj i utrzymywanie zniesawiajcych
komentarzy zamieszczonych na portalu (...).pl, w zwizku z czym sama powdka nie uznaje, e publikacja felietonw
naruszya jej dobra osobiste. Pozwana z ostronoci procesowej wskazaa, e w stosunku do powodowej fundacji
nie mona mwi o naruszeniu godnoci czy te prawa do wizerunku, poniewa dobra te nie przysuguj jej
jako osobie prawnej. Co do naruszenia dobrego imienia, a wic tak zwanej renomy podmiotu pozwana wskazaa,
e opublikowane informacje o zaoycielce fundacji s prawdziwe i publiczne. Pozwana ustosunkowujc si do
zamieszczonych komentarzy pod artykuami wskazaa, e komentarze w portalu (...).pl zamieszczane s w ramach
tzw. hostingu, co oznacza, e portal jedynie przechowuje treci zamieszczane przez inne osoby uytkownikw.
(...).pl jest wic podmiotem, o ktrym mowa w art. 14 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o wiadczeniu usug drog
elektroniczn i nie jest odpowiedzialny za tre komentarzy do czasu a otrzyma wiarygodn wiadomo lub urzdowe
zawiadomienie o ich bezprawnym charakterze i nie podejmie stosownych krokw zmierzajcych do usunicia,
czy te zablokowania bezprawnych treci. (...).pl nie jest te obowizany jako hosting provider do sprawdzania
przekazywanych, przechowywanych, lub udostpnianych przez niego treci zamieszczonych przez uytkownikw.
Warunkiem odpowiedzialnoci portalu hostingowego za treci zamieszczone przez uytkownikw jest uprzednie
przesanie wiarygodnego zawiadomienia dokadnie precyzujcego te treci (np. poprzez podanie linku, treci
komentarza lub uycie funkcjonalnoci portalu) i brak reakcji portalu na takie zawiadomienie. Przy czym pozwana
wskazaa, e wezwanie do usunicia narusze zawierajce danie usunicia wszystkich opinii zamieszczonych pod
felietonami wystosowane do pozwanej, nie stanowio wiarygodnej wiadomoci o bezprawnym charakterze komentarzy
zamieszczonych przez uytkownikw. Spenienie dania zawartego w wezwaniu prowadzioby bowiem do naoenia
na portal obowizku przejrzenia i oceny wszystkich opublikowanych komentarzy, a zatem zachowania sprzecznego z
art. 15 ustawy o wiadczeniu usug drog elektroniczn.

Zajmujc stanowisko co do poszczeglnych roszcze powdek pozwana wskazaa, e roszczenie nakazujce

zaprzestania publikowania informacji dotyczcych O. M. z uwagi na jego nieskonkretyzowanie wychodzi poza ramy
przedmiotowego postepowania, ktre dotyczy wycznie informacji opisanych w pozwie, tj. zawartych w felietonach i
ewentualnie zamieszczonych do pozwu komentarzach, a nie wszystkich informacji dotyczcych powdki. Zasdzenie
roszczenia i zaprzestanie publikacji na temat powdki w ksztacie wskazanym przez w pozwie spowodowaoby,
e pozwana musiaaby dokonywa pre-moderacji treci, co jest technicznie niemoliwe oraz niezgodne z art. 15
ustawy o wiadczeniu usug drog elektroniczn albo usun moliwo dodawania komentarzy przez uytkownikw
portalu, tym samym zaprzesta wiadczenia dozwolonej przez prawo polskie usugi hostingu. To z kolei byoby
niezgodne z przepisem art. 22 konstytucji RP, zgodnie z ktrym ograniczenie wolnoci dziaalnoci gospodarczej jest
dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze wzgldu na wany interes publiczny.

Odnoszc si do roszczenia o publikacj owiadczenia pozwana wskazaa, e w orzecznictwie i doktrynie wskazuje

si, i wymg odpowiedniej formy i treci oznacza, e zarwno owiadczenie, jak i jego forma, powinny by
proporcjonalne, adekwatne do treci i formy naruszenia, przy czym z treci pozwu ani z materiau dowodowego
nie wynika, aby przedmiotowe felietony opublikowane byy na stronie gwnej (...).pl, w ramce 500 x 500 pikseli,
w grnej czci w formie pop-up, czy te byy dostpne na stronie gwnej przez 30 kolejnych dni. Ponadto brak
jest jakiegokolwiek uzasadnienia, dlaczego owiadczenia o przeprosinach miayby zosta opublikowane w Gazecie
(...), zwaszcza e jest to dziennik skierowany do zupenie innego krgu odbiorcw ni portal plotkarski (...). Za
nieadekwatn uzna naley tre owiadczenia o przeprosinach, poniewa niemoliwe jest uznanie, e hostingodawca
rozpowszechnia jakiekolwiek rasistowskie, wulgarne czy te propagujce przemoc komentarze.

Pozwana zarzucia rwnie, e danie zapaty kwoty 150 000 zotych tytuem zadouczynienia jest raco
wygrowane.

Ustosunkowujc si do roszczenia powodowej fundacji o odszkodowanie pozwana spka podniosa, e brak jest
bezprawnego i zawinionego zaniechania pozwanej, dochodzona szkoda nie stanowi ani rzeczywistej straty ani
utraconych korzyci w rozumieniu art. 361 2 k.c. i jest szkod ewentualn, ktra zgodnie z polskim prawem cywilnym
nie podlega naprawieniu. Pozwana podkrelia, e nie zaistnia adekwatny zwizek przyczynowo skutkowy pomidzy
opublikowaniem felietonw i nieusuniciem komentarzy uytkownikw a rzekom szkod fundacji. Przedstawiciele
spek, chcc nawiza wspprac z Fundacj (...), ktrej fundatorem jest osoba szeroko znana w sferze publicznej,
powinni mie wiadomo, e dziaania tak rozpoznawanej osoby, s szeroko komentowane w sferze publicznej.
Podjte przez spki dziaania reklamowe byy wic obarczone ryzykiem. Powdka O. Mensach spotyka si z fal
nienawistnych komentarzy na wielu portalach internetowych, tak wic decydujc si na wsparcie fundacji, nawet na
wstpnym etapie, spki godziy si na nawizanie wsppracy z osob, co do ktrej wystpuj mocne kontrowersje.
Pozwana wskazaa rwnie, e owiadczenia spek (...) S.A. oraz C. (...) zostay sporzdzone w dniu 20 lutego
2015 roku, zatem przed lub jednoczenie z dorczeniem pozwanemu przez powdk pisma wzywajcego do usunicia
narusze, co oznacza, e darczycy rzekomo wycofali si z zamiaru dokonania darowizn jeszcze przed lub w chwili
dorczenia pozwanemu pisma stanowicego zdaniem powdek wiarygodn wiadomoci w rozumieniu art. 14 ustawy
o wiadczeniu usug drog elektroniczn. W zwizku z czym w ogle nie mona mwi o zwizku przyczynowym
pomidzy ewentualnymi dziaaniami lub zaniechaniami pozwanego a rzekom szkod powdek, bowiem do czasu
dorczenia tego pisma w ogle nie mona mwi o odpowiedzialnoci pozwanego za tre wypowiedzi zamieszczanych
przez uytkownikw portalu (k. 223 232).

Pismem procesowym z dnia 02 grudnia 2016 roku powdki podniosy, e powoywanie si na moliwo
rozpowszechniana wizerunku osb powszechnie znanych bez zgody tych osb uzalenione jest od tego, aby
wykorzystanie wizerunku byo zwizane z relacjonowaniem wykonywania przez t osob funkcji zawodowych,
spoecznych lub politycznych, a w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia ze zwykym relacjonowaniem
przez pozwanego wykonywania przez O. M. funkcji zawodowych. Powdki wskazay rwnie, e pozwany uzyska
wiarygodn informacj w postaci zawiadomienia z dnia 18 lutego 2015 roku o bezprawnym charakterze komentarzy
wystpujcych pod artykuami prasowymi na jej temat wraz z zacznikami wskazujcymi na te komentarze.
Poczenie wskazania w pimie naruszenia dbr osobistych oraz zestawienie komentarzy sprawia, e wiadomo ta
bya na tyle konkretna, aby pozwoli pozwanemu na usunicie tych treci.

Powdki podniosy rwnie, e publikacja przeprosin na stronie gwnej portalu, a take w Gazecie (...) jest jak
najbardziej zasadna ze wzgldu na niezwykle du skal naruszenia dbr osobistych powdki, a take charakter tego
naruszenia. Ze wzgldu na charakter oraz skal naruszenia oraz oglnomedialny wydwik sprawy, przeprosiny te
powinny zosta opublikowane zarwno na stronie gwnej serwisu (...).pl, jak rwnie w Gazecie (...). Powdka O. M.
wskazaa rwnie, e wyrzdzona jej krzywda jest krzywd duych rozmiarw, a pozwana dokonaa wszelkich narusze
w sposb wiadomy, w celu zwikszenia ogldalnoci portalu.

W kwestii roszczenia odszkodowawczego, powodowa fundacja wskazaa, e szkoda fundacji stanowi utracone korzyci,
jakich poszkodowana mogaby si spodziewa, gdyby szkody nie wyrzdzono. Dziaanie pozwanego stanowio
niezbdne ogniwo do wyrzdzenia szkody po stronie fundacji, skoro przedmiotowe publikacje spowodoway wycofanie
si z dotowania fundacji. Zdaniem powodowej fundacji nieistotne s inne publikacje wystpujce w przestrzeni
medialnej, skoro wanie te publikacje spowodoway takie konsekwencje (k. 533 538).

Sd Okrgowy ustali nastpujcy stan faktyczny:

Powdka A. M. jest dziennikark i prezenterk pogody. Pracuje w stacji telewizyjnej (...), a w latach 2004-2005
wspprowadzia program telewizyjny emitowany w tej stacji pt. (...), w ktrym pojawiaa si w wannie w stroju
kpielowym (okolicznoci niesporne).

Pozwana http Spka z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w W. jest administratorem serwisu internetowego
(...).pl (niesporne; dowd: regulamin na stronie (...) (...)k.pl/regulamin). Zatrudnia zesp 17 moderatorw,
ktrzy reaguj na zgoszenia dotyczce bezprawnych treci zamieszczanych w serwisie przez internautw. Moderator
decyduje, czy tre amie prawo, jest wulgarna, niebezpieczna, zawiera reklam, a w razie wtpliwoci korzysta
z pomocy prawnikw z dziau prawnego. Administrator dysponuje programami informatycznymi pozwalajcymi
w sposb automatyczny wyszukiwa i usuwa bezprawne treci z komentarzy za pomoc znakowanych fraz. Te
narzdzia informatyczne administrator cigle udoskonala. Zgoszenie dania usunicia wszystkich komentarzy pod
okrelonym artykuem kierowane jest do dziau prawnego, ktry moe podj decyzj o ich usuniciu ( dowd:
zeznania wiadka R. C. k. 671-675, zapis elektroniczny rozprawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku 00:05:38-46:55)

Od lutego 2015 roku na portalu internetowym www.(...).pl ukazay si artykuy: Pamitacie, jak zaczynaa O.?
(zdjcia), Wicej zdj pnagiej O. w wannie, O. i W. M. na wyborach (...) (zdjcia) zawierajce fotografie
powdki zaczerpnite z programu telewizyjnego pt. (...) emitowanego w telewizji (...) w 2004 i 2005 roku. W
artykule pt. (...) O.? (zdjcia) rwnie zawierajcym zdjcia powdki z tego programu podano, i powdka
prowadzi warsztaty dla kobiet majce nauczy je walczy z molestowaniem w pracy i postawiono pytanie: Czy tego
uczy rwnie na swoich warsztatach. Pod tymi artykuami internauci zamiecili szereg obraliwych, wulgarnych,
obscenicznych i rasistowskich komentarzy zawierajcych m. in. wyraenia: czarna, czarnej, na drzewo, suka,
bambo, murzyski, wycieruch, kurwa, dziwka, szmata, gwno, asfalt, mapa (niesporne; dowd:
artykuy i komentarze k. 24; 45-131).

Pismem z dnia 18 lutego 2015 roku powdka zwrcia si do pozwanej m. in. o usunicie z serwisu wszystkich wpisw,
informacji, opinii i fotografii dotyczcych powdki, w tym w szczeglnoci w linkach do artykuw pt. (...) O.?
(zdjcia), (...) O. (...), O. i W. M. na wyborach (...) (zdjcia), niezamieszczania w serwisie wpisw, informacji
i fotografii dotyczcych powdki, nieuywania jej imienia i nazwiska, zaprzestania polecania treci dotyczcych
powdki w powizaniu z innymi artykuami zamieszczonymi w serwisie. Do pisma zaczya wycig z komentarzy
zamieszczonych w serwisie (...).pl ( dowd: pismo k. 40-42; zeznania wiadka A. K. k. 775-777, zapis elektroniczny
rozprawy z dnia 03 czerwca 2016 roku 00:12:32-00:44:03;).

Pozwana spka nie spenia da powdki, w tym nie usuna komentarzy zamieszczonych pod tymi artykuami
(niesporne). Uczynia to dopiero w padzierniku 2015 roku wskutek wydania postanowienia o udzieleniu
zabezpieczenia roszczenia powdki w tej sprawie (niesporne).

Powdka A. M. odczua upokorzenie i krzywd w zwizku z rasistowskimi, obraliwymi komentarzami widniejcymi

pod artykuami, jednak staraa si ich nie czyta, nie korzysta z tego portalu. Miaa wsparcie rodziny i znajomych
(dowd: zeznania wiadka A. K. k. 775-777, zapis elektroniczny rozprawy z dnia 03 czerwca 2016 roku
00:12:32-00:44:03; przesuchanie powdki w charakterze strony k. 845-846, zapis elektroniczny rozprawy z dnia 18
listopada 2016 roku 00:25:13-00:49:40).

Powdka jest obok M. L. i D. O. fundatorem fundacji (...) z siedzib w W., ktra powstaa w 2014 roku. Jest rwnie jej
prezesem. Celem fundacji jest wspieranie wszechstronnego rozwoju dzieci i modziey, w tym edukacji i ksztatowanie
ich postaw prospoecznych, rozwj wsppracy polsko afrykaskiej oraz przeciwdziaanie dyskryminacji, w
szczeglnoci ze wzgldu na wiek, pe, wiatopogld, pochodzenie, narodowo i niepenosprawno, sztandarowym
projektem fundacji jest wsparcie budowy szkoy w Ghanie oraz serwis (...).pl, dziki ktremu mona pomc
dzieciom i modziey w A.. Fundacja dziaa w oparciu o dobrowolne wpaty darczycw oraz umowy z partnerami
biznesowymi, ktrzy w zamian za promowanie ich przez fundacj i sam powdk dokonuj zakupu pakietw
sponsorskich (dowd: odpis z rejestru () fundacji k. 30-34; statut k. 137-144; przesuchanie powdki w charakterze
strony k. 845-846, zapis elektroniczny rozprawy z dnia 18 listopada 2016 roku 00:25:13-00:49:40). Fundacja jest
organizatorem wielu akcji majcych na celu zbieranie funduszy na budow szkoy w Ghanie. Od sponsorw i
darczycw udao si dotd zebra okoo 400 000 z., przy czym aden sponsor ani darczyca nie przekaza dotd
kwoty wyszej ni 200 000 z. (dowd: przesuchanie powdki w charakterze strony k. 845-846, zapis elektroniczny
rozprawy z dnia 18 listopada 2016 roku 01:01:11).

Powyszy stan faktyczny Sd ustali na podstawie dowodw z dokumentw w postaci odpisu z rejestru fundacji, jej
statutu, wydrukw komputerowych obejmujcych komentarze pod artykuami i pyty z publikacjami, a take w oparciu
o osobowe rodki dowodowe: zeznania wiadkw R. C., A. K. oraz przesuchanie powdki w charakterze strony.
Wskazanym dowodom Sd przyda walor wiarygodnoci w zakresie, jaki sta si czci tych ustale.

Sd nie przyda bowiem waloru wiarygodnoci powdce w zakresie jej twierdze o niedojciu do zawarcia umw
ze spkami (...) S. A. i C. (...) z powodu obraliwych i rasistowskich komentarzy pod publikacjami, ktre wraz z
fundacj uczynia podstaw faktyczn powdztwa. Jednoczenie Sd odmwi przydania tego waloru depozycjom
wiadkw M. A. (1) i D. V. co do faktu niezawarcia umw z fundacj powdki i nieprzekazania kwot po 250 000 z.
Analizujc zeznania tych wiadkw i depozycje powdki Sd uzna, e niewiarygodne jest twierdzenie, e jedynym
powodem, dla ktrego nie doszo do wsparcia fundacji walczcej z rasizmem, dyskryminacj i brakiem tolerancji by
internetowy hejt pod artykuami zawierajcymi zdjcia powdki pochodzce z programu telewizyjnego, w ktrym
braa udzia w pocztkach jej kariery. Za wysoce wtpliwe uzna Sd tumaczenie tych wiadkw i samej powdki,
e to obraliwe komentarze zniechciy reprezentowane przez wiadkw spki do wsparcia finansowego fundacj
(...) zwaszcza biorc pod uwag cel dziaania tej fundacji. W ocenie Sdu za bardziej prawdopodobne naleaoby
uzna, e to dziaalno zawodowa powdki z pocztkw jej kariery i w zwizku z tym jej wizerunek zawodowy
zadecydoway o tym, e spki odstpiy od wsppracy z zaoon przez ni m. in. fundacj. Naleaoby oczekiwa od
spek, ktrych wiadkowie s przedstawicielami, e przed przystpieniem do wsppracy z fundacj zbadaj j pod
wzgldem jej wpywu na wizerunek ich firm, ktry poprzez wspprac z powodow fundacj zamierzali wzmocni
i prdzej ten rodzaj programu, w jakim wystpia powdka, a nie fakt, i jej rasa czy pochodzenie, ktre wywoay
fal negatywnych i obraliwych komentarzy, winien stanowi powd, dla ktrego spki te ostatecznie nie wspary jej
fundacji. Cakiem niewiarygodne jest twierdzenie, e wulgarne komentarze znajdujce si pod publikacjami stanowiy
przyczyn odmowy wsppracy z powodow fundacj. Gdy nie straci si z pola widzenia faktu, i w radzie nadzorczej
spki (...) S. A. zasiada jeden z zaoycieli powodowej fundacji (...), ktry zachca wiadka do wsppracy z
zaoon przez siebie fundacj, to teza lansowana w sporze przez O. F. staje cakiem nieprawdopodobna. Owiadczenia
podpisane przez obydwie spki w dniu 20 lutego 2015 roku (k. 133; 134) s jednobrzmice, wic a nieprawdopodobne
jest, e tego samego dnia dwa rne podmioty podjy tak sam decyzj z tego samego powodu i w jednakowy sposb
j uzewntrzniy. Zasady dowiadczenia yciowego podpowiadaj, e taka sytuacja jeli nie jest sprokurowana
zwyczajnie si nie zdarza.

Z tych wzgldw Sd nie da wiary powdce, wiadkom M. A. (2), D. V. oraz nie uzna za polegajce na prawdzie
owiadczenia zawarte w pismach z dnia 20 lutego 2015 roku.

Zeznania wiadka . Z. nie wniosy niczego istotnego dla ustale faktycznych w sprawie.

Sd oddali wniosek pozwanej spki o zobowizanie powdki A. O. M. do zoenia raportw powiadczajcych

warto jej wizerunku od 2015 roku do chwili obecnej uznajc, e okolicznoci te nie maj istotnego znaczenia dla
rozstrzygnicia sprawy (k. 846).

Sd Okrgowy zway, co nastpuje:

Powdztwo A. O. M. jest czciowo uzasadnione, a O. F. w W. bezzasadne i nie zasugujce na uwzgldnienie.

Powdka A. M. domagaa si w tym procesie ochrony dbr osobistych w postaci dobrego imienia, godnoci i
wizerunku, a O. F. w W. naprawienia szkody wyrzdzonej wskutek niezawarcia umw sponsorskich.

Podstaw prawn dania powdki A. O. M. stanowi przepisy kodeksu cywilnego regulujce problematyk ochrony
dbr osobistych.

Zgodnie z treci art. 23 k.c. dobra osobiste czowieka, jak w szczeglnoci zdrowie, wolno, cze, swoboda
sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalno mieszkania, twrczo
naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaj pod ochron prawa cywilnego niezalenie od ochrony
przewidzianej w innych przepisach. Stosownie do treci art. 24 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagroone
cudzym dziaaniem, moe da zaniechania tego dziaania, chyba e nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego
naruszenia moe on take da, aeby osoba, ktra dopucia si naruszenia, dopenia czynnoci potrzebnych do
usunicia jego skutkw, w szczeglnoci aeby zoya owiadczenie odpowiedniej treci i w odpowiedniej formie. Na
zasadach przewidzianych w kodeksie moe on rwnie da zadouczynienia pieninego lub zapaty odpowiedniej
sumy pieninej na wskazany cel spoeczny. W myl 3 przywoanego przepisu przepisy powysze nie uchybiaj
uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczeglnoci w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym.
Zgodnie z treci art. 448 k.c. w razie naruszenia dobra osobistego sd moe przyzna temu, czyje dobro osobiste
zostao naruszone, odpowiedni sum tytuem zadouczynienia pieninego za doznan krzywd lub na jego danie
zasdzi odpowiedni sum pienin na wskazany przez niego cel spoeczny, niezalenie od innych rodkw
potrzebnych do usunicia skutkw naruszenia.

Rozpoznajc spraw w przedmiocie ochrony dbr osobistych sd powinien w pierwszej kolejnoci ustali, czy doszo
do naruszenia dobra osobistego, a w przypadku pozytywnej odpowiedzi ustali, czy dziaanie pozwanego byo
bezprawne. Bezprawno naley rozumie jako zachowanie (dziaanie bd zaniechanie) sprzeczne z porzdkiem
prawnym lub zasadami wspycia spoecznego. Dowd, e dobro osobiste zostao zagroone lub naruszone, ciy na
osobie poszukujcej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. Natomiast na tym, kto podj dziaanie zagraajce
dobru osobistemu innej osoby lub naruszajce to dobro, spoczywa ciar dowodu, e nie byo ono bezprawne. Wynika
to z oglnej reguy rozkadu ciaru dowodu statuowanej przepisem art. 6 k.c., zgodnie z ktrym ciar udowodnienia
faktu spoczywa na osobie, ktra z faktu tego wywodzi skutki prawne.

W wietle treci art. 23 k.c. nie ulega wtpliwoci, e ustawodawca uznaje cze za dobro osobiste, gdy zostaa ona
wymieniona w tym przepisie. Cze naley do tej grupy dbr osobistych (podobnie jak swoboda sumienia czy prawo
do prywatnoci), ktrych zakres nie jest cile okrelony. Brak precyzyjnego okrelenia wynika m. in. z natury tych
dbr, zmiennoci ich pojmowania przez spoeczestwo, a take z faktu posugiwania si dla ich okrelenia rnymi
pojciami nieostrymi, zaczerpnitymi z jzyka potocznego o bardzo rozcigliwej i chwiejnej treci. W ocenie Sdu w
pojciu czci mieszcz si zarwno dobre imi, jak i reputacja oraz wiarygodno jako czowieka i dziennikarza. Nie
s to odrbne dobra osobiste (podobnie Jacek Wierciski w: Niemajtkowa ochrona czci, Wydawnictwo Kodeks sp.
z o. o., Warszawa 2002, str. 57-58), std w ocenie Sdu roszczenia powdki A. O. M. oceni naley przez pryzmat
naruszenia jej dobra osobistego w postaci czci.

W polskim prawie cywilnym przyjmuje si, e cze stanowi moraln warto, z ktrej jednostka zdaje sobie spraw
(szacunek dla siebie) i ktrej poszanowania ma prawo (moralne) wymaga od innych. Powszechny jest pogld, e
cze czowieka przejawia si w dwch aspektach: zewntrznej i wewntrznej. Cze zewntrzna to zasuone dobre
imi, dobra sawa, opinia, jak maj inni ludzie o wartoci danego czowieka, jego obraz w oczach osb trzecich; dobre
imi czowieka jest pojciem obejmujcym wszystkie dziedziny jego ycia osobistego, zawodowego i spoecznego.
Naruszenie dobrego imienia (zniesawienie) moe polega na przypisaniu innej osobie cech lub waciwoci, ktre
mog j poniy w opinii publicznej lub narazi na utrat zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub
rodzaju dziaalnoci (tak Sd Najwyszy w wyroku z dnia 29 padziernika 1971 roku, II CR 455/71, OSNC 1972/4/77).
Moe ono wystpowa w dwch postaciach. Pierwsza to rozpowszechnianie wiadomoci okrelonej treci, ktra
stanowi zarzut pod adresem jednostki, druga wyraanie ujemnej oceny jej osoby czy dziaalnoci (A. Szpunar w:
Zadouczynienie za szkod niemajtkow, Oficyna Wydawnicza Branta, Bydgoszcz 1999, str. 101 i nast.). Cze
wewntrzna nazywana godnoci osobist, to wyobraenie jednostki o wasnej wartoci, ktre konkretyzuje si w
poczuciu i przekonaniu o wasnej wartoci czowieka i oczekiwaniu szacunku ze strony innych ludzi. To poczucie jest
zmienne i daje si ksztatowa. Dlatego mog by rne miary poczucia wasnej wartoci i naruszenia jego godnoci
(por. wyrok Sdu Najwyszego z dnia 25 kwietnia 1989 roku, I CR 143/89, OSP 1990/9/330).

Roszczenia zwizane z ochron czci aktualizuj si w chwili zagroenia lub naruszenia prawa konkretnej osoby, ktrej
dotyczy okrelone dziaanie. Elementy zniesawiajce mog by zawarte w gestach, znakach, utrwalonych obrazach,
jednak najczstsz form komunikacji mogc mie charakter zniesawiajcy s wypowiedzi w formie ustnej lub
pisemnej. Rne osoby mog interpretowa te same sowa na wiele rnych sposobw. Zagadnieniem wstpnym,
poprzedzajcym rozwaanie, czy dany zwrot mia charakter zniesawiajcy, jest wic ustalenie jego rzeczywistego
znaczenia. Sd Najwyszy w wyroku z dnia 16 stycznia 1976 roku (II CR 692/75,OSNC 1976/11/251) wskaza, e
wypowiedzi powinny podlega wykadni. Sd ten wyjani, e przy ocenie naruszenia czci naley mie na uwadze nie
tylko subiektywne odczucie osoby dajcej ochrony prawnej, ale take obiektywn reakcj w opinii spoeczestwa.
Nie mona te przy tej ocenie ogranicza si do analizy pewnego zwrotu w abstrakcji, ale naley zwrot ten wykada
na tle caej wypowiedzi. Znaczenie wypowiedzi nie moe by ostatecznie zdeterminowane jej dosownym brzmieniem.
Wspdecyduje o tym take kontekst jej rozpowszechnienia. Sens wypowiedzi jest zawsze wynikiem interpretacji.
Sowom mona przypisa rne znaczenia, m. in. potoczne, specjalne itd. Ustalenie znaczenia wypowiedzi, a w kocu
przyjcie, e wypowied ma charakter zniesawiajcy musi si odwoywa do pojmowania przecitnego odbiorcy
osoby zwykej, rozsdnej, racjonalnie mylcej, o przecitnej inteligencji, wyksztaceniu, wiedzy. Zastosowanie
powinny mie tu kryteria obiektywne, a nie subiektywne (tak A. S. w glosie do wyroku Sdu Najwyszego z dnia 25
kwietnia 1989 r., I CR 143/89, opubl, w Orzecznictwo Sdw Polskich (...)). Powinno si bra pod uwag wszystkie
okolicznoci sprawy, w tym m. in. kontekst sytuacyjny, grono odbiorcw, do ktrych wypowied bya skierowana,
sposb jej prezentacji. Niedopuszczalna jest natomiast interpretacja wypowiedzi abstrahujca od jej kontekstu (tak
Bogusaw Michalski w glosie do wyroku Sdu Najwyszego z dnia 7 wrzenia 1972 roku, I CR 374/72, opubl. w:
Orzecznictwo Sdw Polskich 1974/2/28).

Wizerunek w rozumieniu art. 23 k.c. to inaczej podobizna, portret, wizualne odzwierciedlenie osoby. Zakres ochrony
wizerunku w sposb szczegowy okrela art. 81 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach
pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 roku, Nr 80, poz. 904 ze zm. w dalszej czci uzasadnienia okrelanej
jako prawo autorskie). Zgodnie z ust. 1 ostatnio przywoanego przepisu, rozpowszechnianie wizerunku wymaga
zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyranego zastrzeenia zezwolenie nie jest wymagane, jeeli
osoba ta otrzymaa umwion zapat za pozowanie. W myl ust. 2 pkt 1 tego przepisu zezwolenia nie wymaga
rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeeli wizerunek wykonano w zwizku z penieniem przez
ni funkcji publicznych, w szczeglnoci politycznych, spoecznych, zawodowych. Termin "wizerunek" uyty w art. 81
oznacza wytwr niematerialny, ktry za pomoc rodkw plastycznych przedstawia rozpoznawaln podobizn danej
osoby (lub danych osb). Obok klasycznych portretw malarskich s to take fotografie i karykatury. Z zastrzeeniem
art. 81 ust. 1 zd. 2 i art. 81 ust. 2, postanowienie art. 81 ust. 1 zd. 1 ma charakter bezwzgldny w tym sensie, e
tylko od woli portretowanego zaley dopuszczalno rozpowszechniania portretu. Moe on si temu sprzeciwia
bez racjonalnego uzasadnienia zarwno z powodu sposobu, w jaki zosta przedstawiony na wizerunku, jak i w celu
uzyskania wynagrodzenia za udzielenie zgody. Okoliczno, e rozpowszechnienie wizerunku nastpio za zgod
portretowanego, nie zwalnia osb trzecich, ktre zamierzaj dalej rozpowszechnia taki wizerunek, od uzyskania
"ponownej" zgody ze strony uprawnionego (tak: Janusz Barta w: Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Komentarz, J. Barta, M. Czajkowska-Dbrowska, Z. wikalski, R. Markiewicz, E. Traple, Dom Wydawniczy ABC,
2001, wyrok Sdu Najwyszego z dnia 3 wrzenia 1998 roku, I CKN 818/1997, OSNC 1999/1/21). Zezwolenie
na rozpowszechnianie wizerunku moe by udzielone w formie dowolnej; zgoda musi by jednak niewtpliwa.
Oznacza to, e "osoba jej udzielajca musi mie pen wiadomo nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku,
ale take miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszcego komentarza" (vide wyrok
Sdu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 1998 r., I Aca 1044/97). Zgoda z reguy dotyczy nie samego
"abstrakcyjnego" rozpowszechniania wizerunku, lecz odnosi si do, znanych udzielajcemu zgod, konkretnych
warunkw rozpowszechniania wizerunku; chodzi tu np. o osob rozpowszechniajc, czas i miejsce publikacji,
ewentualnie towarzyszcy jej komentarz, zestawienie z innymi wizerunkami itd. W kontekcie tych wyjanie
trzeba przyj, e osoba, ktra otrzymaa zezwolenie na rozpowszechnienie wizerunku, nie jest uprawniona do
"przeniesienia" tej zgody na osob trzeci, chyba e uprawnienie takie wyranie wynika z warunkw udzielonego
zezwolenia.

Zgodnie z art. 83 prawa autorskiego do roszcze w przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby na nim
przedstawionej oraz rozpowszechniania korespondencji bez wymaganego zezwolenia osoby, do ktrej zostaa
skierowana, stosuje si odpowiednio przepis art. 78 ust. 1; roszcze tych nie mona dochodzi po upywie dwudziestu
lat od mierci tych osb. W myl art. 78 ust. 1, do ktrego odsya przytoczony przepis twrca, ktrego autorskie
prawa osobiste zostay zagroone cudzym dziaaniem, moe da zaniechania tego dziaania. W razie dokonanego
naruszenia moe take da, aby osoba, ktra dopucia si naruszenia, dopenia czynnoci potrzebnych do usunicia
jego skutkw, w szczeglnoci, aby zoya publiczne owiadczenie o odpowiedniej treci i formie. Jeeli naruszenie
byo zawinione, sd moe przyzna twrcy odpowiedni sum pienin tytuem zadouczynienia za doznan
krzywd lub - na danie twrcy - zobowiza sprawc, aby uici odpowiedni sum pienin na wskazany przez
twrc cel spoeczny.

Odesanie do art. 78 ust. 1 powoduje, e osoby, ktrych wizerunek jest bezprawnie rozpowszechniany mog
wystpi z roszczeniami analogicznymi do tych, jakie przysuguj twrcy w przypadku naruszenia jego autorskich
praw osobistych. Podobnie, jak w przypadku naruszenia autorskich dbr osobistych, take wobec naruszenia
dbr uwzgldnionych w art. 81 prawa autorskiego, pokrzywdzonemu przysuguj (na podstawie art. 24 3 k.c.)
uprawnienia przewidziane w kodeksie cywilnym. Stosownie bowiem do unormowania zawartego w powoanym
przepisie uprawnienia majce na celu ochron dbr osobistych nie uchybiaj uprawnieniom przewidzianym w innych
przepisach, a w szczeglnoci w prawie autorskim (por. wyrok Sdu Apelacyjnego w odzi z 28 sierpnia 1996 r., OSP
1997 r., poz. 42; OSA 1997, nr 7-8, s. 42; "Monitor Prawniczy" 1997, nr 8, s. 318, z glos T. Grzeszak).

Ochrona dobra osobistego przewidziana w przepisach prawa cywilnego przysuguje jak ju wyej sygnalizowano - w
razie bezprawnego naruszenia dobra osobistego. Z art. 24 1 k.c. wynika domniemanie bezprawnoci, co oznacza, e
jeeli sprawca naruszenia udowodni jedn z okolicznoci wyczajcych bezprawno, danie nie zostanie uznane za
podlegajce ochronie. Bezprawno jest kategori obiektywn, stanowi kwalifikacj przedmiotow czynu. Dziaanie
moe wic by bezprawne chociaby nie byo zawinione. Z zasady domniemania bezprawnoci naruszenia dobra
osobistego wynika, e kade naruszenie naley wstpnie zakwalifikowa jako bezprawne. Roszczenia z art. 24
1 k.c. nie przysuguj poszkodowanemu, jeeli sprawca wykae, e zachodzia jedna z okolicznoci wyczajcych
bezprawno dziaania, tj. okolicznoci usprawiedliwiajcych naruszenie dobra osobistego. Bezprawno dziaania
pozwanego wycza w szczeglnoci: dziaanie w ramach porzdku prawnego, tj. postpowanie dozwolone przez
obowizujce przepisy oraz wykonywanie prawa podmiotowego, zgoda uprawnionego na takie dziaanie, sprzeczno
dania ochrony z zasadami wspycia spoecznego, dziaanie w ramach porzdku prawnego, dziaanie w obronie
uzasadnionego interesu spoecznego, obrona konieczna, czy te stan wyszej koniecznoci. Bezprawno wycza
prawdziwo postawionego zarzutu, o ile dotyczy faktw. Dla oceny czy mamy do czynienia z bezprawnym
naruszeniem dobra osobistego istotne jest ponadto rozrnienie czy kwestionowane wypowiedzi s twierdzeniami o
faktach czy te s to oceny, opinie, sdy.

Pozwana twierdzia, e jej zachowanie nie byo bezprawne, gdy podane w artykuach informacje s prawdziwe,
fotografie pochodz z programu telewizyjnego, w ktrym powdka bdc osob powszechnie znan wystpowaa, co
uchyla obowizek uzyskania jej zgody na publikacj zdj, a jak chodzi o komentarze pod artykuami, to powoaa si
na art. 14 i 15 ustawy o wiadczeniu usug drog elektroniczn wskazujc, e nie otrzymaa wiarygodnej i szczegowej
informacji o bezprawnych treciach w nich zawartych i gdy tylko uzyskaa stosown wiedz, niezwocznie usuna je.

Bezsporne byo midzy stronami to, e od lutego 2015 roku na portalu internetowym www.(...).pl ukazay si artykuy:
Pamitacie, jak zaczynaa O.? (zdjcia), Wicej zdj pnagiej O. w wannie, O. i W. M. na wyborach (...)
(zdjcia) zawierajce fotografie powdki, ktre pochodziy z programu telewizyjnego pt. (...) emitowanego w telewizji
(...) w 2004 i 2005 roku.

W tej sytuacji Sd uzna, e rozpowszechnianie wizerunku powdki utrwalonego w tym programie telewizyjnym, a
zatem w zwizku z jej dziaalnoci zawodow nie jest zachowaniem bezprawnym i nie wymaga jej zgody. A. M. jest
osob powszechnie znan, zatem publikowanie jej wizerunku w zwizku z jej dziaalnoci telewizyjn nie wymaga
zezwolenia, o ktrym mowa w art. 81 ust. 1 prawa autorskiego. W ocenie Sdu do kategorii osb publicznych, o ktrych
mowa w art. 81 ust. 2 pkt 1 prawa autorskiego nale zarwno osoby sprawujce funkcje publiczne, jak i osoby, ktre
nie penic ich, odgrywaj rol w rnych dziedzinach ycia publicznego, takich jak polityka, ycie spoeczne, kultura,
sztuka, a pord nich - aktywni w tych ostatnich dziedzinach, cieszcy si znacznym zainteresowaniem publicznoci i
mediw artyci, gwiazdy rozrywki (por. wyrok Sdu Najwyszego z dnia 27 wrzenia 2013 roku, I CSK 739/12, OSNC-
ZD 2015/1/2).

To skutkuje oddaleniem powdztwa w zakresie roszcze zwizanych z ochron naruszonego wizerunku (pkt IV
wyroku).

Co do da dotyczcych naruszenia jej czci, zwaszcza w jej aspekcie wewntrznym godnoci osobistej Sd uzna, e
pozwana spka ponosi odpowiedzialno cywiln za rozpowszechnianie mimo dania zgoszonego przez powdk
usunicia wulgarnych, obraliwych, obscenicznych i rasistowskich komentarzy pod artykuami pt. Pamitacie, jak
zaczynaa O.? (zdjcia), (...) O.(...)O. i W. M. na wyborach (...) (zdjcia) obejmujcych wyraenia: czarna,
czarnej, na drzewo, suka, bambo, murzyski, wycieruch, kurwa, dziwka, szmata, gwno, asfalt,
mapa.
W tym zakresie Sd uzna, e tego rodzaju komentarze stanowi bezprawne, rasistowskie oceny powdki w sposb
oczywisty godzce w jej cze.

Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. nr 5, poz. 24 ze zm.) odpowiedzialno
cywiln za naruszenie prawa spowodowane opublikowaniem materiau prasowego ponosz autor, redaktor lub inna
osoba, ktrzy spowodowali opublikowanie tego materiau; nie wycza to odpowiedzialnoci wydawcy. W zakresie
odpowiedzialnoci majtkowej odpowiedzialno tych osb jest solidarna.

W przypadku prasy elektronicznej, a za tak uzna naley serwis internetowy (...).pl funkcj wydawcy peni
administrator serwisu, ktrym jak wynika z regulaminu znajdujcego si na stronie serwisu jest pozwana spka.
Wobec powyszego w wietle treci ww. art. 38 ust. 1 prawa prasowego oraz art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca
2002 roku o wiadczeniu usug drog elektroniczn (tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 1422 ze zm., dalej u..u.e.d.),
zgodnie z ktrym nie ponosi odpowiedzialnoci za przechowywane dane ten, kto udostpniajc zasoby systemu
teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usugobiorc nie wie o bezprawnym charakterze danych
lub zwizanej z nimi dziaalnoci, a w razie otrzymania urzdowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej
wiadomoci o bezprawnym charakterze danych lub zwizanej z nimi dziaalnoci niezwocznie uniemoliwi dostp do
tych danych, jeeli poprzez publikacj materiau prasowego w serwisie (...).pl doszo do naruszenia dbr osobistych
powdki, to podmiotem odpowiedzialnym za ten czyn jest administrator serwisu, czyli pozwana spka ( por. wyrok
Sdu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 padziernika 2015 roku, VI ACa 1561/14, LEX nr 1940503).

Analizujc twierdzenie pozwanej o braku jej odpowiedzialnoci wzgldem powdki jako hosting providera wobec
nieuzyskania wiarygodnej i szczegowej informacji na temat bezprawnych komentarzy pod artykuami wskaza
naley, e okoliczno, i podmioty wiadczce usugi hostingu tylko porednicz w udostpnianiu drog elektroniczn
treci pochodzcych od osb trzecich rzutuje na uksztatowanie zasad ich odpowiedzialnoci za naruszenie praw
podmiotowych osb trzecich lub naruszenie obowizujcych przepisw prawa w zwizku z treci przechowywanych
danych. W wietle art. 12-15 u..u.e.d. podmioty poredniczce zwolnione s od odpowiedzialnoci cywilnoprawnej
(zarwno za sprawstwo, jak i pomocnictwo), administracyjnej oraz karnej za zawarto udostpnionych materiaw,
nie s one bowiem - zgodnie z art. 15 u..u.d.e. - zobowizane do sprawdzania (monitorowania) przekazywanych,
przechowywanych lub udostpnianych danych. Innymi sowy, brak wiedzy o treci udostpnionych informacji
jest zasadniczym warunkiem uchylenia odpowiedzialnoci tych podmiotw, tu pozwanej spki. Warunek ten
skonkretyzowany zosta w art. 14 ust. 1 u..u.d.e., ktry jak wyej ju wskazano - stanowi, e nie ponosi
odpowiedzialnoci za przechowywane dane ten, kto udostpniajc zasoby systemu teleinformatycznego w celu
przechowywania danych przez usugobiorc nie wie o bezprawnym charakterze danych lub zwizanej z nimi
dziaalnoci, a w razie otrzymania urzdowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomoci o bezprawnym
charakterze danych lub zwizanej z nimi dziaalnoci niezwocznie uniemoliwi dostp do tych danych. Z regulacji tej
naley a contrario przyj, e odpowiedzialno podmiotu wiadczcego hosting jest moliwa w dwch przypadkach,
a mianowicie: gdy posiada on wiedz o bezprawnym charakterze udostpnionych za jego porednictwem danych a
take wtedy, gdy mimo otrzymania urzdowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomoci o bezprawnym
charakterze udostpnionych danych nie uniemoliwi on dostpu do tych danych. Sd Najwyszy, dokonujc wykadni
art. 14 ust. 1 u..u.d.e., w wyroku z 8 lipca 2011 roku (IV CSK 665/10, OSNC 2012, Nr 2, poz. 27) trafnie wywid, e
usugodawca wiadczcy usugi polegajce na umoliwieniu bezpatnego dostpu do utworzonego przez siebie portalu
dyskusyjnego nie ponosi odpowiedzialnoci za naruszenie dbr osoby trzeciej, chyba e wiedzia, e wpis na portalu
narusza te dobra i nie usun go niezwocznie. W tym kontekcie przywoa naley pismo powdki do pozwanej z
dnia 18 lutego 2015 roku (k. 41-43 akt sprawy), w ktrym powdka podnosi, e na portalu tym znajduj si opinie,
generalnie treci oszczercze wobec niej. Pismo powysze zostao dorczone pozwanej w lutym 2015 roku, co nie byo
w sporze kwestionowane. Naley zatem przyj, e pozwana dowiedziaa si z tego pisma, e treci przechowywane
na portalu naruszaj dobra osobiste powdki. Pomimo tego nie usuna ich lub nie zablokowaa do nich dostpu, a
uczynia to dopiero w padzierniku 2015 roku i to po udzieleniu zabezpieczenia w tej sprawie. Nie mona przyj wic,
aby brak wiedzy pozwanej wyczy jej odpowiedzialno. W ocenie Sdu w sytuacji takiej, jaka wystpia w niniejszej
sprawie, gdy zdecydowana wikszo komentarzy zawiera wulgarne, obraliwe wyzwiska skierowane do powdki,
trudno zaakceptowa tez o tym, e konieczne jest wskazanie, ktry konkretnie komentarz zawiera treci bezprawne.
wiadek R. C. przyzna po odczytaniu niewielkiej liczby okrele zawartych w tych komentarzach, e s one bezprawne.
Gdy nie straci si z pola widzenia faktu funkcjonowania w serwisie (...).pl zespou 17 moderatorw, ktrzy teoretycznie
reaguj na wszystkie zgoszenia - e od momentu uzyskania z pisma z 18 lutego 2015 roku wiedzy o komentarzach pod
konkretnie oznaczonymi artykuami, ktre zawieray zwroty typu czarnuch, szmata, kurwa, bambo pozwana
nie miaa wiarygodnej informacji o bezprawnych treciach naruszajcych dobre imi powdki trudno uzna, e
dalsze utrzymywanie tych komentarzy a do padziernika 2015 roku nie byo zachowaniem bezprawnym.

W tej sytuacji Sad uzna, e wskutek zaniechania usunicia bezprawnych treci pozwana dopucia si naruszenia
dobrego imienia (godnoci osobistej) powdki.

Jednak nie wszystkie roszczenia zgoszone w pozwie, a wynikajce z tego naruszenia nadaj si do uwzgldnienia.

Powdka domagaa si bowiem dbr osobistych poprzez:

- nakazanie http Sp. z o. o. zaprzestania rozpowszechniania na portalu (...).pl" informacji dotyczcych Pani O. M.,
ktre naruszaj jej dobra osobiste w postaci wizerunku, godnoci oraz dobrego imienia. Tak sformuowane danie
jest zbyt oglne, by zasugiwao na uwzgldnienie. Nie odnosi si nawet do spornych publikacji i waciwie prowadzi
do zakazu publikacji na temat powdki zwaszcza, e nie wiadomo, jak naleaoby kontrolowa przysze publikacje
w kontekcie tak sformuowanego dania, gdyby zostao nastpnie uwzgldnione przez Sd. Taki zakaz godziby w
konstytucyjnie chronione prawo wolnoci wypowiedzi i prasy.

Na uwzgldnienie zasuguje natomiast danie nakazania http Sp. z o. o. zaprzestania rozpowszechniania na portalu
(...).pl" zniesawiajcych komentarzy pod artykuami, ktre naruszaj dobra osobiste Pani O. M. w postaci dobrego
imienia oraz godnoci, z tym, e Sd uzna za zasadne doprecyzowanie wyrae naruszajcych dobra osobiste powdki:
wyraenia czarna, czarnej, na drzewo, suka, bambo, murzyski, wycieruch, kurwa, dziwka, szmata,
gwno, asfalt, mapa, ktre pozwana winna zaprzesta rozpowszechnia. W ten oto sposb dojdzie w zgodzie
z treci art. 24 1 k.c. do usunicia naruszenia dbr osobistych powdki. Na aprobat zasugiwao rwnie
danie nakazania opublikowania przeprosin, ale jedynie na portalu (...).pl. poniewa za ugruntowany zarwno
w orzecznictwie, jak i doktrynie uzna naley pogld, w wietle ktrego osobie, ktrej dobra osobiste naruszono
przysuguje prawo do uzyskania przeprosin w takiej formule w jakiej doszo do naruszenia (tak np. Sd Najwyszy
w wyroku z dnia 08 lutego 2008 roku, I CSK 345/07, M. Prawn. 2008/5/229). Z tego powodu Sd przyj, e skoro
komentarze naruszajce dobra osobiste powdki zamieszczone zostay w Internecie na portalu (...).pl, to rwnie w
tym medium pozwana winna zamieci swoje przeprosiny. Nie ma podstaw, aby pozwan obligowa do skadania
owiadczenia w innych, poza Internetem, rodkach masowego przekazu. Sd przyj, e ze wzgldu na skal zjawiska
nienawici zawartego w komentarzach zasadne jest nakazanie zamieszczenia przeprosin na gwnej stronie portalu
i jego utrzymywanie przez 30 dni.

Std orzeczenia jak w pkt I i II sentencji.

Sd uzna, e nie ma podstaw prawnych do upowanienia powdki do opublikowania na koszt pozwanej przeprosin,
w przypadku niewykonania prawidowo przez pozwan przedmiotowych czynnoci, w szczeglnoci takiej podstawy
nie stanowi art. 480 1 k.c., w myl ktrego, w razie zwoki dunika w wykonaniu zobowizania czynienia, wierzyciel
moe, zachowujc roszczenie o naprawienie szkody, da upowanienia przez sd do wykonania czynnoci na koszt
dunika. Wobec tego, e w chwili zamknicia rozprawy (art. 316 1 k.c.) dunik nie pozostaje w zwoce, przepis ten
nie moe znale zastosowania.

Dlatego powdztwo w tym zakresie podlegao oddaleniu (pkt IV wyroku).

Analizujc danie powdki zasdzenia zadouczynienia za krzywd wywoan naruszeniem jej dobrego imienia Sd
zway, e podstaw prawn tego dania stanowi przywoane na wstpie rozwaa prawnych przepisy art. 24 i 448
k.c.
W przypadku naruszenia dbr osobistych bezprawnym dziaaniem sprawcy pokrzywdzonemu przede wszystkim
przysuguj rodki o charakterze niemajtkowym przewidziane w art. 24 k.c., a w przypadku gdy dziaanie naruszyciela
jest take zawinione rodki o charakterze majtkowym, o ktrych stanowi art. 448 k.c. Obydwa roszczenia maj
charakter samodzielny i pokrzywdzonemu przysuguje prawo ich wyboru, ale sdowi pozostawiona jest ocena
celowoci przyznania ochrony w danej formie, jego adekwatnoci do rodzaju naruszonego dobra, a przede wszystkim
rozmiaru doznanej krzywdy. Przy daniu przyznania odpowiedniej sumy tytuem zadouczynienia na rzecz
pokrzywdzonego podstawowym kryterium oceny sdu winien by rozmiar ujemnych nastpstw w sferze psychicznej
pokrzywdzonego, bowiem celem przyznania ochrony w formie majtkowej jest zrekompensowanie i zagodzenie
doznanej krzywdy moralnej. Z tych przyczyn sd jest zobowizany ustali zakres cierpie pokrzywdzonego, a przy
ocenie tej przesanki nie moe abstrahowa od wszystkich okolicznoci towarzyszcych powstaniu krzywdy (tak Sd
Apelacyjny we Wrocawiu w wyroku z dnia 24 lipca 2008 roku, I ACa 1150/06, OSAW 2008/4/110).

Majc na uwadze wskazane wyej kryteria Sd uzna, e skoro dziaanie pozwanej byo zawinione, gdy pozwana nie
usuna komentarzy pomimo stosownego dania -powdce A. O. M. obok roszczenia niemajtkowego przysuguje
ochrona przewidziana w art. 448 k.c. Jednak danie zasdzenia kwoty 150 000 z. tytuem zadouczynienia Sd
oceni jako raco wygrowane i nieadekwatne do rozmiaru jej krzywdy. Niewtpliwie krzywda powdki w sferze
psychicznej zaistniaa zwaywszy skal negatywnych, obraliwych komentarzy. Do dnia dzisiejszego powdka krzywd
t odczuwa wewntrznie. W sferze zewntrznej jednak jej dobre imi nie ucierpiao, a przeciwnie w wywiadach
powdka podkrela, e uodpornia si na tego rodzaju zjawiska. Nie mona zatem straci z pola widzenia tego, e
publicznie powdka twierdzi, e nie doznaa krzywdy, a w sdzie podkrela olbrzymi rozmiar doznanej krzywdy.
Wida, e jej zachowanie jest uzalenione od tego, gdzie si prezentuje: w mediach czy w sdzie. Trudno jest wic
ustali, kiedy mwi prawd. Powdka przy tym nadal cieszy si dobr saw, na co wskazuje jej dalsza praca w (...).
Te okolicznoci day Sdowi poczucie, e kwota 30 000 z. tytuem zadouczynienia bdzie adekwatna do rozmiaru
krzywdy powdki, a take uwzgldni stopie naruszenia jej dobrego imienia przez pozwan. Wyraane przez powdk
obawy o prac byy w ocenie Sdu cakowicie goosowne zwaywszy, e publikacje dotyczyy programu emitowanego
w tej samej stacji telewizyjnej, w ktrej obecnie pracuje. Naley wic sdzi, e wystp w programie, a tym bardziej
komentarze dotyczce powdki mogyby spowodowa utrat pracy. Zatrudniajc powdk pracodawca bez wtpienia
bra pod uwag moliwo rnej oceny powdki przez odbiorcw.

Podstawowym kryterium przy ustaleniu nalenego zadouczynienia jest rozmiar i intensywno doznanej krzywdy
(ocenianej wedug miar zobiektywizowanych) ewentualnie zaistnienie innych negatywnych konsekwencji dla
pokrzywdzonego wynikajcych z dokonanego naruszenia, zakres naruszenia oraz stopie zawinienia po stronie
sprawcy. Zadouczynienie ma wynagrodzi doznan krzywd, przy czym powinno uwzgldnia wszystkie aspekty tej
krzywdy (por. take wyrok Trybunau Konstytucyjnego z dnia 07 lutego 2005 roku, SK 49/03, 0TK-A 2005/2/13).
Warto zaznaczy przy tym, e nie moe ono mie wymiaru tylko symbolicznego, a nie bdc odszkodowaniem,
powinno mie odczuwaln warto majtkow. Przyjmuje si z kolei, e odmowa przyznania zadouczynienia
(podobnie jak na podstawie art. 448 k.c.) pomimo spenienia przesanek wynika moe z faktu cakowitego usunicia
skutkw naruszenia przy pomocy innych orzeczonych rodkw (por. uzasadnienie wyroku Sdu Najwyszego z 16
kwietnia 2002 roku, V CKN 1010/00, OSNC 2003/4/56). Powdka w sporze nie wysuwaa twierdzenia o doznanym
rozstroju zdrowia czy trwaym uszczerbku na nim, doznanych wskutek rozpowszechniania nienawistnych komentarzy,
dlatego Sd uzna, e zadouczynienie w kwocie 150 000 z. przyznawanej przy duych stosunkowo uszczerbkach i
to o charakterze trwaym byoby zwyczajnie niesprawiedliwe.

Roszczenie o zadouczynienie jako roszczenie pienine staje si wymagalne - w przypadku braku oznaczenia
terminu wiadczenia - z chwil wezwania do zapaty, std te odsetki za opnienie w zapacie zadouczynienia
nalenego uprawnionemu nale si ju od tej chwili, czemu nie stoi na przeszkodzie to, e wysoko wiadczenia jest
ksztatowana ostatecznie przez sd. Moliwo przyznania przez sd odpowiedniej sumy tytuem zadouczynienia
za krzywd nie zakada dowolnoci ocen, a jest jedynie konsekwencj niewymiernego w peni charakteru
okolicznoci decydujcych o doznaniu krzywdy i jej rozmiarze. Mimo pewnej swobody sdu przy orzekaniu o
zadouczynieniu, wyrok zasdzajcy zadouczynienie nie ma charakteru konstytutywnego, ale deklaratoryjny
(wyrok Sdu Apelacyjnego w odzi z 9 stycznia 2014 r., I ACa 459/13, Lex nr 1416095).

Z tych wzgldw orzeczono jak w pkt III wyroku. Odpis pozwu zosta dorczony pozwanej w dniu 20 sierpnia 2015
roku (z.p.o. k. 175), wic Sd przyj, e z t chwil pozwana zostaa wezwana do zapaty. wiadczenie winna speni
niezwocznie po myli art. 455 k.c., co w okolicznociach sprawy winno skutkowa zapat w cigu 14 dni. Brak zapaty
oznacza popadnicie w opnienie skutkujce obowizkiem zapaty odsetek ustawowych, przy czym z uwagi na zmian
treci art. 481 2 k.c. od dnia 01 stycznia 2016 roku Sd dookreli rodzaj odsetek w wyroku jako ustawowych za
opnienie. Dalej idce powdztwo zostao oddalone (pkt IV wyroku).

Przechodzc do oceny powdztwa skierowanego przez O. F. w W. Sd uzna, e jest bezzasadne.

Art. 415 k.c. stanowi, e kto z winy swej wyrzdzi drugiemu szkod, obowizany jest do jej naprawienia. Przepis
ten normuje podstawow zasad odpowiedzialnoci opartej na winie sprawcy szkody. Za szkod odpowiada osoba,
ktrej zawinione zachowanie jest rdem powstania tej szkody. Zdarzeniem sprawczym, w rozumieniu art. 415
k.c. jest zarwno dziaanie, jak i zaniechanie. Pierwsze polega na zachowaniu si aktywnym, drugie na zachowaniu
si biernym. Zaniechanie moe by uznane za czyn" wwczas, gdy wie si z cicym na sprawcy obowizkiem
czynnego dziaania i niewykonania tego obowizku wzgldem poszkodowanego.

W ocenie Sdu zaniechanie, jakiego dopucia si pozwana spka polegajce na nieusuniciu pomimo wezwania
nienawistnych komentarzy pod artykuami dotyczcymi A. O. M. nie stanowi czynu niedozwolonego wzgldem
powodowej fundacji. Ani w artykuach, ani w komentarzach nie ma najmniejszej wzmianki o fundacji (...), wic
nie sposb uzna, aby zaniechanie usunicia komentarzy miao zwizek z fundacj. Nawet jednak gdyby przyj
wystpienie takiego zwizku, to w ocenie Sdu powodowa fundacja nie udowodnia wystpienia szkody pozostajcej
w normalnym, adekwatnym zwizku przyczynowo skutkowym z tym zaniechaniem. Twierdzenie o utracie kwoty
500 000 z. wskutek rezygnacji partnerw biznesowych z zwarcia umw sponsorskich z fundacj jest cakowicie
niewiarygodne, o czym bya mowa powyej. W tej sytuacji powdztwo zostao oddalone (pkt IV wyroku).

Po stornie powodowej wystpoway dwa podmioty zwizane w ocenie Sdu wzem wspuczestnictwa formalnego
(art. 72 1 pkt 2 k.p.c.), co uzasadnia osobne rozstrzygnicia o kosztach procesu.

Na podstawie art. 100 zdanie drugie w zw. z art. 105 2 i 108 1 k.p.c. Sd orzek w sprawie z powdztwa A. O. M.. W
myl art. 100 k.p.c. w razie czciowego tylko uwzgldnienia da koszty bd wzajemnie zniesione lub stosunkowo
rozdzielone. Sd moe jednak woy na jedn ze stron obowizek zwrotu wszystkich kosztw, jeeli jej przeciwnik
uleg tylko co do nieznacznej czci swego dania albo gdy okrelenie nalenej mu sumy zaleao od wzajemnego
obrachunku lub oceny sdu.

Powdka A. O. M. wygraa proces czciowo, zarwno zakresie dania niemajtkowego, jak i majtkowego, jednak
co do zasady jej roszczenia byy usprawiedliwione. W przekonaniu Sdu roszczenia majtkowe dotyczce ochrony
dbr osobistych s klasycznym wrcz przykadem roszcze zalenych od oceny Sdu w rozumieniu przywoanego
przepisu. To od uznania sdziowskiego zaley przyznanie poszkodowanemu ochrony majtkowej. Odmowa jej
udzielenia w danym przez stron zakresie nie powinna jednak uzasadnia przyjcia przegranej w czci procesu
skoro przesdzone zostao, e co do zasady naruszenie dbr osobistych nastpio. W kracowych przypadkach
nieuwzgldnienie wysokich roszcze majtkowych (zadouczynienie, czy zapata na cel spoeczny) mogoby bowiem
spowodowa kuriozaln sytuacj, w ktrej wygrywajcy spraw co do zasady w zakresie roszczenia niemajtkowego
i przegrywajcy j w aspekcie majtkowym rozstrzygniciem o kosztach procesu dokonanym w myl art. 98 k.p.c.
musiaby zwrci przegrywajcemu proces co do zasady naruszycielowi koszty procesu i tym samym np. zafundowa
sobie publikacj przeprosin.
Aby temu zapobiec w tej sprawie, wobec uznania, e pozwana ponosi odpowiedzialno wzgldem powdki za
naruszenie jej dbr osobistych Sd dokona rozliczenia kosztw wedug reguy zawartej w przepisie art. 100 k.p.c.
przyjmujc caociowo przegran pozwanej.

Na zasdzone koszty na rzecz O. M. skada si zatem opata sdowa od pozwu (600 z., 7 500 z.) i wynagrodzenie jej
fachowego penomocnika policzone od obydwu roszcze cznie (3 960 z.) na podstawie 11 ust. 1 pkt 2, 11 ust. 2 w
zw. z 6 pkt 6 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z dnia 28 wrzenia 2002 roku w sprawie opat za czynnoci
radcw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztw pomocy prawnej udzielonej przez radc prawnego
ustanowionego z urzdu (tekst jedn. Dz. U. z 2013, poz. 490) w zw. z 21 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci
z dnia 22 padziernika 2015 r. w sprawie opat za czynnoci radcw prawnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804) (pkt
III wyroku).

Natomiast powdka O. F. w W. swj proces przegraa, co uzasadnia rozstrzygniecie o kosztach stosownie do treci
art. 98 w zw. z art. 108 1 k.p.c. (pkt V wyroku). Na zasdzone koszty skada si wynagrodzenie fachowego
penomocnika pozwanej policzone na podstawie 6 pkt 7 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z dnia 28 wrzenia
2002 roku w sprawie opat za czynnoci radcw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztw pomocy
prawnej udzielonej przez radc prawnego ustanowionego z urzdu (tekst jedn. Dz. U. z 2013, poz. 490) w zw. z
21 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z dnia 22 padziernika 2015 r. w sprawie opat za czynnoci radcw
prawnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804).

Na podstawie art. 113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sdowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167,
poz. 1398 ze zm.) w zw. z art. 98 k.p.c. Sd nakaza pobra od powodowej fundacji na rzecz Skarbu Pastwa (Kasy Sdu
Okrgowego w Warszawie) kwot 144,24 z. tytuem uiszczenia kosztw sdowych obejmujcych brakujce wydatki
sdowe w postaci wypaconego wiadkowi wynagrodzenia.