UZASADNIENTE, 1) Potracba ieelzmiany ustany [Nowelizaja ustawy 2 dia 26 stycania 1984. = Prawo prasowe (Dz. U. por. 24, 2 péin, zm.” wynika 2 koniecznossi wérozenis wyroku Europeskiego Trybunalu Praw Catowicka w sprawie Wizerkaniuk preeeiwko Polsce (skarga nr 18990105) wydanego w dni 5 lipea 2011 r. W toku postepowania Europeski Teybunal Praw Czlowieks, 2wany dale) .ETPC2”, ‘adel 2godnoSé preepisow dotyezqeych autoryzacii, aw szezep6lnoici dotyezgeych codpowiedrainosci kare} za publikacig wypowiedei bez uzyskania autoryzaeji, 2 er. 10 Konwengji o Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnofei”, kiérego celem jest ochrona wolnoSi wyrazania opinii. Trybunal uznal, 2e preepsy ustawy dala osobom, 2 kideymi praeprowadzon0 wyrviad , nleograniczone prawo zapobleganla opublitowaniu prec deemilarza wywlads w2nanego 2a Mopolvy ab nlepochlebny,miezaleznie od tego jak Jest pravdsivy lub dokladny” Trybunal zaznaceyt pray tym, 2 polskie preepisy maga spravit, is dsonnikarze bg unikat stawiania vniklinych pyan z obey, 2 ich roaméwea ‘mote pbine)zablokowat publikci colego wywiadu odmaiajge autoryzacj lub wybleraé rocmiweéw wenanyeh 2a wspélpracujgeych, ze sckody dla jakofetdebarypublicenej". ETPC2 uznal takze sankejg karng 2 opublikowanie wypowiedei bez uzyskania autoryzaii 23 ‘nadmiema i ieproporejonana Wyrok ETPC2 oznacza, 2¢ polskie regulacje pravme dotyezace auteryzacji ‘w aktvalnym ksztaleie se niezgodne 2 postanowieniami Europeiskie} Konweneji Praw CCalowieks?. W tej sytuaii Konieczne jest dokonanie zmiany brzmicnia prepisow i dostosowanie je) do Konwenej w zakrsie wskazanym w wasadnieniu powelanego wyroku. 2) Obecny stan regulae}i prawnyeh ‘Obecnie obowigzujgea ustawa 2 dnia 26 syeznia 1984 r 2 por. 24, 2 pin. am) zaviera lakonicang regula poswigcong instytuji autoryzai Prawo prasowe (Dz. U. "many womienione) way zvalyonoszonew Dz U. 21988 poz 326, 1989 por 18721990 pox 13,2 1991 pox. 42,2 19864 pox 32, 21997 por 35417902199 po 9992200 pox 11982 2003 poe 127122064 poe 18h, 22005 pou 37, 22007 por 59, 22010 po 122811381, 220 {oe 459,934, 12081 10, 220121 po. 116 oraz 2 2013 toe 7. 5 Kenwencja © Oehrnie rw Crlowseka | Postiwowyeh Wolo! sporelaona w Rayne dia ¢lisopade 950 (De. Uz 193 pox 284, pin am) 9 Toybnal_uzna, 2 prepay te ale mag) bye wane za zgndne 2 zalozenim spolecrsiwa ‘anoleateaneg | miecem wali sows, ace same takin spolesnese’Zande 2 art. 14 ust. 2 ,dziennikare nie moze odmowié osobie udzilajgce) informacié auloryzaejidoslownie eytowane} wypowiedzi, 0 ile nie byla ona upreednio publikowans”. Ustawa nie wskazuje terminéw, w ktérych moana skorzystaé 2 tego upravnienia oraz nie okreia, jakiesqskutki uchybiena emu terminow Jednoczesnie 2godnie 2 art 49 ustawy naruszenie pracisu art. 14 ust 2 (a wig take ‘odmowa lub nieprawidlowe praeprowadzenie autoryzagi) umane zostalo 2a przesgpstwo _zagrodone graywng abo karg ograniczenia wolnosei 3) Rétnice pomigdzy dotychezasowym a projektowanym stanem prawaym Projektowana ustawa wprowadza szezegslowg regulacjg. dotyezgcq_autoryzacii 5 poswigea tej instytui nowy ar. 1a, W proponowanym us. | utraymuije si dotychezas0W, zasade, zgodnie 2 kiérg dziennikare nie moze odméwié osobie udzielajce) informaci autoryzaeji doslownie eytowane) wypowiedzi. Zachownje sig takze obecnie obowiqeujacy wylatek, zgodnie 2 kidrym autoryzacja nie jest wymagana w odniesieniu do wypowiedzi, tire zosaly juz opublikowane. W dalsze} czpSei proepisn doprecyzowje sig jednak postepowanie driennikares i osoby udaielajgce} vopowiedei w zakresi autoryzaci. ETPCz podkestl main, ae wadg dotychezasowe) regulacji jst brak nieokreslenia terminéw, w ktérych autoryzacia powinna bbyé dokonana. W ocenie ETPC2 , wiadomosé Jest towarem latwo ulegajacym popsuct | opdnienie je} pubikagj, nawet przez kréiki oles czas mote pozbawie jg calkowite wartoset | zaimeresowanta nig (... W swvigatu z ym, deiemikarz nie mote by w sasadsie zobowigzany do odraczania publikowania informaeji na feraat lezgey w interesie ogélnym, ‘bet zaisinienia istornych powodéw dosyezgeych interesu publicznego lub ochrony prow innych 0366 \W cwigeku 2 tym, proponule sig wprowadzenie ustawowych temminéw na udzeleic autoryzacj. W przypadku udzielania wypowiedzi dla dziennika, osoba udziclajgca tj \wypowied2i mialaby 24 godziny of momentu dorgezenia jj (lub upowaznione} pracz nig ‘osobie) mateiahs preewidzianego do publikagi w prasie zawierajgcego wypowieds. Po uplywie tego terminu dziennikarz mégiby dokonaé publikaciiwypowiedzi. Zgodnie 2 ust. $ ‘w praypadku braku reakeji osoby udzielsjcej wypowiedzi wookreslonym ustawowo terminie, umaje sig, 2 osoba ta wyrazila zgod na publikacie wypowiedzi w formie proestawione) proce deiennikarcaProponuje sig jednoczesnie wprowadzenic dluzszege, trzydniowego terminu ne ‘udzielenie autoryacji w odniesieniu do vypowiedsi udzielanych dla czasopism. Nalezy bowiem uznaé, 2e w praypadku czasopism, hide nie 3 wydawane codzienne, krdtki 24 godzinnytermin ne jest uzasadniony. W celu ochrony dziennikarza i zapobiegnigciasytuacjom, w kt6rych osobe udzicajgca ‘wypowiedz! ls prasy, w ramich Uokonyania aaonyeaeji, late dohony wala znaezgeyel, _zmian w udziclone} wypowiedzi proponuje sig wprowadzenic ust 4, Regulacja w nim zawarta dotyczy daialas, ktdrych nie mozna wenaé za autoryzace. Sq nimi preedstawienie nowych pylai oraz nowych odpowiedzi, taktowane zbiorezo jako aktywnosé niecwigzana 2 weantniejseym uivieleniem informacii, a takze zmiana kolejnosei wypowiedzi ‘w autoryzowanym tekicie matrilu proewidzianego do publikaci w prase. Zpodnie 2 powolanym orzeczeniem ETPCz regulcje, na podstawie ktérych mozlive jest wszezgcie postepowania kamego oraz wydanie wyroku wylgcznie 2a opublikowanie wypowiedzi bez uryskenia autoryzaci sq nieproporcjonalne w stosunku do okolicznosei i d8br, kre 69 chronione praez.prawo do autoryzsei, Neleay podkresié, 2° na podsawie ‘obecnie obowigzujgeych praepisbw modlive jest nalozenie sankeji kare) nawet w preypadku ‘térym dzicnnikar2 co prawida nic uzyskalautoryzacitekstu wypowiedzi ale opublikowal tekst calkowiie odpowiadajgcy rei udzelonej wypowiedz. Uznaige sankeje kama 2a nieproporcjonalng i nadmiemg, proponue sig je uehylenie {i wprowadzenic w tym miejscu odpowiedrialnosei wykroezeniowej. Uchylenie at. 14 ust. 2 i praenesienie preepis6w dotyczaeych autoryzacii do nowej jednostkiredakeyjnej (art. 48) powoduje, 2 cayny awigeane 2 uniemodliwieniem osobie udzielajgce) informacji dokonania autoryzacfi na zasadach okreslonych w art. Ida wylgezone zostajq 2 wprowadzalacego cdpowiedzilnosé karma art. 49. Koniecane jest wigc dodanie nowej regula art. 496, ktsry sankejonuje kary greywny opublikowanie doslownie cytowane} wypowiedzi w sytuasji Uuniemodiivienia osobie udzilajgce]informaeji dokonania autoryzacji, Zgodnie 2 proponowanym nowym bramieniem art, $4, cyn okredlony w art. 496 wzany zostaje za vykroczenie, a postepovanie w sprawach oczyny okreslone w art. 498 prowadzone bee na ppodstawie ustawy 2 dnia 24 sicrpnia 2001 1. - Kodeks postepowania w_sprawach 0 wykroczenia W treei ustawy uregulowano rowniez kwestie przsjéiowe, tj. sytuacje autoryzacj, na dokonanie ktrej strony uméwily sig preed dniem weiécia w 2ycie projektowane) wstawy oraz Jkwestie ewentualnych postgpowai kamych dotyczgeych atoryzacii, wszezeyeh napodstawie art 49, a nie zakoficzonyeh do dia wejeia w 2ycie projektowane} ustawy. W piersaym wypadku uenano, 2¢ zasadne jest zastosovanie w takie}sytuacji praepisdw dotychezasowych, by nie zaburzaé biezgcego funksjonowania prasy preez wprowadzenie koniecanosei ponownego wszczynania juz rozpoczetych procedur autoryzacji. W érugim aasudnos€ zastosowania wobec takich postepowai nowych preepisiw i potraktowania ‘czynbw karalnych jeko wykroczeh jest zbieana 2 celem calego projekt ~ dostosowania ustawy ~ Prawo prasowe i uregulowanej w nie) odpowiedzialnoSi za uniemodliwienie autoryzacji do orzecznietwa Europeskiego Trybunalu Praw Cztowieka. W art 4 projekm ustany praewiduje sig M-dniowe vacatio legis, agodnie Zwymogami art 4 ust 1 ustawy z dnia 20 lipea 2000+. o opleszaniu akt6w normatywmnyeh {i niektdrych innych akt6w prawnych (Dz. U. 22016 r. poz. 296 i 1579), Projektowane regulacja nie jest objets prawem Unii Buropeskic Projekt ustawy nie zawiera preepis6w technicenych, w rozumieniu rozporzadzenia Rady Minisréw z dnia 23 grudnia 2002 +. w sprawie sposobu funkejonowania krajowego systemu notykaeji norm i aktOw prawnyeh (Dz, U. 2 2002 1. poz. 2039 oraz 2 2004 r. po 597), w zwigaku 2 tym nie podlega notyfikacii zpodniez § 27 ust. 4 Ushwaty Nr 190 Rady Ministow z dnia 29 petdzierika 2013 . Regulamin Pracy Rady Ministrow (MP. poz. 1006, 2 pbin. 2m). Projekt ustawy nie podlega prasdstawieniu wlafciwym organom i instytuejom Uni uropeskie w tym Europeskiemu Bankowi Centalnem, Jednoczesnie nalezy wskazaé, 26 nie ma modlivosci podjgsia altematywnych \w stosunku do projektowane} usawy Srodkéw umodliwiaigeych esiggnigeie zamierzonego Zgodnie 2 at, $ustawy o dzislalnoss lobbingowe) w procsicstanowieniaprava (Dz. . poz. 1414, 2 poén. 2m.) oraz § 41 § $2 ust 1 uchwaly nr 190 Rady Ministréw 2 dnia 29 paédziemika 2013 1. ~ Regulamin Pracy Rady Ministéw (MP. poz. 1006, 2 pin. 2m.) projekt ustawy’zostal udostepaiony na stonie intemetowe| Rzqdowego Centrum Legislaci ww zakladce Readowy Proces Legislacyiny