Professional Documents
Culture Documents
CCJE (2008)5
Pentru a facilita difuzarea prezentului Aviz, Statele membre ar trebui, pe ct posibil, s asigure traducerea
n diferite limbi naionale.
1
INTRODUCERE GENERAL
1. Calitatea justiiei este o preocupare veche i constant a Consiliului Europei, dup cum
atest n special conveniile, rezoluiile sau recomandrile date sub egida Consiliului asupra
mijloacelor de facilitare a accesului la justiie, mbuntirea i simplificarea procedurilor,
reducerea suprasarcinii de lucru a instanelor i redirecionarea interveniei judectorilor spre o
activitate pur jurisdicional1.
1
Ansamblul textelor consacrate acestor probleme arat spiritul potrivit cruia Consiliul Europei nelege cerina
calitii justiiei: Pentru Consiliul Europei, abordarea calitii nu poate fi cea a unei hotrri izolate, ci depinde, n
cadrul unei abordri globale, de calitatea sistemului judiciar, incluznd judectorii, avocaii, grefierii, precum i
calitatea procesului care conduce la luarea deciziilor. Aadar asupra fiecruia din aceste puncte Consiliul recomand
s se depun eforturi n vederea mbuntirii. (Jean-Paul JEAN, Calitatea hotrrilor judectoreti n nelesul
Consiliului Europei, seminar organizat n zilele de 8 i 9 martie 2007 de Facultatea de drept i tiine sociale din
Poitiers pe tema Calitatea hotrrilor judectoreti, a se vedea Studiile CEPRJ nr. 4).
2
A se vedea de asemenea concluziile Conferinei asupra calitii hotrrilor judectoreti care s-a inut la Curtea
Suprem a Estoniei la Tartu (la data de 18 iunie 2008) i care a reunit comunitatea judiciar eston precum i Grupul
de lucru al CCJE.
2
6. CCJE a constatat c judectorii, avnd sarcina de a pronuna hotrri judectoreti de
calitate, sunt n msur s nceap s cugete asupra calitii hotrrilor judectoreti i s
defineasc factorii acestei caliti i condiiile evalurii sale.
9. n prezentul aviz, prin hotrri judectoreti se neleg hotrrile care statueaz asupra
cauzelor sau problemelor specifice i care sunt pronunate de instane independente i
impariale, n temeiul art. 6 al CEDO, n special:
hotrri pronunate n materie civil, social, penal i n cea mai mare parte a
problemelor administrative;
hotrri pronunate n prim instan, n apel sau hotrri ale instanelor superioare i ale
curilor constituionale;
hotrri provizorii;
hotrri definitive;
hotrri luate sub form de sentin sau de ordonan, de instanele care statueaz n
completul de judecat sau cu un singur judector;
hotrri pronunate cu sau fr posibilitatea de exprimare a opiniilor minoritare;
hotrri pronunate de judectorii specializai sau nespecializai sau de instane avnd
componen mixt (sistemul completului de judecat i al curii cu juri).
3
A se vedea chestionarul asupra calitii hotrrilor judectoreti i rspunsurile asupra site-ului CCJE:
www.coe.int/ccje.
3
1. Legislaia
11. Hotrrile judectoreti se bazeaz n primul rnd pe legile adoptate de Parlament sau,
n sistemul common law, pe acele legi sau principii stabilite de regula precedentului judiciar.
Aceste surse ale dreptului stabilesc nu numai drepturile de care dispun justiiabilii i aciunile
pedepsite de legea penal, ci definesc de asemenea cadrul procedural n care se iau hotrrile
judectoreti. Prin urmare, opiunile Parlamentelor condiioneaz genul i volumul cauzelor care
vor fi promovate n faa instanelor, precum i felul cum vor fi soluionate. Calitatea hotrrilor
judectoreti poate fi afectat de schimbrile prea dese ale legislaiei, de o redactare prea puin
satisfctoare sau de un coninut neclar al legilor sau de un cadru procedural insuficient.
13. n vederea asigurrii unor hotrri de calitate n consens cu interesele puse n joc,
judectorii trebuie s acioneze n cadrul structurilor legale care s le permit s decid liber i
s dispun efectiv, de exemplu, de timpul necesar examinrii corecte a cauzei. CCJE
reamintete discuia privind gestionarea cauzelor despre care se face meniune n avizul su
cu nr. 6 (2004)4.
2. Resursele
14. Calitatea hotrrilor judectoreti este direct determinat de mijloacele bugetare atribuite
sistemului judiciar. Instanele nu pot aciona eficient cu resurse umane i materiale inadecvate.
Este necesar o retribuire adecvat a judectorilor pentru a-i pune la adpostul presiunilor
viznd influenarea sensului hotrrilor lor i, n general, a comportamentului lor5 i asigurarea
intrrii n magistratur a celor mai buni candidai. Asistena din partea unui personal
administrativ de grefieri calificai precum i colaborarea asistenilor judiciari, care degreveaz
judectorii de munca de rutin i pregtesc dosarele, pot ajuta n mod evident la favorizarea
calitii hotrrilor pronunate de o instan. n lipsa resurselor financiare adecvate, funcionarea
efectiv a sistemului judiciar n vederea obinerii unui produs de calitate este imposibil6.
4
n ceea ce privete n special legile procedurale, CCJE ine s reaminteasc aici Avizul su nr. 6(2004) prin care
recomand, pentru a asigura hotrri judectoreti de calitate pronunate ntr-un termen rezonabil, ca legiuitorul s
fac cele mai bune alegeri n echilibrul dintre durata proceselor i disponibilitatea modalitilor alternative de
reglementare a conflictelor, mecanismele de negociere a aprrii, procedurile simplificate i/sau accelerate i
procedurile sumare, precum i drepturile procedurale ale prilor, etc. De asemenea, ar trebui asigurat finanarea
modurilor alternative de reglementare a conflictelor.
5
A se vedea Avizul nr. 1(2001) al CCJE, paragraful 61.
6
A se vedea Avizul nr. 2 al CCJE.
4
15. Chiar dac sistemul judiciar se sprijin numai pe factorii implicai, calitatea funcionrii
sistemului judiciar depinde evident de interaciunea dintre numeroi intervenieni: poliia,
procurorii, avocaii, grefierii, membrii completului de judecat la nevoie etc. Judectorul nu este
dect una din verigile acestui lan de factori i nu neaprat ultimul deoarece etapa executrii
hotrrii are aceeai importan. Chiar dac ne concentrm numai asupra calitii hotrrilor
judectoreti, din cele menionate rezult deja c performana judectorilor este, fr ndoial,
primordial, dar nu este singurul factor care condiioneaz pronunarea hotrrilor judectoreti
de calitate.
17. n special pentru judectori aceasta implic o pregtire juridic de nivel nalt la nceputul
carierei juridice7, urmat de un program de pregtire continu pentru a menine i a mbunti
tehnicile profesionale. Prin aceste pregtiri nu ar trebui numai s se acorde judectorilor
competenele necesare pentru a pune n practic schimbrile n cadrul legislaiei i regulile de
drept naionale i internaionale, ci ar trebui de asemenea s se promoveze alte capaciti i
cunotine suplimentare n materii nejuridice, permind judectorului s aib o mai bun
nelegere a situaiilor supuse aprecierii sale.
19. De asemenea vor trebui pregtii preedinii instanelor n gestionarea resurselor umane,
n organizarea strategic pentru a adapta i administra circulaia cauzelor, precum i n
planificarea i folosirea eficient a bugetului i resurselor financiare. Personalul administrativ i
asistenii judectorilor vor trebui s beneficieze de un instructaj special privind pregtirea
edinelor i controlul i urmrirea bunei derulri a cauzelor (de exemplu n ceea ce privete
utilizarea informaticii, tehnicile de gestionare a cauzei i a timpului, redactarea hotrrilor, limbile
strine, comunicarea cu prile i cu publicul, cercetarea juridic). Aceasta vizeaz uurarea
judectorilor de sarcinile administrative i tehnice i permite concentrarea acestora asupra
aspectului intelectual i asupra gestionrii procedurii i lurii deciziei.
7
A se vedea Avizul nr. 4(2003) al CCJE.
8
n rndul magistrailor ar putea fi amplu difuzate brouri, studii de caz cu exemple de practic bune i rele, modele
standard de redactare a sentinelor nsoite de metodologie, de fie tehnice, de cri de referin, elaborate n scopul
pregtirii.
5
1. Profesionalismul judectorului
21. Profesionalismul judectorului este prima garanie a unei hotrri de calitate. Aceasta
include pregtirea juridic de nalt nivel, potrivit principiilor formulate de CCJE n avizele sale nr.
4 (2003) i nr.9 (2005), precum i dezvoltarea unei culturi de independen, de etic i
deontologie potrivit principiilor formulate n Avizele nr. 1 (2001) i nr.3 (2002).
25. Cu toate acestea, simpla existen a unei legi procedurale care s rspund cerinelor nu
este suficient. CCJE este de prere c judectorul trebuie s aib posibilitatea de a organiza i
de a orienta procedura ntr-un mod activ i prompt. Buna derulare a procedurii este ntr-adevr
de natur a favoriza calitatea produsului final care va fi hotrrea9.
26. Faptul c o hotrre este pronunat ntr-un termen rezonabil n temeiul art. 6 al CEDO
poate fi de asemenea considerat drept un element important al calitii. Cu toate acestea, poate
exista o nepotrivire ntre rapiditatea cu care se deruleaz procesul i alte aspecte relevante ale
calitii, cum ar fi dreptul la un proces echitabil garantat tot de art. 6 al CEDO. Importana de a
asigura pacea social i securitatea juridic include obligatoriu dar nu n exclusivitate elementul
timp. CCJE dorete s se refere la Avizul su nr. 6 (2004), n care subliniaz c elementul
calitate n justiie nu poate fi asimilat simplei productiviti. Abordarea calitativ trebuie de
asemenea s ia n calcul capacitatea sistemului judiciar de a soluiona cererea potrivit
obiectivelor generale ale acestui sistem a crui rapiditate a procedurii nu constituie dect un
aspect.
9
n Avizul su nr. 6 (2004), CCJE, care se bazeaz pe principiile enunate n Recomandarea nr. R (84) 5, a subliniat
importana rolului activ al judectorului n gestionarea procesului civil (a se vedea n special paragrafele 90-102 i
126).
6
discute despre gestionarea cauzelor i s abordeze dificultile ntlnite n aplicarea regulilor de
drept i a eventualelor divergene de jurispruden.
3. edina
29. edina trebuie s dea curs tuturor cerinelor CEDO, asigurnd att justiiabililor ct i
societii n ansamblul su respectarea standardelor minime ale unui proces bine condus i
echitabil. De buna sa derulare va depinde buna nelegere i acceptarea de ctre justiiabil i de
ctre societate a hotrrii finale. Ea trebuie s ofere de asemenea judectorului toate
elementele de apreciere necesare i are deci un efect hotrtor asupra calitii hotrrilor
judectoreti. n toate cazurile prevzute de jurisprudena CEDO ar trebui s existe o edin.
a. Claritatea
32. Orice hotrre judectoreasc trebuie s fie inteligibil, redactat ntr-un limbaj clar i
simplu, condiie esenial pentru a fi neleas de pri i de public. Aceast inteligibilitate
necesit o structur coerent a hotrrii i enumerarea argumentaiei ntr-un stil clar i accesibil
tuturor10.
33. Fiecare judector i poate alege propriul stil i propria structur sau se poate baza n
acest sens pe modelele standardizate, dac exist. CCJE recomand ca autoritile judiciare s
instituie culegeri de bune practici pentru a facilita redactarea hotrrilor.
b. Motivarea
34. Hotrrea trebuie, n principiu, s fie motivat11. Calitatea hotrrii depinde n principal
de calitatea motivrii. O motivare bun este o necesitate imperioas care nu poate fi neglijat n
10
n aceast privin se face trimitere la Avizul nr. 7 (2005) al CCJE, ndeosebi la paragrafele 56-61 ale acestuia.
11
Excepiile pot include, ntre altele, hotrri ale administraiei judiciare (ca cele privind amnarea cauzei pn la un
termen ulterior), chestiuni procedurale minore sau n esen necontencioase (sentine pronunate n contumacie sau
cu acordul prilor), decizii ale curilor de apel de confirmare a unei hotrri pronunate n prim instan dup
7
favoarea celeritii. O motivare bun cere ca judectorul s aib timpul necesar pregtirii
hotrrii.
35. Motivarea permite nu numai o mai bun nelegere i acceptare a hotrrii de ctre
justiiabil ci este mai ales o garanie mpotriva arbitrarului. Pe de o parte, ea oblig judectorul
s disting mijloacele de aprare ale prilor i s precizeze elementele care i justific decizia i
o fac s fie conform legii i, pe de alt parte, ea permite o nelegere a funcionrii justiiei de
ctre societate.
38. Motivarea trebuie s rspund preteniilor prilor, adic diferitelor capete de acuzare i
mijloacelor de aprare. Aceast garanie este esenial, deoarece permite justiiabilului s se
asigure c preteniile sale au fost examinate i deci c judectorul a inut cont de ele. Motivarea
trebuie s fie lipsit de orice apreciere jignitoare sau neplcut a justiiabilului.
40. Motivarea nu trebuie neaprat s fie lung. Trebuie gsit un echilibru just ntre
formularea scurt i buna nelegere a hotrrii.
ascultarea argumentelor similare avnd aceleai temeiuri, hotrri luate de un complet precum i unele hotrri
privind permisiunea de a exercita un recurs sau de a intenta o aciune, n rile unde se cer asemenea permisiuni.
12
A se vedea n special CEDO: Boldea mpotriva Romniei din 15 februarie 2007, paragraful 29; Van den Hurk
mpotriva Olandei din 19 aprilie 1994, paragraful 61.
13
A se vedea n special CEDO: Boldea mpotriva Romniei din 15 februarie 2007, paragraful 29; Helle mpotriva
Finlandei din 19 februarie 1997, paragraful 60.
8
43. La examinarea chestiunilor n fapt judectorul va ntlni contestaii referitoare la
probatoriu, mai exact asupra legalitii acestuia. El va examina de asemenea valoarea probant
a elementelor ce ar putea avea utilitate pentru soluionarea litigiului.
44. Examinarea chestiunilor n drept trebuie s cuprind aplicarea regulilor de drept naional,
european14 i internaional15. Motivarea va trebui neaprat s fac referire la prevederile
constituionale relevante i la dreptul naional sau european i internaional aplicabil. La nevoie,
orice referire la jurisprudena naional, european sau internaional, inclusiv referirea la
jurisprudena instanelor altor ri, precum i la doctrin se poate dovedi preioas, ba chiar
esenial ntr-un sistem de common law.
45. n rile common law-ului hotrrile instanelor superioare care soluioneaz o chestiune
n drept au valoare de precedent constrngtor n litigiile ulterioare identice. Dac n rile de
drept continental hotrrea nu are acest efect, ea poate totui s constituie o nvtur
special pentru ali judectori confruntai cu un caz sau o chestiune similar, n cauzele care
ridic o problem de societate sau o chestiune n drept important. De aceea motivarea, fructul
unui studiu aprofundat al chestiunilor n drept care se pun, va trebui s fie extrem de ngrijit n
aceste cazuri pentru a rspunde ateptrilor prilor i societii.
46. Examinarea chestiunilor n drept trece, ntr-un mare numr de cazuri, prin interpretarea
regulii de drept.
48. n acest scop, judectorul va aplica principiile interpretative aplicabile att n dreptul
naional ct i internaional. n rile common law-ului, se va lsa condus de regula practicii
anterioare. n rile de drept continental se va inspira din jurispruden, ndeosebi din cea a
instanelor superioare a cror misiune este n special de a veghea la unitatea jurisprudenei.
49. n general, judectorii ar trebui s aplice legea n mod constant. Cu toate acestea, atunci
cnd o instan decide o schimbare a jurisprudenei, aceasta va trebui clar indicat n hotrrea
sa. n mprejurri excepionale ar fi potrivit ca instana s indice c aceast nou interpretare nu
este aplicabil dect ncepnd cu data hotrrii sau cu o dat precizat n aceasta.
50. Volumul cauzelor care ajung la instanele superioare poate afecta de asemenea
celeritatea i calitatea lurii deciziilor. CCJE recomand introducerea de mecanisme proprii
tradiiilor juridice ale fiecrui stat, reglementnd accesul la aceste instane.
c. Opiniile separate
51. Unele ri prevd posibilitatea din partea judectorilor de a exprima o opinie diferit sau
separat. n aceste cazuri, opinia separat va trebui publicat odat cu opinia majoritar. Astfel,
aceti judectori fac cunoscut dezaprobarea lor total sau parial fa de hotrrea luat cu
majoritate de voturi de instana care a pronunat hotrrea i din care fac parte precum i
14
Prin drept european se nelege acquis-ul Consiliului Europei i dreptul comunitar.
15
A se vedea Avizul nr. 9 (2006) al CCJE.
9
motivele acestei dezaprobri sau menioneaz c hotrrea luat de instan poate de
asemenea sau trebuie s se bazeze pe alte motive dect cele reinute. Aceasta poate contribui
la mbuntirea coninutului hotrrii i poate permite nelegerea n acelai timp a hotrrii i a
evoluiei dreptului.
52. Opinia separat trebuie s fie motivat adecvat, reflectnd o apreciere gndit de
judector asupra chestiunilor n fapt i n drept.
d. Executarea
53. Orice dispozitiv al unei hotrri judectoreti ar trebui s fie redactat n termeni clari i
lipsii de orice ambiguitate astfel nct s poat produce uor efecte sau, n cazul unui dispozitiv
ce conduce la obligaia de a face, de a nu face sau de a plti, s fie uor de executat.
(i) El trebuie mai nti, atunci cnd este adecvat, s fie executabil: aceasta nseamn c
hotrrea trebuie s conin un dispozitiv care s enune clar, fr niciun dubiu sau confuzie,
condamnrile, obligaiile sau somaiile pronunate de instan. Orice hotrre neclar, duce la
interpretri diferite, duneaz eficienei i credibilitii interveniei judiciare.
16
A se vedea Avizul nr. 6 (2004) al CCJE, paragraful 130.
10
PARTEA A II-A. EVALUAREA CALITII HOTRRILOR JUDECTORETI
57. CCJE subliniaz c meritele fiecrei hotrri individuale sunt nainte de toate controlate
de cile de atac oferite de procedurile naionale i de accesul justiiabililor la Curtea European
a Drepturilor Omului. Statele ar trebui s vegheze ca procedurile lor naionale s respecte
cerinele impuse de hotrrile acestei Curi.
A. Obiectul evalurii
58. Din anii 1990 s-a contientizat faptul c nu poate fi evaluat corect calitatea hotrrilor
judectoreti controlnd numai valoarea juridic intrinsec a hotrrilor. Calitatea hotrrilor
judectoreti este influenat, aa cum o demonstreaz prima parte a acestui aviz, de cea a
tuturor etapelor pregtitoare care le preced. Organizarea judiciar n ansamblul su trebuie s
fie astfel examinat. Mai mult, din punct de vedere al justiiabililor, nu numai calitatea juridic
stricto sensu a hotrrii conteaz; trebuie de asemenea s se in cont de alte aspecte cum ar fi
durata, transparena i conduita procedurilor, de felul n care judectorul comunic cu prile i
de felul n care puterea judiciar justific n faa societii funcionarea sa.
60. Evaluarea calitii hotrrilor judectoreti trebuie realizat nainte de toate pe baza
principiilor fundamentale consacrate de CEDO. Nu va putea fi fcut numai n lumina
consideraiilor de natur economic sau de gestionare a procedurilor. Folosirea anumitor
metode reieite din lumea economic trebuie analizat cu pruden. Rolul sistemului judiciar
este ntr-adevr nainte de toate de a aplica legea i de a-i conferi efecte i nu poate fi analizat
n termeni de eficien economic.
61. Orice sistem de evaluare a calitii ar trebui s ncerce s promoveze calitatea hotrrilor
judectoreti i nu poate servi drept instrument pur birocratic sau ca scop n sine. Nu este un
instrument de control exterior al puterii judiciare.
63. Orice procedur de evaluare trebuie s vizeze nainte de toate identificarea nevoilor de
amendare a legislaiei, de schimbare sau mbuntire a procedurilor sau de pregtire continu
a judectorilor sau personalului administrativ al instanelor.
64. Obiectul, metodele i procedura de evaluare trebuie s fie definite corect i s fie
inteligibile. Ar trebui s fie stabilite de judectori sau n colaborare strns cu judectorii.
17
A se vedea Avizul nr. 6 (2004) al CCJE, partea B, paragraful 34 i Avizul nr. 10 (2007) al CCJE, paragrafele 52-
56 i 78.
11
65. Evaluarea trebuie s fie transparent. Datele personale privindu-i pe judectori sau
permind identificarea acestora trebuie s rmn confideniale.
67. Orice evaluare a hotrrilor judectoreti trebuie s ia n calcul diferitele tipuri i grade
de instane, competenele acestora, felurile controverselor i capacitile diferite de a le
soluiona.
68. CCJE subliniaz c este de dorit s se combine mai multe metode de evaluare
(ndeosebi dac se folosesc metode statistice calitative i cantitative) legate de diveri indicatori
de calitate i obinnd mai multe surse de informare. ntr-adevr, nicio metod deosebit nu ar
trebui s prevaleze asupra altora. Pot fi acceptate metode de evaluare cu condiia s fie
analizate cu rigoarea, cunotinele i precauiile tiinifice cerute i definite n mod transparent.
Nu pot repune n discuie legitimitatea hotrrilor judectoreti.
69. CCJE consider c dac statele nu sunt obligate s adopte acelai sistem de evaluare i
aceeai abordare metodologic i chiar dac scopul prezentului aviz nu este de a comenta n
detaliu diferitele sisteme de evaluare a calitii, cu toate acestea este posibil s se ntocmeasc,
pornind de la experienele naionale, o list cu metodele cele mai adecvate.
71. Instanele superioare, prin jurisprudena lor, examinarea practicilor judiciare i raporturile
lor anuale, pot contribui la calitatea hotrrilor judectoreti i la evaluarea lor. De aceea este
esenial ca jurisprudena lor s fie clar, coerent i constant. Instanele superioare pot
contribui de asemenea la calitatea hotrrilor judectoreti pregtind ghiduri metodologice n
atenia instanelor inferioare, n care principiile aplicabile sunt reamintite n conformitate cu
jurisprudena relevant.
12
2. Metodele statistice
73. n metoda calitativ statistic hotrrile sunt clasificate n funcie de categoria lor, de
obiectul lor i de complexitatea lor. Aceast metod permite un echilibru al diferitelor categorii de
cauze pentru a determina o repartizare eficient i corect a muncii precum i a sarcinii de lucru
minime i maxime ce poate fi cerut unei instane. Aceast metod prezint interesul de a lua n
considerare caracteristicile specifice ale unor dosare sau litigii, astfel nct s se evidenieze
cele care, n ciuda numrului redus de hotrri pronunate, reprezint o sarcin de lucru
considerabil. Inconvenientul aprecierii statistice calitative se leag n schimb de dificultatea de
a defini parametrii de luat n considerare i de stabilirea autoritilor abilitate s le conceap.
74. Numrul mic de recursuri i numrul de recursuri respinse pot fi de asemenea i unul i
cellalt indicatori ai calitii ce se pot stabili n mod obiectiv i care sunt relativ fiabili. CCJE
subliniaz totui c numrul de recursuri i rata respingerilor nu reflect neaprat o calitate
slab a hotrrilor luate. ntr-adevr, o respingere poate exprima pur i simplu o evaluare diferit
a unei probleme dificile de ctre judectorul de apel, hotrrea de respingere putnd fi ea nsi
contrazis dac respectiva cauz ar fi dus n faa unei instane superioare18.
18
A se vedea Avizul nr. 6 (2004) al CCJE, paragraful 36.
19
Aceste Consilii ale Justiiei trebuie puse la punct i s funcioneze potrivit metodelor recomandate de CCJE n
Avizul su nr. 10 (2007).
13
PRINCIPALELE CONCLUZII I RECOMANDRI
b) Calitatea adoptrii deciziilor este condiionat de atribuirea, fiecrui sistem judiciar, mijloacelor
umane, bugetare i materiale adecvate precum i de meninerea siguranei financiare a
fiecrui judector n cadrul acestui sistem.
d) Este la fel de important s se asigure judectorilor o pregtire privind materiile nejuridice, precum
i s se pregteasc personalul instanelor pentru a degreva judectorii de sarcinile administrative i
tehnice i a le permite s se concentreze asupra aspectului intelectual al lurii deciziei.
e) Nivelul calitii hotrrilor judectoreti reiese clar din interaciunile dintre numeroii actori ai
sistemului judiciar.
f) Profesionalismul judectorului este prima garanie a unei hotrri de calitate i constituie o parte
important a mediului intern care influeneaz hotrrea judectoreasc. Profesionalismul
include o pregtire juridic de nalt nivel, precum i evoluia unei culturi de independen, de etic i
de deontologie. Aceasta necesit din partea judectorului o sensibilizare nu numai asupra
instrumentelor juridice ci i asupra noiunilor nejuridice.
g) Procedura i instrumentarea dosarului constituie alte elemente ale mediului intern care
afecteaz hotrrea judectoreasc. Procedura trebuie s fie clar, transparent i previzibil.
Judectorul trebuie s aib posibilitatea de a organiza i de a orienta procedura ntr-un mod activ i
prompt. Hotrrea trebuie pronunat ntr-un termen rezonabil. Cu toate acestea, rapiditatea
procedurii nu este singurul factor de luat n calcul, n msura n care hotrrea judectoreasc
trebuie s asigure dreptul la un proces echitabil, pacea social i securitatea juridic.
i) edina trebuie s existe n toate cazurile prevzute de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului i trebuie s rspund tuturor cerinelor CEDO, asigurnd astfel justiiabililor i societii n
ansamblul su respectarea standardelor minime ale unui proces bine desfurat i echitabil.
j) O procedur desfurat echitabil, o aplicare corect a regulii de drept, o bun apreciere a faptelor
i faptul de a fi executabil sunt elemente cheie care permit unei hotrri s fie de calitate.
k) Hotrrea trebuie s fie inteligibil, redactat ntr-un limbaj clar i simplu, permind cu toate
acestea fiecrui judector s-i aleag liber stilul sau s se bazeze le modele standardizate.
l) CCJE recomand ca autoritile judiciare s instituie culegeri de bune practici pentru a facilita
redactarea hotrrilor.
14
asigurnd securitatea juridic i uniformitatea regulii de drept. Cu toate acestea, atunci cnd o
instan decide o schimbare a jurisprudenei, aceasta va trebui clar indicat n hotrrea sa.
n) CCJE recomand introducerea de mecanisme proprii tradiiilor juridice ale fiecrui stat,
reglementnd accesul la instanele superioare.
o) Opiniile separate ale judectorilor, atunci cnd sunt autorizate, pot contribui la mbuntirea
coninutului hotrrii i pot permite nelegerea n acelai timp a hotrrii i a evoluiei dreptului.
Aceste opinii trebuie motivate adecvat i publicate.
p) Orice dispozitiv al unei hotrri judectoreti ar trebui s fie redactat n termeni clari i lipsii de
orice ambiguitate astfel nct s poat produce uor efecte sau, n cazul unui dispozitiv ce conduce
la obligaia de a face, de a nu face sau de a plti, s fie uor de executat.
u) Orice procedur de evaluare trebuie s vizeze nainte de toate identificarea nevoilor de amendare
a legislaiei, de schimbare sau mbuntire a procedurilor sau de pregtire continu a judectorilor
sau personalului administrativ al instanelor.
v) CCJE subliniaz c este de dorit s se combine mai multe metode. Acestea trebuie s fie
analizate cu rigoarea, cunotinele i precauiile tiinifice cerute i definite n mod transparent.
x) Instanele superioare, prin jurisprudena lor, examinarea practicilor judiciare i raporturile lor
anuale, pot contribui la calitatea hotrrilor judectoreti i la evaluarea lor. De aceea este esenial
ca jurisprudena lor s fie clar, coerent i constant.
y) Evaluarea calitii hotrrilor trebuie s fac parte din competenele Consiliului de Justiie atunci
cnd exist sau de o instan independent care s dispun de aceleai garanii de independen ca
ale judectorilor.
15