You are on page 1of 15

Traducere din limba francez

Strasbourg, 18 decembrie 2008

CCJE (2008)5

CONSILIUL CONSULTATIV AL JUDECTORILOR EUROPENI (CCJE)

Avizul nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n


atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind calitatea hotrrilor
judectoreti

Pentru a facilita difuzarea prezentului Aviz, Statele membre ar trebui, pe ct posibil, s asigure traducerea
n diferite limbi naionale.

1
INTRODUCERE GENERAL

1. Calitatea justiiei este o preocupare veche i constant a Consiliului Europei, dup cum
atest n special conveniile, rezoluiile sau recomandrile date sub egida Consiliului asupra
mijloacelor de facilitare a accesului la justiie, mbuntirea i simplificarea procedurilor,
reducerea suprasarcinii de lucru a instanelor i redirecionarea interveniei judectorilor spre o
activitate pur jurisdicional1.

2. n acest context i pentru a da curs prevederilor mandatului su Consiliul consultativ al


judectorilor europeni (CCJE) a decis s consacre avizul nr. 11 calitii hotrrilor judectoreti,
care este o component major a calitii justiiei.

3. O motivaie i o analiz clare sunt cerinele fundamentale ale hotrrilor judectoreti i


un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare denumit CEDO), de exemplu,
dispune obligaia statelor de a institui instane independente i impariale i de a promova
instaurarea procedurilor eficiente. ndeplinirea acestei obligaii capt sens cnd are drept
rezultat mputernicirea judectorilor de a administra n mod just i corect justiia, att n drept ct
i n fapt, n avantajul strict al cetenilor. O hotrre judectoreasc de mare calitate este cea
care conduce la un rezultat bun ct vreme judectorul dispune de mijloacele necesare
atingerii acestui scop n mod echitabil, rapid, clar i definitiv.

4. n aceast perspectiv, CCJE a subliniat deja c independena judiciar trebuie


conceput ca un drept al cetenilor, enunnd n avizul su cu nr. 1 (2001) c aceast
independen a judectorilor nu este o prerogativ sau un privilegiu acordat n interesul lor
personal, ci le este garantat n interesul supremaiei dreptului celor caut i cer dreptatea.
CCJE, n avizele sale din 2001, a formulat un anumit numr de sugestii care permit fiecrui
sistem nu numai s asigure justiiabililor un drept de acces la justiie ci i, prin calitatea
hotrrilor pronunate, s fac n aa fel nct justiiabilii s aib ncredere n succesul
procesului judiciar2.

5. Obiectul prezentului aviz nu este de a reanaliza principiul fundamental potrivit cruia


aprecierea calitii intrinsece a fiecrei hotrri judectoreti ine numai de exercitarea cilor de
atac prevzute de lege. Acest principiu este o consecin esenial a garaniei constituionale a
independenei judectorilor, conceput drept una din caracteristicile majore ale statului de drept
n societile democratice.

1
Ansamblul textelor consacrate acestor probleme arat spiritul potrivit cruia Consiliul Europei nelege cerina
calitii justiiei: Pentru Consiliul Europei, abordarea calitii nu poate fi cea a unei hotrri izolate, ci depinde, n
cadrul unei abordri globale, de calitatea sistemului judiciar, incluznd judectorii, avocaii, grefierii, precum i
calitatea procesului care conduce la luarea deciziilor. Aadar asupra fiecruia din aceste puncte Consiliul recomand
s se depun eforturi n vederea mbuntirii. (Jean-Paul JEAN, Calitatea hotrrilor judectoreti n nelesul
Consiliului Europei, seminar organizat n zilele de 8 i 9 martie 2007 de Facultatea de drept i tiine sociale din
Poitiers pe tema Calitatea hotrrilor judectoreti, a se vedea Studiile CEPRJ nr. 4).
2
A se vedea de asemenea concluziile Conferinei asupra calitii hotrrilor judectoreti care s-a inut la Curtea
Suprem a Estoniei la Tartu (la data de 18 iunie 2008) i care a reunit comunitatea judiciar eston precum i Grupul
de lucru al CCJE.

2
6. CCJE a constatat c judectorii, avnd sarcina de a pronuna hotrri judectoreti de
calitate, sunt n msur s nceap s cugete asupra calitii hotrrilor judectoreti i s
defineasc factorii acestei caliti i condiiile evalurii sale.

7. Indiferent de caracteristicile proprii fiecrui sistem judiciar i de practicile puse n aplicare


de instanele diferitelor state, hotrrea judectoreasc trebuie s ndeplineasc un anumit
numr de cerine din care s reias principii comune. Hotrrile judectoreti au drept scop
primordial nu numai soluionarea unui anumit litigiu asigurndu-le prilor securitatea juridic, ci
i, deseori, stabilitatea jurisprudenei pentru a evita apariia altor litigii i a asigura pacea social.

8. Raportul doamnei GIULIANA CIVININI, pregtit pe baza rspunsurilor date de membrii


CCJE la un chestionar3 evideniaz o foarte mare diversitate de abordri ale statelor n privina
evalurii i ameliorrii calitii hotrrilor judectoreti. El subliniaz de asemenea c, dac
modalitile de apreciere ale acestei caliti depind de tradiiile specifice ale fiecrui sistem
judiciar, exist totui n toate statele o dorin comun de a urmri mbuntirea condiiilor n
care judectorii trebuie s-i pronune hotrrile.

9. n prezentul aviz, prin hotrri judectoreti se neleg hotrrile care statueaz asupra
cauzelor sau problemelor specifice i care sunt pronunate de instane independente i
impariale, n temeiul art. 6 al CEDO, n special:
hotrri pronunate n materie civil, social, penal i n cea mai mare parte a
problemelor administrative;
hotrri pronunate n prim instan, n apel sau hotrri ale instanelor superioare i ale
curilor constituionale;
hotrri provizorii;
hotrri definitive;
hotrri luate sub form de sentin sau de ordonan, de instanele care statueaz n
completul de judecat sau cu un singur judector;
hotrri pronunate cu sau fr posibilitatea de exprimare a opiniilor minoritare;
hotrri pronunate de judectorii specializai sau nespecializai sau de instane avnd
componen mixt (sistemul completului de judecat i al curii cu juri).

PARTEA I. FACTORI DE CALITATE A HOTRRILOR JUDECTORETI

A. Mediul extern: legislaia i contextul economic i social

10. Calitatea hotrrilor judectoreti depinde nu numai de fiecare judector implicat, ci i de


un anumit numr de variabile care sunt n afara procesului de administrare a justiiei, cum ar fi
calitatea legislaiei, resursele adecvate alocate sistemului judiciar, calitatea pregtirii juridice.

3
A se vedea chestionarul asupra calitii hotrrilor judectoreti i rspunsurile asupra site-ului CCJE:
www.coe.int/ccje.

3
1. Legislaia

11. Hotrrile judectoreti se bazeaz n primul rnd pe legile adoptate de Parlament sau,
n sistemul common law, pe acele legi sau principii stabilite de regula precedentului judiciar.
Aceste surse ale dreptului stabilesc nu numai drepturile de care dispun justiiabilii i aciunile
pedepsite de legea penal, ci definesc de asemenea cadrul procedural n care se iau hotrrile
judectoreti. Prin urmare, opiunile Parlamentelor condiioneaz genul i volumul cauzelor care
vor fi promovate n faa instanelor, precum i felul cum vor fi soluionate. Calitatea hotrrilor
judectoreti poate fi afectat de schimbrile prea dese ale legislaiei, de o redactare prea puin
satisfctoare sau de un coninut neclar al legilor sau de un cadru procedural insuficient.

12. CCJE consider de asemenea c este de dorit ca Parlamentele naionale s evalueze i


s controleze impactul legilor existente i n curs de elaborare privind sistemului judiciar i s
introduc dispoziii tranzitorii i procedurale adecvate pentru a se asigura c judectorii sunt n
msur s le aplice prin hotrri judectoreti de calitate. Legiuitorul trebuie s acioneze n aa
fel nct legislaia s fie clar i simplu de folosit i s fie conform cu CEDO. Pentru a facilita
interpretarea, lucrrile pregtitoare ale legilor trebuie s fie accesibile ntr-un limbaj inteligibil.
Orice proiect de lege privind administrarea justiiei i legile procedurale ar trebui s fac obiectul
unui aviz al Consiliului Justiiei sau al unui organ echivalent mai nainte ca Parlamentul s
delibereze asupra sa.

13. n vederea asigurrii unor hotrri de calitate n consens cu interesele puse n joc,
judectorii trebuie s acioneze n cadrul structurilor legale care s le permit s decid liber i
s dispun efectiv, de exemplu, de timpul necesar examinrii corecte a cauzei. CCJE
reamintete discuia privind gestionarea cauzelor despre care se face meniune n avizul su
cu nr. 6 (2004)4.

2. Resursele

14. Calitatea hotrrilor judectoreti este direct determinat de mijloacele bugetare atribuite
sistemului judiciar. Instanele nu pot aciona eficient cu resurse umane i materiale inadecvate.
Este necesar o retribuire adecvat a judectorilor pentru a-i pune la adpostul presiunilor
viznd influenarea sensului hotrrilor lor i, n general, a comportamentului lor5 i asigurarea
intrrii n magistratur a celor mai buni candidai. Asistena din partea unui personal
administrativ de grefieri calificai precum i colaborarea asistenilor judiciari, care degreveaz
judectorii de munca de rutin i pregtesc dosarele, pot ajuta n mod evident la favorizarea
calitii hotrrilor pronunate de o instan. n lipsa resurselor financiare adecvate, funcionarea
efectiv a sistemului judiciar n vederea obinerii unui produs de calitate este imposibil6.

3. Factorii implicai n sistemul judiciar i pregtirea juridic

4
n ceea ce privete n special legile procedurale, CCJE ine s reaminteasc aici Avizul su nr. 6(2004) prin care
recomand, pentru a asigura hotrri judectoreti de calitate pronunate ntr-un termen rezonabil, ca legiuitorul s
fac cele mai bune alegeri n echilibrul dintre durata proceselor i disponibilitatea modalitilor alternative de
reglementare a conflictelor, mecanismele de negociere a aprrii, procedurile simplificate i/sau accelerate i
procedurile sumare, precum i drepturile procedurale ale prilor, etc. De asemenea, ar trebui asigurat finanarea
modurilor alternative de reglementare a conflictelor.
5
A se vedea Avizul nr. 1(2001) al CCJE, paragraful 61.
6
A se vedea Avizul nr. 2 al CCJE.

4
15. Chiar dac sistemul judiciar se sprijin numai pe factorii implicai, calitatea funcionrii
sistemului judiciar depinde evident de interaciunea dintre numeroi intervenieni: poliia,
procurorii, avocaii, grefierii, membrii completului de judecat la nevoie etc. Judectorul nu este
dect una din verigile acestui lan de factori i nu neaprat ultimul deoarece etapa executrii
hotrrii are aceeai importan. Chiar dac ne concentrm numai asupra calitii hotrrilor
judectoreti, din cele menionate rezult deja c performana judectorilor este, fr ndoial,
primordial, dar nu este singurul factor care condiioneaz pronunarea hotrrilor judectoreti
de calitate.

16. Calitatea hotrrilor judectoreti depinde, ntre altele, de pregtirea juridic a


ansamblului de specialiti n drept care intervin n cursul procedurii. Acesta este motivul pentru
care CCJE dorete s insiste asupra rolului predrii dreptului i al pregtirii n general.

17. n special pentru judectori aceasta implic o pregtire juridic de nivel nalt la nceputul
carierei juridice7, urmat de un program de pregtire continu pentru a menine i a mbunti
tehnicile profesionale. Prin aceste pregtiri nu ar trebui numai s se acorde judectorilor
competenele necesare pentru a pune n practic schimbrile n cadrul legislaiei i regulile de
drept naionale i internaionale, ci ar trebui de asemenea s se promoveze alte capaciti i
cunotine suplimentare n materii nejuridice, permind judectorului s aib o mai bun
nelegere a situaiilor supuse aprecierii sale.

18. Judectorii ar trebui de asemenea s dispun de o pregtire privind etica i comunicarea


pentru a-i ajuta n relaiile cu prile implicate n proces, precum i cu publicul i mass-media.
Pregtirile viznd mbuntirea capacitilor organizatorice au o importan deosebit pentru
pregtirea i gestionarea eficient a cauzelor (de exemplu, informatica, gestionarea cauzelor,
tehnicile de lucru, tehnicile de redactare a sentinelor/hotrrilor incluznd liniile directoare cu
modelele generale pentru redactarea hotrrilor, lsnd evident judectorului posibilitatea de a-
i alege stilul personal), toate acestea n scopul de a administra cauzele fr ntrziere i a evita
demersurile inutile8.

19. De asemenea vor trebui pregtii preedinii instanelor n gestionarea resurselor umane,
n organizarea strategic pentru a adapta i administra circulaia cauzelor, precum i n
planificarea i folosirea eficient a bugetului i resurselor financiare. Personalul administrativ i
asistenii judectorilor vor trebui s beneficieze de un instructaj special privind pregtirea
edinelor i controlul i urmrirea bunei derulri a cauzelor (de exemplu n ceea ce privete
utilizarea informaticii, tehnicile de gestionare a cauzei i a timpului, redactarea hotrrilor, limbile
strine, comunicarea cu prile i cu publicul, cercetarea juridic). Aceasta vizeaz uurarea
judectorilor de sarcinile administrative i tehnice i permite concentrarea acestora asupra
aspectului intelectual i asupra gestionrii procedurii i lurii deciziei.

B. Mediul intern : profesionalismul, procedura, edina i hotrrea

20. Calitatea hotrrilor judectoreti depinde de asemenea de elementele interne cum ar fi


profesionalismul judectorului, procedura, gestionarea cauzelor, edina i elementele legate de
hotrre.

7
A se vedea Avizul nr. 4(2003) al CCJE.
8
n rndul magistrailor ar putea fi amplu difuzate brouri, studii de caz cu exemple de practic bune i rele, modele
standard de redactare a sentinelor nsoite de metodologie, de fie tehnice, de cri de referin, elaborate n scopul
pregtirii.

5
1. Profesionalismul judectorului

21. Profesionalismul judectorului este prima garanie a unei hotrri de calitate. Aceasta
include pregtirea juridic de nalt nivel, potrivit principiilor formulate de CCJE n avizele sale nr.
4 (2003) i nr.9 (2005), precum i dezvoltarea unei culturi de independen, de etic i
deontologie potrivit principiilor formulate n Avizele nr. 1 (2001) i nr.3 (2002).

22. Hotrrea nu trebuie numai s ia n calcul instrumentele juridice relevante, ci i noiunile


i realitile nejuridice proprii contextului controversei, cum ar fi, de exemplu, consideraiile etice,
sociale sau economice. Aceasta necesit din partea judectorului o sensibilizare asupra acestor
consideraii n momentul lurii deciziei.

23. Procedurile de evaluare sau faptul de a oferi orientri n privina performanelor


judectorilor de ctre autoritile judiciare sunt de natur s le mbunteasc competena i
calitatea hotrrilor judectoreti.

2. Procedura i instrumentarea dosarului

24. Pentru a ajunge la o hotrre de calitate, acceptat att de justiiabil ct i de societate,


este nevoie de o procedur clar, transparent i conform cu cerinele CEDO.

25. Cu toate acestea, simpla existen a unei legi procedurale care s rspund cerinelor nu
este suficient. CCJE este de prere c judectorul trebuie s aib posibilitatea de a organiza i
de a orienta procedura ntr-un mod activ i prompt. Buna derulare a procedurii este ntr-adevr
de natur a favoriza calitatea produsului final care va fi hotrrea9.

26. Faptul c o hotrre este pronunat ntr-un termen rezonabil n temeiul art. 6 al CEDO
poate fi de asemenea considerat drept un element important al calitii. Cu toate acestea, poate
exista o nepotrivire ntre rapiditatea cu care se deruleaz procesul i alte aspecte relevante ale
calitii, cum ar fi dreptul la un proces echitabil garantat tot de art. 6 al CEDO. Importana de a
asigura pacea social i securitatea juridic include obligatoriu dar nu n exclusivitate elementul
timp. CCJE dorete s se refere la Avizul su nr. 6 (2004), n care subliniaz c elementul
calitate n justiie nu poate fi asimilat simplei productiviti. Abordarea calitativ trebuie de
asemenea s ia n calcul capacitatea sistemului judiciar de a soluiona cererea potrivit
obiectivelor generale ale acestui sistem a crui rapiditate a procedurii nu constituie dect un
aspect.

27. Unele ri au stabilit modele standardizate de bun practic n materie de gestionare a


procedurii i de conduit a edinei. Asemenea iniiative trebuie ncurajate deoarece favorizeaz
o bun gestionare a procedurilor din partea fiecrui judector.

28. Trebuie de asemenea subliniat importana consultrilor dintre judectori, n cursul


crora pot avea loc schimburi de informaii i de experiene. Acestea permit judectorilor s

9
n Avizul su nr. 6 (2004), CCJE, care se bazeaz pe principiile enunate n Recomandarea nr. R (84) 5, a subliniat
importana rolului activ al judectorului n gestionarea procesului civil (a se vedea n special paragrafele 90-102 i
126).

6
discute despre gestionarea cauzelor i s abordeze dificultile ntlnite n aplicarea regulilor de
drept i a eventualelor divergene de jurispruden.

3. edina

29. edina trebuie s dea curs tuturor cerinelor CEDO, asigurnd att justiiabililor ct i
societii n ansamblul su respectarea standardelor minime ale unui proces bine condus i
echitabil. De buna sa derulare va depinde buna nelegere i acceptarea de ctre justiiabil i de
ctre societate a hotrrii finale. Ea trebuie s ofere de asemenea judectorului toate
elementele de apreciere necesare i are deci un efect hotrtor asupra calitii hotrrilor
judectoreti. n toate cazurile prevzute de jurisprudena CEDO ar trebui s existe o edin.

30. O edin transparent i deschis precum i respectarea contradictorialitii i egalitii


armelor constituie cerinele preliminare necesare pentru ca prile nsele i publicul n general s
recunoasc i s accepte hotrrea.

4. Elementele inerente hotrrii

31. Pentru a fi de calitate, hotrrea judectoreasc trebuie perceput de justiiabil i de


societate n general drept rezultatul unei aplicri pertinente a regulilor de drept, al unei proceduri
echitabile i al unei aprecieri convingtoare a faptelor, fiind executabil. Justiiabilul va avea
atunci convingerea c a fost examinat cauza sa i c a fost soluionat corect i societatea va
percepe hotrrea ca pe un factor ce poate restabili pacea social. Pentru a atinge aceste
obiective trebuie respectat un anumit numr de condiii.

a. Claritatea

32. Orice hotrre judectoreasc trebuie s fie inteligibil, redactat ntr-un limbaj clar i
simplu, condiie esenial pentru a fi neleas de pri i de public. Aceast inteligibilitate
necesit o structur coerent a hotrrii i enumerarea argumentaiei ntr-un stil clar i accesibil
tuturor10.

33. Fiecare judector i poate alege propriul stil i propria structur sau se poate baza n
acest sens pe modelele standardizate, dac exist. CCJE recomand ca autoritile judiciare s
instituie culegeri de bune practici pentru a facilita redactarea hotrrilor.

b. Motivarea

34. Hotrrea trebuie, n principiu, s fie motivat11. Calitatea hotrrii depinde n principal
de calitatea motivrii. O motivare bun este o necesitate imperioas care nu poate fi neglijat n

10
n aceast privin se face trimitere la Avizul nr. 7 (2005) al CCJE, ndeosebi la paragrafele 56-61 ale acestuia.
11
Excepiile pot include, ntre altele, hotrri ale administraiei judiciare (ca cele privind amnarea cauzei pn la un
termen ulterior), chestiuni procedurale minore sau n esen necontencioase (sentine pronunate n contumacie sau
cu acordul prilor), decizii ale curilor de apel de confirmare a unei hotrri pronunate n prim instan dup

7
favoarea celeritii. O motivare bun cere ca judectorul s aib timpul necesar pregtirii
hotrrii.

35. Motivarea permite nu numai o mai bun nelegere i acceptare a hotrrii de ctre
justiiabil ci este mai ales o garanie mpotriva arbitrarului. Pe de o parte, ea oblig judectorul
s disting mijloacele de aprare ale prilor i s precizeze elementele care i justific decizia i
o fac s fie conform legii i, pe de alt parte, ea permite o nelegere a funcionrii justiiei de
ctre societate.

36. Motivarea trebuie s fie coerent, clar i lipsit de ambiguiti i de contradicii. Ea


trebuie s permit urmrirea unui raionament care a condus judectorul la aceasta.

37. Motivarea trebuie s exprime respectarea de ctre judector a principiilor enunate de


Curtea European a Drepturilor Omului (n special respectarea drepturilor la aprare i dreptul la
un proces echitabil). Atunci cnd hotrrile provizorii afecteaz libertatea individual (de
exemplu mandatele de arestare) sau pot afecta drepturile persoanei sau bunurilor (de exemplu
dreptul de ncredinare provizorie a unui copil, sechestrul asigurtor al unui imobil sau poprirea
conturilor bancare), se cere o motivaie adecvat.

38. Motivarea trebuie s rspund preteniilor prilor, adic diferitelor capete de acuzare i
mijloacelor de aprare. Aceast garanie este esenial, deoarece permite justiiabilului s se
asigure c preteniile sale au fost examinate i deci c judectorul a inut cont de ele. Motivarea
trebuie s fie lipsit de orice apreciere jignitoare sau neplcut a justiiabilului.

39. Fr s aduc atingere posibilitii, ba chiar obligaiei din partea judectorului de a


aciona n unele cazuri dup bunul plac, acesta nu ar trebui s rspund dect mijloacelor
pertinente ce ar putea influena asupra soluionrii litigiului.

40. Motivarea nu trebuie neaprat s fie lung. Trebuie gsit un echilibru just ntre
formularea scurt i buna nelegere a hotrrii.

41. Obligaia instanelor de a-i motiva hotrrile nu trebuie neleas ca necesitnd un


rspuns la fiecare argument invocat n sprijinul unui mijloc de aprare ridicat. ntinderea acestei
obligaii poate varia n funcie de natura hotrrii. n conformitate cu jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului12, ntinderea motivrii depinde de diversitatea mijloacelor pe care
o parte le poate ridica n instan, precum i de prevederile legale, de obiceiuri, de principiile
doctrinale i de practicile diferite privind prezentarea i redactarea sentinelor i hotrrilor n
diferite state. Pentru a rspunde cerinelor procesului echitabil, motivarea ar trebui s
evidenieze c judectorul a examinat cu adevrat chestiunile eseniale ce i-au fost prezentate13.
n cazul unui complet, judectorul responsabil de completul de judecat trebuie s explice clar
faptele i chestiunile asupra crora completul trebuie s se pronune.

42. n ceea ce privete coninutul su, hotrrea judectoreasc cuprinde examinarea


chestiunilor n fapt i n drept aflate la baza controversei.

ascultarea argumentelor similare avnd aceleai temeiuri, hotrri luate de un complet precum i unele hotrri
privind permisiunea de a exercita un recurs sau de a intenta o aciune, n rile unde se cer asemenea permisiuni.
12
A se vedea n special CEDO: Boldea mpotriva Romniei din 15 februarie 2007, paragraful 29; Van den Hurk
mpotriva Olandei din 19 aprilie 1994, paragraful 61.
13
A se vedea n special CEDO: Boldea mpotriva Romniei din 15 februarie 2007, paragraful 29; Helle mpotriva
Finlandei din 19 februarie 1997, paragraful 60.

8
43. La examinarea chestiunilor n fapt judectorul va ntlni contestaii referitoare la
probatoriu, mai exact asupra legalitii acestuia. El va examina de asemenea valoarea probant
a elementelor ce ar putea avea utilitate pentru soluionarea litigiului.

44. Examinarea chestiunilor n drept trebuie s cuprind aplicarea regulilor de drept naional,
european14 i internaional15. Motivarea va trebui neaprat s fac referire la prevederile
constituionale relevante i la dreptul naional sau european i internaional aplicabil. La nevoie,
orice referire la jurisprudena naional, european sau internaional, inclusiv referirea la
jurisprudena instanelor altor ri, precum i la doctrin se poate dovedi preioas, ba chiar
esenial ntr-un sistem de common law.

45. n rile common law-ului hotrrile instanelor superioare care soluioneaz o chestiune
n drept au valoare de precedent constrngtor n litigiile ulterioare identice. Dac n rile de
drept continental hotrrea nu are acest efect, ea poate totui s constituie o nvtur
special pentru ali judectori confruntai cu un caz sau o chestiune similar, n cauzele care
ridic o problem de societate sau o chestiune n drept important. De aceea motivarea, fructul
unui studiu aprofundat al chestiunilor n drept care se pun, va trebui s fie extrem de ngrijit n
aceste cazuri pentru a rspunde ateptrilor prilor i societii.

46. Examinarea chestiunilor n drept trece, ntr-un mare numr de cazuri, prin interpretarea
regulii de drept.

47. Aceast putere de interpretare nu trebuie s ne fac s uitm c judectorul trebuie s


asigure securitatea juridic, ce garanteaz previzibilitatea att a coninutului regulii de drept ct
i a aplicrii sale i contribuie la calitatea sistemului judiciar.

48. n acest scop, judectorul va aplica principiile interpretative aplicabile att n dreptul
naional ct i internaional. n rile common law-ului, se va lsa condus de regula practicii
anterioare. n rile de drept continental se va inspira din jurispruden, ndeosebi din cea a
instanelor superioare a cror misiune este n special de a veghea la unitatea jurisprudenei.

49. n general, judectorii ar trebui s aplice legea n mod constant. Cu toate acestea, atunci
cnd o instan decide o schimbare a jurisprudenei, aceasta va trebui clar indicat n hotrrea
sa. n mprejurri excepionale ar fi potrivit ca instana s indice c aceast nou interpretare nu
este aplicabil dect ncepnd cu data hotrrii sau cu o dat precizat n aceasta.

50. Volumul cauzelor care ajung la instanele superioare poate afecta de asemenea
celeritatea i calitatea lurii deciziilor. CCJE recomand introducerea de mecanisme proprii
tradiiilor juridice ale fiecrui stat, reglementnd accesul la aceste instane.

c. Opiniile separate

51. Unele ri prevd posibilitatea din partea judectorilor de a exprima o opinie diferit sau
separat. n aceste cazuri, opinia separat va trebui publicat odat cu opinia majoritar. Astfel,
aceti judectori fac cunoscut dezaprobarea lor total sau parial fa de hotrrea luat cu
majoritate de voturi de instana care a pronunat hotrrea i din care fac parte precum i

14
Prin drept european se nelege acquis-ul Consiliului Europei i dreptul comunitar.
15
A se vedea Avizul nr. 9 (2006) al CCJE.

9
motivele acestei dezaprobri sau menioneaz c hotrrea luat de instan poate de
asemenea sau trebuie s se bazeze pe alte motive dect cele reinute. Aceasta poate contribui
la mbuntirea coninutului hotrrii i poate permite nelegerea n acelai timp a hotrrii i a
evoluiei dreptului.

52. Opinia separat trebuie s fie motivat adecvat, reflectnd o apreciere gndit de
judector asupra chestiunilor n fapt i n drept.

d. Executarea

53. Orice dispozitiv al unei hotrri judectoreti ar trebui s fie redactat n termeni clari i
lipsii de orice ambiguitate astfel nct s poat produce uor efecte sau, n cazul unui dispozitiv
ce conduce la obligaia de a face, de a nu face sau de a plti, s fie uor de executat.

54. Potrivit interpretrii pe care o d Curtea European a Drepturilor Omului, dreptul la un


proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO implic nu numai ca hotrrea judectoreasc s
fie pronunat ntr-un termen rezonabil, ci i ca ea s poat face obiectul unei executri efective
n avantajul prii ctigtoare, cnd acest lucru este adecvat. ntr-adevr, Convenia nu
instaureaz o protecie teoretic a drepturilor omului, din contr, ncearc s permit o realizare
concret a proteciei pe care o instaureaz n favoarea cetenilor Europei.

55. n aceast perspectiv, acest dispozitiv trebuie s prezinte caracteristicile majore


urmtoare:

(i) El trebuie mai nti, atunci cnd este adecvat, s fie executabil: aceasta nseamn c
hotrrea trebuie s conin un dispozitiv care s enune clar, fr niciun dubiu sau confuzie,
condamnrile, obligaiile sau somaiile pronunate de instan. Orice hotrre neclar, duce la
interpretri diferite, duneaz eficienei i credibilitii interveniei judiciare.

(ii) Dispozitivul trebuie de asemenea s fie executoriu: prin caracterul su executoriu


hotrrea judectoreasc va putea primi o execuie efectiv. n cea mai mare parte a sistemelor
judiciare exist proceduri prin care executarea poate fi oprit sau suspendat. O hotrre sau o
suspendare are incontestabil un caracter legitim n unele cazuri. Dar poate fi folosit drept un
mijloc tactic i o hotrre sau o suspendare inadecvat poate conduce la o blocare a aciunii
judiciare i permite strategii procedurale care tind s priveze de orice interes hotrrile
pronunate de judectori. Pentru a asigura eficiena justiiei, toate statele ar trebui s aib
proceduri de executare provizorie16.

56. O hotrre de calitate (n materie nepenal) ar fi inutil fr o procedur simpl i


eficient care s permit executarea ei. E necesar ca aceast procedur s fie supervizat de
puterea judiciar, creia i revine sarcina de a reglementa toate dificultile ce pot aprea n
cursul executrii hotrrilor judectoreti, potrivit procedurilor eficiente care nu implic
supracosturi procedurale excesive pentru pri.

16
A se vedea Avizul nr. 6 (2004) al CCJE, paragraful 130.

10
PARTEA A II-A. EVALUAREA CALITII HOTRRILOR JUDECTORETI

57. CCJE subliniaz c meritele fiecrei hotrri individuale sunt nainte de toate controlate
de cile de atac oferite de procedurile naionale i de accesul justiiabililor la Curtea European
a Drepturilor Omului. Statele ar trebui s vegheze ca procedurile lor naionale s respecte
cerinele impuse de hotrrile acestei Curi.

A. Obiectul evalurii

58. Din anii 1990 s-a contientizat faptul c nu poate fi evaluat corect calitatea hotrrilor
judectoreti controlnd numai valoarea juridic intrinsec a hotrrilor. Calitatea hotrrilor
judectoreti este influenat, aa cum o demonstreaz prima parte a acestui aviz, de cea a
tuturor etapelor pregtitoare care le preced. Organizarea judiciar n ansamblul su trebuie s
fie astfel examinat. Mai mult, din punct de vedere al justiiabililor, nu numai calitatea juridic
stricto sensu a hotrrii conteaz; trebuie de asemenea s se in cont de alte aspecte cum ar fi
durata, transparena i conduita procedurilor, de felul n care judectorul comunic cu prile i
de felul n care puterea judiciar justific n faa societii funcionarea sa.

59. CCJE subliniaz c nicio procedur de evaluare a calitii hotrrilor judectoreti nu


trebuie s amenine independena puterii judectoreti n ansamblul su sau a judectorilor luai
separat.

60. Evaluarea calitii hotrrilor judectoreti trebuie realizat nainte de toate pe baza
principiilor fundamentale consacrate de CEDO. Nu va putea fi fcut numai n lumina
consideraiilor de natur economic sau de gestionare a procedurilor. Folosirea anumitor
metode reieite din lumea economic trebuie analizat cu pruden. Rolul sistemului judiciar
este ntr-adevr nainte de toate de a aplica legea i de a-i conferi efecte i nu poate fi analizat
n termeni de eficien economic.

61. Orice sistem de evaluare a calitii ar trebui s ncerce s promoveze calitatea hotrrilor
judectoreti i nu poate servi drept instrument pur birocratic sau ca scop n sine. Nu este un
instrument de control exterior al puterii judiciare.

62. CCJE reamintete c evaluarea calitii justiiei, n special a funcionrii instanelor n


ansamblul lor sau a oricrei instane luate separat sau a unui grup de instane, nu trebuie
confundat cu evaluarea, fcut n alte scopuri, capacitilor profesionale ale oricrui judector
luat separat17.

63. Orice procedur de evaluare trebuie s vizeze nainte de toate identificarea nevoilor de
amendare a legislaiei, de schimbare sau mbuntire a procedurilor sau de pregtire continu
a judectorilor sau personalului administrativ al instanelor.

64. Obiectul, metodele i procedura de evaluare trebuie s fie definite corect i s fie
inteligibile. Ar trebui s fie stabilite de judectori sau n colaborare strns cu judectorii.

17
A se vedea Avizul nr. 6 (2004) al CCJE, partea B, paragraful 34 i Avizul nr. 10 (2007) al CCJE, paragrafele 52-
56 i 78.

11
65. Evaluarea trebuie s fie transparent. Datele personale privindu-i pe judectori sau
permind identificarea acestora trebuie s rmn confideniale.

66. Evaluarea calitii hotrrilor judectoreti nu trebuie s constrng judectorii s


urmeze o anumit apreciere a faptei sau s decid asupra fondului n mod uniform, fr a ine
cont de circumstanele proprii fiecrei cauze.

67. Orice evaluare a hotrrilor judectoreti trebuie s ia n calcul diferitele tipuri i grade
de instane, competenele acestora, felurile controverselor i capacitile diferite de a le
soluiona.

B. Metodele de evaluare (inclusiv instanele desemnate cu evaluarea calitii hotrrilor


judectoreti)

68. CCJE subliniaz c este de dorit s se combine mai multe metode de evaluare
(ndeosebi dac se folosesc metode statistice calitative i cantitative) legate de diveri indicatori
de calitate i obinnd mai multe surse de informare. ntr-adevr, nicio metod deosebit nu ar
trebui s prevaleze asupra altora. Pot fi acceptate metode de evaluare cu condiia s fie
analizate cu rigoarea, cunotinele i precauiile tiinifice cerute i definite n mod transparent.
Nu pot repune n discuie legitimitatea hotrrilor judectoreti.

69. CCJE consider c dac statele nu sunt obligate s adopte acelai sistem de evaluare i
aceeai abordare metodologic i chiar dac scopul prezentului aviz nu este de a comenta n
detaliu diferitele sisteme de evaluare a calitii, cu toate acestea este posibil s se ntocmeasc,
pornind de la experienele naionale, o list cu metodele cele mai adecvate.

1. Evaluarea de ctre judectori i ali actori ai sistemului judiciar

70. CCJE ncurajeaz evaluarea de ctre colegi i autoevaluarea de ctre judectori,


precum i participarea persoanelor din afar (de exemplu avocai, procurori, profesori de la
facultile de drept, ceteni, organizaii neguvernamentale naionale i internaionale) la
evaluare, cu condiia ca independena judectorilor s fie respectat din plin. O asemenea
evaluare din afar nu poate fi evident folosit drept metod viznd punerea n discuie a
independenei judiciare sau a integritii procesului judiciar. Elementul de referin principal al
evalurii hotrrilor judectoreti trebuie s fie existena unei proceduri de apel oportune i
eficiente.

71. Instanele superioare, prin jurisprudena lor, examinarea practicilor judiciare i raporturile
lor anuale, pot contribui la calitatea hotrrilor judectoreti i la evaluarea lor. De aceea este
esenial ca jurisprudena lor s fie clar, coerent i constant. Instanele superioare pot
contribui de asemenea la calitatea hotrrilor judectoreti pregtind ghiduri metodologice n
atenia instanelor inferioare, n care principiile aplicabile sunt reamintite n conformitate cu
jurisprudena relevant.

12
2. Metodele statistice

72. Metoda cantitativ statistic conduce la intervenia statisticilor la nivelul instanei


(statistici asupra stocului de cauze la instan, numrului de cauze noi i de cauze judecate,
asupra numrului de edine pentru fiecare cauz, asupra invalidrilor edinelor, asupra duratei
procedurii etc.). Calitatea muncii depuse de instan constituie unul din criteriile care permit
asigurarea msurrii capacitii de administrare a justiiei care s rspund nevoilor cetenilor.
Aceast capacitate este unul din indicatorii calitii justiiei. Aceast metod de analiz
evideniaz activitatea instanelor, dar ea singur nu este suficient pentru a aprecia dac
hotrrile sunt pronunate n condiii satisfctoare. Natura hotrrilor depinde de temeinicia
fiecrei cauze luat separat. Un judector poate, de exemplu, s fie chemat s pronune o serie
de hotrri legate ntre ele privind cauze de importan mic. Statisticile nu pot fi utile n toate
situaiile i trebuie de fiecare dat s fie puse ntr-un anumit context. Aceast metod permite
cel puin s se analizeze dac termenele de soluionare a dosarelor sunt convenabile sau dac
exist ntrzieri care s justifice acordarea mijloacelor suplimentare i punerea la punct a
metodelor capabile s le reduc sau s le elimine.

73. n metoda calitativ statistic hotrrile sunt clasificate n funcie de categoria lor, de
obiectul lor i de complexitatea lor. Aceast metod permite un echilibru al diferitelor categorii de
cauze pentru a determina o repartizare eficient i corect a muncii precum i a sarcinii de lucru
minime i maxime ce poate fi cerut unei instane. Aceast metod prezint interesul de a lua n
considerare caracteristicile specifice ale unor dosare sau litigii, astfel nct s se evidenieze
cele care, n ciuda numrului redus de hotrri pronunate, reprezint o sarcin de lucru
considerabil. Inconvenientul aprecierii statistice calitative se leag n schimb de dificultatea de
a defini parametrii de luat n considerare i de stabilirea autoritilor abilitate s le conceap.

74. Numrul mic de recursuri i numrul de recursuri respinse pot fi de asemenea i unul i
cellalt indicatori ai calitii ce se pot stabili n mod obiectiv i care sunt relativ fiabili. CCJE
subliniaz totui c numrul de recursuri i rata respingerilor nu reflect neaprat o calitate
slab a hotrrilor luate. ntr-adevr, o respingere poate exprima pur i simplu o evaluare diferit
a unei probleme dificile de ctre judectorul de apel, hotrrea de respingere putnd fi ea nsi
contrazis dac respectiva cauz ar fi dus n faa unei instane superioare18.

3. Rolul Consiliului Justiiei

75. Instanele naionale i internaionale desemnate s evalueze hotrrile judectoreti


trebuie s fie formate din membri absolut independeni de puterea executiv. n statele care au
un Consiliu de Justiie19, pentru a evita orice presiune, acesta ar trebui s fie mputernicit cu
evaluarea calitii hotrrii judectoreti. n cadrul Consiliului Justiiei prelucrarea datelor i
evaluarea calitii ar trebui ncredinate unor altor servicii dect cele desemnate cu disciplina
judectorilor. Din acelai motiv, n statele care nu au un Consiliu de Justiie, evaluarea calitii
hotrrilor judectoreti ar trebui s in de competena unei instane specifice care dispune de
garaniile de independen a judectorilor comparabile cu cele pe care le ofer un Consiliu de
Justiie.

18
A se vedea Avizul nr. 6 (2004) al CCJE, paragraful 36.
19
Aceste Consilii ale Justiiei trebuie puse la punct i s funcioneze potrivit metodelor recomandate de CCJE n
Avizul su nr. 10 (2007).

13
PRINCIPALELE CONCLUZII I RECOMANDRI

a) Printre indicatorii externi de care depind calitatea hotrrilor judectoreti figureaz


calitatea legilor adoptate de Parlamente. De aceea este important ca Parlamentele naionale s
evalueze i s controleze impactul legilor existente i n curs de elaborare asupra sistemului.

b) Calitatea adoptrii deciziilor este condiionat de atribuirea, fiecrui sistem judiciar, mijloacelor
umane, bugetare i materiale adecvate precum i de meninerea siguranei financiare a
fiecrui judector n cadrul acestui sistem.

c) Calitatea predrii dreptului i a pregtirii judectorilor i a altor specialiti n drept este de o


importan primordial pentru ca o hotrre judectoreasc s fie de calitate.

d) Este la fel de important s se asigure judectorilor o pregtire privind materiile nejuridice, precum
i s se pregteasc personalul instanelor pentru a degreva judectorii de sarcinile administrative i
tehnice i a le permite s se concentreze asupra aspectului intelectual al lurii deciziei.

e) Nivelul calitii hotrrilor judectoreti reiese clar din interaciunile dintre numeroii actori ai
sistemului judiciar.

f) Profesionalismul judectorului este prima garanie a unei hotrri de calitate i constituie o parte
important a mediului intern care influeneaz hotrrea judectoreasc. Profesionalismul
include o pregtire juridic de nalt nivel, precum i evoluia unei culturi de independen, de etic i
de deontologie. Aceasta necesit din partea judectorului o sensibilizare nu numai asupra
instrumentelor juridice ci i asupra noiunilor nejuridice.

g) Procedura i instrumentarea dosarului constituie alte elemente ale mediului intern care
afecteaz hotrrea judectoreasc. Procedura trebuie s fie clar, transparent i previzibil.
Judectorul trebuie s aib posibilitatea de a organiza i de a orienta procedura ntr-un mod activ i
prompt. Hotrrea trebuie pronunat ntr-un termen rezonabil. Cu toate acestea, rapiditatea
procedurii nu este singurul factor de luat n calcul, n msura n care hotrrea judectoreasc
trebuie s asigure dreptul la un proces echitabil, pacea social i securitatea juridic.

h) Trebuie ncurajate modelele standardizate ale bunelor practici n materie de gestionare a


procedurii precum i consultrile ntre judectori.

i) edina trebuie s existe n toate cazurile prevzute de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului i trebuie s rspund tuturor cerinelor CEDO, asigurnd astfel justiiabililor i societii n
ansamblul su respectarea standardelor minime ale unui proces bine desfurat i echitabil.

j) O procedur desfurat echitabil, o aplicare corect a regulii de drept, o bun apreciere a faptelor
i faptul de a fi executabil sunt elemente cheie care permit unei hotrri s fie de calitate.

k) Hotrrea trebuie s fie inteligibil, redactat ntr-un limbaj clar i simplu, permind cu toate
acestea fiecrui judector s-i aleag liber stilul sau s se bazeze le modele standardizate.

l) CCJE recomand ca autoritile judiciare s instituie culegeri de bune practici pentru a facilita
redactarea hotrrilor.

m) Hotrrea judectoreasc trebuie n principiu s fie motivat. Calitatea sa depinde n


principal de calitatea motivrii. Motivarea nseamn de asemenea interpretarea regulii de drept,

14
asigurnd securitatea juridic i uniformitatea regulii de drept. Cu toate acestea, atunci cnd o
instan decide o schimbare a jurisprudenei, aceasta va trebui clar indicat n hotrrea sa.

n) CCJE recomand introducerea de mecanisme proprii tradiiilor juridice ale fiecrui stat,
reglementnd accesul la instanele superioare.

o) Opiniile separate ale judectorilor, atunci cnd sunt autorizate, pot contribui la mbuntirea
coninutului hotrrii i pot permite nelegerea n acelai timp a hotrrii i a evoluiei dreptului.
Aceste opinii trebuie motivate adecvat i publicate.

p) Orice dispozitiv al unei hotrri judectoreti ar trebui s fie redactat n termeni clari i lipsii de
orice ambiguitate astfel nct s poat produce uor efecte sau, n cazul unui dispozitiv ce conduce
la obligaia de a face, de a nu face sau de a plti, s fie uor de executat.

q) CCJE subliniaz c considerentele fiecrei hotrri individuale sunt nainte de toate


controlate de cile de atac oferite de procedurile naionale i de accesul justiiabililor la Curtea
European a Drepturilor Omului.

r) Organizarea judiciar n ansamblul su trebuie s fie examinat pentru a evalua calitatea


hotrrilor judectoreti. Trebuie s se in cont de durata, transparena i administrarea
procedurilor.

s) Evaluarea trebuie realizat pe baza principiilor fundamentale consacrate de CEDO. Nu va putea fi


fcut numai n lumina consideraiilor de natur economic sau de gestionare a procedurilor.

t) Procedurile de evaluare a calitii hotrrilor judectoreti nu trebuie s amenine independena


puterii judiciare n ansamblul su sau a judectorilor luai separat, nici nu poate servi drept
instrument pur birocratic i nu poate fi un scop n sine. Nu pot evalua capacitile fiecrui judector
luat separat, nici nu pot pune n discuie legitimitatea hotrrilor judectoreti.

u) Orice procedur de evaluare trebuie s vizeze nainte de toate identificarea nevoilor de amendare
a legislaiei, de schimbare sau mbuntire a procedurilor sau de pregtire continu a judectorilor
sau personalului administrativ al instanelor.

v) CCJE subliniaz c este de dorit s se combine mai multe metode. Acestea trebuie s fie
analizate cu rigoarea, cunotinele i precauiile tiinifice cerute i definite n mod transparent.

w) CCJE ncurajeaz evaluarea de ctre egali i autoevaluarea de ctre judectori, precum i


participarea persoanelor din afar la evaluare, cu condiia ca independena judectorilor s fie
respectat din plin.

x) Instanele superioare, prin jurisprudena lor, examinarea practicilor judiciare i raporturile lor
anuale, pot contribui la calitatea hotrrilor judectoreti i la evaluarea lor. De aceea este esenial
ca jurisprudena lor s fie clar, coerent i constant.

y) Evaluarea calitii hotrrilor trebuie s fac parte din competenele Consiliului de Justiie atunci
cnd exist sau de o instan independent care s dispun de aceleai garanii de independen ca
ale judectorilor.

15

You might also like