A PROPSITO DE LA OTRA FAMILIA

UN EJERCICIO CINEMATOGRFICO
PLAUSIBLE

Sergio Daz Rendn

Resumen

E
ste ensayo expone la discusin tanto social como jurdica que se ha pre-
sentado en Mxico en torno a la adopcin homoparental. Los pretextos para
plantear las controversias que suscita el tema, fueron, por un lado, la pel-
cula del director mexicano Gustavo Loza titulada La Otra Familia y por otro, las
relativamente recientes reformas al Cdigo Civil del Distrito Federal que adems de
permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ahora, les concede a los
homosexuales casados el derecho de adoptar menores de edad.
226 El tomar como pretexto el filme, obedece a que La Otra Familia escenifica la
historia de un menor de edad: Hendrix, que por diversas circunstancias queda al
cuidado de una pareja de hombres homosexuales. A partir de la realidad que pre-
senta este ejercicio cinematogrfico se discuten dos temas centrales: es conve-
niente que un menor de edad sea adoptado/criado por homosexuales? Debe la
norma jurdica conceder derechos a quienes de manera natural no los tiene? Para
responder a tales cuestionamientos se parte de la reconfiguracin que nuestro or-
den constitucional ha tenido en fechas recientes; se analiza el porqu la decisin
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en cuanto a convalidar las reformas al
Cdigo Civil del Distrito Federal, fue un signo de civilizacin.

Introduccin

Hoy en da, el cine representa una de las principales formas de entretenimiento de

la sociedad; es adems un recurso bastante asequible para observar al mundo mun-
dial. El papel que ocupa dentro de las sociedades modernas es irremplazable. Nos
permite conocer nuevos contextos, fenomenologas, realidades, fantasas, temas,
ideologas, etc.; adems, nos hace rer y sufrir; nos divierte, nos ensea, nos concien-
tiza, nos entretiene y tambin, desde mi perspectiva, nos aproxima al Derecho.
Ese es el caso de La Otra Familia; largometraje mexicano del Director Gustavo
Loza que con base en la introspeccin en la vida ntima de una pareja homosexual,
ha detonado una vez ms en la sociedad mexicana el debate sobre la (in)conve-

Licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM); Maestro

y candidato a doctor en Estudios Avanzados en Derechos Humanos por la Universidad Carlos III
de Madrid (UC3M). A partir del 2010 maestro de tiempo completo de la Universidad del Valle de
Mxico, Campus Saltillo y profesor de postgrado de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad
Autnoma de Coahuila. Contacto: sergio.diazre@uvmnet.edu.
 Revista Iberoamricana

niencia de que las parejas homosexuales1 tengan o no el derecho de adoptar/criar

a un menor de edad.
No olvidemos que aun cuando en el plano jurdico la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin (en adelante SCJN), ha dado cerrojazo (agosto 2010) a esta discusin
al declarar la constitucionalidad de las reformas que concedieron ese derecho, lo
cierto es que en trminos generales, a la sociedad mexicana el simple hecho de
contemplar la posibilidad de que las parejas homosexuales cuenten con ese dere-
cho, le sigue provocando prurito. Por lo menos, mis realidades inmediatas (acad-
mica, social y familiar) as me lo indican.
Existe una negacin casi generalizada hacia el hecho de que las parejas homosexua-
les tengan el derecho a adoptar; as mismo, sigue existiendo animadversin hacia el
matrimonio homosexual y en general, hacia los homosexuales. Segn la Primera encues-
ta nacional sobre discriminacin en Mxico (SEDESOL-CONAPRED, 2005), el 94.7 de las
personas homosexuales cree que en Mxico hay discriminacin segn su condicin.
La historia que retrata La Otra Familia gira en torno a Hendrix; un nio que de-
bido a la adiccin de su madre al crack y a la plena irresponsabilidad de su padre,
termina por azares del destino al cuidado de una pareja de hombres homosexua-
les, cuarentones, con buena posicin econmica y recin casados (por cierto, dato
curioso: casados en ceremonia religiosa).
A partir de que Hendrix se muda con la pareja homosexual y paulatinamente se
integra en el rol familiar como hijo, comienzan a brotar los prejuicios sociales contra
esta situacin. Muchos de los que los rodean preconciben que dicha pareja no es apta
para brindar una educacin democrtica2 a Hendrix y que inclusive constituye un
peligro para Hendrix; ya que por un lado segn ellos, podra ser objeto de abusos
sexuales y por otro, podra vulnerrsele a travs del ejemplo su heterosexualidad.
Conforme avanza la trama de La Otra Familia se evidencia que la pareja homo-
sexual aun cuando en principio ellos mismos se resistan a la idea de criar a un
nio son capaces de brindar una educacin democrtica a Hendrix; educacin
sustentada en buenos sentimientos y en una axiologa a prueba de preferencias
sexuales. Tan es as, que Hendrix termina teniendo una vida plena a su lado. 227
Cabe mencionar que aun cuando en el largometraje se abordan diversas pro-
blemticas sociales tales como la drogadiccin, el narcotrfico, el trfico de infan-
tes, la maternidad subrogada, las familias disfuncionales, las penurias del sistema
de procuracin de justicia mexicano, entre otros, parece ser que la adopcin/
crianza homoparental, literalmente, rob cmara dentro del filme. El espectador
dej a un lado todas las problemticas y se concentr exclusivamente en el tema
de la (in)conveniencia de la adopcin de Hendrix.
La Otra Familia, no ha sido, y por supuesto que no ser, la nica aproximacin
cinematogrfica directa o indirecta al mundo de la homosexualidad. Ejemplos
tenemos varios y muy famosos: Filadelfia (Demme, 1993), Mejor Imposible (Brooks,
1997); Crnica de un Desayuno (Cann, 1999), American Beauty (Mendes, 1999), Mala
Educacin (Almodovar, 2004), BrokeBack Mountain (Lee, 2005), Bruno (Mazer,
2009), Milk (Van Sant, 2008), entre otras. Cada una de ellas, ha abordado el tema
de la homosexualidad desde diferentes perspectivas. Sin embargo, La Otra Familia
se distingue de las anteriores, en ser la nica3 (por lo menos de las vistas por el au-
tor) en plantear la problemtica ahora ms social, que jurdica de la adopcin/
crianza de menores de edad por parte de parejas homosexuales.
Como se mencion lneas atrs, este ejercicio cinematogrfico volvi a encen-
der la discusin sobre la pertinencia de la reforma al ordenamiento jurdico, en
especial el del DF (diciembre 2009), en cuanto a la permisin a las parejas ho-
mosexuales de contraer matrimonio y estar en posibilidades de adoptar como lo
puede hacer cualquier pareja heterosexual.

1
Para los efectos de este ensayo, entendemos por homosexuales, tanto a hombres como mujeres con
preferencias sexuales hacia personas del mismo sexo.
2
Entindase por educacin democrtica, aquella que permite el pleno desarrollo intelectual, social,
sexual, econmico y axiolgico de un individuo.
3
En realidad el filme Bruno, tambin lo hace, pero desde una perspectiva ms proclive a la comedia.
 Revista Iberoamricana

La legislacin defea pretende crear un cambio de paradigma, sin embargo,

no pasamos inadvertido que es una especia de oasis rodeado de 31 desiertos en
los que, por lo menos de manera inmediata, no se contempla la posibilidad de
implementar reformas en este sentido. No es pues, un tema que est ocupando
las agendas legislativas de las dems entidades legislativas, pero s es un tema que
ocup la agenda de la sociedad civil.
El tema se reposicion rpidamente en el debate nacional. En primera ins-
tancia estimo que ello obedeci a la gran resistencia que le ejercen los prejuicios
religiosos propios de una sociedad tan religiosa como la nuestra. En segundo lugar
porque se advierte que las consecuencias de dichos actos jurdicos (matrimonio y
adopcin) necesariamente tendrn repercusiones tanto a nivel jurdico como a
nivel social; pensemos, solo por referirnos a dos ejemplos, en el tema de los dere-
chos que en materia de seguridad social genera el matrimonio homosexual (pro-
blemtica jurdica) y en la posibilidad de que ciertos crculos sociales rechacen/
discriminen tanto a dichas parejas como a sus adoptados (problemtica social).

La gran pregunta

Con base en los antecedentes previamente referidos, fcilmente podemos vislum-

brar que el tema central de La Otra Familia provoca un sinnmero de cuestiona-
mientos, opiniones, discusiones, etc. Sin embargo, para efectos del presente ensa-
yo, nos concentraremos por ahora en una sola de las problemticas: Por qu
razn(es) las parejas homosexuales deben tener el derecho de adoptar? La res-
puesta no es un asunto fcil. El debate filosfico que plantea este cuestionamiento,
encuentra argumentos muy slidos a favor de cualquiera de las dos posturas.
Con base en lo anterior y conscientes de lo lgido que se han tornado las dis-
cusiones sobre el tema, a continuacin proporcionar algunas orientaciones que
desde la teora moderna de los Derechos Humanos, nos pueden ayudar a fijar una
postura sobre este tema.
228
El marco constitucional

Es irrefutable que la homosexualidad ha estado presente a lo largo de la humanidad.

No es sta la ocasin para debatir las causas o los orgenes de la misma. Parto de la
idea de que la homosexualidad simplemente existe. En realidad contrario a lo que
muchos sostienen, yo creo que las causas u orgenes de la homosexualidad devienen
irrelevantes para fijar el debate y las soluciones sobre la adopcin homoparental. Me
concentro en que en toda sociedad existen personas y parejas homosexuales, cuya
nica diferencia esencial con los heterosexuales, es precisamente, su orientacin
sexual. No son ni mejores ni peores que los heterosexuales; su diferencia si es que
cabe la expresin radica en su orientacin sexual; slo en su orientacin sexual;
dato que por s mismo con base en el texto de nuestra Constitucin no resulta
lo suficientemente racional como para discriminar negativamente a una persona a
travs de un trato diferenciado por parte de la norma jurdica; ni tampoco, para que
apriorsticamente se les descalifique para adoptar/criar a un nio.
Nuestro orden normativo constitucional, reconoce el derecho fundamental de
la igualdad. Lo protege a travs de diferentes disposiciones: artculos 1, 4, 12 y 13
(principalmente). De entre ellos, atencin especial nos merece el recientemente
reformado (junio 2011) artculo 1, quinto prrafo:

Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la
edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opi-
niones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

La relativa reciente inclusin (2001) del principio de no discriminacin y su

respectiva reforma (2011) es desde mi perspectiva la mejor frmula encontrada
por el constituyente para reafirmar el principio de igualdad; particularmente, en
 Revista Iberoamricana

el tema que nos ocupa, a partir de junio del 2011, fecha en que se reforz la pro-
hibicin de discriminacin por preferencias sexuales.
Aunado a lo anterior, no debemos pasar desapercibido el contenido de los dos
primeros prrafos del artculo 4 constitucional:

El varn y la mujer son iguales ante la ley. Esta proteger la organizacin y el desarro-
llo de la familia. Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e
informada sobre el nmero y el espaciamiento de sus hijos.

Con base en el marco constitucional mexicano, se puede concluir que la idea

de la igualdad como derecho fundamental de las personas, conduce al legislador
a la imposibilidad de hacer distinciones legislativas entre las personas, basadas en
criterios subjetivos o arbitrarios (discriminacin negativa). El legislador puede dar
un trato diferente, s y solo s, existen justificaciones racionales y que las mismas no
anulen o menoscaben derechos y libertades. No hay otras posibilidades.
Si interpretamos sistemticamente las disposiciones constitucionales anteriormen-
te referidas podemos concluir que las garantas consagradas en el artculo 4, respec-
to a la igualdad del varn y la mujer y el desarrollo de la familia, en relacin con el
artculo 1, no pueden ni deben verse socavadas por las preferencias sexuales de las
personas. Insisto: las preferencias sexuales de las personas no constituyen un elemen-
to lo suficientemente racional como para privar de derechos a persona alguna, inclu-
yendo a los homosexuales. Esto, muchos ya lo saban, incluidas la Asamblea Legislativa
del DF y la SCJN; ahora nos lo confirm el constituyente permanente a travs de la
reforma al artculo 1 (2011) de nuestro cdigo poltico lneas arriba referida.
En efecto, la posible vulneracin al orden constitucional ya fue resuelta por la
SCJN con motivo de la accin de inconstitucional promovida por la Procuradura
General de la Repblica contra las reformas al Cdigo Civil del DF. En sntesis, la SCJN
dijo que dichas reformas no violan ningn artculo de la constitucin federal, no
producen dao a nadie. Yo suscribo lo dicho por la SCJN. Considero que aquellas
reformas son un signo civilizacin y de reafirmacin del principio de laicidad, 229
toda vez que el reconocimiento de derechos a algunos sectores sociales ha sido
histricamente bloqueado por la derecha y por la Iglesia. Esta reforma nos brinda
oxgeno, nos libera de un yugo al que histricamente estbamos sometidos. La
Asamblea Legislativa del DF se mostr soberana. La SCJN le secund. El resultado, el
fortalecimiento de la aspiracin de un Estado democrtico de Derecho.

La problemtica?

Estoy consciente que ms de uno, a estas alturas de la lectura, estar pensando que
la adopcin homoparental s produce daos; estar pensando, sin lugar a dudas,
que el principal afectado es precisamente el menor de edad adoptado. Estarn
convencidos que la adopcin homoparental afecta irrefutablemente el inters su-
perior del nio. Sin embargo, yo no comparto esa idea. A continuacin tratar de
establecer mis razones.
En primer lugar no debemos de perder de vista un hecho contundente: hoy
en da es evidente, ya que la ciencia lo ha probado, que las preferencias sexuales
de los padres, no inciden en la adaptacin emocional, psicolgica y conductual
del menor de edad. El inters superior del menor de edad no se vulnera como
resultado de crecer con uno o ms progenitores homosexuales. Debemos olvidar
aquellas paleontolgicas creencias que sealan que los menores de edad criados
por homosexuales desarrollarn necesariamente preferencias homosexuales o
de sufrir alguna otra patologa.
Con base en lo antes dicho, desde mi perspectiva considero que no hay ningn
argumento slido para estimar que la adopcin homoparental per se afectara ne-
cesariamente al menor de edad adoptado. Por el contrario, le brinda la posibilidad
de tener una familia. Tengamos claro que la capacidad de cualquier persona o pa-
reja, homosexual o heterosexual que pretenda adoptar, tendr que ser certificada
por las autoridades administrativas y en su caso, jurisdiccionales correspondientes.
 Revista Iberoamricana

Los mismos criterios habrn de ser utilizados para medir la capacidad de hete-
rosexuales y de homosexuales ya que en realidad, cualquier pareja, siendo hete-
rosexual u homosexual, puede o no brindar una excelente educacin o afectar el
inters superior del nio, sin que ello dependa necesariamente de las preferencias
sexuales de sus adoptantes. En todo caso, la buena o la mala crianza de un menor
de edad, depende de la formacin social, cultural y axiolgica de sus padres, no de
sus preferencias sexuales.
Insistimos, la autoridad administrativa o, en su caso, jurisdiccional, deber -con
base en criterios plenamente racionales- determinar si una persona o pareja, ya
heterosexual, ya homosexual, es apta o no para adoptar, evitando con ello que
apriorsticamente se descalifique a nadie por su sola preferencia sexual. Claro que
si el posible adoptante es un depravado o un delincuente, ms all de su preferen-
cia sexual, debe quedar descalificado para adoptar. Pero si el posible adoptante
posee slidos valores y capacidades como futuro padre, las preferencias sexuales
no debern ser tomadas en cuenta para considerarlo candidato a adoptar.
La realidad es diferente. Frecuentemente, de modo irracional, el homosexual
suele ser satanizado y descalificado nicamente por tener una preferencia sexual
diferente; esta postura por s sola es endeble y representa una pendiente resbaladi-
za, ya que si la orientacin sexual fuera suficiente para descalificar a alguien para
adoptar/criar tendramos el derecho de descalificar a aquellos heterosexuales
con preferencias o gustos sexuales lcitos pero peculiares (sadismo, masoquismo, tra-
vestismo, voyerismo, fetichismo, etc.)? Por supuesto que no. Cada uno de nosotros
somos libres de ejercer nuestra intimidad de la manera que mejor nos plazca, siem-
pre y cuando no vulneremos el orden jurdico ni los derechos de los dems.
Las prcticas sexuales lcitas no nos hacen ni buenas ni malas personas. Ello
es as porque precisamente las orientaciones sexuales es uno ms de los tantos
aspectos que configuran a la persona humana. Considero que las orientaciones
sexuales, por ms extraordinarias que sean o nos parezcan, en tanto no contraren
al orden jurdico, no deben ni pueden ser determinantes para satanizar o descali-
230 ficar a una persona o a una pareja; ni mucho menos para darnos asquito como al
actual Gobernador de Jalisco en todo caso quien nos debe dar asquito es l por
intolerante, as como los delincuentes, los polticos corruptos, los pederastas, los
terroristas, los dictadores, etc. pero nunca, los homosexuales per se.
Es lamentable que expresiones como la anteriormente citada o bien la del jerarca
catlico Juan Sandoval Iiguez llamando a los homosexuales despectivamente mari-
cones, sean tan frecuentes en nuestra sociedad. El rechazo hacia el reconocimiento
de los derechos de los homosexuales aparece como manifestaciones conservadoras
sustentadas en premisas equivocadas: el homosexual no es una persona normal; el
homosexual es un ser perverso; el homosexual es una persona que merece ser tratada
diferente slo por sus preferencias sexuales; el homosexual no debe tener los mismos
derechos que el heterosexual; el homosexual no puede educar democrticamente a
nadie, el homosexual adolece de vacuidad axiolgica; el homosexual es una persona
enferma. Nada ms falso e irracional que lo anterior. Sobre la ltima de las expresio-
nes (considerarlos enfermos), recordemos que desde mayo de 1990 la Organizacin
Mundial de la Salud elimin del catlogo universal de trastornos mentales a la homose-
xualidad. La discusin no debe ni puede quedarse ah. La cuestin es ms profunda.

El debate de fondo

Generalmente cuando discutimos la adopcin homoparental nos concentramos

en un falso debate: puede una pareja homosexual brindar una educacin demo-
crtica y por lo tanto, debe tener el derecho de adoptar? Esta problemtica me
parece resuelta definitivamente. Es evidente que pueden, y por lo tanto deben.
Pero al igual que en el caso de los heterosexuales que pretenden adoptar, ser la
autoridad la que decida si son aptos para hacerlo. Las preferencias sexuales, tanto
de homosexuales, como de heterosexuales, slo tendrn que incidir en la decisin
de la autoridad, cuando representen desde una perspectiva racional un peligro
para el menor de edad adoptado (pederastia por ejemplo)
 Revista Iberoamricana

Me parece entonces que la discusin de fondo debe presentarse en torno al

siguiente cuestionamiento: Por qu razn la norma jurdica debe conceder un
derecho (a adoptar) a aquellos que de manera natural no tienen derecho a pro-
crear? Dicho en otras palabras: si la naturaleza no les concedi ese don a los homosexua-
les, la norma jurdica por qu habra de concedrselos.
En primer lugar, cabe destacar que hoy en da una de las primordiales funciones
de la norma jurdica es construir cambios de paradigmas e impulsar reformas socia-
les. De hecho, en el tema de la adopcin, desde hace muchos aos, la norma jurdica
ya construy un cambio de paradigma al conceder a las personas libres de matrimo-
nio el derecho de adoptar y por lo tanto, de formar una familia.4 La madre naturaleza
tampoco concedi el derecho a persona alguna para que por s misma pueda pro-
crear, a pesar de ello, la norma jurdica s otorga el derecho para que una persona
libre de matrimonio pueda adoptar. Ergo, la norma jurdica concede un derecho a una
persona que per se no lo tiene. Esto, hasta donde tengo conocimiento, nunca se ha
discutido con tanta vehemencia ni se le ha tratado de encontrar el lado perverso.
En tal sentido, el ordenamiento jurdico debe tener la capacidad de adecuarse
a nuevas realidades (origen social) y a su vez, de generarlas (reforma social). El
ordenamiento jurdico debe considerar como algo irrefutable que las parejas ho-
mosexuales existen y que stas pueden ser tan slidas o endebles como las hetero-
sexuales; debe considerar que no daan a nadie; debe as mismo, concederles el
derecho de formar una familia por medio de la adopcin.
Por las razones antes expuestas, estimo que todo ordenamiento jurdico que
no conceda a las parejas heterosexuales el derecho de adoptar/criar los est dis-
criminando. En esa realidad, el derecho de formar una familia, sera privativo de
los heterosexuales. El ordenamiento jurdico se debe sacudir de todo vestigio re-
ligioso que lo contamine. No debemos pasar por alto que el matrimonio es una
institucin que se gesta en el seno de la religin catlica y de ah se exporta al Dere-
cho Civil. Por esta razn, muchos de sus principios como el que se celebre entre
personas de diferente sexo se han mantenido inclumes con el paso del tiempo.
Por otro lado, frecuentemente se argumenta para justificar la prohibicin del 231
matrimonio homosexual que uno de los fines del matrimonio es la perpetuacin
de la especie; objetivo que obviamente no puede ser satisfecho por las parejas
homosexuales. Yo matizo: la procreacin es una de las tantas finalidades del ma-
trimonio. El matrimonio no slo es un vnculo biolgico, es, adems, un vnculo
sentimental. Considerar a la compatibilidad biolgica y a la procreacin como los
pilares del matrimonio resulta equivocado. As como tambin resulta equivocado
considerar que el nico derrotero de la familia lo es el matrimonio heterosexual.
Esas conclusiones las obtenemos considerando que el verdadero sustento de la
familia deben ser los buenos sentimientos y los valores.
Por otro lado se dice inclusive, que los matrimonios entre personas del mismo
sexo podran poner en riesgo a la especie humana, ya que al no poder concebir,
cada vez habra menos nacidos, disminuyendo, paulatina y riesgosamente la tasa de
natalidad. La tesis del meteorito homosexual me parece irrisoria. Estoy cierto de
que existen cientos de causas que s ponen en riesgo a la humanidad, pero entre
ellas no vislumbro cmo lo podran hacer los matrimonios homosexuales. La permi-
sin de los matrimonios homosexuales y de su derecho a adoptar no desatara una
pandemia; el virus de la homosexualidad no tendra porque disiparse irremedia-
blemente convirtiendo a todos en homosexuales. Lo regule o no la norma jurdica,
homosexuales y heterosexuales seguiremos coexistiendo y en un plano puramente
racional, sin representarnos mutuamente un peligro para nuestra subsistencia.

4
A lo largo de la humanidad pocos conceptos han gozado de tan poca universalidad como el de familia.
Qu es una familia? La respuesta es simple: grupo de personas emparentadas entre s que viven juntas, tal
como lo hacen el padre, la madre y los hijos, pero tambin como lo hace la madre o el padre soltero con
sus hijos; o como en algunas realidades el hombre con varias mujeres y con los hijos; o bien como aho-
ra, lo puede hacer dos padres o dos madres con sus hijos. Es entonces cuando el Derecho se erige como
una herramienta modeladora de nuevas realidades. El Derecho permite ahora concebir una familia
compuesta a partir de un matrimonio homosexual. Eso tambin debe ser considerado como familia.
 Revista Iberoamricana

Con base en lo anteriormente expuesto, y un poco a modo de conclusin, dis-

curro que si el orden jurdico no concede el derecho a los homosexuales para
adoptar, en realidad est gestando un trato discriminatorio en su contra, esto de-
bido a que les est coartando el derecho de crear jurdicamente una familia. El
orden constitucional prohbe discriminar por preferencias sexuales.
Sin embargo, en el caso de que el orden jurdico no conceda ese derecho a los
homosexuales estara discriminando en virtud que desde mi perspectiva la no
permisin de que las parejas homosexuales por el simple hecho de serlo, carez-
can del derecho de adoptar, no est sustentada en criterios racionales. El Estado,
puede discriminar a todo aqul que pretenda adoptar si no lo considera apto y
adecuado para adoptar. Quin no es apto y adecuado para adoptar? Slo por
mencionar algunos ejemplos: aqul que no posee los medios suficientes para pro-
veer la subsistencia, la educacin y el cuidado de la persona que trate de adoptar;
aqul que haya sido privado legalmente de la patria potestad de un hijo; aqul que
haya ejercido violencia intrafamiliar; aqul que no tenga un modo honesto de vi-
vir; aqul que sea alcohlico o adicto a sustancias txicas, etc. En todos estos casos,
se puede justificar racionalmente que a personas/parejas en esas circunstancias o
con estos antecedentes no se le otorgue en adopcin un menor de edad. No se les
considera ni aptas ni adecuadas. Racionalmente se justifica.

Un ltimo apunte

El da que vi La otra familia lo hice en compaa de mi hijo Bruno; l slo tiene

4 aos de edad. En realidad, su concentracin estaba ms enfocada en vencer al
duende verde en su video juego que en la trama de la pelcula. Sin embargo, ocasio-
nalmente le echaba un vistazo a la pantalla, para despus, hacerme alguna pregunta
sobre el filme. Casualmente, en alguna de las escenas en las que los protagonistas se
besan, Bruno observ y con cara de extraeza me pregunt: Pap por qu esos mu-
chachos se estn besando? Mi respuesta a botepronto fue simplista: porque hay hombre
232 a quienes les gustan las mujeres y hay hombres a quienes le gustan los hombres. Su respuesta
fue aun ms simple: ah! Volvi a su encarnecida lucha contra el duende verde.
A muchas de las personas a las que les he comentado esta ancdota me han cri-
ticado severamente: un nio de esa edad no tiene porque contemplar ese tipo de cosas,
argumentan. Una vez ms, yo tengo una concepcin diferente sobre el tema. Creo
que mostrarle la realidad a los menores de edad, les ensea a comprender mejor
y desde una edad ms temprana ciertos temas tabs. Yo no le oculto la homose-
xualidad a Bruno porque pretendo que lo vea como algo ordinario, como algo que
existe, y que por lo tanto, se muestre tolerante ante esa situacin. Yo no quiero que
mi hijo discrimine irracionalmente. En mi calidad de padre, tengo la obligacin de
ensearle el mundo; de ensearle que existen personas con preferencias sexuales
diferentes a las de la mayora y que no constituyen peligro para nadie. As mismo,
tendr que irle mostrando aquello que en realidad si constituye un peligro para l.
Me parece que solo as, influyendo positivamente en nuestro pequeo crculo de
accin, podemos lograr que la sociedad civil sea ms tolerante cuando conozcan y
convivan con Las Otras Familias.