!! Avstivning Av Skivevirkende Bindingsverk Med Trebaserte Plater GMDJB

102000160 - Unrestricted
Rapport
Avstivning av skivevirkende bindingsverk

med tre- og gipsbaserte plater
Kartlegging av utfordringer relatert til forutsetninger og begrensinger i beregnings-
metodene i EN 1995-1-1 punkt 9.2.3, samt drfting med forslag til videreutvikling
av metoder for plastisk dimensjonering av vertikale og horisontale skiver
Forfatter(e)
Sveinung rjan Nesheim
Nils Ivar Bovim; Nathalie Labonnote
SINTEF Byggforsk
Byggematerialer og konstruksjoner
2013-12-04
Historikk
VERSJON DATO VERSJONSBESKRIVELSE
1.0 2013-12-04 Sendt til kunde
PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 2 av 91

102000160 102000160 1.0
Innholdsfortegnelse
I. Sammendrag ................................................................................................................................. 5
II. Forml og omfang ......................................................................................................................... 6
III. Unntak .......................................................................................................................................... 6
IV. Definisjoner og forkortelser ........................................................................................................... 6
V. Referanser..................................................................................................................................... 6
1 Innledning ..................................................................................................................................... 7
2 Om avstivning av skiver med tre- og gipsbaserte plater .................................................................. 8
3 Historikk og arbeid ved norske forskningsmiljer ........................................................................... 8

3.1 Litt om arbeid med stabiliserende trebaserte, konstruksjoner gjort ved UMB fra 2003 .............. 9
3.1.1 Skivekonstruksjoner........................................................................................................... 9
3.1.2 Limtrerammer uten plate, knutepunkter ........................................................................ 10
3.1.3 Diverse MSc ..................................................................................................................... 10
3.2 Institutt for konstruksjonsteknikk under IVT-fakultetet ved NTNU............................................. 10
3.3 Erfaring og laboratorieforsk ....................................................................................................... 10
4 Litteratursk ............................................................................................................................... 11
4.1 Norske studier og prosjekt ........................................................................................................... 11
4.2 Nordiske og internasjonale studier og prosjekt ........................................................................... 11
4.3 Referanser brukt i forbindelse med utvikling av svensk hndbok ............................................... 11
5 Beregningsmetoder for avstivende skiver..................................................................................... 11

5.1 Utfordringer knyttet til beregningsmetodene og bruken av dem ............................................... 11
5.2 Beregningsmetoder for statiske lasttilfeller ................................................................................ 12
5.3 Beregningsmetoder for dynamiske lasttilfeller ........................................................................... 12
6 Sentrale forhold og funn .............................................................................................................. 12

6.1 Innspill til metode for Eurokode 5 ............................................................................................... 12
6.1.1 BSI PD 6693-1 Design of timber structures - Part 1 ......................................................... 13
6.1.2 Svensk hndbok for avstivende skiver............................................................................. 13
6.2 Manglende samsvar mellom beregningsforutsetninger i 1995-1-1 og norsk utfrelse .............. 13
6.3 Mangelfull teknisk data for beregning av skivevirkning .............................................................. 14
6.3.1 Ikke-linere arbeidslinjer for kombinasjon av nye plater og festemidler ...................... 14
6.3.2 Verdier for skivevirkning p nye bygningsplater ............................................................. 14
102000160 102000160 1.0
6.3.3 Verdier for duktilitet p nye festemidler ......................................................................... 15
6.3.4 Ansvar for byggets stabilitetssystem ............................................................................... 15
7 Konklusjon .................................................................................................................................. 16
7.1 Revidering av forenklede beregningsmetoder ............................................................................ 16
7.2 Avvik mellom utfrelse og beregningsforutsetninger ................................................................. 16
7.3 Benchmarking .............................................................................................................................. 16
7.4 Data for tallfesting av skivevirkende kapasitet ............................................................................ 16
7.5 Utfordringer knyttet til store bygg............................................................................................... 17
8 Forslag til videre arbeid ............................................................................................................... 18

8.1 Hndbok og anvisning for avstivende skivekonstruksjoner av tre .............................................. 18
8.2 Synergi og nordisk samarbeid ...................................................................................................... 18
8.3 Finansiering .................................................................................................................................. 18
A Sammendrag av relevant laboratorieprving ved NBI og SINTEF Byggforsk ................................... 20
B Litteratursk ............................................................................................................................... 38
B.1 Norske studier og prosjekt ........................................................................................................... 38
B.2 Nordiske og internasjonale studier og prosjekt ........................................................................... 40
B.3 Shear wall papers and publications 2001-2012 by Bo Kllsner (et al) ......................................... 45
C Beregningssammenligning mellom metode A og B i EC5 og BSI PD 6693-1 ..................................... 48
D Wall Diaphragms method description and overview ..................................................................... 57

102000160 102000160 1.0
I. Sammendrag
SINTEF Byggforsk har ledet en mindre arbeidspakke der utfordringer relatert til beregning av avstivende
skiver i Eurokode 5 er forskt kartlagt, og der prosjektet blant annet har drftet forslag til videreutvikling av
metoder for plastisk dimensjonering av vertikale og horisontale, samt hvor denne innsats br gjres og hvilke
leveranser man br ta sikte p produsere.
Som kjent er Eurokode 5 i dag eneste gjeldende prosjekteringsregler for trekonstruksjoner, og som for flere
beregningsmetoder beskrevet i standarden, lider ogs avstivende skiver med en generelt lavere
dimensjonerende kapasitet enn det som er faktisk er tilfelle ved forsk. Samvirkebidrag fra avstivende skiver
orientert i andre retninger p samme etasje er ikke tatt med, og det samme er heller ikke bidrag fra skiver i
tilliggende etasjer. Utelatt er ogs bidrag fra skivefelt med utsparringer. Dette gjr beregningsreglene s
konservative at det hemmer konkurransedyktigheten til tre, og beregningsreglene blir lite robuste og
anvendelige.
Opprinnelig var mlet at prosjektet skulle sammenligne metoder og erfaringer og oppsummere dette i en
alternativ beregningsmetode, og spille dette inn til de rette tekniske komiteer i CEN som innspill til nasjonal
tilpasning til Eurokode 5 for avstivende skiver, og samtidig lage en artikkel til CIB W18 som forslag til
innspill til revidering av Eurokode 5. Men som Bovim pekte p i begynnelsen av prosjektet, s er rammene
for sm til konkludere og foresl et konkret forslag til nasjonalt anneks for avstivende skiver: Erfaring fra
tidligere arbeid tilsier at det er krevende lage gode rapporter om dette temaet. Men arbeidsgruppen kommer
uansett med en rapport som sammenfatter endel forhold som er vesentlig for videre arbeid.
Frst steg i studiet har vert gjennomg det som finnes av bakgrunnsmateriale for avstivende skiver for se
hvor det er mangler, men like viktig har det vert kartlegge hvilke arbeid som har potensiale til brukes som
basis for videreutvikling av metoder som kan anvendes i et norsk nasjonalt anneks, og til utvikling av en
eventuell hndbok og/eller ikke-motstridende supplement til Eurokode 5.
I tillegg er det opprettet en kontakt med det Svenske miljet ved Linnuniversitetet ved institutt for teknikk,
ved Bo Kllsner, der man har tatt utgangspunkt i handboken for avstivende skiver som er utarbeidd i Sverige,
samt en del forelesningsnotater og beregninger som Kllsner selv nytter i arbeidet med kommentarer til
beregningsmetodene i Eurokode 5 for avstivende skiver. I tillegg til svensk forskning p omrdet, har det
vert interessant se til det ikke-motstridende supplementet fra BSI som viser en interessant og robust
metode. Og nettopp det se til andre lands forskning p omrdet er viktig: De nordiske landene har f
delegater i komitene i det internasjonale standardiseringsarbeid (CEN) for eurokoden, og samkjring av
innspill til den europeiske komiteen, avstemminger, og kommentarer, er viktig for f gjennomslag for vre
syn. Av totalt 405 stemmer i CEN har Norge, Finland og Danmark hver syv stemmer. Sverige har ti
stemmer, og Island tre. Storbritannia har hele 29 stemmer, og er flgelig interessant ettersom de ogs har
utviklet en metode som diskuteres her.
De metodene som er foresltt arbeide videre med her er metoder som begge tar med skivevirkning fra
skivefelt med pninger, og som begge tar med samvirke fra skiver i tilliggende etasjer (ved veggskiver). I
tillegg tar den svenske metoden med bidrag fra tre-dimensjonale belastningsmnstre. Begge metodene pner
for bortfall av fullstendig endeforankring.
En annen vesentlig utfordring ved beregningsmetodene i Eurokode 5 er manglende samsvar med norsk
praksis og utfrelse: Det er srlig beregningsbetingelsene for randbjelker som avviker fra norsk praksis: For
vertikale skiver forutsettes randdragere (det vil si trykk- og strekkflenser i skiven) vre kontinuerlige i
EC5. Her avviker ofte praksis med forutsetningene i EC5. For horisontale skiver (eks. tak, gulv) forutsetter
EC5 at alle plateskjter er understttet, enten av lasker eller kubbing p tvers av taksperrer. Dette gjres
svrt sjelden for sperretak og vil hindre bl.a. lufting av skrtak.

102000160 102000160 1.0
II. Forml og omfang
Kartlegging av utfordringer relatert til forutsetninger og begrensinger i metodene i EN 1995-1-1, herunder
avvik mellom beregningsforutsetninger og normal utfrelse i Norge. Prosjektet har tatt ml for seg drfte
forslag til videreutvikling av metoder for plastisk dimensjonering av vertikale og horisontale skiver: Basert
p et litteratursk har prosjektet sett p hvilke studier det kan vre interessante og se mot ved videreutvikling
av beregningsmetoden bde som grunnlag for utvikling av et nasjonalt anneks og en eventuell hndbok, og
som innspill til den kommende revisjon av eurokode 5.
III. Unntak
Massivtreskiver (CLT) flger delvis samme konstruktive prinsipp som den type avstivende skiver som er
behandlet i denne rapporten, men beregningene er ulike. Avstivende skiver av massivtre dekkes ikke av dette
prosjektet.
IV. Definisjoner og forkortelser

Se vedlegg D seksjon 1.1.
V. Referanser
For referanser se:
Vedlegg B.1 Norske studier og prosjekt
Vedlegg B.2 Nordiske og internasjonale studier og prosjekt
Vedlegg B.3 Shear wall papers and publications 2001-2012 by Bo Kllsner (et al)

102000160 102000160 1.0
1 Innledning
Srlaminering AS har ftt tildelt midler fra Trebasert Innovasjonsprogram i Innovasjon Norge for arbeide
med lse de utfordringer beregningsreglene i Eurokode 5 setter for Norsk treindustri. Bak Srlaminering
AS str en rekke industripartnere med Norsk Treteknisk Institutt i koordinatorrollen. Prosjektet er oppdelt i
flere arbeidspakker og SINTEF Byggforsk bidrar i flere av pakkene, og leder arbeidspakken p avstivede
trebaserte skiver. Eurokode 5, Prosjektering av trekonstruksjoner - Del 1-1: Allmenne regler og regler for
bygninger (NS-EN 1995-1-1:2004+A1:2008+NA:2010), som ble innfrt i Norge 1. april 2010, og er i dag de
eneste gjeldende prosjekteringsreglene for trekonstruksjoner. Med Eurokode 5 som beregningsgrunnlag for
trekonstruksjoner har tre som konstruksjonsmateriale og -system generelt ftt lavere dimensjonerende
kapasiteter enn i den tidligere standarden NS 3470. Dette betyr at i enkelte konstruksjoner er ikke tre lenger
et kostnadseffektivt alternativ. Bruk av Eurokode 5 kan fre til at tre svekkes i konkurransen med andre
byggematerialer, noe som gir ringvirkninger for hele verdikjeden fra skog til ferdig byggverk. En mte
motvirke denne effekten p er produsere hyere styrkeklasser av tre, som er hovedmlet i prosjektet
TRESTERK stttet av Norges Forskningsrd (NFR 208085). En annen mte motvirke reduksjonen i
trekonstruksjoners kapasitet er dokumentere at beregningsreglene i Eurokode 5 er for konservative i
forhold til det vi vet ut fra norske erfaringer. I forhold til avstivende skiver dekker metodene Eurokode 5 ikke
samvirke mellom etasjer, og heller ikke skivevirkning fra skivefelt med utsparringer. Dette gjr
beregningsreglene lite robuste og anvendelige. Derfor har avstivende skiver blitt inkludert som en del av
prosjektet. Grunnlaget for reglene i Eurokode 5 er kommet til over en lang tidsperiode slik at for en rekke av
vurderingene som gjres er det vanskelig finne dokumentasjonen bak. Frst steg har derfor vert
gjennomg det som finnes av bakgrunnsmateriale for avstivende skiver for se hvor man kan pvirke
dimensjoneringsreglene mest effektivt.
En gjennomgang av enkelte andre lands utfordringer og forslag til ikke-motstridende supplement og
nasjonale anneks er gjennomgtt, og en sammenlignende velse forskt srlig for nordiske land. Opprinnelig
var mlet at denne sammenligningen av metode og erfaring skulle oppsummeres i en alternativ
beregningsregel som innspill til nasjonal tilpasning til Eurokode 5 for avstivende skiver. Dette forslaget
kunne s presenteres som alternative beregningsregler for CIB W18 for implementering i revidert versjon av
Eurokode 5. Men som Nils Ivar Bovim pekte p i begynnelsen av prosjektet, s er rammene var for sm til
konkludere og foresl et konkret forslag til nasjonalt anneks for avstivende skiver. Dette fikk han rett i:
Erfaring fra tidligere arbeid tilsier at det er krevende lage gode rapporter om dette temaet. Men
arbeidsgruppen kommer uansett med en rapport som sammenfatter endel forhold som er vesentlig for videre
arbeid, herunder; erfaringer fra laboratorieforsk ved Norges Byggforskningsinstitutt og SINTEF Byggforsk;
svakheter og muligheter ved dagens standarder og veiledere; og beregningsmetoder brukt i sammenlignbare
land. I tillegg er det opprettet en kontakt med det Svenske miljet ved Linnuniversitetet ved institutt for
teknikk, ved Bo Kllsner, og vi har ftt tilsendt handboken for avstivende skiver som er utarbeidd i Sverige,
samt en del forelesningsnotater og beregninger som Kllsner selv nytter i arbeidet med kommentarer til
beregningsmetodene i Eurokode 5 for avstivende skiver. Nr det gjelder sammenligning av
beregningsmetoder har det i tillegg til svensk forskning p omrdet, vert interessant se til non-contradictory
supplement fra BSI: PD 6693-1. Dette ikke-motstridende supplementet har beregningsmetoder som tar med
avstivende kapasitet p skiver med pninger, s vel som samvirke mellom skiver i samme etasje, og skiver i
flere etasjer. PD 6693-1 2012 er kun frigitt i Private Circulation, men viser en interessant og robust metode
som vil tas i bruk i Storbritannia s snart hringen er gjennomfrt.
De nordiske landene har f delegater i komitene i det internasjonale standardiseringsarbeid (CEN) for
eurokoden. Derfor er det viktig at de nordiske landene er samkjrt slik at vre innspill til den europeiske
komiteen, avstemminger, og kommentarer, blir ivaretatt s godt som rd. Av totalt 405 stemmer i CEN har
Norge, Finland og Danmark hver syv stemmer. Sverige har ti stemmer, og Island tre. Det er ogs interessant
og se til Storbritannia som har hele 29 stemmer ettersom en av metodene vi belyser i denne rapporten er
basert p ikke-motstridende Britisk Standard.
102000160 102000160 1.0
2 Om avstivning av skiver med tre- og gipsbaserte plater
Smhus i bindingsverk har siden 70 tallet vrt avstivet ved utnytte at bindingsverksvegger med
platekledning har kapasitet til ta opp krefter i skiveplanet. Det samme prinsipp nyttiggjres i horisontale
skiver og skiver i takkonstruksjoner for oppn avstivende effekter i forhold til rotasjon. Ettersom
konstruksjonsprinsippet har vert mye anvendt i Norge, er det ogs gjort en del arbeid p tallfeste den
avstivende skivevirkningen: Siden 70 tallet er det gjennomfrt en rekke forsk og studier for bestemme
kapasiteten for slike skiver bde ved fullskalaforsk og beregningsmodeller. Det er ogs utviklet en
prvemetode der kapasiteten for ett valgt platemateriale og ett forbindelsesmiddel kan bestemmes ved hjelp
av standardisert prving av vegger p 2,4 x 2,4 meter.
Skivekonstruksjoner slik dette er definert i denne rapporten er vegg-, tak- eller golvkonstruksjoner med
bygningsplater som skal overfre last parallelt med plateplanet. Skivekonstruksjoner av tre brukes frst og
fremst som vindavstivning i lette tre- og stlbygg. Men skivekonstruksjoner er ogs brukt som
hovedbresystem i takkonstruksjoner som foldetak og skalltak, og som mothold for vegger som er utsatt for
jordtrykk. Skivekonstruksjoner vil ofte vre et alternativ til skravstivning eller fagverkskonstruksjoner
Ettersom metodene i Eurokode 5 ikke dekker samvirke mellom etasjer, og heller ikke skivevirkning fra
skivefelt med utsparringer, gjr at man raskt kan f kapasitetsproblemer nr konstruksjonen blir mer enn tre
og fire etasjer. Dette gjr til at man behver inkludere en heissjakt vanligvis utfrt i betong eller andre
konstruktive elementer for sikre tilstrekkelig kapasitet. Dette er ugunstig nr grunnen i mange tilfeller er at
det er metodene som ikke er godt nok utviklet for beskrive den faktiske kapasiteten. Dette gjr
beregningsreglene lite robuste og anvendelige. Derfor har avstivende skiver blitt inkludert som en del av
prosjektet: Beregningsregler som tar hensyn til bidragene fra samvirke mellom skiver over flere etasjer (og
ogs skiver i flere orienteringer p samme etasje), samt skiver med utsparringer er vesentlig for danne
grunnlag for god utvikling av fleretasjehus.
Ettersom det har blitt tillatt bygge fleretasjehus i tre i Norge, og det er en arkitektur-politisk satsning p kt
bruk av tre, samtidig som konstruksjonsprinsippet med avstivende skiver er en effektiv og rimelig
byggemetode, er det behov for utarbeide anvisninger for avstivning av hye trehuskonstruksjoner. Dette
fordi de vindavstivende skivene i fleretasjehus fr hyere pkjenning enn skiver i smhus.
Men fagmiljet antar ogs at det er mulig utnytte platekledde bindingsverk ytterligere enn det som er gitt
av dagens konstruksjonspraksis: Dette gjelder bde effekt av deformasjoner i skivekonstruksjonen og hvilke
krefter som man m ta hensyn til nr skivekonstruksjonen skal dimensjoneres.
3 Historikk og arbeid ved norske forskningsmiljer

I 1954 fikk Norges Byggforskningsinstitutt (NBI) bidrag fra trefiberplatefabrikkene til forskjellige
underskelser i forbindelse med anvendelse av trefiberplater som konstruksjonsmateriale. Her ble smskala-
og fullskalaforsk med spikrede porse, halvharde og harde trefiberplater gjennomfrt, og dette resulterte i
en rapport om spikerfasthet hos trefiberplater og trefiberplater som sideavstivning i bindingsverksvegger.
Denne rapporten ble publisert i Bygg nr 4 i 1960. I denne rapporten ble skjrkraftkapasitet langs skivenes
kanter beregnet basert p bruddlast i smskalaforsk med spikergrupper og sammenlignet med observert
bruddlast i fullskalaforskene. Sammenligningene viste noenlunde god overensstemmelse. Rapporten
konkluderte med at trefiberplater brukt som kledning p trevegger har meget betydelig avstivende virkning
mot krefter i veggens plan, forutsatt tilfredsstillende spikring. Den avstivende virkningen av fiberplater brukt
p denne mten er betydelig strre enn for eksempel av innfelte skrbnd av bord.
I mange land i Europa ble det gjennomfrt forsk for dokumentere den avstivende virkningen av
kledningsplater p bindingsverksvegger. Spesielt ble vegger kledd med kryssfiner underskt. Resultatene
kunne imidlertid ikke direkte overfres til norske forhold fordi bde andre platematerialer og festemetoder
ble brukt i Norge. I 1970 startet derfor NBI et arbeid for underske hvordan kledningsplater vanligvis brukt

102000160 102000160 1.0
i Norge virker som avstivende skiver i en vegg. Hensikten med underskelsene var komme fram til
kapasiteten for dimensjonering av sidestivheten i et hus. Det ble underskt hvordan stivhet og styrke av
platekledde vegger kan beregnes ut fra materialegenskapene hos platekledningene samt stivhet og styrke av
spikerforbindelsen mellom plate og bindingsverk. Underskelsene omfattet platematerialene halvharde
trefiberplater ogs kalt panelplater, porse trefiberplater, gipsplater, sponplater og sementbaserte plater. Det
ble gjennomfrt bde forsk med veggfelt p 2,4 m x 2,4 m og smskalaforsk med enkeltforbindere. Til
sammen 14 ulike kombinasjoner av plater og stift ble prvd for veggfeltene og 13 kombinasjoner for
smskalaforskene.
I de seinere r har SINTEF Byggforsk utfrt diverse produktspesifikke skiveforsk (rackingtester) som del
av normal drift, men det er ikke utfrt strre forsk siden 2004.
I 2007 ble det gjennomfrt et strre studie som del av FoU-programmet Klima 2000 - Klimatilpasning av
bygnings-konstruksjoner. Arbeidet i dette studiet ble utfrt innenfor prosjekt 2 kte vindlaster p
bygninger. Studiet omhandlet FEM-beregninger gjennomfrt for studere kapasitetsutnyttelsen i
skivekonstruksjoner av tre. De studerte konstruksjonssystemene var bindingsverksvegger med platekledning
der kapasiteten for belastning i planet ble beregnet. Fr dette studiet ble beregning av vindavstivende skiver i
hovedsak gjennomfrt med forenklede beregningsmetoder som forutsatte endeforankring av vegg.
Beregningene fra studiet omfattet flere lsninger som ikke er egnet for forenklet metode.
Prosjektrapporten 1ble et vesentlig bidrag som underlag for nye anvisninger om vindavstivning og forankring
av trekonstruksjoner, og viste at simulering av fullskalaforskene med gipsplateskiver kunne beskrives p en
tilfredsstillende mte ved benytte resultatene fra smskalaforsk av plate-skrue forbindelser i beregninger
med FEM-programmet WallPanel. Resultatene og forslag til videre arbeid fra dette studiet har vert viktig ved
arbeidet med dette prosjektet.
SINTEF Byggforsk har kun gjort forefallende arbeid etter 2007. Relaterte bygganvisninger er oppdatert
jevnlig, og sist august 2011. Dette prosjektet har produsert resultat som har tilstrekkelig dokumentasjon eller
gyldighet for danne grunnlag for revidering av bygganvisninger.
3.1 Litt om arbeid med stabiliserende trebaserte, konstruksjoner gjort ved UMB fra 2003
3.1.1 Skivekonstruksjoner
Flere masteroppgaver inneholder tester av forskjellige typer forbindelsesmidler for innfesting av trebaserte
plater til bindingsverk. Det er vurdert forskjellige beregningsmetoder og dataprogram for beregning av
skivekonstruksjoner. I tillegg er det utfrt 2 fullskalaforsk med 50 m skive med Lett-Tak elementer, og
vurdert alternative beregningsmodeller og metoder for dimensjonering av slike konstruksjoner for statisk last
og for seismiske pkjenninger.
ystein Gardseth, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Vurdering av spikerforbindelse i trebasert skivekonstruksjon, 2003.
Einar E. Leirgul, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Vurdering av dataprogram for trebasert skivekonstruksjon, 2004.
Rolf Abelson, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Modell for beregning av trebaserte skivekonstruksjoner, 2005.
James Nartey, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Stabiliserende skivekonstruksjoner, 2005.
Eirik Magnus Furulund og Kristian Thorrud, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Skivekonstruksjoner med Lett-tak-elementer, 2009.
1
Se Se appendix B.1, Siem, T. H. E. N. I. B. J. (2007)
102000160 102000160 1.0
Martin C. Kleven and Roald Nors, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap, Finite
element based simulation of diaphragm action on light weight composite plywood to sheet metal roof
element, 2011.
Morten Solheim, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap, FEM-analyse av strre
skivekonstruksjoner med Lett-takelementer, 2012.
Preben Aanonsen, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap, Innflytelse av stivhet til det
stabiliserende system utsatt for seismiske laster med hovedvekt p takskiver basert p Lett-Tak elementer,
2013.
3.1.2 Limtrerammer uten plate, knutepunkter

I flere masteroppgaver ved UMB er det studert muligheter for stabilisering av strre bygg med limtrerammer
med mekanisk sammensatte knutepunkter. Oppgavene viser at knutepunkter med lange, tilnrmet
langsgende treskruer gir bedre stivhet enn tilsvarende knutepunkter med stavdybler. Stivheten til slike
forbindelser tilfredsstiller krav til et stabiliserende system for fleretasjes trehus.
Ida Hvik og Magnus Bae, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Stive forbindelser i fleretasjes trehus, 2006.
Lars Petter Stormo og Odd Erik Aanonsen MSc-oppg. IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Forbindelsesmidler til knutepunkter for avstivende rammekonstruksjoner av tre, 2007.
Vidar Wang Lutns, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Stive forbindelser stive knutepunkter i rammekonstruksjoner av tre, 2007.
Per Kr. Buene, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap, Utforming av monterbar og
momentstiv forbindelse basert p lange aksialbelastede treskruer., 2009.
3.1.3 Diverse MSc

Arne Gjestvang Schrder, MSc-oppgave IMT, Universitetet for Milj- og biovitenskap,
Prving av skrudde forbindelser i massivtre, hst 2013.
Massivtre-forsk UMB, kun forbindelser koblinger mellom vegger og etasjeskillere. Bestemmelse av
stivhet og styrke for 10 x 320 mm selvborende treskruer med forskjellige vinkler mellom skruer og massivtre
basert p 40 enkeltprver. Gunstige vinkler mellom fuge og skruer ligger mellom 15 og 30 grader.
Forskene danner grunnlag for simulering og analyser av 2 stk. 8-etasjes massivtrebygg p s Campus
bygget 2012-13. Byggenes horisontalbevegelser logges kontinuerlig.
3.2 Institutt for konstruksjonsteknikk under IVT-fakultetet ved NTNU

Ved Institutt for konstruksjonsteknikk under Fakultet for ingenirvitenskap og teknologi ved NTNU kan
srlig Kjell Arne Malo knyttes til en rekke forskningsprosjekt relevant for skivevirkningseffekter og
beregning av kapasiteter og stivheter. Det er gjort en del arbeid p dynamiske egenskaper til fleretasjes
rammekonstruksjoner i tre, der ogs skiver brukes til outriggers. Denne rapporten gr ikke inn p detaljene i
disse arbeida annet enn at det er vist til enkelte av papirene i litteraturlistene.
Det er vesentlig at instituttet blir koblet inn i videre arbeid med utvikling av metode og innspill bde til
tekniske komiteer knyttet til CEN, nasjonalt anneks og nasjonal hndbok for avstivende skiver.
3.3 Erfaring og laboratorieforsk

Se vedlegg A for et sortert utvalg av relevante laboratorieprvinger ved NBI og SINTEF Byggforsk.
Utvalget har hver et sammendrag av prven og funnene.

102000160 102000160 1.0
4 Litteratursk
Litteratursket er gjengitt i sin helhet i vedlegg B.
4.1 Norske studier og prosjekt

Se vedlegg B.1 for oversikt over norske studier og prosjekt. For vrig vises det spesielt til flgende rapport
som er srlig behandlet i forbindelse med utarbeiding av rapporten:
Siem, T. H. E. N. I. B. J. (2007). Forankring av avstivede skivekonstruksjoner av tre og trebaserte materialer:
delrapport fra prosjekt 2 i FoU-programmet "Klima 2000". Oslo, SINTEF Byggforsk. 2
4.2 Nordiske og internasjonale studier og prosjekt

Se vedlegg B.2 for oversikt over nordiske og internasjonale studier og prosjekt. For vrig vises det spesielt til
flgende litteratur som er srlig behandlet i forbindelse med utarbeiding av rapporten:
28-102-2 Racking Strength of Wall Diaphragms - Discussion of the Eurocode 5 Approach B Kllsner 3
The British Standards Institution, UK Non-Contradictory Complementary Information to Eurocode 5:
Design of timber structures - Part 1: General - Common rules and rules for buildings. 2012, BSI Standards
Limited 2012. 4
Kllsner, B., Girhammar, U. A., SP Rapport 2008: 47, Horisontastabilisering av trregelstommar, Plastisk
dimensjonering av vggar med trbaserade skivor, SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, 2009 5
Gyproc AB och Sdra Building Systems AB. Hgre hus med trstomme Handbok fr prosjektering och
byggande av flervningshus med trstomme. Utgva 1, Upplaga 3, 2004. 6
4.3 Referanser brukt i forbindelse med utvikling av svensk hndbok

Se vedlegg B.3 for referansene brukt av Bo Kllsner for utvikling av svensk hndbok og for kommentarer p
metodene i Eurokode 5 fra svensk hold.
5 Beregningsmetoder for avstivende skiver
5.1 Utfordringer knyttet til beregningsmetodene og bruken av dem

I Norge er gjeldende beregningsmetode for avstivende skiver metode A 7 i EC5. Metode B er en lite utviklet
modell basert p BS 5268: Part 6: Section 6.1: 1996 Dwellings not exceeding four storeys, og det er bred
faglig enighet om at nyaktigheten er lav, men metoden er i bruk i Danmark og UK. Metode A er basert p
forenklet plastisk modell for beregning av delvis forankrede skiver, og er i all hovedsak utviklet av Bo
Kllsner. Metoden har retningslinjer for tak-, gulv- og veggskiver, og en rekke teoretiske forutsetninger gjr
metoden konservativ, men robust. Men beregningene tar ikke hensyn til stivhetsbidrag fra skiveelementer
2
Delrapport fra prosjekt 2 i FoU-programmet "Klima 2000". Detter er en sentral referanse som ble oppmerksomhet i
forbindelse med definering av rammene for dette prosjektet. Mange av forslagene til videre arbeid er fremdeles like
aktuelle.
3
Denne rapporten er sentral i forhold til videre arbeid. Rapporten samsvarer med forelesningsnotat om samme emnet
som er mottatt fra Bo Kllsner, og som er brukt som under utarbeiding av rapporten.
4
Denne ikke-motstridende komplementre metoden er en av de utvalgte metoder som er behandlet i rapporten
5
Sverige har laget en hndbok for utforming og dimensjonering av avstivende trebaserte plater p bindingsverk med
hensyn til horisontalavstivning. Denne er sentral i denne rapportens forslag til videre arbeid.
6
Tidligere vidt brukt i Sverige i konsulentbransjer og som supplerende undervisningsmateriall.
7
NS EN 1995-1-1: 2004 punkt 9.2.4.2
102000160 102000160 1.0
med pninger, og tar ikke hensyn til bidragene fra samvirke mellom skiver over flere etasjer. Bidrag fra
skiver i andre orienteringer p samme etasje tas heller ikke med.
Samvirkebidrag fra flere etasjer, samt skivestivhetsbidrag fra flater med utsparringer blir stadig viktigere for
en del nye bygg med lite grunnareal og slankt hyde/bredde-forhold, og der bygget samtidig har en hy
prosentvis andel utsparringer og pninger (store vindu, atriumsdrer, etc). Konsekvensen ved ikke bedre
beregningsmetodene er at det frer til mer stl- og betongkonstruksjoner i hye trehus. Dette er til hinder for
en fullverdig utvikling av trekonstruksjoner i moderate hyhus.
I forhold til bruken av beregningsreglene viser erfaring at det str drlig til med kunnskap om trebaserte
skivekonstruksjoner hos rdgovende ingenirer: Ofte misforstr konsulenter en avstivende skive med en
fullstendig stiv skive. Dette gjelder bde effekt av deformasjoner i skivekonstruksjonen og hvilke krefter som
man m ta hensyn til nr skivekonstruksjonen skal dimensjoneres. Selv renommerte konsulentfirma gjr feil
ved tallfesting av krefter som kreves for holde trykkpkjente deler av hovedbrekonstruksjonen stabil.
Dette gjelder spesielt krefter fra initial utbying av bjelker, trykkpkjente staver og gurter i fagverk og
takstoler, skjevstilling av syler osv.
Dimensjonerende kapasitet for skiver er ofte relatert til ndvendig stivheten. tallfeste stivheten fremfor
horisontal skivekapasitet er mer interessant for hyere og strre hus. Slik metodene for statiske tilfeller er
utformet i dag, tallfestes ikke stivheten, men kun horisontal skivekapasitet. De dynamiske metodene
tallfester naturligvis dette, og en utvikling av beregningsmetoden i en revidert EC5 eller i et nasjonalt tillegg
br hente informasjon fra disse beregningsmetodene eller p annen mte tallfeste stivhet bedre.
Erfaringer fra beregningskontroll av konsulentfirma som utfrer underlagsberegninger med henhold til
seismikk viser store avvik ved estimering av stivheten av de trebaserte skivene med mekaniske forbindelser.
Dette resulterer i altfor hye krefter p de horisontale skivene. Ofte benyttes det en forutsetning om helt stive
skiver slik det er antydet i jordskjelvsstandarden, men dette gir fullstendig urealistiske store skjrstrmmer
nr omrder med vertikal nedfring (vindkryss, trappe- og heissjakter etc) av jordskjelvskreftene.
En vesentlig utfordring ved beregningsmetodene i EC5 er manglende samsvar med norsk praksis og
utfrelse: Det er srlig beregningsbetingelsene for randbjelker som avviker fra norsk praksis: For vertikale
skiver forutsettes randdragere (dvs trykk- og strekkflenser i skiven) vre kontinuerlige i EC5. Her avviker
dessverre ofte praksis med forutsetningene i EC5. For horisontale skiver (eks. tak, gulv) forutsetter EC5 at
alle plateskjter er understttet, enten av lasker eller kubbing p tvers av taksperrer. Dette gjres svrt
sjelden for sperretak og vil hindre bl.a. lufting av skrtak. Mer om dette i punkt 6.2.
5.2 Beregningsmetoder for statiske lasttilfeller

Beregningsmetoder for statiske tilfeller er gjennomgtt i delrapport 102000160-1 kapittel 4. Se vedlegg D.
5.3 Beregningsmetoder for dynamiske lasttilfeller

Beregningsmetoder for dynamiske laster er gjennomgtt i delrapport 102000160-1 kapittel 5: Se vedlegg D.
6 Sentrale forhold og funn
6.1 Innspill til metode for Eurokode 5

Det er srlig to arbeid som har skilt seg ut og som godt gjennomarbeidede ikke-motstridende supplement til
EC5. Disse to metodene danner et godt grunnlag for videre besluttningstaken om hvilke metode Norge kan
flge ved videreutvikling av beregningsmetoder sompasser med norsk praksis, og som samtidig innbefatter
beregning av skivevirkning av felter med utsparinger, og samvirke bde over flere etasjer og vrige skiver i
andre orienteringer p samme etasje:

102000160 102000160 1.0
6.1.1 BSI PD 6693-1 Design of timber structures - Part 1
Design of timber structures - Part 1: General - Common rules and rules for buildings. 2012, er et ikke-
motstridende supplementet som per tiden er under hring i Storbritannia. Beregningsmetodene i
supplementet omfatter avstivende virkning av skriver med pninger, s vel som samvirke mellom skiver i
samme etasje, og skiver i flere etasjer.
Det er gjort en sammenlignende beregning mellom metodene A og B i EC5 og metoden forklart i BSI PD
6693-1 i vedlegg C.
6.1.2 Svensk hndbok for avstivende skiver

Bo Kllsner har sttt for en utvikling av en svensk hndbok for avstivende skiver 8. I flge Kllsner er selve
nkkelen til utviklingen av en fremgangsmte som kan brukes sammen med Eurokodene, at metoden har en
plastisk nedre grenseverdi, noe som innebrer at:
- Kraftdistribusjon br velges slik at kraft- og momentlikevekten er oppfylt for alle deler av byggingen
- Forband mellom skiver og bjelker skal fremvise plastisk atferd med tilstrekkelig duktilitet
- Ingen spr feilmoder skal kunne oppst i konstruksjonen
Metoden skal kunne anvendes for to hovedtyper av grensebetingelser:
- Fullstendig forankret stender
- Fullstednig forankret svill
Samt at metoden skal kunne anvendes ved en kombinasjon eller mellomform av disse grensebetingelsene.
Metoden skal ogs kunne anvendes p vegger med ulike geometriske utforminger og ulike
lastkonfigurasjoner.
Metoden som er beskrevet i den svenske hndboken oppfyller disse kravene, og metoden har blitt sjekket
opp mot resultater fra FE-analyser.
To ulike dimensjoneringsmetoder har blitt studert i forbindelse med utvikling av hndboken, og det vises til
referansene [4] og [8] i vedlegg B.3 Shear wall papers and publications 2001-2012 by Bo Kllsner (et al).
Beregningsresultatene fra metodene sammenlignes med resultater fra FE-analysene i [26] og [32] i samme
vedlegg. Hndboken er basert p metoden i referanse [8], men kunne like godt ha vrt basert p metoden i
referanse [4]. Her er ogs referansene hentet fra vedlegg B.3.
6.2 Manglende samsvar mellom beregningsforutsetninger i 1995-1-1 og norsk utfrelse

Randdragere (dvs trykk- og strekkflenser i skiven) forutsettes vre kontinuerlige i EC5. Dette er ofte ikke
tilfelle i praksis, og det slurves mye med dette. Det er ogs ofte sprsml om for eksempel veggens toppsvill
kan fungere som randdrager for takskiven, men dette m vurderes fra prosjekt til prosjekt, og avhenger av
prosjektering av skjroverfring ned til toppsvillen.
For horisontale skiver (eks. tak, gulv) forutsetter EC5 at alle plateskjter er understttet, enten av lasker eller
kubbing p tvers av taksperrer. Dette gjres svrt sjelden for sperretak og vil hindre bl.a. lufting av skrtak.
EC5 har her ikke opsjon p regne med bidrag fra not og fjr istedenfor spikerslag. Dette bidraget er lite i
forhold til spikerslag, men det er ikke uten betydning. BKS 520.238 gir en forenklet beregningsmetode som
tar hensyn til dette. Mer avanserte analyser basert p gode beregningsmodeller kan gi bedre svar p den
reelle kapasitet av en praktisk anvendelig utfrelse.
8
dimensjonering av vggar med trbaserade skivor, SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, 2009

102000160 102000160 1.0
Figur 1: Forutsetning for beregningsmetoder forklart i EC5
6.3 Mangelfull teknisk data for beregning av skivevirkning

Noe av utfordringene med tallfeste avstivende skivevirkende effekt ved hjelp av beregning, er mangelen p
oppdaterte karakteristiske verdier for G-modul og skjrfasthet for nye plateprodukter, uttrekksmotstand og
skjrkapasitet p nye forbindelsesmidler, og i enkelte tilfeller ogs detaljert informasjon av hele
arbeidslinjen for relevante kombinasjoner av plater og festemidler. Deler av dette er inngangsverdier i
beregningene bde for EC5, men ogs for andre verkty og metoder som beregner avstivende skiver:
6.3.1 Ikke-linere arbeidslinjer for kombinasjon av nye plater og festemidler

Dataverkty for beregning av avstivende skiver kan hndtere mer kompliserte vegger med utsparinger, men
disse verktyene, slik som WallPanel, krever oppdatert informasjon om forbindelsesmidlenes arbeidslinjer
(last-/deformasjonsoppfrsel) og bruddrsak: Her m det gjres forsk for tallfeste hele arbeidslinjen for
relevante kombinasjoner av plater og festemidler. Tidligere var disse arbeidslinjene hentet fra
smskalaforsk, men slik informasjon finnes ikke for nye produkter.
6.3.2 Verdier for skivevirkning p nye bygningsplater

For plateprodukter finnes det en rekke nye produkt der skivevirkningskapasiteten ikke er kjent, og ofte er det
opp til produsenten tallfeste kapasiteten. Typiske eksempler er fibergips og et mangfold av nye
trefiberplater der beregningene ikke lar seg gjre fordi men ikke har tilstrekkelig inngangsdata.
Der en produsent har en Teknisk Godkjenning (TG) av et plateprodukter og der dette er definert som en
konstruksjonsplater, fastsetter TG-prosessen skivevirkningskapasitet. For en rekke gipsplater er derimot
disse platene definert som alminnelige bygningsplater, og ikke som konstruksjonsplater. TG-prosessen
omfatter da ikke tallfesting av skivevirkningskapasitet.
Prosjektet foreslr derfor anmode produsenter av nye og gamle TG for alminnelige bygningsplater om
utvide godkjenningen til omfatte tallfesting av G-modul og skjrfasthet, d dette bidrar bde til mersalg,
og til det beste for nringen.

102000160 102000160 1.0
6.3.3 Verdier for duktilitet p nye festemidler
Nr det gjelder kapasitet av tverrbelastede forbindere (eks. spiker og skruer) er det her svrt mange nye stift-
og skrueprodukt, men beregningsforutsetninger i EC5 gjr flere av disse nye produktene bde krevende og
problematisk anvende. Grunnen til dette er at EC5 angir et tillegg i tverrlastkapasitet fra rope-effect.
Dette tillegget er strst for skruer, der uttrekksmotstanden/aksialkapasiteten kan doble breevnen i forhold
til glatte forbindere. Men det knytter seg imidlertid stor usikkerhet til om nye aktuelle skruer virkelig er i
stand til bye seg tilstrekkelig for kunne oppn slik kapasitetskning. Skruene m kunne byes 15 (deg)
lokalt (i et flyteledd) for oppn full rope-effect, og erfaring viser at mange skruer er for spr og
knekker tvert av uten synlige flyteledd.
I praksis er det ingen produsenter som opplyser om slike egenskaper (ofte kalt duktilitet) og EC5 krever
heller ikke slik kontroll. Det er heller ingen krav i Z-vedlegg om prving av duktilitet.
Igjen foreslr prosjektet nytte TG-ordningen som prveprosess for tallfeste duktilitet for nye festemidler
som er aktuelle for bruk i bde vertikale og horisontale skiver.
6.3.4 Ansvar for byggets stabilitetssystem

I Norge kan det rde usikkerhet rundt hvem som er ansvarlig for byggets stabilitetssystem. Selv om den
globale stivheten til bygget er av sentral viktighet for de konstruktive ytelsene til bygget, hender det alts at
dette ofte faller mellom flere stoler i dagens entreprisemodeller. Derfor ser man stadig problemer med
stabilitet av bygg samtidig med liten vilje til ta tak i problemer og finansiere kostnader for dette arbeidet.
Her er informasjon svrt viktig og det m gjres mer for opplyse om trebaserte skivers muligheter.
Eksempelvis er de fleste takene i Gardermo-prosjektene stabilisert med trebaserte skiver, det samme gjelder
for store idrettshaller som Valhall og Telenor Arena p Fornebu, samt svrt mange av de store lager- og
produksjonshallene rundt omkring i landet. Det kan for mange vre overraskende og et paradoks at 15 mm
kryssfiner stabiliserer mange av de strste stlkonstruksjonene i vrt land.

102000160 102000160 1.0
7 Konklusjon
7.1 Revidering av forenklede beregningsmetoder

Robuste og nyaktige beregningsmodeller er avgjrende for videreutvikling av strre og hyere trehus der
avstivende skiver bde blir brukt som vertikal, men srlig horisontal avstiving. Dette er svrt viktig nr de
trebaserte skivene stadig skal prestere i strre grad ved seismiske laster. I dag er dokumentasjon av seismiske
dynamiske egenskaper ikke tilstrekkelig:
Det er derfor et behov for opprette et mindre prosjekt, eller en viderefring av prosjektet som en fase II
gjerne etablert og driftet av SINTEF Byggforsk, som kan bygge videre p funnene i dette prosjektet, og
fremme en dialog mot srlig det svenske og britiske miljet med ml om vurdere og eniges om hvilke
metode som er mest adekvat for norsk byggepraksis og norsk trebygging i fremtiden, der hndtering av
seismiske laster er del av utviklingen. Sannsynligvis vil Norge vre best tjent med samarbeide med det
svenske miljet av flere rsaker:
- Metoden er noe mer robust enn den britiske metoden ettersom metoden ogs hndterer tre-
dimensjonale belastningsmnstre p samme niv (les: etasje)
- Norsk byggepraksis og utfrelse har mer til felles med svensk byggeri
- Byggevaresortementet og kvaliteten er sammenlignbart
- Det foregr samarbeid med svenske institutt p flere omrder, og dette er et bidrag som vil styrke
samarbeidet.
Og samarbeid p tvers av landegrenser er viktig nr det gjelder innspill til CEN: De nordiske landene har f
delegater i komitene i det internasjonale standardiseringsarbeid (CEN) for eurokoden, og samkjring av
innspill til den europeiske komiteen, avstemminger, og kommentarer, er viktig for f gjennomslag for vre
syn. Av totalt 405 stemmer i CEN har Norge, Finland og Danmark hver syv stemmer. Sverige har ti
stemmer, og Island tre. Storbritannia har hele 29 stemmer, og er flgelig ogs interessant ettersom de ogs
har utviklet en metode som diskuteres her.
7.2 Avvik mellom utfrelse og beregningsforutsetninger

Et av hovedproblemene med metodene i Eurokode 5 er manglende samsvar mellom beregningsforutsetninger
og norsk og nordisk praksis. Metodene som utvikles, til dmes ikke-motstridende supplerende metoder, m
vre kompatible med norsk (og nordisk) utfrelse. I sammenheng med dette er det behov for detaljerte
anvisninger for utfrelse som samsvarer med beregnings-forutsetningene. For mer om dette se seksjon 6.2.
7.3 Benchmarking
For verifisere ytelsen til beregningsmodeller som samsvarer med faktisk utfrelse m det der det ikke
foreligger relevante studier gjres FEM-baserte analyser for f en realistisk beregning av deformasjoner,
stivheter og kapasiteter. FEM-baserte analyser br ogs gjres for simulere effekten av vertikal linjelast p
vegger med ulik strrelse av pninger, samvirkeeffekt mellom skriver i samme etasje, samt samvirkeeffekter
mellom skiver over flere etasjer. Dette er effekter som de manuelle beregningsmetodene vi foreslr i
rapporten har kapasitet til tallfeste. Verdiene br imidlertid mles mot simuleringer eller
laboratorieprvinger i den grad slik data ikke finnes.
7.4 Data for tallfesting av skivevirkende kapasitet

Bransjen behver konkrete data for beregning. I dag er det en rekke nye produkter der verdier p
skivevirkning (G-modul og skjrfasthet) ikke er oppgitt. Tidligere hadde man empiriske tall p hele
arbeidslinjen for relevante kombinasjoner av plater og festemidler, men oppdatert informasjon om slik

102000160 102000160 1.0
arbeidslinjer eksisterer ikke for kombinasjoner av nye bygningsplater og festemidler. De FEM-programmer
som eksisterer i dag m ha denne informasjonen for kunne benchmarke forenklede beregningsmetoder.
De forenklede beregningsmetodene mangler ogs data for tallfeste skivevirkende kapasitet p nye
kombinasjoner av plater og festemidler: Produsenter av bygningsplater som kan tenkes brukt i avstivende
skiver m derfor tallfeste skjrmodul og skjrfasthet. For vrig foreslr prosjektet anmode produsenter av
nye og gamle TG for alminnelige bygningsplater om utvide godkjenningen til omfatte tallfesting av G-
modul og skjrfasthet. Les mer om dett ei seksjon 6.3.2.
Det knytter seg stor usikkerhet til om nye skruer er i stand til bye seg tilstrekkelig for kunne oppn
kapasitetskning ved rope-effect: Skruene m kunne byes 15 grader lokalt i et flyteledd for oppn full
utnyttelse av denne effekten, og erfaring viser at mange skruer er for spr og knekker tvert av uten synlige
flyteledd. I praksis er det ingen produsenter som opplyser om slike egenskaper og EC5 krever heller ikke
slik kontroll, og det er ingen krav i Z-vedlegg om prving av duktilitet. Prosjektet foreslr mulighet av
benytte TG-ordningen som prveprosess for tallfeste duktilitet for nye festemidler som er aktuelle for bruk
i bde vertikale og horisontale skiver. Les mer om dette i seksjon 6.3.3.
7.5 Utfordringer knyttet til store bygg

Srlig store bygg fr mer og mer kompleks planlsning og geometri: Takskiver med buede render, med skr
render og med trekantform er noen av utfordringene vi mter i praksis. Sprang i takflaten, diskontinuerlige
flenser osv. Store pninger til for eksempel overlys er ogs vanlig og m omtales. Hulltaking til
brannventilasjon er aktuelt. Likes konsekvens av takoppbygg for ventilasjon eller heissutstyr.
For slike bygg er det tallfeste stivheten fremfor kun skivekapasiteten vesentlig. Frst da kan man si noe om
dynamisk respons og ytelser ved dynamisk (seismisk) last. Slik metodene for statiske tilfeller er utformet i
dag, tallfestes ikke stivheten, men kun skivekapasitet. De dynamiske metodene prver tallfeste dette, og en
utvikling av alternative beregningsmetoden i en revidert EC5 eller i et nasjonalt tillegg br hente informasjon
fra disse beregningsmetodene eller p annen mte tallfeste stivhet. Les mer om dette i seksjon 5.1 avsnitt 4.

102000160 102000160 1.0
8 Forslag til videre arbeid
8.1 Hndbok og anvisning for avstivende skivekonstruksjoner av tre

Det refereres til konklusjonens frste del annet avsnitt, der prosjektet konkluderer med snarlig viderefre
prosjektet i en fase 2 med forml om konkludere med en forenklet metode som ikke-motstridende
supplement til Eurokode, eller som nasjonalt anneks til denne.
Dette prosjektet danner s grunnlag for revidering av anvisningene for stabilitet og forankring av bygg, samt
at det br opprettes en egen anvisning for srlig horisontal stabilitet av moderate hye trehus, der den
dynamiske respons og last inkluderes.
Dette prosjektet og anvisningsarbeidet kan s viderefres til ytterligere et prosjekt der det skes om midler til
lage en hndbok om avstivende skiver. I denne hndboken implementeres metoden i tillegg til
illustrasjoner av korrekt utfrelse for gyldige beregningsytelser. Her kan ogs gode rd om utforming av et
vel fungerende stabiliseringssystem vre et tema i tillegg til veiledning i prosjektering og ansvarsdeling av
arbeid relatert til beregning av byggets stabiliseringssystem. En slik hndbok kan vre myntet p
prosjekterende og utfrende ledd.
8.2 Synergi og nordisk samarbeid

Det er en overveldende mengde internasjonale studier og litteratur innen emnet. Denne rapporten bidrar til en
sortering av denne informasjonen ved belyse srlig to veiledere som kan danne grunnlag for
videreutvikling av metode for beregning av skivestivhet og som innspill til nasjonalt anneks for Eurokode 5.
De nordiske landene har f delegater i komitene i det internasjonale standardiseringsarbeid (CEN) for
eurokoden. Derfor er det viktig at de nordiske landene er samkjrt slik at vre innspill til den europeiske
komiteen, avstemminger, og kommentarer, blir ivaretatt s godt som rd. Av totalt 405 stemmer i CEN har
Norge, Finland og Danmark hver syv stemmer. Sverige har ti stemmer, og Island tre. Det er ogs interessant
og se til Storbritannia som har hele 29 stemmer ettersom en av metodene vi belyser i denne rapporten er
basert p ikke-motstridende Britisk Standard.
Eurokoden revideres ikke i 2015 som tidligere antatt, men i tida frem til 2018 og utover. Vi har anledning til
bygge opp samarbeidet og felles metoder som er ndvendig for fremme vrt syn.
Det er naturlig at dette arbeidet begynner med utarbeide forslag til nasjonale anneks, og bruke disse som
grunnlag for videre samarbeid om eniges om en metode. Arbeidet med dette i Norge er ikke kommet langt,
men vi meiner at vi har nok informasjon til kunne begynne gjre noen sammenlignbare beregninger, og
til definere noen MSc-oppgaver om det skulle vre behov for.
Som for Sverige er det aktuelt utarbeide en handbok som oppsummerer bde nye metoder for beregning,
samt veiledning for utfrelse. Utarbeiding av en slik hndbok br ogs motivere nordisk og skandinavisk
samarbeid.
8.3 Finansiering
Videre arbeid forutsetter sknadsarbeid om midler. Sknad kan baseres p denne rapporten. Sknad om
finansiering kan blant annet stiles Nordisk rd.

102000160 102000160 1.0
Vedlegg

102000160 102000160 1.0
A Sammendrag av relevant laboratorieprving ved NBI og SINTEF Byggforsk
Prosjektnummer: 10469
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Prving av sidestivhet for trevegg med porse trefiberplater
Prosjektleder: Mehus, Jacob
Forfatter:
Oppdragsgiver: Norsk Wallboard AS
Dato: 2001-08-07
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Bratland, Trygve
Oppdragsgivers adresse: Boks 21, 4701 Vennesla
Byggverkets adresse:
Bygger:
Nkkelord: Typeprving; Godkjenning; Inspeksjon; Kontrollprving;

Laboratorieunderskelse; Yttervegg; Vindsperre; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Norges Byggforskningsinstitutt (NBI) er gitt i oppdrag av Norsk Wallboard as

prve 12 mm porse trefiberplater. Hensikten med prvingen har vrt
bestemme platenes evne til avstive bindingsverksvegger av tre i
veggplanet. Prvingen er utfrt i forbindelse med oppdragsgivers sknad om
NBI Teknisk Godkjenning for produktet.
Prvingen ble avbrutt etter to prver p grunn av brudd i platene og store
deformasjoner ved lav belastning. Dimensjonerende skjrkraftkapasitet er
ikke beregnet men vil ligge vesentlig lavere enn anbefalt minimum
skjrkraftkapasitet ved korttidslast. NBI kan derfor ikke anbefale at 12 mm
porse trefiberplater fra Norsk Wallboard as, med innfestning som prvet her,
benyttes som vindavstivende kledning for vegger i smhusboliger
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Isola Takelement - Prving av skjrkapasitet til elementer med OSB-plater
limt til aluminiumsprofiler
Prosjektleder: Lis, Kim Robert
Forfatter:
Oppdragsgiver: Isola AS
Dato: 2001-06-20
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Young, Jrgen
Oppdragsgivers adresse: 3945 Eidanger
Bygger:
Nkkelord: Typeprving; Godkjenning; Inspeksjon; Kontrollprving;
Laboratorieunderskelse; Tak; Undertak; Tre; Aluminium; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Rapporten presenterer resultater fra prving av skjrkapasitet for 14 stk.
Isola Takelementer montert p bindingsverksfelt. Elementene er prvet for
korttidslast i bruks- og bruddgrensetilstanden. Skivekonstruksjonens
skjrstivhet er fastlagt, med hensyn til hvor store utbyninger i skiveplanet
elementene kan oppta. Takelementene bestr av aluminiumsprofiler med en
11 mm tykk OSB-plate limt fast til oversiden med polyuretanlim, og en
vindsperre (av spunnet polyetylenduk) p undersiden. Skjrpkjenning er
pfrt ved at prvefeltet belastes i diagonalens retning. Det er mlt
deformasjoner mellom plater og bjelker p alle fire sider av skive-
konstruksjonen. Det er ogs mlt deformasjoner langs hoveddiagonalene, og
lokale skjrdeformasjoner p to av takelementene som inngikk i prvefeltet.
Alle elementene skal ha en sikkerhet mot brudd p minst 1,5, og utbyningen
i skiveplanet i bruksgrensetilstanden skal vre hyst 1/300 multiplisert med
takskivens hyde eller bredde. Beregninger utfrt med bakgrunn i prve-
resultatene viser at kravet til maksimal utbyning er dimensjonerende.
P bakgrunn av dette foresls flgende dimensjonerende
skjrkraftkapasiteter ved korttidslast:
- Skjrkraftkapasitet v = 1,8 kN/m i bruksgrensetilstanden.
- Dimensjonerende skjrkraftkapasitet vd = 2,8 kN/m i
bruddgrensetilstanden.
Ved strste belastning i bruksgrensetilstanden er det da en sikkerhet mot
brudd lik 1,9. Brudd oppstr i OSB-platehjrner (utriving av platehjrner ved
forankringsskrueforbindelser). Profilene er utformet slik at elementene kan
skyves inn i hverandre, bde i horisontal- og vertikalskjtene. Det er denne
innfestingen av elementene seg imellom, samt limets styrke og stivhet, som
er de kritiske faktorer med hensyn til skjrkraftkapasitet.
Gradering: Lukket
Dokumenter:
Prosjektnummer: 10224; NTG 2249
102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: NTG 2249 - Prving av sidestivhet for trevegg med Windex vindsperre
Prosjektleder: Mehus, Jacob; Lis, Kim Robert
Forfatter:
Oppdragsgiver: Heyerdahl Byggelit AS
Dato: 2001-01-22
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Heyerdahl, Trygve
Oppdragsgivers adresse: Boks 93 Grefsen, 0409 Oslo
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Yttervegg; Sperresjikt; Tre; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Norges byggforskningsinstitutt er gitt i oppdrag av Heyerdahl Byggelit
AS prototypeprve 12 mm Windex vindsperre trefiberplater.
Hensikten med prvingen har vrt bestemme platenes evne til
avstive bindingsverksvegger av tre i veggplanet. Prvingen er utfrt i
forbindelse med oppdragsgivers sknad om NBI Teknisk Godkjenning
for produktet.
Platene er prvet i NBIs laboratorium etter Nordtest metode NT
BUILD 362. Midlere bruddlast for prveserien er funnet vre lik 5,1
kN/m. P bakgrunn av dette foresls flgende grenseverdi for
skjrkraftkapasitet ved korttidsbelastning:
- Dimensjonerende skjrkraftkapasitet i veggplanet i
bruddgrensetilstanden = 4,4 kN/m.
Resultatet gjelder for angitt spikertype og spikeravstand. Angitt
kapasitet er kun gyldig for vegger i smhuskonstruksjoner og for
plateformat 1,2 m x 2,4 m.
Platene kan anbefales som vindavstivende kledning for vegger i
smhusboliger.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Prving av sidestivhet for trevegg med Huntonit Vindtett trefiberplater
Forfatter:
Oppdragsgiver: Norsk Wallboard AS
Dato: 1999-09-17
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Bratland, Trygve
Oppdragsgivers adresse: Pb. 21, 4701 Vennesla
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Yttervegg; Sperresjikt; Tre; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Norges byggforskningsinstitutt er gitt i oppdrag av Norsk Wallboard AS

prototypeprve 3 mm Huntonit Vindtett trefiberplater. Hensikten med
prvingen har vrt bestemme platenes evne til avstive
bindingsverksvegger av tre i veggplanet. Prvingen er utfrt i forbindelse med
oppdragsgivers sknad om NBI Teknisk Godkjenning for produktet.
Platene er prvet i NBIs laboratorium etter Nordtest metode NT Build 362.
Midlere bruddlast for prveserien er funnet vre lik 5,9 kN/m. P
bakgrunn av dette foresls flgende grenseverdi for skjrkraftkapasitet ved
korttidsbelastning:
- Dimensjonerende skjrkraftkapasitet i veggplanet i bruddgrensetilstanden,

vd = 4,0 kN/m.
Resultatet gjelder for angitt spikertype og spikeravstand. Angitt kapasitet er

kun gyldig for vegger i smhuskonstruksjoner og for plateformat 1,2 x 2,4 m.
Platene kan anbefales som vindavstivende kledning for vegger i
smhusboliger.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Isola takelementer - Prving av skjrstivhet
Forfatter:
Oppdragsgiver: Isola AS
Dato: 1999-01-11
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Young, Jrgen
Oppdragsgivers adresse: 3945 Eidanger
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Utredning; Beregning; Tak; Undertak; Tre;

Aluminium; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Rapporten presenterer resultater fra prving av skjrstivhet for 14 stk.

takelementer montert p bindingsverksfelt. Elementene er prvet mot
korttidslast i bruks- og bruddgrensetilstanden. Skjrpkjenning er pfrt ved
at prvefeltet belastes i diagonalens retning. Det er mlt deformasjoner
mellom plater og bjelker p alle fire sider av skivekonstruksjonen. Det er ogs
mlt deformasjoner langs hoveddiagonalene, og lokale skjrdeformasjoner
p to av takelementene som inngikk i prvefeltet.
Alle elementene skal ha en sikkerhet mot brudd p minst 1,5, og utbyningen
i skiveplanet i bruksgrensetilstanden skal vre hyst 1/300 multiplisert med
takskivens hyde eller bredde. Beregninger utfrt med bakgrunn i
prveresultatene viser at kravet til maksimal utbyning i skiveplanet er
dimensjonerende. P bakgrunn av dette foresls flgende grenseverdier for
skjrkraftkapasitet ved korttidslast:
- Skjrkraftkapasitet v = 1,22 kN/m i bruksgrensetilstanden
- Dimensjonerende skjrkraftkapasitet v d = 1,83 kN/m i
bruddgrensetilstanden
Ved strste belastning i bruksgrensetilstanden er det en sikkerhet mot brudd
lik 2,6.
Det var ikke tegn til brudd i platene under forsket. Profilene er utformet slik
at elementene kan skyves inn i hverandre, bde i horisontal- og
vertikalskjtene. Det er denne innfestingen av elementene seg imellom, samt
skruenes styrke og stivhet, som er den kritiske faktor med hensyn til
skjrkraftkapasitet.

102000160 102000160 1.0
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Prving av skivevirkning til platekledte vegger
Prosjektleder: Gsbak,Johan
Forfatter:
Oppdragsgiver: Block Watne
Dato: 1996-06-19
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Tiltnes,Sverre
Oppdragsgivers adresse: Pustutveien 18, 1362 Billingstad
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Innervegg; Yttervegg; Veggkledning; Stivhet;

Styrke;
Gips; Tre
Sammendrag: I forbindelse med prosjektet Trehus i flere etasjer er det utfrt

laboratorieprving av skivevirkning til platekledte vegger. Det er prvd
4 veggsider med 3 prver i hver serie.
Serie A - 1 lag 15 mm branngipsplate med normal innfesting
Serie B - 2 lag 15 mm branngipsplate med normal innfesting
Serie C - 13 mm standard gipsplate + 15 mm branngipsplate med tett
innfesting
Serie D - 12 mm spon + 15 mm branngipsplate med normal innfesting
Prvene er utfrt i NBIs prvejigg for prving av veggfelt p 2,40x2,40 m
etter prvemetode NT Build 362.
Det er videre utfrt prver med innfesting av plater mot tre etter
prvemetode NBI 2/70. Prvene er utfrt med:
- 9 mm gipsplater type GU
- 13 mm standard gipsplater
- 15 mm branngipsplate
- 13 mm standard gipsplate + 15 mm branngipsplate

102000160 102000160 1.0
- 12 mm spon + 15 mm branngipsplate
Det er levert og brukt gipsplater fra Norgips, sponplater fra Norske Skog
og skruer fra Nordisk Kartro og Norgips.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Skivevirkning av plategolv med slissede sponplater
Prosjektleder: Prestrud,Ole
Forfatter:
Oppdragsgiver: Norske Skogindustrier Plater AS
Dato: 1996-03-05
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Johannesen,Stein
Oppdragsgivers adresse: 2435 Braskereidfoss
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Utredning; Etasjeskiller; Undergolv; Tre; Stivhet;

Styrke
Sammendrag: Plattformgolv med sponplater som er slisset av lydtekniske grunner er
prvet for skivebelastning. Skjrpkjenning er pfrt ved at et element
p 4,8 x 4,8 m er trykket diagonalt. Det er mlt deformasjoner mellom
plater og bjelker p fire sider, dessuten er det mlt deformasjoner langs
hoveddiagonalene p prveelementet og langs diagonalene p to av platene
som inngikk i prvegolvet.
Det er funnet en bruddlast ved korttidsbelastning p 28,2 kN diagonallast,
tilsvarende 4,1 kN/m skjrkraft. Ved jevn fordeling av skjrkraften
tilsvarer dette en skjrspenning i platene p 0,19 N/mm2. Utbyning ved
denne belastning var ca. 86 mm i diagonal retning, eller ca. 122 mm
forskyvning mellom to motstende sidekanter. Dette tilsvarer en
vinkelendring av sidekant p 0,025 rad. Som bruddgrense regner vi med en
vre begrensning av skjrkraften p ca. 2,6 kN/m. Utbyningen ved korttids
skjrbelastning vil da vre ca. 25 mm for et element p 4,8 x 4,8 m.
Ved forsket var det ikke tegn til brudd i platene. Det er skruenes
styrke og stivhet som er de kritiske faktorer. Med kraftigere skruer vil
det vre mulig oppn strre skjrkraftkapasitet. Liming av plateskjtene
vil ogs gi ket stivhet og styrke av dekkekonstruksjonen.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Styrkeprving av vegg av MIKA-element
Prosjektleder: Torgersen,Svein Erik
Forfatter:
Oppdragsgiver: Mika A/S
Dato: 1991-02-01
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Frde,Magne Reidar
Oppdragsgivers adresse: Ulltang, 6800 Frde
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Beregning; Smhusbolig; Kjellervegg; Plast;

Betong;
Styrke; Utredning
Sammendrag: Vegger av MIKA-element med betongutstpning er prvet. Byestyrken ble

prvet p tre elementer, og skivestyrken p ett element.
Vegg av MIKA-element kan benyttes som grunnmur i kjeller i smhus under

de
forutsetninger for oppfylling og oppfyllingshyder som angis i rapporten.
I underetasje med ensidig oppfylling med skivekrefter i gavlvegger og

innvendige stttevegger, m betongrammen i elementene dimensjoneres for
de
opptredende kreftene.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: KO
Rapportnummer:
Tittel: Prving av golvskive
Prosjektleder: Ramstad,Trond
Forfatter:
Oppdragsgiver: Norsk Wallboard A/S
Dato: 1988-12-01
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Egeland,Knut
Oppdragsgivers adresse: 4701 Vennesla
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Etasjeskiller; Undergolv; Tre; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Prving av golvskive
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Prving av golvskivekonstruksjon
Forfatter:
Oppdragsgiver: Heimdal Utbyggingsselskap A/S
Dato: 1988-11-25
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Olsen,Magne
Oppdragsgivers adresse: Ringvlvn. 91, 7080 Heimdal
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Etasjeskiller; Undergolv; Tre; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Skivevirkning av trebjelkelag med spaltegolv av bord og trefiberplater er

prvet p et 3,85 x 5,40 m prvegolv i laboratoriet.
Registrert bruddlast tilsvarte en skjrkraft p 20,8 kN/m langs skivens

sidekanter. Deformasjonene var i strrelsesorden 2-3 mm ved et lastniv
som tilsvarer aktuell bruksgrensetilstand.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: EDOL veggsystem. Orienterende belastningsprver
Prosjektleder: Torgersen,Svein Erik
Forfatter:
Oppdragsgiver: Jarel A/S
Dato: 1988-05-16
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Gudmundsson,Edgar
Oppdragsgivers adresse: 8690 Hattfjelldal
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Innervegg; Metall; Gips; Tre; Lim; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Orienterende prving av EDOL veggsystem. Det er kun gjort en prve av

hvert slag forelpig. Byestivhet og byebruddstyrke, vertikallast og
skivevirkning samt motstand mot sttlast med sandsekk er prvet.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Prving av BURTON og PLETTAC stillaskoplinger
Prosjektleder: Lossius,Petter
Forfatter:
Oppdragsgiver: Direktoratet for Arbeidstilsynet
Dato: 1986-04-18
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Falch,G.
Oppdragsgivers adresse: Boks 8103 Dep. 0032 Oslo 1
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Stillas; Festemiddel; Beslag
Sammendrag: Burton (eng) og Plettac (tysk) koplinger er prvet p stillasrr med

tykkelse 3,0 - 4,0 mm for se koplingenes virkemte og virkningen som
koplingene har p rr nr mutteren p bolten strammes til.
Ved prvingen viste det seg at deformasjonen av rrdiameter var liten.

Koplingen laget inntrykksmerker i rrvegg. Bolten i Burton koplinger ble
byd. Brudd i bolt eller i gjenger i bolt forekom. Ellers sviktet
koplingen ved at bolten gled ut av leiet for mutter med skive.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: O
Rapportnummer:
Tittel: Vindlastprving av mekanisk festet PVC takfolie
Prosjektleder: Paulsen,Einar M.
Forfatter:
Oppdragsgiver: Paus & Paus A/S
Dato: 1984-12-04
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Pedersen,Knut
Oppdragsgivers adresse: Kongensgt. 14, Boks 281, 0153 Oslo 1
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Tak; Taktekking; Styrke; Plast
Sammendrag: Prving av INTERTHERM homogen PVC takfolie mekanisk festet til stltak
for
styrke mot vindlast i henhold til metode NBI 92/82.
Dimensjonerende kapasitet:
1.5 mm INTERTHERM m/SK-TOUTE USK60 plastbrikke xd = 350 N/stk
1.2 mm INTERTHERM m/50 mm INDUSTRITAK stlskive xd = 710 N/stk
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektnummer: O5002-/3165
Prosjektart: GO
Rapportnummer:
Tittel: Utvikling av skivetakkonstruksjon
Forfatter:
Oppdragsgiver: De Norske Sponplatefabrikkers Forskningsgruppe v/NTI
Dato: 1977-12-31
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Johannesen,Stein
Oppdragsgivers adresse: Forskningsvn. 3B, Oslo 3
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Utredning; Tak; Tre; Styrke; Stivhet; Fukttransport;

Bestandighet
Sammendrag: Utvikling av skivetak (foldetak) for smhus basert p sponplater i taktro.

Prosjektet utfrt i samarbeid med NTI og omfatter utvikling av
konstruksjonsprinsipper, detaljer, prving av tak i full skala samt
bestemmelse av konstruksjonsfastheter for vannbestandig sponplate type
Orkla Elite.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: GO
Rapportnummer:
Tittel: Prvebelastning av Multi/Element som takskive
Forfatter:
Oppdragsgiver: Den Norske Gipsplatefabrikk A/S
Dato: 1976-11-03
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse: Hoverud,John
Oppdragsgivers adresse: Boks 1254, 3001 Drammen
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Tak; Gips; Plast; Styrke; Stivhet
Sammendrag: Prvebelastning til brudd av en 4,8 x 4,8 m stor takskive sammensatt av 2

stk. Multi/Element sandwichelementer av gipsplater og polyuretanskum.
Horisontalbelastning i skiveplanet. Vurdering av elementenes mulige bruk
som erstatning for tradisjonelt vindfagverk p strre, relativt flate tak.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
Prosjektart: GO
Rapportnummer:
Tittel: Korrugerte plater som vindavstivende element
Prosjektleder: Falkenberg,Johan Caspar
Forfatter:
Oppdragsgiver: Robertson Nordisk A/S
Dato: 1968-11-28
Revisjonsdato:
Oppdragsgivers referanse:
Oppdragsgivers adresse:
Bygger:
Nkkelord: Laboratorieunderskelse; Industribygg; Tak; Taktekking; Metall; Styrke;
Stivhet
Sammendrag: Dette var et strre arbeid som strakte seg over ca. 9 mnd. Formlet var
underske hvorvidt korrugerte stlplater (Robertsonplater) egnet seg som
vindavstivende elementer, dvs. hvorvidt en takflate av slike plater kunne
oppta horisontalkrefter og overfre disse til gavlvegger, slik at det
konvensjonelle vindfagverket i en bygning kan slyfes. Det ble utfrt en
rekke forsk for bestemme platenes skjrstivhet og ogs utfrt en del
arbeid av teoretisk art. Flgende rapporter og avhandlinger ble oversendt:
Prving og beregning av korrugerte takplaters stivhet som
vindavstivende element. Spenninger og deformasjoner i en korrugert
plate belastet i sitt plan p tvers av korrugeringene.
Plan - byningsforsk med QDB-plater.
Kant - knekningsforsk med QDD, QDB-plater.
Skjrforsk med QDD og QDB-plater.
Strekkprving av skjtforbindelser for galvaniserte korrugerte
stlplater.
Kommentarer til: Beregnings- og dimensjoneringsgrunnlag for
skivekonstruksjoner med QDD og QDB-plater.
Forslag til beregnings- og dimensjoneringsgrunnlag for
skivekonstruksjoner
med QDD og QDB-plater.
Gradering: Lukket
Dokumenter:

102000160 102000160 1.0
B Litteratursk
B.1 Norske studier og prosjekt
(1972). Trekonstruksjoner. Platekledninger p golv, vegger og tak og utvekslinger i trebjelkelag. Oslo,

Norges byggforskningsinstitutt.
(1993). Landsbebyggelse. Forankring til grunnmur/betongfundament. s, Institutt for tekniske fag.
(1993). Landsbebyggelse. Vindavstivning av redskapshus med takstoler. s, Institutt for tekniske fag.
(2007). Mekaniske treforbindelser. Oslo, Norsk Treteknisk Institutt.
Bovim, N. I. A Nonlinear Finite Element Program for Static Analysis of Shear Walls, The Norwegian
University of Life Sciences (UMB).
Byggforskserien (2011). Skivekonstruksjoner av tre. Oslo, SINTEF Byggforsk.
Byggforskserien (2011). Vindforankring og vindavstivning av lette trebygninger. Oslo, SINTEF Byggforsk.
Byggforskserien (2011). Vindforankring og vindavstivning av smhus av tre Oslo, SINTEF Byggforsk.
Carling, O. (1960). "Spikerfasthet hos trefiberplater og trefiberplater som sideavstivning i
bindingsverksvegger." Bygg 4.
Falkenberg, J. C. (1968). Korrugerte plater som vindavstivende element
Girhammar U.A.; Bovim, N. I. K., B. (2004). Characteristics of Sheathing-to-Timber Joints in Wood Shear
Walls. 8th World Conference on Timber Engineering, Lahti.
Granum, H. V., O (1960). "Spikerfasthet hos trefiberplater og trefiberplater som sideavstivning i
bindingsverksvegger." Bygg 4.
Gsbak, J. (1996). Prving av skivevirkning til platekledte vegger.
Hallquist, . M., G.; Ramstad, T (1972). Trekonstruksjoner, Platekledning p gulv, vegger og tak og
utvekslinger i bjelkelag. Oslo.
Hanssen, H. (2011). Kunnskapssentret: dimensjonering av avstivende skiver og flatedekker. Trondheim,
Hgskolen i Sr-Trndelag, Program for bygg og milj
Larsen, P. K. (2004). Konstruksjonsteknikk. Laster og bresystemer. Trondheim, Tapir Akademisk Forlag.
Leirgul, E. E. (2004). Verifikasjon av ikke-liner beregningsmodell og alternative manuelle
beregningsmetoder basert p fullskalaforsk av skivekonstruksjoner i tre og trebaserte materialer. . Institutt
for matematiske realfag og teknologi. s, Norges Landbrukshgskole.
Lis, K. R. (1999). Isola takelementer - Prving av skjrstivhet.
Lis, K. R. (1999). Prving av sidestivhet for trevegg med Huntonit Vindtett trefiberplater
Lis, K. R. (2001). Isola Takelement - Prving av skjrkapasitet til elementer med OSB-plater limt til
aluminiumsprofiler.
Mehus, J. (2001). Prving av sidestivhet for trevegg med porse trefiberplater.
Mehus, J. L., Kim Robert (2001). NTG 2249 - Prving av sidestivhet for trevegg med Windex vindsperre.
Noreng, K. o. B. S. (2004). Vindlaster p flate tak Innfesting av takbelegg. Delrapport fra prosjekt 2 i FoU-
programmet Klima 2000. Oslo, Norges byggforskningsinstitutt.
Odder (2000). BMF hantverkerkatalog Fetsund, BMF Bygningsbeslag A/S.
102000160 102000160 1.0
Prestrud, O. (1996). Skivevirkning av plategolv med slissede sponplater.
Ramstad, T. (1976). Prvebelastning av Multi/Element som takskive
Ramstad, T. (1977). Utvikling av skivetakkonstruksjon.
Ramstad, T. (1988). Prving av golvskive
Ramstad, T. (1988). Prving av golvskivekonstruksjon
Ramstad, T. . (1970). Skivevirkning av platekledde bindingsverksvegger Nordisk symposium om
trkonstrusjoner. Kbenhavn.
Ramstad, T. . (1978). Skivetak for smhus. Oslo, NBI.
Riberholt, H. (1986). Stabiliserende skiver i trkonstruktioner. Lyngby, Danmarks Tekniske Hjskole,
Afdeling for brende konstruktioner.
Siem, T. H. E. N. I. B. J. (2007). Forankring av avstivede skivekonstruksjoner av tre og trebaserte materialer:
delrapport fra prosjekt 2 i FoU-programmet "Klima 2000". Oslo, SINTEF byggforsk.
Solberg, H. (2009). Skiven, spalten og blokken: tre hurhus av Herman Krag. Norsk murarkitektur. Oslo,
Byggutengrenser.no: S. 86-93.
Torgersen, S. E. (1988). EDOL veggsystem. Orienterende belastningsprver.
Torgersen, S. E. (1991). Styrkeprving av vegg av MIKA-element.

102000160 102000160 1.0
B.2 Nordiske og internasjonale studier og prosjekt
(1971). Plywood Folded Plates. Tacoma, American Plywood Association.

(2009). Fastening Technology Manual. Liechtenstein, Hilti Corporation.
APA (1984). Plywood Diaphragm Construction. Tacoma, American Plywood Association.
36-7- 6 Evaluation and Estimation of the Performance of the Nail Joints and Shear Walls under Dry/Humid
Cyclic Climate - S Nakajima
24-15-3 Seismic Behavior of Wood-Framed Shear Walls - M Yasumura
25-15-3 Mechanical Properties of Wood-framed Shear Walls Subjected to Reversed Cyclic Lateral Loading -
M Yasumura
29-15-1 Lateral Resistance of Wood Based Shear Walls with Oversized Sheathing Panels - F Lam, H G L
Prion and M He
30-15-1 Cyclic Performance of Perforated Wood Shear Walls with Oversize Oriented Strand Board Panels -
Ming He, H Magnusson, F Lam, and H G L Prion
30-15-2 A Numerical Analysis of Shear Walls Structural Performances - L Davenne, L Daudeville, N Kawai
and M Yasumura
30-15-4 Evaluation of Wood Framed Shear Walls Subjected to Lateral Load - M Yasumura and N Kawai
31-15-1 Seismic Performance Testing On Wood-Framed Shear Wall - N Kawai
31-15-3 Numerical Simulation of Pseudo-Dynamic Tests Performed to Shear Walls - L Daudeville, L
Davenne, N Richard, N Kawai and M Yasumura
32-15-3 Design Methods for Shear Walls with Openings - C Ni, E Karacabeyli and A Ceccotti
32-15-4 Static Cyclic Lateral Loading Tests on Nailed Plywood Shear Walls - K Komatsu, K H Hwang and
Y Itou
33-15-1 Lateral Load Capacities of Horizontally Sheathed Unblocked Shear Walls C Ni, E Karacabeyli
and A Ceccotti
34-15-2 The Effect of the Moisture Content on the Performance of the Shear Walls S Nakajima
35-15-1 On test methods for determining racking strength and stiffness of wood-framed shear walls - B
Kllsner, U A Girhammar, L Wu
35-15-2 A Plastic Design Model for Partially Anchored Wood-framed Shear Walls with Openings - U A
Girhammar, L Wu, B Kllsner
35-15-3 Evaluation and Estimation of the Performance of the Shear Walls in Humid Climate S Nakajima
35-15-8 Design Methods to Prevent Premature Failure of Joints at Shear Wall Corners - N Kawai, H Okiura
36-15-2 Applicability of Design Methods to Prevent Premature Failure of Joints at Shear Wall Corners in
Case of Post and Beam Construction - N Kawai, H Isoda
36-15-4 Pseudo-Dynamic Tests on Conventional Timber Structures with Shear Walls M Yasumura
36-15-6 Effect of Test Configurations and Protocols on the Performance of Shear Walls - F Lam, D Jossen, J
Gu, N Yamaguchi, H G L Prion
36-15-7 Comparison of Monotonic and Cyclic Performance of Light-Frame Shear Walls - J D Dolan, A J
Toothman
102000160 102000160 1.0
37-15-1 Estimating 3D Behavior of Conventional Timber Structures with Shear Walls by Pseudodynamic
Tests - M Yasumura, M Uesugi, L Davenne
37-15-3 Influence of Framing Joints on Plastic Capacity of Partially Anchored Wood-Framed Shear Walls -
B Kllsner, U A Girhammar
38-15-4 Design of Shear Walls without Hold-Downs - Chun Ni, E Karacabeyli
40-15-3 Midply Wood Shear Wall System: Concept, Performance and Code Implementation - Chun Ni, M
Popovski, E Karacabeyli, E Varoglu, S Stiemer
40-15-5 International Standard Development of Lateral Load Test Method for Shear Walls M Yasumura, E
Karacabeyli
42-15-1 Design Aspects on Anchoring the Bottom Rail in Partially Anchored Wood-Framed Shear Walls - U
A Girhammar, B Kllsner
43-15-1 Influence of the Boundary Conditions on the Racking Strength of Shear Walls with an Opening - M
Yasumura
43-15-2 Influence of Different Standards on the Determination of Earthquake Properties of Timber Shear
Wall Systems - P Schdle, H J Bla
43-15-3 Full-Scale Shear Wall Tests for Force Transfer Around Openings - T Skaggs, B Yeh, F Lam
44-15-2 Influence of Vertical Loads on Lateral Resistance and Deflections of Light-Frame Shear Walls - M
Payeur, A Salenikovich, W Muoz
44-15-3 Modelling Force Transfer Around Openings of Full-Scale Shear Walls - T Skaggs, B Yeh, F Lam,
Minghao Li, D Rammer, J Wacker
44-15-4 Design of Bottom Rails in Partially Anchored Shear Walls Using Fracture Mechanics E Serrano, J
Vessby, A Olsson, U A Girhammar, B Kllsner
44-15-6 Enhanced Model of the Nonlinear Load-bearing Behaviour of Wood Shear Walls and Diaphragms -
M H Kessel, C Hall
44-15-8 Evaluation of Plywood Sheathed Shear Walls with Screwed Joints Tested According to ISO 21581 -
K Kobayashi, M Yasumura
19-15-3 Racking Resistance of Wooden Frame Walls with Various Openings - M Yasumura
29-15-3 The Racking Resistance of Timber Frame Walls: Design by Test and Calculation - D R Griffiths, C
J Mettem, V Enjily, P J Steer
37-15-2 Testing of Racking Behavior of Massive Wooden Wall Panels B Dujic, J Pucelj, R Zarnic
38-15-6 Racking of Wooden Walls Exposed to Different Boundary Conditions B Dujic, S Aicher, R Zarnic
38-15-9 A Unified Design Method for the Racking Resistance of Timber Framed Walls for Inclusion in
EUROCODE 5 - R Griffiths, B Kllsner, H J Blass, V Enjily
28-102-2 Racking Strength of Wall Diaphragms - Discussion of the Eurocode 5 Approach B Kllsner
American Society for Testing and Materials (ASTM), Standard Practice for Static Load Test for Shear
Resistance of Framed Walls for Buildings. 2006.
European Committee for Standardization, Timber Structures - Test methods - Racking strength and stiffness
of timber frame wall panels. 2011.
European Committee for Standardization, Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance - Part
1: General rules, seismic actions and rules for buildings. 2004.

102000160 102000160 1.0
European Committee for Standardization, Eurocode No.5 - Design of timber structures - Part 1: General
rules and rules for buildings. 2005: Brussels.
Design of timber structures - Part 1: General - Common rules and rules for buildings. 2012, BSI Standards
Limited 2012.
American Society for Testing and Materials (ASTM), Standard Test Methods of Conducting Strength Tests
of Panels for Building Construction, in Racking Load - Evaluation of Sheathing Materials on a Standard
Wood Frame. 2010.
International Organization for Standardization, Timber structures - Joints made with mechanical fasteners -
General principles for the determination of strength and deformation characteristics. 1983: Geneva.
International Organization for Standardization, Timber structures - Joints made with mechanical fasteners -
quasi static reversed cyclic test method. 2003: Geneva.
American Society for Testing and Materials (ASTM), Standard Test Methods for Cyclic (Reversed) Load
Test for Shear Resistance of Vertical Elements of the Lateral Force Resisting Systems for Buildings. 2011.
Gagnon, S. and C. Pirvu, eds. CLT Handbook. 2011, FPInnovations: Vancouver.
APA - The Engineered Wood Association, Diaphragms and Shear Walls - Design / Construction Guide.
2007: Tacoma.
APA - The Engineered Wood Association, Effect of Overdriven Fasteners on Shear Capacity. 2011: Tacoma.
Rose, J.D., Preliminary Testing of Wood Structural Panel Shear Walls Under Cyclic (Reversed) Loading.
1998, APA - The Engineered Wood Association, : Tacoma.
APA - The Engineered Wood Association, "Slant Nailing". 2006: Tacoma.
APA - The Engineered Wood Association, Wood Structural Panel Shear Wall Deflection Formula. 2007:
Tacoma.
Tissell, P.E., Wood Structural Panel Shear Walls. 1993, APA - The Engineered Wood Association, :
Tacoma.
Rose, J.D. and E. Keith, Wood Structural Panel Shear Walls with Gypsum Wallboard and Window / Door
Openings. 1996, APA - The Engineered Wood Association, : Tacoma.
Yeh, B. and E. Keith, Using wood structural panels for shear and wind uplift applications, in World
Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Popovski, M., J. Schneider, and M. Schweinsteiger, Lateral load resistance of cross-laminated wood panels,
in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Vessby, J., E. Serrano, and A. Olsson, Coupled and uncoupled nonlinear elastic finite element models for
monotonically loaded sheathing-to-framing joints in timber based shear walls. Engineering Structures, 2010.
32(11): p. 3433-3442.
Vessby, J., E. Serrano, and B. Enquist, Contact-free measurement and numerical and analytical evaluation of
the strain distribution in a wood-FRP lap-joint. Materials and Structures/Materiaux et Constructions, 2010.
43(8): p. 1085-1095.
Vessby, J., A. Olsson, and B. Enquist. Contact-free strain measurement of bi-axially loaded sheathing-to-
framing connection. in World Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan: Engineered Wood
Products Association.

102000160 102000160 1.0
Vessby, J., B. Kallsner, and A. Olsson. Influence of initial gap between timber members on stiffness and
capacity of shear walls. in World Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan: Engineered
Wood Products Association.
Kallsner, B. and U.A. Girhammar, Plastic models for analysis of fully anchored light-frame timber shear
walls. Engineering Structures, 2009. 31(9): p. 2171-2181.
Kallsner, B. and U.A. Girhammar, Analysis of fully anchored light-frame timber shear walls-elastic model.
Materials and Structures/Materiaux et Constructions, 2009. 42(3): p. 301-320.
Kallsner, B. and U.A. Girhammar. A plastic design procedure for wood frame wall diaphragms. in World
Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan: Engineered Wood Products Association.
Hglund, T. (2000). Stabilisering genom skivverkan. Stlbyggnadsinnstituttet SBI (Publikasjon nr 169)
Kllsner, B. (1984). Skivor som vindstabiliserande element vid trregelvggar. Stockholm.
Girhammar, U.A. and B. Kallsner, Analysis of influence of imperfections on stiffness of fully anchored
light-frame timber shear walls-elastic model. Materials and Structures/Materiaux et Constructions, 2009.
42(3): p. 321-337.
Girhammar, U.A. and B. Kallsner, Elasto-plastic model for analysis of influence of imperfections on
stiffness of fully anchored light-frame timber shear walls. Engineering Structures, 2009. 31(9): p. 2182-2193.
Girhammar, U.A. and B. Kallsner. Effect of transverse walls on capacity of wood-framed wall diaphragms
without tie-downs. in World Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan: Engineered Wood
Products Association.
Kllsner, B., U.A. Girhammar, and J. Vessby, Some deisgn aspects on anchoring of timber frame shear walls
by transverse walls, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Vessby, J., Analysis of shear walls for multi-storey timber buildings, in SChool of Engineering. 2011,
Linnaeus University: Vxj, Sweden.
Kallsner, B. and U.A. Girhammar, Horizontal stabilisation of timber frame buildings - Plastic design of shear
walls. 2008, SP Technical Research Institute of Sweden: Bors, Sweden.
Dujic, B., S. Klobcar, and R. Zarnic. Shear capacity of cross-laminated wooden walls. in World Conference
on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan: Engineered Wood Products Association.
Dujic, B., S. Aicher, and R. Zarnic, Testing of Wooden Wall Panels Applying Realistic Boundary
Conditions, in World Conference on Timber Engineering. 2006: Portland, OR, USA.
Dujic, B., S. Aicher, and R. Zarnic, Investigations on in-plane loaded wooden elements - Influence of
loading and boundary conditions. Otto-Graf-Journal, 2005. 16: p. 259-272.
Dujic, B., Short Term Scientific Mission - Dynamic testing of two different timber wall construction
systems. 2006, COST E29: Skopje, Macedonia.
Dujic, B., Experimental Supported Modeling of Response of the Timber-Framed Wall Panles to Horizontal
Cyclic Load. 2001: Ljubljana, Slovenia.
Aicher, S. and D. Ohnesorge, Shear strength of glued laminated timber made from European beech timber.
European Journal of Wood and Wood Products, 2011. 69(1): p. 143-154.
Griffiths, R., The racking resistance of timber frame walls assessed by experimental and analytical
techniques, in Department of Civil Engineering. 1987, University of Surrey.
Van De Lindt, J.W., Evolution of wood shear wall testing, modeling, and reliability analysis: Bibliography.
Practice Periodical on Structural Design and Construction, 2004. 9(1): p. 44-53.

102000160 102000160 1.0
Hoekstra, T., "Multi-Storey Timber-Frame Building" - modelling the racking stiffness of timber-frame shear-
walls, in Faculty of Civil Engineering and Geosciences. 2012, TU Delft: Delft.
Hoekstra, T., "Multi-Storey Timber-Frame Building" - modelling the racking stiffness of timber-frame shear-
walls - literature review, in Faculty of Civil Engineering and Geosciences. 2012, TU Delft: Delft.
Dinehart, D.W. and H.W. Shenton, Comparison of static and dynamic response of timber shear walls.
Journal of Structural Engineering-Asce, 1998. 124(6): p. 686-695.
White, K.B.D., T.H. Miller, and R. Gupta, Seismic performance testing of partially and fully anchored wood-
frame shear walls. Wood and Fiber Science, 2009. 41(4): p. 396-413.
Leitch, K. and R. Hairstans, The development of a hybrid racking panel - Appraisal of methods for strength
and stiffness calculation., in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Richard, N., et al., Timber shear walls with large openings: experimental and numerical prediction of the
structural behaviour. Canadian Journal of Civil Engineering, 2002. 29(5): p. 713-724.
Yasumura, M., Racking resistance of panel-sheated shear walls with opening, in World Conference on
Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Sakata, H., et al., Shear Behavior of Thick Structural Plywood Sheeted Floor Framing with Opening, in
World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
He, M., H. Huang, and N. Zhou, Racking Performance of Wood Shear Walls Fabricated Using Chinese
Wood-Based Panels, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Noory, M., I. Smith, and A. Asiz, Tests and numerical models for shear-walls with various layers, in World
Gebhardt, G. and H.J. Blass, Wood Fibre Insulation Boards as Load-Carrying Sheathing Material of Wall
Panels, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
Li, S., et al., Lateral load-bearing capacity of wood diaphragm in hybrid structure with concrete frame and
timber floor, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
dimensjonering av vggar med trbaserade skivor, SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, 2009
Gyproc AB och Sdra Building Systems AB. Hgre hus med trstomme Handbok fr prosjektering och
byggande av flervningshus med trstomme. Utgva 1, Upplaga 3, 2004.

102000160 102000160 1.0
B.3 Shear wall papers and publications 2001-2012 by Bo Kllsner (et al)
[1] Kllsner, B., Girhammar, U. A., Wu, L.: A simplified plastic model for design of partially anchored
wood-framed shear walls. CIB/W18 Meeting, Venice, Italy, August 22-24, 2001.
[2] Kllsner, B., Girhammar, U. A., Wu, L.: A plastic design model for partially anchored wood-framed
shear walls with openings. CIB/W18 Meeting, Kyoto, Japan, September 16-19, 2002.
[3] Girhammar, U. A., Kllsner, B., Wu, L.: On test methods for determining racking strength and stiffness
of wood-framed shear walls. CIB/W18 Meeting, Kyoto, Japan, September 16-19, 2002.
[4] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: A plastic lower bound method for design of wood-framed shear walls. 8th
World Conference on Timber Engineering, Lahti, Finland, June 14-17, 2004.
[5] Girhammar, U. A., Bovim, N. O., Kllsner, B.: Characteristics of sheathing-to-timber joints in wood
shear walls. 8th World Conference on Timber Engineering, Lahti, Finland, June 14-17, 2004.
[6] Girhammar, U. A., Kllsner, B.: Tests on partially anchored wood-framed shear walls. 8th World
Conference on Timber Engineering, Lahti, Finland, June 14-17, 2004.
[7] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: Influence of framing joints on plastic capacity of partially anchored
wood-framed shear walls. CIB/W18 Meeting, Edinburgh, United Kingdom, August 31 September 3,
2004.
[8] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: Plastic design of partially anchored wood-framed wall diaphragms with
and without openings. CIB/W18 Meeting, Karlsruhe, Germany, August 29-31, 2005.
[9] Griffiths, B., Enjily, V., Blass, H., Kllsner, B.: A unified design method for the racking resistance of
timber framed walls for inclusion in Eurocode 5. CIB/W18 Meeting, Karlsruhe, Germany, August 29-
31, 2005.
[10] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: A plastic design method for incompletely anchored wood-framed
wall diaphragm. 9th World Conference on Timber Engineering, Portland, Oregon, USA, August 6-10,
2006.
[11] Girhammar, U. A., Kllsner, B.: Effect of transverse walls on capacity of wood-framed wall
diaphragms. CIB/W18 Meeting, Florence, Italy, August 2831, 2006.
diaphragms - Part 2. CIB/W18 Meeting, Bled, Slovenia, August 2831, 2007.
[13] Vessby, J., Olsson, A., Kllsner, B., Girhammar, U. A.: Modelling aspects of wooden shear walls with
nailed sheathing. (Paper in licentiate thesis by Vessby: Shear walls for multi-storey timber buildings)
Report no. 44, School of Technology and Design, Vxj University, 2008.
[14] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: A plastic design procedure for wood frame wall diaphragms. 10th
World Conference on Timber Engineering, Miyazaki, Japan, June 2-5, 2008.
diaphragms without tie-downs. 10th World Conference on Timber Engineering, Miyazaki, Japan, June
2-5, 2008.
[16] Vessby, J., Kllsner, B., Olsson, A.: Influence of initial gap between timber members on stiffness and
capacity of shear walls. 10th World Conference on Timber Engineering, Miyazaki, Japan, June 2-5,
2008.
[17] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: Plastic design of wood frame wall diaphragms in low and medium
rise buildings. CIB/W18 Meeting, Saint Andrews, Canada, August 25-28, 2008.

102000160 102000160 1.0
[18] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: Analysis of fully anchored light-frame timber shear walls elastic
model. RILEM, Materials and Structures, 42:301-320, (2009).
[19] Girhammar, U. A., Kllsner, B.: Analysis of influence of imperfections on stiffness of fully anchored
light-frame timber shear walls elastic model. RILEM, Materials and Structures, 42:321-337,
(2009).
[20] Kllsner, B., Girhammar, U. A.: Plastic models for analysis of fully anchored light-frame timber shear
walls. Engineering Structures, 31:2171-2181, (2009).
[21] Girhammar, U. A., Kllsner, B.: Elasto-plastic model for analysis of influence of imperfections on
stiffness of fully anchored light-frame timber shear walls. Engineering Structures, 31:2182-2193,
(2009).
[22] Girhammar, U.A., Kllsner, B.: Design aspects on anchoring the bottom rail in partially wood-framed
shear walls. CIB/W18 Meeting, Dbendorf, Zwizerland, August 23-27, 2009.
[23] Kllsner, B., Girhammar, U.A.: Horisontalstabilisering av trregelstommar Plastisk dimensionering
av vggar med trbaserade skivor. SP Rapport 2008:47, SP Technical Research Institute of Sweden,
2009. (Horizontal stabilization of timber frame structures Plastic design of shear walls using timber
based sheathing)
[24] Girhammar, U.A., Kllsner, B., Daerga, P.A.: Recommendations for design of anchoring devices for
bottom rails in partially anchored timber frame shear walls. 11th World Conference on Timber
Engineering, Riva del Garda, Italy, June 21-24, 2010.
[25] Vessby, J., Kllsner, B., Girhammar, U.A.: Influence of contact stress between sheets on strength and
stiffness of timber frame shear walls. 11th World Conference on Timber Engineering, Riva del Garda,
Italy, June 21-24, 2010.
[26] Kllsner, B., Girhammar, U.A., Vessby, J.: Some design aspects on anchoring of timber frame shear
walls by transverse walls. 11th World Conference on Timber Engineering, Riva del Garda, Italy, June
21-24, 2010.
[27] Girhammar, U.A., Gustafsson, P.J., Kllsner, B.: Finite element modelling of shear walls
using connector shear elements based on continuum plasticity. 10th International Conference
on Computational Structures Technology, Valencia, Spain, September 14-17, 2010.
[28] Girhammar, U.A., Kllsner, B., Andreasson, S.: Plastisk dimensionering av
horisontalbelastade skiv-regelstommar i tr. Samhllsbyggaren, nr 5/2010, Stockholm, 2010.
[29] Girhammar, U.A., Kllsner, B., Gustafsson, P.J., Johnsson, H.: Stabilisering och bjlklag
kritiska fr hghus i tr. Husbyggaren, nr 1/11, Stockholm, 2011.
[30] Vessby, J., Kllsner, B., Olsson, A., Girhammar, U.G.: Evaluation of finite element models
for light-frame timber shear walls Modeling of sheathing and framing joints. Submitted to
Engineering Structures. ?? , 2011.
[31] Serrano, E., Vessby, J., Olsson, A., Girhammar, U.A., Kllsner, B., Design of bottom rails in
partially anchored shear walls using fracture mechanics. CIB/W18 Meeting, Alghero, Italy,
August 28 September 1, 2011.
[32] Kllsner, B., Girhammar, U.A., Vessby, J.: Evaluation of two analytical plastic design models
for light-frame shear walls. 12th World Conference on Timber Engineering, Auckland, New
Zealand, July 16-19, 2012.

102000160 102000160 1.0
[33] Caprolu, G., Kllsner, B., Girhammar, U.A., Vessby, J.: Analytical and experimental
evaluation of the capacity of the bottom rail in partially anchored timber shear walls. 12th
World Conference on Timber Engineering, Auckland, New Zealand, July 16-19, 2012.
[34] Caprolu, G., Girhammar, U.A., Kllsner, B., Johnsson, H.: Tests on the splitting failure
capacity of the bottom rail due to uplift in partially anchored shear walls. 12th World
Conference on Timber Engineering, Auckland, New Zealand, July 16-19, 2012.
[35] Vessby, J., Serrano, E., Olsson, A., Girhammar, U.A., Kllsner, B.: Simulation of bottom rail
fracture in partially anchored shear walls using XFEM. CIB/W18 Meeting, Technical note,
Vxj, Sweden, August 28-30, 2012.
[36] Jensen, J.L., Kllsner, B., Quenneville, P., Girhammar, U.A.: Some comments on the
Sugiyama opening coefficient method and lower-bound solutions for shear walls. CIB/W18
Meeting, Technical note, Vxj, Sweden, August 28-30, 2012.

102000160 102000160 1.0
C Beregningssammenligning mellom metode A og B i EC5 og BSI PD 6693-1

102000160 102000160 1.0
Comparison of wall diaphragm racking capacities
The following following calculation rules has been investigated:
EN 1995-1-1 sec 9.2.4 method A
EN 1995-1-1 sec 9.2.4 method B
PD 6693-1 sec 21.5.1 Calculation of design racking strength of racking walls
General properties
Sill and stud frame properties:

kg
Density of frame material k 500
3
m
Wall properties:
Wall panel type: Hard fibre board 13mm
Wall panel thickness t 13mm
Wall panel width: b i 1200mm
Length of wall diaphragm: Lwall b i 4
Without openings L0 b i 3 3.6 m
With openings LA b i 1.2 m
Wall panel height: h 2400mm

h
Wall panel width to height ratio: b 0 1.2 m
2
Clear distance between studs: b net 552mm
2
Area of openings: Aopening 1.2m 1.152 m 1.382 m
Fastener
Diameter of fastener: d 3.9mm
Lateral design capasity of fastener: Ff_Rd 1440 N Taken from BKS 520.238
Loads on wall piece
Vertical testload accordring to EN 594: Fv 1kN
50kN

75kN
Alternativ vertical load vector Fv_vect 100kN
150kN

200kN
Equivalent uniformly dristributed Fv kN

vertical load acting on the wall: q i 0.208
Lwall m
10.417

15.625
Equivalent uniformly dristributed Fv_vect kN
vertical load acting on the wall: q i_vect 20.833
Lwall
31.25 m

41.667
1.1 Eurocode 5 [4] Method A
1.1.1 Scope
- wall diaphragms are built with a tie-down at their end (the vertical member at the end is directly
connected to the construction below)
- the spacing of fasteners is constant along the perimeter of every sheet
- the width of each sheet is at least h/4
1.1.2 Assumptions
- wall panels containing a door or window are not considered to contribute to the racking load-carrying
capacity.
b
- Shear buckling of the sheet may be disregarded if net 100 where bnet = clear distance between
t
studs, t = thickness of the sheet.
1.1.3 Calculation of design racking strength
- For a wall made up of several wall panels, Fv , Rd Fi , v , Rd
Ff , Rd bi ci
- Fi , v , Rd where:
s
o F f , Rd = lateral design capacity of an individual fastener
o bi = wall panel width
o s = fastener spacing
h
1 for bi 2
o ci where h = height of the wall
b
i for bi h
b0 2
- For fasteners along the edges of an individual sheet, F f , Rd should be increased by a factor of 1.2.
- Wall panels with same type/dimension sheets and fasteners on both sides: Fv , Rd = sum of the individual
sides
- Wall panels with different types of sheets on both sides: Fv , Rd = 75 % of the weaker side (if fastener with
similar slip moduli), else no more than 50%.
1.1.4 Miscellaneous
Fi ,v , Ed h
- External forces on the wall panels in tension or compression: Fi , c , Ed Fi ,t , Ed
bi
Example of calculation:
Constant: ci 1 if b i b 0 1
bi
otherwise
b0
Racking strength Eurocode 5 method A:
C-C distanse between fasteners: spmtr 100mm
Ff_Rd b i ci
Racking strength Eurocode 5 method A: fi_v_Rd_EC5A 17.28 kN
spmtr
fv_Rd_EC5A 3 2 fi_v_Rd_EC5A 103.68 kN
Check:
b net
Checks_b "Shearbuckling can be disregarded" if 100 "Shearbuckling can be disregarded"
t
"Shearbuckling must be regarded" otherwise
1.2 Eurocode5 [4] Method B

1.2.1 Scope
- the spacing of fasteners, which are either screws or nails, is constant along the perimeter of every
sheet
- Fasteners within the perimeter of a sheet should be spaced at no more than twice the perimeter
fastener spacing
- the width of each panel is at least h/4
- a wall is defined as combined panels whose individual tops are linked by a member of construction
across the panel joints
1.2.2 Assumptions
- When an opening is formed in a panel, the lengths of panel on each side of the opening are considered
as separate panels
b
- Shear buckling of the sheet may be disregarded if net 100 where bnet = clear distance between
t
- For a wall made up of several wall panels, Fv , Rd Fi , v, Rd
Ff , Rd bi
- Fi , v , Rd kd ki , q k s kn where:
s0
o F f , Rd = lateral design capacity of an individual fastener
9700d
o s0 = basic fastener spacing where d = fastener diameter [mm], k = characteristic
k
density of the timber frame
bi b
for i 1
h h
b 0.4 b
o kd i for i 1 and bi 4.8m = dimension factor for the panel, where h = height
h h
4.8 0.4

b
for i 1 and bi 4.8m
h h
of the wall [m]
0.4
2.4
o ki , q 1 0.083qi 0.0008qi 2 = uniformly distributed load factor for wall i, where qi =
bi
equivalent uniformly distributed vertical load acting on the wall [kN/m]
1
o ks = fastener spacing factor, where s = spacing of the fasteners around the
s
0.86 0.57
s0
perimeter of the sheets
1 for sheathing on one side

kn Fi , v , Rd ,max 0.5 Fi ,v , Rd ,min = sheathing material factor, where
for sheathing on both sides
Fi ,v , Rd ,max
Fi ,v , Rd ,max = design racking strength of the stronger sheathing, Fi , v , Rd , min = design racking strength of
the weaker sheathing.
1.2.4 Miscellaneous
Fi ,v , Ed h
External forces on the wall panels in tension or compression: Fi , c , Ed Fi ,t , Ed
bi
9.7 d 1000 kg
Basic fastener spacing: s0 75.66 mm
3
k m
bi bi
Dimension factor for the panel: k d if 1 0.5
h h
0.4
bi bi
if 1 b i 4.8m
h h
0.4 bi
4.8m
if 1 b i 4.8m
h h
2.026

0.083 m q
2
0.4 2.454
q m

i_vect i_vect 2.4m
k i_q_vect 1 0.0008 2.823
bi
Uniformly distributed
load factor for wall: kN kN
3.392

3.731
1
Fastener spacing factor: k s 0.586
spmtr
0.86 0.57
s0
Sheating material factor: k n 1.5 (Both sheathings have the same capasity)
20.337

Ff_Rd b i 24.625
Racking strength Eurocode 5 fi_v_Rd_EC5B_vect k d k i_q_vect k s k n 28.338 kN
s0
method B: 34.041

37.443
61.012

73.876
fv_Rd_EC5B_vect 3 fi_v_Rd_EC5B_vect 85.015 kN
102.122

112.33
1.3 PD 6693-1-1 [5] (UK)
This Non Contradictory Complementary Information (NCCI) [5] gives a simplified method of analysis for wall
diaphragms of platform framed timber buildings consisting of timber framing connected on one or both faces to a
wood-based sheathing. The method applies to wall diaphragms that are connected to the underlying timber
construction or foundations either by bottom rail connections or by a combination of bottom rail connections and
tiedowns.
1.3.1 Scope
- timber frame: timber studs, not exceeding 610 mm centre to centre
- timber frame: minimum thickness of 38 mm, minimum depth of 72 mm, and minimum strength class of
C16
- connection between horizontal rails and studs: minimum two ring-shanked nails of diameter = 3.1 mm,
having a penetration into the stud = 45 mm, or equivalent
- diameter of the fasteners connecting sheathing to timber framing = 0.09 x stud thickness
- when two sheathing sheet are connected to the same stud, fastener edge distance for both stud and
sheathing sheet = 3 x fastener diameter
- fastener fixing the sheathing to the framing: should be equally spaced around the perimeter of each
sheathing sheet at a maximum distance of 150 mm
fastener spacing
- No mpre than 2 sheathing sheets of a length = 600 mm should be used consecutively along the length
of wall diaphragm
- Ki , w f p ,d ,t 8 1 K comb L H in order to limit deflection, where H = height of the sheathed area of the
wall diaphragm [m]
1.3.2 Assumptions
bnet
- Shear buckling of the sheet may be disregarded if 100 where bnet = clear distance between
t
- wall panels containing a door or window are considered to contribute to the racking load-carrying
capacity if vertical dimension of the opening is less than 0.65 x wall diaphragm height, and if the height
of the underside of the opening is greater than 0.25 x wall diaphragm height
- Small openings within a length of wall diaphragm are allowed without reducing racking resistance if all
conditions are met:
o opening = 300 mm in both length and height where the opening is framed
o opening = 150 mm in both length and height, or = 200 mm in diameter where opening is
unframed
o edge distance from the opening to any edge of a sheathing sheet = maximum dimension of the
opening
o only one such opening is allowed in a sheathing sheet, and spacing between such openings =
1200 mm.
- For a wall made up of several wall panels, Fv , Rd Fi , v, Rd
- Fi , v , Rd K opening K i , w f p , d ,t L where:
o L = length of the wall diaphragm [m]
o f p , d ,t f p , d ,1 K comb f p , d ,2 = summation of the design shear capacities per unit length of the
perimeter sheathing fasteners [kN/m] where:
f p , d ,2 f p , d ,1 where f p , d ,1 = design shear capacity per unit length of perimeter
sheathing fasteners of the first or only sheathing layer, f p , d ,2 = design shear
capacity per unit length of perimeter sheathing fasteners of the second sheathing
layer.
Ff , Rd 1.15 s
f p,d where F f , Rd = design lateral capacity of an individual
s
fastener [kN], s = sheathing perimeter fastener spacing.
H
2
2M d , stb , n H

o K i , w min 1, 1 = modification factor taking into account wall
L f p , d ,t L L
2

length, vertical load, and holding-down arrangements, where:
K i , w 0,1
M d , stb , n M d , stb M d , dst ,top where M d , stb design stabilizing moment [kN.m], about
the leeward end of the wall diaphragm from design permanent wall, M d , dst ,top = design
destabilizing moment [kN.m], about the top of the wall diaphragm from design wind
load
A
o K opening 1 1.9 = modification factor, taking into account the effect of framed openings,
HL
2
where: A = aggregate area of window openings in wall diaphragm [m ]. If vertical dimension < 0.5
x horizontal dimension Lopen, then A 0.5 Lopen . If wall diaphragm is only full height
2
sheathing sheets, or contains only small openings, then K opening 1 .
Table 1: Values of sheathing combination factor Kcomb, [5]
Details of second sheathing Kcomb

None 0
On opposite side of framing to first sheathing layer but having sheathing sheets and fasteners of the same 0.75
type, dimensions and spacing
On opposite side of framing to first sheathing layer but having sheathing sheets and fasteners of the 0.50
differing type, dimensions and spacing
On same side of framing to first sheathing layer 0.50
1.3.4 Miscellaneous
- The contribution of plasterboards to racking resistance is investigated
spmtr
Ff_Rd 1.15
Fastener lateral design capasity: fp_d
m 18 1 kN
spmtr m
Sheating 1 same as sehating 2: fp_d_1 fp_d

and fp_d_2 fp_d_1
Sheathing combination factor: k comb 0.75
kN
Summation of design shear capasity: fp_d_t fp_d_1 k comb fp_d_2 31.5
m
kN
fp_d_t_table 2.19 Taken from table 9, PD 6693-1
m
Design stabilizing moment: M d_stb 1 M d_stb_top 1 M d_stb_n M d_stb M d_stb_top
1 Simplification: See PD 6693 pg 16
2
k i_w_0 min1 1 h 2 Md_stb_n N m h 0.882
Modification wall factor:
L 2 L
0 fp_d_t L0 0

2
k i_w_A min1 1 h 2 Md_stb_n N m h 1
L 2 L
A fp_d_t LA A

Aopening
Ratio between area of openings p 0.48
and wall: LA h
Factor for openings: k opening_A 1 1.9 p 0.088
fi_v_Rd_PD6693 k i_w_0 fp_d_t L0 103.336 kN

Racking strength PB 6693-1:
k opening_A k i_w_A fp_d_t LA
D Wall Diaphragms method description and overview

102000160 102000160 1.0
Technical note
SINTEF Byggforsk
SINTEF Building and Infrastructure
Address:
Postboks 4760 Sluppen
NO-7465 Trondheim
NORWAY
Telephone:+47 73593000
Telefax: +47: 73593380
byggforsk@sintef.no
Timber stiffening plates State of the art
http://www.sintef.no/Byggforsk/
Enterprise /VAT No: And what to do next
NO 948007029 MVA
VERSION DATE
v 1.0 2013-11-04
AUTHOR(S)
Nathalie Labonnote
CLIENT(S) CLIENTS REF.

Norsk Treteknisk Institutt 380061
PROJECT NO. NO. OF PAGES AND APPENDICES:

102000160 34 + appendices
ABSTRACT
This technical note reviews some of the available methods for evaluating the racking
resistance of shear walls and/or shear panels. The study is mainly based on literature
gathered from North America, Scandinavia, and central Europe. The different test
methods are described using similar terminology in order to facilitate comparison.
Criticism on some precise points of existing methods is reported, along with possible
directions for further work. To that end, a list of active research groups / individuals in
this field is provided for potential further cooperation.
PREPARED BY SIGNATURE
Nathalie Labonnote
APPROVED BY SIGNATURE
Sveinung rjan Nesheim
TECHNICAL NOTE NO. CLASSIFICATION

102000160-1 Restricted
1 of 34
Document history
VERSION DATE VERSION DESCRIPTION
1.0 2013-11-04 Original version
PROJECT NO. TECHNICAL NOTE NO. VERSION

102000160 102000160-1 v 1.0
2 of 34
Table of contents
1 Introduction .................................................................................................................................. 6
1.1 Definitions ...................................................................................................................................... 6
1.2 Keywords........................................................................................................................................ 6
1.3 Basic test method .......................................................................................................................... 6
2 Seismic and wind loads .................................................................................................................. 7

2.1 Seismic loads given by Eurocode 8 [3] ........................................................................................... 7
2.2 The special case of timber buildings .............................................................................................. 8
3 Database Analysis Methods ........................................................................................................ 8

3.1 Eurocode 5 [5] Method A ............................................................................................................ 8
3.1.1 Scope ................................................................................................................................. 8
3.1.2 Assumptions ...................................................................................................................... 8
3.1.3 Calculation of design racking strength .............................................................................. 8
3.1.4 Miscellaneous .................................................................................................................... 9
3.2 Eurocode5 [5] Method B ............................................................................................................. 9
3.2.1 Scope ................................................................................................................................. 9
3.2.2 Assumptions ...................................................................................................................... 9
3.2.3 Calculation of design racking strength .............................................................................. 9
3.2.4 Miscellaneous .................................................................................................................. 10
3.3 PD 6693-1-1 [6] (UK) .................................................................................................................... 10
3.3.1 Scope ............................................................................................................................... 10
3.3.2 Assumptions .................................................................................................................... 11
3.3.3 Calculation of design racking strength ............................................................................ 11
3.3.4 Miscellaneous .................................................................................................................. 12
3.4 Recommended analysis methods for some European countries ................................................ 12
4 Database Static Test Methods ................................................................................................... 12

4.1 EN 594 [2] Racking strength and stiffness of timber frame wall panels ................................... 12
4.1.1 Principle ........................................................................................................................... 12
4.1.2 Scope ............................................................................................................................... 13
4.1.3 Requirements .................................................................................................................. 13
4.1.3.1 General requirements ..................................................................................................... 13
4.1.3.2 Load requirements .......................................................................................................... 13
4.1.4 Test method..................................................................................................................... 14
4.2 ASTM E564-06 [1] Shear resistance of framed walls for buildings ........................................... 14
4.2.1 Principle ........................................................................................................................... 14
102000160 102000160-1 v 1.0
3 of 34
4.2.2 Scope ............................................................................................................................... 15
4.2.3 Requirements .................................................................................................................. 15
4.2.4 Test method..................................................................................................................... 15
4.2.5 Calculations...................................................................................................................... 15
4.2.5.1 Direct measurements ...................................................................................................... 15
4.2.5.2 Estimation of horizontal shear displacement .............................................................. 16
4.2.5.3 Estimation of global shear stiffness G' ............................................................................ 16
4.2.5.4 Estimation of internal shear stiffness Gint ....................................................................... 16
4.3 ASTM E72-10 [7] Racking load Evaluation of Sheathing Materials on a Standard Wood
Frame ........................................................................................................................................... 17
4.3.1 Principle ........................................................................................................................... 17
4.3.2 Scope ............................................................................................................................... 17
4.3.3 Requirements .................................................................................................................. 17
4.3.4 Test method..................................................................................................................... 17
4.3.5 Calculations...................................................................................................................... 18
4.3.5.1 Direct measurements ...................................................................................................... 18
4.3.5.2 Estimation of horizontal deflection of the panel h ....................................................... 18
4.4 ISO 6891 1983 [8]: Timber structures Joints made with mechanical fasteners General
principles for the determination of strength and deformation characteristics .......................... 19
4.4.1 Principle ........................................................................................................................... 19
4.4.2 Scope ............................................................................................................................... 19
4.4.3 Requirements .................................................................................................................. 19
4.4.4 Test method..................................................................................................................... 20
4.4.5 Calculations...................................................................................................................... 20
5 Database Dynamic Test Methods .............................................................................................. 21

5.1 ISO 16670 2003 [9]: Timber structures Joints made with mechanical fasteners Quasi-
static reversed-cyclic test method ............................................................................................... 21
5.1.1 Principle ........................................................................................................................... 21
5.1.2 Scope ............................................................................................................................... 21
5.1.3 Requirements .................................................................................................................. 21
5.1.4 Test method..................................................................................................................... 21
5.1.5 Calculations...................................................................................................................... 22
5.2 ASTM E2126 11 [10]: Standard Test Methods for Cyclic (Reversed) Load Test for Shear
Resistance of Vertical Elements of the Lateral Force Resisting Systems for Buildings ................ 22
5.2.1 Principle ........................................................................................................................... 22
5.2.2 Scope ............................................................................................................................... 22
5.2.3 Requirements .................................................................................................................. 22
5.2.3.1 Specimen requirements .................................................................................................. 22
5.2.3.2 Load requirements .......................................................................................................... 23

102000160 102000160-1 v 1.0
4 of 34
5.2.3.3 Measurements requirements .......................................................................................... 23
5.2.3.4 Number of tests ............................................................................................................... 23
5.2.4 Test method..................................................................................................................... 24
5.2.5 Calculations...................................................................................................................... 24
5.2.5.1 Measurements ................................................................................................................. 24
5.2.5.2 Calculations...................................................................................................................... 26
5.3 CLT Handbook [11]: Chapter 4 Seismic performance of cross-laminated timber buildings ..... 26
5.3.1 Principle ........................................................................................................................... 26
5.3.2 Scope ............................................................................................................................... 26
5.3.3 Requirements .................................................................................................................. 26
5.3.4 Test method..................................................................................................................... 27
5.3.5 Calculations...................................................................................................................... 27
5.3.5.1 Measurements ................................................................................................................. 27
5.3.5.2 Calculations...................................................................................................................... 27
6 Literature review ......................................................................................................................... 27

6.1 Past and on-going research.......................................................................................................... 27
6.2 Selected topics ............................................................................................................................. 28
6.2.1 Failure modes .................................................................................................................. 28
6.2.2 Influence of boundary conditions.................................................................................... 29
6.2.3 Influence of loading protocols ......................................................................................... 29
6.2.4 Influence of openings ...................................................................................................... 29
6.2.5 Testing of new materials ................................................................................................. 29
6.2.6 Numerical models ............................................................................................................ 29
7 Criticism towards existing methods and need for further work ..................................................... 29
7.1 Criticism on boundary conditions ................................................................................................ 29
7.2 Criticism on loading protocols ..................................................................................................... 31
7.3 The specific case of Scandinavian houses .................................................................................... 31
7.4 Suggestions for further work ....................................................................................................... 31
REFERENCES......................................................................................................................................... 32
APPENDICES
none

102000160 102000160-1 v 1.0
5 of 34
1 Introduction
1.1 Definitions
Shear wall: structural subassembly that acts as a cantilever/diaphragm to transfer horizontal building loads
to the foundation [1]
Racking: when applied to shear walls, refers to the tendency for a wall frame to distort from rectangular to
rhomboid under the action of an in-plane force applied parallel to the wall length [1]
Racking strength: Capacity of a panel to resist a horizontal load in the plane of the panel [2]
Racking stiffness: Calculated stiffness of a panel when it is loaded to approximately 40 % of its racking
strength [2]
Static ductility: ratio between the ultimate deformation and the deformation at the end of elastic behaviour
evaluated in quasi-static cyclic tests [3]
1.2 Keywords
Methods reported here are aiming at evaluating the racking resistance of walls or panels. Loading can be
either dynamic or static, and panels can be composed of different materials, among them timber. The
methods can differ depending on the cause of loading (either wind loading or seismic loading). Methods also
differ whether the panel itself, or the connection alone, or the complete assembly: panel + connection are
evaluated with respect to racking. Methods and studies can therefore be sorted out by use of the following
areas and their corresponding keywords.
AREA: Tested specimen

- panel material : Engineered timber materials: OSB, LVL, CLT, etc , plasterboard,
- single panel / assembly of several panels (=wall)
- openings or not, which size
AREA: Boundary conditions

- Type of connections: Screw, nail, nail plate, etc ...
- Location of connections
- Number / spacing
AREA: Loading
- dynamic / static
- wind loading / seismic loading
- additional vertical loading or not
AREA: Analysis
- linear / non linear
- analytical / numerical / experimental
- subject of the analysis: panel, connection, assembly: panel + connection
- output: strength, stiffness, failure type
1.3 Basic test method

Most of the test methods develop the basic protocol described in Figure 1. The common procedure is to
apply a predefined loading pattern, to record various displacements for each loading step, and to perform the

102000160 102000160-1 v 1.0
6 of 34
test up to failure. Differences arise due to the type of connection, the way to apply the load, the size
requirements, and the loading requirements.
Figure 1: Basic test setup
2 Seismic and wind loads
2.1 Seismic loads given by Eurocode 8 [3]

From Eurocode 8 [3], the basic principles of conceptual design for earthquake resistant buildings are:
- structural simplicity
- uniformity, symmetry and redundancy
- bi-directional resistance and stiffness
- torsional resistance and stiffness
- diaphragmatic behaviour at storey level
- adequate foundation
The seismic base shear force Fb for each horizontal direction in which the building is analysed is determined
as:
=Fb S d (T1 ) m
where: Sd (T1 ) = ordinate of the design spectrum at period T1 , T1 = fundamental period of vibration of the
building for lateral motion in the direction considered, m = total mass of the building, = correction factor
which accounts for the fact that in buildings with at least three storeys, the effective modal mass of the
fundamental mode is smaller than the total building mass.
The seismic action effects are determined by applying horizontal forces Fi to all storeys, so that:
si mi
Fi = Fb
sjmj

102000160 102000160-1 v 1.0
7 of 34
where: Fi = horizontal force acting on storey i, si , s j = displacements of masses mi , m j in the fundamental
mode shape, mi , m j = storey masses.
2.2 The special case of timber buildings

Timber buildings have proved their seismic efficiency (i.e. minimal damage) during recent earthquakes in
North America, Japan and Turkey. A comprehensive literature survey can be found in Toratti's final report
[4] related to the project "Seismic design of timber structures pre-study". This pre-study underlines the
governing effect of the use of plywood panels in shear walls, as well as the substantial influence of the
ductility of the joints. The performance evaluation of shear walls is consequently based on ductility and
energy dissipation of joints.
Basic principles for design of earthquake-resistant timber buildings usually follow one of the concepts:
- dissipative structural behavior: the capability of parts of the structure (dissipative zones) to resist
earthquake actions out of their elastic range is taken into account.
- low-dissipative structural behavior: the action effects are calculated on the basis of an elastic
global analysis without taking into account non-linear material behavior.
3 Database Analysis Methods

Eurocode 5 [5] introduces two methods for determination of the racking strength of cantilever wall
diaphragms: i) an analytical approach and ii) an experimental approach using a test protocol according to
EN594 [2]. Both approaches are related exclusive to timber frame walls with sheathing plates.
3.1 Eurocode 5 [5] Method A
3.1.1 Scope
- wall diaphragms are built with a tie-down at their end (the vertical member at the end is directly
connected to the construction below)
- the spacing of fasteners is constant along the perimeter of every sheet
- the width of each sheet is at least h/4
3.1.2 Assumptions
- Wall panels containing a door or window are not considered to contribute to the racking load-
carrying capacity.
bnet
t
- For a wall made up of several wall panels, Fv , Rd = Fi ,v , Rd
Ff , Rd bi ci
- Fi ,v , Rd = where:
s
o Ff , Rd = lateral design capacity of an individual fastener
o s = fastener spacing

102000160 102000160-1 v 1.0
8 of 34
h
1 for bi 2
o ci = where h = height of the wall
b
i for bi < h
b0 2
- For fasteners along the edges of an individual sheet, Ff , Rd should be increased by a factor of 1.2.
- Wall panels with same type/dimension sheets and fasteners on both sides: Fv , Rd = sum of the
individual sides
- Wall panels with different types of sheets on both sides: Fv , Rd = 75 % of the weaker side (if
fastener with similar slip moduli), else no more than 50%.
3.1.4 Miscellaneous
Fi , v , Ed h
- External forces on the wall panels in tension or compression: F=
i , c , Ed F=
i , t , Ed
bi
3.2 Eurocode5 [5] Method B

3.2.1 Scope
- The spacing of fasteners, which are either screws or nails, is constant along the perimeter of
every sheet
fastener spacing
- The width of each panel is at least h/4
- A wall is defined as combined panels whose individual tops are linked by a member of
construction across the panel joints
3.2.2 Assumptions
- When an opening is formed in a panel, the lengths of panel on each side of the opening are
considered as separate panels
bnet
t
Ff , Rd bi
Fi , v , Rd = k d ki , q k s k n
s0
- where:
o Ff , Rd = lateral design capacity of an individual fastener
9700d
o s0 = = basic fastener spacing where d = fastener diameter [mm], k =
k
characteristic density of the timber frame

102000160 102000160-1 v 1.0
9 of 34
bi b
for i 1
h h
b 0.4 b
o kd i
= for i > 1 and bi 4.8m = dimension factor for the panel, where h =
h h
4.8 0.4
b

for i > 1 and bi > 4.8m
h h
height of the wall [m]
0.4
2.4
o 1 + ( 0.083qi 0.0008qi 2 )
ki , q = = uniformly distributed load factor for wall i, where
bi
qi = equivalent uniformly distributed vertical load acting on the wall [kN/m]
1
o ks = = fastener spacing factor, where s = spacing of the fasteners around
s
0.86 + 0.57
s0
the perimeter of the sheets
1 for sheathing on one side

o kn = Fi , v , Rd ,max + 0.5 Fi , v , Rd ,min = sheathing material factor, where
for sheathing on both sides
Fi ,v , Rd ,max
Fi , v , Rd ,max = design racking strength of the stronger sheathing, Fi , v , Rd , min = design racking
strength of the weaker sheathing.
3.2.4 Miscellaneous
Fi , v , Ed h
- External forces on the wall panels in tension or compression: F=
i , c , Ed F=
i , t , Ed
bi
3.3 PD 6693-1-1 [6] (UK)

This Non Contradictory Complementary Information (NCCI) [6] gives a simplified method of analysis for
wall diaphragms of platform framed timber buildings consisting of timber framing connected on one or both
faces to a wood-based sheathing. The method applies to wall diaphragms that are connected to the
underlying timber construction or foundations either by bottom rail connections or by a combination of
bottom rail connections and tie-downs.
3.3.1 Scope
- timber frame: timber studs, not exceeding 610 mm center to center
- timber frame: minimum thickness of 38 mm, minimum depth of 72 mm, and minimum strength
class of C16
- connection between horizontal rails and studs: minimum two ring-shanked nails of diameter
3.1 mm, having a penetration into the stud 45 mm, or equivalent
- diameter of the fasteners connecting sheathing to timber framing 0.09 x stud thickness
- when two sheathing sheet are connected to the same stud, fastener edge distance for both stud
and sheathing sheet 3 x fastener diameter
- fastener fixing the sheathing to the framing: should be equally spaced around the perimeter of
each sheathing sheet at a maximum distance of 150 mm
fastener spacing
- No more than 2 sheathing sheets of a length 600 mm should be used consecutively along the
length of wall diaphragm

102000160 102000160-1 v 1.0
10 of 34
- K i , w f p , d ,t 8 (1 + K comb )( L H ) in order to limit deflection, where H = height of the sheathed area of
the wall diaphragm [m]
3.3.2 Assumptions
bnet
t
- Wall panels containing a door or window are considered to contribute to the racking load-
carrying capacity if vertical dimension of the opening 0.65 x wall diaphragm height, and if the
height of the underside of the opening 0.25 x wall diaphragm height
- Small openings within a length of wall diaphragm are allowed without reducing racking
resistance if all conditions are met:
o opening 300 mm in both length and height where the opening is framed
o opening 150 mm in both length and height, or 200 mm in diameter where opening is
unframed
o edge distance from the opening to any edge of a sheathing sheet maximum dimension
of the opening
o only one such opening is allowed in a sheathing sheet, and spacing between such
openings 1200 mm.
Fi , v , Rd = K opening K i , w f p , d ,t L
- where:
o L = length of the wall diaphragm [m]
o f=
p , d ,t f p , d ,1 + K comb f p , d ,2 = summation of the design shear capacities per unit length of the
perimeter sheathing fasteners [kN/m] where:
f p , d ,2 f p , d ,1 where f p , d ,1 = design shear capacity per unit length of perimeter
sheathing fasteners of the first or only sheathing layer, f p , d ,2 = design shear
capacity per unit length of perimeter sheathing fasteners of the second sheathing
layer.
Ff , Rd [1.15 + s ]
f p,d = where Ff , Rd = design lateral capacity of an individual
s
fastener [kN], s = sheathing perimeter fastener spacing.
K comb = sheathing combination factor, whose values are given in Table 1.
H 2 M d , stb , n H
2

o K i , w= min 1, 1 + + = modification factor taking into account
L f p , d ,t L L
2

wall length, vertical load, and holding-down arrangements, where:
K i , w [ 0,1]

M=
d , stb , n M d , stb M d , dst ,top where M d , stb design stabilizing moment [kN.m], about
the leeward end of the wall diaphragm from design permanent wall, M d , dst ,top =
design destabilizing moment [kN.m], about the top of the wall diaphragm from
design wind load
A
o K opening = 1 1.9 = modification factor, taking into account the effect of framed
HL
openings, where: A = aggregate area of window openings in wall diaphragm [m2]. If

102000160 102000160-1 v 1.0
11 of 34
vertical dimension < 0.5 x horizontal dimension Lopen, then A = 0.5 ( Lopen ) . If wall
2
diaphragm is only full height sheathing sheets, or contains only small openings, then
K opening = 1 .
Table 1: Values of sheathing combination factor Kcomb, [6]
Details of second sheathing Kcomb

None 0
On opposite side of framing to first sheathing layer but having sheathing sheets and fasteners 0.75
of the same type, dimensions and spacing
On opposite side of framing to first sheathing layer but having sheathing sheets and fasteners 0.50
of the differing type, dimensions and spacing
On same side of framing to first sheathing layer 0.50
3.3.4 Miscellaneous
The contribution of plasterboards to racking resistance is investigated.
3.4 Recommended analysis methods for some European countries
Available information is summarized in Table 2.
Table 2: Recommended analysis methods, per country
EC5 Method A EC5 Method B PD 6693-1-1 [6]

[5] [5]
Cyprus X
Denmark X X
Finland X
UK X X
Norway X
Germany X
4 Database Static Test Methods
4.1 EN 594 [2] Racking strength and stiffness of timber frame wall panels
4.1.1 Principle
The test method measures the resistance to racking load of panels which can deform both vertically and
horizontally in the plane of the panel.
During the strength test, a racking load F is applied, with or without 5 kN vertical loads Fv . The racking load
F is increased until Fmax is reached, that is either when the panel collapses, or when the panel obtains a
deformation of 100 mm, whichever occurs first.
F4 F2
The racking stiffness of the panel is determined as: R = where F2 = the racking load of 0.2 Fmax,
v4 v2 N / mm
F4 = racking load of 0.4 Fmax, v2 and v4 = corresponding deformations.

102000160 102000160-1 v 1.0
12 of 34
4.1.2 Scope
- Frame fixings should be those used in practice. If not known, two 3.87 mm diameter nails should
be used at each rail to stud joint.
- Timber should follow that used in practice. If not known, C16 timber with nominal size of 90
mm x 40 mm is recommended.
- test method appropriate for panel heights between 2.1 m and 3.0 m
- standard configuration for studs: nominal 600 mm centres
- Panel is fixed to the test rig as in practice. If not known, bottom rail of the panel is bolted (or
similar) to the test rig.
Standard test panel is illustrated in Figure 2.
Figure 2: Details of test panel [2]
4.1.3 Requirements
4.1.3.1 General requirements
- The apparatus shall be capable of continuously recording the racking load F and the vertical load
FV with an accuracy of 3 % of the load applied, or 0.3 % Fmax for loads less than 0.1 Fmax.
- The panel displacements shall be measured to the nearest 0.1 mm.
- The base of the rig shall not distort during the test
- Standard environnement: (20 2) C, (60 5) % relative humidity
4.1.3.2 Load requirements
- Application of vertical load shall allow for racking deflections up to 100 mm
- The rate of loading should ensure that 90 % of the racking loaf Fmax is reached within (300
120) s.

102000160 102000160-1 v 1.0
13 of 34
4.1.4 Test method
The experimental protocol is displayed in Figure 3.
Figure 3: Typical example of test apparatus [2]
4.2 ASTM E564-06 [1] Shear resistance of framed walls for buildings
4.2.1 Principle
This practice describes methods for evaluating the shear capacity of a typical section of a framed wall,
supported on a rigid foundation and having load applied in the plane of the wall along the edge opposite the
rigid support and in a direction parallel to it. The objective is to provide a determination of the shear stiffness
and strength of any structural light-frame wall configuration to be used as a shear-wall on a rigid support.
The shear strength and stiffness of a wall assembly and its connections are determined by forcing a racking
deformation. This is accomplished by anchoring the bottom edge of the wall assembly and applying a force
to the top edge oriented perpendicular to the wall height dimension and parallel to the wall length dimension.
Wall distortion is restricted to the plane of the unstressed wall. The forces required to rack the wall and the
corresponding displacements at each load interval are measured.

102000160 102000160-1 v 1.0
14 of 34
4.2.2 Scope
- The bottom of the assembly shall be attached to the test base with anchorage connections
simulating those that will be used in service.
- The test wall shall consist of the same number, size, and grade of framing members as are
intended to be used in service.
- Load distribution along the top edge of the wall shall simulate floor or roof members that will be
used in the actual building construction
- The wall test assembly shall be laterally supported along its top with rollers or equivalent means
so as to restrict assembly displacement outside the plane of loading. Lateral support rigidity shall
not exceed that provided in the actual building construction.
4.2.3 Requirements
- Loads shall be applied at a constant rate of displacement to reach the target limit (that is, limiting
displacement of ultimate load) in no less than 5 min.
- Gravity loads, when required, shall be applied along the top of the wall in a manner consistent
with floor or roof frame loading.
- Racking loads shall be applied parallel to and at the top of the wall, in the central plane of the
frame, using a hydraulic jack or similar loading device capable of maintaining a constant
displacement rate for continuous load to failure or holding a static load in the case of incremental
loading.
- The loading measurement should be accurate to 1% of the maximum measured load.
- Shear displacement measurement of a wall frame shall be accurate to 0.25 mm.
4.2.4 Test method

- Test a minimum of two wall assemblies to determine the shear capacity of a given construction.
- Apply preload of approximately 10 % of estimated ultimate load and hold for 5 min to seat all
connections.
- Remove the load,
- Wait 5 min, and read all gages as the initial readings.
- Maintain the duration of load application at each increment at least 1 min before load and
deflection readings are recorded.
- At load levels approximately one third and two thirds of the estimated ultimate load, remove the
load and record the recovery of the wall after 5 min.
- Reload to the next higher load level above the backoff load.
- Continue loading and unloading in this manner until ultimate load is reached.
- For unsymmetrical shear walls, run the second test with the specimen orientation reversed with
respect to the direction of the load application used in the first test.
- If the strength or shear stiffness of the second test is not within 15 % of the results of the first
test, test a third wall assembly with the wall oriented in the same manner as the weaker of the
two test values.
- The strength and stiffness values reported shall be the average of the two weakest specimen
values if three or more tests are performed.

4.2.5 Calculations
4.2.5.1 Direct measurements
Four displacement measurements are used to evaluate shear deformation, as shown in Figure 4 a):
- slip at the base: 1

102000160 102000160-1 v 1.0
15 of 34
- Uplift of the stud at the loaded end: 2
- top plate horizontal displacement: 3
- Vertical displacement at the toe of the wall with reference to the base: 4
Figure 4: Experimental protocol [1]
4.2.5.2 Estimation of horizontal shear displacement

From Figure 4 b), the horizontal shear displacement can be calculated on the basis of the diagonal
elongation:
( c + ) = (b + ) + ( a2 2 )
2 2
Substituting:
a 2 + b2 =
c2
gives:
2c + 2 2b =0
Finally:
=
( 2c + ) 2
2b
4.2.5.3 Estimation of global shear stiffness G'
When shear stiffness is estimated as a global value, it includes rotation and/or translation of the wall, so that:
P a
G =
3 b
This expression involves linearity, and is therefore not relevant since most of the wall racking tests,
especially those where nailed connections control stiffness and strength are almost totally non-linear. Values
for P and 3 shall then be selected at a reference load or deflection within acceptable performance level.
4.2.5.4 Estimation of internal shear stiffness
Gint
This is the actual shear stiffness of the wall assembly due only to the wall shear displacement:
P a
=
Gint
int b
where int = internal shear displacement, determined so that:
a
int = 3 1 ( 2 4 )
b

102000160 102000160-1 v 1.0
16 of 34
or else:
int =
( 2c + 2 )
2b
4.3 ASTM E72-10 [7] Racking load Evaluation of Sheathing Materials on a Standard
Wood Frame
4.3.1 Principle
This test method measures the resistance of panels, having a standard wood frame, and sheathed with sheet
materials such as structural insulating board, plywood, gypsum board, transite, and so forth, to a racking load
such as would be imposed by winds blowing on a wall oriented at 90 to the panel. Since a standard frame is
employed, the relative performance of the sheathing is the test objective.
4.3.2 Scope
- The test specimen should be 2.4 by 2.4 m
- The framing shall be constructed as shown in Figure 5. Frames should be newly constructed for
each test.
- The method of applying the sheathing shall be exactly as specified by the manufacturer.
Fasteners shall be driven through the sheathing into only the outside stud of each corner post, as
shown in Figure 5.
- The panel shall be attached to a timber or steel plate that is in turn attached rigidely to the base of
the loading frame in such a manner that when the panel is racked, the sheathing will not bear on
the loading frame.
- A hold-down shall be provided as shown in Figure 5 to overcome the tendency of one end of the
panel to rise as the racking load is applied.
- Lateral guides shall be provided so that the specimen will deflect in a plane.
4.3.3 Requirements
- Load shall be applied to the specimen through a 89 by 89 mm timber firmly bolted to the upper
plates of the panel. Loading shall be a compressive force against the end of the timber attached
to the upper plate.
- Load shall be applied continuously for each of the increment loads specified in section 4.3.4 and
data shall be recorded for at least each 900 N of loading.
- The readings of measurement shall be recorded to the nearest 0.25 mm.
4.3.4 Test method
Load the specimen in three stages to 3.5, 7.0 and 10.5 kN total load at a uniform rate.
-
After the load of 3.5 kN is placed on the specimen, remove all of the load and any residual
-
deflection (set) in the panel noted.
- Then load the specimen to 7.0 kN.
- Again remove the load and note any additional set.
- Increase the loading to 10.5 kN, remove the load again, and note the set.
- Load it again until failure or until the total deflection of the panel becomes 100 mm.
- Obtain load-deflection data during the loading cycle and, if desired, during the unloading cycle
as well.

102000160 102000160-1 v 1.0
17 of 34
Figure 5: Standard wood frame [7]
4.3.5 Calculations
4.3.5.1 Direct measurements
Four displacement measurements are used to evaluate shear deformation, as shown in Figure 6:
- slip at the base, lower right corner: 1
- Uplift of the stud at the loaded end, lower left corner: 2
- top plate horizontal displacement, upper right corner: 3
4.3.5.2 Estimation of horizontal deflection of the panel h
h = 3 ( 1 + 2 )

102000160 102000160-1 v 1.0
18 of 34
Figure 6: Racking assembly [7]
4.4 ISO 6891 1983 [8]: Timber structures Joints made with mechanical fasteners
General principles for the determination of strength and deformation
characteristics
4.4.1 Principle
This International Standard lays down general principles for the determination of the strength and
deformation (slip) characteristics of joints made with mechanical fasteners.
4.4.2 Scope
- Form and dimensions of the test specimen are given in separate international standards.
4.4.3 Requirements
- Test joints shall be of realistic form and dimensions such that the necessary information about
the strength and deformation of joints in service can be obtained
- The testing machine shall be able to apply and record load with an accuracy of 1% of the
estimates of Fest or better.
- The equipment to measure joint slip under load with an accuracy of 1% or better, or for slips of
less than 2 mm with an accuracy of 0.02 mm
- Below 0.7 Fest , a constant rate of slip of 0.2 Fest / min ( 25%) shall be used

102000160 102000160-1 v 1.0
19 of 34
- Above 0.7 Fest , a constant rate of slip shall be used so that the ultimate load or slip of 15 mm is
reached in 3 to 5 min additional testing time
- The slip measurements shown in Figure 7 shall be recorded. In general, slip measurements
should be taken at each 0.1 Fest
4.4.4 Test method

- Estimate maximum load, Fest , on the basis of experience, calculation or preliminary tests
- Apply load up to 0.4 Fest , and maintain for 30 s
- Reduce load to 0.1 Fest and maintain for 30 s
- Increase the load until the ultimate slip, or until slip of 15 mm is reached
- Record Fmax
- If Fmax deviates by more than 20 % from Fest ,then adjust Fest correspondingly for subsequent
tests.
The loading pattern is displayed in Figure 7.
Figure 7: Loading pattern [8]
4.4.5 Calculations
The joint settlement S is calculated as:
4
S =
04 ( 04 01 )
3
The elastic slip e is calculated as:
2
=
e ( 14 + 24 11 21 )
3
The slip modulus kS is calculated as:
0.4 Fest
kS =
4
( 04 01 )
3

102000160 102000160-1 v 1.0
20 of 34
5 Database Dynamic Test Methods
5.1 ISO 16670 2003 [9]: Timber structures Joints made with mechanical fasteners
Quasi-static reversed-cyclic test method
5.1.1 Principle
The objective of this International Standard is to provide a cyclic test procedure as a basis for the
development of characteristics of joints for use in seismic design.
5.1.2 Scope
- joints are subjected to lateral loads (not applicable for joints subjected to withdrawal forces)
-
5.1.3 Requirements
- Joint geometry, loading configuration and fabrication details shall be representative of the
intended use
- The testing machine shall be able to apply and continuously record load and joint displacement
with an accuracy of 1% of the estimates of Fmax and u or better.
- During the reversed cyclic test, rate of slip shall be between 0.1 mm/s and 10 mm/s
5.1.4 Test method
- Apply monotonic test according to Section 4.4
- Determine the mean value of the ultimate displacement u according to Figure 8
- Then apply the cyclic displacement amplitude given in Figure 9
Figure 8: Definition of ultimate joint displacement [9], u a or u b , whichever occurs first.

102000160 102000160-1 v 1.0
21 of 34
Figure 9: Cyclic displacement schedule [9]
5.1.5 Calculations
In most cases, the joint stiffness K may be calculated as:
0.3Fmax
K=
0.4 F 0.1F
max max
5.2 ASTM E2126 11 [10]: Standard Test Methods for Cyclic (Reversed) Load Test for
Shear Resistance of Vertical Elements of the Lateral Force Resisting Systems for
Buildings
5.2.1 Principle
These test methods cover the evaluation of the shear stiffness, shear strength, and ductility of the vertical
elements of lateral force resisting systems, including applicable shear connections and hold-down
connections, under quasi-static cyclic (reversed) load conditions. These test methods are intended to measure
the performance of vertical elements of the lateral force resisting system subjected to earthquake loads. Since
these loads are cyclic, the loading process simulates the actions and their effects on the specimens.
The elastic shear stiffness, shear strength and ductility of specimens are determined by subjecting a specimen
to full reversal cyclic racking shear loads. This is accomplished by anchoring the bottom edge of the
specimen to a test base simulating intended end-use applications and applying a force parallel to the top of
the specimen. As the specimen is racked to specified displacement increments, the racking (shear) load and
displacements are continuously measured.
5.2.2 Scope
- These test methods are intended for specimens constructed from wood or metal framing braced
with solid sheathing or other methods or structural insulated panels.
- The typical specimen consists of a frame, bracing elements, such as panel sheathing, diagonal
bracing, etc., and fastenings.
- The panel is prefabricated assembly consisting of an insulating core of 38 mm minimum
sandwiched between two facings. The assembly is constructed by attaching panels together and
to top and bottom plates or tracks.
5.2.3 Requirements
5.2.3.1 Specimen requirements
- Sheathing panels that are a component of a specimen shall be positioned such that they do not
bear on the test frame during testing
- The bracing is attached on one side of the frame unless the purpose of the test requires bracing
on both sides.

102000160 102000160-1 v 1.0
22 of 34
- All panel attachments shall be consistent with the types used in actual building construction.
- Specimen shall be attached to the test base with fasteners in a manner representing field
conditions.
- The frame of the specimen shall consist of materials representative of those to be used in the
actual building construction. The connections of these members shall be consistent with those
intended in actual building construction.
- When the specimen frame is made of solid wood or wood-based composites, the anchor bolts
shall be tightened to no more than finger tight plus a 18 turn, provided that the design value of
stress perpendicular to the grain is not exceeded
- The assembly test shall not start within 10 min of the anchor bolt tightening to allow for stress
relaxation of the anchor.
- The specimen shall be tested such that all elements and sheathing surfaces are observable. For
specimens such as framed walls with sheathing on both faces of framing or frameless structural
insulated panels, the specimens are dismantled after tests to permit observation of all elements.
5.2.3.2 Load requirements
- Racking load shall be applied horizontally along the plane of the specimen using a double-acting
hydraulic actuator with a load cell.
- The load shall be distributed along the top of the specimen by means of a loading beam or other
adequate devices. The beam used to transfer loads between the hydraulic cylinder and the test
specimen shall be selected so that is does not contribute to the measured racking strength and
stiffness.
- If applied to the top of the specimen directly, the maximum stiffness of load beam permitted is
947 kN.m2
- The load beam shall not be continuous over discontinuities in the test specimen
- The combined gravity load applied to the specimen by the load beam shall be less than 1.56 kN,
unless the purpose of the test includes the influence of vertical loads on the system performance.
- The actuator displacement in Test Methods A, B, or C shall be controlled at either constant
cyclic frequency or at a constant rate of displacement.
- The rate of displacement shall be between 0.04 and 2.5 in./s (1.0 and 63.5 mm/s). The cyclic
frequency shall range from 0.2 to 0.5 Hz to avoid inertial effects of the mass of the wall and test
fixture hardware during cyclic loading.
5.2.3.3 Measurements requirements
- Displacements shall be measured with displacement measuring devices with a resolution of 0.13
mm or other suitable devices for continuously measuring displacement under cyclic loading
conditions, at a minimum sampling rate of 100 readings per cycle.
5.2.3.4 Number of tests
- A minimum of two specimens of a given construction shall be tested if the shear strength values
of each specimen are within 10 % of each other. The lower of the two test values shall be used to
calculate the 10 % allowance.
- Otherwise, at least three specimens of a given construction shall be tested.
An example of test setup is given in Figure 10.

102000160 102000160-1 v 1.0
23 of 34
Figure 10: Example of test setup [10]
5.2.4 Test method

- Perform the monotonic test described in Section 4.2.
- Determine accordingly the mean value of the ultimate displacement m
- Then apply the cyclic displacement amplitude given by one of the three proposed methods.
o Method A corresponds to a Sequential-Phased Displacement Procedure, and the
corresponding cyclic displacement is described in Figure 11.
o Method B is based on the ISO 16670 [9] protocol, and its cyclic displacement is given in
Figure 12.
o Method C corresponds to a CUREE Basic Loading Protocol and its cyclic displacement
is given in Figure 13.
Estimate the reference deformation as the maximum displacement at which
the load in a primary cycle has not yet dropped below 0.8 PPeak .
The value of shall not exceed 0.025 times the wall height.
- Apply the loading for the corresponding procedure until the applied load diminishes more than
0.2 PPeak that is, until the failure limit state occurs.
5.2.5 Calculations
5.2.5.1 Measurements
The following measurements should be recorded:

102000160 102000160-1 v 1.0
24 of 34
- Horizontal displacement of the specimen at the top plate.
- Vertical (upward and downward) displacement of both end posts (or equivalent) relative to the
rigid base. The reference point for this measurement shall be on or immediately adjacent to the
outside face of the end post.
- Horizontal displacement of the bottom plate relative to the rigid base (lateral in-plane sliding).
- Vertical displacement of the hold-down connectors relative to the end posts (deformation of the
connectors and fastener slip), as applicable.
- When specified, loads on the bolts fastening the hold-down connectors to the rigid base.
Figure 11: Cyclic displacement, method A [10]
Figure 12: Cyclic displacement, method B [10]

102000160 102000160-1 v 1.0
25 of 34
Figure 13: Cyclic displacement, method C [10]
5.2.5.2 Calculations
The shear strength peak is given by:
Ppeak
peak =
L
where Ppeak = maximum load resisted by the specimen, L = length of the specimen.
The secant shear modulus G' shall be calculated at 0.4 Ppeak and at Ppeak , and:
PH
G =
L
where P = applied load measured at the top edge of the specimen, = displacement at the top edge of the
specimen, H = height of specimen, L = length of the specimen.
NB: The displacement includes both the shear deflection of the sheathing material and its deflection, and
the contribution of the shear and hold-down connection systems.
5.3 CLT Handbook [11]: Chapter 4 Seismic performance of cross-laminated timber
buildings
5.3.1 Principle
The test method used for CLT panels or CLT walls is similar to the ASTM test method [10].
5.3.2 Scope
- The test method was applied to different types of CLT panels / CLT walls
5.3.3 Requirements
- Lateral guides with rollers were used to ensure a steady and consistent unidirectional movement
of the wall
- Steel I-beams with stiffeners shall be used as a foundation to which the specimen are bolted
- Another steel I-beam shall be bolted to the top of specimens, in order to be used as a spreader bar
for the lateral load
- Vertical load shall be applied whenever needed, either with a single hydraulic actuator located in
the middle of short walls, or with two hydraulic actuators located at third points of long walls.
- Vertical loads of either 10 kN/m (which approximately correspond to a wall being at the bottom
of a two-storey structure), or vertical loads of 40 kN/m (which approximately correspond to a
wall being at the bottom of a four-storey structure.
- Monotonic loading shall use a displacement rate of either 0.2 mm/s or 0.4 mm/s.

102000160 102000160-1 v 1.0
26 of 34
- Cyclic loading shall use a rate of 5 mm/s
5.3.4 Test method
The protocol from ASTM 2126-11 [10] is used, and the test setup is illustrated in Figure 14.
Figure 14: Test setup for CLT walls [11]
5.3.5 Calculations
5.3.5.1 Measurements
The following measurements should be performed:
- displacement at top and bottom of the wall
- uplift at both ends
- deformation of the wall along the wall diagonals
5.3.5.2 Calculations
Calculations are similar to the ones from ASTM 2126-11 [10], and are described in Section 5.2.5.2.
6 Literature review
A brief overview of past and on-going research is given. Additional, but not exhaustive literature is then
presented for some selected topics.
6.1 Past and on-going research
USA: Substantial research has been performed by the Consortium of Universities for Research in Earthquake
Engineering (CUREE), which was established in 1988. Information is collected via the website
www.curee.org, and publications related to the specific "Caltech Woodframe Project" may be bought and
downloaded from http://www.curee.org/zc/index.php?main_page=index&cPath=3&sort=20a&page=1.
Also the Engineered Wood Association (APA): www.apawood.org, has contributed with numerous
publications [12-19] to the research onto shear walls.
Canada: FPInnovation-Forintek [20] has undertaken a multi-disciplinary research project on determining the
structural properties of typical CLT construction. One of the important parts of the project is to quantify the
seismic resistance of structures with CLT panels, including the development of the force modification factors

102000160 102000160-1 v 1.0
27 of 34
(R-factors) for seismic design according to National Building Code of Canada. In the testing program at
FPInnovations-Forintek a total of 32 monotonic and cyclic tests were performed. All walls were 3-ply CLT
panels with a thickness of 94 mm.
U-K: Research is currently being carried out at Edinburgh Napier University into the development of a series
of racking solutions which are optimized in terms of performance, installation and cost. Contact: Kenneth
Leitch: k.leitch@napier.co.uk
Sweden: Pr. Bo Kllsner has led research on shear wall at the Linnaeus Univeristy in Vxj [21-31]. He is
now retired, but still active. Contact: bo.kallsner@lnu.se. In addition, the PhD thesis from one of his
students, Johan Vessby [32], is of particular interest with regards to the analysis of shear walls for multi-
storey timber buildings.
The SP Technical Research Institute of Sweden is also part of this research project, and among other papers,
a report [33] has been published in 2008.
Slovenia: Investigations on in-plane loaded wooden wall elements are part of a comprehensive research
program performed in recent years at University of Ljubljana to enable better understanding of response of
wooden buildings exposed to earthquake action [34-38]. Contact: bruno.dujic@cbd.si
Germany: Recently, Division of Timber Construction of MPA University of Stuttgart [39] joined the
Slovenian research program. Contact: simon.aicher@mpa.uni-stuttgart.de
Italy: The most comprehensive study to quantify the seismic behaviour of low and mid-rise CLT
construction was the part of the SOFIE project in Italy: http://www.progettosofie.it/. This project was
undertaken by the Trees and Timber Institute of the National Research Council of Italy (CNR-IVALSA) in
collaboration with National Institute for Earth Science and Disaster Prevention in Japan (NIED), Shizuoka
University, and the Building Research Institute (BRI) in Japan.
In addition, international research groups have tackled the issue. For example, in Europe: COST E29
"Innovative timber & composite elements for buildings", with publications available at:
www.enmadera.info/cost/E29/, and more internationally: CIB-W18, with publications available at http://cib-
w18.com/.
Reviews by individuals have also been carried on shear walls in general. In 1987, Griffiths wrote his PhD
thesis on the racking resistance of timber frame walls [40]. Van de Lindt [41] presented in 2004 a extensive
summary of wood shear wall testing, wood shear wall modelling, and wood shear wall reliability analysis
studies over the previous two decades. Also of interest is Hoekstra's MSc thesis [42], which examines the
modelling of racking stiffness of timber-frame shear-walls, under the global topic of multi-storey timber-
frame building. A complete literature review from the same author [43] is also available in addition to the
MSc thesis.
6.2 Selected topics
6.2.1 Failure modes
In 1998, Dinehart and Shenton [44] conducted static and dynamic tests on wood frame shear walls to
determine the wall resistance to lateral loading. They characterized static damage as pulling away of the
sheathing from the frame, extraction of the sheathing nails, and splitting of the bottom part at the uplift
corner. On the other hand, they observed that dynamic damage was generally confined to pull out and
fatiguing of the sheathing nails, which eventually break off.

102000160 102000160-1 v 1.0
28 of 34
6.2.2 Influence of boundary conditions
White et al. [45] compared the performance of fully and partially restrained wood frame shear walls under
earthquake loading. They concluded that partially anchored wall exhibited less favourable performance in
wall capacity, deflection at maximum load, energy dissipation, and initial stiffness, and less variability in
observed damage severity, location, and abundance. Leitch and Hairstans [46] considered factors influential
to racking strength and stiffness such as the degree of fixity between the sheathing and timber frame, nailing
intensity and layout and the degree of overturning restraint. They assessed the accuracy of a simplified
plastic model for the prediction of racking strength and also highlighted the need for a stiffness check in
order to ensure that structures do not suffer from excessive deflections.
6.2.3 Influence of loading protocols
The suitability of monotonic and cyclic testing to predict seismic performance was examined by White et al.
[45]
6.2.4 Influence of openings
A common observation from tests performed on wood-frame structural systems is that the behaviour of
nailed sheathing governs the response of the shear wall under lateral loads [47]. Yasumura [48] reviewed
experimental results and FE-analysis of wood-framed shear walls with various opening configurations and
boundary conditions. He found that the racking resistance of a wall with opening increased as the opening
area decreased, and that this trend was influenced by the connection of studs to horizontal members. A
similar investigation was carried out by Sakata et al. [49] on thick structural plywood sheeted floor framing
with opening.
6.2.5 Testing of new materials
He, Huang and Zhou [50] investigated the racking performance of different wood framed shear walls, among
them 2 OSB Chine-made sheathed walls, 2 OSB imported sheated walls, 2 plywood Chinese-made sheathed
walls, 2 gypsum board Chinese-made sheathed walls and 2 magnesium oxide board Chinese-made sheathed
walls. Noory et al. [51] performed monotonic and cyclic destructive testing of wood light-frame shear-wall
segments to determine how addition of various architectural layers of construction materials influence the
rigidity, strength, failure mechanisms and ductility. Gebhardt and Blass [52] investigated the use of wood
fibre insulation boards as load-carrying sheathing material of wall panels.
6.2.6 Numerical models
Richard et al. [47] carried out tests on connections in order to establish material parameter identification of
the hysteretic model, which was then implemented into a finite element code. A comparison of numerical
and experimental results showed that their approach was sufficient to predict accurately the behaviour of the
shear wall under monotonic and cyclic loads. Li et al. [53] used Sap2000 to build four different hybrid
models in order to investigate the lateral load-bearing capacity of wood diaphragm in hybrid structure with
concrete frame and timber floor.
7 Criticism towards existing methods and need for further work

An extensive review of critical opinions on existing methods is given in Jamison's thesis [54]. Some more
recent criticism is described in the next sections.
7.1 Criticism on boundary conditions
Dujic, Aicher and Zarnic [35] underlined the fact that the EC5 [5] approach can estimate only racking
strength of panels having wood based sheathing plates and where frame studs are fully restrained. However,
the current construction practice introduces many other types of wall diaphragms, e.g. multi-layer board,
perforated glued panels or braced walls with different diagonal strengthening. In the cases of partially

102000160 102000160-1 v 1.0
29 of 34
anchored studs and low magnitudes of vertical loading the calculation may result in values that give too high
expectation of load-bearing capacity. In addition, they also claimed that the testing procedure according to
EN594 [2] predefines the partially anchored wall that does not necessary represent the actual diaphragm used
for construction of wooden building.
The University of Ljubljana therefore considered three cases of boundary conditions that are most likely to
appear in reality:
- Case A: shear cantilever mechanism, which mostly represents the behavior of narrow panels
- Case B: restricted rocking mechanism, typical for panels carrying the floor construction above it
- Case C: shear wall mechanism, typical of infill of a stiff surrounding frame.
All three cases are shown in Figure 15. Dujic, Aicher and Zarnic [35] hence proposed a testing approach
with adaptable boundary conditions and different loading protocols.
Figure 15: Realistic sets of boundary conditions, reproduced from [35]

102000160 102000160-1 v 1.0
30 of 34
7.2 Criticism on loading protocols
Dujic, Aicher and Zarnic [35] also claimed that the protocol of EN 594 is sufficiently covering the
monotonous loading of wall panels, and that the protocol of EN 12512 covers only cyclic testing of
particular joints made with mechanical fasteners, which is an insufficient tool for evaluation of the behaviour
factor q needed for design of earthquake resistant buildings. They therefore strongly emphasized the need
for development of an integral European standard that would cover both monotonous and cyclic testing of
wall diaphragms.
7.3 The specific case of Scandinavian houses
According to Bovim, the previously described test methods are not adapted to Scandinavian houses: With
respect to the results and conclusions in [55], the test methods must reflect the actual fastening conditions of
the frame of the wall diaphragm. This presumption is in accordance with the comments in section 7.1.
SINTEF's test rig is based on ASTM Method E-72-66 which is set to have a distributed tie-down along the
bottom rail including tie-down at the ends of the diaphragm. However, for shear walls in small detached
houses in Scandinavia, a common solution would be to fasten only parts of the rails of the shear wall system
(e.g. only the bottom rail is tied down). Hence, the test rig at SINTEF Building and Infrastructure is not
suitable for determining the realistic fracture forms of racking walls only partially fastened to adjacent
structure.
7.4 Suggestions for further work
Study # 1
- Building an extensive database of literature dealing with shear walls, by using the domain areas
and keywords defined in Section 1.2. Database may take the form of Table 3.
- Precisely pointing out why the current regulations are not adapted to Scandinavian buildings
- Proposing more adapted analysis and/or test methods to Scandinavian buildings
Study # 2
- Evaluate the previously formulated suggestions for analysis and/or test methods adapted to
Scandinavian buildings
- Decide on one or several definitive test protocols
- Perform tests for different types of panels and/or connections following recommendations
- Collect results under a database
Study # 3
- Investigate the racking performance of SIP (Structurally Insulated Panel)
Table 3: Example of filling database with studies according to domain areas and keywords
Boundary
Source Date Tested specimen Loading Analysis
conditions
Dinehart and 1998 Plywood sheathing Nail Static (ASTM E564) Ultimate loads
Shenton [44] OSB sheathing No vertical load Dynamic Stiffness
Ductility
Failure types


102000160 102000160-1 v 1.0
31 of 34
REFERENCES
1. American Society for Testing and Materials (ASTM), Standard Practice for Static Load Test for Shear
Resistance of Framed Walls for Buildings. 2006.
2. European Committee for Standardization, Timber Structures - Test methods - Racking strength and
stiffness of timber frame wall panels. 2011.
3. European Committee for Standardization, Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance -
Part 1: General rules, seismic actions and rules for buildings. 2004.
4. Toratti, T., Seismic Desing of Timber Structures. 2001, VTT/Building and Transport: Espoo.
5. European Committee for Standardization, Eurocode No.5 - Design of timber structures - Part 1: General
rules and rules for buildings. 2005: Brussels.
6. The British Standards Institution, UK Non-Contradictory Complementary Information to Eurocode 5:
Design of timber structures - Part 1: General - Common rules and rules for buildings. 2012, BSI
Standards Limited 2012.
7. American Society for Testing and Materials (ASTM), Standard Test Methods of Conducting Strength
Tests of Panels for Building Construction, in Racking Load - Evaluation of Sheathing Materials on a
Standard Wood Frame. 2010.
8. International Organization for Standardization, Timber structures - Joints made with mechanical fasteners
- General principles for the determination of strength and deformation characteristics. 1983:
Geneva.
9. International Organization for Standardization, Timber structures - Joints made with mechanical fasteners
- quasi static reversed cyclic test method. 2003: Geneva.
10. American Society for Testing and Materials (ASTM), Standard Test Methods for Cyclic (Reversed) Load
Test for Shear Resistance of Vertical Elements of the Lateral Force Resisting Systems for Buildings.
2011.
11. Gagnon, S. and C. Pirvu, eds. CLT Handbook. 2011, FPInnovations: Vancouver.
12. APA - The Engineered Wood Association, Diaphragms and Shear Walls - Design / Construction Guide.
2007: Tacoma.
13. APA - The Engineered Wood Association, Effect of Overdriven Fasteners on Shear Capacity. 2011:
Tacoma.
14. Rose, J.D., Preliminary Testing of Wood Structural Panel Shear Walls Under Cyclic (Reversed) Loading.
1998, APA - The Engineered Wood Association, : Tacoma.
15. APA - The Engineered Wood Association, "Slant Nailing". 2006: Tacoma.
16. APA - The Engineered Wood Association, Wood Structural Panel Shear Wall Deflection Formula. 2007:
Tacoma.
17. Tissell, P.E., Wood Structural Panel Shear Walls. 1993, APA - The Engineered Wood Association, :
Tacoma.
18. Rose, J.D. and E. Keith, Wood Structural Panel Shear Walls with Gypsum Wallboard and Window / Door
Openings. 1996, APA - The Engineered Wood Association, : Tacoma.
19. Yeh, B. and E. Keith, Using wood structural panels for shear and wind uplift applications, in World
20. Popovski, M., J. Schneider, and M. Schweinsteiger, Lateral load resistance of cross-laminated wood
panels, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
21. Vessby, J., E. Serrano, and A. Olsson, Coupled and uncoupled nonlinear elastic finite element models for
monotonically loaded sheathing-to-framing joints in timber based shear walls. Engineering
Structures, 2010. 32(11): p. 3433-3442.

102000160 102000160-1 v 1.0
32 of 34
22. Vessby, J., E. Serrano, and B. Enquist, Contact-free measurement and numerical and analytical
evaluation of the strain distribution in a wood-FRP lap-joint. Materials and Structures/Materiaux et
Constructions, 2010. 43(8): p. 1085-1095.
23. Vessby, J., A. Olsson, and B. Enquist. Contact-free strain measurement of bi-axially loaded sheathing-to-
framing connection. in World Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan:
Engineered Wood Products Association.
24. Vessby, J., B. Kallsner, and A. Olsson. Influence of initial gap between timber members on stiffness and
capacity of shear walls. in World Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan:
25. Kallsner, B. and U.A. Girhammar, Plastic models for analysis of fully anchored light-frame timber shear
walls. Engineering Structures, 2009. 31(9): p. 2171-2181.
26. Kallsner, B. and U.A. Girhammar, Analysis of fully anchored light-frame timber shear walls-elastic
model. Materials and Structures/Materiaux et Constructions, 2009. 42(3): p. 301-320.
27. Kallsner, B. and U.A. Girhammar. A plastic design procedure for wood frame wall diaphragms. in World
28. Girhammar, U.A. and B. Kallsner, Analysis of influence of imperfections on stiffness of fully anchored
light-frame timber shear walls-elastic model. Materials and Structures/Materiaux et Constructions,
2009. 42(3): p. 321-337.
29. Girhammar, U.A. and B. Kallsner, Elasto-plastic model for analysis of influence of imperfections on
stiffness of fully anchored light-frame timber shear walls. Engineering Structures, 2009. 31(9): p.
2182-2193.
30. Girhammar, U.A. and B. Kallsner. Effect of transverse walls on capacity of wood-framed wall
diaphragms without tie-downs. in World Conference on Timber Engineering. 2008. Miyazaki, Japan:
31. Kllsner, B., U.A. Girhammar, and J. Vessby, Some deisgn aspects on anchoring of timber frame shear
walls by transverse walls, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
32. Vessby, J., Analysis of shear walls for multi-storey timber buildings, in SChool of Engineering. 2011,
Linnaeus University: Vxj, Sweden.
33. Kallsner, B. and U.A. Girhammar, Horizontal stabilisation of timber frame buildings - Plastic design of
shear walls. 2008, SP Technical Research Institute of Sweden: Bors, Sweden.
34. Dujic, B., S. Klobcar, and R. Zarnic. Shear capacity of cross-laminated wooden walls. in World
35. Dujic, B., S. Aicher, and R. Zarnic, Testing of Wooden Wall Panels Applying Realistic Boundary
Conditions, in World Conference on Timber Engineering. 2006: Portland, OR, USA.
36. Dujic, B., S. Aicher, and R. Zarnic, Investigations on in-plane loaded wooden elements - Influence of
loading and boundary conditions. Otto-Graf-Journal, 2005. 16: p. 259-272.
37. Dujic, B., Short Term Scientific Mission - Dynamic testing of two different timber wall construction
systems. 2006, COST E29: Skopje, Macedonia.
38. Dujic, B., Experimental Supported Modeling of Response of the Timber-Framed Wall Panles to
Horizontal Cyclic Load. 2001: Ljubljana, Slovenia.
39. Aicher, S. and D. Ohnesorge, Shear strength of glued laminated timber made from European beech
timber. European Journal of Wood and Wood Products, 2011. 69(1): p. 143-154.
40. Griffiths, R., The racking resistance of timber frame walls assessed by experimental and analytical
techniques, in Department of Civil Engineering. 1987, University of Surrey.
41. Van De Lindt, J.W., Evolution of wood shear wall testing, modeling, and reliability analysis:
Bibliography. Practice Periodical on Structural Design and Construction, 2004. 9(1): p. 44-53.
42. Hoekstra, T., "Multi-Storey Timber-Frame Building" - modelling the racking stiffness of timber-frame
shear-walls, in Faculty of Civil Engineering and Geosciences. 2012, TU Delft: Delft.

102000160 102000160-1 v 1.0
33 of 34
43. Hoekstra, T., "Multi-Storey Timber-Frame Building" - modelling the racking stiffness of timber-frame
shear-walls - literature review, in Faculty of Civil Engineering and Geosciences. 2012, TU Delft:
Delft.
44. Dinehart, D.W. and H.W. Shenton, Comparison of static and dynamic response of timber shear walls.
Journal of Structural Engineering-Asce, 1998. 124(6): p. 686-695.
45. White, K.B.D., T.H. Miller, and R. Gupta, Seismic performance testing of partially and fully anchored
wood-frame shear walls. Wood and Fiber Science, 2009. 41(4): p. 396-413.
46. Leitch, K. and R. Hairstans, The development of a hybrid racking panel - Appraisal of methods for
strength and stiffness calculation., in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del
Garda, Italy.
47. Richard, N., et al., Timber shear walls with large openings: experimental and numerical prediction of the
structural behaviour. Canadian Journal of Civil Engineering, 2002. 29(5): p. 713-724.
48. Yasumura, M., Racking resistance of panel-sheated shear walls with opening, in World Conference on
Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
49. Sakata, H., et al., Shear Behavior of Thick Structural Plywood Sheeted Floor Framing with Opening, in
50. He, M., H. Huang, and N. Zhou, Racking Performance of Wood Shear Walls Fabricated Using Chinese
Wood-Based Panels, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
51. Noory, M., I. Smith, and A. Asiz, Tests and numerical models for shear-walls with various layers, in
52. Gebhardt, G. and H.J. Blass, Wood Fibre Insulation Boards as Load-Carrying Sheathing Material of
Wall Panels, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
53. Li, S., et al., Lateral load-bearing capacity of wood diaphragm in hybrid structure with concrete frame
and timber floor, in World Conference on Timber Engineering. 2010: Riva Del Garda, Italy.
54. Jamison, J.B., Monotonic and Cyclic Performance of Structurally Insulated Panel Shear Walls. 1997,
Faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University: Blacksburg.
55.Siem, T. H. E. N. I. B. J. (2007). Forankring av avstivede skivekonstruksjoner av tre og trebaserte
materialer: delrapport fra prosjekt 2 i FoU-programmet "Klima 2000". Oslo, SINTEF byggforsk

102000160 102000160-1 v 1.0
34 of 34
Teknologi for et bedre samfunn
www.sintef.no

!! Avstivning Av Skivevirkende Bindingsverk Med Trebaserte Plater GMDJB

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

!! Avstivning Av Skivevirkende Bindingsverk Med Trebaserte Plater GMDJB

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

102000160 - Unrestricted

Avstivning av skivevirkende bindingsverk

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 2 av 91

II. Forml og omfang ......................................................................................................................... 6

III. Unntak .......................................................................................................................................... 6

IV. Definisjoner og forkortelser ........................................................................................................... 6

2 Om avstivning av skiver med tre- og gipsbaserte plater .................................................................. 8

3 Historikk og arbeid ved norske forskningsmiljer ........................................................................... 8

5 Beregningsmetoder for avstivende skiver..................................................................................... 11

6 Sentrale forhold og funn .............................................................................................................. 12

8 Forslag til videre arbeid ............................................................................................................... 18

A Sammendrag av relevant laboratorieprving ved NBI og SINTEF Byggforsk ................................... 20

C Beregningssammenligning mellom metode A og B i EC5 og BSI PD 6693-1 ..................................... 48

D Wall Diaphragms method description and overview ..................................................................... 57

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 4 av 91

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 5 av 91

IV. Definisjoner og forkortelser

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 6 av 91

3 Historikk og arbeid ved norske forskningsmiljer

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 8 av 91

3.1.2 Limtrerammer uten plate, knutepunkter

3.1.3 Diverse MSc

3.2 Institutt for konstruksjonsteknikk under IVT-fakultetet ved NTNU

3.3 Erfaring og laboratorieforsk

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 10 av 91

4.1 Norske studier og prosjekt

4.2 Nordiske og internasjonale studier og prosjekt

4.3 Referanser brukt i forbindelse med utvikling av svensk hndbok

5 Beregningsmetoder for avstivende skiver

5.1 Utfordringer knyttet til beregningsmetodene og bruken av dem

5.2 Beregningsmetoder for statiske lasttilfeller

5.3 Beregningsmetoder for dynamiske lasttilfeller

6 Sentrale forhold og funn

6.1 Innspill til metode for Eurokode 5

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 12 av 91

6.1.2 Svensk hndbok for avstivende skiver

6.2 Manglende samsvar mellom beregningsforutsetninger i 1995-1-1 og norsk utfrelse

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 13 av 91

6.3 Mangelfull teknisk data for beregning av skivevirkning

6.3.1 Ikke-linere arbeidslinjer for kombinasjon av nye plater og festemidler

6.3.2 Verdier for skivevirkning p nye bygningsplater

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 14 av 91

6.3.4 Ansvar for byggets stabilitetssystem

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 15 av 91

7.1 Revidering av forenklede beregningsmetoder

7.2 Avvik mellom utfrelse og beregningsforutsetninger

7.4 Data for tallfesting av skivevirkende kapasitet

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 16 av 91

7.5 Utfordringer knyttet til store bygg

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 17 av 91

8.1 Hndbok og anvisning for avstivende skivekonstruksjoner av tre

8.2 Synergi og nordisk samarbeid

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 18 av 91

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 19 av 91

Tittel: Prving av sidestivhet for trevegg med porse trefiberplater

Prosjektleder: Mehus, Jacob

Oppdragsgiver: Norsk Wallboard AS

Oppdragsgivers referanse: Bratland, Trygve

Oppdragsgivers adresse: Boks 21, 4701 Vennesla

Nkkelord: Typeprving; Godkjenning; Inspeksjon; Kontrollprving;

Sammendrag: Norges Byggforskningsinstitutt (NBI) er gitt i oppdrag av Norsk Wallboard as

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 20 av 91

PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 22 av 91