BOLETN DE JURISPRUDENCIA

EN MATERIA PENAL Y
PROCESAL PENAL

Plazo razonable del proceso penal

N4, Noviembre 2011

 Boletn de jurisprudencia en
materia penal y procesal penal
Ministerio Pblico de la Defensa

N 4, noviembre de 2011

Plazo razonable del proceso penal

DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN

DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN

Dra. Stella Maris Martnez

SECRETARIA GENERAL DE CAPACITACIN Y JURISPRUDENCIA

Dra. Sandra Ethel Yapur

CONTENIDOS
Dra. Mara Laura Folch, Dra. Tamara Tobal y Dr. Sebastin Crocci

COORDINACIN EDITORIAL
Comunicacin Institucional - Secretara General de Poltica Institucional
Defensora General de la Nacin

2011 Ministerio Pblico de la Defensa

Defensora General de la Nacin
www.mpd.gov.ar
Callao 970 - CP 1023
Ciudad de Buenos Aires
Tirada: 300 ejemplares
 ndice

Prlogo
7

Plazo razonable del proceso penal

I. Derecho a una rpida y eficaz decisin judicial como elemento del debido
proceso y defensa en juicio 11
Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188, 29/11/1968 11

II. Detencin del imputado como agravante de la violacin del derecho al

plazo de razonable de duracin del proceso penal. Ampliacin de la doctri-
na emanada del precedente Mattei 15
Mozzatti, Camilo y otro; Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 300:1102,
17/10/1978 15

III. Imposibilidad de fijar un plazo nico para la duracin del proceso 21

Barra, Roberto Eugenio Toms, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos
327:327, 09/03/2004 21
Baigorria, Claudia Elizabeth, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,
11/10/2006 33
Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 41
Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 51

IV. La garanta del plazo razonable de duracin del proceso penal

de cara a la actitud de la defensa, la complejidad de la causa y la
morosidad judicial 59
Villada de Garca, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 294:131,
26/02/1976 59
Todres, Berel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 302:1333,
11/11/1980 63
 Santander, Moira, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 331:2319,
28/10/2008 65
Richards, Juan Miguel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, R. 1008. XLIII,
31/08/2010 67
Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/03/2010 75
Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 87
Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 89
Menem, Carlos Sal, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 02/06/2011 91

V. Insustancialidad de la nulidad decretada frente alderecho a un proceso

penal rpido o nulidad de las actuaciones judiciales por inobservancia de
lasformas substanciales del juicio como obstculopara la operatividad de
la garanta 109
Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188,
29/11/1968 109
Aguilar, Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 298:50, 09/06/1977 111
Bartra Rojas, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 305:913, 14/07/1983 113
Casiraghi, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1705, 22/11/1984 117
Frades, Emilio Segundo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 312:2434,
14/12/1989 121
Polak, Federico Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 321:2826,
15/10/1998 125

VI. La prescripcin y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable 137

Baliarde, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 301:197, 15/03/1979 137
Kipperband, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:360, 16/03/1999 139
Cortegozo, Basilio Orlando , Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:1328,
16/06/1993 155
Amadeo de Roth, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 323:982,
04/05/2000 157
Podest, Arturo Jorge, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 329:445,
07/03/2006 169
Barroso, Enrique Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1639,
31/08/2010 181
Oliva Gerli, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1987,
19/10/2010 183
Rodrguez de Novaro, Amparo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,
09/06/2004 189
Bicher, Domingo Emilio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,
12/04/2007 197
Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,
16/03/2010 207
Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 209
Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 211
 Prlogo

Nuevamente en mi calidad de Secretaria General de Capacitacin y Jurispru-

dencia de la Defensora General de la Nacin, me dirijo a ustedes para presentar-
les el cuarto nmero del Boletn de Jurisprudencia Penal y Procesal Penal cuyos
contenidos me enorgullecen toda vez que responden en cada oportunidad a pro-
curar la proteccin de los derechos fundamentales de las personas que cuentan
con la asistencia de la Defensa Pblica. En este sentido, compruebo que los ob-
jetivos de estos Boletines se estn cumpliendo ya que he recibido palabras de
aliento y agradecimiento de distintas Defensoras del pas. En todo momento, me
han hecho saber la importancia de esta herramienta para el trabajo diario de los
integrantes de este Ministerio Pblico de la Defensa.
En esta ocasin, el tema central se desarrolla luego del estudio, anlisis y com-
pilacin de fallos que versan en torno al plazo razonable de la duracin del
proceso penal.
Se procura as complementar la temtica abordada en el ejemplar anterior -Pla-
zo razonable de duracin de la prisin preventiva-, dada su estrecha relacin y
teniendo presente que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye
el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que ponga fin, del
modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad,
evitando postergaciones indebidas que puedan provocar en el justiciable un
dao irreparable.
La tarea realizada durante la seleccin y estudio de los fallos que integran el
cuarto ejemplar puso de resalto algunos aspectos que determinaron su agrupa-
cin en los siguientes subttulos: Derecho a una rpida y eficaz decisin judicial
como elemento del debido proceso y defensa en juicio; Detencin del imputado
como agravante de la violacin del derecho al plazo de razonable de duracin
del proceso penal; Ampliacin de la doctrina emanada del precedente Mattei;
Imposibilidad de fijar un plazo nico para la duracin del proceso; La garanta
del plazo razonable de duracin del proceso penal a favor del rol de la defensa,
la complejidad de la causa y la morosidad judicial; Insustancialidad de la nulidad
decretada frente al derecho a un proceso penal rpido o nulidad de las actua-
ciones judiciales por inobservancia de las formas substanciales del juicio como
8 Prlogo

obstculo para la operatividad de la garanta y, por ltimo, La prescripcin y el

derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
Espero que el presente material resulte de inters a sus destinatarios y obtenga
la misma recepcin que los que le anteceden, tanto por parte de los Defensores
Oficiales como de los dems integrantes del Ministerio Pblico de la Defensa,
quienes me alientan permanentemente a continuar con este emprendimiento y
que, por ende, favorezcan la consolidacin de los criterios jurisprudenciales que
mejor resguarden los Derechos Humanos de nuestros asistidos.
Quiero agradecer a mis colaboradoras: Carolina Arias y Aldana La Rosa, por su
labor permanente, y a la Lic. Mariana Reggi por su trabajo editorial y de diseo.
En particular, debo reconocer especialmente a la Dra. Mara Laura Folch, al Dr.
Sebastin Crocci y a la Dra. Tamara Tobal, quienes con gran entusiasmo aporta-
ron su tiempo, conocimientos y dedicacin, compartiendo el compromiso asu-
mido para la realizacin de estos Boletines.
Por ltimo deseo agradecer especialmente a la Dra. Stella Maris Martnez, quin
me alienta permanentemente para la realizacin de este trabajo, brindndome su
respaldo y confianza.

Sandra E. Yapur
Secretaria General de Capacitacin y Jurisprudencia
Defensora General de la Nacin
Plazo razonable del
proceso penal
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 11

I
Derecho a una rpida y eficaz decisin judicial como
elemento del debido proceso y defensa en juicio

Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188,

29/11/1968

Voto mayoritario: debe reputarse incluido en la garanta de la de-

fensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el
derecho de todo imputado a obtener luego de un juicio tramitado en
legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley
y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin
de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta
el enjuiciamiento penal. (considerando n 14)
la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defender-
se contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso,
en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro. (conside-
rando n 16)
De igual manera, la doctrina de Fallos 272:188 fue reiterada en los
precedentes de Fallos 297:486, 298:50, 298:312, 300:1102, 316:2063, entre
otros, y recientemente en Fallos 332:1492 y 333:1987.

Opinin del Procurador General de la Nacin.
El a quo que al conocer por va de la apelacin
formulada por el Ministerio Pblico contra la
sentencia absolutoria de fs. 507/510 del prin-
cipal, declar la nulidad de todo lo actuado a
partir del auto de clausura del sumario, a raz de
considerar que en ste se haban omitido for-
mas esenciales del procedimiento.
Vale decir, pues, que la decisin impugnada
anula los actos constitutivos de la relacin pro-
12 Plazo razonable del proceso penal
cesal por estimar que no se hallan reunidos los
requisitos formales necesarios para que aqulla
fuera vlidamente trabada.
En tales condiciones, lo resuelto por el a quo
no guarda, en mi criterio, relacin directa con el
principio non bis in dem.
Por tal razn entiendo que el caso no importa
excepcin a la jurisprudencia con arreglo a la
cual los pronunciamientos que decretan la nu-
lidad de actuaciones no constituyen, en princi-
pio, sentencias definitivas en los trminos del
art. 14 de la ley 48, mxime si no exista deci-
sin firme de 1 instancia cuando la nulidad fue
pronunciada (v. Fallos, t. 250, p. 22; t. 252, ps.
22 y 373; t. 253, p. 357; p. 254, p. 12; t. 257, p.
215 y t. 263, p. 299, entre otros).
Opino, por tanto, que no corresponde hacer
lugar a la presente queja, deducida a conse-
cuencia de la denegacin del remedio federal
interpuesto a fs. 561 de los autos principales. -
Julio 4 de 1968. - Eduardo H. Marquardt.
Buenos Aires, noviembre 29 de 1968.
Considerando:
1 - Que, en principio, el recurso extraordi-
nario es improcedente contra resoluciones que
decretan nulidades de carcter procesal, dado
que por su ndole ellas no constituyen senten-
cia definitiva (Fallos, t. 250, p. 22; t. 252, p. 373;
t. 263, p. 299, entre otros).
2 - Que, sin embargo, la jurisprudencia de
esta Corte ha admitido, por va de excepcin,
que son equiparables a sentencia definitiva, a
los fines del recurso del art. 14 de la ley 48, los
pronunciamientos -anteriores a aqulla- que
por su ndole y consecuencias pueden llegar a
frustrar el derecho federal invocado acarreando
perjuicios de imposible o tarda reparacin ulte-
rior (Fallos, t. 182, p. 293; t. 185, p. 188; t. 188,
p. 286, t. 14, p. 120, fallo 6738; t. 16, p. 756, fallo
8402; t. 20, p. 865, fallo 10.516). En el mismo
sentido, ver especialmente los precedentes de
Fallos, t. 256, p. 491 y t. 257, p. 132, porque en
ellos se ha admitido la procedencia excepcional
del recurso extraordinario en tales condiciones
y en causas como la que aqu se trata, es decir,
de naturaleza criminal.
3 - Que el recurrente sostiene que se ha viola-
do la garanta de la defensa por cuanto, encon-
trndose el proceso en situacin de ser fallado
por el tribunal que conoce de l por va de ape-
lacin, en lugar de dictar la sentencia definitiva
declar la nulidad de todas las actuaciones a
partir del cierre del sumario inclusive.
4 - Que, en consecuencia, atento la gravedad
de la cuestin planteada, el recurso de queja de-
ducido a raz de la denegatoria del extraordinario
interpuesto a fs. 561 del principal, es procedente.
Por ello, habiendo dictaminado el procurador
general, se declara mal denegado a fs. 569 de
los autos principales el recurso extraordinario
deducido a fs. 561/565.
Y considerando en cuanto al fondo del asun-
to, por ser innecesaria ms sustanciacin.
5 - Que el juez decret el cierre del sumario,
con relacin al procesado ngel Mattei, el 25
de abril de 1967, pasando as la causa a la eta-
pa de plenario, la cual se desarroll sin que el
acusador pblico ni la defensa opusieran ob-
jecin formal alguna en contra de lo actuado.
Interpuesto el recurso de apelacin contra el
fallo de 1 instancia, el tribunal de alzada anu-
l -de oficio, sin que mediara peticin alguna
de las partes al respecto- todas las actuaciones
a partir del referido cierre del sumario, sobre
la base de que el instructor no haba agotado
la investigacin.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
6 - Que, de este modo, el juicio ha sido retro-
gradado a su etapa inicial, o sea la de sumario,
cuando se encontraba ya en condiciones de ser
definitivamente fallado con relacin al apelante;
y cuando ste llevaba ms de cuatro aos en la
condicin de procesado, puesto que se lo indag
el 18 de febrero de 1964 y se decret su prisin
preventiva el 6 de agosto de ese mismo ao.
7 - Que se plantea as, en esta causa, el pro-
blema de saber si, sustanciado un proceso en
la forma que indica la ley, el a quo ha podido
invalidar todo lo actuado, no por omisin o vi-
cio de formas esenciales del juicio -desde que
se instruy sumario hubo acusacin, defensa y
oportunidad de producir pruebas de cargo y de
descargo- sino con el exclusivo fundamento de
que el inferior no realiz durante la instruccin
diversas diligencias que se estiman de inters
para el esclarecimiento del caso.
8 - Que el proceso penal se integra con una
serie de etapas a travs de las cuales y en forma
progresiva se tiende a poner al juez en condicio-
nes de pronunciar un veredicto de absolucin o
de condena; y, por ello, cada una de esas etapas
constituye el presupuesto necesario de la que le
subsigue, en forma tal que no es posible elimi-
nar una de ellas sin afectar la validez de las que
le suceden. En tal sentido ha dicho repetidas
veces esta Corte que el respeto a la garanta de
la defensa en juicio consiste en la observancia
de las formas sustanciales relativas a acusacin,
defensa, prueba y sentencia (Fallos, t. 116, p.
23; t. 119, p. 284; t. 125, p. 268; t. 127, ps. 36 y
352; t. 189, p. 34, entre otros).
9 - Que ello sentado, no es menos cierto que
el principio de la progresividad impide que el
juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, por-
que tambin debe considerarse axiomtico que
los actos procesales se precluyen cuando han
sido cumplidos observando las formas que la ley
establece, es decir, salvo supuesto de nulidad.
13
10. - Que tanto el principio de progresividad
como el de preclusin reconocen su fundamen-
to en motivos de seguridad jurdica y en la ne-
cesidad de lograr una administracin de justicia
rpida dentro de lo razonable, evitando as que
los procesos se prolonguen indefinidamente;
pero, adems, y esto es esencial, atento los valo-
res que entran en juego en el juicio penal, obe-
decen al imperativo de satisfacer una exigencia
consustancial con el respeto debido a la digni-
dad del hombre, cual es el reconocimiento del
derecho que tiene toda persona a liberarse del
estado de sospecha que importa la acusacin de
haber cometido un delito, mediante una sen-
tencia que establezca, de una vez para siempre,
su situacin frente a la ley penal.
11. - Que por este motivo y porque, en defi-
nitiva, la garanta del debido proceso legal ha
sido arbitrada fundamentalmente a favor del
acusado, no cabe admitir que la posible defi-
ciencia de la prueba de cargo constituya causal
de nulidad de lo regularmente actuado dentro
del juicio, sobre todo si se tiene presente que el
Estado cuenta, a travs de rganos especfica-
mente instituidos al afecto -en particular el juez
de instruccin y el fiscal- con todos los medios
conducentes para aportar los elementos de jui-
cio que estime tiles en abono de la proceden-
cia de su pretensin punitiva.
12. - Que cumplido el perodo instructorio, en el
que no se admiten debates ni defensas, y elevada
la causa a plenario, el juez debe observar una acti-
tud de equidistancia ante las partes ya que de otro
modo se violaran los principios de bilateralidad
e igualdad entre aqullas que deben regir durante
el contradictorio (Fallos, t. 234, p. 270; y tal sera
la situacin si se acepta el derecho de los jueces
del plenario a invalidar actuaciones precluidas, so
color de falta de produccin de diligencias proba-
torias en el perodo de la instruccin.
13. - Que, en toda caso -al margen de la libre
14 Plazo razonable del proceso penal
actividad de las partes-, las posibles deficien-
cias de la prueba son susceptibles de reparacin
mediante el uso prudente de las medidas para
mejor proveer que la ley autoriza adoptar a los
jueces antes de dictar la sentencia (art. 493, C-
digo de Procedimiento Criminal).
14. - Que, en suma, debe reputarse incluido
en la garanta de la defensa en juicio consagra-
da por el art. 18 de la Constitucin Nacional el
derecho de todo imputado a obtener -luego de
un juicio tramitado en legal forma- un pronun-
ciamiento que, definiendo su posicin frente a
la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo
ms rpido posible, a la situacin de incerti-
dumbre y de innegable restriccin de la libertad
que comporta el enjuiciamiento penal.
15. - Que tal derecho a un juicio razonable-
mente rpido se frustrara si se aceptara que
cumplidas las etapas esenciales del juicio y
cuando no falta ms que el veredicto definitivo,
es posible anular lo actuado en razn de no ha-
berse reunido pruebas de cargo, cuya omisin
slo cabra imputar a los encargados de produ-
cirlas, pero no por cierto al encausado. Todo
ello con perjuicio para ste en cuanto, sin falta
de su parte, lo obliga a volver a soportar todas
las penosas contingencias propias de un juicio
criminal, inclusive la prolongacin de la prisin
preventiva; y con desmedro, a la vez, del fun-
damento garantizador -como tal de raigambre
constitucional- que ha inspirado la consagra-
cin legislativa de ciertos pilares bsicos del or-
denamiento penal vinculados con el problema
en debate, cuales son el del non bis in dem, el
del in dubio pro reo y el que prohbe la sim-
ple absolucin de la instancia (art. 7, 13 y 497,
Cdigo de Procedimiento Criminal).
16. - Que, por ltimo, es preciso puntualizar
que la idea de justicia impone que el derecho de
la sociedad a defenderse contra el delito sea con-
jugado con el del individuo sometido a proceso,
en forma que ninguno de ellos sea sacrificado
en aras del otro. Insuficiencias de la ndole que
ha sealado el a quo en la resolucin apelada no
son, por su naturaleza, causales de nulidad; sin
que ellos obste por cierto, a que los jueces de al-
zada, en ejercicio de los poderes de superinten-
dencia directa que les estn atribuidos, adopten
las medidas que estimen corresponder en caso
de incumplimiento de los deberes propios de
los distintos rganos del proceso.
Por ello se revoca el auto apelado en cuanto
declara la nulidad de lo actuado a partir de fs.
409 inclusive, sin perjuicio de la adopcin de
las medidas de superintendencia directa que es-
time corresponder el tribunal a quo. - Eduardo
A. Ortiz Basualdo. - Roberto E. Chute. - Marco
A. Risola. - Luis C. Cabral. - Jos F. Bidau.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 15

II
Detencin del imputado como agravante de la
violacin del derecho al plazo de razonable de
duracin del proceso penal. Ampliacin de la doctrina ema-
nada del precedente Mattei

Mozzatti, Camilo y otro; Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos

300:1102, 17/10/1978

Voto mayoritario: Que las personas sometidas a este proceso, adems

de haber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de
la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las
condiciones impuestas por la excarcelacin. Y eso durante un tiempo de
prolongacin inslita y desmesurada. Semejante situacin es equiparable,
sin duda, a una verdadera pena que no dimana de una sentencia conde-
natoria firme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autora y
culpabilidad. Con ella, se hace padecer fsica y moralmente al individuo, no
porque haya delinquido, sino para saber si ha delinquido o no, lo cual es
contrario al principio que este tribunal ha enunciado en Fallos: 272:188 de
que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de
todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin
frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la
situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el
enjuiciamiento penal. (del considerando 4).
sin que sea imprescindible entrar en detalles y como conclusin
irrecusable, salta a la vista que resultaron agraviados hasta su prctica
aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la justicia, expuesto en el
Prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos
los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la inviolabilidad
de su defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 5, 18 y 33). Ello as,
toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida
y eficaz decisin judicial (considerando 3)
corresponde dictar sin ms trmite la decisin que ponga final a
16 Plazo razonable del proceso penal

este dilatado proceso, que no puede ser otra que la de declarar la insubsis-
tencia de todo lo actuado con posterioridad al auto de prisin preventiva
(), en vinculacin con el ejercicio de la pretensin sancionatoria.Y aten-
to al tiempo transcurrido desde esa actuacin (ms de veinticuatro aos),
trmino que no debe considerarse interrumpido por los actos procesales
que se invalidan, cuadra igualmente declarar extinguida por prescripcin la
accin penal deducida en autos() (considerando 8)

Dictamen del Procurador General de la Nacin
I. V. E. tiene reiteradamente establecido que
el escrito de interposicin de recurso extraor-
dinario determina las cuestiones federales a
decidir por la Corte Suprema (Fallos: 275:58,
sentencia del 29 de noviembre de 1977 en las
causas A.477 y P.406) y que, por ello, la com-
petencia del tribunal se limita a los planteos y
agravios articulados en aqul no pudiendo con-
siderarse, por extemporneos, los introducidos
en el memorial presentado en la instancia (Fa-
llos: 258:80; 268:91 y 466; 269:310).
Por tanto, he de circunscribirme al anlisis de
las impugnaciones que aparecen en el escrito de
fs. 2580/2603.
II. Cabe consignar, ante todo, que la senten-
cia de fs. 2503/2576 encuentra fundamento en
consideraciones de hecho, prueba y derecho
comn y procesal que, en sustancia, son simi-
lares a las que dieron base al pronunciamiento,
tambin condenatorio, de primera instancia
(confr. en particular, fs. 2505/2512 y 2523),
contra el cual no se articul oportunamente
fundada tacha de arbitrariedad, limitndose en
esa ocasin la defensa a discutir extensamente
la idoneidad del material probatorio incorpora-
do a las actuaciones y el encuadramiento legal
de los hechos del proceso (v. fs. 2143/2182),
lo que obsta, a mi juicio, a la procedencia del
recurso (confr. Fallos: 279:73; sentencias del
30/3/78 en la causa C. 622, 21/3/78 en la cau-
sa G. 449, 11/4/78 en la causa A. 441; sus citas
y muchos otros).
No altera lo expuesto la circunstancia de que a
fs. 2471 vta. se haya hecho reserva del recurso
federal, reiterndola a fs. 2475, no slo porque
esa sola manifestacin de la parte es, en general,
inidnea para producir algn efecto procesal
distinto de la mera anticipacin del deseo de in-
terponer un recurso en el futuro, sino tambin
porque en esas presentaciones no se apunta a
la impugnacin de la sentencia definitiva, sino
solamente a la discusin de la contingencia pro-
cesal de que me ocupo en el Captulo III, punto
F, de este dictamen.
Asimismo, y en presencia de la referida remi-
sin de fundamentos, no cabe admitir que la
decisin recada en autos pueda calificarse de
imprevisible o sorpresiva, pues tanto el pro-
greso de las pretensiones de la contraria como
la confirmacin de un fallo adverso por argu-
mentos semejantes son contingencias norma-
les de todo proceso, que obligan a la oportuna
articulacin de las cuestiones a que la parte se
crea con derecho.
III. Sin perjuicio de ello, existen razones parti-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
culares a cada uno de los agravios articulados en
el recurso que obstan a la procedencia de ste.
A) Con relacin al extenso captulo que bajo el
ttulo de carencia de identidad y relacionalidad
se desarrolla de fs. 2584 a fs. 2593, no resulta
posible, a mi juicio, determinar con precisin el
verdadero alcance de la cuestin que, como fe-
deral, se pretende traer a conocimiento de V. E.
En efecto: De fs. 2584 a 2586 vta. se reprodu-
cen diversas exposiciones doctrinarias relativas
a aspectos varios de los delitos previstos en los
arts. 172 y 173 inc. 3 del Cdigo Penal; a conti-
nuacin (fs. 2586 vta.) pareciera alegarse, aun-
que en esbozo, una autocontradiccin en el fa-
llo al contraponerse la afirmacin segn la cual
el delito no se configurara si al procesado le
asistiera algn derecho a apropiarse de la cosa
con el aserto de que los procesados se encon-
traban en posesin de los bienes de la empresa
mediante ttulo legtimo cual es el contrato de
arrendamiento..., pero el agravio no se concre-
ta, pues al advertirse que la maniobra, segn
el a quo, radica en que mediante la firma del
contrato de compraventa... cambia la naturale-
za jurdica de esa posesin (fs. 2587, primer
prr.), se desenvuelve la idea de que no existe
interversin de ttulo, basando esta afirma-
cin en la validez del documento de fs. 60/67,
cuya suscripcin por el damnificado mediante
engao es, precisamente, el hecho que genera
la sentencia condenatoria (ver fs. 2587, segun-
da mitad, hasta el segundo prr. de fs. 2588);
a continuacin (fs. 2588/2590) se aborda el
tema del perjuicio configurativo de la estafa,
en trminos tales que parecen importar la cr-
tica de un pronunciamiento relativo a un delito
consumado, y no a uno tentado cual es el caso
de autos; a partir de fs. 2590 in fine se apun-
ta en cambio, a esta problemtica -la del delito
tentado- y, despus de precisar -ahora s- que la
condena es por tentativa (fs. 2591), y de recor-
dar la conceptualizacin jurdica de esta figura,
17
se asienta la dogmtica afirmacin de que la
conducta de los procesados carece de tipicidad
por consistir, en el peor de los casos, en actos
preparatorios (cuarto prr. de fs. 2593).
La circunstancia de que signifique un ver-
dadero esfuerzo determinar el alcance de los
planteos del recurrente, y el magro resultado
obtenido de ese esfuerzo, ponen de manifiesto
la ausencia del fundamento que el tribunal ha
declarado necesario para la procedencia de la
apelacin extraordinaria.
Respecto de los temas propuestos en el ac-
pite que me ocupa, ninguno de los cuales es de
naturaleza federal, el recurso carece, en efecto,
de un adecuado relato de las circunstancias del
proceso, de la crtica razonada de los fundamen-
tos del fallo, y del claro planteo, de la cuestin
que se quiere someter a decisin de V. E.
En otro orden de cosas, la propia imprecisin
del escrito en anlisis impide afirmar sin dudas
que la impugnada sea la sentencia definitiva del
Tribunal Superior local respecto de las cuestio-
nes de que se trata.
As lo pienso, porque advierto que en el pro-
nunciamiento emitido a fs. 2870 y siguientes por
el Superior Tribunal provincial, cuestiones an-
logas a las relatadas fueron materia de anlisis, y
desechadas, por falta de la adecuada critica de los
fundamentos del fallo de Cmara (confr. fs. 2872
vta.), por contener la argumentacin desarrolla-
da en ste la concreta referencia a los elementos
del ilcito que tipifica el art. 173 inc. 3 del Cdigo
Penal, en funcin del art. 42 del mismo cuerpo
legal, y por encontrarse tambin adecuadamente
resuelta la cuestin concerniente a la tentativa y
a la configuracin del peligro requerido por esta
figura (confr. fs. 2873 vta./2874).
De todo ello podra, a mi juicio, inferirse
que el ms Alto Tribunal de la provincia se ha
18 Plazo razonable del proceso penal
sentido habilitado para resolver sobre agravios
sustancialmente semejantes a los que se intenta
traer a conocimiento de esta Corte, lo que ha-
ra de aplicacin al caso la reiterada doctrina de
V.E. contraria a la procedencia del recurso en
tales circunstancias (Fallos: 293:424, senten-
cia del 12 de mayo de 1977 en la causa M.417,
L.XVII, y muchas otras).
B) Con relacin al agravio vertido a fs. 2593
vta., dirigido contra la forma en que emiti su
voto el doctor Lotero, slo cabe, a mi juicio,
sealar que el punto de derecho procesal local
propuesto por el recurrente ha sido materia de
tratamiento en la sentencia de fs. 2870 (confr.
fs. 2872), lo que torna de entera aplicacin la
doctrina recordada en el prrafo precedente.
C) Los agravios individualizados como d)
(fs. 2593/vta. y sigtes.) y e) (fs. 2595 y sigtes.)
no importan sino la reedicin de cuestiones
de prueba y de naturaleza procesal que fueron
llevadas al Superior Tribunal local y que fueron
rechazadas por ste en trminos que exceden
de su desestimacin formal (confr. fs. 2880 y
2879, respectivamente).
En tales condiciones, resulta tambin de apli-
cacin a su respecto la doctrina recordada en
prrafos anteriores, que impone el rechazo del
recurso extraordinario, por improcedente.
Por otra parte, tanto los temas propuestos por
el recurrente en los apartados que me ocupan,
como el que sin mayor desarrollo se enumera
en el punto f) de fs. 2598, apuntan a cuestiones
que, por su naturaleza, se encuentran sustrados
a la jurisdiccin del tribunal.
D) Las impugnaciones sustentadas en los
aparts. g), h), i), j), k) l) y n), que pueden verse
a fs. 2598, 2600, 2600 vta., 2601 y 2602, impor-
tan la pretensin de someter a conocimiento
de esta Corte el mrito del material probatorio
arrimado a las actuaciones, sin que lo expuesto
en el recurso extraordinario sea apto para de-
mostrar que es irrazonable el ejercicio que los
jueces de la causa han hecho de las facultades
que la ley les confiere al respecto.
Por otra parte, tambin es aplicable al presente
conjunto de agravios la varias veces reiterada re-
flexin en el sentido de que la sentencia contra
la que se recurre no es la definitiva del Superior
Tribunal local, dado que los temas a que se refie-
ren fueron materia de tratamiento y decisin en
el pronunciamiento de fs. 2870 y sigtes. (confr.
fs. 2876 in fine/2876 vta., 2877/2879, 2881
vta./2882, 2882 vta., 2883 vta. y 2884 vta.).
E) La tacha consignada en el apart.11 de fs.
2601 carece, a mi modo de ver, del fundamento
exigible con arreglo al art. 15 de la ley 48, en la
interpretacin que conocida doctrina del tribu-
nal le ha asignado, pues no se alcanza a deducir
de lo expuesto por el recurrente la existencia de
arbitrariedad en el fallo impugnado por el pun-
to a una materia no federal cual es la relativa a
la procedencia y al monto de la indemnizacin
compensatoria de los daos y perjuicios conse-
cuentes del delito.
F) Finalmente, tambin pienso que cabe deses-
timar el restante agravio (punto m) de fs. 2602).
En efecto, la queja del recurrente versa sobre
un punto procesal (reconocimiento de perso-
nera al apoderado de los herederos de la vc-
tima del delito), resuelto con anterioridad de la
sentencia definitiva, y no se alega en el recurso
extraordinario que la decisin recada en el ar-
tculo haya tenido influencia sobre el resultado
final del proceso.
IV. Por las razones expuestas opino, como ya
he anticipado, que corresponde declarar impro-
cedente el recurso extraordinario concedido a fs.
2914. - Mayo 9 de 1978. - Elas P. Guastavino.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
Buenos Aires, octubre 17 de 1978.
Considerando: 1. Que a los efectos de tomar
un conocimiento cabal de lo que aqu se ven-
tila, nada mejor que transcribir lo expresado
en el memorial de la defensa a fs. 2935. Dice:
Para ver qu ha sucedido en este proceso es
til indicar cundo se produjeron las medidas
ms salientes. 1 cuerpo. Denuncia. Agosto 20,
1953. Indagatoria, setiembre 7, 1953 (fs. 91).
Auto de prisin preventiva, set. 15, 1953 (fs.
119). Nulidad del auto anterior, nov. 23, 1953
(fs. 219). 2 cuerpo. Auto de prisin preventi-
va, dic. 28, 1953 (fs. 252). Ampliacin de in-
dagatoria, set. 21, 1956 (fs. 455). Acusacin
fiscal, nov. 19, 1958 (fs. 501). 3 cuerpo. Acu-
sacin del querellante, dic. 12, 1958 (fs. 528).
Defensa, fs. 571. 4 cuerpo. Oficios y pruebas
varias. 5 cuerpo. Ms pruebas. Audiencia
para alegar sobre la prueba, mar. 27, 1962 (fs.
1405). 6, 7 y 8 cuerpo. Escrito de mi repre-
sentado (fs. 1479 a 2055). 9 cuerpo. Conde-
na, mar. 7, 1963 (fs. 2057). Absolucin en 2
instancia, jun. 24, 1965 (fs. 2246). 10 cuerpo.
Varios recursos: Inaplicabilidad de ley, extraor-
dinario. Desestimacin del recurso de inaplica-
bilidad, mayo 31, 1968 (fs. 2389). Concesin
del recurso extraordinario, ago. 27, 1968 (fs.
2446). Anulacin de sentencia, por la Supre-
ma Corte, ago. 8, 1969. 11 cuerpo Condena
en 2 instancia, por tentativa de defraudacin,
mayo 23, 1972. Plantase recurso extraordina-
rio (fs. 2580) y de inaplicabilidad de ley (fs.
2626). Los herederos del querellante expresan
que no se consideran perjudicados (fs. 2605).
12 cuerpo. Presntase una nueva querellante
(fs. 2784). 13 cuerpo. Revcase la atribucin
de esa parte (2380). Rechzase el recurso de
inaplicabilidad (fs. 2870). Concdese el recur-
so extraordinario, mar. 15, 1977 (fs. 2914). La
defensa pide pronunciamiento sobre un recur-
so de nulidad interpuesto (de todo lo actuado
por el letrado apoderado del querellante desde
la muerte de ste, ocurrida el 26 de junio. Pide
19
se reproduzca el tema pronto, al considerarse
este recurso extraordinario (fs. 2917 y 2920).
2. Que la resea anterior se adecua exacta-
mente a lo que se desarroll en este proceso a
travs de un cuarto de siglo, constituyendo ter-
giversacin -aunque inculpable- de todo lo ins-
tituido por la Constitucin Nacional, en punto
a los derechos de la personalidad, vinculados a
las declaraciones y garantas concernientes a la
administracin de justicia.
3. Que, sin que sea imprescindible entrar en
detalles y como conclusin irrecusable, salta a la
vista que resultaron agraviados hasta su prctica
aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la
justicia, expuesto en el Prembulo, y los manda-
tos explcitos e implcitos, que aseguran a todos
los habitantes de la Nacin la presuncin de su
inocencia y la inviolabilidad de su defensa en
juicio y debido proceso legal (arts. 5, 18 y 33).
Ello as, toda vez que dichas garantas constitu-
cionales se integran por una rpida y eficaz deci-
sin judicial (sentencias del 12 de mayo y del 7
de julio de 1977 in re Pileckas, Ernesto A. y
Klosowsky, Vctor y otros, respectivamente).
4. Que las personas sometidas a este proceso,
adems de haber estado detenidas por distin-
tos lapsos, durante todo el resto de la substan-
ciacin vieron indiscutiblemente restringida
su libertad con las condiciones impuestas por
la excarcelacin. Y eso durante un trmino de
prolongacin inslita y desmesurada. Semejan-
te situacin es equiparable, sin duda, a una ver-
dadera pena que no dimana de una sentencia
condenatoria firme, y se sustenta slo en una
prueba semiplena de autora y culpabilidad.
Con ella, se hace padecer fsica y moralmen-
te al individuo, no porque haya delinquido,
sino para saber si ha delinquido o no, lo cual
es contrario al principio que este tribunal ha
enunciado en Fallos: 272:188 de que la garan-
ta constitucional de la defensa en juicio inclu-
20 Plazo razonable del proceso penal
ye el derecho de todo imputado a obtener un
pronunciamiento que, definiendo su posicin
frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del
modo ms breve, a la situacin de incertidum-
bre y de restriccin de la libertad que comporta
el enjuiciamiento penal.
5. Que para hacer efectiva la garanta as enun-
ciada en la nica forma que consiente un cuarto
de siglo de proceso, el recurso extraordinario
intentado, que limita la competencia del tribu-
nal, es insuficiente. Pero dndose aqu una de
las contadas excepciones en que la situacin que
lesiona el derecho pblico subjetivo vulnera de
manera simultnea, manifiesta y grave, un prin-
cipio institucional bsico en medida que excede
el inters personal y afecta, adems de la garanta
de la defensa en juicio, a la conciencia de la co-
munidad, cabe admitir que se presenta una cues-
tin institucional de suficiente importancia que
autoriza la apertura del recurso extraordinario.
6. Que, desde distinta y concurrente perspecti-
va, si por exigencia de la justicia se lleg a admitir
-tambin excepcionalmente- que puede prescin-
dirse, en causas de contenido patrimonial, de
los trminos de la traba de la relacin procesal
(sentencia del 13 de diciembre de 1977 in re
D.324 Direccin de Vialidad Nacional c. Da
Costa Souza, Jos s/expropiacin y sus citas),
no se advierte que, con el mismo fundamento y
tratndose de bienes jurdicos de jerarqua supe-
rior, no puedan quebrarse los moldes procesales
que circunscriben la jurisdiccin apelada. Ello es
as pues este tribunal, en causa judicial concreta
llegada a sus estrados por las vas pertinentes,
inviste el poder supremo de resguardar la Cons-
titucin, poder que no puede ser enervado por
lo dispuesto en la ley ritual, toda vez que su apli-
cacin en el sub examine, por las circunstancias
sealadas en los considerandos anteriores, re-
dunda en desmedro de las garantas de la defensa
en juicio y debido proceso legal, y al resguardo
de stas est enderezada esencialmente aqulla.
7. Que por tales razones, aunque el libelo
de apelacin no haya suscitado claramente la
cuestin a la que se refieren las precedentes
consideraciones, esta Corte, dada la referida
materia institucional involucrada en la espe-
cie, estima que debe asumir la responsabilidad
de volver las cosas a su quicio por imperio del
mandato constitucional.
8. Que en virtud de lo expuesto y lo que
dispone el art. 16, segunda parte, de la ley 48,
corresponde dictar sin ms trmite la decisin
que ponga final a este dilatado proceso, que no
puede ser otra que la de declarar la insubsis-
tencia de todo lo actuado con posterioridad al
auto de prisin preventiva de fs. 252 y sigtes.,
en vinculacin con el ejercicio de la pretensin
sancionatoria. Y atento al tiempo transcurrido
desde esa actuacin (ms de veinticuatro aos),
trmino que no debe considerarse interrumpi-
do por los actos procesales que se invalidan,
cuadra igualmente declarar extinguida por
prescripcin la accin penal deducida en autos
(art. 59, incs. 3, 42 y 44, Cd. Penal; Fallos:
275:241), sin perjuicio de los derechos de las
partes, de naturaleza patrimonial.
Por ello, odo el procurador general, se decla-
ra la insubsistencia de lo actuado y la prescrip-
cin de la accin penal, con el alcance indicado
en el ltimo considerando. - Adolfo R. Gabrie-
lli. - Abelardo F. Rossi. - Pedro J. Fras. - Emilio
M. Daireaux.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 21

III
Imposibilidad de fijar un plazo nico para la
duracin del proceso

Barra, Roberto Eugenio Toms, Corte Suprema de Justicia de la Nacin,

Fallos 327:327, 09/03/2004

Voto del Dr. Adolfo Roberto Vzquez: la duracin razonable de un

proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de
cada caso, por lo que no puede traducirse en un nmero de das, meses
o aos. (considerando 8)

Dictamen del Procurador General de la Nacin
Contra la sentencia de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal (fs. 13), por la cual se confirm
el rechazo en primera instancia (fs. 5/7) de la
prescripcin de la accin incoada por la defensa
de Roberto Eugenio Toms Barra, se interpuso
recurso extraordinario (fs. 14/20) que, denega-
do (fs. 21), dio origen a la presente queja.
I. El recurrente introdujo la excepcin de
prescripcin de la accin alegando que haba
transcurrido el tiempo correspondiente al
mximo de la pena previsto para el delito de de-
fraudacin por administracin fraudulenta, por
el que la fiscala acusara a su defendido.
En primera instancia, la juez rechaz el planteo
por considerar que, entre la declaracin indaga-
toria y la acusacin fiscal -actos que la parte in-
vocara como los nicos vlidos para interrumpir
el curso de la prescripcin- se sucedieron varias
ampliaciones de la indagatoria primigenia que, a
su criterio, constituyen secuela de juicio.
Esta decisin fue recurrida ante la cmara de
apelaciones del fuero, que confirm el rechazo
pero argumentando, por su parte, que si bien
las ampliaciones de la indagatoria no interrum-
pen el curso de la prescripcin, s tendran este
efecto el dictado de la prisin preventiva y la
clausura del sumario.
Contra dicha resolucin se interpuso recurso
22 Plazo razonable del proceso penal
extraordinario que la alzada rechaz, fundn-
dose en que la sentencia en cuestin no resulta
susceptible de ser considerada definitiva a los
efectos del remedio federal.
II. En su queja, el recurrente se agravia del re-
chazo del recurso extraordinario con base en la
doctrina de la arbitrariedad.
Destaca, a este respecto, que la cmara no
expuso las razones por las que no consider la
resolucin impugnada como uno de los casos
de sentencias equiparables a definitiva, con-
forme la doctrina de la Corte.
Refiere tambin, que en virtud del tiempo
transcurrido desde la iniciacin del proceso -14
aos-, se impondra declarar la prescripcin de
la accin penal siguiendo el precedente Mattei
(Fallos 272:188).
Considera que las sucesivas ampliaciones de la
indagatoria que prestara Barra, al centrarse sobre
hechos ya conocidos desde tiempo atrs por la
magistrada actuante, constituyen una manipula-
cin de las causas para evitar el sobreseimiento
del imputado por prescripcin de la accin penal.
III. Es doctrina de V.E. que las decisiones
cuya consecuencia sea la obligacin de conti-
nuar sometido a proceso criminal no renen la
calidad de sentencia definitiva a los efectos del
art. 14 de la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440;
288:159; 298:408; 307:1030; 312:552 y 573;
315:2049, entre muchos otros).
Esto es lo que ocurre con las resoluciones
que rechazan la prescripcin de la accin penal
(Fallos: 295:704; 303:740; 304:152; 314:545,
entre otros), en cuanto no dan fin a la cuestin,
que puede ser invocada nuevamente en otros
estadios procesales.
Adems, en el presente no existe, a mi juicio,
cuestin federal suficiente para acceder a esta
instancia.
El recurrente impugna la decisin del a quo
en cuanto ste orden que el auto de prisin
preventiva y el provedo de clausura del su-
mario son actos susceptibles de interrumpir
la prescripcin. Ahora bien, la cmara, en este
sentido, adecua su postura a la del Tribunal en
cuanto considera que la va del art. 14 de la ley
48 no resulta apta para revisar qu actos proce-
sales constituyen secuela de juicio y, por ende,
interrumpen el transcurso de la prescripcin de
la accin penal (Fallos: 311:1960).
En efecto, en principio, en tanto no se invoquen
cuestiones constitucionales concretas, estos agra-
vios constituyen nicamente materia de hecho y
de derecho procesal comn, extraa a la instan-
cia extraordinaria (Fallos: 304:596; 307:2504),
por lo que cabra desechar este recurso.
IV. Ahora bien, no obstante lo expuesto prece-
dentemente, lo cierto es que V.E. ha hecho excep-
cin en ciertos casos que podran considerarse
anlogos al presente -segn se ver- omitiendo
ciertos bices procesales, en aquellas ocasiones
en que verific una prolongacin injustificada
del proceso (Fallos: 306:1688 y 1705).
As ha sentado el criterio de que dichas re-
soluciones pueden equipararse, en cuanto a
sus efectos, a las definitivas, en la medida en
que cabe presumir que hasta la sentencia final
puede transcurrir un lapso tan prolongado que,
por s solo, irrogue al procesado un perjuicio
que no podr ser ulteriormente reparado (sen-
tencia del 15 de marzo de 1979 in re Baliarde,
Jos y otros s/ ley 12.906 -sumario en Fallos:
301:197- y dictamen del Procurador General,
al que se remite en este fallo).
Desde este punto de vista, V.E. podra decla-
rar la procedencia formal del recurso de hecho
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
pues, en el sub lite, existira cuestin federal
bastante al debatirse el alcance que cabe asig-
nar a la garanta a obtener un pronunciamiento
judicial sin dilaciones indebidas derivada del
art. 18 de la Constitucin Nacional y de trata-
dos internacionales referidos en ella (arts. 7,
inc. 5, y 8, inc. 1, C.A.D.H.), y la sentencia ha
sido contraria a la pretensin que el apelante ha
fundado en tal derecho.
Con anterioridad a la expresa incorporacin
del derecho invocado a la Constitucin Nacional,
ste ya haba sido reconocido por el Tribunal al
interpretar los principios de progresividad y pre-
clusin como instrumentos procesales aptos para
evitar la duracin indeterminada de los juicios.
As, en Mattei (Fallos: 272:188), se dijo que
ellos obedecen al imperativo de satisfacer una
exigencia consustancial con el respeto debido
a la dignidad del hombre, cual es el reconoci-
miento del derecho que tiene toda persona a
liberarse del estado de sospecha que importa
la acusacin de haber cometido un delito, me-
diante una sentencia que establezca, de una vez
y para siempre, su situacin frente a la ley penal
(considerando 10). Debe reputarse incluido
en la garanta de la defensa en juicio consagrada
por el artculo 18 de la Constitucin Nacional
el derecho de todo imputado a obtener -lue-
go de un juicio tramitado en legal forma- un
pronunciamiento que, definiendo su situacin
frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino,
del modo ms rpido posible, a la situacin de
incertidumbre y de innegable restriccin de la
libertad que comporta el enjuiciamiento penal
(considerando 14).
Idntico criterio se sigui en Mozzatti (Fa-
llos: 300:1102), frente a un proceso que se ha-
ba prolongado durante veinticinco aos. All se
reafirm el principio conforme al cual la defen-
sa en juicio y el debido proceso se integran por
una rpida y eficaz decisin judicial.
23
Dichos precedentes se originaron ante planteos
dirigidos a evitar que declaraciones de nulidad
provocaran, al retrotraer el juicio a etapas supe-
radas, un agravamiento de la situacin en causas
que ya haban tenido una duracin considerable.
Y aunque estas situaciones difieren de la plan-
teada en estos autos, V.E. las podra equiparar,
teniendo en cuenta que aqu el recurrente recla-
ma que se declare la extincin de la accin pe-
nal por prescripcin, como forma de consagrar
efectivamente el derecho del imputado a obte-
ner un pronunciamiento judicial en un plazo
razonable. Pero analicemos el caso concreto:
Las presentes actuaciones se iniciaron el 18 de
septiembre de 1987, con el objeto de investigar
presuntas maniobras fraudulentas cometidas en
perjuicio de ahorristas, es decir, llevan ms de
catorce aos de trmite y el imputado Barra tre-
ce en la condicin de procesado.
Y de una compulsa de las mismas, surge que
han transcurrido 11 aos y cinco meses desde
el inicio hasta la acusacin fiscal, y todava res-
tara una parte sustancial para su culminacin
pues falta concluir los traslados a la defensa, la
apertura y realizacin de medidas de pruebas
que puedan requerir las partes, llevar a cabo los
informes sobre el mrito de la prueba realizada,
cumplir con las audiencias de conocimiento e
informes de los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal,
llamar a autos para sentencia, dictar sentencia,
y, finalmente, cualquiera que sea el resultado
de sta, habra que fatigar la segunda instancia
por las potenciales impugnaciones de las partes
acusadoras y los defensores. Es decir, no puede
predecirse que se obtendr a corto plazo una
resolucin definitiva del pleito que ponga fin
a las restricciones que implica el mero someti-
miento del recurrente al juicio penal.
Durante la dilatada sustanciacin de este pro-
ceso, las personas sometidas a l, han sufrido
24 Plazo razonable del proceso penal
la amenaza a su libertad y la afectacin de sus
patrimonios, con motivo de las medidas caute-
lares que lo aseguraron, situacin que no parece
estar prxima a culminar.
Y aun cuando la sentencia estuviere prxima,
el tiempo ya transcurrido resultara excesivo y
perjudicial para los derechos de defensa en jui-
cio y al debido proceso. Y tan es as, que aun
desde el punto de vista normativo, el trmite se
ha apartado en demasa de los plazos estableci-
dos en los arts. 701 y 206 del Cdigo de Proce-
dimientos en Materia Penal, de dos aos, y seis
meses para la totalidad del procedimiento y para
el sumario, respectivamente. Y el hecho de que
stos no sean interpretados en la jurisprudencia
ordinaria como absolutos, no significa que pue-
dan quedar tan fuera de consideracin que se
produzca, de facto, una verdadera derogacin.
No hay duda de que dichos plazos deben cons-
tituir, por lo menos, un canon de razonabilidad
sobre la duracin del trmite que no puede ser
soslayado sin ms por el juzgador (del voto de
los ministros doctores Enrique Santiago Petrac-
chi y Antonio Boggiano en el precedente de Fa-
llos: 322:360, considerando 16).
La garanta a obtener un pronunciamiento
judicial que defina de una vez y para siempre la
situacin ante la ley y la sociedad, se basa en que
el Estado con todos sus recursos y poder no tiene
derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para
condenar a un individuo por un supuesto delito,
sometindolo as a las molestias, gastos y sufri-
mientos, y obligndolo a vivir en un continuo
estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar
tambin la posibilidad de que, aun siendo ino-
cente, sea hallado culpable (Fallos: 272:188).
Amn de tales perjuicios que le ocasiona al
imputado un proceso que dura aos, el Estado
tambin se ve perjudicado con dicha prctica,
no slo por el dispendio jurisdiccional que ella
significa, sino porque se distorsionan todos los
fines de la pena, que para su eficacia requieren
la menor distancia temporal entre el hecho y la
condena. Adems, mientras ms tiempo trans-
curre, las pruebas que apoyan a la prosecucin
tambin se debilitan, pues en la investiga-
cin criminal el tiempo que pasa es la verdad
que huye (del voto de los ministros doctores
Carlos S. Fayt y Gustavo A. Bossert en Fallos:
322:360, considerando 17).
El derecho al speedy trial, consagrado por la
Sexta Enmienda de la Constitucin norteameri-
cana (En toda persecucin penal, el acusado go-
zar del derecho a un juicio rpido y pblico...),
es considerado una importante salvaguarda para
prevenir el encarcelamiento indebido y opresivo
con anterioridad al juicio, para reducir al mnimo
la ansiedad y preocupacin que acompaa a una
acusacin pblica y para limitar la posibilidad de
que el retraso perjudique las posibilidades de de-
fensa del acusado (United States v. Ewell, 383
U.S. 116, 120 -1966-).
Estrechamente relacionada con la extensin
de la demora se encuentra la razn que el Es-
tado asigna para justificarla ... Debe asignarse
distinta gravitacin a razones diferentes. Una
tentativa deliberada de retrasar el juicio para
obstaculizar la defensa debe ponderarse fuer-
temente en contra del Estado. Una razn ms
neutral, tal como negligencia o cortes sobre-
cargadas de tareas debe gravitar menos pesa-
damente, pero sin embargo debe ser tenida en
cuenta, puesto que, la responsabilidad ltima
de tales circunstancias debe descansar en el Es-
tado ms que en el enjuiciado (del punto IV
del voto del justice Powell en el caso Baker v.
Wingo 407 U.S. 514).
Este criterio tambin ha sido adoptado por los
tribunales internacionales de derechos humanos.
As, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, considera que el plazo razonable
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
al que se hace referencia en el art. 8, inc. 1 de
la Convencin Americana de Derechos Hu-
manos, debe medirse en relacin a una serie
de factores tales como la complejidad del caso,
la conducta del inculpado y la diligencia de las
autoridades competentes en la conduccin del
proceso (caso 11.245 resuelto el 1 de marzo
de 1996, considerando 111); definicin que
tambin recepta la Corte Europea, en la exge-
sis del art. 6.1 de la Convencin para la Protec-
cin de los Derechos Humanos y las Libertades
Fundamentales (confr. Terranova v. Italia -4
de diciembre de 1995-; Phocas v. Francia -23
de abril de 1996- y Sssmann v. Alemania -16
de septiembre de 1996-).
Desde otro plano, cabe poner de relieve que
el Tribunal ha reconocido varias veces la re-
lacin existente entre duracin del proceso y
prescripcin de la accin penal (confr. causa
Baliarde, Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en
los que se consider que constitua un apego
ritual injustificado la postergacin del planteo
de prescripcin al momento de la sentencia-;
312:2075 -caso en el que se admiti por ana-
loga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no
encontrarse expresamente prevista en la norma
entonces en discusin, para producir los efec-
tos de otras formas de finalizacin del proceso
favorables al imputado-). De estos precedentes
se desprende que el derecho del imputado a
que se ponga fin a la situacin de indefinicin
que supone el enjuiciamiento penal puede en-
contrar tutela en la prescripcin de la accin.
Como se destac en Fallos: 312:2075 el
pronunciamiento garantizador del art. 18 de
la Constitucin Nacional (...) puede consistir
naturalmente en la declaracin de prescripcin
de la accin penal.
En consecuencia, aun cuando la inteligencia
del concepto de secuela de juicio sea un artcu-
lo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si
25
la duracin indefinida del procedimiento pro-
voca una lesin a un derecho de rango constitu-
cional, la decisin que rechaza la extincin de la
accin penal por haber existido actos procesales
interruptivos de la prescripcin puede y debe
ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que
so color de que se trata de interpretaciones de
derecho comn se esquive la intervencin de
esta corte en asuntos que, como se ha dicho,
afectan derechos federales (del voto citado en
Fallos: 322:360, considerando 9).
El instituto de la prescripcin cumple un re-
levante papel en la presevacin de la defensa en
juicio, al impedir que los individuos tengan que
defenderse respecto de acusaciones en las cua-
les los hechos bsicos han quedado oscurecidos
por el paso del tiempo y al minimizar el peligro
del castigo estatal por hechos ocurridos en un
pasado lejano. Esta limitacin temporal pue-
de asimismo tener el saludable efecto de incitar
a los funcionarios encargados de aplicar la ley
para que investiguen prontamente las supues-
tas actividades delictivas (404 U.S. 307, 323
United States v. Marion).
Y como dijera el Tribunal..., con fundamento
en la garanta de la defensa en juicio, el imputado
tiene derecho a obtener -despus de un proceso
tramitado en legal forma- un pronunciamiento
que ponga trmino, del modo ms rpido posible
a la situacin de incertidumbre y restriccin a la
libertad que comporta el enjuiciamiento penal.
El loable objetivo de afianzar la justicia
(Prembulo de la Constitucin Nacional) no
autoriza a avasallar las garantas que la misma
Constitucin asegura a los habitantes de la Na-
cin (art. 18) (Fallos: 316:365).
En tales condiciones, la duracin del presen-
te proceso resultara violatoria del derecho del
imputado a ser odo judicialmente en un plazo
razonable (art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). A ello se
26 Plazo razonable del proceso penal
agrega que se vislumbra que tal situacin habr
de prolongarse, con la consiguiente continua-
cin de la restriccin de la libertad que produ-
ce el sometimiento a juicio, lo cual lesionara,
asimismo, la garanta establecida por el art. 7,
inc. 5, C.A.D.H.
Consecuentemente, no obstante los vicios de
fundamentacin sealados en la sentencia ape-
lada, estimo que, dada la magnitud del tiempo
transcurrido y la morosidad judicial sealada
no imputable a la defensa, conforme con la doc-
trina que se deriva de los precedentes citados,
V.E. podra hacer lugar al recurso interpuesto y
examinar si concurre la excepcin enunciada en
este acpite.
V. Por lo expuesto, a mi juicio, en principio,
correspondera rechazar el recurso interpuesto
sin perjuicio de que, si en atencin a las circuns-
tancias apuntadas supra y V.E. lo considera per-
tinente, lo admita y revoque la sentencia apela-
da. Buenos Aires, 21 de junio de 2002. - Nicolas
E. Becerra.
Buenos Aires, marzo 9 de 2004.
Considerando: Que la situacin planteada en
autos -tal como ha sido descripta en el pargra-
fo IV del dictamen de fs. 39/43- es sustancial-
mente idntica, mutatis mutandi, a la de Fallos:
322:360 (disidencia de los jueces Petracchi y
Boggiano), a cuyas consideraciones correspon-
de remitir en razn de brevedad.
Por ello, odo el Procurador General de la
Nacin, se hace lugar a la queja, se declara pro-
cedente el recurso extraordinario y se revoca la
sentencia apelada en cuanto ha sido materia de
apelacin. Vuelvan los autos al tribunal de ori-
gen, a fin de que por quien corresponda se dicte
nuevo pronunciamiento conforme a derecho. -
Enrique S. Petracchi - Augusto C. Belluscio (en
disidencia) - Carlos S. Fayt (segn su voto) -
Antonio Boggiano - Adolfo R. Vzquez (segn
su voto) - Juan Carlos Maqueda (en disidencia)
- E. Ral Zaffaroni.
Voto del doctor Fayt
Considerando: Que la situacin planteada
en autos -tal como ha sido descripta en el pa-
rgrafo IV del dictamen de fs. 39/43- es sus-
tancialmente idntica, mutatis mutandi, a la de
Fallos: 322:360 (disidencia de los jueces Fayt y
Bossert), a cuyas consideraciones corresponde
remitir en razn de brevedad.
Por ello, odo el Procurador General de la
Nacin, se hace lugar a la queja, se declara pro-
cedente el recurso extraordinario y se revoca la
sentencia apelada en cuanto ha sido materia de
apelacin. Vuelvan los autos al tribunal de ori-
gen, a fin de que por quien corresponda se dicte
nuevo pronunciamiento conforme a derecho. -
Carlos S. Fayt.
Voto del doctor Vzquez
Considerando: 1) Que contra la resolucin
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de la Capital Federal,
por la cual se confirm el rechazo en primera
instancia de la prescripcin de la accin incoa-
da por la defensa de Roberto Eugenio Toms
Barra, se interpuso recurso extraordinario que,
denegado, dio origen a la presente queja.
2) Que para as decidir, el tribunal a quo sos-
tuvo -no obstante el argumento esgrimido por
el magistrado de primera instancia para rechazar
el planteo-, que desde la ampliacin de la decla-
racin indagatoria del 27 de abril de 1992 por
el delito de defraudacin por administracin
fraudulenta (art. 173, inc. 7, Cdigo Penal), el
curso de la prescripcin fue interrumpido por
el dictado del auto de prisin preventiva y por
el decreto de clausura del sumario.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
3) Que esta Corte tiene reiteradamente re-
suelto que las decisiones cuya consecuencia sea
la obligacin de continuar sometido a proce-
so criminal no renen, por regla, la calidad de
sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de
la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440; 288:159;
298:408; 307:1030; 312:552 y 573; 315:2049,
entre muchos otros). Tal es lo que ocurre con
las resoluciones que rechazan la prescripcin
de la accin penal (Fallos: 295:704; 303:740;
304: 152; 314:545, entre otros).
4) Que, ha dicho la Corte que si bien es im-
perativo satisfacer el derecho que tiene toda
persona a liberarse del estado de sospecha que
importa la acusacin de haber cometido un de-
lito, mediante una sentencia que establezca, de
una vez para siempre, su situacin frente a la ley
penal (doctrina de Fallos: 318:665), tambin
lo es el de los integrantes de la sociedad a ver
protegidos sus derechos individuales consagra-
dos de igual manera en la Constitucin Nacio-
nal (Fallos: 322:360, considerando 3 -voto del
juez Vzquez-).
Consecuentemente, de la tensin entre tales
principios igualmente vlidos, corresponde ha-
cer prevalecer aquel que merezca mayor protec-
cin, ponderando en cada caso en particular los
valores en juego con base a la equidad. As pues,
debe hacerse una excepcin a lo enunciado en
el considerando anterior, cuando en el supues-
to tratado se verifique una prolongacin injusti-
ficada del proceso (Fallos: 306:1688 y 1705).
En tal sentido ha sealado el Tribunal que pro-
nunciamientos que resuelven sobre la extincin
de la accin penal pueden equipararse, en cuanto
a sus efectos, a las sentencias definitivas -art. 14
de la ley 48-, en la medida en que cabe presumir
que hasta la sentencia final puede transcurrir un
lapso tan prolongado que, por si solo, irrogue al
procesado un perjuicio que no podr ser ulte-
riormente reparado (Fallos: 301:197).
27
5) Que en el sub lite existe cuestin federal
pues est en juego el alcance de las garantas a
obtener un juicio dentro de un plazo razonable
y sin dilaciones indebidas, que surgen no slo
implcitamente de la Constitucin sino expre-
samente de tratados internacionales suscriptos
por la Repblica Argentina.
6) Que la Corte en el caso Mattei ha es-
tablecido que la garanta constitucional de la
defensa en juicio incluye el derecho de todo
imputado a obtener un pronunciamiento que,
definiendo su posicin frente a la ley y a la so-
ciedad, ponga trmino del modo ms breve, a
la situacin de incertidumbre y de restriccin
de la libertad que comporta el enjuiciamiento
penal, y que esto obedece adems al imperativo
de satisfacer una exigencia consustancial que
es respeto debido a la dignidad del hombre, el
cual es el reconocimiento del derecho que tiene
toda persona de liberarse del estado de sospe-
cha que importa la acusacin de haber cometi-
do un delito (Fallos: 272:188).
7) Que idntico criterio mantuvo el Tribu-
nal en Mozzatti (Fallos: 300:1102), frente a
un proceso que reflejaba claramente un caso
de morosidad judicial -se haba prolongado 25
aos-, donde resolvi declarar la insubsistencia
de todo lo actuado y la prescripcin de la ac-
cin penal, sin perjuicio de los derechos de las
partes, de naturaleza patrimonial, sobre la base
de sostener que haban sido agraviados hasta su
prctica aniquilacin el enftico propsito de
afianzar la justicia, expuesto en el prembulo y
los mandatos explcitos e implcitos, que asegu-
ran a todos los habitantes de la Nacin la pre-
suncin de su inocencia y la de su defensa en
juicio y debido proceso legal; garantas consti-
tucionales que se integran por una rpida y efi-
caz decisin judicial.
8) Que no obstante la indiscutible insercin
constitucional del derecho a obtener un juicio
28 Plazo razonable del proceso penal
sin dilaciones indebidas (art. 14, inc. 3) del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
lticos, la duracin razonable de un proceso de-
pende en gran medida de diversas circunstan-
cias propias de cada caso, por lo que no puede
traducirse en un nmero de das, meses o aos.
9) Que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuya jurisprudencia puede servir
de gua para la interpretacin de los preceptos
convencionales (Fallos: 318:514; 319:1840;
323:4130), considera que el concepto de plazo
razonable al que se hace referencia en el art. 8,
inc. 1 de la Convencin Americana sobre De-
rechos Humanos, debe medirse en relacin a
una serie de factores tales como la complejidad
del caso, la conducta del inculpado y la diligen-
cia de las autoridades competente en la conduc-
cin del proceso (caso 11.245, resuelto el 1 de
marzo de 1996, considerando 111).
10) Que en igual sentido, el Tribunal Euro-
peo de Derechos Humanos seal en oportu-
nidad de resolver el caso Knig -sentencia del
28 de junio de 1978-, que la duracin razonable
de un proceso penal, a la luz del art. 6.1 de la
Convencin para la Proteccin de los Dere-
chos Humanos y las Libertades Fundamenta-
les, haba que apreciarla segn las circunstan-
cias de cada caso en particular, y que para ello
deba considerarse: la complejidad del caso, la
conducta del imputado y la manera en que el
asunto fue llevado por las autoridades adminis-
trativas y judiciales. Definicin mantenida por
la Corte europea (confr. Terranova v. Italia,
res. 4 de diciembre de 1995; Phoca v. Francia,
res. 23 de abril de 1996 y Sssmann v. Alema-
nia, res. 16 de septiembre de 1996).
11) Que la mencionada doctrina ha sido re-
ceptada por el Tribunal Constitucional Espaol
al definir el alcance del art. 24.2 de la Constitu-
cin que establece el derecho ...a un proceso
pblico sin dilaciones indebidas al sealar que
dicha norma debe ser entendida a la luz de los
criterios generales enunciados por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos al interpretar el
concepto de plazo razonable contenido en el art.
6.1 del C.E.D.H. (auto n 219/1993 del 1 de ju-
lio de 1993 en Jurisprudencia Constitucional t.
XXXVI, BOE, p. 1446, Madrid, 1994), agregan-
do que la violacin al derecho a tener un proceso
sin dilaciones indebidas ...no consiste en el mero
incumplimiento de los plazos procesales, sino
que se trata de un concepto indeterminado, que
debe ser concretado en cada caso, atendiendo,
en otros extremos, a las circunstancias del pro-
ceso, su complejidad objetiva, la duracin nor-
mal de procesos similares, la actuacin procesal
del rgano judicial en el supuesto concreto y la
conducta del recurrente, al que le es exigible una
actitud diligente... (sentencia 313/1993 del 25
de octubre de 1993, en Jurisprudencia Cons-
titucional, t. XXXVII, BOE, ps. 471/478; ver
tambin sentencia 24/1981, del 14 de julio de
1981, en ob. cit., t. II, ps. 113/121).Estos aspec-
tos tambin han sido ponderados por la Corte
Suprema de Justicia de los Estados Unidos de
Norteamrica al definir el alcance del derecho a
obtener un juicio rpido previsto expresamente
en la Sexta Enmienda (Klopfer v. North Caro-
lina 386 U.S. 213 -1963-). Resultando clarifi-
cador lo expresado por el juez Powell en el caso
Barker v. Wingo (407 U.S. 514), al indicar que
los factores que determinan si un imputado se
ha visto privado de su derecho a un juicio rpi-
do son: la duracin de la demora, sus razones, la
invocacin del derecho que hace el acusado y el
perjuicio que le haya ocasionado.
12) Que, en funcin de lo expuesto, pode-
mos concluir que para saber si en el presente
caso se ha lesionado la garanta invocada, co-
rresponde efectuar un anlisis de la actividad
llevada a cabo por los magistrados y las partes
en el transcurso del proceso, examen que el a
quo soslay injustificadamente al rechazar los
agravios constitucionales esgrimidos.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
13) Que las presentes actuaciones se inicia-
ron el 18 de septiembre de 1987, con el objeto
de investigar presuntas maniobras fraudulentas
cometidas en perjuicio de ahorristas, y en las
que el imputado Roberto Eugenio Toms Barra
lleva quince aos en condicin de procesado.
En efecto, el 4 de septiembre de 1987 el Banco
Central de la Repblica Argentina dispuso, ante
una pronunciada cada de depsitos, la inter-
vencin cautelar de Fideicom Ca. Financiera
S.A.; a raz de lo cual numerosos depositantes
de la entidad, interpusieron denuncias crimina-
les por la no devolucin de sus inversiones, ante
diferentes juzgados de instruccin de la Capital
Federal y del departamento Judicial de San Isi-
dro, Provincia de Buenos Aires, acumulndose
todas a la primigenia n 23.241 del Juzgado de
Instruccin n 14.
El 6 de abril de 1988 se orden el procesa-
miento de Barra (fs. 194), recibindosele decla-
racin indagatoria el 26 de abril de dicho ao
(fs. 218/221). Dicha declaracin fue ampliada
con fechas 28 de abril de 1988 (fs. 226/230);
7 de noviembre de 1990 (fs. 1086); 3 de mayo
de 1991 (fs. 1114/ 1115); 17 de marzo de 1992
(fs. 1300/1304); y 27 de abril de 1992 (fs.
1367/1369). Dos aos despus de la ltima
ampliacin indagatoria, y sin motivos que jus-
tifiquen tal demora (se orden una pericia con-
table cuyas conclusiones se recibieron en el juz-
gado el 30 de julio de 1992, se libraron oficios
al Juzgado en lo Comercial n 26 solicitando la
remisin ad effectum videndi de los autos sustan-
ciados con motivo de la liquidacin de la enti-
dad y se recibieron declaraciones testimoniales
a empleados de la misma -no fueron valoradas
en el posterior dictado del auto asegurativo per-
sonal-), el 11 de abril de 1994 se dicta la prisin
preventiva en orden al delito de administracin
fraudulenta de (fs. 1592/1606), confirmada por
la Cmara del Crimen el 14 de diciembre de ese
ao (fs. 1715/1717). A partir de ah, la activi-
dad instructoria parece perder el rumbo, con-
29
virtindose la causa en una sucesin de actos
formales: se ordena notificar a los procesados lo
resuelto por la Cmara del Crimen seis meses
despus que el expediente fuera devuelto al juz-
gado de primera instancia; reiteracin de oficios
y de citaciones sin que conste el resultado de la
diligencia anterior; se declara la incompetencia
de la justicia criminal a favor del fuero federal el
22 de septiembre de 1995 (fs. 1969), resolucin
que es revocada por la alzada a instancias del
agente fiscal el 22 de diciembre de ese ao (fs.
2013); se ordena la ampliacin de declaraciones
testimoniales; cuatro aos despus de la ltima
ampliacin se ampla nuevamente la indagatoria
a Barra (fs. 2379) el 13 de septiembre de 1996,
acto procesal que se repite -por sptima vez- el
27 de agosto de 1997 (fs. 2560).
Luego de la dilatada instruccin -ya llevaba
nueve aos-, el 28 de noviembre de 1996 se
dio traslado de la causa al representante del
Ministerio Pblico por el cierre del sumario;
vista que fue contestada el 3 de febrero de 1997
con el pedido de nuevas medidas de prueba (fs.
2403/2416). Transcurrido aproximadamente
un ao, el 4 de diciembre de 1997 (fs. 2598),
se dio intervencin al agente fiscal a idnticos
fines, quien volvi a pedir la produccin de
prueba (fs. 2599/2600). Finalmente el 4 de
septiembre de 1998 se decreta la clausura del
sumario, cumplindose con la acusacin fiscal
el 24 de febrero de 1999, con un pedido de
pena de prisin de tres aos por el delito de de-
fraudacin por administracin fraudulenta.
De la compulsa de las mismas surge que trans-
currieron once aos y cinco meses desde el ini-
cio hasta la acusacin fiscal y todava restara una
parte sustancial para su culminacin pues falta
concluir los traslados a la defensa, la apertura y
realizacin de medidas de prueba que puedan re-
querir las partes, llevar a cabo los informes sobre
el mrito de la prueba realizada, cumplir con la
audiencia de visu e informes de los arts. 40 y 41
30 Plazo razonable del proceso penal
del Cdigo Penal, llamar a autos para sentencia,
dictar sentencia y, finalmente, cualquiera que sea
el resultado de sta, resta tratar la segunda ins-
tancia por las posibles impugnaciones que harn
las partes acusadoras y defensores.
14) Que resultan especialmente aplicables
al sub lite, dado que guardan estrecha simili-
tud con la situacin planteada en estas actua-
ciones, las consideraciones efectuadas por
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en oportunidad de resolver el caso Eckle.
En el mismo, se atribuan al imputado Eckle
numerosos delitos cometidos en ejercicio de
su actividad econmica, y la quiebra a la que
haba llegado pareca ser fraudulenta. Ello
dio origen a tres procesos diferentes en tres
jurisdicciones distintas (slo en 1965 fue ne-
cesario recibir trescientos sesenta y cinco tes-
timonios, ciento seis de ellos fuera del pas).
Dos de ellos duraron algo ms de diecisiete
y diez aos respectivamente (la totalidad del
trmite, incluso recursos constitucionales). El
Tribunal consider que haban sobrepasado
el plazo disponible, y que el pas demandado
(Repblica Federal de Alemania) haba lesio-
nado el art. 6, inc. 1, C.E.D.H. La decisin
concluy que las dificultades de la instruc-
cin y el comportamiento de los demandan-
tes no explican por s solos la duracin del
procedimiento, uno de cuyos principales
motivos reside en la manera en que las auto-
ridades condujeron el asunto (conf. Fallos:
322:360, considerando 18, disidencia de los
jueces Petracchi y Boggiano).
15) Que no son ajenas al conocimiento de
esta Corte las ingentes dificultades que ago-
bian a los jueces por el exceso de tareas y cier-
tas carencias estructurales, las cuales segura-
mente se agravaron, en el caso, con motivo de
las vicisitudes ocasionadas por la modificacin
del sistema procesal y por los innumerables
cambios producidos en las designaciones de
los funcionarios intervinientes. Sin embargo
tal situacin, aun cuando permitiere explicar
las demoras en que se ha incurrido y justificar
a los jueces por esa misma demora, no autori-
za a hacer caer sobre la cabeza del imputado
los inexorables costos de lo sucedido (conf.
Fallos: 322:360, disidencia de los jueces Pe-
tracchi y Boggiano).
16) Que sin perjuicio de ello, y en funcin de
lo expuesto en los considerandos anteriores,
surge que el tiempo empleado por el Estado
para dilucidar los hechos investigados en el sub
lite resulta incompatible con el derecho a un
juicio sin demoras indebidas, amparado por el
art. 18 de la Constitucin Nacional y los trata-
dos internacionales que la integran. Resultando
el nico remedio posible a dicha trasgresin
constitucional la declaracin de la extincin de
la accin penal por prescripcin, en la medida
que ella constituye la va jurdica idnea para
determinar la cesacin de la potestad punitiva
estatal por el transcurso del tiempo y salvaguar-
dar de este modo el derecho fundamental vul-
nerado (Fallos: 323:982).
Por ello, odo que fue el Procurador General
de la Nacin, se hace lugar a la queja, se declara
procedente el recurso extraordinario, y se decla-
ra la extincin de la accin penal por prescrip-
cin, sin perjuicio de los derechos de las partes
de naturaleza patrimonial (segunda parte del
art. 16 de la ley 48). - Adolfo R. Vzquez.
Disidencia de los doctores Belluscio y Ma-
queda
Considerando: Que el recurso extraordinario,
cuya denegacin dio origen a la presente queja,
no se dirige contra una sentencia definitiva o
equiparable a tal (art. 14 de la ley 48).
Por ello, odo el Procurador General de la Na-
cin, se desestima la queja. Intmese a la parte
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 31

recurrente a que, dentro del quinto da, efecte orden de esta Corte y bajo apercibimiento de
el depsito que dispone el art. 286 del Cdigo ejecucin. Hgase saber y archvese, previa de-
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en volucin de los autos principales. - Augusto C.
el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la Belluscio - Juan Carlos Maqueda.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 33

Baigorria, Claudia Elizabeth, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,

11/10/2006

Voto de la Dra. ngela Ester Ledesma:el Estado ha de comprometer-

se a prestar una justicia gil y rpida, a pesar de que no es posible dictar una
regla universal que clasifique el concepto del plazo razonable. Debe apreciar-
se la infraccin en cada caso segn las siguientes caractersticas: complejidad
del asunto; comportamiento de las partes, cuestiones individuales recursos
abusivos, provocando suspensiones injustificadas del procedimiento, que su
conducta adolezca de la falta de diligencia necesaria; estndares de actuacin
y rendimientos normales en el servicio de justicia.

//n la Ciudad de Buenos Aires, a los once Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

das del mes de octubre del ao dos mil seis,
reunidos los integrantes de la Sala Tercera
de la Cmara Nacional de Casacin Penal,
Dres. Guillermo Jos Tragant, Eduardo Ra-
fael Riggi y Angela Ester Ledesma, bajo la
presidencia del primero de los nombrados,
asistidos por la Secretaria de Cmara, Dra.
Mara de las Mercedes Lpez Alduncin,
con el objeto de dictar sentencia en la cau-
sa n 7016, caratulada Baigorria, Claudia
Elizabeth s/recurso de casacin, con la in-
tervencin del representante del Ministe-
rio Pblico ante esta Cmara, Dr. Ricardo
Gustavo Wechsler y del Sr. Defensor Pbli-
co Oficial, Dr. Juan Carlos Sambuceti (h),
por la defensa.
Efectuado el sorteo para que los seores
jueces emitan su voto, result que deba
observarse el orden siguiente: Tragant,
Ledesma, Riggi.
El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo:
PRIMERO:
Que llega el expediente a conocimiento de
la Sala en virtud del recurso de casacin inter-
puesto a fs. 21/28vta. por la Sra. Fiscal General,
contra la decisin del Tribunal Oral en lo Cri-
minal n 22 de esta ciudad, que resolvi DE-
CLARAR EXTINGUIDA POR PRESCRIP-
CIN LA ACCIN PENAL en la presente
causa que lleva el N 563 (arts. 59, inciso 3 y
62 inciso 2 del C.P.) y consecuentemente SO-
BRESEER a Claudia Elizabeth Baigorria, de las
dems condiciones personales obrantes en au-
tos, en virtud de lo normado en el artculo 336
inciso 1 y 361 del C.P.P.N. (fs. 18/19vta.).
Que concedido por el a quo el remedio in-
tentado mediante decisorio de fs. 29, la impug-
34 Plazo razonable del proceso penal
nacin fue mantenida en esta instancia, segn
surge del escrito glosado a fs. 33.
Puestos los autos en Secretara por el trmino
de diez das, a los fines dispuestos por los artcu-
los 465 primera parte, y 466 del ordenamiento
ritual y, habindose cumplido con la audiencia
prevista por el artculo 468 del cdigo de forma,
segn constancia actuarial de fs. 38, el expedien-
te qued en condiciones de ser resuelto.
SEGUNDO:
El impugnante encarrila su recurso en los
motivos de casacin previstos en el artculo
456 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin.
En primer lugar manifiesta que la resolucin
atacada resulta arbitraria al adolecer de vicios
de fundamentacin que determinan su nuli-
dad de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 123, y 404 inc. 2 del Cdigo Proce-
sal Penal, pues el examen dado al caso no se
compadece con una debida aplicacin de las
reglas de la sana crtica racional, al presentarse
afirmaciones sin respaldo probatorio alguno,
argumentos slo aparentes carentes de sustento
legal, con apartamiento de circunstancias com-
probadas en el proceso, en especial del legajo de
ejecucin que corre por cuerda, vulnerando, en
consecuencia las garantas de defensa en juico y
del debido proceso adjetivo.
En segundo trmino, seala que el Tribunal
Oral mediante la resolucin cuestionada ha apli-
cado errneamente lo dispuesto en los artculos
59 inciso 3, 62 inciso 2 y 76 bis, ter y quater del
Cdigo Penal, al afirmar que la suspensin de la
prescripcin de la accin penal debe abarcar ni-
camente el ao coincidente con el tiempo por el
cual el a quo suspendi el trmite de la causa sin
resolver previamente la cuestin de la suspen-
sin del juicio a prueba, pues de esa manera ha
realizado una especia de combinacin de ambos
institutos -prescripcin y suspensin- situacin
que en modo alguno se encuentra prevista en
nuestro ordenamiento legal.
Al respecto refiere que del legajo que trami-
tara ante el Juzgado de Ejecucin Penal n 1
de esta ciudad, surge que Claudia Elizabeth
Baigorria no cumpli las reglas de conducta
establecidas al acordarse la suspensin del jui-
cio el 23 de septiembre de 1998, siendo que se
extrae de los respectivos informes trimestrales
efectuados por el Departamento Tratamien-
to en el Medio del Patronato de Liberados de
esta ciudad (fs. 9/22), constando en los mis-
mos que la nombrada no haba dado inicio al
cumplimiento del inciso 8 del artculo 27 bis
del Cdigo Penal. Fue en virtud de ello, afir-
ma, que el magistrado de ejecucin dispuso su
comparecencia a fin de regularizar su situacin
procesal, siendo que al presentarse la encausa-
da manifest su intencin de realizar las tareas
comunitarias que le fueran impuestas en el
Hospital General de Agudos Parmenio Piero
(fs. 25) luciendo con fecha 4 de noviembre de
1999 la autorizacin a concurrir a dicho noso-
comio y el correspondiente oficio (fs. 26 y 27),
obrando agregada como ltima actuacin una
cdula de notificacin dirigida a la imputada,
no registrando movimiento alguno desde esa
fecha, encontrndose en consecuencia, hasta el
da de hoy pendiente de resolucin la situacin
procesal de Baigorria respecto del beneficio
concedido. Por ello estima que desde el 23 de
septiembre de 1998 fecha en que el Tribunal
Oral decidi suspender el juicio a prueba, hasta
el presente la prescripcin de la accin penal se
encuentra suspendida en virtud de lo previsto
en el artculo 76 ter del Cdigo Penal.
Desde otro ngulo expresa que no comparte
la afirmacin del a quo en cuanto a quien es
atribuible la responsabilidad por la demora en
el control, al respecto manifiesta que de la sim-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
ple lectura del legajo de ejecucin se advierte
una actitud reticente y evasiva de la encausada
a cumplir con las obligaciones impuestas que
llev a dilatar el trmite del mismo, as como
una inaccin del Juzgado de Ejecucin Penal,
ya que desde el 4 de noviembre de 1999 no se
registra en el mismo movimiento alguno, todo
lo cual demuestra palmariamente que la demo-
ra en el tratamiento no puede cargarse al Mi-
nisterio Pblico y que el obstculo para poder
expresar su voluntad requirente ha existido y
contina an para la fiscala, quien hasta ahora
no ha podido expedirse respecto de la resolu-
cin de este legajo.
Agrega asimismo que el plazo de prescripcin
de la accin se debe considerar suspendido so-
lamente durante el perodo fijado como trmi-
no de la suspensin -que en el caso fue fijado en
1 ao- sin tener en cuenta el tiempo necesario
para que el Juzgado de Ejecucin determine
el cumplimiento o no de las obligaciones del
probado conforme lo dispuesto en el artculo
515 del Cdigo Procesal Penal y sin resolver
previamente respecto del fondo del beneficio
concedido, ha vulnerado el principio de Justicia
que debe regir las decisiones judiciales, ya que
de ser as resultara indiferente que se cumplan
o no las obligaciones a las que los justiciables
se han comprometido, pues en cualquiera de
ambos casos, el perodo de suspensin de la
prescripcin sera el mismo.
Por ltimo pone de resalto que ante una si-
tuacin similar planteada en la causa n 448 el
Tribunal Oral a quo el 3 de mayo de 2003, aco-
giendo la posicin fiscal entendi que la pres-
cripcin se hallaba suspendida, por lo que no
hizo lugar a la peticin de la defensa de declarar
extinguida la accin penal.
Por lo expuesto, solicita se conceda el recurso
de casacin interpuesto y se revoque la resolu-
cin impugnada.
35
TERCERO:
Que adentrndome en el tratamiento de la
cuestin sometida a examen jurisdiccional, ad-
vierto la presencia de una circunstancia de carc-
ter formal que debe ser tratada prioritariamente.
De la compulsa de la causa principal surge
que con fecha 23 de septiembre de 1998, el
Tribunal Oral en lo Criminal n 22 acord la
suspensin del juicio a prueba por el trmino
de un ao en relacin a Claudia Elizabeth Bai-
gorria (fs. 101/102).
Del expediente radicado en el Juzgado de Eje-
cucin Penal n1 surge que con fecha16 de fe-
brero de 1999 se le hizo entrega a Baigorria de un
oficio dirigido al Director a cargo de la Biblioteca
Joaqun V. Gonzlez, a fin de que sta diera cum-
plimiento a su obligacin de prestar una hora
semanal de servicio no remunerados en esa insti-
tucin, conforme se lo impusiera el Tribunal Oral
en lo Criminal n 22 en ocasin de otorgrsele la
suspensin del juicio a prueba (cfr. fs. 6/9 y 13).
Por su parte el Patronato de Liberados inform
que al 5 de mayo de 1999 no haba dado inicio a
los trabajos comunitarios, si bien realiz las ges-
tiones pertinentes para iniciarlos, pero debido a
problemas fsicos no se dirigi nuevamente a la
mencionada institucin. La causante ha manifes-
tado que debido a necesidades de la Institucin
le propusieron realizar cuatro horas en un da en
lugar de una hora como estipula el oficio, ante lo
cual ella expres su voluntad de dialogar nueva-
mente con la Institucin a los fines de acordar la
modalidad de las tareas comunitarias. Se la orien-
t para que concurra al Juzgado a solicitar la auto-
rizacin pertinente en caso de modificar la carga
horaria prescripta oportunamente. [...] A la fecha
expresa estar embarazada de aproximadamente
dos meses (fs. 14/15 y 19). Similar situacin in-
form el Departamento Tratamiento en el Medio
del Patronato de Liberados, quien consign que
al 27 de julio de 1999, Baigorria no haba dado
36 Plazo razonable del proceso penal
inicio al cumplimiento del inciso 8 del artculo
27 bis del Cdigo Penal, requiriendo la pronta in-
tervencin de ese juzgado (fs. 20/ 22).
Que ello provoc la citacin de la nombrada
bajo apercibimiento de revocarle el beneficio
de la suspensin del proceso a prueba y remitir
la causa al Tribunal de origen a fin de continuar
con el juicio (fs. 23).
Que habiendo comparecido Baigorria al juz-
gado, luego de brindar explicaciones sobre el
incumplimiento, se comprometi a entrevistar-
se con su licenciada tratante a los efectos de co-
ordinar la institucin donde realizar las mismas
(fs. 24), lo que hizo das despus, ofreciendo
realizar las tareas comunitarias en el Hospital
General de Agudos Parmenio Pieiro (fs. 25),
librndose a tales efectos, con fecha 4 de no-
viembre de 1999, oficio al nosocomio (fs. 26).
Que de cuanto se ha transcripto se evidencia la
presencia de situaciones que conspiran contra la
buena marcha del proceso y entran en pugna con
uno de los principios fundamentales que inspira
al nuevo ordenamiento procesal penal.
La primera de ellas se vincula con el derecho
de toda persona a ser juzgado en un plazo ra-
zonable y sin dilaciones indebidas (cfr. CSJN
Recurso de hecho deducido por el abogado de-
fensor en la causa Mattei, ngel s/contrabando
de importacin en Abasto rta. el 29/11/68; B.
898. XXXVI. Barra, Roberto Eugenio Toms s/
defraudacin por administracin fraudulenta
-causa n 2053-W-31- rta. el 9/3/04 y E. 387.
XXXVIII Egea, Miguel Angel s/prescripcin de
la accin -causa n 18.316 rta. el 9/11/04). introducido por la Sra. Fiscal General, ingresan-
En este sentido llama la atencin que desde
la fecha indicada hasta el presente, en el respec-
tivo Legajo de Ejecucin, no consta agregada
ninguna actuacin o presentacin adicional del
magistrado, del Patronato de Liberados, ni del
Hospital Pieiro. Tampoco el Ministerio Pbli-
co Fiscal, hoy recurrente, efectu ningn tipo
de presentacin a fin de que Baigorria cumplie-
ra con las obligaciones impuestas.
Es que si alguna responsabilidad cabe asignar
al seor juez de ejecucin en orden a esta situa-
cin, es la de no haber dispuesto en forma inme-
diata -ante la comprobada reticencia por parte de
la imputada de sus compromisos- la revocacin
del beneficio (cfr. artculo 515 del C.P.P.N.).
Que situaciones como la antes descripta ex-
pone automticamente a la extincin de la ac-
cin penal de las causas para los casos en que
como el presente se investigaba la comisin del
delito robo en grado de tentativa (cfr. mi voto
en causas n 6058 Albamonte, Alejandro s/
rec. de casacin Reg. 14/06 del 7/2/06 y 5941
Pereiro, Eduardo Enrique s/rec. de casacin
Reg. 167/06 del 14/3/06, entre otras).
Todo lo cual me lleva a exhortar a los prota-
gonistas a que comprometan el mayor esfuerzo
a fin que situaciones como las descriptas no se
repitan en lo futuro (cfr. causa n 18 Vitale,
Rubn D. s/recurso de casacin, Reg. 41 del
el 18/10/93, n 2531 Telleldin, Carlos A. s/
rec. de casacin, Reg. 316/00 del 20/6/00, n
3281 Ricci, Jos Francisco s/rec. de casacin
Reg. 481/01 del 13/8/01; Macchioli, Beatriz
D. s/rec. de casacin Reg. 493/04 del 14/9/04
todas de esta Sala, entre otras).
CUARTO:
Ahora bien, en punto a dar respuesta al agravio
do al estudio de las presentes actuaciones y en
trance de determinar si la accin se encuentra o
no prescripta, ms all de los particulares actos
procesales que en diversas oportunidades he
considerado con potencialidad suficiente como
para interrumpir el curso de la prescripcin, cabe
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
poner de resalto que la Ley 25.990, mediante la
cual el Congreso Nacional zanj de modo defi-
nitivo la controversia relativa a qu actos del pro-
ceso deben ser considerados secuela de juicio,
al modificar los prrafos cuarto y quinto del art-
culo 67 de Cdigo Penal, con el fin de darle una
interpretacin definitiva y estable a la cuestin; y
en tal sentido define que La prescripcin se inte-
rrumpe solamente por: a) la comisin de otro delito;
b) el primer llamado efectuado a una persona, en el
marco de un proceso judicial, con el objeto de recibir-
le declaracin indagatoria por el delito investigado;
c) el requerimiento acusatorio de apertura o eleva-
cin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca
la legislacin procesal correspondiente; d) el auto de
citacin a juicio o acto procesal equivalente; y e) el
dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma
no se encuentre firme (Ley 25.990, sancionada el
16/12/2004, Boletn Oficial del 11/01/2005).
En lo que a interpretacin se refiere, cabe
tambin recordar cuanto sostuviere junto al
Dr. Casanovas al votar en el Plenario n 5 Ko-
suta, Teresa R. s/rec. de casacin (CNCP del
17/8/99), en el sentido que desde los parme-
tros brindados por la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, se conoce que la primera regla de
interpretacin de las leyes es darle pleno efecto
a la intencin del legislador (Fallos 302:973), y
la primaria fuente para determinar esa voluntad
es la letra de la ley (Fallos 299:167), as como
que los jueces no deben sustituir al legislador
sino aplicar la norma tal como ste la concibi
(Fallos 300:700); tambin las leyes deben in-
terpretarse conforme el sentido propio de las
palabras que emplean sin molestar su significa-
do especfico (Fallos 295:376), mxime cuan-
do aqul concuerda con la acepcin corriente
en el entendimiento comn y la tcnica legal
empleada en el ordenamiento jurdico vigente
(Fallos 295:376), para todo lo cual se deben
computar la totalidad de sus preceptos de ma-
nera que armonicen con el ordenamiento jur-
dico restante y con los principios y garantas de
37
la Constitucin Nacional (Fallos 312:11), evi-
tando darles aquel sentido que ponga en pugna
sus disposiciones, destruyendo las unas por las
otras y adoptando, como verdadero, el que las
concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos
1:300), por todo lo que no debe prescindirse
de las consecuencias que derivan de cada cri-
terio, pues ellas constituyen uno de los ndices
ms seguros para verificar su razonabilidad y su
coherencia con el sistema en que est engarza-
da la norma (Fallos 307:1018).
A partir de estas coordenadas, queda claro
pues que no deben dejarse de atender en el caso
los clsicos estndares interpretativos que par-
ten de los criterios literal, autntico, sistemtico
y teleolgico a la hora de desentraar el sentido
y alcance de las normas involucradas.
Que a la luz de los presupuestos indicados,
atendindose al carcter literal y taxativo de la
nueva redaccin de la citada norma de fondo, y
teniendo en consideracin los distintos pasos
procesales que se sucedieron en el expediente,
es claro que desde la fecha de citacin a juicio,
ha transcurrido el plazo mximo de pena pri-
vativa de la libertad previsto para el delito que
se le atribuye.
Sin perjuicio de ello, no puedo dejar de sea-
lar que el tiempo que ha irrogado la tramitacin
-infructuosa por cierto- del legajo de ejecucin
de la suspensin del juicio a prueba, ha supera-
do holgadamente el plazo de un ao que fuera
fijado por el tribunal el 23 de septiembre de
1998 al momento de conceder el beneficio.
Al respecto se sostuvo en los autos n 5045
Prez Segovia, Leonardo Gastn s/rec. de
casacin (rta. el 22/8/04), en el sentido que
Los artculos 76 bis y ter del Cdigo Penal, al
regular el instituto de la suspensin del proceso
a prueba, no establecen un sistema alternativo
de extincin de la accin penal por el transcur-
38 Plazo razonable del proceso penal
so del tiempo; el rgimen legal del instituto de
la prescripcin se encuentra regulado por los
artculos 59 inciso 3, 62, 63 y 67 de ese texto
normativo. Ello, con la nica salvedad de que
en el caso que se conceda la probation el cur-
so de la prescripcin de la accin se suspender
durante el trmino de la suspensin del juicio.
Ninguna duda cabe en relacin a que el siste-
ma establecido para la extincin de la accin
propio del instituto en cuestin nada tiene que
ver con el transcurso del tiempo, pues no es su
rgimen la renuncia por parte del Estado a per-
seguir penalmente a un individuo, siendo que
lo contrario, precisamente, sucede en el caso de
la prescripcin (cfr. voto del Dr. Riggi).
Por ello, propicio al acuerdo, el rechazo
del recurso de casacin del Sr. Fiscal Gene-
ral, sin costas.
La seora Juez Dra. ngela Ester Ledesma dijo:
Que adhiero a la solucin propuesta por el
colega que lidera este acuerdo, por las razones
que a continuacin se detallan.
Si bien entiendo que el mero transcurso del
tiempo no trae aparejado el cumplimiento de las
reglas de conducta impuestas al concederse el be-
neficio de suspensin del juicio a prueba, no me-
nos cierto es que toda persona sometida a un pro-
ceso penal tiene derecho a ser juzgado dentro de
un plazo razonable y sin dilaciones indebidas (art.
75 inc. 22, 8.1 de la CADH, 14.3 c del PIDCyP).
En el presente caso se advierte que estas
actuaciones se iniciaron hace siete aos y sie-
te meses y, han transcurrido siete aos desde
la concesin del beneficio en cuestin 23 de
septiembre de 1998, por lo cual en atencin
al tema en estudio deviene como imperativo,
el anlisis de la cuestin teniendo en mira los
derechos fundamentales comprometidos; toda
vez que el titular de este derecho ha de serlo
nica y exclusivamente el ciudadano justiciable
(Gimeno Sendra Vicente, Constitucin y Proce-
so, ed. Tecnos, Madrid, pg. 140).
Por otra parte, conviene recordar que el princi-
pio constitucional de la defensa en juicio, con-
forme la jurisprudencia de la C.S.J.N., incluye
el derecho de todo imputado a obtener un pro-
nunciamiento que, definiendo su posicin frente
a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo
ms breve, a la situacin de incertidumbre y de
restriccin de la libertad que comporta el enjui-
ciamiento penal (Fallos: 272 :188; 300: 1113).
De ah que el Estado ha de comprometerse a
prestar una justicia gil y rpida, a pesar de que
no es posible dictar una regla universal que cla-
sifique el concepto del plazo razonable. Debe
apreciarse la infraccin en cada caso segn
las siguientes caractersticas: complejidad del
asunto; comportamiento de las partes, cuestio-
nes individuales recursos abusivos, provocando
suspensiones injustificadas del procedimiento,
que su conducta adolezca de la falta de diligen-
cia necesaria; estndares de actuacin y rendi-
mientos normales en el servicio de justicia.
En el caso en anlisis de la compulsa del le-
gajo de ejecucin que corre por cuerda, surge
que desde que desde 4 de noviembre de 1999
(v. fs. 26/7), fecha en la que el juzgado de
ejecucin libr oficio al Hospital General de
Agudos Parmenio Pieiro, comunicando que
la imputada deba cumplir en dicha entidad las
tareas comunitarias impuestas al momento de
concedrsele la suspensin del juicio a prueba,
no se ha desarrollado actividad alguna. Como
corolario de lo expuesto, se advierte la inaccin
tanto del rgano jurisdiccional como del pro-
pio representante del Ministerio Pblico Fiscal
en la supervisin del beneficio.
En este orden de ideas, cabe recordar lo ex-
puesto por Daniel Pastor al sealar que el dere-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
cho del imputado a ser juzgado dentro de en un
plazo razonable deber ser reconocido por los
tribunales, con la finalidad de que el derecho
fundamental en cuestin no quede sin efecto
(El Plazo Razonable en el Proceso del Estado de
Derecho, ed. Ah-Hoc, Bs. As. 2002).
En ste sentido, se expidi la CSJN sealando
la necesidad de lograr una administracin de
justicia rpida dentro de lo razonable evitando
as que los procesos se prolonguen indefini-
damente; pero adems que, esto es esencial
atento a los valores que entran en juego en el
juicio penal, que obedecen al imperativo de
satisfacer una exigencia constitucional con el
respeto debido a la dignidad del hombre, cual
es el reconocimiento del derecho que tiene
toda persona a liberarse del estado de sospecha
que importa la acusacin de haber cometido un
delito, mediante una sentencia que establezca,
de una vez para siempre, su situacin frente a
la ley penal (Fallos 272:188). A su vez, el Alto
Tribunal, en el caso Mozzatti volvi sobre estos
conceptos y seal que los hechos acontecidos
constituan ... una tergiversacin de todo lo ins-
tituido por la Constitucin Nacional, en punto
a los derechos a la personalidad, vinculados a
las declaraciones y garantas concernientes a la
administracin de justicia. Agregando que ta-
les derechos ... resultaron agraviados hasta su
prctica aniquilacin, el enftico propsito de
afianzar la justicia expuesto en el Prembulo, y
los mandatos explcitos e implcitos, que asegu-
ran a todos los habitantes de la Nacin la pre-
suncin de inocencia y la inviolabilidad de su
defensa en juicio y el debido proceso legal (art.
5, 18 y 33). Ello as, toda vez que dichas garan-
tas constitucionales se integran por una rpida
y eficaz decisin judicial (Fallos 300:1102;
297:486; 298:312). En otras palabras, un pro-
ceso de duracin irrazonable, tiene efectos
deletreos no slo respecto de los derechos del
acusado sino tambin en el de la sociedad para
protegerse eficazmente (Fallos 327:327).
39
Conforme lo expuesto y acreditado, nos en-
contramos ante una infraccin al principio de
Estado de Derecho, por la afectacin de la pro-
hibicin de que el Estado persiga penalmente
sin sujecin a reglas, en fin, la imposibilidad de
cumplir con los fines del proceso, toda vez que
la tarea de respetar los derechos individuales,
gracias a la lesin de la que se trate, ya no puede
ser cumplida. (Pastor, op.cit., pg.608).
En definitiva, la ausencia de una norma ex-
presa, que regule cul es ese plazo razonable,
requiere del reconocimiento de una conse-
cuencia enrgica frente a su violacin que per-
mita reaccionar adecuadamente y lograr, de in-
mediato, el fin perseguido por dicha regla, esto
es, evitar la existencia de procesos de duracin
excesiva(Pastor, op. cit., pg. 609).
Finalmente, conviene memorar que los plazos
procesales constituyen una verdadera garanta
de juzgamiento y su respeto opera como lmite
al poder del Estado en el ejercicio de la persecu-
cin penal, razn por la cual entiendo que nos
encontramos ante un verdadero impedimento
procesal. En atencin a la jerarqua constitu-
cional del derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas, es posible sostener que el Estado ha
perdido posibilidad de perseguir y, como con-
secuencia de ello, de punir cuando no ha rea-
lizado el juicio en tiempo oportuno, situacin
esta que ha acontecido en estos actuados.
En similar sentido me exped al votar en la
causa nro. 5045, Prez Segovia, Leonardo Gas-
tn s/rec. de casacin, rta. 22/08/04.
As es mi voto.
El seor Juez Dr. Eduardo Rafael Riggi dijo:
Por compartir los argumentos expresados por
el doctor Guillermo Jos Tragant en su voto,
emitimos el nuestro en idntico sentido.
40 Plazo razonable del proceso penal
Por ello, en mrito al resultado habido en la vo-
tacin que antecede, el Tribunal, RESUELVE:
RECHAZAR el recuso de casacin inter-
puesto por la Sra. Fiscal General, SIN COSTAS
(arts. 456, 470 y 471 contrario sensu, 530 y con-
cordantes del C.P.P.N.).
Regstrese, hgase saber y remtanse las actua-
ciones al tribunal de origen, sirviendo la pre-
sente de atenta nota de envo.
FDO: Guillermo J. Tragant - Eduardo R. Ri-
ggi - Angela E. Ledesma. Ante m: Mara de las
Mercedes Lpez Alduncin.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 41

Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II,

21/10/2010

Voto del Dr. Guillermo J. Yacobucci: no hay una determinacin en

abstracto de lo que implica -en trminos de extensin- un plazo razonable
en los procesos. Sin embargo, ese criterio se vincula con la complejidad de
la causa y el modo en que se ejercitan los distintos institutos procesales
por las partes.

///la ciudad de Buenos Aires, a los 21 das del
mes de octubre del ao 2010, se rene la Sala II
de la Cmara Nacional de Casacin Penal inte-
grada por el doctor W. Gustavo Mitchell como
Presidente y los doctores Luis M. Garca y Gui-
llermo J. Yacobucci como Vocales, asistidos por el
Secretario Letrado de la C.S.J.N., doctor Gustavo
J. Alterini, a los efectos de resolver el recurso de
casacin interpuesto contra la resolucin de cuya
copia obra a fs. 252/259 , en la causa n 12.105
del registro de esta Sala caratulada: Conversa-
no, Cinthia Lorena- Badaraco, Roxana Marta s/
recurso de casacin, representado el Ministerio
Pblico por el seor Fiscal General, doctor Juan
Martn Romero Victorica y la Defensa Pblica
Oficial por la doctora Eleonora Devoto.
Efectuado el sorteo para que los seores jue-
ces emitan su voto result el siguiente orden
sucesivo: W. Gustavo Mitchell, Luis M. Garca
y Guillermo J. Yacobucci.
El seor juez W. Gustavo Mitchell dijo:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
n 2 de La Plata, en el Expte. n 1103/01 de su
Registro, con fecha 30 de octubre de 2009 re-
solvi no hacer lugar al pedido de prescripcin
de la accin penal en la presente causa seguida
a Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta
Badaraco, a quienes se les imputa el haber par-
ticipado necesariamente en la falsificacin del
documento nacional de identidad a nombre de
Silvia Cristina Romero y Elizabeth Karina Mar-
gueritte, respectivamente.
II. Que contra dicha resolucin, la defen-
sa oficial, dedujo recurso de casacin (cfr. fs.
260/4 vta.). El 22 de diciembre de 2009 se
resolvi no hacer lugar al remedio interpuesto,
lo que motiv la presentacin ante esta sede de
un recurso de queja por casacin denegada (fs.
270/7vta.), el que finalmente fue acogido de
modo favorable por esta Sala II a fs. 283 y vta.
III. La parte recurrente, por las razones de he-
cho y derecho que expresa en la presentacin
cuya copia obra a fs. 260/4 vta. , solicita se de-
clare prescripta la accin penal y, en consecuen-
cia se ordene el dictado del sobreseimiento de
42 Plazo razonable del proceso penal
Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta
Badaraco de acuerdo con lo establecido en el art.
361 en funcin del art. 336 inc. 1 del C.P.P.N.
Formula reserva del caso federal.
IV. Llegadas las actuaciones a este tribunal,
considero que el recurso de casacin deducido
por la defensa, es formalmente admisible toda
vez que del estudio de la cuestin sometida a
inspeccin jurisdiccional surge que la recurren-
te invoc fundadamente el art. 456, incs. 1 y 2
del C.P.P.N., siendo adems que el pronuncia-
miento mencionado es recurrible en virtud de
lo dispuesto en el art. 457 ibdem, por ser reso-
lucin equiparable a definitiva.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha
sostenido: Si bien las resoluciones cuya conse-
cuencia sea la obligacin de seguir sometido a
proceso criminal no renen, por regla, la cali-
dad de sentencia definitiva a los efectos del art.
14 de la ley 48, corresponde hacer excepcin a
dicha regla en los casos en los cuales su aplica-
cin podra provocar un gravamen de insufi-
ciente, imposible o tarda reparacin posterior
(Fallos 320:2451).
V. Que a Cinthia Lorena Conversano y Roxa-
na Marta Badaraco se les reprocha el haber
participado necesariamente de la falsificacin
del documento nacional de identidad de Silvia
Cristina Romero y Elizabeth Karina Marguerit-
te, respectivamente, previsto en el artculo 292,
segundo prrafo, del Cdigo Penal de la Nacin
que esta conminado con la pena mxima de
ocho aos de prisin.
Asimismo que si bien los hechos investigados
en el sublite habran sido cometidos el 12 de
octubre de 2000, conforme el art. 67 del C.P.
han ocurrido distintos actos interruptores de la
prescripcin, a saber: a) el llamado a prestar de-
claracin indagatoria de ambas imputadas (13
de octubre de 2000) -fs. 39-, b) la presentacin
del requerimiento de elevacin a juicio (28 de
septiembre de 2001) - fs 219/220 vta.- y c) la
citacin a juicio (6 de marzo de 2003) -fs. 224-.
No obstante ello, y tal como lo planteo la de-
fensa, la cuestin debe examinarse a la luz de
la garanta de raigambre constitucional de ser
juzgado dentro de un plazo razonable y ello as
toda vez que a simple vista surge que la causa ha
insumido hasta el presente ms de 10 aos.
Como bien advierte la seora juez de la Sala
III de esta Cmara, doctora ngela E. Ledesma
en su voto in re Rodrguez de Novarro, Ampa-
ro s/rec. de casacin, rta. 9/6/04, reg. 295 de la
Sala III, los plazos establecidos por el Cdigo
Penal, no constituyen un permiso mximo, sino
que encuentran su lmite en el derecho funda-
mental a ser juzgado sin dilaciones indebidas y
dentro de un plazo razonable.
El principio de celeridad procesal -o the right
to a speedy trial segn el Derecho Anglosajn
proveniente de la Enmienda 6 de la Constitu-
cin de los Estados Unidos de Norteamrica
(En toda persecucin penal, el acusado gozar
del derecho a un juicio rpido y pblico...)- ha
sido consagrado por el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos en su art. 14.3.c en
el que se menciona que toda persona acusa-
da de un delito tendr derecho... a ser juzgada
sin dilaciones indebidas. Del mismo modo,
por el art. 8.1 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, en cuanto prescribe que
toda persona tiene derecho a ser oda...dentro
de plazo razonable, ambos tratados de rango
constitucional en virtud de lo establecido por
el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional.
Cabe destacar que esta garanta se refiere
no slo al momento en que debe comenzar
un proceso sino tambin a aqul en que debe
concluir y pronunciarse la sentencia; todas las
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
fases del proceso deben celebrarse sin dilacin
indebida tanto en primera instancia como en
apelacin. As lo ha interpretado el Comit de
Derechos Humanos, en la Observacin Gene-
ral N 13, punto 10, al art. 14 del P.I.D.C y P.
Por su parte, la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos cuya jurisprudencia con-
figura una gua para la interpretacin de los
preceptos convencionales en la medida que el
Estado argentino reconoci su competencia
para conocer en todos los casos relativos a la
interpretacin y aplicacin de la C.A.D.H. (cfr.
C.S.J.N., Fallos, 318:514, considerando 11)- re-
mitindose al criterio formulado por la Corte
Europea de Derechos Humanos, ha estableci-
do que a fin de determinar la razonabilidad del
plazo en que se desarrolla el proceso es preciso
tomar en cuenta tres elementos, a saber: a) la
complejidad del asunto; b) la actividad pro-
cesal del interesado del interesado y c) la con-
ducta de las autoridades judiciales (cfr. casos
Genie Lacayo del 29/1/97, Surez Rosero sin que se haya dictado sentencia de trmino,
del 12/11/97, Tibi vs. Ecuador, del 7/9/04,
Serie C n 114 en http://WWW.corteidh.ar.cr,
entre otros). En este caso la Corte sostuvo que
la razonabilidad del plazo de debe apreciar en
relacin con la duracin total del proceso, des-
de el primer acto procesal hasta que se dicte
sentencia definitiva.
Con respecto al ltimo parmetro a tener en
cuenta a fin de determinar si han existido dila-
ciones indebidas el Tribunal de Estrasburgo ha
sealado en reiteradas oportunidades que nica-
mente las lentitudes imputables al Estado pue-
den conducir al Tribunal a concluir en la inob-
servancia del plazo razonable (cfr. caso Vernillo
vs. France, n 26/1990/217/279, sentencia del
20 de febrero de 1991, prr. 36-38 entre otras).
Ms recientemente, en el caso Metzger,
contra la Repblica Federal de Alemania, del
31/5/01, el T.E.D.H. seal, con ms precisin
43
que la habitual, que los retrasos en la tramita-
cin del proceso no eran imputables al acusado
y s lo eran, en gran medida, a las autoridades
encargadas de la persecucin penal, cuya rmo-
ra tas en un total de cuatro aos y ocho meses.
El T.E.D.H. conden a Alemania por violacin
al art. 6.1 del CEDH, pues consider que la
excesiva duracin del proceso estaba injustifi-
cada, debido a que ponderados los parmetros
de siempre, la mayor responsabilidad por el re-
traso corresponda a los funcionarios judiciales
(cfr. Daniel R. Pastor, El plazo razonable en el
proceso del Estado de Derecho. Una investiga-
cin acerca de la excesiva duracin del proceso
penal y sus posibles soluciones 1 ed. Ed. Ad
Hoc, Bs. As., 2002, pg. 167).
La Comisin Interamericana de Derechos Hu-
manos al expedirse en el caso Gimnez, Jorge
Alberto c. Nacin Argentina (Informe 12/96,
caso 11.245 rta. El 1/3/96) afirm que ...la pro-
longacin del proceso por ms de cinco aos,
constituye una violacin del derecho a ser odo
con las debidas garantas y dentro del plazo razo-
nable que establece el art. 8.1 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos... El principio
de legalidad que establece la necesidad de que el
Estado proceda al enjuiciamiento penal de todos
los delitos no justifica que se dedique un perodo
de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto
de ndole criminal. De otro modo se asumira de
manera implcita que el Estado siempre enjuicia
a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el
tiempo que se utilice para probar la culpabilidad,
cuando, conforme con las normas internaciona-
les, el acusado debe ser considerado inocente
hasta que se pruebe su culpabilidad.
Nuestro Mximo Tribunal ha sostenido a partir
del leading case Mattei CSJN- Fallos, 272:188
que ... tanto el principio de progresividad como
el de preclusin reconocen su fundamento...en la
necesidad de lograr una administracin de justicia
44 Plazo razonable del proceso penal
rpida dentro de lo razonable; pero adems, y esto
es esencial atento a los valores que entran en juego
en el juicio penal, obedecen al imperativo de satis-
facer una exigencia consubstancial con el respeto
debido a la dignidad del hombre, cual es el reco-
nocimiento del derecho que tiene toda persona a
liberarse del estado de sospecha que importa la
acusacin de haber cometido un delito median-
te una sentencia que establezca, de una vez para
siempre, su situacin frente a la ley penal.
...Que, en suma, debe reputarse incluido en la
garanta de la defensa en juicio consagrada por
el art. 18 de la Constitucin Nacional, el dere-
cho de todo imputado a obtener...un pronun-
ciamiento que ...ponga trmino del modo ms
rpido posible a la situacin de incertidumbre y
de innegable restriccin de la libertad que com-
parta el enjuiciamiento penal.
Como es dable apreciar, la Corte Suprema se
refiere a la celeridad como una garanta ms,
siendo tal criterio jurisprudencia constante
(C.S. - Fallos, 305:913; 323:982; 327:327 y re-
cientemente en la causa Egea).
Autorizada doctrina seala que ...as como el
proceso debe cesar cuando la accin ha pres-
cripto o cuando el hecho ya ha sido juzgado,
debido a que estas circunstancias obstaculizan
la constitucin o continuacin vlida de la rela-
cin procesal, tambin la excesiva duracin del
proceso penal, en tanto violacin de una garan-
ta bsica del acusado, conduce a la ilegitimidad
del proceso, es decir a su inadmisibilidad y, por
tanto, a su terminacin anticipada e inmediata,
nico modo aceptable desde el punto de vista
jurdico -pero tambin del lgico e incluso des-
de la perspectiva del sentido comn- de reco-
nocer validez y efectividad del derecho tratado
(Daniel Pastor en ob. y loc. cit., pg. 612).
Por su parte, ensea Enrique Bacigalupo
que la vulneracin del principio de celeridad
tiene lugar cuando el proceso sufre dilaciones
indebidas, es decir, cuando dentro del mismo
se constata la existencia de tiempos muertos...
que hacen de justificacin, pero que, aun sin
ellos, la violacin ocurre cuando la medidas
adoptadas son innecesarias para la verificacin
de elementos relevantes para la comprobacin
fctica de la acusacin (El debido proceso
penal, pg. 88, citado por Guillermo R. Na-
varro y Roberto R. Daray en Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, 1- ED. Hammurabi, 2 ed.
Bs. As. 2006, pg. 71).
Ahora bien, a la luz de los lineamientos antes
expuestos y teniendo en cuenta que la nocin
de retardo indebido es un concepto laxo e in-
determinado, a fin de dotarlo de contenido
preciso es menester considerar las circunstan-
cias concretas en las que se enmarca el caso
bajo examen.
De la compulsa de estas actuaciones y como dije
ab initio stas llevan a la fecha ms de diez aos
por la supuesta participacin de la falsificacin del
documento nacional de identidad de Silvia Cris-
tina Romero y Elizabeth Karina Margueritte que
habra ocurrido el 12 de octubre de 2000.
Que el 13 de octubre de 2000 se fij audiencia
para recibir declaracin indagatoria de Cinthia
Lorena Conversano y Roxana Marta Badaraco.
Que con fecha 21 de septiembre de 2001, el
representante de la vindicta pblica formul re-
querimiento de elevacin a juicio.
En fecha 6 de marzo de 2003 (fs. 224) las im-
putadas fueron citadas en los trminos del art.
354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
El 3 de abril de 2003 el Ministerio Pblico
Fiscal solicit como instruccin suplementaria
se actualicen los antecedentes penales de las
procesadas en autos.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
El 17 de julio de 2003, la Defensa Oficial,
en virtud de los dispuesto en el art. 355 del
C.P.P.N. prest su conformidad con la prueba
prestada en la etapa instructoria (fs. 230).
En fecha 22 de julio de 2008, luego de cinco
aos, el Dr. Nelson Javier Jarazo, juez del Tribu-
nal Oral en lo Criminal Federal n 2 de La Plata
mand actualizar los antecedentes penales que
podran registrar Conversano y Badaraco.
Es dable colegir que estas actuaciones han te-
nido una excesiva prolongacin que no resulta
proporcional a la complejidad del asunto obje-
to de la acusacin -entendida sta como la que
podra derivarse de los hechos acaecidos como
del derecho aplicable- y supera el mximo de
la pena prevista para los tipos penales en juego
segn la calificacin que cabra atribuirles a los
hechos imputados.
Debe considerarse como segundo parmetro
que las imputadas no han coadyuvado con su
conducta procesal a prolongar indebidamen-
te la duracin del proceso, no evidencindose
en las presentes una actitud obstruccionista
ni dilatoria de su parte, como podra ser la no
presentacin a la audiencia sealada cuando
estaban debidamente citadas.
De adverso lo que s se aprecia es una conduc-
ta morosa imputable al Estado en el desarrollo
de este proceso que no encuentra justificacin
alguna a la luz de los estndares antes citados
pues no se vislumbra que el tribunal haya teni-
do algn problema particularmente complejo
que resolver en el marco de la causa, situacin
sta que, va de suyo, no puede redundar en per-
juicio de quien sufre la persecucin estatal.
En conclusin, la duracin de ms de diez
aos de este proceso es en s misma irracional-
mente extensa, trasuntndose tal retardo en
mengua a las garantas de defensa en juicio y
45
del debido proceso legal. En otros trminos y
habida cuenta que en el sub examine se verifi-
ca una violacin al mandato de celeridad que
resulta contrario al estado de Derecho (en pa-
labras de Imme Roxin en La excesiva duracin
del proceso penal en la jurisprudencia alemana
reciente, conferencia dictada en la Facultad
de derecho de la U.B.A., el 14/4/08), soy de
la opinin que, a fin de preservar el derecho
constitucional a ser juzgado sin dilaciones in-
debidas, se impone definir de una vez la cues-
tin poniendo trmino a la presente causa, de-
terminando por tanto la cesacin de la potestad
punitiva estatal.
En igual sentido mi voto en la causa Torres,
Ramn Oscar s/recurso de casacin n 7503 Re-
gistro n 11.875 de esta Sala II del 22/5/2008.
Como corolario, propongo al Acuerdo hacer
lugar al recurso de casacin incoado por la de-
fensa de Cinthia Lorena Conversano y Roxana
Marta Badaraco, casar la resolucin cuya copia
obra a fs. 252/259 y, en consecuencia, declarar la
extincin de la accin penal por haberse violado
el derecho constitucional a obtener una decisin
judicial en un plazo razonable, sin costas.
El seor juez doctor Luis M. Garca dijo:
I. Entiendo que el recurso de casacin es admi-
sible, y por las razones que expondr, entiendo
que la accin penal promovida en esta causa con-
tra Cinthia Lorena Conversano y Roxama Marta
Badaraco se ha extinguido por prescripcin.
II. La defensa plantea que, en defecto de pres-
cripcin, la extincin de la accin penal argumen-
tando que ese es el efecto de que no se ha respeta-
do el derecho de las imputadas a ser juzgadas en
un plazo razonable. Sin perjuicio de ese planteo,
corresponde examinar, en primer lugar, si se ha
operado la prescripcin de la accin segn la ley
vigente al momento de la comisin del hecho.
46 Plazo razonable del proceso penal
No est discutido que los hechos atribuidos
a Cinthia Lorena Conversano y Roxama Marta
Badaraco, y prima facie calificados como par-
ticipacin necesaria en la falsificacin de un
documento destinado a acreditar la identidad
(arts. 45 y 292, segundo prrafo, C.P.) habran
sido cometidos a ms tardar el 12 de octubre
de 2000. En ese tiempo rega el texto del art. 67
del C.P. -texto segn ley 13.569- cuyo cuarto
prrafo dispona que (l)a prescripcin se in-
terrumpe por la comisin de otro delito o por
secuela del juicio; mientras que al momento
de la resolucin recurrida haba entrado en vi-
gencia el nuevo texto legal introducido por ley
25.990. As, ante la sucesin de leyes en el tiem-
po corresponde determinar cul es la ley aplica-
ble a tenor del art. 2 C.P., porque slo fijado el
alcance de las leyes sucesivas podra decidirse si
debe aplicarse la vigente al momento del hecho,
o si es ms favorable a la situacin del imputado
la ley que la sucedi.
En efecto, por imperio de su deber de su-
jecin a la ley, el Tribunal debe establecer la
recta interpretacin y alcance de cada ley su-
cesiva con independencia de las alegaciones
de las partes, segn lo sintetiza el principio
iura curia novit.
En esa direccin, remito a la interpretacin
del alcance del concepto secuela de juicio que
expuse por primera vez en esta Cmara en la
causa n 9166 de esta Sala, Berazategui, Jos
Mara y otro s/recurso de casacin (reg. n
13.063, rta. el 12/8/08) en cuanto a que el cur-
so de la prescripcin admite una nica oportu-
nidad de interrupcin, la que segn entend, a
ms tardar tiene lugar en el momento en que
un rgano del Estado formula oficialmente
cargos contra el imputado, notificndolo de los
hechos de la imputacin.
En el caso, ha operado ese nico efecto inte-
rruptor el decreto por el que se dispuso citar a
Cinthia Lorena Conversano y a Roxana Marta
Badaraco para comunicarles los hechos imputa-
dos y darles oportunidad de prestar declaracin
indagatoria, de fecha 13 de octubre de 2000 (fs.
39). De all que, aplicando la ley vigente al mo-
mento de alegada comisin de los hechos impu-
tados, concluyo que ha transcurrido el plazo de
prescripcin de la accin penal, que en el caso
es de ocho aos y surge de confrontar el art. 62,
inc. 2, C.P. con la pena del art. 292, segundo
prrafo, del Cdigo Penal, segn la calificacin
del hecho establecida en el requerimiento fiscal
de remisin a juicio de fs.219/220.
A ello se suma que no se invoca que las imputa-
das hubiesen cometido algn delito que hubiese
interrumpido el curso del plazo de la prescrip-
cin antes de que ste se hubiese agotado.
Sentado ello, debe tenerse por extinguida la
accin penal respecto de las recurrentes, segn
la interpretacin que asigno al art. 67 del C-
digo Penal vigente al momento de los hechos,
por lo cual considero insustancial examinar las
dems cuestiones tradas por la defensa.
Por estas razones, concluyo en que corres-
ponde hacer lugar al recurso de casacin inter-
puesto, revocar la decisin recurrida, declarar
extinguida por prescripcin la accin penal
promovida en esta causa y en consecuencia
sobreseer a Cinthia Lorena Conversano y a
Roxana Marta Badaraco de la imputacin de
participacin en la falsificacin de documentos
pblicos destinados a acreditar la identidad,
por las que se haba solicitado su remisin a jui-
cio, sin costas (arts. 470, 336, inc. 1, 530 y 531
C.P.P.N., y arts. 62, inc. 2 y 67, C.P.).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:
I. Que coincido con la admisibilidad formal
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
del recurso presentado por la defensa por las ra-
zones volcadas en el voto que lidera el acuerdo.
Tambin he de concurrir a la solucin pro-
puesta por el juez Gustavo Mitchell y, en lo sus-
tancial, en los motivos que son su fundamento.
En efecto, tengo dicho que la nocin de pla-
zo razonable aparece, sin confundirse, ntima-
mente vinculada con el instituto de la prescrip-
cin, ya que este ltimo pone una restriccin a
la pretensin punitiva del estado que autolimi-
ta as su potestad penal por el paso del tiempo
(Fallos: 301:197, 306:1688 y 316:1328). Esto
es as, en tanto el principio de plazo razonable
al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de
la Convencin Americana tiene como finalidad
impedir que los acusados permanezcan largo
tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se
decida prontamente ... (Sentencia de la Corte
IDH en el caso Balden Garca vs. Per, del 6 establezca, de una vez y para siempre, su situa-
abril de 2006, entre otras).
Desde esa perspectiva entonces, el examen
global de la duracin del proceso debe integrar
el tiempo insumido por las diversas instancias
que, en este caso, incluye un inusitada demora
en la ltima etapa del procedimiento, justamen-
te relacionada con la realizacin de la audiencia
de juicio. Observo que los hechos imputados
datan del 12 de octubre de 2000 y que la cita-
cin a juicio se ha producido el 6 de marzo de
2003. Desde entonces no se advierte un efecti-
vo impulso del proceso, estando ya cercana la
fecha de prescripcin de la accin.
Conforme lo expuesto en su voto por el juez
Mitchell, entiendo que en ese contexto de in-
actividad persecutoria de los rganos estatales,
resulta de aplicacin la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin expuesta in
re: Mattei (Fallos: 272:188), en la medida en
que la situacin se vincula con la declaracin
de la extincin de la accin penal ms all de
47
las disposiciones concretas del Cdigo Penal
en materia de prescripcin, como una forma de
consagrar efectivamente el derecho de los impu-
tados Conversano y Badaraco a obtener un pro-
nunciamiento judicial en un plazo razonable.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
con anterioridad a la expresa incorporacin a la
Constitucin Nacional, ya haba reconocido en
el fallo citado el derecho sealado al interpre-
tar los principios de progresividad y preclusin
como instrumentos procesales aptos para evitar
la duracin indeterminada de los juicios. As, la
Corte dijo en Mattei que ellos obedecen al
imperativo de satisfacer una exigencia consus-
tancial con el respeto debido a la dignidad del
hombre, cual es el reconocimiento del derecho
que tiene toda persona a liberarse del estado de
sospecha que importa la acusacin de haber co-
metido un delito, mediante una sentencia que
cin frente a la ley penal (Considerando 10).
El Alto Tribunal agreg en esa oportunidad
que: Debe reputarse incluido en la garanta de
la defensa en juicio consagrada por el artculo
18 de la Constitucin Nacional el derecho de
todo imputado a obtener -luego de un juicio
tramitado en legal forma- un pronunciamiento
que, definiendo su situacin frente a la ley y a la
sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido
posible, a la situacin de incertidumbre y de in-
negable restriccin de la libertad que comporta
el enjuiciamiento penal (Considerando 14).
Ese criterio jurdico fue mantenido por la
Corte en el precedente Mozzatti, Camilo y
otro (Fallos 300:1102), al afirmar el principio
conforme al cual la defensa en juicio y el debi-
do proceso se integran por una rpida y eficaz
decisin judicial. En similar sentido, se expidi
en Baliarda, Jos y otros (Fallos 301:197).
Est claro que no hay una determinacin en
48 Plazo razonable del proceso penal
abstracto de lo que implica -en trminos de ex-
tensin- un plazo razonable en los procesos. Sin
embargo, ese criterio se vincula con la comple-
jidad de la causa y el modo en que se ejercitan
los distintos institutos procesales por las partes.
Aparece en ese orden como un criterio a consi-
derar la propia actuacin de los imputados. Ya
que la cuestin remite a una garanta que atien-
de a los derechos e intereses de los acusados y
toma en cuenta adems el compromiso estatal
de respetarlos en el desarrollo de las investiga-
ciones, la evaluacin del progreso del expedien-
te permite una adecuada ponderacin del tema.
Por eso la referencia a que an no se han ven-
cido los plazos legales de la prescripcin no al-
canza para justificar una extensin que de suyo
es consecuencia de una inactividad procesal de
ms de siete aos.
Estas cuestiones aparecen sealadas en el
voto en disidencia de los doctores Pectracchi y
Boggiano de la causa Kipperband, Benjamn
(Fallos 322:360), en donde se afirm que: Sos-
tener que un concepto no puede ser fijado con
precisin matemtica es ya una verdad aceptada
a esta altura del conocimiento; pero, en modo
alguno, equivale a eximir al juzgador de formular
argumentos racionalmente controlables. Antes
bien, el carcter valorativo de un concepto -tal
como razonabilidad- obliga a profundizar y ex-
tender los argumentos, a fin de que la valoracin
pueda ser examinada crticamente y de evitar
que se convierta en la expresin de una pura
subjetividad inmune a la misma razn a la que el
concepto razonabilidad alude.
Coincido con el voto que lidera el acuerdo en
punto a que los hechos investigados carecen de
complejidad, tanto en relacin a su ejecucin
cuanto a la prueba de los mismos y la cantidad
de los imputados. Observo adems que de par-
te de los acusados no ha existido ningn com-
portamiento procesal que haya implicado un
retardo en el avance de la causa.
Estos puntos que sirven de regla para evaluar
la razonabilidad en la extensin del proceso
han sido reconocidos por el voto de la mayora
en el precedente 898. XXXVI. Barra, Roberto
Eugenio Toms s/defraudacin por adminis-
tracin fraudulenta -causa n 2053-W-31- rta. el
09/03/04 y luego en el caso E. 387. XXXVIII
Egea, Miguel Angel s/prescripcin de la ac-
cin causa n 18.316 rta. el 09/11/04.
En buena medida esas consideraciones se ins-
criben en la doctrina emanada de la Corte IDH.
En el caso Surez Rosero (Sentencia del
12.9.97), la Corte afirm que: ...comparte el
criterio de la Corte Europea de Derechos Hu-
manos, la cual ha analizado en varios fallos el
concepto de plazo razonable y ha dicho que se
debe tomar en cuenta tres elementos para de-
terminar la razonabilidad del plazo en el cual
se desarrolla el proceso: a) la complejidad del
asunto, b) la actividad procesal del interesado y
c) la conducta de las autoridades judiciales (cf.
caso Genie Lacayo, Sentencia de 29 de enero
de 1997. Serie C No. 30, prr 77; y Eur. Court
H.R., Motta judgment of 19 February 1991,
Series A No. 195-A, prr. 30; Eur. Court H.R.,
Ruiz Mateos v. Spain Judgment of 23 June
1993, Series A No. 262, prr. 30).
La imputacin a Conversano y Badaraco so-
bre la base de una participacin en la falsifica-
cin del documento de identidad de dos perso-
nas no ofrece segn las constancias disponibles,
una complejidad que haya determinado la pro-
longacin del proceso. Esto se hace evidente en
tanto se considere que el expediente est en su
ltima etapa, a la espera del juicio desde hace
ms de siete aos. El TEDH ha dicho respecto
de la complejidad del asunto, que puede pro-
venir tanto de los hechos como del derecho apli-
cable al caso (caso Katte Klitsche de la Grange
v. Italy, ya citado, prr. 52 y 55); y que pueden
existir complicaciones que hagan ms lento el
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
proceso en los casos en que se requiere la opi-
nin de expertos y existan varios demandados
(conf. caso Billi v. Italy, n 13/1992/358/432,
sentencia del 26 de febrero de 1993, prr. 19);
o que la complejidad del caso puede surgir de la
cantidad de acusados (caso Angelucci v. Italy,
n 13/1990/204/264, sentencia del 19 de fe-
brero de 1991, prr. 15); o de la multiplicidad
de incidentes planteados por las partes pue-
den convertir un caso simple en uno complejo
(Monnet v. France, n 35/1992/380/454, del
27 de octubre de 1993, prr. 28). Nada de esto
se advierte aqu.
En este sentido cabe poner en cabeza del
estado la responsabilidad de la demora ya que
ninguna actividad de quienes resultaron impu-
tados Conversano y Badaraco- ha determina-
do la neutralizacin del proceso por el tiempo
ya reiteradamente sealado. En esa lnea se
ha expresado la Corte IDH al indica que si la
conducta procesal del propio interesado en ob-
tener justicia ha contribuido en algn grado a
prolongar indebidamente la duracin del pro-
ceso, difcilmente se configura en cabeza del
Estado una violacin de la norma sobre plazo
razonable (caso Cantos, sentencia del 28 de
noviembre de 2002, prr. 57).
Como esto no se ha producido en el expe-
diente bajo estudio, la nica fuente de demora
ha sido la de los organismos estatales.
Al respecto el TEDH ha sealado en rela-
cin al comportamiento de las autoridades
competentes, que nicamente las lentitudes
imputables al Estado pueden conducir al Tri-
bunal a concluir en la inobservancia del pla-
zo razonable (vid en este sentido los casos:
Vernillo v. France, n 26/1990/217/279,
sentencia del 20 de febrero de 1991, prr. 36-
38; Monnet v. France, n 35/1992/380/454,
sentencia del 27 de octubre de 1993, prr. 32-
33; y Kemmache v. France, ya citado, prr.
49
65; entre muchos otros). Por lo tanto no queda
ms que concluir que existe aqu una demora
injustificada de tal magnitud en la resolucin
de la acusacin que la nica forma de atender
al respeto por la garanta de los imputados
puesta bajo anlisis es declarar extinguida la
accin penal.
II. Por lo expuesto, propicio hacer lugar al
recurso interpuesto por la Defensa Pblica
Oficial, sin costas, y en consecuencia declarar
extinguida, por violacin al derecho a ser juzga-
do en un plazo razonable, la accin penal pro-
movida en esta causa y en consecuencia sobre-
seer a Cinthia Lorena Conversano y a Roxana
Marta Badaraco de la imputacin que pesara
sobre ellas (art. 470, 471, 530 y concordantes
del C.P.P.N.). Tal es mi voto.
Por ello, en mrito al resultado habido en la
votacin que antecede, la Sala II de la Cma-
ra Nacional de Casacin Penal, por mayora,
RESUELVE:
Hacer lugar al recurso interpuesto por la De-
fensa Pblica Oficial, sin costas, y en consecuen-
cia declarar extinguida, por violacin al derecho
a ser juzgado en un plazo razonable, la accin
penal promovida en esta causa y en consecuen-
cia sobreseer a Cinthia Lorena Conversano y a
Roxana Marta Badaraco de la imputacin que
pesara sobre ellas (art. 470, 471, 530 y concor-
dantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Regstrese, notifquese en la audiencia desig-
nada a los fines del artculo 455 ltimo prrafo,
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y re-
mtase al tribunal de procedencia sirviendo la
presente de atenta nota de estilo.
Firmado: seores jueces doctores W. Gustavo
Mitchell, Luis M. Garca y Guillermo J. Yaco-
bucci. Ante m: doctor Gustavo J. Alterini, Pro-
secretario Letrado.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 51

Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010

Voto del Dr. W. Gustavo Mitchell: debo recordar que adher al cri-
terio segn el cual: La duracin de un proceso cualquiera es un concepto
imposible de mensurar con parmetros objetivos y que su duracin razo-
nable depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada
caso, razn por la cual, el derecho a obtener un juicio sin dilaciones inde-
bidas no puede traducirse en nmero de das, meses o aos in re: Lpez,
Guillermo E. s/recurso de casacin e inconstitucionalidad, Sala II, Registro
n 7834 rta. el 12/08/2005.

//n la ciudad de Buenos Aires, a los 14 das
del mes de diciembre del ao dos mil diez, re-
unidos los integrantes de la Sala II de la Cmara
Nacional de Casacin Penal integrada por el
doctor W. Gustavo Mitchell como presiden-
te, y los doctores Guillermo Yacobucci y Luis
Garca como vocales, asistidos por el Prosecre-
tario Letrado de la C.S.J.N., doctor Gustavo J.
Alterini, con el objeto de resolver los recursos
de casacin deducidos a fs. 1028/1052 vta.,
y 1054/1065 vta., contra la resolucin de fs.
1014/1021, en esta causa n 10.716 del registro
de esta Sala, caratulada: Goicochea, Pablo y
otros s/recurso de casacin, estando represen-
tado el Ministerio Pblico por el Fiscal Gene-
ral doctor Ricardo Ral Omar Ple, la querella
-AFIP-DGI, por el doctor Ricardo Javier Abe-
lendo, la defensa tcnica de Norma Graciela Pu-
ppo y Enrique Ernesto Duarte por la Defensora
Pblica Oficial, doctora Brenda L. Palmucci.
Habindose efectuado el sorteo para que los
jueces emitan su voto, result designado para
hacerlo en primer trmino el doctor W. Gustavo
Mitchell, en segundo lugar el doctor Luis Garca
y, por ltimo el doctor Guillermo J. Yacobucci.
El seor juez doctor W. Gustavo Mitchell dijo:
I.
1) El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Formosa, a fs. 1014/1021, resolvi: no hacer
lugar a los recursos de apelacin deducidos por
el representante del Ministerio Pblico Fiscal y
por la parte querellante, Administracin Fede-
ral de Ingresos Pblicos, contra el Auto inter-
locutorio n 94/08 dictado por el Juez Federal
n 2, que decret el sobreseimiento parcial y
definitivo de Norma Graciela Puppo y Enri-
que Ernesto Duarte, en orden a los delitos de
malversacin de caudales pblicos -peculado-,
violacin a los deberes de funcionario pblico
y fraude en perjuicio de la administracin p-
52 Plazo razonable del proceso penal
blica, en concurso ideal (arts. 54, 261, 248, 249
y 174 inc. 5 del Cdigo Penal).
2) Contra esa decisin, a fs. 1028/1052vta.,
el Fiscal General doctor Luis Roberto Benitez,
y a fs. 1054/1065vta., el doctor Ricardo Javier
Abelendo por la querella, dedujeron sendos
recursos de casacin, los que concedidos a fs.
1067/1069, fueron mantenidos en esta instan-
cia a fs. 1088/1091, respectivamente.
3.1) Recurso del Fiscal General doctor Luis
Roberto Benitez.
El impugnante recurri en los trminos del in-
ciso 2 del art. 456 del Cdigo de Procedimientos
en Materia Penal. Seal que la sentencia carece
de la fundamentacin exigidas por el art. 123 del
cdigo de forma, por lo que resulta arbitraria.
A su entender el a quo omiti realizar toda
consideracin respecto a la trascendencia y
complejidad de las actuaciones, y a la falta de
inters del Estado en la persecucin penal.
Tampoco se expresaron los fundamentos que
demuestren de qu modo el a quo lleg al grado
de conviccin. Adems el desarrollo argumen-
tativo fue realizado de modo general y abstrac-
to, circunstancia que impide ejercer su control
satisfactoriamente.
Asimismo se agravi de que no se diera res-
puesta a los agravios expresados al deducir el
Ministerio Pblico y la querella los recursos
de apelacin contra los sobreseimientos dis-
puestos por el juez instructor. Ello determin
que estos argumentos fueran reeditados en
el escrito recursivo a los fines de demostrar la
existencia del delito y la responsabilidad de los
imputados Puppo y Duarte.
Por ltimo, sostuvo que el tribunal omiti con-
siderar la complejidad del asunto, la actividad
procesal de los imputados, las diligencias realiza-
das, y la calidad de funcionarios pblicos.
Aadi que en el caso no es de aplicacin la
doctrina de la C.S.J.N. en materia de duracin
razonable de los procesos, habida cuenta que
el tiempo de duracin en la tramitacin de este
legajo, y la actividad procesal diligente e inte-
rrumpida ejercida por el Ministerio Pblico y
por el querellante.
Hizo reserva del caso federal.
3.2) Recurso de la querella
El impugnante explic que las pruebas resul-
tan suficientes para tener por acreditada la con-
ducta ilcita y el encuadre legal en los arts. 261,
248 y 249 del Cdigo Penal.
Indic que en la resolucin recurrida los jue-
ces se apartaron de las reglas de la sana crtica
racional, y que se sustent en simples convic-
ciones personales. Expres tambin que resulta
arbitraria por fundamentacin errnea y arbi-
traria, y por tanto presenta vicios de motiva-
cin que la descalifican.
Hizo reserva del caso federal.
4) En la etapa procesal prevista en los arts.
465 del C.P.P.N. y en la oportunidad del art.
466 ibdem, el doctor Juan Jos Cappannari por
la querella, seal que no se dan los extremos
de la insubsistencia de la accin penal. Aadi
que los actos procesales debidamente cumpli-
dos durante su trmite otorgan plena vigencia a
la accin penal mediante su impulso en el curso
del proceso, conforme las pautas estrictamente
previstas en el art. 67 del CP.
Indic que tanto el Ministerio Pblico Fis-
cal como esa parte han demostrado inters en
proseguir el trmite, no advirtindose en las
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
actuaciones ni falta de solucin de continuidad
de los actos procesales, ni transcursos de plazos
excesivos entre unos y otros que permitan infe-
rir un abandono en el nimo persecutorio que
habilite la aplicacin de la doctrina de la insub-
sistencia de la accin penal.
Asimismo, expres que para computar la ra-
zonabilidad del plazo es necesario verificar la
complejidad del asunto, la actividad procesal
del interesado y las conductas de las activida-
des judiciales. En consecuencia, solicit que se
haga lugar al recurso deducido.
Por su parte la Defensora Pblica Oficial,
doctora Brenda Palmucci manifest que ni
el acusador pblico ni el particular logran en
su presentacin rebatir las razones invocadas
por el Tribunal quienes en base al derecho del
imputado a obtener un pronunciamiento sin
dilaciones indebidas decretaron la insubsisten-
cia de la accin penal y confirmaron, en conse-
cuencia, el sobreseimiento de Puppo y Duarte.
En razn de lo expuesto solicit que se recha-
cen los recursos de casacin deducidos.
5) A fs. 1115 se dej constancia de haberse
superado la etapa prevista en el artculo 468 del
C.P.P.N., y que el doctor Gabriel Rabosto Mo-
len, letrado apoderado de la parte querellante
present breves notas.
II.
Llegadas las actuaciones a este Tribunal, en-
cuentro que el recurso de casacin en el que se
invoc concretamente el motivo prescripto en el
inciso 2 del art. 456 del C.P.P.N., es admisible
toda vez que de la verificacin sobre las cuestio-
nes sometidas a inspeccin jurisdiccional surge
que el impugnante fund los agravios; adems la
sentencia es recurrible en virtud de lo dispuesto
por el art. 457 ibdem.
53
III.
Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin que la prescripcin de la accin penal es
la va jurdica idnea para salvaguardar el derecho
del imputado a un pronunciamiento sin dilacio-
nes indebidas (Fallos: 323:292 entre muchos).
As para verificar si en el sub examine se en-
cuentra cumplido el plazo para que opere la
prescripcin de la accin penal debe estarse a
lo establecido por el art. 67 del C.P.
A los imputados Norma Graciela Puppo y En-
rique Ernesto Duarte se les acriminan las con-
ductas previstas y reprimidas por los arts. 261,
248, 249 y 174 inc. 4 del Cdigo Penal, todos
en concurso ideal.
Ahora bien, los nombrados fueron citados
a prestar declaracin indagatoria el da 31 de
agosto de 2004 (cfr. fs. 244), por tanto, de te-
nerse en cuenta la sancin mxima prevista por
el delito mayormente penado -art. 261 del C.P.-
al da de la fecha la accin penal no se encuen-
tra prescripta de acuerdo a lo ordenado por el
inciso b) del art. 67 del C.P., segn ley 25.188.
Descartada la prescripcin, corresponde abo-
carme a establecer si la duracin de este pro-
ceso ha sido o no razonable, adelantando que
comparto con los recurrentes que aparece pa-
tente que la continuacin del proceso no apa-
rece irrazonable, ni conculca el derecho de los
imputados a ser juzgados sin dilaciones.
Y para ello, en primer lugar debo recordar que
adher al criterio segn el cual: La duracin
de un proceso cualquiera es un concepto im-
posible de mensurar con parmetros objetivos
y que su duracin razonable depende en gran
medida de diversas circunstancias propias de
cada caso, razn por la cual, el derecho a obte-
ner un juicio sin dilaciones indebidas no puede
54 Plazo razonable del proceso penal
traducirse en nmero de das, meses o aos
in re: Lpez, Guillermo E. s/recurso de casa-
cin e inconstitucionalidad, Sala II, Registro n
7834 rta. el 12/08/2005.
Ya que no se establece un criterio concre-
to, a lo apuntado precedentemente deben
aadirse otros aspectos que se verifican en
la especie, especficamente, la complejidad
de los hechos denunciados, lo que provoc
dificultades en la investigacin.
Tambin tengo en cuenta que las actuaciones
tuvieron inicio por una denuncia annima, y
que de acuerdo a lo sealado por los recurren-
tes los imputados se habran valido de su condi-
cin de funcionarios para obstaculizar y ocultar
la supuesta comisin de los presuntos delitos
en los que habran tomado intervencin.
Asimismo considero la calificacin legal se-
leccionada por el juez instructor a los hechos
acriminados a los imputados, las pruebas que
ya fueron ingresadas al legajo, la calidad de fun-
cionarios pblicos, el perjuicio supuestamente
sufrido por la administracin pblica, y princi-
palmente, que ni Duarte ni Puppo permanecie-
ron detenidos con prisin preventiva durante la
tramitacin de la pesquisa.
Cabe aadir a lo expuesto, que tampoco se ha
declarado la nulidad de ningn acto procesal o
se hayan retrotrado las actuaciones a instancias
que ya haban sido superadas.
Por consiguiente, teniendo en cuenta que
no est prescripta la accin penal, y que por
las particularidades que se presentan en el sub
examine, y que han sido anteriormente apun-
tadas, corresponde proseguir con el desarro-
llo de la pesquisa, debindose ser tramitadas
con celeridad de forma tal que permita en el
menor tiempo posible arribar a un pronuncia-
miento definitivo.
En definitiva, no se verifica la vulneracin a
la garanta constitucional de ser juzgado en un
plazo razonable -art.8, inc. 1, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos-, por lo
que corresponde se remitan las actuaciones al
juez instructor para que prosiga con la pesquisa.
En orden a lo expuesto propicio al Acuerdo:
1) hacer lugar a los recursos de casacin dedu-
cidos por el fiscal general y por la querella, sin
costas (arts. 471 a contrario sensu, 530 y 531
del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Luis M. Garca dijo:
I.
La decisin que se recurre confirm el auto
de sobreseimiento dictado por el juez de gra-
do, mediante el cual extingui la accin penal
iniciada en autos por haberse excedido el plazo
previsto en el art. 207 del C.P.P.N. Observo, en
primer trmino, que los recurrentes pretenden
introducir en las presentaciones casatorias inter-
puestas contra aquella decisin cuestiones que
en realidad se dirigen a discutir los fundamentos
del auto de falta de mrito que haba sido dicta-
do con anterioridad, y respecto de la cual ya han
sido desestimado los recursos de casacin inten-
tados (fs. 842/845). Por ello, esas cuestiones no
pueden ser objeto de examen en esta instancia.
II.
Sentado ello, tomo nota de que los imputados
Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duar-
te fueron citados a prestar declaracin indagato-
ria el 31 de agosto de 2004 (fs. 244), de que se
dict falta de mrito a su respecto el 24 de mayo
de 2005 (fs. 585/606), decisin que fue recu-
rrida por la Fiscala y la querella; y de que una
vez que haban sido desestimados los recursos
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
interpuestos contra el auto de falta de mrito,
cuando las actuaciones volvieron al juzgado, en
fecha 1 de abril de 2008 (fs. 877), Enrique Er-
nesto Duarte, por derecho propio promovi su
sobreseimiento, con invocacin del art. 336, inc.
4, del C.P.P.N. (fs. 897/906 vta.).
Ahora bien, el tribunal a quo sostuvo la de-
cisin que ahora se recurre en casacin en dos
argumentos. En primer lugar, que la dilacin
del proceso se debi a la actividad recursiva
del Fiscal y de la querella y que la causa no
experiment variaciones en su objeto proce-
sal durante los ltimos tres aos y tres meses
como consecuencia de la decisin recursiva de
los acusadores - pblico y particular- (fs. 1016
vta.); y el otro, que se ha superado el plazo pre-
visto en el art. 207 del C.P.P.N. para la duracin
de la etapa de instruccin (fs.1019/1020).
El primero de los argumentos reseados es
arbitrario porque ese mismo tribunal -aunque
con distinta integracin- haba concedido los
recursos de casacin interpuestos por la fiscala
y la querella, que luego fueron declarados mal
concedidos por esta Sala (fs. 752/752 vta.).
Mal puede sostener ahora el a quo que la cau-
sa permaneciera sin progresos [...] durante ms
de dos aos, como consecuencia de recursos
que eran objetivamente improponibles (fs.
1016), pues si as era, incumba al a quo evitar
la dilacin del proceso y denegar las impugna-
ciones intentadas. En relacin a ello, observo
adems, que, de manera oficiosa, el tribunal
apelado haba decidido remitir las actuaciones
principales a esta Cmara en vez de proceder
por va incidental, paralizando de ese modo la
instruccin (fs. 775 vta.).
En cuanto al restante argumento, referido a la
superacin del plazo del art. 207 del C.P.P.N.,
observo que ello no acarrea la consecuencia
decidida por el a quo, esto es, la extincin de
la accin penal.
55
En la decisin recurrida el a quo reconoci
esta circunstancia. Seal que no existe en el
derecho positivo argentino alguna disposicin
expresa que establezca una reparacin cuando
la duracin del proceso penal se ha tornado
irrazonable, y agreg que la transgresin del
art. 207 C.P.P.N. no se encuentra conminada
con alguna sancin (sic, fs. 1019). Sin embar-
go, a continuacin afirm que el juez tiene la
obligacin de resguardar las garantas conven-
cionalmente reconocidas a los imputados y
que por ello, corresponda adoptar el modo re-
paratorio de la garanta de duracin razonable
del proceso penal denominado insubsistencia
de la accin penal (fs. 1019).
Sin embargo, las disposiciones de los instru-
mentos internacionales a las que alude el a quo
tambin guardan silencio sobre el remedio ade-
cuado a la alegada violacin del plazo razonable.
En efecto, los arts. 8.1 CADH, y 14.3.c PIDCP,
enuncian, respectivamente, el derecho de toda
persona de ser oda en un plazo razonable [...]
en la sustanciacin de cualquier acusacin pe-
nal formulada contra ella y el derecho de toda
persona acusada de un delito [...] a ser juzgada
sin dilaciones indebidas, pero no imponen la
extincin del proceso como remedio obligado
de las eventuales infracciones a aquel derecho.
La Corte IDH ha sealado que el plazo razo-
nable al que se refiere el art. 8 (1) CADH no
es un concepto de sencilla definicin, y que se
pueden invocar para precisarlo los elementos
que ha sealado la Corte Europea de Derechos
Humanos en varios fallos en los cuales se analiz
este concepto, pues este artculo de la Conven-
cin Americana es equivalente en lo esencial, al 6
del Convenio Europeo para la Proteccin de De-
rechos Humanos y de las Libertades Fundamen-
tales. De acuerdo con la Corte Europea, se deben
tomar en cuenta tres elementos para determinar
la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla
el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la ac-
56 Plazo razonable del proceso penal
tividad procesal del interesado; y c) la conducta
de las autoridades judiciales (confr. Corte IDH,
Genie Lacayo, sent. 29 de enero de 1997, Serie
C, n 30, ha dicho: 77).
La Corte IDH ha recogido el criterio del Tri-
bunal Europeo de Derechos Humanos segn el
cual, adicionalmente al estudio de las eventuales
demoras en las diversas etapas del proceso, para
determinar la razonabilidad del plazo en el con-
junto de su trmite debe realizarse un anlisis
global del procedimiento, que tome en cuenta el
tiempo global consumido desde el momento de
la apertura del proceso hasta el dictado de la sen-
tencia firme (Corte IDH, caso citado, 81).
Y en el caso Surez Rosero reiter esos crite-
rios al sostener que: El principio de plazo razo-
nable al que hacen referencia los artculos 7.5
y 8.1 de la Convencin Americana tiene como
finalidad impedir que los acusados permanezcan
largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta
se decida prontamente. En el presente caso, el pri-
mer acto del procedimiento lo constituye la apre-
hensin del seor Surez Rosero el 23 de junio
de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento
debe comenzar a apreciarse el plazo. [...] Consi-
dera la Corte que el proceso termina cuando se
dicta sentencia definitiva y firme en el asunto,
con lo cual se agota la jurisdiccin (cf. Cour eur.
D.H., arrt Guincho du juillet 1984, srie A n 81,
prr. 29) y que, particularmente en materia penal,
dicho plazo debe comprender todo el procedi-
miento, incluyendo los recursos de instancia que
pudieran eventualmente presentarse [...], (confr.
Corte IDH, Surez Rosero, sentencia de 12 de
noviembre de 1997, Serie C, vol. 35, 70,71).
De lo expuesto se deriva que a fin de deter-
minar si el Estado ha observado el deber de
diligencia de decidir dentro de un plazo razo-
nable la imputacin penal, se debe emprender
un examen global de las vicisitudes procesales,
tomando como punto de partida el momento
en que se formularon oficialmente los cargos
contra el imputado, notificndolo de los he-
chos de la imputacin (confr. mi voto en causa
n 9166, Berazategui, Jos Mara s/recurso de
casacin, rta. 12/08/2008, Reg. N 13.063).
En la decisin recurrida no se ha emprendido
un examen de ese tipo.
El a quo slo se ha referido a la actividad re-
cursiva del Fiscal y la querella, alegando que la
causa no experiment variaciones en su obje-
to procesal durante los ltimos tres aos y tres
meses como consecuencia de la decisin recur-
siva de los acusadores -pblico y particular- (fs.
1016 vta.). Pero adems de que esa sola referen-
cia no satisface el requerido examen global del
proceso, soslaya por completo la circunstancia
de que ese mismo tribunal -aunque con distin-
ta integracin- haba concedido los recursos de
casacin a los que se refiere ahora como obje-
tivamente improponibles (fs. 1016). Si as era,
incumba al a quo evitar la dilacin del proceso
y denegar las impugnaciones intentadas.
En la tarea de emprender el examen global al
que me refiero, observo que los imputados Nor-
ma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte
fueron citados a prestar declaracin indagatoria el
31 de agosto de 2004 (fs. 244); que se dict falta
de mrito a su respecto el 24 de mayo de 2005 (fs.
585/606); que contra esa decisin interpusieron
recursos de apelacin la Fiscala y la querella, que
fueron concedidos y desestimados luego por el a
quo el 13 de febrero de 2006 (fs. 707/714); que
contra esa resolucin las partes mencionadas
interpusieron recurso de casacin, que fueron
concedidos por el a quo (fs. 752/752 vta.), y de-
clarados mal concedidos por esta Sala el 11 de oc-
tubre de 2007 (fs. 842/845); que el 18 de febrero
de 2008 se declararon inadmisibles los recursos
extraordinarios interpuestos (fs. 868/869 vta.), y
que las actuaciones volvieron al juzgado el 1 de
abril de 2008 (fs. 877). No se advierte en esas eta-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
pas una duracin desproporcionada del trmite
a la luz de la naturaleza de la causa y las articu-
laciones propuestas y resueltas. Resulta necesario
determinar, adems, si se observa dilacin en el
trmite de la causa desde aquel momento.
Al respecto, observo que el 4 de abril de 2008
el magistrado instructor dispuso practicar las no-
tificaciones correspondientes (fs. 878), y que el 5
de junio de ese ao, el imputado Enrique Ernesto
Duarte, por derecho propio, promovi su sobre-
seimiento (fs. 897/906 vta.). Esa presentacin
deriv en el dictado del auto de sobreseimiento
de fecha 27 agosto de ese ao (fs. 909/911), que
fue apelado por la fiscala y la querella. Los re-
cursos fueron concedidos (fs. 940/940 vta.), y
rechazados por el a quo por decisin dictada el
28 de octubre de 2008 (fs. 1014/1021). Ahora
recurren en casacin el Ministerio Pblico y la
querella, y, finalmente, los autos se han radicado
en la Sala el 18 de marzo de 2009 (fs. 1086 vta.).
Tampoco encuentro que hasta ese momento
se hubiese inobservado el deber de diligencia de
decidir dentro de un plazo razonable la imputa-
cin penal consagrado en los arts. 8.1 CADH y
14.3.c PIDCP, tal como ha sido afirmado en la
decisin recurrida.
Por ello, entiendo que la decisin de fs.
1014/1021 debe ser revocada, as como la de
fs. 909/911 que la primera confirm, y que,
corresponde que los autos sean remitidos al
magistrado instructor a fin de que en el caso de
que hubiese medidas de prueba pertinentes y
tiles, se produzcan o, de lo contrario, se adopte
una decisin sobre el mrito de la imputacin
dirigida contra Norma Graciela Puppo y Enri-
que Ernesto Duarte.
III.
En virtud de lo expuesto, aunque por ra-
zones parcialmente distintas, concuerdo en
57
que corresponde hacer lugar a los recursos
de casacin interpuestos a fs. 1028/1052 vta.
y 1054/1065 vta. por la fiscala y la querella,
respectivamente, y, en consecuencia, revocar
el auto de sobreseimiento de fs. 1014/1021,
as como el de fs. 909/911 que aqul confir-
m, y remitir las actuaciones al magistrado
instructor a fin de que en el caso de que hu-
biese medidas de prueba pertinentes y tiles,
se produzcan o, de lo contrario, se adopte una
decisin sobre el mrito de la imputacin diri-
gida contra Norma Graciela Puppo y Enrique
Ernesto Duarte. Sin costas (arts. 456, inc. 1 y
2, 470, 530 y ss. del CPPN).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci
dijo: Que adhiere al voto del doctor Garca.
En mrito al resultado habido en la votacin
que antecede la Sala II de la Cmara Nacional
de Casacin Penal, RESUELVE: 1) HACER
LUGAR a los recursos de casacin deducidos
a fs. 1028/1052 vta. y 1054/1065 vta., por
la fiscala y la querella, respectivamente; 2)
REVOCAR el auto de sobreseimiento de fs.
1014/1021, y el de fs. 909/911 que lo confir-
m; 3) REMITIR las actuaciones al magistra-
do instructor a fin de que en el caso de que hu-
biese medidas de prueba pertinentes y tiles,
se produzcan o, de lo contrario, se adopte una
decisin sobre el mrito de la imputacin diri-
gida contra Norma Graciela Puppo y Enrique
Ernesto Duarte, sin costas (arts. 456, inc. 1 y
2, 470, 530 y ss. del CPPN).
Regstrese, notifquese y remtase el expe-
diente al tribunal de origen, sirviendo la pre-
sente de atenta nota de estilo.
Fdo: doctores W. Gustavo Mitchell, Luis M.
Garca y Guillermo J. Yacobucci. Ante m: doc-
tor Gustavo J. Alterini.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 59

IV
La garanta del plazo razonable de duracin del
proceso penal de cara a la actitud de la defensa,
la complejidad de la causa y la morosidad judicial

Villada de Garca, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 294:131,

26/02/1976

Voto mayoritario: como bien seala el Seor Procurador General, si

la investigacin de los delitos presuntamente cometidos se ha desarrollado
en forma morosa, no parece solucin acorde con un correcto y eficiente
servicio de justicia, dictar un sobreseimiento definitivo en la causa, sino por
el contrario, es menester tomar las medidas conducentes para acelerar los
trmites y llegar as a determinar con certeza la verdad (considerando 4)

Dictamen del Procurador General A mi juicio, el primero de esos asertos, para

Suprema Corte:
El auto apelado se apoya en la afirmacin
dogmtica de que no se advierten indicios
racionales del delito de usurpacin atribui-
do al imputado Gabriel Rodrguez ni de su
participacin en el delito de estafa y que, en
tales condiciones, por encontrarse agotada la
investigacin y haber transcurrido un lapso
excesivo con el proceso en la etapa de suma-
rio, corresponde cerrarlo por medio de sobre-
seimiento definitivo.
servir de fundamento adecuado a la decisin
recurrida, debi hacerse cargo de los indicios
que, con detalle, enumeraba el juez de primera
instancia en el auto de fs. 315.
En cuanto al grado de agotamiento que haya
alcanzado la tarea instructoria, considero que
una lectura atenta del expediente contradice lo
afirmado por el a quo ya que, por va de ejemplo,
me parece probable que a travs del nmero de
prontuario de identificacin personal que posee
Lagarde (ver fs. 14 del expediente de desalojo
agregado en fotocopia) pueda determinarse su
60 Plazo razonable del proceso penal
domicilio y as efectivizar su comparecencia, de
fundamental importancia para investigar la usur-
pacin denunciada o, respecto de la estafa, pudo
recibirse declaracin a las personas que aparecen
como acreedores hipotecarios sobre el bien es-
criturado a nombre de Gutirrez en condiciones
y circunstancias que revelan manifiestas anoma-
las en la supuesta compraventa.
Por ltimo, si la investigacin ha sido hasta
ahora morosa, como expresara el a quo fs. 295
y reitera en el auto apelado, no parece que para
corregir tal defecto sea solucin compatible
con el buen servicio de justicia cerrar definiti-
vamente la posibilidad de llevar a buen trmino
la tarea de averiguacin de la verdad.
Tales deficiencias, si bien sealadas en forma
harto escueta en el recurso en examen, no son,
segn mi criterio, compatibles con la doctrina
de la Corte sobre sentencias arbitrarias, ya que,
por lo antes dicho, ellas demuestran que lo re-
suelto carece de suficiente motivacin y no apa-
rece ajustado a las constancias de autos.
Por tanto, considero debe dejarse sin efecto el
auto apelado y mandar se dicte uno nuevo por
quien corresponda. Buenos Aires, 24 de marzo
de 1975. Enrique C. Petracchi.
Fallo de la Corte Suprema
Buenos Aires, 26 de febrero de 1976.
Vistos los autos: Villada de Garca, Ana Ne-
lly; Garca Azzolini, Manuela Esther; Rodrguez,
Gabriel s/estafa.
Considerando:
1) Que contra la sentencia de fs. 333 de la C-
mara de Apelacin en lo Penal de Mar del Plata,
Provincia de Buenos Aires, se interpuso recurso
extraordinario de nulidad (fs. 339) y extraordi-
nario ante esta Corte (fs. 341), que fueran dene-
gado y concedido, respectivamente, a fs. 344.
2) Que la sentencia recurrida sosteniendo
que no se advierten indicios racionales del de-
lito de usurpacin atribuido al imputado Gabriel
Rodrguez, ni de su presunta participacin en la
estafa denunciada, decide cerrar el proceso dic-
tando sobreseimiento definitivo, al considerar
agotada la investigacin y haber transcurrido un
largo tiempo con el proceso en etapa sumarial.
3) Que no puede llegarse vlidamente a tal
conclusin si en autos existen diversos indi-
cios enumerados por el Juez de primera ins-
tancia (fs. 315) que no fueron suficientemente
investigados, no se han tomado las medidas
necesarias y oportunas para que un testigo
de vital importancia Lagarde- sea hallado y
trado a juicio y, por ltimo, no se ha citado a
quienes figuran como acreedores hipotecarios
cuando las condiciones y circunstancias en
que se realiz la compraventa aparecen como
manifiestamente anmalas.
4) Que, como bien seala el Seor Procu-
rador General, si la investigacin de los delitos
presuntamente cometidos se ha desarrollado
en forma morosa, no parece solucin acorde
con un correcto y eficiente servicio de justicia,
dictar un sobreseimiento definitivo en la causa,
sino por el contrario, es menester tomar las me-
didas conducentes para acelerar los trmites y
llegar as a determinar con certeza la verdad.
5) Que es requisito de validez de sentencias
judiciales que ellas sean fundadas y constituyan,
en consecuencia, derivacin razonada del dere-
cho vigente, con aplicacin a las circunstancias
probadas de la causa (Fallos: 272:172; 274:135
y 215; 279:355; 284:119, entre otros).
6) Que aunque la doctrina de la arbitrarie-
dad revista, por principio, carcter excepcional,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 61

la sentencia recurrida al basarse en afirmacio-
nes dogmticas, carentes de fundamentacin y
no ajustada a las constancias de autos se aviene
a aqulla y, en consecuencia, debe ser descalifi-
cada como acto judicial vlido.
Por ello, y de conformidad con el dictamen
del Seor Procurador General, se deja sin efec-
to la sentencia de fs. 333 y vuelvan al tribunal de
su procedencia para que por quien corresponda
se dicte nuevo pronunciamiento.
Miguel ngel Bercaitz- Hctor Masnatta- Ri-
cardo Levene (h)- Pablo A. Ramella.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 63

Todres, Berel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 302:1333,

11/11/1980

Voto mayoritario: la mera prolongacin de un proceso no torna

aplicable a l los precedentes que el recurrente cita (Fallos: 272:188 y
sentencia del 17 de octubre de 1978 en la causa Mozzatti, Camilo y otra
s/defraudacin) porque () la exigencia de celeridad en los procedi-
mientos criminales que deriva de las garantas de la defensa en juicio y del
debido proceso es slo aqulla que sea posible y razonable y, contra
tal aspiracin de raigambre constitucional conspira tanto la morosidad
judicial como la deduccin por las partes de recursos manifiestamente
inoficiosos (considerando 4)

Buenos Aires, 11 de noviembre de 1980. clusulas constitucionales (Fallos: 276:366 sus

Vistos los autos: Recurso de hecho deduci-
do por el abogado defensor en la causa Todres,
Berel s/incidente de prescripcin de la accin
penal, para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
1) Que la sentencia de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal Correccional Fe-
deral Sala I- que se impugna en el recurso ex-
traordinario cuya denegacin motiva esta queja
rechaz la defensa de prescripcin de la accin
penal, deducida por la defensa de Berel Todres.
2) Que ese pronunciamiento no constituye
la sentencia definitiva a que se refiere el art. 14
de la ley 48, toda vez que no pone fin al pleito
ni impide su continuacin (Fallos: 298:113),
requisito que no se suple por la invocacin de
citas y otros).
3) Que, por lo dems, la cuestin relativa al pla-
zo aplicable para que se opere dicho instituto, el
momento en que ha de comenzar su cmputo o
estimrselo cumplido, remite al estudio de temas
de hecho y prueba y de derecho comn y procesal
propios de los jueces de la causa (Fallos: 296:424,
505 y otros), respecto de los cuales la sentencia
apelada, ms all de su criterio o error, no justifica
la tacha de arbitrariedad que se formula.
4) Que, por ltimo, corresponde hacer no-
tar que la mera prolongacin de un proceso no
torna aplicable a l los precedentes que el recu-
rrente cita (Fallos: 272:188 y sentencia del 17
de octubre de 1978 en la causa Mozzatti, Ca-
milo y otra s/defraudacin) porque como se-
alara el Tribunal en los considerandos 14 y 15
del primero de ellos, la exigencia de celeridad
64 Plazo razonable del proceso penal
en los procedimientos criminales que deriva de
las garantas de la defensa en juicio y del debi-
do proceso es slo aqulla que sea posible y
razonable y , contra tal aspiracin de raigam-
bre constitucional conspira tanto la morosidad
judicial como la deduccin por las partes de
recursos manifiestamente inoficiosos (conf.
sentencia del 29 de julio del corriente ao in re
Mrquez, Alfonso Carlos s/sobreseimiento).
Por ello, se desestima la queja. Declrase per-
dido el depsito de fs. 1.
ADOLFO R. GABRIELLI ABELARDO
F. ROSSI PEDROS J. FRAS ELAS P.
GUASTAVINO.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 65

Santander, Moira, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 331:2319,

28/10/2008

Voto mayoritario: la duracin indebidamente prolongada de esta

causa por casi quince aos (que no puede ser atribuida al imputado ni a la
complejidad del caso, toda vez que se trata de un hecho sencillo de robo
con un arma ocurrido 15 de noviembre de 1993) viola ostensiblemente
el derecho a ser juzgado en un plazo razonable (art. 8.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos).

Buenos Aires, 28 de octubre de 2008
Vistos los autos: Santander, Moira y otro s/
robo calificado.
Considerando:
tado ni a la complejidad del caso, toda vez que
se trata de un hecho sencillo de robo con un
arma ocurrido el 15 de noviembre de 1993)
viola ostensiblemente el derecho a ser juzgado
en un plazo razonable (art. 8.1 de la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos).

Que esta Corte comparte lo expuesto por el
seor Procurador Fiscal en el punto IV de su
dictamen, a cuyos trminos se remite en ra-
zn de brevedad. Por ende, una vez devueltas
las actuaciones, deber examinarse previa-
mente la cuestin relativa a la posible extin-
cin de la accin penal por prescripcin que
hubiera podido operarse, habida cuenta de
que la sentencia condenatoria fue dictada el
16 de noviembre de 1994 (arts. 62, inciso 2;
67, inciso d; y 166, inciso 2, ltimo prrafo,
segn ley 25.882).
Que, por lo dems, la duracin indebida-
mente prolongada de esta causa por casi quin-
ce aos (que no puede ser atribuida al impu-
Por ello y de conformidad con lo dic-
taminado -en lo pertinente- por el seor
Procurador Fiscal, se declara procedente el
recurso extraordinario y se deja sin efecto
la sentencia apelada. Hgase saber y vuel-
van los autos al tribunal de origen a fin de
que se dicte un nuevo pronunciamiento con
arreglo a lo expuesto.
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELE-
NA I. HIGHTON de NOLASCO - CAR-
LOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PE-
TRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA
- E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M.
ARGIBAY (en disidencia).
ES COPIA
66 Plazo razonable del proceso penal

DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA Por ello, se declara improcedente el recurso

DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY extraordinario.

Considerando: Con costas. Notifquese y devulvase.

Que el recurso extraordinario concedido es CARMEN M. ARGIBAY.

inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil ES COPIA
y Comercial de la Nacin).
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 67

Richards, Juan Miguel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, R. 1008.

XLIII, 31/08/2010

Voto mayoritario: Que la descripcin de todas las contingencias men-

cionadas no logran explicar la desmesura temporal a que ha dado lugar la
tramitacin de este proceso, que tampoco hace pie en la complejidad del
asunto jurdico interesado en el caso. Por el contrario, a la hora de consi-
derar dicho exceso adquiere una alta significacin el comportamiento de
las autoridades judiciales, en tanto se revocaron tres procesamientos, se
apart de la causa al juez instructor por considerarse que no estaba lle-
vando debidamente el caso, y finalmente se termin apartando tambin a
una sala de la cmara de apelaciones interviniente por razones semejantes.
Si a todo ello se aduna que la actitud del imputado asumida en la especie
demuestra su total disposicin a cooperar con la investigacin (concu-
rriendo a las citaciones, careos, no oponindose a los allanamientos, etc.),
y que la acusacin particular no se habra conducido del mismo modo, la
dilacin se evidencia como injustificada, o, al menos, no le es imputable a la
actitud procesal del interesado. (considerando 13)

Buenos Aires, 31 de agosto de 2010 haba resuelto no hacer lugar a la excepcin de

prescripcin de la accin penal deducida por
Vistos los autos: Recurso de hecho deducido la defensa de Juan Miguel Richards, quien se
por Juan Miguel Richards en la causa Richards, encontraba imputado por el delito de defrauda-
Juan Miguel y otros s/defraudacin causa n cin reiterada mediante suscripcin engaosa
46.022/97, para decidir sobre su procedencia. de documentos (9 hechos), en concurso real
con administracin fraudulenta (art. 173, inci-
Considerando: sos 3 y 7 del Cdigo Penal).

1) Que la Sala VII de la Cmara Nacional Contra aquel pronunciamiento, la vencida in-
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional terpuso recurso de casacin que fue rechazado
confirm la resolucin del Juzgado Nacional por la Sala IV de la Cmara Nacional de Casa-
en lo Criminal de Instruccin n 39, en cuanto cin Penal, decisin que dio lugar a la presen-
68 Plazo razonable del proceso penal

tacin del recurso extraordinario cuya denega-
cin origin esta queja.
2) Que el tribunal a quo decidi revisar la
calificacin legal y sostuvo la existencia de una
unidad de conducta compuesta por distintas
acciones de infidelidad o abuso, todo lo cual,
segn su criterio, constituira un hecho nico y
global de administracin fraudulenta.
Sin embargo, pese a lo afirmado, sostuvo des-
pus que aun cuando el suceso investigado
constituya una unidad jurdica indivisible a la
luz del anlisis tpico, cada divisibilidad ma-
terial integrante de la gestin global, aparece
como un nuevo hecho en lo que hace a su ma-
terialidad temporo espacial y, en consecuencia,
la citacin a prestar declaracin por ese tramo,
importa una ampliacin de la hiptesis fctica
imputativa, no abarcada por la intimacin con-
tenida en la primera declaracin indagatoria...
(ver especficamente fs. 260 del expediente ca-
ratulado Richards, Juan Miguel s/recurso de
casacin incidente de prescripcin).
la defensa de prescripcin no constituyen sen-
tencia definitiva en los trminos del art. 14 de
la ley 48, en tanto no ponen trmino al pleito
ni impiden su continuacin (Fallos: 236:392;
238:487; 279:16, entre otros), tambin ha sen-
tado un criterio que permite hacer excepcin
a dicho enunciado y, por ende, reconocer que
dichas resoluciones pueden ser equiparadas a
definitivas en cuanto a sus efectos, en la medida
en que cabe presumir que hasta la sentencia fi-
nal puede transcurrir un lapso tan prolongado
que, por s solo, irrogue al procesado un perjui-
cio que no podr ser ulteriormente reparado
(Fallos: 301:197).
5) Que una compulsa circunstanciada del
expediente principal permite advertir a di-
ferencia de lo afirmado por cmara que la
razonabilidad en la duracin del trmite de
este proceso no puede sostenerse bajo ningn
punto de vista que, naturalmente, supere el um-
bral de constitucionalidad que debe llenar todo
pronunciamiento judicial vlido en un estado
constitucional de derecho.

3) Que en la apelacin extraordinaria el recu-
rrente aleg el carcter arbitrario de la sentencia
dictada por la Sala IV de la Cmara Nacional de
Casacin Penal, e invoc la violacin al derecho
que tiene el imputado de obtener un pronuncia-
miento judicial que resuelva su situacin frente a
la ley dentro de un plazo razonable, enfatizando
tambin que el tiempo de duracin del proceso
se apartaba groseramente de los plazos estable-
cidos en el art. 207 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, sin que tal circunstancia pueda ser
atribuida a la actividad desplegada por la defen-
sa. En apoyo de esa postura cit los precedentes
Mattei (Fallos: 272:188), Mozzatti (Fallos:
300:1102) y Barra (Fallos: 327:327) de esta
Corte, entre otros tambin mencionados.
4) Que aunque este Tribunal tiene dicho
que, como regla, las decisiones que rechazan
En este sentido, debe comenzarse por sealar
que la causa tuvo inicio mediante la denuncia
formulada en junio de 1995 (fs. 1/4), en que
se imput a Juan Miguel Richards la realizacin
de una serie de maniobras delictivas acaecidas
durante el ao 1991, que fueron subsumidas
dentro de la hiptesis prevista en el art. 173,
inciso 3, del Cdigo Penal.
Tal denuncia, impulsada por el requerimiento
correspondiente, origin la etapa instructoria
por cuyo desarrollo se lleg a la coleccin de
ciertas pruebas que, a criterio del magistrado
instructor, justificaron la citacin del imputa-
do a prestar declaracin indagatoria mediante
decisin tomada con fecha 18 de julio de 1995,
ordenndose que el acto se materializara el da
23 de agosto de ese mismo ao (ver fs. 53). Fue
entonces que, en la fecha indicada, Juan Miguel
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
Richards concurri por primera vez a la sede
judicial en calidad de imputado, presentando
un escrito de descargo que fue glosado a fs.
161/173, para inmediatamente disponerse a
prestar declaracin no slo en la fecha indicada
sino tambin al da siguiente, a fin de proseguir
con el aludido acto de defensa material (conf.
actas de fs. 174/178 vta./181).
A fs. 195, el juez de instruccin decidi citarlo
nuevamente para que ampliara su indagatoria,
hecho que tambin se produjo en la fecha pre-
vista (5/09/95; fs. 222/225).
Tras escuchar reiteradamente al imputado, el
magistrado instructor orden a fs. 275/292 el
procesamiento de Richards por considerarlo
autor del delito de defraudacin (dos oportuni-
dades) tipificado en el art. 172 del Cdigo Pe-
nal, en concurso real con el delito de tentativa
de extorsin (arts. 42, 55 y 168 del citado diges-
to). En el mismo pronunciamiento de fecha 22
de septiembre de 1995, tambin se decret un
embargo por la suma de $ 17.000.000.
Tal extremo determin que la defensa del pro-
cesado dedujera un recurso de apelacin que
fue acogido favorablemente a fs. 387/389 bis
por la Sala Primera de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal, al revocar el procesamiento de
Richards, decretar la falta de mrito y ordenarle
al juez de instruccin que cumpliera con ciertas
diligencias probatorias que haba sugerido la de-
fensa en su presentacin de fs. 214/220.
La querella decidi con posterioridad ampliar
la denuncia e incorpor al objeto del proceso un
hecho que habra consistido en la retencin de
acciones por parte de Richards, que deban estar
en poder de Ernesto Bernardo Green dada su
calidad de acreedor prendario (fs. 663/665). Se
tratara de la venta de acciones de las sociedades
Belgrano Day School, Eber, Incla y John te procesar a Richards por considerarlo esta
69
Ernst Green, efectuada mediante un contrato
de compraventa que Richards haba firmado
en comisin por la fundacin aludida en ltimo
trmino, celebrado en la ciudad de Montevideo
(R.O.U.) en el mes de agosto de 1991.
En consecuencia, el magistrado decidi citar
nuevamente al imputado mediante auto de fecha
11 de diciembre de 1996, a fin de que ampliara
su declaracin indagatoria, fijndose al efecto la
audiencia del da viernes 20 de diciembre de ese
mismo ao (ver fs. 673, tercer prrafo). Una vez
ms, el acto pudo cumplirse debido a la com-
parecencia del nombrado en tiempo oportuno
(conf. acta de fs. 685/686).
Poco antes de ocurrido ello, la defensa de Ri-
chards haba solicitado a fs. 674 la finalizacin
de la etapa instructoria, en razn de hallarse ex-
cedido el plazo mximo que, para su desarrollo,
prev la norma contenida en el art. 207 del C-
digo Procesal Penal de la Nacin. Sin embargo,
el juez provey una nueva citacin dirigida al
imputado para que ampliara, otra vez, su decla-
racin indagatoria, extremo que se concret a
fs. 721/728; repitindose a fs. 770 con motivo
de otro auto judicial dispuesto a los mismos fi-
nes con fecha 7 de marzo de 1997 (ver fs. 744).
A su vez, se advierte tambin que la perseve-
rancia del enjuiciado en cumplir con cada uno
de los repetidos llamamientos judiciales no ha
guardado plena correspondencia con la actitud
del querellante Ernesto Bernardo Green, quien,
por ejemplo, impidi la realizacin del careo que
entre l y Richards haba dispuesto el juez, al no
concurrir a la sede del juzgado en la fecha indi-
cada para la realizacin de la medida (conf. acta
de fs. 998). Del mismo modo, cabe relevar que a
fs. 1453 se materializ un nuevo incumplimiento
de la querella ante una solicitud del tribunal.
De todos modos, el juez resolvi nuevamen-
70 Plazo razonable del proceso penal
vez coautor del delito de defraudacin previsto
en el art. 173, incisos 2 y 7 del Cdigo Penal,
en concurso real, bien que sin individualizar la
cantidad de hechos en la parte dispositiva (ver
fs. 1156/1178).
Pero ante una nueva apelacin de la defensa,
la cmara declar la nulidad del procesamiento
y apart al juez de instruccin de la causa, por
observarse que los motivos que haban llevado
al magistrado instructor a disponer el procesa-
miento de Richards eran copia casi textual de
las argumentaciones sostenidas por la quere-
lla en sus escritos de fs. 738/739, 1141, 1143
y 1170/1171, proceder que evidenciaba un
supuesto de clara falta de motivacin del acto
jurisdiccional en definitiva anulado (resolucin
de fs. 1318/1319).
A partir de entonces, la causa pas a tramitar
ante otro juez de instruccin quien, con fecha
17 de noviembre de 1998 (fs. 1511/1563),
resolvi procesar a Juan Miguel Richards por
reputarlo autor del delito de defraudacin rei-
terada mediante suscripcin engaosa de docu-
mentos (nueve hechos), en concurso material
con el delito de administracin fraudulenta
(art. 173, incisos 3 y 7, del Cdigo Penal).
No obstante, debe resaltarse que en el mismo
pronunciamiento tambin se resolvi sobreseer
al imputado con relacin al delito de tentativa
de extorsin y con respecto al delito de defrau-
dacin por retencin indebida, por los cuales
haba sido formalmente indagado. En lo concer-
niente a dicha solucin, importa sealar que su
fundamento se encuentra expresado a fs. 1556,
en que se sostiene entre otras consideraciones
que (e)n cuanto a la compraventa de acciones
(25), al haberse considerado simulado el contra-
to respectivo, ningn valor puede asignarse a la
clusula de garanta que hubiese eventualmente
generado la obligacin de entregar o devolver,
motivo por el cual, deviene atpica la imputacin
que se efectu a la luz de lo normado en el art.
173, inciso 2, del Cdigo Penal.
Ahora bien, dicho pronunciamiento interlo-
cutorio fue nicamente apelado por los impu-
tados Richards y Valverde (ver fs. 1569 y 1567,
respectivamente), concedindose ambos re-
cursos en virtud del provedo de fs. 1575. Las
argumentaciones desplegadas por los recurren-
tes volvieron a prosperar, pues la cmara revoc
de nuevo los procesamientos aunque, en esta
ocasin, dispuso el sobreseimiento de los en-
juiciados (ver auto de fs. 1647/1649, dictado
con fecha 23 de abril de 1999).
6) Que hasta aqu puede sintticamente de-
cirse que la causa tuvo inicio en junio de 1995;
que Richards fue citado por primera vez a pres-
tar declaracin indagatoria el da 18 de julio de
ese mismo ao; que el nombrado concurri
incansablemente al juzgado ante las reiteradas e
insistentes citaciones judiciales y que no puede
predicarse igual ponderacin de la actitud de la
querella ante ciertos incumplimientos en que
hubo incurrido.
En consecuencia, habiendo transcurrido casi
cuatro aos desde el momento de la primera ci-
tacin cursada a Richards en los trminos del art.
294 del ordenamiento procesal penal nacional,
la instruccin no haba logrado resolver, regular-
mente, la situacin procesal del nombrado.
7) Que el derrotero posterior del trmite
procesal examinado asume mayor complejidad,
nuevamente como resultado de actuaciones
que, a criterio de los rganos jurisdiccionales
revisores, constituye un error en el ejercicio de
la funcin propia de las autoridades judiciales.
En efecto, el pronunciamiento remisorio que
haba dictado la cmara interviniente -Sala
primera- fue impugnado esta vez por los acu-
sadores particulares, quienes dedujeron sendos
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
recursos de casacin, cuyo rechazo origin la
presentacin directa formalmente habilitada
por la Sala IV de la Cmara Nacional de Casa-
cin Penal. Este rgano jurisdiccional resolvi
finalmente, con fecha 12 de marzo de 2001, ha-
cer lugar a los recursos de casacin impetrados
por los querellantes -sin la adhesin del seor
Fiscal General- y, en consecuencia, anul la
decisin de fs. 1647/1649 en cuanto haba so-
bresedo a los imputados, ordenando adems el
apartamiento, ahora, del tribunal de apelacin
que vena entendiendo en la causa (cfr. pronun-
ciamiento de fs. 1931/1955).
Como secuela de ello, una nueva sala de la
cmara -la sptima- tom intervencin para co-
nocer de los ltimos recursos de apelacin inter-
puestos por los imputados contra sus respectivos
procesamientos, pronuncindose el da 15 de
octubre de 2001 (fs. 1991/1992) en sentido con-
firmatorio de -en lo que aqu interesa- los puntos
dispositivos I y III del auto de fs. 1511/1563, por
medio de los cuales ambos imputados haban
sido procesados en los trminos ya indicados.
8) Que para concluir con esta relacin de
antecedentes, basta con relevar que el 31 de
octubre de 2001 (fs. 2227) se corri la vis-
ta prevista en el art. 346 del ordenamiento
procesal penal; que, no obstante las contin-
gencias, incidencias y vicisitudes sealadas,
el querellante Miguel Green decidi opo-
nerse a la clausura del sumario para solicitar
el diligenciamiento de otras medidas (ver fs.
2259/2262); que ante el rechazo de esa peti-
cin dicha parte plante reposicin y apela-
cin en subsidio (ver fs. 2274/2275); que con
ulterioridad ambas querellas solicitaron una
prrroga para contestar la vista (ver fs. 2263
y 2281), y que, por fin, se formul el primer
requerimiento de elevacin a juicio con fecha
19 de noviembre de 2001 -segn surge del car-
go inserto a fs. 2273 vta.-; aunque la efectiva
remisin de la causa a la instancia oral slo
71
fue dispuesta en noviembre de 2007, tal como
surge a fs. 3371/3380.
9) Que, en el caso Surez Rosero (senten-
cia del 12 de noviembre de 1997), la Corte
Interamericana de Derechos Humanos -al
compartir lo decidido por la Corte Europea
de Derechos Humanos- sostuvo que para de-
terminar la razonabilidad del plazo en el cual
se desarrolla el proceso se deben tomar en
cuenta tres elementos: a) la complejidad del
asunto, b) la actividad procesal del interesado,
y c) la conducta de las autoridades judiciales
(conf. caso Genie Lacayo, sentencia de 29 de
enero de 1997. Serie C No. 30, prr 77; y Eur.
Court H.R., Motta judgment of 19 February
1991, Series A No. 195-A, prr. 30; Eur. Court
H.R., Ruiz Mateos v. Spain Judgment of 23
june 1993, Series A No. 262, prr. 30).
10) Que si bien esta clase de casos -en que
se halla comprometida la tipicidad especfica
aqu involucrada- suelen presentar un cierto
umbral de complejidad, ello no implica que
configuren per se un supuesto de suma grave-
dad o de difcil investigacin de la naturaleza
de los referidos en el art. 207 del Cdigo Pro-
cesal Penal de la Nacin; y toda vez que dicha
norma prev que el plazo mximo para agotar
la instruccin del sumario es de seis (6) meses
contados a partir de la efectiva declaracin in-
dagatoria (en el caso, de fecha 23/08/95), se
advierte sin ninguna dificultad que, desde en-
tonces, dicho trmino habra operado en ms
de 24 oportunidades hasta el momento en que
efectivamente se dispuso la remisin del expe-
diente al tribunal de juicio.
Ms all de que los tribunales interpreten que
el aludido plazo es meramente ordenatorio,
resulta difcil aceptar que l pueda multiplicarse
con semejante extensin sin que existan razo-
nes extraordinarias y, sobremanera, sin que ello
cause al menos alguna reaccin superadora por
72 Plazo razonable del proceso penal
parte del magistrado a quien la Constitucin y
la ley le han confiado el ejercicio de control so-
bre la tramitacin del proceso.
11) Que de los autos principales tambin
surge que el trmite de la causa se encuen-
tra actualmente en plena etapa de citacin
a juicio (art. 354 y sgtes. del ordenamiento
procesal penal nacional), habindose presen-
tado en la sede del tribunal oral algunos ofre-
cimientos de prueba.
A su vez, y en tren de efectuar una prognosis
consistente, todava habra que considerar que
adems de aguardar la realizacin del juicio
propiamente dicho segn estndares tempora-
les habituales para esta clase de asuntos, en el
supuesto de que ste concluyera mediante el
dictado de una sentencia condenatoria restara
por desarrollar la tramitacin del procedimien-
to recursivo, que se instara con la presentacin
de un recurso de casacin habilitador de una
competencia revisora que deber satisfacer las
amplias exigencias fijadas por esta Corte en el
precedente Casal (Fallos:328:3399).
12) Que, en consecuencia, el proceso se ha
iniciado hace quince aos por hechos perpe-
trados hace diecinueve aos sin que hasta la fe-
cha se haya llegado a un pronunciamiento que
defina la situacin del procesado Juan Miguel
Richards frente a la ley penal.
13) Que la descripcin de todas las contingen-
cias mencionadas no logran explicar la desmesu-
ra temporal a que ha dado lugar la tramitacin de
este proceso, que tampoco hace pie en la com-
plejidad del asunto jurdico interesado en el caso.
Por el contrario, a la hora de considerar dicho ex-
ceso adquiere una alta significacin el compor-
tamiento de las autoridades judiciales, en tanto
se revocaron tres procesamientos, se apart de la
causa al juez instructor por considerarse que no
estaba llevando debidamente el caso, y finalmen-
te se termin apartando tambin a una sala de la
cmara de apelaciones interviniente por razones
semejantes. Si a todo ello se aduna que la actitud
del imputado asumida en la especie demuestra
su total disposicin a cooperar con la investiga-
cin (concurriendo a las citaciones, careos, no
oponindose a los allanamientos, etc.), y que la
acusacin particular no se habra conducido del
mismo modo, la dilacin se evidencia como in-
justificada, o, al menos, no le es imputable a la
actitud procesal del interesado.
14) Que, por lo tanto, la situacin planteada
en autos es sustancialmente idntica, mutatis
mutandi, a la resuelta en la causa Barra (Fa-
llos: 327:327) y en el expediente S.2491.XLI
Santngelo, Jos Mara y otros s/ defraudacin
por administracin fraudulenta, del 8 de mayo
de 2007; a cuyas consideraciones corresponde
remitir en razn de brevedad.
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
hace lugar a la queja, se declara procedente el
recurso extraordinario y se revoca la sentencia
apelada en cuanto ha sido materia de apelacin.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de
que, por intermedio de quien corresponda, se
dicte un nuevo pronunciamiento conforme a de-
recho. Hgase saber y, oportunamente, remtase.
RICARDO LUIS LORENZETTI - CARLOS S.
FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
(segn su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA
(segn su voto)- E. RAUL ZAFFARONI - CAR-
MEN M. ARGIBAY (en disidencia).
ES COPIA
VOTO DE LOS SEORES MINISTROS
DOCTORES DON ENRIQUE SANTIA-
GO PETRACCHI Y DON JUAN CARLOS
MAQUEDA
Considerando:
Que la situacin planteada en autos es sus-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
tancialmente idntica, mutatis mutandi, a la
resuelta en la causa Kipperband (Fallos:
322:360), disidencia de los jueces Petracchi y
Boggiano, causa Barra (Fallos: 327:327) y a
la resuelta en el expediente S.2491.XLI San-
tngelo, Jos Mara y otros s/defraudacin por Que el recurso extraordinario, cuya denegacin
administracin fraudulenta, del 8 de mayo de
2007, a cuyas consideraciones corresponde re-
mitir en razn de brevedad.
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
hace lugar a la queja, se declara procedente el
recurso extraordinario y se revoca la sentencia
apelada en cuanto ha sido materia de apelacin.
Vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin
de que por quien corresponda se dicte nuevo
pronunciamiento conforme a derecho. Hgase
saber y, oportunamente, remtase.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI -
JUAN CARLOS MAQUEDA.
ES COPIA
73
DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA
DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY
Considerando:
origin esta queja, es inadmisible (art. 280 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
desestima la queja. Intmese a la parte recurrente
a que, dentro del quinto da, acompae copia de
la resolucin que concede el beneficio de litigar
sin gastos o efecte el depsito que dispone el
art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Bue-
nos Aires, a la orden de esta Corte y bajo aperci-
bimiento de ejecucin. Hgase saber y archvese,
previa devolucin de los autos principales.
CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 75

Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,

16/03/2010

Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi, al que adhiri la Dra. Liliana E. Catucci:
si bien el tiempo transcurrido entre la iniciacin de las pesquisas y el
presente no resulte ser exiguo, lo cierto es que esa nica circunstancia
no puede servir de baremo para establecer sin ms que se ha afectado
el derecho a ser juzgado sin dilacin indebidas, pues para concluir de esa
precisa manera es necesario demostrar que las demoras no han obedecido
-entre otros factores cuyo anlisis a esta altura resulta inoficioso- que la
complejidad del objeto procesal no explique (tal como ocurre en autos) las
demoras evidenciadas.
Disidencia de la Dra. ngela Ester Ledesma: asiste razn a los sen-
tenciantes en cuanto a que se ha vulnerado el derecho a ser juzgado en un
plazo razonable, desde que los retrasos incurridos obedecen primordial-
mente a los rganos del Estado.

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los dieci-
sis das del mes de marzo de dos mil diez, se
renen los miembros de la Sala Tercera de la
Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores
Angela Ester Ledesma, Liliana Elena Catucci y
Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la
primera de los nombrados, asistidos por la Se-
cretaria de Cmara, doctora Mara de las Mer-
cedes Lpez Alduncn, con el objeto de dictar
sentencia en la causa 11.515 caratulada Mata
Ramayo, Antonio s/recurso de casacin, con
la intervencin del representante del Ministe-
rio Pblico Fiscal, doctor Juan Martn Romero
Victorica y los doctores Carlos Fontn Balestra
y Jos Mara Figueredo por la defensa de Anto-
nio Mata Ramayo.
Efectuado el sorteo para que los seores jue-
ces emitan su voto, result que deba observarse
el siguiente orden: Ledesma, Riggi y Catucci.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
La seora juez ngela Ester Ledesma dijo:
PRIMERO:
Llega la causa a conocimiento de esta alzada
en virtud del recurso de casacin interpuesto a
fs. 53/58 por el fiscal general doctor Fabin R.E.
Cliz, contra la decisin de fecha 31 de julio de
2009 (ver fs. 45/48) dictada por la Sala VI de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
76 Plazo razonable del proceso penal
y Correccional de esta ciudad, que dispuso RE-
VOCAR el auto de fs. 25/27 de este incidente
y DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIN
PENAL POR PRESCRIPCIN respecto de
Antonio Mata Ramayo. II.- DISPONER el SO-
BRESEIMIENTO de Antonio Mata Ramayo
por haberse extinguido la accin penal...
El recurso de casacin interpuesto fue decla-
rado admisible a fs. 59 y mantenido a fs. 75.
Durante el trmino de oficina, se present
el fiscal general a fs. 87/88 y la defensa lo hizo
previamente a fs. 79/84
Finalmente, celebrada el da 10 de febrero
del corriente ao la audiencia prevista por el
art. 468 del ordenamiento ritual, segn cons-
tancia actuarial de fs. 103, la defensa present
breves notas, quedando la causa en condicio-
nes de ser resuelta.
SEGUNDO:
a. Invocando la causal contemplada en el in-
ciso 1 del artculo 456 del CPPN, el recurrente
seal que la decisin impugnada debe ser des-
calificada pues se ha interpretado errneamen-
te la ley sustantiva al no aplicarse el artculo 67
del Cdigo Penal de acuerdo a la modificacin
introducida por la ley 25.990.
Adujo que la nueva norma quit de nuestro
ordenamiento aquel prrafo que tanta contro-
versia haba causado en cuanto a cmo deba
interpretarse la expresin secuela de juicio.
Aleg que parece que el debate sobre los
alcances del trmino secuela de juicio debe
continuar a efectos de comparar la benignidad
de la ley 25.990 en orden a su aplicacin en an-
teriores casos, vale recordar que el criterio que
la mayora esboz respecto de los alcances del
trmino secuela de juicio no es el dominante -el
auto de rebelda como nica secuela de juicio
en la instruccin-. Y por el contrario, es indis-
cutible la casi unanimidad del criterio que s le
da tal carcter al llamado a prestar declaracin
indagatoria del imputado.
Cit los precedentes Patat, Percunte y
Andrada de esta Cmara en cuanto fijan una
interpretacin amplia sobre los alcances de
dicha expresin que permite incluir aquellos
actos que representan una voluntad inequvo-
ca tendiente a concretar la pretensin punitiva
del Estado.
En cuanto a la violacin del derecho a ser juz-
gado en un plazo razonable, asegur que los im-
putados no se encuentran privados de su libertad
y que la prolongacin del proceso est justificada
en atencin a que los hechos datan del 18 de oc-
tubre de 2002; que la causa se inici durante ese
mismo ao y que se investiga a varias personas
en relacin a maniobras complejas.
Cit precedentes de la Sala II de esta Cmara
y comparti los argumentos del voto de la mi-
nora del fallo cuestionado.
b. En la presentacin de fs. 79/84, el defensor
solicit que se declare mal concedido el recurso
deducido en los trminos del artculo 444 del
CPPN. Sustent su pedido en las limitaciones
a las facultades impugnativas del fiscal previstas
en el artculo 458 del ordenamiento adjetivo,
advirtiendo que no se ha invocado ninguna cir-
cunstancia de las tenidas en cuenta por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en el prece-
dente Di Nunzio (Fallos, 328:1108) para ha-
bilitar la instancia casatoria.
Tambin aleg la inexistencia de un inters
estatal jurdico del fiscal para recurrir la deci-
sin, circunstancia que infiri de su falta de
concurrencia a la audiencia que prev el artcu-
lo 454 del CPPN.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
c. A fs. 87/88 se present el doctor Juan Mar-
tn Romero Victorica solicitando que se haga
lugar a la va intentada en el entendimiento de
que la doctrina constante y reiterada de esta
Cmara determina que debe aplicarse la tesis
amplia a la hora de interpretar los actos que
constituyen secuela de juicio.
Cit diversos precedentes y expuso que no ha
transcurrido el plazo mximo de seis aos pues
ste fue interrumpido el 27 de marzo de 2008
con el llamado a prestar declaracin indagatoria.
Por lo dems, reprodujo en lo sustancial los
argumentos del recurrente.
TERCERO:
a. En primer trmino, interesa puntualizar
que en el marco de la causa 70.245/02 caratu-
lada Mata Ramayo, Antonio s/defraudacin
por administracin fraudulenta del registro
del Juzgado Nacional en lo Criminal de Ins-
truccin 27, se investiga la inclusin de una
afirmacin falsa en el balance de Aerolneas
Argentinas 2001, consistente en la capitali-
zacin de 1.238 millones de pesos, supuesta-
mente aportados en el ao 2001 por la Socie-
dad Estatal de Participaciones Industriales del
Gobierno de Espaa (SEPI) que, en realidad,
se trataba de meros asientos contables entre
SEPI y la Sociedad Air Comet, responsable
del gerenciamiento de Aerolneas.
Con su aprobacin, el Estado Nacional, al no
poder responder a tal capitalizacin tendra me-
nos del 2% del capital accionario exigido por la
ley para pedir informacin y efectuar denuncias
ante la Sindicatura, transformndose as en un
simple accionista pasivo a merced de los tene-
dores de acciones espaoles. La aprobacin del
balance se concret el 18 de octubre de 2002,
despojando al Estado Nacional de su participa-
cin activa en la aerolnea de bandera.
77
Otra de las maniobras denunciadas, se refiere
a la entrega de dinero por la suma de u$s 758
millones que habra realizado SEPI a Air Co-
met -empresa controlante de Interinvest SA,
que a su vez resulta ser controlante de Aero-
lneas Argentinas SA- cuando esa suma deba
destinarse a cancelar pasivos de Aerolneas Ar-
gentinas, hecho que no ocurri.
Por el contrario, Antonio Mata Ramayo, como
presidente de Air Comet con el dinero adelanta-
do por la SEPI habra abonado u$s 195.000.000
en Espaa a distintos bancos acreedores de Ae-
rolneas y se subrog en el crdito, siendo que
en el concurso de Air Comet verific el capital
de los prstamos como propio no respetando el
trato igualitario entre los acreedores.
Se ha denunciado tambin que el nombrado
Mata Ramayo adems de ser Presidente de
Air Comet, se desempeaba como Presiden-
te Ejecutivo de Aerolneas Argentinas y como
Presidente de Interinvest SA, duea del 93%
de Aerolneas, cargos que resultaban incom-
patibles, perjudicndose as los intereses de la
lnea area argentina.
Se agreg con posterioridad, una nueva denun-
cia segn la cual Air Comet adquiri crditos
que las firmas YPF SA y Repsol Comercial
de Productos Petrolferos SA posean con Ae-
rolneas Argentinas SA con la salvedad de que
en este caso volvi a transferir esos crditos a la
empresa Royal Romana Playa SA, presentn-
dose sta en el concurso de la aerolnea, donde
vot de forma favorable al acuerdo concursal. Se
destac que el presidente de esa empresa es Juan
Espejo Ruiz, persona del entorno de Mata Ra-
mayo. Sin embargo, en el balance de Aerolneas
Argentinas continuaban surgiendo como acree-
dores aquellos bancos cuyas deudas haban sido
canceladas por Air Comet.
b. Las actuaciones se iniciaron con fecha 4 de
78 Plazo razonable del proceso penal
octubre de 2002 en virtud de la denuncia radi-
cada por Edgardo Luis Carranza (fs. 1/31).
Si bien la causa fue remitida a la justicia fe-
deral, se declar la incompetencia en favor del
fuero ordinario (fs. 144/146), habiendo que-
dado radicada ante el Juzgado de Instruccin
27, cuyo titular deleg la investigacin a favor
del Ministerio Pblico Fiscal en los trminos
del artculo 196 bis del CPPN el 18 de octubre
de 2002 (fs. 149).
Obra a fs. 225 el requerimiento de instruccin
formulado por el fiscal (fs. 225/226) de fecha
13 de febrero de 2003, habiendo ordenado el
juez instructor una serie de medidas de prueba
el 3 de marzo de ese ao (fs. 320).
Se incorpor a fs. 521/533 la querella pro-
movida con fecha 29 de octubre de 2002 por
Luis Alejandro Rizzi contra Antonio Mata
Ramayo, Guillermo Daz Ferrn y Gonzalo
Pascual Arias en orden a los delitos previstos y
reprimidos en los artculos 173 inciso 7 y 301
del Cdigo Penal.
En relacin a esos sucesos, se requiri la ins-
truccin del sumario con fecha 16 de noviem-
bre de ese ao (fs. 538) y nuevamente el juez
orden el 5 de diciembre de 2002 la realizacin
de diversas diligencias (fs. 581/582).
Con fecha 11 de diciembre de 2002, el magis-
trado decret el secreto de sumario de las ac-
tuaciones (fs. 599/600), que fue prorrogado a
fs. 682 y, ante un expreso pedido de la defensa,
se deneg la posibilidad de compulsar las actua-
ciones (fs. 716). As, el 11 de febrero de 2003 el
doctor Alberto Baos reimplant el secreto su-
marial aludiendo a la naturaleza de las diligen-
cias dispuestas y por encontrarse en plena etapa
de recoleccin de elementos de conviccin (fs.
774), nuevamente procedi en igual sentido el
11 de marzo de ese ao (fs. 816), el 8 de abril de
2003 (fs. 821), el 8 de mayo de 2003 (fs. 831) y
el 20 de mayo de 2003 (fs. 886/888).
En esa fecha, el juez convoc a prestar decla-
racin indagatoria a Horacio Pedro Fargosi,
Antonio Mata Ramayo, Luis Conrado Lupori,
Gonzalo Pascual Arias, Gerardo Daz Ferrn,
Diego Pablo Fargosi, Carlos Mateu, Hctor
Alonso, Gustavo Miguel Uturbey, Nilo Eduar-
do Daz, Mara Cristina Tapia Sasot y Armando
Nicols Bergalli, ordenando tambin su inhibi-
cin general de bienes y la prohibicin de salida
del pas, supeditando la fijacin de la audiencia
a la concrecin de las diligencias. Tambin dis-
puso la prohibicin de innovar en relacin a
diversos bienes (fs. 886/888).
Obra a fs. 1792/1793 la resolucin dictada
con fecha 3 de julio de 2003 por la Sala VI de
la Cmara del Crimen a partir de la cual se hizo
lugar al planteo de nulidad deducido por la
defensa en relacin a la reimplementacin del
secreto sumarial dispuesto a fs. 773/774, auto
que, a travs de un recurso de aclaratoria, se
hizo extensivo a las medidas dictadas durante
su vigencia (ver fs. 1924)
As, el 17 de julio de 2003, el magistrado fij las
audiencias a fin de dar cumplimiento a las decla-
raciones indagatorias oportunamente dispuestas
(fs. 1830/1831) y continu la tramitacin de la
causa segn su estado. El da 28 de agosto de 2007
se dict auto de sobreseimiento respecto de Dina
Iris Bonsignore de Lpori (fs. 4189/4190).
Segn surge de fs. 4230, el magistrado dis-
puso con fecha 17 de marzo de 2008 convocar
nuevamente a los imputados a tenor de lo nor-
mado por el artculo 294 del CPPN.
Las defensas promovieron la redargucin de
falsedad y la nulidad de dicho auto por consi-
derar que se haba antedatado a los solos fines
de evitar la prescripcin (ver presentacin de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
fs. 4232/4245 y 4246/4248), planteos que fue-
ron rechazados in limine el 3 de abril de 2008.
Adems, se dej constancia de que en relacin
al decreto de fs. 4230, deba leerse 27 de marzo
de 2008 en lugar de 17 de marzo de 2008.
Contra dicha decisin se dedujeron sendos
recursos de apelacin y la Cmara del Crimen
resolvi con fecha 19 de mayo de 2008 confir-
mar lo dispuesto (fs. 4484).
A fs. 4357 el juez orden suspender las au-
diencias fijadas hasta tanto se resolvieran de-
finitivamente las nulidades deducidas (24 de
abril de 2008), las cuales no fueron llevadas a
cabo hasta la fecha.
Interesa sealar que, ms all de los actos
principales reseados precedentemente, de la
lectura del expediente de XXIV cuerpos sur-
ge que se sustanciaron diversas incidencias, se
recibieron sendas declaraciones testimoniales,
se acumularon otros sumarios por conexidad
y se orden la realizacin de varias medidas de
prueba, entre ellas un exhorto diplomtico al
Reino de Espaa.
c. Como cuestin preliminar, corresponde
sealar que al Ministerio Pblico Fiscal no le
asiste constitucionalmente el derecho al recurso,
establecido en los arts. 8.2 h) C.A.D.H. y 14.5
P.I.D.C.y P (art. 75 inc. 22 C.N.), conforme ex-
presamente lo sealara la Corte Suprema de Justi-
cia de la Nacin en el precedente Arce. En dicha
oportunidad, se sostuvo que (...) la garanta del
derecho de recurrir ha sido consagrada slo en
beneficio del inculpado. Cabe concluir, entonces,
que en tanto el Ministerio Pblico es un rgano
del Estado y no es el sujeto destinatario del bene-
ficio, no se encuentra amparado por la norma con
rango constitucional... (Fallos 320:2145).
Dicha lnea interpretativa se corresponde con
la postura esbozada en el caso Giroldi (Fallos
79
318:514), al habilitar la intervencin de esta C-
mara como tribunal que tiene la funcin de tute-
lar la referida garanta slo a favor del imputado.
Pero dems, en el particular, el acusador pbli-
co ha tenido ocasin de intervenir y contradecir
tanto ante el juez de instruccin como ante la
Cmara de Apelaciones acerca de la procedencia
del instituto de la prescripcin. De tal modo, el
contradictorio se encuentra resguardado en am-
bas instancias, pues el fiscal tuvo oportunidad de
ser odo. Por ello, entiendo que carece de legiti-
macin para recurrir la decisin impugnada.
En efecto, no se ha acreditado en el caso, la exis-
tencia de una cuestin federal que permita habi-
litar la competencia de esta Cmara Nacional de
Casacin Penal como tribunal intermedio, con-
forme la doctrina sentada por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin in re Di Nunzio, Beatriz
Hermida s/excarcelacin s/recurso de hecho
(D.199 XXXI.X, rta. el 3 de mayo de 2005).
En la especie, los agravios introducidos por el
acusador no suscitan controversia sobre la in-
terpretacin o alcance de normas constitucio-
nales que configuren el sostenimiento de una
cuestin federal.
Muy por el contrario, slo ha manifestado su
disconformidad con los fundamentos dados en
la resolucin en crisis. Sobre el particular, inte-
resa recordar que la doctrina de la arbitrariedad
no tiene por objeto corregir sentencias equivo-
cadas o que el recurrente estime tales segn su
criterio divergente, sino que atiende slo a su-
puestos en los que se verifica un apartamiento
palmario de la solucin prevista por la ley o una
absoluta carencia de fundamentacin (Fallos
293:344, 274:462; 308:914; 313:62; 315:575),
todo lo cual no se advierte en el caso.
Es que, el disenso argido resulta un enfoque
dismil respecto del esbozado por los jueces
80 Plazo razonable del proceso penal
que, en razn de su naturaleza, resulta ajeno
a las materias revisables por esta Cmara de
Casacin, mxime cuando la sentencia exhibe
fundamentos suficientes con base a las normas
que rigen el caso.
d. Sin perjuicio de ello, y a pesar de que los
planteos introducidos son de derecho comn,
habindose admitido la va intentada, advierto
que la accin penal se encuentra prescripta y,
por tanto, corresponde rechazar la impugna-
cin deducida, en virtud de los fundamentos
expuestos en la causa 6349 Mattera, Miguel
ngel s/ recurso de casacin, resuelta el 3 de
mayo de 2005, registro 386.
En efecto, al momento de la ocurrencia de los
hechos investigados (18 de octubre de 2002,
segn la imputacin ms gravosa), an no ha-
ba entrado en vigor la ley 25.990 que modific
el artculo 67 del CP, circunstancia que impone
determinar si se trata o no de una ley mas benig-
na que, por imperio constitucional (art. 75 inci-
so 22, 11.2 DUDH, art. 9 CADH) y legal (art. 2
CP) debe ser aplicada retroactivamente.
En esta inteligencia, y en estricta aplicacin
del principio pro homine segn el cual debe
acudirse siempre a la norma mas amplia o a la
interpretacin mas extensiva cuando se trate de
reconocer derechos protegidos, entiendo que
la antigua redaccin del artculo 67 del CP en
orden a que no puede interrumpirse el curso
de la prescripcin por actos del procedimiento
resulta -sin hesitacin alguna- mas beneficiosa,
todo lo cual torna imperiosa la aplicacin de la
ley penal vigente al momento del hecho.
As, teniendo en cuenta que no se puede hablar
de juicio durante la etapa instructoria, con-
forme el criterio sentado en la causa nro. 4949
Spieguel, Irma Beatriz s/recurso de casacin,
reg. 227/04, resuelta el 3 de mayo de 2004, en-
tiendo que, ha transcurrido el plazo mximo de
seis aos previsto para el delito imputado (art-
culo 173 inciso 7 del CP), sin que durante dicho
perodo se realizara el juicio oral y pblico esta-
blecido por la Constitucin Nacional contra el
encausado, ni se dictara la sentencia que de aqul
se deriva (art. 18 y 75 inciso 22 de la CN), toda
vez que los hechos datan del ao 2002.
Adems, interesa subrayar que (a)s como el
proceso debe cesar cuando la accin penal ha
prescripto o cuando el hecho ya ha sido juzga-
do, debido a que estas circunstancias obstaculi-
zan la constitucin o continuacin vlida de la
relacin procesal, tambin la excesiva duracin
del proceso penal, en tanto violacin de una ga-
ranta bsica del acusado, conduce a la ilegiti-
midad del proceso, es decir, su inadmisibilidad,
y por tanto, a su terminacin anticipada e in-
mediata, nico modo aceptable desde el punto
de vista jurdico -pero tambin lgico e incluso
desde la perspectiva del sentido comn- de re-
conocer validez y efectividad al derecho trata-
do... (Pastor, Daniel, El plazo razonable en el
proceso del estado de derecho, Ad Hoc, Bue-
nos Aires, 2002, pg. 612).
En efecto, el cumplimiento de los plazos pro-
cesales constituye una garanta de juzgamiento,
y por tanto, su violacin opera como lmite al
poder penal del Estado en el ejercicio de la per-
secucin e imposicin de la pena.
El instituto de la prescripcin de la accin se
encuentra ntimamente relacionado con la ga-
ranta de ser juzgado sin dilaciones indebidas.
Esta relacin fue concebida desde antiguo por
la doctrina; Carrara ensea que la prescripcin
de la accin es tolerable puesto que, cuando no
hay sentencia judicial, la culpabilidad es incier-
ta. Los ciudadanos dudan si ese hombre es un
culpable afortunado o una vctima infeliz de
injustas sospechas y subraya que conviene ex-
tinguir aquellas acciones que -por tanto tiem-
po- han permanecido inactivas (cfr. Programa
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
de Derecho Criminal, Parte General, Temis,
Bogot, Vol. II, pg. 175).
De esta manera, habr que observar en cada
caso si se ha respetado o no la garanta impli-
cada (arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N, 8.1 de la
CADH y 9.3 del PIDCyP).
As, interesa sealar que la Corte Interamerica-
na de Derechos Humanos -en aplicacin de los
lineamientos sentados por la Corte Europea de
Derechos Humanos en el caso Motta vs. Italy,
sentencia del 19 de febrero de 1991, prrafo 30-,
seala que a los fines de precisar el alcance del
concepto de plazo razonable, deben tomarse en
consideracin tres parmetros: a) la complejidad
del asunto; b) la actividad procesal del interesado
y; c) la conducta de las autoridades judiciales (ver
Hilaire, Constantine y Benjamn vs. Trinidad y
Tobago, del 21 de junio de 2002, prrafo 143).
En funcin de dichos elementos, es que la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin abor-
d el examen sobre la garanta en estudio, aa-
diendo que ...la duracin del plazo razonable
de un proceso depende en gran medida de di-
versas circunstancias propias de cada caso, por
lo que no puede traducirse en un nmero de
das, meses o aos... (Barra, Roberto Euge-
nio Toms s/defraudacin por administracin
fraudulenta, causa nro. 2053, B. 898. XXXVI
del 9 de marzo de 2004).
Pues bien, en cuanto al primero de los requisi-
tos exigidos, esto es, la complejidad de la causa,
entiendo que la resea de los hechos que luce en
el acpite precedente, permite concluir que, si
bien la causa cuenta con XXIV cuerpos de 4693
fojas, el objeto procesal no puede considerarse
intrincado, pues la imputacin recae sobre cua-
tro nicos sucesos histricos (ver punto a).
Sobre el particular, interesa sealar que el im-
pugnante se limit a asegurar que la prolonga-
81
cin de la causa se encontraba justificada en la
complejidad de los sucesos investigados. Sin em-
bargo, no brind mayores precisiones sobre ese
punto ni efectu un sealamiento concreto de las
particularidades del caso ni de las constancias de
la causa para sustentar dicha afirmacin, extremo
que sella la suerte de las crticas formuladas.
En lo referente a la actividad procesal del en-
causado, la Corte Interamericana, entiende que
si la conducta procesal del propio interesado
en obtener justicia ha contribuido en algn gra-
do a prolongar indebidamente la duracin del
proceso, difcilmente se configura en cabeza del
Estado una violacin de la norma sobre plazo
razonable (caso Cantos, sentencia del 28 de
noviembre de 2002, prrafo 57).
De la lectura de la causa, surge que la defensa
no efectu presentaciones que objetivamente
puedan considerarse dilatorias, a lo que cabe
aditar que los planteos de prescripcin y nulidad
deducidos durante el proceso, fueron tramitados
va incidental, tal como surge de la presente.
Sin perjuicio de ello, el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en el caso Knig (sen-
tencia del 26 de junio de 1978), sostuvo que
an cuando se tratara de un caso complejo y
se hubiese retrasado por la conducta del impu-
tado, lo cierto es que si el trmite del proceso
no fue lo suficientemente gil, el Estado debe
responder por ello.
Este criterio fue constante en la jurispruden-
cia de dicho tribunal. De tal manera, se conside-
r al Estado como responsable de la violacin
del artculo 6.1 de la Convencin Europea de
Derechos Humanos, cuya regulacin es similar
al 8.1 del Pacto San Jos de Costa Rica.
As, de la resea efectuada en el acpite que
antecede, surge que la actividad procesal a car-
go del Estado lejos de ser diligente, ha llevado
82 Plazo razonable del proceso penal
a que su duracin excediera lo razonable, todo
lo cual no autoriza a hacer caer sobre la cabeza
del imputado los inexorables costos de lo suce-
dido... (del precedente Barra citado).
Tales extremos impiden emitir un juicio posi-
tivo en cuanto a la existencia de una conducta
obstructiva de la defensa que hubiera contribui-
do de manera sustancial a la tardanza del proceso
de conformidad con la doctrina sentada, eviden-
cindose que las autoridades judiciales y del Mi-
nisterio Pblico Fiscal no fueron lo suficiente-
mente diligentes en la sustanciacin del caso.
Precisamente, asiste razn a los sentenciantes
en cuanto a que se ha vulnerado el derecho a ser
juzgado en un plazo razonable, desde que los
retrasos incurridos obedecen primordialmente
a los rganos del Estado.
En este punto, corresponde mencionar que
los imputados han estado sometidos a proceso
por ms de siete aos (las presentes actuacio-
nes se iniciaron con fecha 4 de octubre de 2002
-ver denuncia de fs.1/31-), verificndose serias
limitaciones a la posibilidad de compulsar el
expediente y conocer las pruebas incorporadas
en razn de que la causa permaneci bajo el se-
creto de sumario por un perodo prolongado.
Esta circunstancia determin que el rga-
no de alzada anulara esa decisin as como
tambin todos los actos realizados durante su
vigencia, los cuales fueron nuevamente orde-
nados por el juzgador, con las consiguientes
demoras que ello signific.
Adems, durante la dilatada sustanciacin
del caso, los encausados han sido objeto de
diversas medidas cautelares (prohibiciones de
innovar, inhibiciones generales de bienes y pro-
hibiciones de salir del pas -ver fs. 886/888-),
an cuando nunca se dict un auto de mrito
a su respecto que acordara a las diligencias or-
denadas la verosimilitud del derecho requerida
para esos supuestos.
A mayor abundamiento, si bien los imputa-
dos fueron convocados a prestar declaracin
indagatoria con fecha 20 de mayo de 2003 (fs.
886/888), lo cierto es que an no se ha cum-
plido con ninguna de las audiencias dispues-
tas, motivo por el cual no es posible avizorar
la realizacin del juicio oral y pblico en un
tiempo prximo.
En este contexto, considero que la gravedad
de los hechos denunciados requera el mximo
celo por parte de los rganos jurisdiccionales
y de la acusacin, quienes debieron actuar con
especial esmero para promover actos regulares
vlidos en tiempo oportuno.
Es por todo ello que, an cuando se aceptara
la hiptesis de que nos encontramos frente a
un hecho de defraudacin por administracin
fraudulenta que cesa de cometerse cuando el
agente abandona su cargo (al respecto, ntese
que el fiscal de grado dictamin en funcin de
esa subsuncin legal remitindose a lo solicitado
por la defensa, sin efectuar ningn tipo de anli-
sis sobre este aspecto ver fs. 22-, mientras que el
recurrente tampoco ha alegado en este sentido),
lo cierto es que al verificarse una lesin al dere-
cho fundamental del imputado a ser juzgado
sin dilaciones indebidas y a la definicin de los
procesos en un plazo razonable (regla expresa de
la CADH, art. 8.1), resulta adecuado poner fin
al ejercicio de la persecucin penal del Estado y
convalidar la decisin en crisis.
Dichos lineamientos han sido sentados por
este Tribunal a partir de la causa 7789 cara-
tulada Veltri, Christian Ariel s/recurso de
casacin, registro 1615/07, resuelta el 22 de
noviembre de 2007, y son coincidentes con
la doctrina de los precedentes Kipperband
(Fallos 322:360), Barra (Fallos 327:327),
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
Egea (Fallos 327:4815) y, mas recientemente,
Cuatrn, Gladys Mara y otros s/contrabando
-C146/91 B del 8 de abril de 2008, Ibaez,
ngel Clemente s/robo con armas, I. 159.
XLIV del 11 de agosto de 2009, Arisnaba-
rreta, Rubn J. c/ Estado Nacional s/juicios de
conocimiento, A. 989. XXXVI del 6 de octu-
bre de 2009 y Bobadilla, Jorge Ral y otros s/
homicidio en agresin -3 hechos en concurso
real- causa 20.246/05- B.2277.XLI del 24 de
noviembre de 2009 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
En virtud de lo expuesto, propongo al acuerdo
rechazar el recurso de casacin deducido por el
representante del Ministerio Pblico Fiscal, sin
costas (artculos 18, 75 inc. 22 de la CN, XXVI
de la DADDH, 10 y 11.1.de la DUDH, 8.1 de
la CADH y 14.1 del PIDCyP, 456 inc. 1, 470 a
contrario sensu y 532 del C.P.P.N.).
As es mi voto.
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
1. No concordamos con la solucin que pro-
pone la distinguida colega que nos precede en
el orden de votacin. Sobre el particular, y en lo
que al planteo de prescripcin de la accin pe-
nal se refiere, debemos recordar que ms all de
los particulares actos procesales que en diversas
oportunidades hemos considerado con poten-
cialidad suficiente como para interrumpir el
curso de la prescripcin, el Congreso Nacional
ha resuelto la controversia relativa a qu actos
del proceso deben ser considerados con aptitud
interruptiva del curso de la prescripcin (tor-
nando estril por tanto esta discusin), al mo-
dificar los prrafos cuarto y quinto del artculo
67 del Cdigo Penal, con el fin de darle una
interpretacin definitiva y estable a la cuestin;
y en tal sentido concreta que La prescripcin
se interrumpe solamente por: a) la comisin
de otro delito; b) el primer llamado efectua-
83
do a una persona, en el marco de un proceso
judicial, con el objeto de recibirle declaracin
indagatoria por el delito investigado; c) el re-
querimiento acusatorio de apertura o elevacin
a juicio, efectuado en la forma que lo establezca
la legislacin procesal correspondiente; d) el
auto de citacin a juicio o acto procesal equiva-
lente; y e) el dictado de sentencia condenatoria,
aunque la misma no se encuentre firme. (Ley
25.990, sancionada el 16/12/2004, Boletn
Oficial del 11/01/2005).
En el caso, el delito que se le reprocha al acu-
sado -defraudacin contra la administracin
pblica, conminado con pena mxima de seis
aos de prisin, trmino que en el caso rige
tambin el instituto de la prescripcin (artcu-
los 62 inciso 2 y 174 inciso 2 del Cdigo Pe-
nal)- data del 18 de octubre de 2002 (fecha del
ltimo acto comisivo, consistente en la aproba-
cin del balance que segn la imputacin, con-
cret el despojo de la participacin del Estado
Nacional en la empresa Aerolneas Argentinas),
habindose convocado a Antonio Mata Rama-
yo a prestar declaracin indagatoria el da 27 de
marzo de 2008 (conf. fs. 4230 y 4250/4254).
Como se aprecia del cotejo de las fechas rese-
adas precedentemente, no ha transcurrido el
trmino mximo de la prescripcin, por lo que
desde este ngulo corresponde descartar que la
accin penal pudiese encontrarse extinguida.
2. Tampoco conceptuamos que en tiempo
transcurrido desde el momento de los hechos
y el de tramitacin que registra este expediente
pudiesen ocasionar una indebida lesin a la ga-
ranta judicial de la acusada a ser juzgada en un
plazo razonable.
Tngase presente, sobre el particular, que si bien
los hechos datan del ao 2002, lo cierto es que el
objeto de investigacin de la presente causa pue-
de ser calificado como complejo. Recurdese que
84 Plazo razonable del proceso penal
las pesquisas giran en torno a una supuesta ma-
niobra consistente en la capitalizacin de la suma
de un mil doscientos treinta y ocho millones de
pesos ($ 1.238.000.000), que supuestamente
habran sido aportados en el ao 2001 por la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales
del Gobierno de Espaa; pero que en realidad se
tratara de meros asientos contables entre la refe-
rida entidad y la sociedad Air Comet (empresa
que controlaba a Interinvest S.A., la que a su vez
controlaba a Aerolneas Argentinas S.A., por lo
que en definitiva se encontraba a cargo del geren-
ciamiento de Aerolneas Argentinas). Mediante
esa supuesta e inexistente operacin, el Estado
Nacional -al no poder hacer frente a la capitaliza-
cin- perdera un porcentual de su participacin
accionaria, quedando as ubicado por debajo del
2 % exigido por la ley para tener prerrogativas ta-
les como pedir informacin y efectuar denuncias
ante la Sindicatura, y transformndose en conse-
cuencia en un accionista pasivo.
Por otro lado, tambin se analiza en autos
la entrega de setecientos cincuenta y ocho
millones de dlares estadounidenses (U$S
758.000.000) que la Sociedad Estatal de Parti-
cipaciones Industriales del Gobierno de Espaa
le habra entregado a Air Comet. Dicha suma
deba ser destinada a cancelar pasivos de Aero-
lneas Argentinas S.A., no obstante lo cual, Air
Comet utiliz la suma de ciento noventa y cin-
co millones de dlares (U$S 195.000.000) para
obtener en el Reino de Espaa la subrogacin
del crdito que distintos bancos tenan contra
la citada aerolnea, verificando luego el capital
de los prstamos como propio.
Asimismo, se imputa a Antonio Mata Rama-
yo por su calidad de Presidente Ejecutivo de
Aerolneas Argentinas S.A., Presidente de Air defensa, y se acumularon distintos expedientes
Comet y Presidente de Interinvest S.A., car-
gos que resultaban incompatibles entre s, de
manera tal de haber perjudicado los intereses
de la aerolnea de bandera.
Por ltimo, se ampli el objeto de investiga-
cin, abarcndose las circunstancias relativas a
la operacin consistente en que Air Comet ha-
bra adquirido crditos que las firmas YPF S.A.
y Repsol Comercial de Productos Petrolferos
S.A. tenan contra Aerolneas Argentinas S.A.,
habiendo luego transferido dichos crditos a la
empresa Royal Romana Playa S.A. -cuyo presi-
dente resulta ser Juan Espejo Ruiz, persona vin-
culada a Mata Ramayo-, habindose esta ltima
sociedad presentado en el concurso preventivo
de la aerolnea, emitiendo su voto en forma favo-
rable al acuerdo concursal.
Ciertamente, el objeto de investigacin des-
cripto abarca un intrincado entramado de
operaciones comerciales, cuyo anlisis sobre
su legitimidad resulta de una considerable
complejidad, tanto por las caractersticas pro-
pias del giro comercial reseado, as como por
la intervencin de diversas personas fsicas y
jurdicas que participaron en los hechos que
se examinan. A ello se aaden las dificultades
propias de la probable existencia de elementos
de prueba que se encuentren fuera de la juris-
diccin nacional, extremo que en el caso con-
creto gener la necesidad de tramitar exhortos
diplomticos al Reino de Espaa. Tambin
surge del sumario, que se ordenaron y produ-
jeron numerosas diligencias, tales como de-
claraciones testimoniales, prueba informativa,
transcripciones de discos compactos con audio
de reuniones, obtencin de estados contables
de diversas empresas, se agreg informacin
relativa al proceso concursal de Aerolneas Ar-
gentinas S.A., del estado de su flota de aerona-
ves, entre otras. Tambin se tramitaron diversas
instancias de nulidad, excepciones de falta de
accin y otras articulaciones interpuestas por la
por conexidad.
De all que si bien el tiempo transcurrido en-
tre la iniciacin de las pesquisas y el presente
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
no resulte ser exiguo, lo cierto es que esa nica
circunstancia no puede servir de baremo para
establecer sin ms que se ha afectado el dere-
cho a ser juzgado sin dilacin indebidas, pues
para concluir de esa precisa manera es necesario
demostrar que las demoras no han obedecido
-entre otros factores cuyo anlisis a esta altura
resulta inoficioso- que la complejidad del objeto
procesal no explique (tal como ocurre en autos)
las demoras evidenciadas.
Por tal motivo, entendemos que esa nica cir-
cunstancia -el cmputo cronolgico del lapso
trascurrido- en el caso no autoriza a considerar
afectado el derecho a ser juzgado en un plazo
razonable, conforme las precisiones que sobre el
particular brindramos al expedir nuestro voto
en el marco de las causas n 9525 caratulada Ca-
ete, Jos Roberto s/recurso de casacin (reg.
325, del 31/3/09), n 9405 caratulada Pen
Hoyuela, Jess y otro s/recurso de casacin
(reg. 496, del 24/4/09), n 10.455 caratulada
Romero Pucciarello, Juan y otros s/recurso de
casacin (reg. 808, del 18/6/09), n 10.020 ca-
ratulada Gonzlez Barrios, Celso s/rec. de casa-
cin (reg. 541, del 30/4/09), y n 10.270 Mora
Sanabria, Hugo Csar s/recurso de casacin
(reg. 1601, del 10/11/09), entre otras.
En mrito de todo lo expuesto, propiciamos
al acuerdo hacer lugar al recurso de casacin
interpuesto, sin costas; casar la resolucin re-
currida dejndola sin efecto en todo cuanto
dispone, y devolver la causa a su origen, para
que en el menor tiempo posible se reciban
las declaraciones indagatorias ordenadas a fs.
4230 y que se defina la situacin procesal de
los acusados.
Tal es nuestro voto.
La seora juez doctora Liliana E. Catucci dijo:
Cualquiera sea la complejidad de estas actua-
85
ciones, el criterio del Dr. Riggi coincide con la
postura sostenida - mutatis mutandi- por la Sala
I de esta Cmara en las causas n 5911 Barone,
Eduardo s/recurso de casacin reg. n7589 del
15 de abril de 2005 y n 8100 Morand, Elba
Ruth y Solano Jones, Francisco s/rec. de casa-
cin reg. n 10220 del 19 de marzo de 2007.
En ese marco, de acuerdo a las constancias
del expediente reseadas en el voto que ante-
cede y a que los hechos han sido calificados
como constitutivos del delito de defraudacin
contra la administracin pblica previsto en
el artculo 174 inc. 5 del Cdigo Penal cuya
pena mxima alcanza los seis aos de prisin,
se concluye en que la accin penal an se en-
cuentra vigente (arts. 62 inc. 2, 63 y 67 inc. b),
texto segn la ley 25.990).
En relacin a la violacin a la garanta de plazo
razonable, se observa que el caso no se ajusta
a los que la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin consider susceptibles de haberlo exce-
dido (Fallos: 322:360, disidencia de los jueces
Petracchi y Boggiano, y 327:327).
Por ello, me adhiero a la propuesta del Dr. Ri-
ggi en cuanto a que se debe casar la resolucin
impugnada y a que debe imprimirse a la presen-
te la celeridad propia de los procesos penales.
Es mi voto.
En mrito al acuerdo que antecede, el Tribu-
nal RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casacin in-
terpuesto, sin costas; CASAR la resolucin re-
currida dejndola sin efecto en todo cuanto dis-
pone, y DEVOLVER la causa a su origen, para
que en el menor tiempo posible se reciban las
declaraciones indagatorias ordenadas a fs. 4230
y se defina la situacin procesal de los acusados
(Artculos 456, 470, 530 y cc. del CPPN).
86 Plazo razonable del proceso penal

Regstrese, hgase saber y cmplase con la re- Fdo: ngela E. Ledesma - Liliana E. Catucci
misin dispuesta, sirviendo lo provedo de muy - Eduardo R. Riggi. Ante mi: Mara de las Mer-
atenta nota de envo. cedes Lpez Alduncin. Secretaria de Cmara.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 87

Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II,

21/10/2010

Voto del Dr. W. Gustavo Mitchell: estas actuaciones han tenido una
excesiva prolongacin que no resulta proporcional a la complejidad del
asunto objeto de la acusacin -entendida sta como la que podra derivar-
se de los hechos acaecidos como del derecho aplicable- y supera el mxi-
mo de la pena prevista para los tipos penales en juego segn la calificacin
que cabra atribuirles a los hechos imputados.
Debe considerarse como segundo parmetro que las imputadas no
han coadyuvado con su conducta procesal a prolongar indebidamente la
duracin del proceso, no evidencindose en las presentes una actitud obs-
truccionista ni dilatoria de su parte, como podra ser la no presentacin a
la audiencia sealada cuando estaban debidamente citadas.
De adverso lo que s se aprecia es una conducta morosa imputable
al Estado en el desarrollo de este proceso que no encuentra justificacin
alguna a la luz de los estndares antes citados pues no se vislumbra que
el tribunal haya tenido algn problema particularmente complejo que re-
solver en el marco de la causa, situacin sta que, va de suyo, no puede
redundar en perjuicio de quien sufre la persecucin estatal.
Voto del Dr. Guillermo J.Yacobucci: cabe poner en cabeza del estado la
responsabilidad de la demora ya que ninguna actividad de quienes resultaron
imputados Conversano y Badaraco- ha determinado la neutralizacin del pro-
ceso por el tiempo ya reiteradamente sealado. En esa lnea se ha expresado
la Corte IDH al indica que si la conducta procesal del propio interesado en
obtener justicia ha contribuido en algn grado a prolongar indebidamente la
duracin del proceso, difcilmente se configura en cabeza del Estado una viola-
cin de la norma sobre plazo razonable (caso Cantos, sentencia del 28 de
noviembre de 2002, prr. 57). Como esto no se ha producido en el expediente
bajo estudio, la nica fuente de demora ha sido la de los organismo estatales.

Vase fallo completo en la pgina 41.

 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 89

Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010

Voto del Dr. Luis M. Garca, al que adhiri el Dr. Guillermo J.Yacobucci:
a fin de determinar si el Estado ha observado el deber de diligen-
cia de decidir dentro de un plazo razonable la imputacin penal, se debe
emprender un examen global de las vicisitudes procesales, tomando como
punto de partida el momento en que se formularon oficialmente los cargos
contra el imputado, notificndolo de los hechos de la imputacin (confr. mi
voto en causa n 9166,Berazategui, Jos Mara s/ recurso de casacin, rta.
12/08/2008, Reg. N 13.063). En la decisin recurrida no se ha emprendido
un examen de ese tipo. El a quo slo se ha referido a la actividad recursiva
del Fiscal y la querella, alegando que la causa no experiment variaciones
en su objeto procesal durante los ltimos tres aos y tres meses como
consecuencia de la decisin recursiva de los acusadores -pblico y parti-
cular- (fs. 1016 vta.). Pero adems de que esa sola referencia no satisface
el requerido examen global del proceso, soslaya por completo la circuns-
tancia de que ese mismo tribunal -aunque con distinta integracin- haba
concedido los recursos de casacin a los que se refiere ahora como ob-
jetivamente improponibles (fs. 1016). Si as era, incumba al a quo evitar la
dilacin del proceso y denegar las impugnaciones intentadas.
Tampoco encuentro que hasta ese momento se hubiese inobservado
el deber de diligencia de decidir dentro de un plazo razonable la imputa-
cin penal consagrado en los arts. 8.1 CADH y 14.3.c PIDCP, tal como ha
sido afirmado en la decisin recurrida.

Vase fallo completo en la pgina 51.

 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 91

Menem, Carlos Sal, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,

02/06/2011

Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi: se debe prestar atencin a la

complejidad del caso, elemento que ser relevante en tanto y en cuanto
las dificultades probatorias o de otra ndole que se presentan en un deter-
minado supuesto, son generadores de demoras en la tramitacin del pro-
ceso. Es decir, no basta la simple constatacin que un determinado caso
reviste una inusual complejidad, si no es precisamente por dicho factor
que la resolucin del caso se ha dilatado ms de lo razonable.
El derecho a ser juzgado en un plazo razonable no debe ser interpre-
tado como una negacin a otros derechos y garantas igual o ms impor-
tantes que tambin son resguardados por nuestra Constitucin Nacional
y por el ordenamiento internacional sobre derechos humanos, entre ellos
el derecho de defensa en juicio y la garanta al debido proceso legal. Enton-
ces, cuando los tratados internacionales de derechos humanos consagran
el mencionado derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, da por sen-
tado que ese juzgamiento -adems- ha de ser respetuoso del derecho del
imputado a ejercer plena y libremente su defensa.
de nada valdra asegurar el consabido derecho al plazo razonable
condicionando su vigencia y operatividad a que el acusado no realice en
el proceso penal presentaciones o defensas que irroguen un determinado
tiempo en ser tramitadas, evaluadas y resueltas
la ponderacin de la incidencia de la actitud del procesado en cuan-
to a la violacin del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, deber
siempre encontrarse presidida por la alta consideracin que amerita tam-
bin el derecho de defensa en juicio y la garanta al debido proceso legal,
y de esta forma prescindirse de toda consideracin negativa que pudiera
pretenderse hacer de aquellos actos que slo constituyen la materializa-
cin del citado derecho a la defensa en juicio.
92 Plazo razonable del proceso penal
//n la Ciudad de Buenos Aires, a los dos das
del mes de junio del ao dos mil once, se renen
los miembros de la Sala Tercera de la Cmara
Nacional de Casacin Penal, doctores Angela
Ester Ledesma, y Liliana Elena Catucci, Eduar-
do Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera
de los nombrados, asistidos por la Secretaria de
Cmara, doctora Mara de las Mercedes Lpez
Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la
causa n 12469 caratulada Menem, Carlos Sal s/
rec. de casacin. Representa al Ministerio Pbli-
co el seor Fiscal General doctor Ricardo Gusta-
vo Wechsler, y ejerce la defensa del imputado el
doctor Pedro Ricardo Baldi.
Efectuado el sorteo para que los seores Jueces
emitan su voto, result que debe observarse el
orden siguiente: doctores Eduardo Rafael Riggi,
Liliana Elena Catucci, y Angela Ester Ledesma.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi
dijo:
PRIMERO:
I. Llega la causa a conocimiento de esta Alza-
da a raz del recurso de casacin interpuesto a fs.
148/157vta. por la defensa del imputado, contra
el auto de fs. 143/144 mediante el cual la Sala
II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad
resolvi Confirmar el auto en crisis.... mediante
el cual el magistrado a cargo de la instruccin
decidi No hacer lugar al planteo de prescripcin
de la accin penal que fuera promovido en favor de
Carlos Sal Menem.... (fs. 100/103).
II. Que el a quo rechaz el remedio intenta-
do, extremo que motiv la presentacin directa
obrante a fs. 183/213.
Con fecha 17 de junio pasado, esta Sala resol-
vi hacer lugar a la queja y, por lo tanto, con-
ceder el recurso de casacin deducido por la
defensa (ver fs. 220, Reg. n 890/10).
Cumplido el correspondiente emplazamien-
to, el recurso fue oportunamente mantenido en
esta instancia a fs. 222.
III. El impugnante interpone recurso de ca-
sacin con sustento en el motivo previsto en el
inciso 2 del artculo 456 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin.
Considera que el pronunciamiento recurrido
contiene vicios de fundamentacin y en conse-
cuencia deviene arbitrario.
En tal sentido seala que ...se han transgredi-
do distintas pautas de evaluacin que vulneran la
garanta de la defensa en juicio y del debido proce-
so...el principio de logicidad y razn suficiente, y el
derecho de toda persona a obtener una resolucin
definitiva en un plazo razonable...., particular-
mente ....si tenemos en consideracin...que se
trata de un hecho acaecido hace casi diecinueve...
aos y de un proceso que lleva otros tantos aos
de duracin...
Seala que al denegar la extincin de la ac-
cin penal por prescripcin el a quo ...pretende
aplicar en forma retroactiva una norma penal en
contra del Dr. Menem, atento que el hecho presun-
tamente irregular que se le achaca...es haber sus-
cripto un Decreto en el ao 1991....
A su criterio, una norma que -como la que re-
gula el instituto de la prescripcin de la accin
penal-, prevea ....la suspensin de la prescripcin
sine die y mientras alguno de los funcionarios se
mantenga en el cargo resulta inconstitucional.
Reitera que ...dentro de los derechos constitu-
cionales...no slo se encuentra el de tener un proce-
so justo y rodeado de todas las garantas que le son
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
inherentes, sino tambin breve, o mejor decir, que
pueda resolverse en el menor tiempo posible.
Finalmente, hace reserva del caso federal.
IV. Durante el trmino de oficina previsto por
los artculos 465 cuarto prrafo y 466 del Cdi-
go Procesal Penal de la Nacin, a fs. 226/227 se
present el seor fiscal ante esta instancia, soli-
citando se rechace el recurso interpuesto.
V. Cumplidas las previsiones del artculo 468
del ritual,-conforme constancias actuariales de
fs. 243 y 257-, la causa qued en condiciones
de ser resuelta.
SEGUNDO:
Ingresando al anlisis del recurso deducido,
debemos recordar que las presentes actua-
ciones se iniciaron a raz de la extraccin de
testimonios ordenada en la causa 21.666/96
Conte, Jorge Alberto y otros s/usurpacin del
registro del Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instruccin n 14 de esta ciudad.
Conforme surge de fs. 97/vta. se investiga
...la gnesis, desarrollo y efectos de la venta del
Predio Ferial de Palermo, propiedad del Estado
Nacional,...a favor de la Sociedad Rural Argenti-
na.. Dicha venta ...habra sido aprobada por el
entonces presidente de la Repblica Argentina, Dr.
Carlos Sal Menem, por medio del decreto n 2699
de fecha 20 de diciembre de 1991, e instrumentada
mediante el boleto de compraventa suscripto en la
misma fecha por el entonces Ministro de Economa
Dr. Domingo Felipe Cavallo en representacin del
Estado Nacional, y Eduardo A. C. De Zavala y el
Secretario Juan A. Ravagnan por la sociedad Ru-
ral. La operacin ...se perfeccion mediante...la
escritura de venta e hipoteca n 84 de la Escribana
General del Gobierno de la Nacin, la cual fue ru-
bricada el 27 de mayo de 1992...por los nombrados
Cavallo, Zavala y Ravagnan, siendo tal documento
93
el que expresaba que el Estado Argentino venda a
la Sociedad Rural Argentina el predio ubicado en el
barrio de Palermo.....
Corresponde examinar si a la luz del hecho
que se imputa en la presente causa, el que fuera
calificado conforme a las previsiones del art-
culo 261 del Cdigo Penal, que prev una pena
mxima de 10 aos de prisin, se han produci-
do actos con virtualidad interruptiva del curso
de la prescripcin, y en consecuencia si la ac-
cin penal se encuentra o no prescripta.
En ese orden de ideas, debemos recordar que,
en cuanto a la interpretacin del artculo 67 de
la ley de fondo, en su redaccin anterior a la san-
cin de la ley 25.990, ha sido doctrina constante
de esta Sala que ...existe secuela de juicio cada vez
que en cualquier etapa del juicio penal (comprendi-
do en su totalidad), se produce o realiza un acto con
entidad suficiente para dar real dinmica e inequ-
voco impulso persecutorio al proceso, manteniendo
en efectivo movimiento la accin penal... (cfr. nues-
tros votos en las causas N 241 Patat, Juan s/rec.
de casacin -Reg. N 3/95 del 13/2/95-; N
1151 Empresas Exportadoras / Importadoras
KRUBIA S.A. y otras s/rec. de casacin -Reg.
N 421/97 del 7/10/97-; N 1840 Alemany,
Luis Elas s/rec. de casacin -Reg. N 243/99
del 27/5/99-; N 2536 Luduea, Carlos Mar-
tn s/recurso de casacin-Reg. N 314/00 del
14/6/2000-; N 2545 Ros, Mariano s/rec. de
casacin -Reg. N 321/2000 del 22/6/2000-;
N 3045 Beribey, Anbal s/rec. de casacin
-Reg. N 168/01 del 3/4/2001-; N 3754 Abde-
lnabe, Julio s/rec. de casacin -Reg. N 247/02
del 16/5/2002-; N 3952 Ita-Cor SA s/rec. de
casacin -Reg. N 562/02 del 2/10/2002-; y
causa N 4712 Amreim, Max y otro s/rec. de
casacin -Reg. N 394/04 del 5/8/04-; entre
muchas otras, a cuyos fundamentos corresponde
remitirse por razones de brevedad).
Por otro lado, y ms all de los particulares
94 Plazo razonable del proceso penal
actos procesales que en diversas oportunidades
hemos considerado con potencialidad suficiente
como para interrumpir el curso de la prescrip-
cin, corresponde tener presente que el Congre-
so Nacional ha resuelto la controversia relativa
a qu actos del proceso deben ser considerados
secuela de juicio, al modificar los prrafos cuar-
to y quinto del artculo 67 del Cdigo Penal,
con el fin de darle una interpretacin definitiva
y estable a la cuestin; y en tal sentido concreta
que La prescripcin se interrumpe solamente por:
a) la comisin de otro delito; b) el primer llamado
efectuado a una persona, en el marco de un proceso
judicial, con el objeto de recibirle declaracin inda-
gatoria por el delito investigado; c) el requerimiento
acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectua-
do en la forma que lo establezca la legislacin proce-
sal correspondiente; d) el auto de citacin a juicio o
acto procesal equivalente; y e) el dictado de senten-
cia condenatoria, aunque la misma no se encuentre
firme. (Ley 25.990, sancionada el 16/12/2004,
Boletn Oficial del 11/01/2005).
Conforme con lo expuesto y observando la
nueva redaccin de la citada norma de fondo,
que constituye, nada menos, que la propia in-
terpretacin autntica de la ley efectuada por el
legislador -con la explcita finalidad de terminar
con las discordantes interpretaciones doctrina-
rias y acadmicas que otrora ocurrieran sobre
el particular-; entendemos que posee aptitud
interruptiva de la prescripcin de la accin pe-
nal, el llamado a prestar declaracin indagato-
ria del 12 de noviembre de 2008(fs. 1053 de los
autos principales).
Ahora bien, el artculo 67 de la ley de fondo,
sea en su anterior o su actual redaccin, estable-
ce que para el delito objeto de investigacin, el
curso de la prescripcin se suspende mientras
el imputado se encuentre desempeando la
funcin pblica.
Atento a ello, no se ha producido la extincin
de la accin penal por prescripcin en los trmi-
nos de los artculos 62 inciso 2 y 67 del Cdigo
Penal. Ello as, pues el hecho que se le reprocha
habra ocurrido el 20 de diciembre de 1991, du-
rante el ejercicio de la Presidencia de la Nacin
por parte del imputado, por lo que al menos has-
ta el 10 de diciembre de 1999, fecha en que cul-
min su mandato, el curso de la prescripcin se
encontraba suspendido, y entre esta ltima fecha
y la citacin a indagatoria -12 de noviembre de
2008-, no ha transcurrido el plazo de prescrip-
cin (10 aos) de la accin penal.
TERCERO:
1. Sin perjuicio de ello, debemos ingresar al
anlisis de la alegada violacin a la garanta de
ser juzgado en un plazo razonable.
Sobre el particular, cabe recordar el criterio
que sostuviramos en ocasin de emitir nues-
tro voto en la causa n 6374 caratulada Par-
do, Mario s/rec. de casacin (reg. 827/06 del
19/07/06), en la causa n Caete, Jos Roberto
s/rec. de casacin (reg. 325/09 del 31/3/09) y
ms recientemente en la causa n 10455 Rome-
ro Pucciarello, Juan s/recurso de casacin (reg.
808/09 del 18/6/ 09), en las que siguiendo los
lineamientos sentados en la causa n 6023 De
Candia, Mauro s/rec. de casacin e inconstitucio-
nalidad (voto del doctor Tragant) se sostuvo
que ...la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
en el precedente Mattei, Angel, -Fallos 272:188-
al interpretar los principios de progresividad y pre-
clusin, ha reconocido que ellos se fundamentan en
motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de
lograr una administracin de justicia rpida den-
tro de lo razonable, evitando as que los procesos
se prolonguen indefinidamente; y que obedecen al
imperativo de satisfacer una exigencia consubstan-
cial con el respeto debido a la dignidad del hom-
bre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene
toda persona a liberarse del estado de sospecha que
importa la acusacin de haber cometido un delito,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
mediante una sentencia que establezca de una vez
y para siempre, su situacin frente a la ley penal.
Concluy sealando que debe reputarse inclui-
do en la garanta de la defensa en juicio consa-
grada por el art. 18 de la Constitucin Nacional
el derecho de todo imputado de obtener -luego de
un juicio tramitado en legal forma- un pronuncia-
miento que, definiendo su posicin frente a la ley y
a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido
posible, a la situacin de incertidumbre y de inne-
gable restriccin de libertad que comporta el enjui-
ciamiento penal (C.S.J.N. Fallos 272:188).
Dicho criterio fue mantenido en Mozzati, Cami-
lo, sealando que el principio de inocencia e invio-
labilidad de la defensa en juicio y debido proceso, se
integran con una rpida y eficaz decisin judicial.
Que por otra parte, en el Fallo B. 898.XXXVI
Barra, Roberto Eugenio Toms s/defraudacin
por administracin fraudulenta -causa n 2053-
W-31, por remisin a los fundamentos dados en
Kipperband, Benjamn, (Fallos 322:360), ha
precisado que la duracin razonable de un proceso
depende en gran medida de diversas circunstancias
propias de cada caso, y que el derecho a ser juzga-
do sin dilaciones indebidas, no puede traducirse en
un nmero de das, meses o aos.
En ese contexto, seal que son factores insosla-
yables para saber si se ha conculcado esa garanta:
la duracin del retraso, las razones de la demora, y
el perjuicio concreto que al imputado le ha irroga-
do dicha prolongacin.
Tales factores, si bien son de imprescindible conside-
racin, no pueden ser valorados aisladamente como
una condicin suficiente, sino que deben ser pondera-
dos y sopesados uno frente al otro, atendiendo a las
circunstancias concretas de la causa (cfr. disidencia
de los Dres. Fayt y Bossert en Fallos 322:360).
Recientemente, en el caso E. 387 XXXVIII
95
Egea, Miguel ngel s/prescripcin de la accin
-causa n 18.316- el alto Tribunal, siguiendo el
criterio propiciado por el Sr. Procurador General,
ha sealado que esta circunstancia de la duracin
excesiva del proceso, que sita el caso en el mbito
de la materia federal, no bastara para provocar,
por s misma, la extincin de la accin penal, sino
que debe compatibilizarse con supuestos ciertos de
prescripcin, a la luz de la ley penal y procesal pe-
nal, pues, tal como lo entiende la doctrina de V. E,
son cuestiones ntimamente unidas....
Entonces, teniendo en cuenta que no ser un
nico y exclusivo parmetro el que habr de re-
gir el anlisis de la cuestin; no lo ser la sola
consideracin del tiempo transcurrido desde la
supuesta comisin del delito, o desde el inicio
de las actuaciones. Muy por el contrario, ese
elemento de juicio deber ser evaluado en con-
juncin con aqullos otros que expliquen -si es
que ello es posible- las razones de las demoras.
a) En esa labor, y en primer lugar, se debe
prestar atencin a la complejidad del caso, ele-
mento que ser relevante en tanto y en cuanto
las dificultades probatorias o de otra ndole
que se presentan en un determinado supuesto,
son generadores de demoras en la tramitacin
del proceso. Es decir, no basta la simple cons-
tatacin que un determinado caso reviste una
inusual complejidad, si no es precisamente por
dicho factor que la resolucin del caso se ha di-
latado ms de lo razonable.
Puede pensarse, por ejemplo, en una investi-
gacin sobre un delito que entrae complejas
maniobras de lavado de dinero, en las que se de-
ben obtener precisiones -y luego analizar- sobre
un sinnmero de operaciones bancarias y de
transferencias de activos realizadas en diversos
pases, y para lo cual necesariamente se debe
contar con el auxilio de peritos que coadyuven
a desentraar la maraa de transacciones, pero
que pese a esas dificultades, la pruebas necesa-
96 Plazo razonable del proceso penal
rias para avanzar sean obtenidas en las primeras
etapas de la investigacin, y luego sobrevenga
un largo perodo de virtual parlisis procesal.
En un supuesto semejante, el anlisis sobre la
complejidad del caso seguramente indicar que
-efectivamente- el mismo resulta de difcil tra-
mitacin, mas en la medida en que no es en tal
circunstancia en donde se asientan las demoras,
no podr ser tenida en cuenta para justificar la
violacin al derecho a ser juzgado en un plazo
razonable. En sentido inverso, un sencillo su-
ceso relativo a un accidente de trnsito, puede
presentar dificultades si, por ejemplo, los tes-
tigos del hecho eran un grupo de turistas de
diversas naciones, cuyas declaraciones deben
obtenerse mediante exhortos internacionales
cursados en diferentes idiomas.
Otros factores que pueden conducir a la consi-
deracin de un caso como complejo, se refieren
al elevado nmero de partes que en l intervie-
nen, a la necesidad de contar con opiniones de
expertos en temas cientficos cuando las peri-
cias deben asentarse en complejas operaciones
tcnicas, a la cantidad de incidentes planteados
por las partes y a la complejidad resultante del
derecho aplicable al caso.
b) En segundo lugar, y en lo tocante a la con-
ducta del procesado, es en principio necesario
advertir que la articulacin de defensas, excep-
ciones, recursos y otros planteos procesales que
pudiera hacer el acusado no es necesariamente
un parmetro para concluir sin ms que las de-
moras en la tramitacin de un proceso se deben
a su actividad.
El derecho a ser juzgado en un plazo razona-
ble no debe ser interpretado como una nega-
cin a otros derechos y garantas igual o ms to de ello pueda sostenerse fundadamente que
importantes que tambin son resguardados
por nuestra Constitucin Nacional y por el
ordenamiento internacional sobre derechos
humanos, entre ellos el derecho de defensa en
juicio y la garanta al debido proceso legal. En-
tonces, cuando los tratados internacionales de
derechos humanos consagran el mencionado
derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas,
da por sentado que ese juzgamiento -adems-
ha de ser respetuoso del derecho del imputado
a ejercer plena y libremente su defensa.
Lgicamente, de nada valdra asegurar el con-
sabido derecho al plazo razonable condicionan-
do su vigencia y operatividad a que el acusado no
realice en el proceso penal presentaciones o de-
fensas que irroguen un determinado tiempo en
ser tramitadas, evaluadas y resueltas. Es claro, en
este sentido, el artculo 29.c) de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos en cuanto
establece que Ninguna disposicin de la presente
Convencin puede ser interpretada en el sentido de
(...) excluir otros derechos y garantas que son inhe-
rentes al ser humano o que se derivan de la forma
democrtica representativa de gobierno.
Entonces, la ponderacin de la incidencia de
la actitud del procesado en cuanto a la violacin
del derecho a ser juzgado sin dilaciones inde-
bidas, deber siempre encontrarse presidida
por la alta consideracin que amerita tambin
el derecho de defensa en juicio y la garanta al
debido proceso legal, y de esta forma prescin-
dirse de toda consideracin negativa que pu-
diera pretenderse hacer de aquellos actos que
slo constituyen la materializacin del citado
derecho a la defensa en juicio.
De adverso, deber prestarse especial atencin
a aquellos planteos que a primera vista y con
toda evidencia se presenten como manifiesta-
mente inconducentes, improcedentes o carentes
de apoyatura jurdica suficiente, y que en mri-
la intencin al ser deducidos no era otra que la
de oponer una resistencia ilegtima al avance del
proceso. De la misma manera, encuadran dentro
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
de la categora de actos que obstarn a la consi-
deracin que se ha violado el derecho a un juicio
rpido, aquellos planteos que sean reiteracin de
otros ya resueltos, los que pretendan o supongan
el aplazamiento injustificado de audiencias o la
no presentacin del acusado cuando es requeri-
do para la realizacin de actos en los que su pre-
sencia es ineludible.
Tales supuestos citados a ttulo meramente
ilustrativo as como todos aquellos otros que
evidencien que ha sido la conducta del acusado
a lo largo del proceso la que explique la dilacin
del mismo, impedirn -con las limitaciones que
seguidamente veremos- concluir que se ha vio-
lentado el derecho que venimos estudiando,
pues en todo caso la demora que lo agravia habr
sido generada por su propia conducta, de forma
tal que no podr en las condiciones apuntadas
concluirse que el Estado hubiera vulnerado el
derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas.
c) Por ltimo, y en cuanto a la conducta de las
autoridades, cabe inicialmente destacar que este
parmetro guarda una estrecha vinculacin con
los dos anteriores. Esto es as, pues es justamente
el Estado sobre quien pesa la carga de llevar ade-
lante el juicio dentro de plazos razonables.
Recurdese que segn lo establece la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos, las
obligaciones de los Estados signatarios no se ago-
tan con no ser ellos mismos quienes vulneren los
derechos individuales (obligaciones de respeto),
sino conforme lo establece el artculo 2, las partes
tambin se comprometen a adoptar las medidas
legislativas o de otro carcter que fueran necesa-
rias para hacer efectivos los derechos y libertades
reconocidos (obligaciones de garanta).
Sobre el particular, ha sealado la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos en el caso
Velzquez Rodrguez (sentencia del 28 de
julio de 1988), que 165. La primera obligacin
97
asumida por los Estados Partes, en los trminos
del citado artculo, es la de respetar los derechos
y libertades reconocidos en la Convencin. El ejer-
cicio de la funcin pblica tiene unos lmites que
derivan de que los derechos humanos son atributos
inherentes a la dignidad humana y, en consecuen-
cia, superiores al poder del Estado. Como ya lo ha
dicho la Corte en otra ocasin, (...) la proteccin
a los derechos humanos, en especial a los dere-
chos civiles y polticos recogidos en la Convencin,
parte de la afirmacin de la existencia de ciertos
atributos inviolables de la persona humana que
no pueden ser legtimamente menoscabados por el
ejercicio del poder pblico. Se trata de esferas indi-
viduales que el Estado no puede vulnerar o en los
que slo puede penetrar limitadamente. (...) 166.
La segunda obligacin de los Estados Partes es la
de garantizar el libre y pleno ejercicio de los dere-
chos reconocidos en la Convencin a toda persona
sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica
el deber de los Estados Partes de organizar todo
el aparato gubernamental y, en general, todas las
estructuras a travs de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean
capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos (...) 167. La
obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio
de los derechos humanos no se agota con la exis-
tencia de un orden normativo dirigido a hacer po-
sible el cumplimiento de esta obligacin, sino que
comporta la necesidad de una conducta guberna-
mental que asegure la existencia, en la realidad, de
una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los
derechos humanos..
De ello se sigue que no slo ser exigible a sus
representantes que realicen sus mejores esfuer-
zos para llevar adelante el proceso en forma gil,
sino que tambin lo hagan para remover todos
los obstculos que pudieran impedir alcanzar ese
objetivo. De all que no alcance la simple consta-
tacin en los trminos antes sealados- de que
una causa reviste una inusual complejidad o que
el acusado ha realizado evidentes articulaciones
98 Plazo razonable del proceso penal
dilatorias, si ante esas circunstancias las autori-
dades a cargo de llevar adelante el proceso no
han utilizado las herramientas legales correspon-
dientes para procurar en la medida de lo posible
superar esas alternativas.
Tiene dicho al respecto la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin que tal como ya se seal
en este mismo expediente (conf. Fallos: 324:4135,
voto de los jueces Petracchi y Bossert), son los rga-
nos estatales quienes tienen a su cargo el deber de
asegurar que el proceso se desarrolle normalmen-
te, y sin dilaciones indebidas. Hacer caer sobre el
propio imputado los efectos de la infraccin a ese
deber, sea que ella se haya producido por la desidia
judicial o por la actividad imprudente del letrado
que asume a su cargo la defensa tcnica, produce
una restriccin al derecho de defensa difcil de legi-
timar a la luz del derecho a la inviolabilidad de di-
cho derecho conforme el art. 18 de la Constitucin
Nacional. La circunstancia de que sea el defensor
del imputado quien haya generado tales dilaciones
en nada modifica la situacin, pues la defensa slo
es inviolable cuando puede ser ejercida en forma
amplia. En todo caso, cuando el defensor la ejerza
indebidamente, es al Estado a quien le correspon-
der encauzar el procedimiento en debida forma,
pero en cualquier caso, no es el imputado quien
debe velar por la celeridad del proceso ni sufrir las
consecuencias de incumplimientos ajenos (conf. en
este sentido Fallos:322:360, disidencia de los jueces
Petracchi y Boggiano, considerando 19, in fine).
(conf E.224.XXXIX Espsito, Miguel ngel
s/incidente de prescripcin de la accin penal
promovido por la defensa, rta. 23/12/04).
Se agreg en esa misma oportunidad, en re-
ferencia a la conducta del acusado, que este
Tribunal ha afirmado (Fallos:323:982, consi-
derando 10 del voto de la mayora) que ella es
irrelevante para interrumpir la prescripcin, y que
no obsta a la extincin de la accin penal y al re-
conocimiento de su derecho a un pronunciamiento
sin dilaciones indebidas, la negligencia que podra
haber tenido la encausada en comparecer en la
causa provocando su consecuente dilacin, pues,
como es obvio, no est en aqulla instar la pro-
secucin del proceso instruido en su contra, ni su
conducta -sujeta a las normas de procedimiento-
puede incidir en la objetiva aplicacin del instituto
de la prescripcin.
Por lo dems, no puede obviarse que en el
precedente del Alto Tribunal recado in re Ba-
rra se sostuvo (al remitirse al voto de los doc-
tores Petracchi y Boggiano en la causa Kipper-
band) que es inaceptable el criterio que se infiere
de tal afirmacin, en cuanto considera en contra
del imputado sus peticiones, pues ello provoca
una restriccin de la libertad de defensa contraria
a la comprensin que de este derecho debe hacerse
a la luz del art. 18 de la Constitucin Nacional. En
este sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Hu-
manos utiliza ciertamente como criterio de valora-
cin de la demora cul haya sido la conducta del
recurrente (op. cit., p. 268); pero, a diferencia de
lo que ocurre en los procesos civiles, el imputado no
est obligado a colaborar activamente con lo que se
refiere a la celeridad del proceso en su contra (conf.
doctrina sentada en el caso Eckle supra cit.). Y
aun en aqullos, en los cuales, en principio, es deber
de las partes asegurar la rapidez del proceso, esta
mxima no libera a los Estados parte de la obliga-
cin de que el juicio finalice en un plazo razonable
(op. cit., p. 267, con cita de los casos Neves e Silva;
Capuano y Buchholz)..
Entonces, la evaluacin de cul ha sido el pro-
ceder de los rganos encargados de hacer cum-
plir la ley debe ser realizada tanto en lo que hace
a la diligencia con la que se llev adelante las pes-
quisas, as como tambin la referente al empeo
puesto en aras de remover los obstculos no im-
putables al Estado que se fueran presentando.
2. En base a dichas consideraciones, habien-
do realizado una compulsa de las presentes ac-
tuaciones, advertimos que no existen razones
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
suficientes para justificar el tiempo que irrog
la tramitacin de la causa.
Ello es as, toda vez que la presente investiga-
cin se inici hace ms de diez aos, y desde
entonces ha transcurrido un tiempo superior al
mximo de la pena prevista para el delito que
aqu se reprocha, sin que se haya superado si-
quiera la etapa instructoria.
En este orden de ideas, advertimos que con-
forme surge de los autos principales, el 2 mayo
de 2000, el seor fiscal Jos Mara Campagnoli
solicita se cite a prestar declaracin indagatoria,
entre otros, a Carlos Sal Menem en el expe-
diente 21666/97 en trmite ante el Juzgado Na-
cional de Instruccin n 14 (fs. 1/261).
El 19 de abril 2001, la Sala VII de la Cma-
ra Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional resolvi declarar la competencia
de la Justicia Federal para intervenir en estas
actuaciones en donde se investiga la venta del
predio ferial de Palermo (fs. 302).
El 14 de mayo de ese ao, el Juzgado Fede-
ral n 12 corre vista al agente fiscal, de confor-
midad con lo dispuesto por el art. 180 del rito
(fs. 305). En su dictamen de fecha 21 de mayo
de 2001, el referido seor agente fiscal, doctor
Stornelli, manifiesta que ...ante la Justicia en lo
Criminal de Instruccin la accin penal fue pro-
movida... por lo que considera que ...un nuevo
requerimiento de instruccin en los trminos del
artculo 188 del ordenamiento ritual deviene in-
necesario. A su vez, solicita se dispongan una
serie de medidas de investigacin (fs. 306/07).
A fs. 308, el 8 de junio de 2001, se dispone so-
licitar al Juzgado de Instruccin n 14 fotocopias
certificadas de todas las constancias obrantes en
la causa 21666/97 de su registro, relativas a los
hechos cuya competencia fuera declinada en fa-
vor de ese fuero de excepcin (venta del predio
99
ferial de Palermo), como as tambin para que
haga llegar la totalidad de la documentacin ori-
ginal correspondiente al hecho materia de autos.
A fs. 311, el 6 de julio de 2001, se dispone rei-
terar el oficio al Juzgado n 14.
A fs. 341, atento al tiempo transcurrido sin
haber recibido las actuaciones requeridas, con
fecha 18 de octubre se ordena que la actuaria se
comunique con el Juzgado n 14, y con el mis-
mo fin, el 21 noviembre de 2001, se libra nuevo
oficio (fs. 342) consignando que ...la urgencia
e imperiosa necesidad de contar con dichos ele-
mentos, obedece a que las presentes actuaciones
se encuentran paralizadas desde la fecha en
que llegaron por incompetencia a este Tribunal,
precisamente a la espera de dichos elementos de
prueba (el resaltado nos pertenece).
A fs. 345, el 26 noviembre de 2001, el juez a
cargo del citado Juzgado n 14 hace saber la im-
posibilidad de cumplir con lo peticionado por
cuanto la causa ...permanece en la Sala VII de la
Excma. Cmara del Fuero.
A fs. 364, el 21 de marzo de 2002, nuevamen-
te en atencin al tiempo trascurrido sin haberse
recibido las fotocopias solicitadas, se reitera el
oficio dirigido al magistrado a cargo del Juzga-
do de Instruccin n 14, quien el 2 de abril hace
saber que el expediente se encuentra todava
ante la Cmara de Apelaciones, por lo que re-
sulta imposible cumplir con lo requerido.
A fs. 372, el 25 de junio de 2002, luego de un
ao del original pedido, finalmente, se remi-
ten las actuaciones solicitadas.
A fs. 374, el 5 de septiembre se ordena, entre
otras medidas, librar oficio al Presidente de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Conten-
cioso Administrativo Federal a fin de solicitarle
informe si ante alguno de los juzgados de ese
100 Plazo razonable del proceso penal
fuero tramit algn expediente donde se cues-
tionara la validez de la enajenacin del predio
Ferial de Palermo que fuera efectuada por par-
te del Estado Nacional en favor de la Sociedad
Rural Argentina.
A fs. 421, el 22 de octubre de 2002, ante la res-
puesta recibida del Presidente de la citada Cma-
ra, se ordena solicitar el informe a los doce juzga-
dos del Fuero Contencioso Administrativo.
A fs. 436/440 los Juzgados Nacionales de
Primera Instancia en lo Contencioso Admi-
nistrativo n 3, 4, y 8 responden que con los
datos recibidos les era imposible aportar la
informacin requerida.
A fs. 471, el 5 de marzo de 2003 se tiene pre-
sente lo informado por los Juzgados 2, 3, 4, 8 y 9
del citado fuero y atento al tiempo transcurrido
sin recibir la informacin requerida de los res-
tantes juzgados se dispone reiterar el pedido.
A fs. 507, el 12 de junio 2003 se ordena a la Ac-
tuaria se comunique con los juzgados que no res-
pondieron el pedido realizado 8 meses antes.
A fs. 509, el Juzgado n 6 de aquel fuero, hace sa-
ber que los datos que ilustran la solicitud no son
suficientes para dar cumplimiento a lo pedido.
A fs. 521, el 17 de junio de 2003, sin perjuicio
de esperar las respuestas del fuero contencioso
administrativo faltantes, se ordena solicitar la
misma informacin a los once juzgado del fue-
ro Civil y Comercial Federal.
A fs. 579, el 17 julio de 2003 el seor Agente
Fiscal solicita 1) ...se inste a la designacin por
parte de la Academia Nacional del (N)otariado...
de un escribano...con el fin de que con base en la do-
cumentacin relativa al predio enajenado...informe
sobre la caracterstica jurdica del dominio ....de-
biendo indicar...si ese predio correspondi al domi-
nio pblico o privado del Estado Nacional... (Sic)
y 2) Se ...solicite al Cuerpo de Peritos Tasadores
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la
realizacin de una tasacin histrica del predio
cuestionado al momento de su enajenacin.....
A fs. 583, el 25 de septiembre de 2003 el juez,
advirtiendo que ...podra verse afectada la impar-
cialidad de los escribanos pertenecientes a la Aca-
demia Nacional del Notariado..., dispone librar
oficio al Presidente del Colegio de Escribanos
de la Capital Federal con el objeto de realizar el
estudio solicitado por el Agente fiscal sobre la
naturaleza del dominio del referido predio, y se
encomienda al Cuerpo de Peritos de la CSJN la
realizacin en un plazo mximo de 20 das de
la tasacin histrica. De lo dispuesto se ordena
notificar al Fiscal y a los imputados. La defensa
de Enrique Crotto Cmara Nacional de Casa-
cin Penal propone un perito de parte a fs. 587.
A fs. 594, en octubre de 2003 el Colegio de
Escribanos informa que se ve imposibilitado de
acceder a lo solicitado.
As a fs. 595 el juez de instruccin, el 5 de di-
ciembre de 2003, ordena librar oficio a la C-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional de esta Ciudad, con el objeto de
solicitarle la remisin del listado de escribanos
pblicos que se encuentren registrados para ac-
tuar como peritos.
A fs. 600, con fecha 10 de febrero de 2004, se
designa a las escribanas pblicas Haydee Gover
y Renata Lipschitz de Heilborn.
A fs. 630 las referidas escribanas solicitan una
prrroga de 60 das hbiles, y el 11 de mayo de
2004 el juez la otorga por 40 das. El 1 de julio
solicitan nueva prrroga, la que el 8 de julio de
2004 se concede por 30 das ( fs 649).
A fs. 652/669vta., el 19 agosto 2004, a casi
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
un ao de dispuesta la medida, se presenta
el informe de las escribanas y a fs. 670/752 los
peritajes de parte.
A fs. 753, el 19 de octubre se ordena oficiar
al Registro de la Propiedad Inmueble a fin que
remita los antecedentes registrales relacionados
con el predio.
A fs. 810, el 27 diciembre 2004, se dispone re-
querir al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
la remisin de copia del expediente mediante el
que se tramit el pedido de autorizacin para la
construccin del Centro Internacional de Exposi-
ciones y Congresos del Predio Ferial de Palermo.
A fs. 819, el 18 de febrero de 2005, a fin de
producir la medida ordenada a fs. 584 -el 25 de
septiembre de 2003- se ordena remitir la causa
con la documentacin al Cuerpo de Peritos Ta-
sadores de la CSJN.
A fs. 821, el 19 septiembre de 2005, se dispo-
ne librar oficio al cuerpo de peritos tasadores
solicitando informe sobre el desarrollo del pe-
ritaje encomendado.
A fs. 823, el 11 de octubre de 2005, esto es,
transcurridos ms de dos aos de dispuesta
la medida, el Decano del Cuerpo de Peritos
Tasadores informa que necesitan contar con
documentacin no agregada a los 5 cuerpos
de la causa, referida a los antecedentes tcnicos
y al boleto y escritura in extenso, por lo que en
la misma fecha el juez ordena la remisin del
expediente n 25587.
A fs. 834, el 27 de diciembre de 2005, por or-
den del juez el actuario se comunica con el re-
ferido Cuerpo de Peritos quien informa que el
peritaje se encuentra en etapa de produccin. habilita la feria judicial a fin que se produzca ese
A fs. 857/864, el 1 de febrero de 2006 obra el
informe presentado por Arquitecto Juan Bialet
101
Salas del Cuerpo de Peritos Tasadores, esto es,
transcurridos casi dos aos y cinco meses des-
de que se dispusiera la realizacin del peritaje.
A fs. 867, el 28 de febrero de 2006, el juez te-
niendo en cuenta lo informado en orden a
que un valor ms certero del predio podra
obtenerse realizando una nueva tasacin
por el mtodo de la rentabilidad, dispone
requerir al Cuerpo de Peritos Contadores Ofi-
ciales procedan a calcular la rentabilidad anual
del predio. El 29 de marzo, el citado cuerpo de
Peritos Contadores recibe las actuaciones (fs.
872/vta.) (El resaltado nos pertenece).
A fs. 930, el 11 de mayo de 2007, se requiere la
causa al Cuerpo de Peritos a fin de remitirla a la
Cmara del fuero conforme sta lo solicitara.
A fs. 970/983, el 18 julio de 2007 se recibe el
informe tcnico.
A fs. 984, el 6 de agosto de 2007 se ordena re-
querir a los peritos contadores que en el plazo
de 10 das informen, entre otros aspectos, sobre
la composicin del directorio de las sociedades
comerciales creadas por la Sociedad Rural Ar-
gentina al efecto de la explotacin comercial
del predio. El 4 de septiembre se recibe dicho
informe (fs. 1007/1010).
A fs. 1013, el 7 noviembre de 2007, el magis-
trado dispone que se realice por los peritos
mediante el mtodo de la rentabilidad la ta-
sacin del Predio Ferial de Palermo a la fe-
cha en que se acordara la venta del inmueble
a favor de la Sociedad Rural Argentina (nueva-
mente el resaltado nos pertenece).
A fs. 1023, el 27 de diciembre de ese ao, se
informe y se dispone hacer saber a los peritos in-
tervinientes que deben cumplir con lo ordenado
en el plazo improrrogable de 5 das hbiles.
102 Plazo razonable del proceso penal
Sin embargo, el 14 de enero de 2008, en vir-
tud que uno de los peritos de parte informa su
imposibilidad de concurrir a la realizacin de la
medida dispuesta, se dispone que la tarea peri-
cial deber darse inicio el 16 de enero, fecha en
la cual se reintegra el Sr. Decano, Arq. Juan Jos
Bialet Salas... (fs. 1045).
A fs. 1053, el 19 de febrero de 2008, el juez
instructor ...atento lo solicitado por el Sr. Perito
Tasador Oficial...y lo manifestado en cuanto al
complicado discernimiento de la obtencin de la
rentabilidad..... dispone ...la realizacin de un
peritaje conjunto con carcter urgente y en el plazo
de cinco das....
A fs. 1159, con fecha 12 de noviembre de
2008, se cita a indagatoria a 13 imputados.
As entre el 10 de diciembre de 2008 y el 7
de abril de 2009, se reciben las declaraciones
indagatorias de Eduardo Agustn Carlos de
Zavala, (fs. 1253/57vta.), Juan Alberto Ra-
vagnan (fs. 125862), Domingo Felipe Cava-
llo (fs. 1322/26vta.); Juan Carlos Raco (fs.
1339/1343vta.); Gastn Ramn Figueroa
Alcorta (fs. 1358/1364); Matas Lucas Or-
doez (fs. 1384/1390); Ral Orestes Ange-
lini (fs. 1395/1400vta.); Carlos Sal Menem
(fs. 1412/1416), Carlos Alberto Rato (fs.
1472/1477vta.); Jorge Frost (fs. 1487/1491
vta.), Daniel Ivn Ivakhoff (fs. 1539/1543vta.);
Ricardo Isidoro Schapiro (fs. 1549/1553vta.);
y de Juan Manuel Insa (fs. 1575/1579vta.).
A fs. 1600 obra constancia de fecha 5 de agos-
to de 2009, de la que surge que se encuentran
en trmite varios incidentes de prescripcin.
A partir de all se suceden actuaciones fun-
damentalmente vinculadas con los planteos de
prescripcin, hasta el 14 de junio de 2010 fecha
en la que el juez instructor dicta el pronuncia-
miento obrante a fs. 2012/2058 disponiendo el
procesamiento de todos los imputados, excepto
de Carlos Sal Menem. Respecto quien se dicta
falta de mrito.
El citado auto es apelado tanto por el Fiscal
como por los defensores, los que fueron concedi-
dos a fs. 2113, el 28 de junio de 2010, y formados
los respectivos expedientes se elevaron a la Cma-
ra Federal el 14 de julio de 2010 (fs. 2122vta.).
De la resea efectuada surge que desde que
se iniciaran estas actuaciones hasta que se reci-
bieran las citadas fotocopias de las constancias
obrantes en la causa 21666/97 del Juzgado de
Instruccin n 14, transcurri ms de un ao en
que la causa se encontr paralizada; desde que
se dispusiera solicitar informe sobre las caracte-
rsticas jurdicas del dominio del predio Ferial
de Palermo hasta que se efectivizara, transcu-
rri casi un ao.
En cuanto a los peritajes vinculados al valor
del inmueble, primero se dispuso la realizacin
de una tasacin histrica -23 de septiembre de
2003-, y hasta la presentacin de dicho estudio -1
de febrero de 2006- transcurrieron aproximada-
mente 2 aos y 5 meses. Luego de este estudio, se
orden una nueva tasacin, ahora por el mtodo
de la rentabilidad -28 de febrero de 2006-, y pre-
sentada sta el 18 de julio de 2007, con fecha 7 de
noviembre de 2007 se ordena un nuevo estudio
de tasacin, esta vez por el mtodo de la rentabi-
lidad a la fecha en que se acordara la venta.
Todo ello ocurri en relacin a un hecho que
habra sucedido en diciembre de 1991, denun-
ciado en el ao 2000, y respecto del cual se cita
a indagatoria en noviembre del ao 2008.
Apreciamos entonces que existen, sin razn
alguna que los justifiquen, dilatados espacios
temporales en el trmite que resultan conse-
cuencia de la inexplicable conducta de las auto-
ridades a cargo de llevar adelante el proceso.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
Es que, si bien se trata de la investigacin de
hechos de cierta complejidad, las medidas pro-
batorias dispuestas desde el inicio de la causa
no han sido numerosas, ni constituyen justifi-
cativo suficiente para excusar razonablemente
la dilacin denunciada.
Asimismo, es del caso sealar que no adverti-
mos la existencia de una conducta dilatoria por
parte de la asistencia tcnica del imputado ni de
ste, a quien se le reprocha, insistimos, un he-
cho que habra ocurrido en el ao 1991 y por el
que fue citado a prestar declaracin indagatoria
en el ao 2008.
Como se aprecia de lo dicho, en el sub exa-
mine no mediaron razones suficientes que jus-
tifiquen la demora que registra su tramitacin
y, consecuentemente, asiste razn al recurrente
en cuanto sostiene que en el caso, se ha vulne-
rado la prerrogativa en juego.
Ello as, toda vez que en sntesis y conforme lo
que sealamos ut supra, no ha sido la compleji-
dad del asunto lo que provoc la demora, sino
el modo en que se han conducido las autorida-
des sobre las que pesa la carga de adoptar las
medidas necesarias para llevar adelante el juicio
en forma gil.
Por ello, siendo que el excesivo tiempo trans-
currido sin que hubiera existido obstculo para
una tramitacin normal, ni una explicacin
vlida, slo resulta atribuible al rgano jurisdic-
cional, no puede pesar sobre el justiciable.
En definitiva, situaciones como las descriptas,
sin duda alguna, atentan contra la buena mar-
cha del proceso, el principio de celeridad, y la
garanta de obtener un pronunciamiento judi-
cial en un plazo razonable.
Por todo ello, entendemos que corresponde
hacer lugar al recurso de casacin, sin costas,
103
anular el decisorio de fs. 143/144vta. y el de fs.
100/103 por ser su antecedente necesario, de-
clarar extinguida la accin penal por violacin a
la garanta del plazo razonable de juzgamiento
respecto de Carlos Sal Menem y, en conse-
cuencia, sobreseer al nombrado en orden al
hecho imputado en la presente causa (artculos
18, 75 inc. 22 de la CN, XXVI de la DADDH,
10 y 11.1.de la DUDH, 8.1 22 de la CADH y
14.1 del PIDCyP, 456 inc. 1 y 2, 123, 336 inc.
1, 470, 471, 530 y cc. del C.P.P.N.)
La seora Juez, doctora Liliana Elena Catucci
dijo:
Atento a que no he intervenido en la resolu-
cin de fs. 220, por la que se abri la queja in-
terpuesta por la defensa particular, sealo, ms
all de que la confirmacin del rechazo de una
prescripcin de la accin penal no es sentencia
definitiva, la inconveniencia de aplicar un insti-
tuto paralelo a ella, no operada en razn de lo
prescripto en el art. 67 del Cdigo Penal.
Por lo tanto, propicio el rechazo del recurso
de fs. 148/57, con costas.
La seora juez ngela Ester Ledesma dijo:
a. Corresponde hacer lugar a la impugnacin
deducida, en virtud de los fundamentos ex-
puestos en la causa 6349 Mattera, Miguel ngel
s/recurso de casacin, resuelta el 3 de mayo de
2005, registro 386.
Al momento de la ocurrencia de los hechos
investigados (20 de diciembre de 1991, segn
dictamen fiscal de fs. 97/99), an no haba en-
trado en vigor la ley 25.990 que modific el ar-
tculo 67 del CP, circunstancia que impone de-
terminar si se trata o no de una ley ms benigna
que, por imperio constitucional (art. 75 inciso
22, 11.2 DUDH, art. 9 CADH) y legal (art. 2
CP) debe ser aplicada retroactivamente.
104 Plazo razonable del proceso penal
En esta inteligencia, y en estricta aplicacin
del principio pro homine segn el cual debe
acudirse siempre a la norma ms amplia o a la
interpretacin ms extensiva cuando se trate de
reconocer derechos protegidos, entiendo que
la antigua redaccin del artculo 67 del CP en
orden a que no puede interrumpirse el curso
de la prescripcin por actos del procedimiento
resulta -sin hesitacin alguna- ms beneficiosa,
todo lo cual torna imperiosa la aplicacin de la
ley penal vigente al momento del hecho.
As, teniendo en cuenta que no se puede hablar
de juicio durante la etapa instructoria, con-
forme el criterio sentado en la causa nro. 4949
Spieguel, Irma Beatriz s/recurso de casacin, reg.
227/04, resuelta el 3 de mayo de 2004, entien-
do que, ha transcurrido el plazo mximo de diez
aos previsto para el delito imputado (artculo
261 del CP), sin que durante dicho perodo se
realizara el juicio oral y pblico establecido por
la Constitucin Nacional contra el encausado, ni
se dictara la sentencia que de aqul se deriva (art.
18 y 75 inciso 22 de la CN).
En cuanto a la causal de suspensin que es-
tablece el artculo 67 segundo prrafo del CP,
lo cierto es que el imputado ces en la funcin
en cuyo marco se habra cometido el hecho re-
prochado en el mes de diciembre del ao 1999,
al renovarse las autoridades del Poder Ejecutivo
Nacional. Por ello, en aplicacin de los linea-
mientos antes sentados, considero que tambin
ha transcurrido desde esa fecha hasta la actuali-
dad, el perodo mximo de diez aos que prev
la figura endilgada.
En cuanto a la asuncin del nombrado como
Senador Nacional por la Provincia de la Rioja
el 10 de diciembre de 2005, interesa precisar
que, tratndose de un cargo funcional distinto
del que diera origen a la imputacin y de una
designacin efectuada catorce aos despus del
hecho, considero que el Tribunal incurri -en
relacin a ese tpico- en un supuesto de arbi-
trariedad pues no justific ni mnimamente de
qu manera el imputado podra haber obsta-
culizado las investigaciones en el ejercicio de
tal funcin (al respecto, ver De la Ra, Cdigo
Penal Argentino, Parte General, Segunda Edicin,
Depalma, Buenos Aires, 1997, pg. 1084 y Zaffa-
roni, Alagia y Slokar, Derecho Penal, Parte Gene-
ral, Ediar, Segunda Edicin, Buenos Aires, 2003,
pg. 904). Similares consideraciones merece el
argumento del fiscal vinculado con la perma-
nencia de Juan Carlos Raco como funcionario
del Banco Ciudad hasta el ao 2005, pues tam-
poco se dio cuenta de tal extremo.
Pero adems, no puede soslayarse que entre
la finalizacin del mandato presidencial hasta la
asuncin como miembro de la Cmara de Se-
nadores transcurrieron seis aos, perodo que
resultaba ms que suficiente para que se lograse
avanzar en la investigacin, todo lo cual, no slo
no ocurri, sino que se incurri en inexplicables
demoras en la tramitacin del caso, conforme
se ver en el acpite que sigue.
b. Interesa subrayar que (a)s como el proceso
debe cesar cuando la accin penal ha prescripto o
cuando el hecho ya ha sido juzgado, debido a que
estas circunstancias obstaculizan la constitucin o
continuacin vlida de la relacin procesal, tam-
bin la excesiva duracin del proceso penal, en
tanto violacin de una garanta bsica del acusa-
do, conduce a la ilegitimidad del proceso, es decir,
su inadmisibilidad, y por tanto, a su terminacin
anticipada e inmediata, nico modo aceptable
desde el punto de vista jurdico -pero tambin l-
gico e incluso desde la perspectiva del sentido co-
mn- de reconocer validez y efectividad al derecho
tratado... (Pastor, Daniel, El plazo razonable en
el proceso del estado de derecho, Ad Hoc, Buenos
Aires, 2002, pg. 612).
En efecto, el cumplimiento de los plazos pro-
cesales constituye una garanta de juzgamiento,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
y por tanto, su violacin opera como lmite al
poder penal del Estado en el ejercicio de la per-
secucin e imposicin de la pena.
El instituto de la prescripcin de la accin se
encuentra ntimamente relacionado con la ga-
ranta de ser juzgado sin dilaciones indebidas.
Esta relacin fue concebida desde antiguo por
la doctrina; Carrara ensea que la prescripcin
de la accin es tolerable puesto que, cuando no
hay sentencia judicial, la culpabilidad es incier-
ta. Los ciudadanos dudan si ese hombre es un
culpable afortunado o una vctima infeliz de
injustas sospechas y subraya que conviene ex-
tinguir aquellas acciones que -por tanto tiem-
po- han permanecido inactivas (cfr. Programa
de Derecho Criminal, Parte General, Temis, Bo-
got, Vol. II, pg. 175).
De esta manera, habr que observar en cada
caso si se ha respetado o no la garanta impli-
cada (arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N, 8.1 de la
CADH y 9.3 del PIDCyP).
As, interesa sealar que la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos -en aplicacin de
los lineamientos sentados por la Corte Euro-
pea de Derechos Humanos en el caso Motta
vs. Italy, sentencia del 19 de febrero de 1991,
prrafo 30-, seala que a los fines de precisar el
alcance del concepto de plazo razonable, deben
tomarse en consideracin tres parmetros: a)
la complejidad del asunto; b) la actividad pro-
cesal del interesado y; c) la conducta de las au-
toridades judiciales (ver Hilaire, Constantine y
Benjamn vs. Trinidad y Tobago, del 21 de junio
de 2002, prrafo 143).
En funcin de dichos elementos, es que la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin abord
el examen sobre la garanta en estudio, aadien-
do que ...la duracin del plazo razonable de un
proceso depende en gran medida de diversas cir-
cunstancias propias de cada caso, por lo que no
105
puede traducirse en un nmero de das, meses o
aos... (Barra, Fallos 327:327)
Pues bien, en cuanto al primero de los requisi-
tos exigidos, esto es, la complejidad de la causa,
de la lectura de las actuaciones surge que los he-
chos efectivamente revisten cierta complejidad
pues se refieren a supuestas maniobras vincu-
ladas con el proceso de venta del Predio Ferial
de Palermo por parte del Estado Nacional a la
Sociedad Rural Argentina.
Al respecto, interesa sealar que la causa cuenta
con once cuerpos de 2200 fojas y que las medi-
das realizadas durante la instruccin fueron pre-
dominantemente informativas y periciales (ver
fs. 374, 421, 521, 583, 669, 857/864, 970/984,
1027/1030), cuya magnitud y cantidad no lo-
gran justificar el excesivo tiempo transcurrido.
En lo referente a la actividad procesal del
encausado, considero que la defensa no efec-
tu presentaciones que objetivamente puedan
considerarse dilatorias, mxime teniendo en
cuenta que el imputado fue legitimado pasiva-
mente (artculos 294 del CPPN) recin en el
ao 2008 (ver fs. 1159), es decir, luego de ocho
aos de haberse iniciado la investigacin y, des-
de entonces, se ha presentado a estar a derecho
cumpliendo con las citaciones cursadas por la
jurisdiccin (fs. 1412/1416).
Sin perjuicio de ello, el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en el caso Knig (sen-
tencia del 26 de junio de 1978), sostuvo que
an cuando se tratara de un caso complejo y
se hubiese retrasado por la conducta del impu-
tado, lo cierto es que si el trmite del proceso
no fue lo suficientemente gil, el Estado debe
responder por ello.
Este criterio fue constante en la jurispruden-
cia de dicho tribunal. De tal manera, se conside-
r al Estado como responsable de la violacin
106 Plazo razonable del proceso penal
del artculo 6.1 de la Convencin Europea de
Derechos Humanos, cuya regulacin es similar
al 8.1 del Pacto San Jos de Costa Rica.
As, de la causa surge que la actividad proce-
sal a cargo del Estado lejos de ser diligente, ha
llevado a que su duracin excediera lo razona-
ble, todo lo cual no autoriza a hacer caer sobre
la cabeza del imputado los inexorables costos de lo
sucedido... (del precedente Barra citado).
Tales extremos impiden emitir un juicio posi-
tivo en cuanto a la existencia de una conducta
obstructiva de la defensa que hubiera contri-
buido de manera sustancial a la tardanza del
proceso de conformidad con la doctrina senta-
da, evidencindose que las autoridades judicia-
les y del Ministerio Pblico Fiscal no fueron lo
suficientemente diligentes en la sustanciacin
del caso.
Precisamente, se ha vulnerado el derecho a
ser juzgado en un plazo razonable, desde que
los retrasos incurridos obedecen primordial-
mente a los rganos del Estado.
En este punto, corresponde mencionar que
han transcurrido diecinueve aos desde la fe-
cha de los hechos (20 de diciembre de 1991) y
el imputado ha estado sometido a proceso por
once aos (las presentes actuaciones se inicia-
ron a partir del dictamen fiscal del 2 de mayo de
2000 -ver fs. 1/261-), verificndose perodos
prolongados de inactividad (vgr., el Juzgado de
Instruccin nro. 14 demor aproximadamente
un ao en remitir todos los antecedentes de
la causa 21.666/97 -desde el 8/6/01 hasta el
25/6/02-, ver fs. 308 y 372; que, si bien fueron
reclamados por el juez federal, fue la nica ac-
tividad realizada durante dicho perodo). Tam-
bin transcurrieron ms de dos aos entre que
se dispuso la realizacin de la tasacin histrica
del inmueble (25/9/03, fs. 583), hasta que se
present dicho estudio (1/2/06, fs. 857/864).
Por su parte, si bien el encausado fue convo-
cado a prestar declaracin indagatoria el 12 de
noviembre de 2008 (fs. 1159), hasta la fecha no
se ha dictado ningn auto vinculante (al respec-
to, ntese que el 14 de junio de 2010 se resolvi
la falta de mrito -fs. 2012/2058); ni el fiscal ha
postulado la elevacin a juicio de las actuacio-
nes, motivo por el cual no es posible avizorar
la realizacin del debate oral y pblico en un
tiempo prximo.
En este contexto, considero que la gravedad
de los hechos denunciados requera el mximo
celo por parte de los rganos jurisdiccionales
y de la acusacin, quienes debieron actuar con
especial esmero para promover actos regulares
vlidos en tiempo oportuno, mxime cuando
la Ley 25.320 (Ley de Fueros) permite la con-
tinuacin de las causas penales hasta su total
conclusin -art. 1- en los casos de los funcio-
narios sujetos a juicio poltico, motivo por el
cual, no existan impedimentos de esta ndole
que justificaran las demoras incurridas.
Es por todo ello que, al verificarse una lesin al
derecho fundamental del imputado a ser juzgado
sin dilaciones indebidas y a la definicin de los
procesos en un plazo razonable (regla expresa de
la CADH, art. 8.1), resulta adecuado poner fin al
ejercicio de la persecucin penal del Estado.
Dichos lineamientos han sido sentados por
este Tribunal a partir de la causa 7789 cara-
tulada Veltri, Christian Ariel s/recurso de ca-
sacin, registro 1615/07, resuelta el 22 de
noviembre de 2007, y son coincidentes con la
doctrina de los precedentes Kipperband (Fa-
llos 322:360), Barra (Fallos 327:327), Egea
(Fallos 327:4815), Cuatrn (Fallos 331:600),
Ibaez, Angel Clemente s/robo con armas, I.
159.XLIV del 11 de agosto de 2009, Arisna-
barreta, (Fallos 332:2159) y Bobadilla, (Fa-
llos 332:2604), y, ms recientemente en Oliva
Gerli(Fallos 333:1987).
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
Por todo ello, adhiero a la solucin que pro-
pone el doctor Riggi.
As es mi voto.
En mrito a la votacin que antecede, el Tri-
bunal, por mayora RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casacin,
SIN COSTAS, ANULAR el decisorio de fs.
143/144vta. y el de fs. 100/103 por ser su ante-
cedente necesario, DECLARAR extinguida la
accin penal por violacin a la garanta del pla-
zo razonable de juzgamiento respecto de Carlos
107
Sal Menem y, en consecuencia, SOBRESEER
al nombrado en orden al hecho imputado en la
presente causa (artculos 18, 75 inc. 22 de la CN,
XXVI de la DADDH, 10 y 11.1.de la DUDH, 8.1
de la CADH y 14.1 del PIDCyP, 456 inc. 1 y 2,
123, 336 inc. 1, 470, 471, 530 y cc. del C.P.P.N.)
Regstrese, hgase saber y devulvanse las
actuaciones al tribunal de origen, sirviendo la
presente de muy atenta nota envo.
Fdo: Liliana Elena Catucci, Eduardo R. Riggi y
ngela E. Ledesma. Ante mi: Mara de las Mer-
cedes Lpez Alduncin, Secretaria de Cmara.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 109

V
Insustancialidad de la nulidad decretada frente al
derecho a un proceso penal rpido o nulidad de las
actuaciones judiciales por inobservancia de las
formas substanciales del juicio como obstculo
para la operatividad de la garanta

Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188,

29/11/1968

Voto mayoritario: el principio de la progresividad impide que el jui-

cio se retrotraiga a etapas ya superadas, porque tambin debe considerar-
se axiomtico que los actos procesales se precluyen cuando han sido cum-
plidos observando las formas que la ley establece, es decir, salvo supuesto
de nulidad. (considerando 9)
tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen
su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr
una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que
los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esen-
cial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al
imperativo de satisfacer una exigencia consubstancial con el respeto debido
a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene
toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin
de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una
vez para siempre, su situacin frente a la ley penal. (considerando 10)

Vase fallo completo en la pgina 11.

 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 111

Aguilar, Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 298:50, 09/06/1977

Voto mayoritario: la garanta del debido proceso legal ha sido arbitra-

da fundamentalmente a favor del acusado por lo que no cabe admitir que la
omisin parcial en que incurri el juzgador constituya causal de nulidad total
del pronunciamiento que deba ser declarado de oficio. (considerando 8)

Dictamen del Procurador General Considerando:

Suprema Corte: 1) Que la sentencia de la Cmara Nacional

Los agravios referidos a que el tribunal de
la causa incurri en exceso de rigorismo for-
mal al anular la sentencia del juez de prime-
ra instancia por considerar que en la misma
no exista pronunciamiento sobre costas,
suscitan a m parecer cuestin federal bas-
tante para ser tratada en la instancia del art.
14 de la ley 48.
Por ello, estimo que debe hacerse lugar a esta
presentacin directa.
Buenos Aires, 3 de febrero de 1977. Elas P.
Guastavino.
Fallo de la Corte Suprema
Buenos Aires, 9 de junio de 1977.
Vistos los autos: Recurso de hecho deducido
por el abogado defensor en la causa Aguilar Ar-
gentina de Ediciones S.A. y otros s/monopo-
lio, para decidir sobre su procedencia.
de Apelaciones en lo Penal Econmico de la
Capital Federal (fs. 1020/1021) declar la nu-
lidad de la primera instancia (fs. 943/953) por
cuanto el juzgador omiti el expreso pronuncia-
miento sobre las costas procesales a que estaba
obligado conforme lo previsto por los artculos
143 y 496 del Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal. Contra ese pronunciamiento la
defensa interpuso el recurso extraordinario de
fs. 1027/33, que fue denegado a fs. 1042.
2) Que la presente queja se funda en la arbi-
trariedad del fallo que se configura a juicio de
la recurrente- por la interpretacin literal de las
normas procesales efectuada por el a quo, que
comporta un ritualismo formal excesivo que
vulnera la garanta del debido proceso (art. 18
de la Constitucin Nacional).
3) Que, conforme jurisprudencia sentada
por esta Corte, el recurso extraordinario es im-
procedente contra las resoluciones que decre-
ten nulidades de carcter procesal que no cons-
tituyen, en principio, sentencia definitiva. Pero
112 Plazo razonable del proceso penal
asimismo se ha admitido que son equiparables
a stas, a los fines de la apelacin del art. 14 de
la ley 48, los pronunciamientos que por su n-
dole y consecuencias puedan llegar a frustrar el
derecho federal invocado acarreando perjuicios
de imposible o tarda reparacin ulterior, espe-
cialmente en las causas de naturaleza criminal
en que est en juego el derecho del imputado
a obtener una decisin que ponga trmino del
modo ms breve a la situacin de incertidum-
bre y restriccin de la libertad, consecuencia
del enjuiciamiento penal (Fallos: 272:188).
Por ello y de conformidad con lo dictamina-
do por el Procurador General, se hace lugar a la
queja. Y, no siendo necesaria mayor sustancia-
cin, cabe considerar el fondo del asunto.
4) Que se plantea en esta causa el problema
de saber si el tribunal a quo ha podido invalidar
la sentencia dictada por el inferior fundndose
en que ste slo se pronunci sobre uno de los
elementos integrantes del concepto de costas
procesales sellado- omitiendo hacerlo respec-
to a los dems con violacin de lo prescripto en
el art. 146 del Cdigo de forma.
5) Que los rubros que integran el concepto
costas conforme el art. 146 del Cdigo de Pro-
cedimiento Penal son: el reintegro del sellado
empleado en la causa (inc. 1) y el pago de todos
los gastos originados en el juicio a la parte ven-
cedora (inc. 2).
En el sub examine el juez se pronunci sobre
el primer tem y omiti establecer a quin le
corresponde abonar los honorarios de los de-
fensores de los procesados absueltos.
6) Que de la decisin del punto omitido no
dependen necesariamente las otras del fallo y
en consecuencia no hay razn que justifique su
anulacin total.
Adems, se advierte que ninguna de las partes
interpuso recurso de nulidad, que no existe que-
rellante a quien deba imponerse las costas como
vencido (art. 144 Cdigo de Procedimiento Pe-
nal) y, finalmente, es conocido que los procesados
absueltos debern responder ante sus letrados
(art. 34 del decreto-ley 30.439/44 sobre arancel
de honorarios de abogados y procuradores).
7) Que si bien es cierto que la omisin de
formas esenciales del procedimiento habilita
el recurso de nulidad (art. 509 del Cdigo de
Procedimiento Penal) en el sub examine, habi-
da cuenta de las circunstancias sealadas en el
considerando precedente, la invalidez total de
la sentencia del inferior importa una decisin
de injustificado rigor que afecta el principio de
la defensa en juicio consagrado por el art. 18
de la Constitucin Nacional (G-91, Godina,
Vicente y otros c/Verrocchio M. B. s/cobro de
pesos, sentencia del 17 de junio de 1976).
8) Que, en definitiva, la garanta del debido
proceso legal ha sido arbitrada fundamental-
mente a favor del acusado por lo que no cabe
admitir que la omisin parcial en que incurri
el juzgador constituya causal de nulidad total
del pronunciamiento que deba ser declarado de
oficio. Ello es as pues la idea de justicia impone
que el derecho de la sociedad a defenderse con-
tra el delito sea conjugado con el del individuo
sometido a proceso, en forma que ninguno de
ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos:
272:188). Ms aun cuando, como en el caso,
no est afectado el inters pblico.
Por ello, se deja sin efecto la sentencia en re-
curso. Vuelvan los autos al tribunal de origen a
fin de que, por quien corresponda, se dice nue-
vo pronunciamiento.
ADOLFO R. GABRIELLI- ABELARDO F.
ROSSI- PEDRO J. FRAS.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 113

Bartra Rojas, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 305:913,

14/07/1983

Dictamen del Procurador General, al cual adhiri el voto mayorita-

rio: las circunstancias reseadas determinan la descalificacin del fallo
apelado, pues sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, y,
apartndose de las constancias de la causa, el a quo ha dejado sin efecto
alguno el resultado de cuatro aos de tramitacin de un juicio criminal
con motivo del cual el imputado sufri ocho meses de prisin preventiva,
sometindolo a los rigores de un nuevo proceso

Dictamen del Procurador General abril de 1979 y que resultara damnificada la

menor all nombrada, datos que consider no-
Suprema Corte: toriamente insuficientes.

I. Estim que la falta de una relacin circunstan-

El superior Tribunal de Justicia de la provin-
cia del Chaco hizo lugar al recurso de inapli-
cabilidad de ley interpuesto por el Fiscal de
Cmara contra la sentencia que absolva al
imputado del delito de violacin y declar la
nulidad de ese fallo.
Por el voto del vocal preopinante, estim que
en la parte inicial de la sentencia no se habra
enunciado debidamente el hecho imputado,
juzgando que si bien esto no es obligatorio es
conveniente el mtodo estructural del fallo. Ese
magistrado afirm que el Juez de Cmara del
primer voto no enunci el hecho imputado y el
de segundo se limit a efectuar una referencia
relativa a que se habra producido el da 11 de
ciada de la accin atribuida al procesado obsta
a la posibilidad de realizar el control jurdico
de la casacion, ya en el sub lite el impugnante
se encontr en la imposibilidad de establecer
en concreto en qu figura encuadr el juez de
primer voto el hecho imputado, pues ese ma-
gistrado realiz una mencin sobre la edad
de la supuesta damnificada, que lleva a dudar
sobre cul es el tipo penal al cual se subsuma
la conducta. Toda vez que esa circunstancia
dificulta el control casatorio, concluy el a quo
que exista un inters concreto del Ministerio
Pblico local.
El juez del Superior Tribunal que vot en se-
gundo trmino estim que la importancia del
requisito de la descripcin del hecho reside en
114 Plazo razonable del proceso penal
que funciona como elemento determinante del
non bis in idem, pues fija la identidad del objeto
de la causa.
II.
Contra esta decisin, interpuso el procesado
recurso extraordinario, que fue concedido, en
el que afirma que el fallo peca de un excesivo
rigor formal. Sostiene que la ley no exige una
determinacin circunstanciada del hecho en
los casos en que los jueces llegaran a una abso-
lucin. Por lo dems, invocando jurisprudencia
de esta Corte, segn la cual la sentencia es una
pieza jurdica nica, un todo indivisible, en
cuanto se refiere a la recproca integracin de
su decisorio con los fundamentos que la sus-
tentan, arguye que de los trminos del fallo no
puede concluirse que se ignore por cul hecho
o suceso fue enjuiciado y absuelto el imputado.
Finalmente afirma que resultara violatorio del
principio non bis in idem realizar una nueva au-
diencia de prueba, para que se dicte una nueva
sentencia con el objeto de remediar un defecto
que no resulta imputable al procesado y que,
por lo dems, ningn beneficio acarrea para el
fiscal impugnante.
III.
Si bien la decisin del Superior Tribunal de la
Provincia, se limita a decretar una nulidad pro-
cesal, que por va de principio no es revisable en
la instancia extraordinaria, pues no constituye
la sentencia definitiva a que alude el art. 14 de
la ley 48, entiendo que debe equipararse a ella.
As lo ha considerado esta Corte en casos seme-
jantes en los que, sobre la base de consideracio-
nes rituales insuficientes, se dejaban sin efecto
actuaciones realizadas en juicios criminales
(Fallos: 272:188; sentencia del 23 de octubre
de 1972 en la causa P. 304 Pizzuto, ngel s/
contrabando; 295:961; 297:48; 298:50, 302;
300:226, 417; 301:197; 302:843). A anloga
conclusin sobre la definitividad del agravio,
se arrib en aquellos supuestos en los que se
invocaba la garanta de no ser sometido nue-
vamente a proceso penal por el mismo hecho
(Fallos 248:232; 250:724; 292:202; 299:221;
300:1273; 301:1069). Y ello es as pues tanto
en los precedentes reseados como en el sub
lite, se pretende evitar la realizacin de ciertos
actos procesales que afectaran garantas cons-
titucionales vinculadas a las formas del enjui-
ciamiento penal, por lo que resultara tardo
atender el agravio en ocasin del fallo final de
la causa, pues en ese caso aunque la sentencia
fuera absolutoria, el perjuicio que el apelante
hubiera querido evitar ya se habra producido.
IV.
La procedencia del remedio federal inten-
tado queda supeditada a que se compruebe la
arbitrariedad de la declaracin de nulidad de la
sentencia absolutoria dictada oportunamente,
pues en caso negativo el pronunciamiento a
emitir no sera la reiteracin de uno anterior,
toda vez que ste sera invlido, por lo que no
se afectara la garanta constitucional aludida,
ni correspondera la intervencin del Tribunal
en temas procesales de exclusiva competencia
de los magistrados provinciales.
Sobre el particular, cabe tener presente que
esta Corte, interpretando el alcance del art. 18
de la Constitucin Nacional, ha establecido
que debe reputarse incluido en la garanta de
defensa en juicio el derecho de todo imputado
a obtener un pronunciamiento que definien-
do su posicin frente a la ley y a la sociedad
ponga trmino del modo ms rpido posible
a la situacin de incertidumbre y de innegable
restriccin de la libertad que comporta el en-
juiciamiento penal (Fallos 272:188; 297:486;
298:312; 300:1102).
En lo que al caso interesa, esta garanta implica
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
que no puede, sobre la base de consideraciones
rituales insuficientes, anularse un juicio en el
que se han cumplido las formas esenciales del
procedimiento (Fallos: 272:188; 298:50). Ha-
cerlo sera equivalente a transformar la actividad
jurisdiccional en un conjunto de solemnidades
desprovistas de su sentido rector, cual es la reali-
zacin de la justicia (Fallos: 295:961; 298:312).
Tanto el principio de progresividad como el de
preclusin reconocen su fundamento en mo-
tivos de seguridad jurdica y en la necesidad de
lograr una administracin de justicia rpida den-
tro de lo razonable, evitando as que los procesos
se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y
esto es esencial, atento los valores que entren en
juego en el juicio penal, obedecen al imperativo
de satisfacer una exigencia consustancial con el
respeto debido a la dignidad del hombre, cual
es el reconocimiento del derecho que tiene toda
persona a liberarse del estado de sospecha que
importa la acusacin de haber cometido un de-
lito, mediante una sentencia que establezca, de
una vez para siempre, su situacin frente a la ley
penal (Fallos: 272:188).
V.
Establecido as el marco de referencia, entien-
do que los fundamentos expuestos en el reme-
dio federal alcanzan a demostrar que el pronun-
ciamiento apelado no resulta una derivacin
razonada del derecho vigente con relacin a las
circunstancias comprobadas de la causa.
El vocal preopinante del Superior Tribunal en-
tendi que la descripcin del hecho en la parte
inicial de la sentencia no es obligatoria sino slo
conveniente. Aunque se obviara ese comenta-
rio, y se concluyera que de las expresiones que
utiliz a posteriori ese magistrado, as como de
los trminos del segundo voto, se debe deducir
que las normas procesales prescriben el impe-
rativo de describir la accin imputada, no ad-
vierto, como seala el recurrente, por qu razn
115
se reputa insuficiente la resea efectuado por el
juez de grado que vota en segundo trmino, ni
la causa por la que se considera que la realizada
por el tercer magistrado y el relato del hecho en
los considerandos del fallo no pueden suplir en
el caso esa supuesta omisin. A mi criterio, la
simple lectura del veredicto dictado por la C-
mara a fs. 259/286, permite establecer cul era
la conducta que fue objeto de proceso, pues por
el voto de cada uno de los vocales, y a travs de
las declaraciones de los diferentes testigos, as
como del imputado y de la vctima, la Cmara
expuso detalladamente cul era el hecho incri-
minado y sus circunstancias.
Sobre el particular, la Corte ha dicho que una
sentencia judicial constituye un todo indivisible
en cuanto se refiere a la recproca integracin de
su decisorio con los fundamentos que lo susten-
tan (conf. Fallos: 169:330; 298:737, voto del Dr.
Rossi; sentencia del 9 de marzo de 1978 in re
Garca, Isabelino s/homicidio calificado).
Entiendo que las circunstancias reseadas
determinan la descalificacin del fallo apelado,
pues sobre la base de consideraciones rituales
insuficientes, y, apartndose de las constancias
de la causa, el a quo ha dejado sin efecto algu-
no el resultado de cuatro aos de tramitacin
de un juicio criminal con motivo del cual el
imputado sufri 8 meses de prisin preventiva,
sometindolo a los rigores de un nuevo proceso
(conf. Fallos: 298:312).
Por lo dems, no se advierte cul es el inters
del Ministerio Pblico local que el Superior
Tribunal se propuso amparar inters que
consider necesario que concurriera para la
procedencia de la nulidad-, pues ni esos magis-
trados ni el fiscal de Cmara ni el Procurador
General Subrogante indicaron de qu modo,
en el sub lite, la supuesta vaguedad de encua-
dramiento impeda el control casatorio. Aun
aceptando por va de hiptesis que la mencin
116 Plazo razonable del proceso penal
a la edad de la presunta vctima, despierta du-
das sobre la adecuacin legal realizada por el
camarista preopinante, y que este vicio no se
remedia por lo expuesto en los restantes votos,
ni por el contenido de la parte resolutoria del
veredicto en la cual se absuelve del delito de
violacin (art. 119 inc. 2 del Cdigo Penal),
no advierto el gravamen que ello le produce al
Ministerio Pblico local, que si bien invoca la
ambigedad de la calificacin jurdica afirma
que no puede adecuarse el caso al inc. 1 del
art. 119 del Cdigo Penal, pues la damnifica-
da era mayor de 12 aos. A ello cabe agregar,
que no encuentro relacin entre la dificultad
de realizar el control casatorio y la alegada
ambigedad, pues la absolucin no se bas en
la inteligencia que se le atribuy a las normas
mencionadas, sino por considerar los jueces de
grado que no se haba probado que el imputa-
do fuera el autor del hecho.
Cabe sealar asimismo que si, como lo sealan
los jueces locales, la norma adjetiva que exige la
descripcin de la accin tiene como finalidad la
de fijar el objeto de la causa a los efectos de la ga-
ranta del non bis in idem y la de obtener la debida
correlacin entre acusacin y sentencia, en fun-
cin de la garanta de la defensa en juicio, anular
por pedido del fiscal una sentencia absolutoria
de la cual surge el hecho imputado, para que un
nuevo fallo subsane la supuesta omisin, resul-
ta contradictorio y un manifiesto ocultamiento
ritual de la verdad jurdica objetiva, actitud esta
ltima vedada por reiterada doctrina del Tribu-
nal (Fallos: 247:136; 254:311; 262:459; 268:71;
276:368; 284:75; 295:961). Sobre el particular,
la Corte ha dicho que los preceptos adjetivos se
presumen sancionados en salvaguardia de los
derechos fundamentales de los justiciables inser-
tados en los mandatos de la Constitucin Nacio-
nal (Fallos: 300:97), por lo que resulta inadmi-
sible que invirtiendo el sentido de las garantas
constitucionales que invocan, los magistrados
locales hayan anulado un fallo absolutorio caren-
te de vicios esenciales, obligando el recurrente a
soportar nuevamente las penosas contingencias
de un juicio criminal.
El necesario respeto a las atribuciones de las
provincias de darse sus propias instituciones y
de regirse por ellas conduce de ordinario a que
no puedan reverse en la instancia federal las fa-
cultades de los tribunales locales, el alcance de
su jurisdiccin y la forma en que ejercen su mi-
nisterio, pero esa autonoma reconoce lmite en
los derechos y garantas constitucionales (doc-
trina de fallos: 250:811 y 300:496 y sus citas).
Por todo lo expuesto entiendo que correspon-
de revocar el pronunciamiento apelado. Buenos
Aires, 16 de junio de 1983. Mario Justo Lpez.
Fallo de la Corte Suprema
Buenos Aires, 14 de julio de 1983.
Visto los autos: Bartra Rojas, Hctor Ricardo
s/violacin.
Considerando:
Que esta Corte comparte y da por reprodu-
cidos los argumentos y conclusiones expuestos
por el Seor Procurador General en su dicta-
men, los que cabe dar aqu por reproducidos en
mrito a la brevedad.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado
por el Seor Procurador General, se deja sin
efecto la sentencia apelada. Notifquese y de-
vulvase a fin de que, por quien corresponda,
se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a
los principios all expuestos.
Adolfo R. Gabrielli- Abelardo F. Rossi- Elas
P. Guastavino- Csar Black.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 117

Casiraghi, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1705,

22/11/1984

Voto mayoritario: la nulidad decretada por la Cmara no respondi

a la inobservancia de las formas substanciales del proceso (), sino, ms
bien, al incompleto interrogatorio que, a juicio del a quo, no abarc todas
las circunstancias vinculadas al hecho incriminado. (considerando 7)
la decisin en recurso, por incurrir en un excesivo rigor formal y
retrogradar el proceso a cuatro aos de su inicio- a la etapa sumarial,
cuando se encontraba ya en condiciones de ser definitivamente fallado,
debe ser descalificada, al resultar frustratoria de la garanta constitucional
de la defensa en juicio invocada por el recurrente. (considerando 8)

Dictamen del Procurador General implica un menosprecio a la garanta del debi-

do proceso, y cita en abono de su tesis los ante-
Suprema Corte: cedentes de Fallos: 272:188 y 300:1102.

I. Afirma que la sentencia es autocontradictoria

Se interpuso recurso extraordinario contra la
decisin de la Sala I de la Cmara en lo Crimi-
nal y Correccional Federal que, fundndose en
una presunta omisin del Juez de primer grado
de indagar al acusado en relacin a los hechos
que luego juzga como constitutivos de una ne-
gociacin incompatible con la funcin pblica,
declara la nulidad del auto de clausura del su-
mario, de todo el plenario, del fallo de primera
instancia y ordena ampliar la declaracin inda-
gatoria del procesado.
Sostiene la defensa en su presentacin que la
resolucin que retrotrae el trmite a su etapa
inicial luego de ms de tres aos de instruccin
pues, mientras dice que la somera referencia a
los hechos investigados que se hace en la in-
dagatoria prestada pudo ser tenida como sufi-
ciente a los fines del dictado de la prisin pre-
ventiva, agrega luego que se lleg a la clausura
del sumario y se sustanci el plenario sin que el
acusado hubiera sido expresamente indagado.
II.
En las sentencias en que apoya el recurrente
su postura, especialmente la que se publica en
Fallos: 272:188, sus citas y varias otras, esta
Corte ha dicho que, en principio el recurso ex-
traordinario es improcedente contra resolucio-
nes de carcter procesal, dado que por su ndole
118 Plazo razonable del proceso penal
ellas no constituyen sentencia definitiva, pero
que excepcionalmente ha admitido sin embar-
go, que a los fines del art. 14 de la ley 48 son
equiparables a sentencia definitiva los pronun-
ciamientos anteriores a aqulla, que por su n-
dole y consecuencias puedan llegar a frustrar el
derecho federal invocado acarreando perjuicios
de imposible o tarda reparacin ulterior.
La cuestin aqu planteada se adapta a estos
precedentes dado que el fallo ha retrogradado
el juicio a su etapa inicial cuando se hallaba en
condiciones de ser definitivamente resuelto
luego de ms de tres aos de proceso, dado que
Casiraghi fue llamado a prestar declaracin in-
dagatoria el 15 de octubre de 1980 (fs. 326).
No es bice atendible para la procedencia
formal del recurso que el defendido del aqu
recurrente haya sido condenado en primera
instancia, a diferencia de lo ocurrido en los
precedentes citados, pues ms all de una
eventual condena o absolucin lo que se recla-
ma es el derecho de todo acusado a obtener un
pronunciamiento que, definiendo su posicin
frente a la ley, ponga trmino, en un lapso ra-
zonable, a la situacin de incertidumbre y de
restriccin de la libertad que comporta el en-
juiciamiento penal.
Cierto es tambin que no por ello puede
obviarse en el juicio la observancia de las for-
mas sustanciales a las que alude la Cmara a fs.
833. Sin embargo, en autos se respetaron los
actos relativos a acusacin, defensa, prueba y
sentencia, y el defecto a que alude el tribunal,
como surge de la misma contradiccin que se-
ala el recurrente no es, como pretende, una
falta de indagatoria, dado que aqu se investi-
ga un hecho nico sobre el cual el acusado
fue sin duda preguntado, sino una presunta
omisin del interrogatorio sobre aspectos par-
ciales que conformaban la conducta o hecho
atribuido a Casiraghi.
En tales condiciones, el fallo de la Cmara,
que retrotrae todo lo actuado hasta casi su ini-
cio, sin que las partes lo solicitaran, invocando
una deficiencia en la recepcin de la indagatoria
que, de existir, slo afectara a la prueba pero no
a la validez del proceso, lesiona, a m entender,
la garanta de defensa en juicio del acusado (art.
18 de la Constitucin Nacional) y por ello debe
ser descalificado.
Opino, por lo dicho, que corresponde decla-
rar procedente el recurso y revocar la sentencia
apelada en cuanto declara la nulidad de lo ac-
tuado a partir del auto que clausura el sumario,
inclusive. Buenos Aires, 21 de junio de 1984.
Juan Octavio Gauna.
Fallo de la Corte Suprema
Buenos Aires, 22 de noviembre de 1984.
Vistos los autos: Casiraghi, Pedro Antonio y
Pozzolo, Vctor s/presunta infr. Arts. 248 y 265
del Cdigo Penal.
Considerando:
1) Que la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
(fs. 831/834), declar la nulidad de la sentencia
de primera instancia y de todo lo actuado en el
proceso hasta el auto de clausura del sumario
inclusive, por canto estim que el sentenciante
haba omitido indagar expresamente a Pedro
Antonio Casiraghi respecto de hechos que
juzg como constitutivos del delito de negocia-
cin incompatible con el ejercicio de la funcin
pblica, cuya comisin se le reproch. Contra
ese pronunciamiento, la defensa interpuso el
recurso extraordinario de fs. 839/859, que fue
concedido a fs. 855.
2) Que las resoluciones que declaran nuli-
dades procesales no son revisables, como re-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
gla, en la instancia extraordinaria, en tanto no
constituyen la sentencia definitiva a que alude
el art. 14 de la ley 48. No obstante, esta Cor-
te ha admitido por va de excepcin que son
equiparables a tal clase de sentencias los pro-
nunciamientos anteriores a ellas, que por su
ndole y consecuencias puedan llegar a frustrar
el derecho federal invocado, acarreando perjui-
cios de imposible o tarda reparacin ulterior
(Fallos: 272:188; 292:202; 296:691; 297:486;
301:197; 305:913; y causa Bogado, Oscar y
sus citas, resuelta el 7 de octubre de 1976).
3) Que, en la especie, las actuaciones se
iniciaron hace cuatro aos a fin de investi-
gar la presunta intervencin de Pedro An-
tonio Casiraghi en una gestin de solicitud
de tierras que la empresa Silos y Elevadores
S.A. a la cual el nombrado se encontraba
vinculado profesionalmente- promovi ante
Ferrocarriles Argentinos, donde, a la vez, se
desempeaba como vocal director y encarga-
do de la gerencia general.
4) Que se plantea en autos el problema de
saber si, como lo entendi el a quo, el imputado
no fue expresamente interrogado respecto del
hecho que se enuncia en el considerando prece-
dente, o si, por el contrario, la falencia en que el
pronunciamiento se apoya versa sobre aspectos
o circunstancias que, si bien relacionadas con el
suceso en cuestin, en modo alguno autoriza-
ban la descalificacin del fallo y el consecuente
retroceso de la causa a la etapa sumarial.
5) Que el proceso penal se integra con una
serie de etapas a travs de las cuales y en forma
progresiva se tiende a poner al juez en condicio-
nes de pronunciar un veredicto de absolucin
o condena; y por ello cada una de esas etapas
constituye el presupuesto necesario de la que le
sigue, en forma tal que no es posible eliminar
una de ellas sin afectar la validez de las que le
suceden. En tal sentido, seal reiteradamente
119
esta Corte que el respeto de la garanta de la
defensa en juicio consiste en la observancia de
las formas sustanciales relativas a la acusacin,
defensa, prueba y sentencia (Fallos: 272:188,
considerandos 7 y 8, y sus citas). Ello sentan-
do, el principio de progresividad impide que el
juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, por-
que tambin debe considerarse axiomtico que
los actos procesales se precluyen cuando han
sido cumplidos observando las formas que la
ley establece, es decir, salvo supuestos de nuli-
dad (fallo citado, considerando 9).
6) Que, por lo dems, este Tribunal tiene
dicho que la garanta constitucional de la de-
fensa en juicio del imputado incluye el derecho
a obtener un pronunciamiento que, definien-
do su posicin frente a la ley y a la sociedad,
ponga trmino, del modo ms breve posible, a
la situacin de incertidumbre y de restriccin
de la libertad que comporta el enjuiciamiento
penal (Fallos: 272:188; 298:50 y 300:1102,
entre otros).
7) Que, como se desprende de la declara-
cin realizada a fs. 330/332 vta., Pedro Anto-
nio Casiraghi fue expresamente indagado por
el magistrado instructor respecto del hecho
que se le incrimin. Al ser ello as, se advier-
te que la nulidad decretada por la Cmara no
respondi a la inobservancia de las formas
sustanciales del proceso (confr. doctrina de
la causa Garca, Antonio y otros s/causa N
15.247, del 18 de octubre de 1983), sino, ms
bien, al incompleto interrogatorio que, a jui-
cio del a quo, no abarc todas las circunstan-
cias vinculadas al hecho incriminado.
8) Que, de tal modo, la decisin en recurso,
por incurrir en un excesivo rigor formal y retro-
gradar el proceso a cuatro aos de su inicio a
la etapa sumarial, cuando se encontraba ya en
condiciones de ser definitivamente fallado,
debe ser descalificada, al resultar frustratoria
120 Plazo razonable del proceso penal
de la garanta constitucional de la defensa en
juicio invocada por el recurrente.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado
por el seor Procurador General, se deja sin
efecto la sentencia de fs. 831/834. Hgase sa-
ber y devulvanse los autos a su origen, para
que, por quien corresponda, se dicte nuevo
pronunciamiento.
Carlos S. Fayt- Augusto Csar Belluscio- En-
rique Santiago Petracchi.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 121

Frades, Emilio Segundo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

312:2434, 14/12/1989

Voto mayoritario: la aptitud de los precedentes citados () estaba

circunscripta a aquellas hiptesis en que, habiendo sido observadas las for-
mas substanciales del juicio, se decret la invalidacin de las actuaciones
sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, lo que equivaldra
a transformar la actividad jurisdiccional en un conjunto de solemnidades
desprovistas de su sentido director cual es la realizacin de la justicia.
En cambio, esos mismos precedentes no podan regir los supuestos en
que las nulidades dispuestas respondieran a la inobservancia de las formas
substanciales del juicio, como ocurra en ese caso, por la inexistencia de
correlacin entre la sentencia y la acusacin, y entre esta y el hecho por el
cual se indag al procesado. (considerando 4)

Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Buenos Aires, diciembre 14 de 1989.
Considerando: 1) Que la sala VII de la C-
mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional entendi que la acusacin fiscal
con la que se produjo la apertura del plenario
era nula y, por aplicacin de la doctrina sentada
por esta Corte en Fallos: t. 272, p. 188, confir-
m la sentencia absolutoria dictada en favor de
quienes haban sido sometidos a juicio por el
delito de robo en grado de tentativa. Contra esa
decisin interpuso el fiscal de Cmara recurso
extraordinario, que fue concedido.
2) Que en dicho recurso fueron expresados
dos agravios: a) en su anterior intervencin en
la causa la Corte Suprema dej sin efecto, con
sustento en la doctrina sobre arbitrariedad y
por haber omitido el tratamiento de cuestiones
referentes a la prueba, el pronunciamiento dic-
tado por la sala VI del a quo. En consecuencia,
al no haberse limitado el tribunal de reenvo a
resolver esa cuestin, y avanzando respecto de
otras precluidas -como la nulidad de la acusa-
cin-, habra incurrido en exceso de jurisdic-
cin que afectara el derecho de defensa de la
parte acusadora; y, b) sera arbitraria la decisin
de absolver, en vez de retrotraer el proceso a la
etapa sumarial, porque el precedente de Fallos:
t. 272, p. 188 y otros que siguieron su doctrina
atienden a circunstancias excepcionales que no
se dan en el sub lite. Por el contrario, al caso
sera aplicable otro criterio, sentado en senten-
cias del tribunal que el recurrente cit, segn el
122 Plazo razonable del proceso penal
cual no corresponde el pronunciamiento libe-
ratorio cuando las restricciones que se derivan
del enjuiciamiento no han excedido de las que
importan un regular trmite legal.
3) Que, despus del precedente dictamen del
Procurador General, cabe entender que slo se
mantiene el agravio indicado sub b) en el con-
siderando anterior. En efecto, si bien el desisti-
miento del otro no fue manifestado expresamen-
te, cabe inferirlo razonablemente de los trminos
de esa vista, desde que all se dice: comparto los
argumentos que se vierten en el fallo recurrido y
que consagran la referida nulidad de la requisito-
ria fiscal, aunque me inclino por la solucin que
propugna la minora, debindose dejar en con-
secuencia sin efecto todo lo actuado en la etapa
plenaria a partir del acto invlido.
4) Que el agravio remanente suscita cuestin
federal bastante para ser examinada en la instancia
del art. 14 de la ley 48, por las razones siguientes.
Esta Corte ha dicho reiteradamente que la
garanta constitucional de la defensa en juicio
incluye el derecho de todo imputado a obtener
un pronunciamiento que, definiendo su posi-
cin frente a la ley y a la sociedad, ponga tr-
mino del modo ms breve a la situacin de in-
certidumbre y de restriccin de la libertad que
comporta el enjuiciamiento penal. As, el prin-
cipio de progresividad impide que el juicio cri-
minal se retrotraiga a etapas ya superadas, pues
los actos procesales se precluyen cuando han
sido cumplidos observando las formas legales.
Tanto dicho principio, como el de preclusin,
reconocen su fundamento en motivos de segu-
ridad jurdica y en la necesidad de lograr una
administracin de justicia rpida dentro de lo
razonable, evitando as que los procesos se pro-
longuen indefinidamente; pero adems -y esto
es esencial- atento a que los valores que entran
en juego en el juicio penal, obedecen al impe-
rativo de satisfacer una exigencia consustancial
con el respeto debido a la dignidad del hombre,
cual es el reconocimiento del derecho que tiene
toda persona a liberarse del estado de sospecha
que importa la acusacin de haber cometido un
delito, mediante una sentencia que establezca
de una vez para siempre, su situacin frente a la
ley penal (Fallos: t. 272, p. 188; t. 297, p. 486; t.
298, ps. 50 y 312; t. 300, ps. 226 y 1102; t. 305,
p. 913; t. 306, p. 1705, entre otros).
Sin embargo, como puede apreciarse de la
lectura de los precedentes citados, el tribunal
ha aplicado su doctrina en casos excepcionales,
apartndose de ella en aqullos en que la res-
triccin de la libertad personal que el procedi-
miento importa no exceda de la que deriva de
un regular trmite legal (Fallos: t. 307, p. 1030).
Adems, en el antecedente de Fallos: t. 305, p.
1701, la Corte sostuvo que la aptitud de los
precedentes citados en el prrafo segundo de
este considerando estaba circunscripta a aque-
llas hiptesis en que, habiendo sido observadas
las formas sustanciales del juicio, se decret la
invalidacin de las actuaciones sobre la base
de consideraciones rituales insuficientes, lo
que equivaldra a transformar la actividad ju-
risdiccional en un conjunto de solemnidades
desprovistas de su sentido director cual es la
realizacin de la justicia. En cambio, esos mis-
mos precedentes no podan regir los supuestos
en que las nulidades dispuestas respondieran a
la inobservancia de las formas sustanciales del
juicio, como ocurra en ese caso, por la inexis-
tencia de correlacin entre la sentencia y la
acusacin, y entre sta y el hecho por el cual se
indag al procesado.
5) Que este proceso se inici el 21 de abril de
1986 y los procesados fueron excarcelados al da
siguiente, condicin en la que permanecen. El
sumario fue clausurado el 25 de agosto del mis-
mo ao y el 24 de febrero de 1987 se dict el fallo
de primera instancia. El tiempo restante fue con-
sumido por las apelaciones ordinarias y extraor-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
dinarias deducidas posteriormente. En tales con-
diciones, se advierte que las restricciones a los
derechos de los imputados no han excedido de
los que regularmente importa el enjuiciamiento
penal. Por otra parte, la nulidad de la acusacin
fiscal respondi, segn el criterio de los jueces,
a la inobservancia de una forma sustancial del
procedimiento, cul sera la ausencia de un relato
claro y preciso de un hecho prima facie tpico,
123
omisin que habra dificultado el ejercicio de la
defensa, razn por la cual resulta aplicable el re-
cordado criterio de Fallos: t. 305, p. 1701.
Por ello, se revoca la sentencia de fs. 191/194.
Hgase saber y devulvase a fin de que, por
quien corresponda, se tramite nuevamente el
plenario. --Augusto C. Belluscio.--Carlos S.
Fayt.--Jorge A. Bacqu.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 125

Polak, Federico Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

321:2826, 15/10/1998

Voto mayoritario: el principio de progresividad como el de preclu-

sin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la
necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo ra-
zonable, evitndose de ese modo que los procesos se prolonguen indefini-
damente; pero, adems, y esto es esencial atento los valores que entran en
juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia
consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el
reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado
de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, me-
diante una sentencia que establezca de una vez para siempre, su situacin
ante la ley penal (Fallos: 272:188; 305:913). (considerando 12)
tales principios, que, como ya se seal, obstan a la posibilidad de retro-
gradacin del proceso, son aplicables en la medida en que, adems de haberse
observado las formas esenciales del juicio, la nulidad declarada no sea conse-
cuencia de una conducta atribuible al procesado. (considerando 13)

Buenos Aires, 15 de octubre de 1998. Ro Negro que anul la sentencia absolutoria y

Vistos los autos: Recurso de hecho dedu-
cido por la defensa de Federico Gabriel Polak
en la causa Polak, Federico Gabriel s/viola-
cin de los deberes de funcionario pblico s/
casacin -causa N 174 - 4/95-, para decidir
sobre su procedencia.
Considerando:
1) Que contra el pronunciamiento del Su-
perior Tribunal de Justicia de la Provincia de
el debate precedente, realizado en el juicio co-
rreccional seguido a Federico Gabriel Polak por
violacin de los deberes de funcionario pblico
(art. 249 del Cdigo Penal), la defensa interpu-
so recurso extraordinario cuya denegacin dio
origen a la presente queja.
2) Que el Fiscal de Investigaciones Adminis-
trativas de la provincia denunci al nombrado el
26 de julio de 1993, y el representante del Minis-
terio Pblico requiri la instruccin de la causa
criminal por el delito de administracin fraudu-
126 Plazo razonable del proceso penal
lenta en perjuicio de una administracin pblica
(arts. 173, inc. 7, y 174, inc. 5, del Cdigo Penal),
a raz de que cuando Polak era interventor en el
Banco de la Provincia de Ro Negro, haba dis-
puesto una negociacin de ttulos en el Mercado
Abierto Electrnico de la Ciudad de Buenos Ai-
res por diez millones de dlares estadouniden-
ses, la cual, se expres en dicho requerimiento,
habra generado un perjuicio econmico al
banco. El 21 de septiembre de 1994 el juez de
instruccin decret el procesamiento de Polak
pero encuadr los hechos en el delito de viola-
cin de los deberes de funcionario pblico (art.
249 del Cdigo Penal). Para as decidir conside-
r que de las probanzas surga que el imputado
haba realizado la operacin cuestionada sin dar
intervencin a otros funcionarios del banco y sin
testear debidamente el mercado financiero, pero
seal que haba quedado acreditado que la ope-
racin no perjudic econmicamente al banco,
sino que, por el contrario, haba incrementado
su patrimonio en una suma aproximada a los dos
millones de dlares.
3) Que el 7 de diciembre de ese ao, el fiscal
de la causa requiri la elevacin a juicio por el
delito de violacin de deberes de funcionario
pblico descartando la calificacin ms grave
por falta de perjuicio final en la operacin de ar-
bitraje investigada. La defensa dedujo incidente
de falta de accin por considerar que ese delito
era inexistente, el cual fue desestimado, y se dis-
puso la remisin de la causa al juez correccional
para que comenzara la etapa de juicio.
4) Que el 22 de junio de 1995, el juez de
instruccin decret la clausura de esa etapa
y envi las actuaciones al juez correccional,
competente para juzgar aquel delito. La defensa
plante la nulidad de ese auto que fue rechaza-
da en primera y segunda instancia. Entonces la
juez correccional recibi el expediente, orden
la citacin a juicio, se ofrecieron las pruebas y
dio comienzo el desarrollo del debate.
5) Que en el segundo da de audiencia oral,
el fiscal plante la incompetencia del tribunal
en razn de la materia, por considerar que el
mismo hecho deba calificarse como adminis-
tracin fraudulenta. La magistrada rechaz el
planteo por entender que el fiscal, para cambiar
la calificacin del hecho, deba haber ampliado
la acusacin, lo cual juzg necesario ya que an-
teriormente aqul haba descartado la presen-
cia de perjuicio. Concluida esa etapa, la juez
dict sentencia absolutoria en la que consider
que no se haban acreditado los elementos t-
picos de la administracin fraudulenta por falta
de perjuicio real o potencial, ni de la violacin
de los deberes de funcionario pblico, pese a lo
cual limit la absolucin a este ltimo delito en
virtud del principio de congruencia.
El fiscal interpuso recurso de casacin por in-
observancia de las normas procesales y errnea
aplicacin de la ley sustantiva, invocando que
no se trataba de nuevos hechos, sino de los mis-
mos que contaban con nuevos elementos pro-
batorios adquiridos durante el debate, que jus-
tificaban el cambio de calificacin, y solicit la
nulidad del fallo y la incompetencia del juzgado
correccional en favor de la cmara criminal.
6) Que el superior tribunal, a pesar de re-
conocer las contradicciones de la requisitoria
fiscal y el desorden en la exposicin de los he-
chos, hizo lugar a la pretensin del fiscal. Por
ello anul el debate y la sentencia, y remiti la
causa a la cmara criminal a los efectos de la ce-
lebracin de un nuevo juicio oral cuyo objeto
sea la investigacin del delito de administracin
fraudulenta. Para resolver de ese modo, tuvo en
cuenta que las cuestiones de competencia eran
de orden pblico y declarables de oficio; que el
ordenamiento procesal prevea expresamente
esas situaciones, lo cual descartaba violacin
alguna a los principios de preclusin y progre-
sividad; que el fiscal tena la facultad de plan-
tear la incompetencia en cualquier momento,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
inclusive en la audiencia de debate; que no co-
rresponda ampliar la acusacin por cuanto no
se trataba de hechos nuevos, ajenos al requeri-
miento de elevacin a juicio sino de una distinta
calificacin de los mismos hechos y porque de
todos modos slo la cmara de juicio oral tena
competencia para juzgar un delito ms grave y
no a la inversa; que no haba violacin al non
bis in idem porque se trataba de una sentencia
anulada que careca de efectos, de modo que no
poda sostenerse que la causa fuera juzgada dos
veces o que se hubiera producido una retrogra-
dacin del juicio.
7) Que en el recurso extraordinario la de-
fensa aleg que la sentencia era equiparable a
definitiva porque al conducir a la celebracin
de un nuevo juicio importaba una violacin
del principio constitucional del non bis in
idem, de acuerdo con la jurisprudencia de esta
Corte que cita. A lo cual agreg que tambin
era violatoria de las garantas constitucionales
de defensa en juicio y debido proceso adjetivo,
integradas por el derecho a una oportuna, r-
pida y eficaz decisin judicial, pues ya haban
transcurrido cuatro aos desde la iniciacin
del proceso.
Asimismo, sostuvo que la sentencia era arbi-
traria por carecer de fundamentos idneos que
la sustentasen, ya que no se haba pronunciado
sobre cuestiones esenciales; tena incoheren-
cias lgicas; contradiccin con los principios
bsicos del ordenamiento penal; confunda los
roles de la judicatura y el Ministerio Pblico;
omita aplicar el derecho vigente y consagraba
una solucin disvaliosa, todo lo cual era viola-
torio de los derechos federales invocados.
Aadi que la nulidad estaba motivada en el
intento de sortear el examen de la falta de los
requisitos de la administracin fraudulenta, de
modo que la nica posibilidad lgica era la de-
cisin en una cuestin de competencia.
127
8) Que adems agreg que se haba violado
el principio de preclusin procesal, ya que el
fiscal haba consentido la calificacin del auto
de procesamiento y requerido la elevacin a
juicio por el mismo delito, sin cuestionar la in-
tervencin del juez correccional ante quien pi-
di y sustanci pruebas, particip en el inicio y
desarrollo del primer da de la audiencia de de-
bate y, recin al segundo da, sin que se hubiera
producido ningn cambio fctico, plante la
incompetencia como un intento de retrotraer
las actuaciones hasta el auto de procesamiento.
Sostuvo que no se podan usar las calificaciones
legales para lograr la perduracin del estado de
sospecha indefinidamente, ni poda consentirse
volver sobre una valoracin legal ya descartada
en resoluciones firmes.
9) Que si bien los pronunciamientos que de-
cretan nulidades procesales no son, como prin-
cipio, sentencia definitiva en los trminos del
art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepcin a esa
regla general en la medida en que, sobre la base
de consideraciones rituales insuficientes, se ha-
yan dejado sin efecto actuaciones regularmente
realizadas en un juicio criminal (Fallos: 272:188;
295:961; 297:486; 298:50; 300:226; 301:197;
302:843) y el apelante haya invocado la garanta
de no ser sometido nuevamente a proceso penal
por el mismo hecho (Fallos: 248:232; 250:724;
292:202; 299:221; 300: 1273; 301:1069). Y ello
es as porque, mediante el recurso en examen, lo
que se pretende es evitar la realizacin de ciertos
actos procesales que afectaran garantas consti-
tucionales vinculadas a las formas del enjuicia-
miento penal, por lo que resultara tardo atender
esos agravios en ocasin del fallo final de la cau-
sa, pues en ese caso, aunque la sentencia fuese
absolutoria, el perjuicio que el apelante hubiera
querido evitar ya se habra soportado. Criterio
ste que, por lo dems, en cuanto a la oportuni-
dad del agravio, fue sostenido por la mayora del
Tribunal en el precedente Weissbrod (Fallos:
312:597, considerando 4).
128 Plazo razonable del proceso penal
10) Que, por ello, el recurso es formalmente
admisible en la medida en que, adems, se ha
puesto en tela de juicio el alcance que corres-
ponde asignar a las clusulas constitucionales
de la defensa en juicio, del debido proceso adje-
tivo y de no ser juzgado dos veces por el mismo
hecho, y la interpretacin efectuada por el a quo
ha sido contraria a las pretensiones que el recu-
rrente fund en ellas.
11) Que el problema que se plantea en la pre-
sente causa es saber si, al haberse sustanciado
un juicio en la forma que indica la ley, el tribu-
nal de la instancia anterior ha podido invalidar
todo lo actuado, pese a haberse cumplido las
formas esenciales del juicio, esto es acusacin,
defensa, prueba y sentencia -adecuadas a las ca-
ractersticas propias del juicio oral del que trata
el sub lite-, o bien corresponde aplicar al caso la
regla general establecida por esta Corte a partir
del caso Mattei (Fallos: 272: 188) y reiterada
en numerosos precedentes (Fallos: 297:486;
305: 913; 306:1705; entre muchos otros), se-
gn la cual no cabe retrotraer un proceso penal
a etapas ya superadas cuando dichas formas
han sido cumplidas.
12) Que el principio de progresividad como
el de preclusin reconocen su fundamento en
motivos de seguridad jurdica y en la necesidad
de lograr una administracin de justicia rpi-
da dentro de lo razonable, evitndose de ese
modo que los procesos se prolonguen indefini-
damente; pero, adems, y esto es esencial aten-
to los valores que entran en juego en el juicio
penal, obedecen al imperativo de satisfacer una
exigencia consustancial con el respeto debido
a la dignidad del hombre, cual es el reconoci-
miento del derecho que tiene toda persona a
liberarse del estado de sospecha que importa
la acusacin de haber cometido un delito, me-
diante una sentencia que establezca de una vez
para siempre, su situacin ante la ley penal (Fa-
llos: 272:188; 305:913).
13) Que tales principios, que, como ya se se-
al, obstan a la posibilidad de retrogradacin
del proceso, son aplicables en la medida en
que, adems de haberse observado las formas
esenciales del juicio, la nulidad declarada no
sea consecuencia de una conducta atribuible al
procesado, por lo que corresponde valorar si en
el sub lite, la decisin adoptada por el a quo ha
ocurrido sin falta de aqul.
14) Que, con arreglo a la narracin de los he-
chos que dieron origen a la nulidad decretada,
contenida en los considerandos 1 al 6 de la
presente, cabe concluir en que tal sancin no ha
tenido por causa un obrar del procesado, sino
que ella se debe a la contradictoria conducta
asumida por el agente fiscal durante el pleito y
a la concepcin restrictiva de las garantas cons-
titucionales expuesta por el a quo para anular
todo lo actuado.
En efecto, como ya se dijo, el representante
del Ministerio Pblico consinti el procesa-
miento de Polak por incumplimiento de los
deberes de funcionario pblico; con posteriori-
dad requiri la elevacin a juicio por ese delito,
al descartar la existencia de uno ms grave por
ausencia de perjuicio real o potencial; ofreci
pruebas para fundar su acusacin y particip
del debate durante el primer da, sin cuestio-
nar en momento alguno la competencia de la
juez correccional. Sin embargo, al reabrirse la
audiencia, el segundo da, plante la incompe-
tencia material de esa magistrado, por entender
que se haba comprobado la existencia del per-
juicio que hasta ese momento haba juzgado
inexistente, sin que se advierta en qu elemen-
tos nuevos incorporados al juicio pudo apoyar
esa conclusin, mxime si se atiende que has-
ta ese momento, el debate consisti en tomar
testimonios a los funcionarios del banco sobre
cuyos dichos tanto el juez de instruccin como
el fiscal sustentaron la inexistencia de perjuicio.
En otras palabras, sin siquiera esgrimir alguna
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
retractacin de los mencionados testimonios
que implicara una circunstancia agravante o al-
gn hecho nuevo para sustentar el cambio de
calificacin, encuadr la conducta del procesa-
do en un hecho ms grave, y de este modo in-
tent que el imputado sea juzgado nuevamente
ante la justicia criminal. La juez rechaz el plan-
teo de incompetencia y dict sentencia.
15) Que tal proceder ha sido acertado en vir-
tud del principio general que establece que los
preceptos adjetivos se presumen sancionados
en salvaguardia de los derechos fundamentales
de los justiciables contenidos en los mandatos
de la Constitucin Nacional (Fallos: 305:913);
y sobre esto cabe sealar que la garanta del
debido proceso, en la que se integra la del juez
natural determinado por las normas sobre com-
petencia, ha sido consagrada fundamentalmen-
te en favor del acusado, por lo que no es vlido
recurrir al argumento de la incompetencia para
adoptar una decisin que importe someterlo
nuevamente a juicio (confr. doctrina de Fallos:
234:786 y 240:456), temperamento ste que
lesiona el fundamento garantizador -como tal
de raigambre constitucional- que ha inspirado
la consagracin legislativa de ciertos pilares b-
sicos del ordenamiento penal, entre los cuales
se encuentra el principio del non bis in idem, ad-
mitido ya en el caso de Fallos: 272:188.
16) Que con posterioridad a ese precedente,
esta Corte reconoci, a partir del registrado en
Fallos: 299:221, por remisin al dictamen del
Procurador General en ese entonces, que dicha
garanta no slo vedaba la aplicacin de una
segunda pena por un mismo hecho ya penado,
...sino tambin la exposicin al riesgo de que
ello ocurra mediante un nuevo sometimiento a
juicio de quien ya lo ha sufrido por el mismo
hecho... (confr. tambin entre otros, Fallos:
315:2680, considerando 4).
17) Que una interpretacin amplia de la ga-
129
ranta contra el mltiple juzgamiento conduce
no slo a la inadmisibilidad de imponer una
nueva pena por el mismo delito, sino que lleva
a la prohibicin de un segundo proceso por el
mismo delito, sea que el acusado haya sufrido
pena o no la haya sufrido, y sea que en el primer
proceso haya sido absuelto o condenado. Y ello
es as porque a partir del fundamento material
de la citada garanta no es posible permitir que
el Estado, con todos sus recursos y poder, lleve
a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un
individuo por un supuesto delito, sometindolo
as a molestias, gastos y sufrimientos, y oblign-
dolo a vivir en un continuo estado de ansiedad
e inseguridad, y a aumentar, tambin, la posibi-
lidad de que, aun siendo inocente, sea hallado
culpable (confr. citas en Fallos: 310:2845, disi-
dencia de los jueces Petracchi y Bacqu).
18) Que ese mismo alcance ha asignado a la
clusula en examen la Corte Suprema de los Es-
tados Unidos de Amrica en distintos preceden-
tes, en los que sostuvo que si bien el imputado
no tiene un derecho a la absolucin cuando el
reenvo del juicio se funda en errores ordinarios
del procedimiento (Lockhart v. Nelson, 488
U.S. 33.38, 1988; Oregon v. Kennedy, 456
U.S., at. 685; Tibbs v. Florida, 457 U.S. 31,40,
1982), ello no debe hacer perder de vista que
el gobierno -en nuestro caso el fiscal- no puede
manipular el primer juicio para evitar una posi-
ble absolucin y mantener abierta la chance de
un nuevo juicio al imputado (Jorn, 400 U.S.
at. 484), de modo que tambin se ha incluido
en el fundamento de la clusula que el Estado
no tiene derecho a un nuevo juicio cuando es l
quien origina esos errores, porque la situacin
se equipara al supuesto en que ha fallado al pre-
sentar el caso (Oregon v. Kennedy, 456 U.S.
667, 1982).
19) Que por todo lo expuesto cabe concluir
en que lo resuelto por el a quo ha lesionado el
derecho de Polak a no ser juzgado dos veces
130 Plazo razonable del proceso penal
por el mismo hecho, ya que dicha garanta tiene
vigencia para el imputado a partir de que ste
adquiri el derecho a que se lo declarase culpa-
ble o inocente del hecho por el que se lo acus,
siempre, claro est, que -como en el sub exami-
ne- se hayan observado las formas esenciales
del juicio y la causa que determine uno nuevo
no le sea imputable.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara
procedente el recurso extraordinario y se revo-
ca la sentencia apelada.
Acumlese la queja al principal. Devulvase
al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia
de Ro Negro con el fin de que, por interme-
dio de quien corresponda, se dicte nuevo pro-
nunciamiento de acuerdo a derecho. Hgase
saber y devulvase.
CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI (por su voto)- ANTONIO BO-
GGIANO (por su voto)- GUILLERMO A. F.
LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOL-
FO ROBERTO VAZQUEZ (por su voto).
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR
DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
Considerando:
1) Que contra la decisin del Superior Tri-
bunal de Justicia de la Provincia de Ro Negro,
que anul la sentencia absolutoria y el debate
precedente realizado en el juicio correccional
seguido contra Federico Gabriel Polak por vio-
lacin de los deberes de funcionario pblico, la
defensa interpuso recurso extraordinario, cuya
denegacin dio origen a la presente queja.
2) Que segn se desprende de la denuncia
del Fiscal de Investigaciones Administrativas
(fs. 46) y del requerimiento del fiscal de ins-
truccin (fs. 49), el hecho que se le imputaba
a Polak, en su calidad de interventor del Banco
de la Provincia de Ro Negro, se relacionaba
con una operacin de arbitraje de bonos BIC
V por BONEX 89 efectuada a travs de la firma
Argemofin S.A., y fue calificado como consti-
tutivo del delito de administracin infiel (art.
173, inc. 7, Cdigo Penal), y de acuerdo con
ello fue intimado en la declaracin indagatoria
(fs. 197/199). Posteriormente, sobre la base de
que la operacin en cuestin no habra perju-
dicado a la entidad bancaria, aun cuando el im-
putado, en contra de las normas previstas para
el caso, la habra puesto en peligro, el juez de
instruccin dict auto de procesamiento por
violacin de los deberes de funcionario pblico
(art. 249, Cdigo Penal).
El fiscal solicit la elevacin a juicio con idn-
ticos argumentos y por el mismo delito. De este
modo, qued establecida la competencia de la
justicia correccional.
Sin embargo, una vez abierto el debate, el alu-
dido fiscal plante la incompetencia del tribu-
nal, por cuanto se habra acreditado la existen-
cia de perjuicio, y por lo tanto, la conducta de
Polak encuadrara en el art. 173, inc. 7, Cdigo
Penal. Dicha excepcin fue rechazada por la
jueza correccional ante la ausencia de amplia-
cin de la acusacin, y por no existir elemento
alguno que justificara declinar la competencia.
Finalmente, se dict la absolucin de Polak por
el delito de violacin de los deberes de funcio-
nario pblico, con la expresa consideracin en
la sentencia de que tampoco se haba acredita-
do el elemento perjuicio a partir del cual el
mencionado representante del Ministerio P-
blico fundara su peticin.
3) Que el a quo hizo lugar al recurso de ca-
sacin del fiscal contra la absolucin de Polak,
pues consider que la jueza debi haberse de-
clarado incompetente sin necesidad de que el
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
Ministerio Pblico ampliara la acusacin, en
tanto el elemento perjuicio surga de la des-
cripcin fctica realizada en el requerimiento
de elevacin a juicio, aun cuando ste fuera
confuso en el punto relativo a la calificacin
legal del hecho.
4) Que en el recurso extraordinario la defen-
sa sostuvo que el sometimiento de Polak a un
nuevo juicio representaba una grosera viola-
cin de la prohibicin constitucional de mlti-
ple persecucin penal y lesionaba, asimismo, el
debido proceso y la defensa en juicio, en tanto
no se respetaba el principio de preclusin ni el
derecho del imputado a obtener un pronuncia-
miento oportuno que ponga fin a la situacin
de incertidumbre que deriva del sometimiento
al proceso penal.
5) Que con arreglo a una conocida jurispru-
dencia de esta Corte, corresponde hacer excep-
cin a la doctrina segn la cual no constituyen
sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la
ley 48, aquellas resoluciones cuya consecuencia
sea el continuar sometido a proceso penal, en
los casos en que el recurso se dirige a asegurar
la vigencia del non bis in idem (Fallos: 314:377,
cons. 3 y 4; 315:2680, cons. 3 y 4; P.1289.
XXXII, Pazos, Luis y otros s/art. 110 C.P.
-causa N 2885-, de fecha 29 de abril de 1997
-voto del juez Petracchi, cons. 4-, entre otros),
pues, de otro modo, el agravio a la garanta se
habra consumado sin posibilidad de repara-
cin ulterior.
Tal sucede en el sub lite, y en tanto lo que se
pretende es evitar la reapertura de un juicio que
ha finalizado con una absolucin dictada en
favor de la apelante, su recurso resulta formal-
mente procedente.
6) Que no corresponde a esta Corte resolver
si el fiscal debi haber ampliado la acusacin o si
la jueza debi haber declarado su incompetencia
131
frente a la sola peticin en este sentido, tal como
lo plantea el a quo de modo irrelevante. En cam-
bio, es decisiva la circunstancia de que la opcin
procesal escogida por el fiscal, ms all de su
acierto o error, haca depender la declaracin de
incompetencia de una cuestin fctica: estable-
cer la existencia de perjuicio para la entidad ban-
caria. En este sentido, una vez abierto el debate,
la determinacin de dicho elemento del tipo
quedaba en manos del juez del hecho, ya fuera
para considerar que efectivamente se haba con-
figurado, lo que lo llevaba a declararse incompe-
tente, o bien, como ocurri, para establecer que
no existi, y fallar en consecuencia.
7) Que si se tiene en cuenta cmo se haba
planteado originariamente la instruccin y cul
era el objeto procesal, no haba duda de que el
posible perjuicio iba a constituir materia del
debate, pues resultaba decisivo para la valora-
cin del ilcito atribuido al imputado. Tan ob-
vio resultaba esto, que el propio fiscal solicit
que el punto fuera materia de instruccin com-
plementaria ya ante la jueza de juicio (confr. fs.
500/501 y la respuesta de fs. 555/556).
En tales condiciones, y ante la improrrogabi-
lidad de la competencia, razones de economa
procesal tornaban aconsejable que el represen-
tante del Ministerio Pblico se hubiera inclina-
do por subsumir el hecho en el tipo penal cuyo
conocimiento recaa en el juez con la compe-
tencia material ms amplia. Pero que no lo haya
hecho en nada conculca la validez del debate.
Tampoco ocasiona una nulidad absoluta por
quebrantamiento de las reglas de competencia
-y por ende, de la garanta del juez natural-, que
el tribunal con competencia menor haya sido
el que estableciera que la configuracin fctica
del hecho determinaba que quedara sometido
a su conocimiento. Por lo tanto, el debate fue
llevado adelante vlidamente, y no corresponde
su reiteracin, pues ello violara la prohibicin
de mltiple persecucin penal.
132 Plazo razonable del proceso penal
8) Que como ya lo destacara en mi disiden-
cia en la causa Weissbrod, entre otras (Fallos:
312:597, especialmente considerandos 4 y
5), el proceso penal se integra con una serie
de etapas a travs de las cuales y en forma pro-
gresiva se tiende a poner al juez en condiciones
de pronunciar un veredicto de absolucin o
de condena; y por ello cada una de esas etapas
constituye el presupuesto necesario de la que le
sigue, en forma tal que no es posible eliminar
una de ellas sin afectar la validez de las que le
suceden. Sobre el particular, el respeto de la
defensa en juicio supone la observancia de las
formas sustanciales relativas a la acusacin, de-
fensa, prueba y sentencia (confr. especialmente
Fallos: 272:188, cons. 7 y 8), y el principio
de progresividad impide que el juicio se retro-
traiga a etapas ya superadas, pues la preclusin
protege aquellos actos que han sido cumplidos
respetando las formas que la ley establece.
9) Que la decisin del a quo anul el debate
por considerar que la jueza debi declararse in-
competente frente a la posibilidad de que el he-
cho descripto en la requisitoria admitiera una
calificacin legal ms grave, como la propuesta
por el Ministerio Pblico, y cuyo conocimien-
to no corresponda a la justicia correccional.
De ello se desprende que la nulidad decretada
no respondi a la inobservancia de las formas
sustanciales del proceso (confr. doctrina de
Fallos: 305:1701), sino ms bien, frente a la
ostensible alternatividad de la subsuncin ex
ante, al intento del representante del Ministerio
Pblico de corregir un error funcional propio a
expensas del derecho del imputado a procurar
y obtener un pronunciamiento que defina su
situacin (Fallos: 272:188; 298:50; 300:1102;
306:1705, entre otros).
El menoscabo que sufrira el debido proceso
si se autorizara una correccin como la alu- miento la defensa de este ltimo interpuso el
dida resulta manifiesto en este caso; pero, aun
cuando la posibilidad del perjuicio hubiera
surgido sorpresivamente durante el debate, es
indudable que el tribunal con competencia me-
nor estaba facultado para decidir acerca de su
falta de configuracin.
10) Que, en suma, la resolucin en recurso
habr de ser revocada, pues importa reabrir el
debate sobre una cuestin que ya qued vlida-
mente resuelta por el tribunal.
Obligar al imputado a enfrentar nuevamente
un juicio, a pesar de que ya se haba decidido que
el hecho que se le atribua no haba producido
el perjuicio propio de la administracin fraudu-
lenta, ni configuraba el delito de violacin de los
deberes de funcionario, frustrara la vigencia de
la garanta constitucional de defensa en juicio.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara
procedente el recurso extraordinario y se revo-
ca la sentencia apelada.
Acumlese la queja al principal. Hgase saber y
devulvase, a fin de que por quien corresponda,
se dicte nuevo pronunciamiento de conformi-
dad con lo aqu resuelto (art. 16 de la ley 48).
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOC-
TOR DON ANTONIO BOGGIANO
Considerando:
1) Que el Superior Tribunal de Justicia de
la Provincia de Ro Negro anul la sentencia
absolutoria y el debate precedente realizado en
el juicio correccional seguido contra Federico
Gabriel Polak por violacin de los deberes de
funcionario pblico. Contra dicho pronuncia-
recurso extraordinario cuya denegacin moti-
v la queja en examen.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
2) Que de las constancias del proceso surge
que el fiscal requiri la elevacin a juicio por
el delito mencionado en el considerando pre-
cedente por estimar que ante la falta de perjui-
cio no caba encuadrar el hecho en el art. 173,
inc. 7, del Cdigo Penal. En el segundo da del
debate el representante del Ministerio Pblico
articul la incompetencia de la juez en lo co-
rreccional con fundamento en que se habra
demostrado el perjuicio tipificante del delito
de administracin fraudulenta. La magistrada
rechaz el planteo con sustento en que no se
haba ampliado la acusacin y no se advertan
motivos que justificasen declinar la competen-
cia. Posteriormente, dict sentencia absoluto-
ria por el delito de violacin de los deberes de
funcionario pblico e hizo expresa mencin de
que no estaba probado el perjuicio.
3) Que el a quo declar procedente el re-
curso de casacin interpuesto por el fiscal con
apoyo en que las cuestiones de competencia
son de orden pblico, deben declararse de ofi-
cio y susceptibles de articulacin en cualquier
etapa del proceso. Sostuvo que no caba am-
pliar la acusacin porque no se trataba de he-
chos nuevos sino de una distinta calificacin y
que slo la cmara tena aptitud para juzgar un
delito ms grave.
4) Que una reiterada jurisprudencia de esta
Corte ha establecido que la alegacin de que
una decisin judicial ha violado la garanta
constitucional contra la doble persecucin
penal habilita la instancia extraordinaria. La
razn de ello reside en que ese derecho federal
slo es susceptible de tutela inmediata (Fallos:
314:377, considerandos 3 y 4; 315:2680, con-
siderandos 3 y 4; causas P.25.XXVII Peluffo,
Diego Pedro s/promueve querella por desacato
procesados Cosme Rana y Mauricio Eiman,
pronunciamiento del 6 de febrero de 1996;
R.162.XXXII Rendimax S.A. s/ley 23.771 -
causa N 9237 -disidencia de los jueces Fayt,
133
Petracchi, Boggiano y Bossert - sentencia de
25 de noviembre de 1997; arts. 8, inc. 4, de la
Convencin Americana sobre Derechos Hu-
manos y 14, inc. 7, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos). Es por ello, que
el a quo debi habilitar formalmente la va del
art. 14 de la ley 48.
5) Que la garanta constitucional examinada
protege a los individuos contra la doble perse-
cucin por un mismo hecho sin importar los
diversos encuadramientos que se pueden efec-
tuar respecto de aqul (Fallos: 311:67 y sus ci-
tas, entre otros).
6) Que el a quo efectu una irrazonable in-
terpretacin del sistema de nulidades y de las
reglas que rigen la competencia. En efecto, el
fiscal fund el planteo de incompetencia en
que estaba demostrado el abuso de facultades y
el perjuicio patrimonial. La seora juez rechaz
la propuesta con sustento en que lo primero no
exclua la figura tpica por la cual estaba sien-
do juzgado el encausado y en que lo segundo
dificultosamente hubiera podido surgir de las
subjetivas apreciaciones de los testigos. Tal
decisin no resulta descalificable en el marco
del recurso extraordinario local. Ello es as, en
primer lugar, porque lo afirmado por la juez
no excede la letra de los preceptos del Cdigo
Penal que se encuentran en juego en la especie.
En segundo trmino, porque el examen de la
causa pone en evidencia que el otro argumen-
to en que bas la propuesta de declinatoria en
realidad no consisti en la invocacin de nue-
vos hechos o circunstancias, sino en el distinto
alcance que se asign a elementos ya colectados
en el proceso, es decir, en los mismos que fue-
ron tenidos en cuenta por el juez de instruccin
y por el representante del Ministerio Pblico
para concluir en la inexistencia de perjuicio.
7) Que, en definitiva, la concurrencia del
extremo susceptible de alterar la calificacin
134 Plazo razonable del proceso penal
-esto es el perjuicio- dependa de una cuestin
fctica, objeto de prueba. Es obvio que la juez
al resolver la declinatoria no estaba en condi-
ciones de evaluar el material probatorio que
an no haba sido incorporado al debate. En
consecuencia, slo cuando estuvieran produ-
cidas la totalidad de las probanzas, la juez po-
da declararse incompetente, o decidir, como
finalmente lo hizo, que no existi perjuicio real
o potencial excluyendo, de ese modo, una cali-
ficacin ms gravosa.
8) Que, en las condiciones sealadas, se
advierte con claridad que no medi violacin
alguna de las formas sustanciales del procedi-
miento que justificase la declaracin de nuli-
dad. En ese contexto, cabe afirmar que el pro-
nunciamiento impugnado no atendi a que la
garanta del debido proceso, que comprende la
del juez natural determinado por las normas de
competencia, ha sido consagrada fundamen-
talmente a favor del acusado, por lo que no es
vlido recurrir al argumento de la incompe-
tencia para adoptar una decisin que importe
someterlo nuevamente a juicio (doctrina de
Fallos: 234:786 y 240:456), con menoscabo de
la prohibicin de la doble persecucin penal,
cuyo rango constitucional ha sido reconoci-
do por esta Corte (Fallos: 248:232; 258:220;
272:188; 292:202).
9) Que, sobre la base de lo expuesto, co-
rresponde tambin concluir que la sentencia
apelada se ha apartado de la doctrina segn la
cual debe reputarse incluido en la garanta de
defensa en juicio consagrada por el art. 18 de
la Constitucin Nacional el derecho de todo
imputado a obtener - luego de un juicio trami-
tado en legal forma- un pronunciamiento que
definiendo su situacin frente a la ley y a la so-
ciedad, ponga trmino, del modo ms rpido
posible, a la situacin de incertidumbre y de in-
negable restriccin de la libertad que comporta
el enjuiciamiento penal (Fallos: 272:188).
Por ello, se declara procedente la queja y el
recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia apelada.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de
que, por quien corresponda, se dicte un nuevo
fallo con arreglo al presente. Acumlese la que-
ja al principal. Notifquese y remtase.
ANTONIO BOGGIANO.
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR
DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ
Considerando:
Que el suscripto coincide con el voto de la
mayora, con exclusin de los considerandos 16
y 17, los cuales sustituye por el siguiente:
Que esta Corte reconoci el rango consti-
tucional de ese principio, por el cual se veda
la aplicacin de una segunda pena por un
hecho ya penado y el riesgo de un nuevo so-
metimiento a proceso de quien ya lo ha sido
por el mismo hecho (Fallos: 315:2680; entre
otros); si bien no toda nulidad declarada por
vicios esenciales en el procedimiento implica
violar dicho principio, ya que de ser as, la
sancin procesal carecera de todo sentido
en tanto jams se podra condenar al impu-
tado sin lesin de aqul (doctrina de Fallos:
312:597), cuando el proceso ha sido llevado
regularmente cumplindose las formas esen-
ciales del juicio y las razones que dan motivo
a la nulidad no son imputables al enjuiciado,
retrogradar el juicio a etapas ya superadas,
importa la lesin del derecho de defensa (Fa-
llos: 297:486) y excede el inters de las par-
tes en el proceso, para proyectarse sobre la
buena marcha de las instituciones (doctrina
de Fallos: 256:491; 257:132; 297:486, entre
otros), pues la idea de justicia impone que el
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
derecho de la sociedad a defenderse contra
el delito sea conjugado con el del individuo
sometido a proceso, en forma que ninguno de
ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos:
272:188, considerando 16).
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara
procedente el recurso extraordinario y se revo-
ca la sentencia apelada.
135
Acumlese la queja al principal. Devulvase
al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia
de Ro Negro con el fin de que por intermedio
de quien corresponda, se dicte nuevo pronun-
ciamiento de acuerdo a derecho. Hgase saber
y devulvase.
ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 137

VI
La prescripcin y el derecho a ser juzgado
en un plazo razonable

Baliarde, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 301:197, 15/03/1979

La resolucin que rechaza la defensa de prescripcin, si bien no es

la sentencia definitiva de la causa en cuanto no pone trmino al pleito ni
impide su continuacin, puede equiparrsela en sus efectos pues, dadas
las particulares circunstancias del juicio, cuyo trmite lleva ya dieciocho
aos, cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso
tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no
podr ser ulteriormente reparado.

Buenos Aires, 15 de marzo de 1979. Adolfo R: Gabrielli- Abelardo F. Rossi- Pedro J.

Autos y Vistos:
Por los fundamentos del precedente
dictamen del seor Procurador General
interino, que se ajustan a las constancias
acumuladas hasta ahora al proceso, se de-
clara que su conocimiento corresponde al
seor Juez Nacional en lo Penal Econmi-
co. Remtansele los autos por intermedio
de la Sala Primera de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Penal Econmico y
hgase saber al seor Juez Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal.
Fras- Emilio M. Daireaux- Elas P. Guastavino.
JOS BALIARDE y Otros
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisi-
tos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones
anteriores a la sentencia. Varias.
La resolucin que rechaza la defensa en pres-
cripcin, si bien no es la sentencia definitiva de
la causa en cuanto no pone trmino al pleito ni
impide su continuacin, puede equiparrsela en
sus efectos pues, dadas las particulares circuns-
tancias del juicio, cuyo trmite lleva ya dieciocho
138 Plazo razonable del proceso penal
aos, cabe presumir que hasta la sentencia final
puede transcurrir un lapso tan prolongado que,
por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que
no podr ser ulteriormente reparado. Adems, el
recurrente plantea en el caso la inteligencia que
debe asignarse al artculo 19 de la ley 12.906,
disposicin sta de inequvoco carcter federal y
la decisin del a quo ha sido contraria al derecho
que invocara el apelante (1).
(1) 15 de marzo. Fallos: 236:392; 238:487;
244:459; 264:295; 272:188; 279:16.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 139

Kipperband, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:360,

16/03/1999

Disidencia de los Dres. Enrique Santiago Petracchi y Antonio Boggia-

no: este Tribunal ha reconocido varias veces la relacin existente en-
tre duracin razonable del proceso y prescripcin de la accin penal
(confr. causa Baliarde, Jos, supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los
que se consider que constitua un apego ritual injustificado la posterga-
cin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia-; 312:2075
-caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a
pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces
en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin
del proceso favorables al imputado-). De estos precedentes se desprende
que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefi-
nicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la
prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075: el pro-
nunciamiento garantizador del artculo 18 de la Constitucin Nacional
(...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la
accin penal. En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto
de secuela de juicio sea un artculo que excede la jurisdiccin extraor-
dinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a
un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin
de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la
prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que
so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive
la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan
derechos federales. (considerando 9)
Disidencia recogida por el voto mayoritario en Fallos 327:327, 331:600,
en los precedentes Santngelo, Jos Mara , Expte. CSJN S. 2491, XLI. del
08/05/2007, Bobadilla, Jorge Sal -Fallos 332:2604- y recientemente en
el expediente CSJN letra C, nro. 172, XLV, caratulado Cooeduper Ltda.
y otros s/denuncia
140 Plazo razonable del proceso penal
Buenos Aires, 16 de marzo de 1999.
Vistos los autos: Kipperband, Benjamn s/
estafas reiteradas por falsificacin de documen-
tos -incidente de excepcin previa de prescrip-
cin de la accin penal-.
Considerando:
Que el recurso extraordinario no se dirige
contra una sentencia definitiva o equiparable a
tal (art. 14 de la ley 48).
Por ello, se lo declara improcedente. Hgase
saber y devulvase.
JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MO-
LINE OCONNOR - CARLOS S. FAYT (en
disidencia)- AUGUSTO CESAR BELLUSCIO
- ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en
disidencia)- ANTONIO BOGGIANO (en di-
sidencia)- GUILLERMO A. F. LOPEZ GUS-
TAVO A. BOSSERT (en disidencia)- ADOL-
FO ROBERTO VAZQUEZ (por su voto).
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR
DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ
Considerando:
1) Que contra la resolucin de la Sala IV
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de la Capital Fede-
ral, que rechaz la excepcin de extincin
de la accin penal, la defensa del imputado
Benjamn Kipperband interpuso el recurso
extraordinario que fue concedido a fs. 101 del
incidente de excepcin previa de prescrip-
cin de la accin penal.
2) Que esta Corte tiene reiteradamente re-
suelto que las decisiones cuya consecuencia sea
la obligacin de continuar sometido a proce-
so criminal no renen, por regla, la calidad de
sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de
la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440; 288:159;
298:408; 307:1030; 312:552 y 573; 315:2049,
entre muchos otros). Tal es lo que ocurre con
las resoluciones que rechazan la prescripcin
de la accin penal (Fallos: 295:704; 303:740;
304: 152; 314:545, entre otros).
3) Que si bien a este principio cabe hacer
una excepcin en los casos en los que se verifi-
que una prolongacin injustificada del proceso
(Fallos: 306:1688 y 1705), dicha circunstancia
no se advierte en autos. Por lo antes expuesto,
teniendo en cuenta los valores en juego en el
juicio penal, si bien es imperativo satisfacer el
derecho que tiene toda persona a liberarse del
estado de sospecha que importa la acusacin de
haber cometido un delito, mediante una senten-
cia que establezca, de una vez para siempre, su
situacin frente la ley penal (doctrina de Fallos:
318:665), tambin lo es el de los integrantes
de la sociedad de ver protegidos sus derechos
individuales consagrados de igual manera en la
Constitucin Nacional.
4) Que esa armonizacin de derechos no
es obstculo para que esta Corte recomiende
a los magistrados encargados de conocer en
el expediente, que adopten los recaudos nece-
sarios para el cumplimiento de la funcin de
administrar justicia que les ha sido encomen-
dada, en un lapso breve, de modo tal que no se
frustren los derechos consagrados en nuestra
Carta Magna.
Por ello, se declara improcedente el recurso
extraordinario.
Notifquese y devulvase.
ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
DISIDENCIA DE LOS SEORES MINIS-
TROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT
Y DON GUSTAVO A. BOSSERT
Considerando:
1) Que la Sala IV de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
de la Capital Federal, rechaz la excepcin de
extincin de la accin penal esgrimida por la
defensa de Benjamn Kipperband con sustento
en distintas normas constitucionales y tratados
internacionales, que establecen la garanta al
derecho de ser juzgado sin dilaciones indebi-
das. Para as decidir el a quo seal que si bien
el trmite del legajo principal haba tenido una
duracin indebidamente prolongada, no se
poda soslayar la naturaleza y complejidad de
los acontecimientos analizados, el nmero de
personas involucradas y que en varias oportu-
nidades la causa mereci pronunciamiento por
parte del tribunal de alzada, consider adems
que la garanta a obtener un pronunciamiento
sin demoras indebidas no poda traducirse en
un nmero fijo de das, meses o aos, conforme
lo haba decidido la Corte en el caso Firme-
nich -Fallos: 310:1476- (fs. 82).
2) Que contra este pronunciamiento la defen-
sa de Benjamn Kipperband interpuso recurso
extraordinario que fue concedido a fs. 101. Es-
grime que Benjamn Kipperband ha sido des-
pojado del derecho constitucional a obtener un
pronunciamiento razonable, reconocido por esta
Corte en innumerables precedentes y previsto
en el art. 14, inc. 3, c, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, y el art. 7, inc. 5, del
Pacto de San Jos de Costa Rica.
Relata que el sub lite es un proceso criminal
que lleva ms de doce aos de tramitacin, en
el que an faltan realizar innumerables actos
procesales antes de arribar a la sentencia y, lue-
go de ello, resta tramitar toda la segunda instan-
141
cia, y que todo indicara que el proceso insumi-
r unos tres aos ms, lo que elevara el tiempo
de tramitacin a ms de quince aos. Mientras
Kipperband, adems de haberse encontrado
cierto tiempo privado de su libertad, ha visto
restringida su libertad personal por las condi-
ciones impuestas por la excarcelacin, as como
la de su patrimonio con motivo de cautela real
dictada para garantizar su libertad provisional.
Alega que la demora es atribuible especial-
mente al instructor, quien no puso el empeo
que exige el art. 442 del Cdigo de Procedi-
mientos en Materia Penal, y que frente a la de-
mora del sub lite, la disposicin del art. 701 del
mismo cuerpo legal aparece claramente violada.
Finalmente seala que su parte no efectu nin-
gn tipo de articulacin dilatoria que socave su
derecho a una pronta culminacin del juicio.
3) Que esta Corte tiene dicho que son equi-
parables a sentencia definitiva, a los fines de la
apelacin del art. 14 de la ley 48, los pronun-
ciamientos que por su ndole y consecuencias
pueden llegar a frustrar el derecho federal in-
vocado, acarreando perjuicios de imposible o
tarda reparacin ulterior, consideraciones que
resultan aplicables a circunstancias como las
expuestas en el presente caso (Fallos:298:50).
4) Que en el sub lite existe cuestin federal
pues est en juego el alcance de la garanta a
obtener un juicio sin dilaciones indebidas, que
surge no slo implcitamente de la Constitu-
cin sino expresamente de tratados internacio-
nales suscriptos por la Repblica Argentina.
5) Que la Corte en el caso Mattei ha estable-
cido que la garanta constitucional de la defensa
en juicio incluye el derecho de todo imputado a
obtener un pronunciamiento que, definiendo su
posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga tr-
mino del modo ms breve, a la situacin de incer-
tidumbre y de restriccin de la libertad que com-
142 Plazo razonable del proceso penal
porta el enjuiciamiento penal, y que esto obedece
adems al imperativo de satisfacer una exigencia
consustancial que es el respeto debido a la digni-
dad del hombre, el cual es el reconocimiento del
derecho que tiene toda persona de liberarse del
estado de sospecha que importa la acusacin de
haber cometido un delito (Fallos: 272:188).
6) Que en el precedente Mozzatti (Fallos:
300:1102) el Tribunal, ante un caso paradig-
mtico de morosidad judicial -se trataba de un
proceso criminal que llevaba veinticinco aos
sin culminar-, resolvi declarar la insubsistencia
de todo lo actuado y la prescripcin de la accin
penal, sin perjuicio de los derechos de las partes,
de naturaleza patrimonial. Para as decidir seal
que haban sido ...agraviados hasta su prctica
aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la
justicia, expuesto en el prembulo, y los manda-
tos explcitos e implcitos, que aseguran a todos
los habitantes de la Nacin la presuncin de su
inocencia y la de su defensa en juicio y debido
proceso legal... Ello as, toda vez que dichas ga-
rantas constitucionales se integran por una rpi-
da y eficaz decisin judicial (considerando 3).
Sostuvo que las personas sometidas a proceso ...
adems de haber estado detenidas por distintos
lapsos, durante todo el resto de la substanciacin
vieron indiscutiblemente restringida su libertad
con las condiciones impuestas por la excarcela-
cin. Y eso durante un trmino de prolongacin
inslita y desmesurada, y que semejante situa-
cin era equiparable, sin duda, a una verdadera
pena que no dimana de una sentencia conde-
natoria firme, y se sustenta slo en una prueba
semiplena de autora y culpabilidad. Con ella se
hace padecer fsica y moralmente al individuo,
no porque haya delinquido, sino para saber si ha
delinquido o no... (considerando 4).
7) Que, por su parte, el Pacto Internacional
de Derechos Polticos y Civiles, adems de su
preocupacin por los plazos de detencin irra-
zonables -art. 9, inc 3-, tambin consagr en el
art. 14, inc. 3, el derecho de toda persona acu-
sada de un delito... c) a ser juzgada sin dilacio-
nes indebidas....
Adems, la Comisin Interamericana de De-
rechos Humanos ha expresado ...que el Estado
proceda al enjuiciamiento penal de todos los
delitos, no justifica que se dedique un perodo
de tiempo ilimitado a la resolucin de un asun-
to de ndole criminal. De otro modo, se asumi-
ra de manera implcita que el Estado siempre
enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irre-
levante el tiempo que se utilice para probar la
culpabilidad (Comisin Interamericana de
Derechos Humanos en el caso n 11.245 Infor-
me 12/96 del 1 de marzo de 1996).
8) Que ratificada una vez ms la insercin
constitucional del derecho a obtener un juicio
sin dilaciones indebidas, corresponde sealar
que la propia naturaleza de dicha garanta impide
que esta Corte pueda determinar con precisin a
partir de qu momento o bajo qu circunstan-
cias comenzara a lesionarse, pues el lapso que
puede ser razonable para el trmite judicial por
un hurto puede no serlo para una asociacin il-
cita compleja. En otras palabras, la duracin ra-
zonable de un proceso depende en gran medida
de diversas circunstancias propias de cada caso, y
en este punto, esta Corte comparte la conclusin
del a quo en cuanto a que el derecho a ser juzga-
do sin dilaciones indebidas, no puede traducirse
en un nmero de das, meses o aos (fs. 82).
9) Que, sin perjuicio de los inconvenientes
fcticos y jurdicos sealados, este Tribunal pue-
de identificar al menos algunos factores insosla-
yables para saber si se ha conculcado la garanta
a obtener un juicio sin dilaciones indebidas: la
duracin del retraso, las razones de la demora, y
el perjuicio concreto que al imputado le ha irro-
gado dicha prolongacin. Tales factores si bien
son de imprescindible consideracin, no pueden
ser valorados aisladamente como una condicin
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
suficiente, sino que deben ser ponderados y so-
pesados uno frente al otro, atendiendo a las cir-
cunstancias concretas de la causa.
10) Que, en sentido coincidente, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos seal que la
duracin razonable de un proceso penal, a la luz
del artculo 6.1 del Convenio Europeo, haba
que apreciarlo segn las circunstancias de cada
caso en particular, y que para ello deba consi-
derarse: la complejidad del caso, la conducta
del imputado y la manera en que el asunto fue
llevado por las autoridades administrativas y ju-
diciales (caso Knig). Tambin dijo al resolver
el caso Neumeister que ...siete aos largos
transcurridos desde la inculpacin sin que se
haya resuelto sobre el fundamento de la acusa-
cin, condenando o absolviendo, suponen cier-
tamente, una duracin excepcional que en la
mayora de los casos, deber considerarse que
supera el plazo razonable previsto en el art. 6.1
(sentencias en el caso Knig del 28 de junio
de 1978 y del caso Neumeister del 27 de ju-
nio de 1968, publicadas en Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, Jurisprudencia 1959-
1983, B.J.C, Madrid, pgs. 450/466, prrafo
99, y 68/87, prrafo 20, respectivamente).
11) Que la mencionada doctrina ha sido re-
ceptada por el Tribunal Constitucional Espaol
al definir el alcance del art. 24.2 de la Constitu-
cin que establece el derecho ...a un proceso
pblico sin dilaciones indebidas al sealar que
dicha norma debe ser entendida a la luz de los
criterios generales enunciados por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos al interpretar el
concepto de plazo razonable contenido en el art.
6.1 del C.E.D.H. (auto n 219/1993 del 1 de Ju-
lio de 1993 en Jurisprudencia Constitucional t.
XXXVI BOE, pg. 1446, Madrid, 1994).
Tambin expres que la violacin al derecho a
tener un proceso sin dilaciones indebidas ...no
consiste en el mero incumplimiento de los pla-
143
zos procesales, sino que se trata de un concepto
indeterminado, que debe ser concretado en cada
caso, atendiendo, entre otros extremos, a las cir-
cunstancias del proceso, su complejidad objetiva,
la duracin normal de procesos similares, la ac-
tuacin procesal del rgano judicial en el supues-
to concreto y la conducta del recurrente, al que
le es exigible una actitud diligente... (sentencia
313/1993 del 25 de octubre de 1993, en Juris-
prudencia Constitucional, t. XXXVII, BOE, pg.
471/478; ver tambin sentencia 24/1981, del 14
de julio de 1981, en op. cit. t. II pg. 113/121).
12) Que en sentido similar se ha pronuncia-
do la Corte Suprema de Justicia de los Estados
Unidos de Norteamrica al definir el alcance del
derecho a obtener un juicio rpido -denominado
all speedy trial- previsto expresamente en la Sex-
ta Enmienda de la Constitucin. Luego de recor-
dar que es uno de los derechos ms bsicos con-
servados por la Constitucin (Klopfer v. North
Carolina 386 U.S. 213 -1963-) y de sealar el
carcter resbaladizo y amorfo de ese derecho
por la imposibilidad de identificar un punto pre-
ciso a partir del cual se lo puede tener por con-
culcado, estableci un estndar de circunstan-
cias relevantes a tener en cuenta, al expresar que
aunque algunos podrn expresarlo de manera
diferente, nosotros identificamos cuatro facto-
res: la duracin del retraso, las razones de la de-
mora, la asercin del imputado de su derecho y
el perjuicio ocasionado al acusado. All tambin
dijo que cuando el derecho a un juicio rpido
ha sido privado, ello lleva al remedio severo de
rechazar la acusacin...Esta es una consecuen-
cia seria porque significa que un imputado que
puede ser culpable de un crimen quedar libre.
Semejante remedio es an ms grave que la regla
de exclusin o una orden para realizar un nuevo
juicio, pero es el nico remedio posible (Barker
v. Wingo 407 U.S. 514 -1972-).
13) Que de todo lo expuesto podemos con-
cluir que para saber si en el presente caso se
144 Plazo razonable del proceso penal
ha lesionado la garanta invocada, resulta in-
dispensable realizar un relato de la actividad
llevada a cabo por los magistrados y las partes
en el transcurso del proceso, examen que el a
quo soslay injustificadamente al rechazar los
agravios constitucionales invocados.
14) Que del sub lite surge que a los procesa-
dos se les imput haber falsificado pagars, que
no correspondan a quien eran consignados
como libradores, y que luego los entregaban
como garanta de operaciones de crditos. En
los primeros actos investigativos se llevaron a
cabo allanamientos, se secuestraron pagars,
libros contables de la empresa perteneciente
a Kipperband y la mquina de escribir con la
cual supuestamente se habran confeccionado
tales documentos; tambin se tomaron decla-
raciones testimoniales a empleados de los im-
putados, a personas perjudicadas, indagatorias,
e informativas a entidades bancarias. Se realiza-
ron adems peritajes scopomtricos, caligrfi-
cos y contables. El 5 de noviembre de 1985 el
juez expres que estimaba que en 45 das ms
culminara la investigacin (fs. 508), hasta ese
momento la actividad impulsora del juez in-
terviniente no parece objetable; por su parte,
la actuacin del fiscal fue mnima (fs. 481).
De ah en adelante se produjo un desorden de
actos procesales, se reiteraron indagatorias, se
perdieron libros contables de la empresa de los
imputados que impidieron reeditar peritacio-
nes; en dependencias del juzgado o policiales
tambin se extravi la mquina de escribir que
impidi efectuar otros estudios; se extraviaron
adems algunos pagars que estaban en poder
de los peritos calgrafos oficiales.
Estos hechos motivaron libramientos de ofi-
cios a la polica, a otros tribunales de la Provincia
del Chubut, quienes demoraron en contestar-
los. Por su parte el representante del Ministerio
Pblico recin comenz a impulsar la causa a fs.
897/898 y 1026, solicitando nuevas pruebas y
requiriendo la ampliacin de otras, sin que ha-
yan existido, en algunos casos, razones plausibles
para no haberlas requerido en los primeros aos
de la instruccin (fs. 1044).
Finalmente el juez declar clausurado el suma-
rio (fs. 1259) y la acusacin fiscal se present el
23 de noviembre de 1993, pero con motivo de
que el fiscal incorpor a sta hechos prescrip-
tos, se hizo lugar al planteo de excepcin de la
defensa (13.12.94), esto motiv la declaracin
de nulidad del dictamen fiscal (19.5.95) y final-
mente a pedido del Ministerio Pblico, se dej
sin efecto dicha nulidad en febrero de 1996.
15) Que, en otras palabras, transcurrieron ms
de once aos desde el inicio de la causa hasta la
acusacin fiscal, y todava restara una parte sus-
tancial para su culminacin pues falta concluir
los traslados a la defensa, la apertura y realizacin
de medidas de pruebas que puedan requerir las
partes, llevar a cabo los informes sobre el mrito
de la prueba realizada, cumplir con la audiencia
de conocimiento e informes de los arts. 40 y 41
del Cdigo Penal, llamar a autos para sentencia,
dictar sentencia y, finalmente, cualquiera que sea
el resultado de sta, resta tramitar la segunda ins-
tancia por las posibles impugnaciones que harn
las partes acusadoras y los defensores.
16) Que de lo expuesto surge que asiste razn
al a quo en cuanto a que el legajo principal ha
tenido una duracin indebidamente prolon-
gada (fs. 82), pero no en cuanto a la razn es-
grimida para justificarla, la complejidad de los
acontecimientos analizados, porque esta razn
no se compadece con las constancias del legajo,
ya que el retardo fue producto de la ineficiencia
-en distintos tramos del proceso- en la direccin
de la instruccin y del fiscal, ms que de la na-
turaleza de los hechos investigados. Adems, la
supuesta complejidad de la causa por el nmero
de hechos y de personas parecera desvirtuarse
tambin por los mismos dichos del fiscal al pre-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
sentar la acusacin: ...si bien nos hallamos ante
seis maniobras distintas entre s y la existencia de
tres procesados, la consideracin de la prueba
he de realizarla en forma conjunta. Tal metodo-
loga se impone en virtud de la ntima comuni-
dad probatoria existente, de la circunstancia de
que se trata de los mismos sujetos activos y del
idntico modus operandi (fs.1271). Por otra par-
te, no puede soslayarse que el fiscal al fundar la
acusacin se bas casi ntegramente en la prueba
colectada en los primeros aos de la instruccin,
y no en aquellas -pocas- que surgieron en el tra-
mo del proceso que insumi ms tiempo y que
se caracteriz por su dispersin.
En cuanto a la actividad procesal del recurren-
te en el transcurso del proceso, no surgen del
expediente maniobras dilatorias o una estrate-
gia defensista que implique presumir la renun-
cia a obtener un juicio rpido; pero s surge que
durante los aos que lleva este pleito, ha sufrido
las restricciones por las condiciones impuestas
por la excarcelacin, tanto de carcter patrimo-
nial como laborales (fs. 534, 554, 593, 622, 936,
958, 978, 1036, 1153, 1265 y 1300).
17) Que la garanta a obtener un pronuncia-
miento judicial que defina de una vez y para
siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se
basa en que el Estado con todos sus recursos y
poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuer-
zos repetidos para condenar a un individuo por
un supuesto delito, sometindolo as a las mo-
lestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a
vivir en un continuo estado de ansiedad e inse-
guridad, y a aumentar tambin la posibilidad de
que, aun siendo inocente, sea hallado culpable
(doctrina de Fallos: 272:188).
Amn de tales perjuicios que le ocasiona al im-
putado un proceso que dura tantos aos, el Esta-
do tambin se ve perjudicado con dicha prctica,
no slo por el dispendio jurisdiccional que ello
significa, sino porque se distorsionan todos los
145
fines de la pena, que para su eficacia requiere la
menor distancia temporal entre el hecho y la con-
dena. Adems, mientras ms tiempo transcurre,
las pruebas que apoyan a la prosecucin tambin
se debilitan, pues en la investigacin criminal el
tiempo que pasa es la verdad que huye (Locard,
E. La Criminalistique, pg. 62, Lyon, 1987).
En otras palabras, un proceso de duracin
irrazonable tiene efectos deletreos no slo
respecto de los derechos del acusado sino tam-
bin en el de la sociedad para protegerse eficaz-
mente (407 U.S. 514 -1972-).
18) Que de lo expuesto surge -y conforme a
las constancias de la causa- que el tiempo em-
pleado por el Estado para dilucidar los hechos
investigados en el sub lite, resulta incompatible
con el derecho a un juicio sin demoras indebidas
amparado por el art. 18 de la Ley Fundamental
y por tratados internacionales de jerarqua cons-
titucional. Esta transgresin constitucional con-
lleva como nico remedio posible, a declarar la
insubsistencia de la accin penal.
Por ello, se hace lugar al recurso extraordina-
rio, y se declara la insubsistencia de la accin
penal, sin perjuicio de los derechos de las par-
tes de naturaleza patrimonial (segunda parte
del art. 16 de la ley 48). Con costas.
Notifquese y devulvase. CARLOS S. FAYT
- GUSTAVO A. BOSSERT.
ES COPIA
DISIDENCIA DE LOS SEORES MINIS-
TROS DOCTORES DON ENRIQUE SAN-
TIAGO PETRACCHI Y DON ANTONIO
BOGGIANO
Considerando:
1) Que la Sala IV de la Cmara de Apelacio-
nes en lo Criminal y Correccional de Capital
146 Plazo razonable del proceso penal
Federal rechaz la excepcin de extincin de
la accin penal interpuesta por la defensa de
Benjamn Kipperband. Contra este pronuncia-
miento se interpuso el recurso extraordinario
concedido a fs. 101 del presente incidente.
2) Que el a quo sostuvo que diversos actos
procesales interruptivos de la prescripcin impe-
dan hacer lugar a la pretensin de Kipperband,
pues no haba transcurrido el plazo del art. 62,
inc. 2, del Cdigo Penal para la extincin de la
accin. Asimismo, neg que se hubiera produci-
do una violacin al derecho del imputado a ob-
tener un pronunciamiento judicial en un plazo
razonable, y cit como fundamento la doctrina
de esta Corte en los casos Firmenich (Fallos:
310:1476) y Bramajo (Fallos: 319:1840), en
cuanto a que es imposible traducir el concepto
plazo razonable en un nmero fijo de das, se- mario en Fallos: 301:197- y dictamen del Pro-
manas, de meses o de aos, y que su duracin
puede variar segn la gravedad de la infraccin.
Con remisin a esa pauta la cmara estim
que, si bien el trmite de la causa haba tenido
una duracin indebidamente prolongada, el
lapso se encontraba justificado por las caracte-
rsticas del hecho investigado.
3) Que en contra de tal parecer la defensa
de Benjamn Kipperband expres en su recur-
so extraordinario, con cita de Fallos: 272:188
y 300:1102, que el sometimiento indefinido
a enjuiciamiento penal provoc al nombrado
una restriccin injustificada a su libertad per-
sonal, en tanto sta, al igual que su patrimonio,
se encuentran limitados por las condiciones
impuestas al serle concedida la excarcelacin
bajo caucin real. Aleg que el proceso se ha ex-
tendido por ms de doce aos, y que an no se
han llevado a cabo las defensas, por lo cual no
es presumible un rpido dictado de la sentencia
definitiva. Asever que ello configura una vio-
lacin al derecho de rango constitucional con-
sagrado por el art. 7, inc. 5, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y por el
art. 14, inc. 3, letra c, del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos.
4) Que aunque esta Corte tiene dicho que
las decisiones que rechazan la defensa de pres-
cripcin no constituyen sentencias definitivas,
en tanto no ponen trmino al pleito ni impiden
su continuacin (Fallos: 236:392; 238:487;
279:16, entre otros), tambin ha sentado el
criterio de que dichas resoluciones pueden
ser equiparadas a definitivas en sus efectos, en
la medida en que cabe presumir que hasta la
sentencia final puede transcurrir un lapso tan
prolongado que, por s solo, irrogue al procesa-
do un perjuicio que no podr ser ulteriormente
reparado (sentencia del 15 de marzo de 1979
in re Baliarde, Jos y otros s/ ley 12.906 su-
curador General, al que se remite en este fallo).
5) Que el recurso extraordinario es formal-
mente procedente pues, en el sub lite, existe
cuestin federal bastante al encontrarse en
discusin el alcance que cabe asignar a la ga-
ranta a obtener un pronunciamiento judicial
sin dilaciones indebidas derivada del art. 18 de
la Constitucin Nacional y de tratados interna-
cionales referidos en ella (arts. 7, inc. 5, y 8, inc.
1, C.A.D.H.), y la sentencia ha sido contraria
a la pretensin que el apelante ha apoyado en
tal derecho.
6) Que mucho antes de su expresa incor-
poracin a la Constitucin Nacional, el dere-
cho invocado ya haba sido reconocido por
este Tribunal al interpretar los principios de
progresividad y preclusin como instrumen-
tos procesales concretos destinados a evitar la
duracin indeterminada de los juicios. As, en
Mattei (Fallos: 272:188), se dijo que ellos
obedecen al imperativo de satisfacer una exi-
gencia consustancial con el respeto debido a la
dignidad del hombre, cual es el reconocimiento
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
del derecho que tiene toda persona a liberarse
del estado de sospecha que importa la acusa-
cin de haber cometido un delito, mediante
una sentencia que establezca, de una vez y para
siempre, su situacin frente a la ley penal (con-
siderando 10). Debe reputarse incluido en la
garanta de defensa en juicio consagrada por el
art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho
de todo imputado a obtener -luego de un juicio
tramitado en legal forma- un pronunciamiento
que, definiendo su situacin frente a la ley y a
la sociedad, ponga trmino, del modo ms r-
pido posible, a la situacin de incertidumbre y
de innegable restriccin de la libertad que com-
porta el enjuiciamiento penal (considerando
14, sin destacar en el original).
Idntico criterio se sigui en Mozzatti (Fa-
llos: 300:1102), frente a un proceso que se ha-
ba prolongado durante veinticinco aos. All se
reafirm el principio conforme al cual la defen-
sa en juicio y el debido proceso se integran por
una rpida y eficaz decisin judicial.
7) Que los precedentes recordados se origi-
naron ante planteos enderezados a evitar que
declaraciones de nulidad provocaran, al retro-
traer el juicio a etapas superadas, un agrava-
miento de la situacin en causas que ya haban
tenido una duracin considerable.
Ello difiere, al menos parcialmente, de la si-
tuacin planteada en estos autos en los que el
recurrente reclama que se declare la extincin
de la accin penal por prescripcin, ms all
de las disposiciones concretas del Cdigo Pe-
nal, como forma de consagrar efectivamente el
derecho del imputado a obtener un pronuncia-
miento judicial en un plazo razonable.
8) Que la interpretacin de las reglas que
rigen la prescripcin y, en particular, la del con-
cepto de secuela de juicio como causal inte-
rruptiva, remiten al anlisis de cuestiones de
147
derecho comn y procesal ajenas, en principio,
a la jurisdiccin de esta Corte (Fallos: 304:596;
307:2504; 308:627, 2447; 311:1960); no obs-
tante, se ha abierto excepcionalmente dicha
jurisdiccin extraordinaria cuando la sentencia
contiene afirmaciones dogmticas o carece de
fundamentos mnimos (Fallos 312:1221; cau-
sa S.1489.XXXII Soares, Eduardo Nstor s/
solicita prescripcin de la accin penal en favor
de Enrique Haroldo Gorriarn Merlo -causa n
1466-, del 23 de diciembre de 1997).
9) Que, adems, este Tribunal ha reconoci-
do varias veces la relacin existente entre dura-
cin razonable del proceso y prescripcin de
la accin penal (confr. causa Baliarde, Jos,
supra citada.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en
los que se consider que constitua un apego
ritual injustificado la postergacin del planteo
de prescripcin al momento de la sentencia-;
312:2075 -caso en el que se admiti por ana-
loga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no
encontrarse expresamente prevista en la norma
entonces en discusin, para producir los efec-
tos de otras formas de finalizacin del proceso
favorables al imputado-).
De estos precedentes se desprende que el
derecho del imputado a que se ponga fin a la
situacin de indefinicin que supone el enjui-
ciamiento penal puede encontrar tutela en la
prescripcin de la accin. Como se destac en
Fallos: 312:2075: el pronunciamiento garan-
tizador del artculo 18 de la Constitucin Na-
cional (...) puede consistir naturalmente en la
declaracin de prescripcin de la accin penal.
En consecuencia, aun cuando la inteligencia del
concepto de secuela de juicio sea un artculo
que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la
duracin indefinida del procedimiento provoca
una lesin a un derecho de rango constitucio-
nal, la decisin que rechaza la extincin de la
accin penal por haber existido actos procesales
interruptivos de la prescripcin puede y debe
148 Plazo razonable del proceso penal
ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que
so color de que se trata de interpretaciones de
derecho comn se esquive la intervencin de
esta Corte en asuntos que, como se ha dicho,
afectan derechos federales.
10) Que luego de rechazar la excepcin de
prescripcin por haber existido en autos di-
versos actos con carcter de secuela de juicio,
el a quo, como ya se dijo, neg tambin que el
proceso hubiera tenido una duracin excesiva.
A este respecto, el fallo fue fundamentado en la
potestad judicial para determinar qu significa
plazo razonable, y en la afirmacin de que si
bien el trmite del legajo principal ha tenido
una duracin indebidamente prolongada, tam-
poco se soslaya la naturaleza y complejidad de
los acontecimientos analizados, el nmero de
personas involucradas y que en varias opor-
tunidades el legajo mereci pronunciamiento
por parte del tribunal de alzada. La indicacin
concreta de las circunstancias enumeradas fue
omitida por completo; por lo cual, cabe poner
de relieve, en una causa con slo tres imputados
y por hechos de prueba relativamente sencilla
(estafas mediante el uso de pagars falsifica-
dos), no parece que las afirmaciones del a quo
puedan entenderse por s mismas.
11) Que, al respecto, y tal como lo alega la
recurrente, resulta contradictorio sostener que
es razonable un lapso que poco antes se ha-
ba calificado como indebidamente prolon-
gado. La expresin aparece como dogmtica,
incapaz de constituir un fundamento serio, y
que descalifica el fallo como pronunciamien-
to vlido en los trminos de la doctrina de la
arbitrariedad. Se trata, en verdad, de una lo-
cuacidad insolvente, de una frmula vaca de
contenido que, sin alteracin alguna, podra
haber sido utilizada cinco aos antes, o bien,
dentro de diez aos ms: nada ms lejano de
una fundamentacin en el sentido ms obvio
del entendimiento comn.
12) Que no impone una solucin contraria
el hecho de que el a quo se haya apoyado en la
aseveracin de que son los jueces quienes de-
ben juzgar si la duracin de un proceso es o no
razonable. Pues a partir de esta manifestacin
no se puede extraer una facultad discrecional
que autorice a los magistrados a omitir explici-
tar las razones que los llevan a emitir el juicio de
razonabilidad, configurando, as, una peticin de
principio. Sostener que un concepto no puede
ser fijado con precisin matemtica es ya una
verdad aceptada a esta altura del conocimiento;
pero, en modo alguno, equivale a eximir al juzga-
dor de formular argumentos racionalmente con-
trolables. Antes bien, el carcter valorativo de un
concepto -tal como razonabilidad- obliga a pro-
fundizar y extender los argumentos, a fin de que
la valoracin pueda ser examinada crticamente
y de evitar que se convierta en la expresin de
una pura subjetividad inmune a la misma razn a
la que el concepto razonabilidad alude.
13) Que ello es as tambin desde la perspecti-
va de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, que genricamente invoca
la cmara para sustentar su conclusin. Este tri-
bunal internacional mantiene, en efecto, que no
existen plazos automticos o absolutos, y que,
adems, la inobservancia de los plazos de dere-
cho interno no configura, por s, una violacin
al art. 6, inc. 1, de la Convencin Europea de
Derechos Humanos (C.E.D.H.), sino slo un
indicio de morosidad. Sin embargo, a diferencia
de lo que parece haber entendido el a quo, se fijan
claras pautas acerca de cmo debe ser ponderada
esta cuestin (conf. Frowein/Peukert, Euro-
pische Menschenrechtskonvention, EMRK
Kommentar, 2a. edicin, Engel Verlag, Kehl, Es-
trasburgo, Arlington, 1996, pgs. 268 y sgtes., y
casos all citados). Una somera revisin de algu-
nos de los numerosos casos en los que el tribunal
europeo debi pronunciarse sobre el asunto de-
muestra que dichas pautas no quedan satisfechas
con su mera mencin (pues sera admitir que las
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
palabras constituyen lo que nombran, o que hay
que atender ms al ruido que a la nuez). Antes
bien, se requiere una referencia extremadamente
detallada de los pasos de tramitacin concretos
que pudieron haber motivado el retraso del tr-
mite judicial (confr., por ejemplo, casos Knig,
Buchholz, Foti, Eckle, Zimmermann y [407 U.S. 514, 530 (1972)]. All, luego de un
Steiner, todos ellos, en el Boletn de Jurispru-
dencia Constitucional, 1959-1983, publicado en
Madrid por las Cortes Generales). Como dira
Unamuno, no en abstracto y muerto, sino en
concreto y vivo.
La interpretacin es similar en la jurispruden-
cia de la Corte Suprema de los Estados Unidos
de Norteamrica. El derecho al speedy trial,
consagrado por la Sexta Enmienda de la Cons-
titucin norteamericana (En toda persecucin
penal, el acusado gozar del derecho a un juicio
rpido y pblico, por un jurado imparcial del
Estado y del distrito en que el delito haya sido
cometido...), es considerado una importante
salvaguarda para prevenir el encarcelamiento in-
debido y opresivo con anterioridad al juicio, para
reducir al mnimo la ansiedad y preocupacin
que acompaa a una acusacin pblica y para li-
mitar la posibilidad de que el retraso perjudique
las posibilidades de defensa del acusado [Uni-
ted States v. Ewell, 383 U.S. 116, 120 (1966)],
con la particularidad de que, a diferencia de
otras garantas, compromete un inters social
que puede llegar a operar con independencia
de los intereses del acusado, o incluso, en contra
de ellos (conf. The Constitution of the United
States of America. Analysis and Interpretation,
publicacin del Congressional Research Service,
Washington, 1987, pg. 1333).
En la visin de la Corte norteamericana, y an-
logamente a lo sealado respecto del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, ningn lapso
puede ser considerado per se como violatorio de
la garanta [Pollard v. United States, 352 U.S.
354 (1957)], y como contrapartida, no se requie-
149
re que el imputado demuestre el perjuicio con-
creto que la demora le ha ocasionado [United
States v. Marion, 404 U.S. 307, 320 (1971)].
Los problemas en juego son tratados con nota-
ble claridad en el precedente Barker v. Wingo
amplio examen de los conflictos que ocasiona
la demora en la realizacin de los juicios, el juez
Powell indica que los factores que determinan si
un imputado se ha visto privado de su derecho a
un juicio rpido son: la duracin de la demora,
sus razones, la invocacin del derecho que hace
el acusado y el perjuicio que le haya ocasionado.
No podemos decir en forma definitiva cun-
to tiempo es demasiado tiempo en un sistema
en que la justicia se supone que ha de ser gil
pero reflexiva. Sin embargo, tambin en ese
contexto la referencia a las particularidades del
caso aparece como ineludible.
14) Que, en contra de lo afirmado en la sen-
tencia recurrida, a partir de la compulsa del ex-
pediente principal se advierte sin esfuerzo que
la razonabilidad en la duracin de su trmite
no puede predicarse bajo ningn punto de vis-
ta, ni siquiera con base en una concepcin ex-
tremadamente generosa en cuanto a las faculta-
des de los jueces para calificarla de tal.
En este sentido, basta con sealar algunas de
las ms significativas incidencias que se suce-
dieron en estos autos desde su inicio, el 29 de
enero de 1985. Como ya se expuso, Benjamn
Kipperband result imputado junto a su herma-
no Jacobo, y Antonio Yanani por varias estafas
cometidas en el curso de su actividad comer-
cial, por medio de la entrega, como garanta, de
pagars falsificados que despus no eran paga-
dos. En octubre de 1985 se dict el auto de pri-
sin preventiva (fs. 500), y a partir de ese mo-
mento, la actividad instructoria parece haber
perdido el rumbo. La causa se convirti en una
150 Plazo razonable del proceso penal
sucesin de actos formales, reiteracin de ofi-
cios y de citaciones sin que conste el resultado
de la diligencia anterior, bsqueda infructuosa
de efectos y de documentacin aparentemente
reservada en secretara, agregacin de oficios
de otros tribunales -que en algn caso debieron
reiterar sus solicitudes siete veces, fs. 1009-, etc.
(confr., por ejemplo, fs. 931, 939 y sgtes., 944 y
sgte.). El 4 de julio de 1989 se ordena la amplia-
cin de la indagatoria del imputado (fs. 997),
acto que se concreta casi 10 meses despus, el
30 de mayo de 1990, sin que surja razn alguna
que justifique tamaa postergacin.
Algo similar ocurre con la declaracin testi-
monial ordenada a fs. 1033, fijada para el 24 de
octubre de 1990, que slo se lleva a cabo el 14 de
febrero del ao siguiente, y sin que se haya reali-
zado ninguna actividad relevante en el nterin.
Finalmente, a fs. 1254 se concreta el cierre del
sumario, el 2 de junio de 1993. Sin embargo,
diversos desacuerdos con el juzgado de senten-
cia acerca de las condiciones en que se deba
remitir el expediente (con o sin certificado de
antecedentes) dilatan la recepcin hasta el 20
de agosto (conf. informe actuarial de fs. 1255),
y as sobreviene la acusacin fiscal, el 19 de
noviembre de 1993, con un pedido de pena de
prisin de cinco aos por el delito de estafa en
concurso ideal con uso de documento privado
falso reiterado en seis oportunidades.
En cuanto a la actuacin de la alzada en su
funcin de control de la duracin del proceso
a travs de los informes que impone el art. 206
del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal,
cabe sealar que dichos informes se concreta-
ron con atrasos desmesurados y consistieron en
la sola elevacin de formularios que nada indi-
caban acerca de cul era la situacin real de la
causa. El segundo de tales pedidos de prrroga
se realiz a casi tres aos del primero, el 27 de
octubre de 1988, y el a quo orden que el suma-
rio deba estar concluido dentro de los siguien-
tes noventa das. Transcurridos nuevamente
casi tres aos, el 2 de octubre de 1991, la cma-
ra concede una prrroga de cuatro meses ms.
Ello, a pesar de que el informe del instructor se
haba limitado a consignar en el rubro medidas
pendientes la nuda expresin declaraciones
testimoniales y espera contestacin de oficio,
y de que la etapa sumarial ya llevaba seis aos,
en contra del plazo de seis meses que seala el
art. 206, Cdigo Procesal en Materia Penal. Ms
all de que los tribunales interpreten que dicho
plazo es meramente ordenatorio, parece difcil
aceptar que l pueda multiplicarse de semejante
forma sin que existan razones extraordinarias y
sin que ello cause al menos alguna reaccin por
parte de quien tiene a su cargo el contralor de la
duracin de la tramitacin.
Ello no slo no ocurri, sino que en similares
condiciones de imprecisin del informe se con-
cede una nueva prrroga por otros tres meses el
26 de agosto de 1992 (fs. 1214).
Seguramente, estos aos de morosidad per-
miten entender ms cabalmente a qu se refiere
el a quo al hablar de una tramitacin indebida-
mente prolongada; empero, el intento de justi-
ficarla por medio de la cita del caso Firmenich
(Fallos: 310:1476) -en que se encontraba en
juego un pedido de pena de treinta aos- y de
supuestas facultades judiciales para interpretar
la razonabilidad, resulta inadecuado.
15) Que ya saba Gracin que no todo lo que
prosigue se adelanta. Pero, aun cuando se ten-
ga manga ancha para juzgar la razonabilidad
del tiempo durante el cual una persona puede
encontrarse legtimamente sometida a proceso,
ello no significa que el legislador, en el marco
de las facultades que le son propias, no pueda
establecer un plazo absoluto, superado el cual
no sea posible relativizar o justificar ninguna
dilacin ulterior. Del mismo modo que el juez
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
puede valorar la gravedad de un delito de acuer-
do con la situacin de hecho concreta, pero no
puede fijar una pena que supere el mximo
previsto -pues ella sera irrazonable desde el
punto de vista del legislador-, nada obsta a que
la ley establezca plazos de duracin perentorios
para los procesos. Es cierto que aun en ese caso
el juzgamiento de la razonabilidad continua-
ra estando en manos de los jueces; pero con
la advertencia de que el concepto slo puede
jugar en favor del imputado: en la medida en
que la ley estara fijando un plazo adecuado a
causas con un grado de dificultad intermedio,
su transcurso completo podra ser considerado,
de todos modos, irrazonable frente a casos ex-
tremadamente sencillos.
Como se sealara en Barker v. Wingo, si
bien no hay base constitucional para sostener
que un juicio rpido puede ser cuantificado en
un nmero especfico de das o meses, los Es-
tados, por supuesto, son libres de prescribir un
perodo razonable, compatible con el estndar
constitucional (fallo cit., pag. 523). La dura-
cin que puede ser tolerada en un crimen ca-
llejero ordinario es considerablemente menor
que para una imputacin seria y compleja de
conspiracin (fallo cit., pg 531. Cabe destacar
que los factores de Barker fueron reemplaza-
dos en lo federal por el Congreso, a travs de
la Speedy Trial Act de 1974, que fij estrictos
parmetros temporales, op. cit., pg 1335).
16) Que los plazos de los arts. 701 y 206 C-
digo Procesal en Materia Penal, de dos aos y
de seis meses para la totalidad del procedimien-
to y para el sumario respectivamente, no sean
interpretados por los jueces como absolutos no
significa que aqullos puedan quedar tan fuera
de consideracin como para que se produzca,
de facto, una verdadera derogacin.
No hay duda de que dichos plazos deben cons-
tituir, por lo menos, un canon de razonabilidad
151
sobre la duracin del trmite que no puede ser
soslayado sin ms ni ms por el juzgador.
En otras palabras, el punto relativo a la ra-
zonabilidad de la duracin de un proceso no
es de aquellos que pertenecen a la exclusiva
jurisdiccin de la conciencia individual de los
jueces, sino a las responsabilidades institucio-
nales que han asumido frente al pueblo al jurar
obediencia a la Constitucin.
17) Que en la presente causa no se ha concre-
tado an la defensa de fondo, por lo cual, como
seala la recurrente, no es de esperar que recaiga
sentencia definitiva a corto plazo y as se ponga
fin a la situacin de indudable restriccin de la
libertad que viene sufriendo el encausado como
consecuencia del rgimen de excarcelacin a que
se halla sometido [acerca del derecho del impu-
tado a una definicin de su situacin y las restric-
ciones que implica el mero sometimiento a juicio
penal, conf. Klopfer v. North Carolina, 386 U.S.
213]. Sin embargo, aun cuando dicha sentencia
estuviere prxima, el tiempo transcurrido ya ha
resultado excesivo. En efecto, el objeto procesal
y la cantidad de imputados no parecen superar
el promedio que pudo haber tenido en mira el
legislador al fijar los plazos citados, por lo cual,
y cualquiera sea la perspectiva que se utilice, la
comparacin con los plazos ideales deriva,
inexorablemente, en una injustificable lesin al
derecho de defensa y al debido proceso.
18) Que con relacin a aquellos tiempos que
ya no admiten relativizacin alguna, por ser ellos,
por s mismos, excesivos, es ilustrativo comparar
con los que el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, con su concepto flexible de duracin
razonable, consider violatorios del art. 6, inc.
1, C.E.D.H. (conf. EMRK-Kommentar, supra
cit., pgs. 274 y sgtes., con lista de casos, sus ca-
ractersticas particulares y su duracin).
En este sentido, las consideraciones realiza-
152 Plazo razonable del proceso penal
das por ese tribunal en el caso Eckle resultan
especialmente aplicables al de autos, a pesar de
que el supuesto de hecho era evidentemente
ms complejo (slo en 1965 fue necesario re-
cibir trescientos sesenta y cinco testimonios,
ciento seis de ellos, fuera del pas). Se le atri-
buan al imputado Eckle numerosos delitos
cometidos en ejercicio de su actividad econ-
mica, y la quiebra a la que haba llegado pareca
ser fraudulenta. Ello dio origen a tres procesos
diferentes en tres jurisdicciones distintas. Dos
de ellos duraron algo ms de diecisiete y diez
aos respectivamente (la totalidad del trmite,
incluso recursos constitucionales). El Tribunal
consider que haban sobrepasado el plazo ra-
zonable, y que el pas demandado (la Repbli-
ca Federal de Alemania) haba lesionado el art.
6, inc. 1, C.E.D.H.. La decisin concluy que
las dificultades de la instruccin y el compor-
tamiento de los demandantes no explican por
s solos la duracin del procedimiento, uno de
cuyos principales motivos reside en la manera
en que las autoridades condujeron el asunto.
19) Que tal situacin guarda estrecha simi-
litud con la que se planteara en estas actuacio-
nes, en tanto la dilacin indebida fue exclusiva
responsabilidad de los diferentes funcionarios
intervinientes.
Por ello, no reviste carcter justificatorio lo afir-
mado por el juez de primera instancia en su reso-
lucin (fs. 14/15 y ratificacin de fs. 58 vta.)
confirmada por el a quo, en el sentido de que la
demora en el trmite se debi a las distintas y
variadas peticiones formuladas por las partes
y al hecho de que se hubiera continuado con el
trmite de la causa bajo el rgimen de la ley 2372,
siendo que el nuevo sistema judicial implemen-
tado a partir de la ley 23.984, permita optar por
un juzgamiento considerado ms gil y mejor
dotado que el empleado por el procedimiento
escrito. Esta ltima aseveracin resulta especial-
mente impropia si se toma en cuenta que -a pe-
sar de que ya se haba concretado la notificacin
respectiva mediante cdula de la posibilidad de
optar tcitamente-, el mismo magistrado haba
considerado necesario efectuar una nueva noti-
ficacin personal (fs. 1261), como consecuencia
de la cual la opcin en favor del juicio escrito
qued inexorablemente definida por otro de los
procesados y no por el incidentista, de acuerdo
con lo establecido por el art. 12 de la ley 24.121,
segundo prrafo (confr. fs. 1262).
Pero, adems, es inaceptable el criterio que se
infiere de tal afirmacin, en cuanto considera en
contra del imputado sus peticiones, pues ello
provoca una restriccin de la libertad de defensa
contraria a la comprensin que de este derecho
debe hacerse a la luz del art. 18 de la Constitu-
cin Nacional. En este sentido, el Tribunal Euro-
peo de Derechos Humanos utiliza ciertamente
como criterio de valoracin de la demora cul
haya sido la conducta del recurrente (op. cit.,
pg. 268); pero, a diferencia de lo que ocurre en
los procesos civiles, el imputado no est obliga-
do a colaborar activamente con lo que se refiere a
la celeridad del proceso en su contra (conf. doc-
trina sentada en el caso Eckle supra cit.). Y aun
en aqullos, en los cuales, en principio, es deber
de las partes asegurar la rapidez del proceso, esta
mxima no libera a los estados parte de la obliga-
cin de que el juicio finalice en un plazo razona-
ble (op. cit., pg 267, con cita de los casos Neves
e Silva; Capuano y Buchholz).
20) Que no resulta clara la referencia del auto
convalidado por la cmara en cuanto a que ha
existido en la causa actividad permanente. Ello
no slo es inexacto, como lo demuestra el cotejo
de lo actuado en el expediente, sino que, en todo
caso, la actividad jurisdiccional ininterrumpida
da razn de la conducta del tribunal pero no sa-
nea la injusticia de una indefinicin que atenta
contra la garanta constitucional de la defensa en
juicio (conf. Fallos: 303:917, disidencia del juez
Pedro J. Fras, con remisin al caso Mattei).
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
No son ajenas al conocimiento de esta Corte
las ingentes dificultades que agobian a los jueces
por el exceso de tareas y ciertas carencias estruc-
turales, las cuales seguramente se agravaron, en el
caso, con motivo de las vicisitudes ocasionadas
por la modificacin del sistema procesal y por los
innumerables cambios producidos en las desig-
naciones de los funcionarios intervinientes. Sin
embargo tal situacin, aun cuando permitiere
explicar las demoras en que se ha incurrido y jus-
tificar a los jueces por esa misma demora, no au-
toriza a hacer caer sobre la cabeza del imputado
los inexorables costos de lo sucedido (en idntico
sentido, Barker v. Wingo cit., pg 531). do, y conforme con la doctrina que se deriva de
21) Que, en tales condiciones, la duracin
del presente proceso desde comienzos de 1985
hasta hoy resulta, en s, violatoria del derecho
del imputado a ser odo judicialmente en un
plazo razonable (art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). A
ello se agrega que se vislumbra que tal situa-
cin habr de prolongarse, con la consiguien-
te continuacin de la restriccin de la libertad
que produce el sometimiento a juicio y a las
condiciones de la excarcelacin, lo cual lesiona,
asimismo, la garanta establecida por el art. 7,
inc. 5, C.A.D.H. Dicha norma no puede inter-
pretarse limitada al encarcelamiento preventivo
en sentido estricto, sino que obliga, tambin, al
control de la legitimidad de la duracin de toda
medida de coercin aplicada durante el proce-
so penal, en trminos de su proporcionalidad.
Desde esta perspectiva, y frente a un pedido
de pena del fiscal de cinco aos de prisin, el
153
sometimiento a restricciones de la libertad por
un lapso que al momento de definirse el proce-
so posiblemente lo triplique resulta, sin lugar a
dudas, inadmisible.
22) Que no obstante los vicios de fundamen-
tacin sealados en la sentencia apelada, no
corresponde que la causa sea devuelta para que
aqulla sea nuevamente dictada (art. 16, primera
alternativa, ley 48), pues ello implicara conti-
nuar dilatando una situacin de indefinicin in-
compatible con el derecho de defensa y el debido
proceso. Dada la magnitud del tiempo transcurri-
los precedentes citados, corresponde poner fin a
la presente causa por medio de la declaracin de
la extincin de la accin penal por prescripcin,
en la medida en que ella constituye la va jurdica
idnea para determinar la cesacin de la potes-
tad punitiva estatal por el transcurso del tiempo
y salvaguardar de este modo el derecho consti-
tucional a obtener una pronunciamiento judicial
sin dilaciones indebidas (art. 18, Constitucin
Nacional, y art. 8, inc. 1, C.A.D.H.).
Por ello, se hace lugar al recurso extraordina-
rio, se revoca la sentencia apelada y se declara
extinguida por prescripcin la accin penal,
sin perjuicio de los derechos de las partes de
naturaleza patrimonial (art. 16, segunda alter-
nativa, de la ley 48). Notifquese y remtase.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AN-
TONIO BOGGIANO.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 155

Cortegozo, Basilio Orlando , Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

316:1328, 16/06/1993

Voto mayoritario:si bien es cierto que esta Corte ha declarado que las
resoluciones que rechazan a prescripcin de la accin penal no renen, por
regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48; ello
es as solo en la medida en que, en el caso concreto, no existan circunstancias
que determinen hacer excepcin a ese principio (considerando 3)
esta ltima es la hiptesis que se verifica en autos, toda vez que los
15 aos que lleva ya el trmite de la causa , en la que los recurrentes fueron
procesados en abril de 1978 y en mayo de 1979, y en el caso de Longoni se
le dict la prisin preventiva en la primera de las oportunidades indicadas,
sin que aun se haya fijado fecha para la audiencia de debate ya que las ante-
riores providencias que as lo decidan quedaron sin efecto por razones no
imputables a los recurrentes- demuestran la irrazonabilidad del tiempo en
que aquellos han quedado sometidos al proceso. (considerando 4)

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

419 del Cdigo Procesal Penal del Chaco. Fren-
Buenos Aires, junio 16 de 1993. te a esta peticin, el a quo resolvi declarar que
lo relativo a esa adhesin era materia a conside-
Considerando: rar por esta Corte.

1) Que el Superior Tribunal de Justicia de la
Provincia del Chaco declar mal concedidos
los recursos de inconstitucionalidad e inaplica-
bilidad de ley interpuestos por dos de los pro-
cesados y consecuentemente extinguida, de tal
modo, la pretensin impugnativa adherente de
otro de ellos. Contra esa decisin los primeros
dedujeron recurso extraordinario que les fue
concedido en tanto el restante se adhiri a di-
cha apelacin solicitando que se le extendieran
sus efectos, con arreglo a lo dispuesto en el art.
2) Que para decidir como lo hizo, el tribunal
de la instancia anterior estim que el pronun-
ciamiento de la Cmara que rechaz el pedido
de sobreseimiento definitivo por prescripcin
de la accin penal no constitua sentencia defi-
nitiva que legitimara a los apelantes para inter-
poner los recursos extraordinarios locales.
3) Que si bien es cierto que esta Corte ha
declarado que las resoluciones que rechazan
la prescripcin de la accin penal no renen,
156 Plazo razonable del proceso penal
por regla, la calidad de sentencia definitiva a los
efectos del art. 14 de la ley 48; ello es as slo en
la medida en que, en el caso concreto, no exis-
tan circunstancias que determinen hacer excep-
cin a ese principio (confr. sent. del 4/6/91 in
re: N. 539. XXIII. Manuele, Carlos Alberto. s/
prescripcin - causa N 52-M-87 y sus citas).
4) Que esta ltima es la hiptesis que se ve-
rifica en autos, toda vez que los 15 aos que
lleva ya el trmite de la causa, en la que los re-
currentes fueron procesados en abril de 1978 y
en mayo de 1979, y en el caso de Longoni se le
dict la prisin preventiva en la primera de las
oportunidades indicadas, sin que an se haya
fijado fecha para la audiencia de debate -ya que
las anteriores providencias que as lo decidan
quedaron sin efecto por razones no imputables
a los recurrentes- demuestran la irrazonabilidad
del tiempo en que aqullos han quedado some-
tidos al proceso.
5) Que lo expuesto precedentemente hace
aplicable al sub lite el criterio del tribunal
referente a que el respeto de la garanta de de-
fensa en juicio incluye el derecho del procesado
a obtener un pronunciamiento que, definiendo
su posicin frente a la ley y a la sociedad, pon-
ga trmino, del modo ms breve posible, a la
situacin de incertidumbre y de restriccin de
la libertad que soporta el enjuiciamiento penal
(Fallos: 306:1705 y sus citas).
6) Que en esas condiciones la decisin del Su-
perior Tribunal de negarse a conocer el tema de
fondo planteado sobre la base de la existencia de
bices procesales importa, en el caso, un exceso de
rigor formal que resulta descalificable con arreglo
a la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad.
7) Que en lo atinente a la adhesin impug-
nativa del tercer procesado cabe sealar, en pri-
mer trmino que a la apelacin federal prevista
en el art. 14 de la ley 48 no le son aplicables las
normas del Cdigo Procesal Penal de la Pro-
vincia, sino que se rige por las disposiciones de
dicha ley y del Cdigo Procesal Civil y Comer-
cial de la Nacin.
No obstante ello, y aun careciendo el citado
escrito de los requisitos mnimos exigidos por
las normas supra citadas, corresponde aplicar
al caso la doctrina de esta Corte segn la cual
deben extenderse los efectos de la decisin res-
pecto del recurso a este apelante por un elemen-
tal principio de equidad. Ello es as porque el
rechazo sobre la base del incumplimiento de la
carga formal de fundamentacin autnoma del
recurso extraordinario llevara a la consecuencia
inadmisible de que, existiendo respecto de todos
los recurrentes idntica afectacin de la defensa
en juicio, la queja de slo algunos de aqullos
sea atendible, lo cual no slo lesiona ese princi-
pio sino, adems, la conciencia de la comunidad
(Fallos: 300:1102, consid. 5; 307:2236, consid.
7). As como esta Corte, por aplicacin de este
sentimiento de justicia, extendi los efectos de
la sentencia aun respecto de quienes no inter-
pusieron recurso extraordinario, la misma solu-
cin cabe adoptar en el presente caso en que ha
mediado una expresa e inequvoca voluntad de
hacerlo (confr. sent. del 19/12/91 in re: C 318.
XXIII. Consoli, Prspero Victor s/administra-
cin fraudulenta - causa N 37.141).
Por ello, se resuelve declarar la procedencia de
los recursos de fs. 3930 y 3943 y dejar sin efecto
la sentencia de fs. 3924 debiendo volver los autos
al tribunal de origen para que, por quien corres-
ponda, dicte nuevo pronunciamiento (art. 16,
parte 1, ley 48). -- Antonio Boggiano. -- Rodolfo
C. Barra. -- Carlos S. Fayt. -- Mariano A. Cavagna
Martnez. -- Ricardo Levene (h.). -- Enrique S.
Petracchi. -- Eduardo Molin OConnor.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 157

Amadeo de Roth, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 323:982,

04/05/2000

Voto mayoritario: atento la naturaleza de los vicios de fundamenta-

cin de la sentencia impugnada, no corresponde que la causa sea devuelta
para que aqulla sea nuevamente dictada, pues ello implicara continuar
dilatando una situacin de indefinicin incompatible con el derecho de
defensa y el debido proceso. Dada la magnitud del tiempo transcurrido
desde la comisin del delito de lesiones culposas -ms de veinte aos- y
el lapso pasado con ulterioridad al auto del 12 de marzo de 1987 obrante
a fs. 496/496 vta. del principal, conforme con la doctrina que deriva de los
precedentes citados, corresponde poner fin a la presente causa por me-
dio de la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin,
en la medida en que ella constituye la va jurdica idnea para determinar
la cesacin de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y
salvaguardar de este modo el derecho constitucional a obtener un pro-
nunciamiento judicial sin dilaciones indebidas. (considerando 11)

Dictamen del Procurador General de la Nacin.
La Corte Suprema de Justicia de Salta no hizo
lugar al recurso de casacin interpuesto por la
defensa de Anglica L. Amadeo de Roth con-
tra la resolucin del juez en lo correccional y de
menores del Distrito Judicial del Sur (Metn) de
esa provincia, que rechaz el pedido de sobresei-
miento por prescripcin de la accin penal plan-
teado en su favor. Contra esa decisin, su asisten-
cia tcnica dedujo recurso extraordinario cuya
denegatoria dio lugar a esta presentacin directa.
La impugnacin se funda en las garantas de
defensa en juicio y del debido proceso y en la
doctrina de la arbitrariedad por no constituir el
fallo, a juicio de la apelante, una consecuencia
lgica de las constancias de la causa, por formu-
larse una interpretacin de los arts. 62 inc. 2, y
67 Cdigo Penal, que importa su derogacin,
por la falta de consideracin de extremos con-
ducentes para la solucin del pleito y de prece-
dentes expresamente invocados, y por afectarse
la presuncin de inocencia del art. 18 de la Ley
Fundamental. Tambin se aduce la causal de
gravedad institucional.
1. Para una ms clara exposicin del caso,
creo oportuno recordar que Amadeo de Roth
se encuentra imputada del delito de lesiones
culposas a raz de un accidente automovilstico
ocurrido el 26/2/79 en la Provincia de Salta y
158 Plazo razonable del proceso penal
que el magistrado interviniente, al resolver el
27/9/1996 el rechazo de la solicitud de pres-
cripcin, reiter el pedido de detencin de la
nombrada con la salvedad de que, una vez con-
cretado, permanecer detenida hasta la realiza-
cin de la audiencia en debate pblico.
Estos breves antecedentes permiten apreciar
que corresponde hacer la excepcin posible
al principio de que, por ausencia de sentencia
definitiva, veda el recurso extraordinario res-
pecto de resoluciones que rechazan la excep-
cin de prescripcin de la accin penal (Fallos:
302:587; 312:662 y 315:2049, entre otros).
As lo pienso pues, a la natural incertidumbre
y restriccin de la libertad personal que significa
hallarse en situacin de procesado en una causa
penal, extremo que la Corte ha considerado por
s solo insuficiente para hacer excepcin a aque-
lla regla general (Fallos: 311:1781), en el caso se
agrega que ese estado ya lleva diecinueve aos de
duracin en un proceso cuya pena mxima no
podra superar los dos aos de prisin y, adems, 305:1236; 314:733; 315:1195, entre otros).
que de concretarse la orden de captura reiterada
por el juez de la causa, la privacin de libertad
sera efectiva, lo cual importa un perjuicio de im-
posible o tarda reparacin ulterior.
En este sentido V.E., ha sostenido en un caso
anlogo al presente, que la resolucin que re-
chaza la defensa de prescripcin, si bien no es
la sentencia definitiva de la causa en cuanto no
pone trmino al pleito ni impide su continua-
cin, puede equiparrsela en sus efectos pues,
dadas las particulares circunstancias del juicio,
cuyo trmite lleva ya dieciocho aos, cabe pre-
sumir que hasta la sentencia final puede trans-
currir un lapso tan prolongado que, por s solo,
irrogue al procesado un perjuicio que no podr
ser ulteriormente reparado (Fallos: 301:197 y
doctrina de Fallos: 306:1688 y 316:1328).
Tales circunstancias fueron invocadas por la
parte recurrente ante el superior tribunal local y
han sido respondidas negativamente en el auto
cuya copia luce a fs. 42/44 con fundamentos
dogmticos que desconocen esas constancias del
sub lite. En tales condiciones, corresponde equi-
parar a sentencia definitiva la resolucin recurri-
da y declarar la procedencia formal del recurso,
pues es evidente que, adems del orden pblico,
las particulares circunstancias del caso compro-
meten las garantas constitucionales sealadas
por la defensa y suscitan cuestin federal.
2. Con respecto al fondo del asunto, sin des-
conocer que lo resuelto en materia de prescrip-
cin de la accin penal remite a la consideracin
de extremos que son de hecho, prueba y de de-
recho procesal y comn ajenos a la jurisdiccin
extraordinaria de la Corte (Fallos 300:712)
advierto, en primer lugar, que la sentencia ape-
lada ha omitido la consideracin de extremos
conducentes planteados, circunstancia que la
descalifica como acto jurisdiccional vlido y
lesiona la garanta de defensa en juicio (Fallos
En efecto, frente a lo alegado por la asisten-
cia tcnica al expresar agravios en el trmite de
recurso de casacin, en cuanto a que con poste-
rioridad a la orden de detencin y solicitud de
captura y extradicin de la imputada, transcu-
rri con creces el tiempo requerido por la ley
de fondo para la extincin de la accin, sin que
hayan existido actos tpicamente impulsorios
capaces de interrumpir la prescripcin de la
accin penal (fs. 22/23, donde descart que
pudiera asignarse esa virtualidad a la reitera-
cin de aquel pedido de captura), la Corte local
respondi que las constancias de la causa no
permitan apreciar que hubiera transcurrido un
perodo de dos aos sin registrarse actos indi-
cativos de la voluntad del rgano judicial o del
Ministerio Pblico tendientes a la continuacin
del proceso. Para arribar a tal conclusin, hizo
mrito de las reiteradas rdenes de detencin,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
pedidos de captura y comparendos por la fuer-
za pblica librados respecto de la encausada
para hacerla comparecer al proceso.
Esta afirmacin no se compadece con las
puntuales referencias introducidas en el escri-
to de recurso extraordinario sobre los distintos
perodos en que, a criterio de la defensa, habra
operado la prescripcin, en especial el indicado
entre el 6/4/1990 y el 16/6/1992 que no regis-
trara ninguna actividad jurisdiccional, extre-
mos que tampoco fueron valorados por el a quo
al declarar inadmisible la apelacin federal.
Cabe destacar que en el precedente de Fallos
316:1752, anlogo al sub examine, V.E. ha
decidido que es arbitraria la sentencia que des-
estim la defensa de prescripcin de la accin,
con el argumento de que cada vez que se dis-
puso un nuevo comprando para llevar a cabo la
declaracin ordenada, se interrumpi el corres-
pondiente plazo, cuando lo que debi tenerse
en cuenta fue la fecha en la que originariamente
se haba ordenado dicha declaracin.
A mi manera de ver, en la sentencia apelada no
slo se ha omitido as la debida consideracin de
argumentos oportunamente propuestos por la
parte sino que, adems, se ha desconocido la so-
lucin normativa prevista, al asignarse una inde-
bida amplitud al concepto secuela de juicio del
art. 67 prr. 4 del Cdigo Penal, dentro del cual
el a quo ha considerado comprendidas, por ejem-
plo, las reiteraciones de las rdenes de captura.
Entiendo que ello es as porque, al no for-
mularse mayor distincin sobre qu clase de
actos presentan esa calidad, esa interpretacin
del art. 67 del Cdigo Penal vuelve inoperante
el Instituto de la extincin de la accin que el
legislador ha reglado en el Ttulo X del Libro
Primero de ese cuerpo legal, pues con tal cri-
terio cualquier acto podra tener aptitud para
interrumpirla, volviendo de ese modo prcti-
159
camente imprescriptible la accin con el solo
requisito de que el proceso respectivo se man-
tenga en trmite.
Ha sostenido V.E. en el precedente publica-
do en Fallos 316:365, que el Instituto de la
prescripcin cumple un relevante papel en la
preservacin de la defensa en juicio, al impedir
que los individuos tengan que defenderse res-
pecto de acusaciones en las cuales los hechos
bsicos han quedado oscurecidos por el paso del
tiempo y al minimizar el peligro del castigo es-
tatal por hechos ocurridos en un pasado lejano.
Esta limitacin temporal puede asimismo tener
el saludable efecto de incitar a los funcionarios
encargados de aplicar la ley para que investiguen
prontamente las supuestas actividades delictivas
(404 U.S. 307, 323, United States v. Marion).
Ya Carrara haba enseado que los motivos
para que la accin prescriba son dos: que haya
cesado el inters social por el castigo; y que exista
el peligro de que el inocente no pueda defender-
se a causa de que el ejercicio de la accin se ha re-
tardado (Programa de Derecho Criminal Parte
General, vol. II, p. 182, Ed. Temis, Bogot, 1972.
La cuestin tambin se vincula con la doctrina
que V.E. estableci a partir del precedente Mat-
tei, donde interpret que debe reputarse inclui-
do en la garanta de defensa en juicio consagrada
por el art. 18 de la Constitucin Nacional, el
derecho de todo imputado a obtener un pronun-
ciamiento que, definiendo su posicin frente a la
ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms
rpido posible a la situacin de incertidumbre y
de innegable restriccin de la libertad que com-
porta el enjuiciamiento penal (Fallos 272:188;
297:486; 298:312; 300:1102; 305:913; 310:57;
316:2063; 318:665, entre otros).
Por lo dems, esa garanta ha sido luego reco-
nocida expresamente al ratificarse el Pacto In-
ternacional de Derechos Civiles y Polticos (ley
160 Plazo razonable del proceso penal
23.313), que tiene jerarqua constitucional des-
de la reforma constitucional de 1994 (art. 75,
inc. 22, ley fundamental), cuyo art. 14 apart. 3
inc. c) establece que toda persona acusada tiene
derecho a ser juzgada sin dilaciones indebidas.
En estas condiciones, el fallo impugnado propo-
ne una exgesis inadecuada de la norma aplicable,
que la desvirta y conduce a un apartamiento in-
equvoco de la finalidad perseguida mediante su
sancin. Tales defectos, han sido reiteradamente
considerados por la Corte como causales de arbi-
trariedad (Fallos 308:1796; 310:799; 311:1656;
312:1036; 314:787, entre otros).
3. Previo a concluir y en cuanto al agravio
vinculado con la afectacin de la presuncin de
inocencia, considero que asiste razn a la par-
te recurrente en lo referido a la afirmacin del
tribunal local en el sentido de que la imputada
debi haber acreditado la inexistencia de la res-
tante causal de interrupcin de la prescripcin,
pues adems de introducir una cuestin no
debatida hasta ese momento, importa exigirle
demostrar -con menoscabo de aquella garanta
constitucional- que no ha cometido nuevo deli-
to, mxime cuando, por tratarse de una materia
de orden pblico (Fallos: 297:215; 304:1395;
312:1351; 313:1224), corresponda al rgano
jurisdiccional requerir a los registros oficiales
la informacin respectiva. De esta manera, se
presenta otra causal que tambin concurre a
descalificar el pronunciamiento.
Por ello, opino que V.E. debe hacer lugar a la
queja de fs. 45/61 y dejar sin efecto la senten-
cia apelada para que, por intermedio de quien
corresponda, se dicte una nueva conforme a
derecho.- Nicols Becerra.
Buenos Aires, mayo 4 de 2000.
Considerando: 1. Que el recurso extraordina-
rio, cuya denegacin motiva la presente queja,
se interpuso contra la sentencia de la sala 2 de
la Corte Suprema de Salta, que no hizo lugar al
recurso de casacin deducido contra la decisin
del Juzgado en lo Correccional y de Menores de
Metn, que haba rechazado la solicitud de so-
breseimiento por prescripcin de la accin pe-
nal efectuada a favor de Anglica L. Amadeo de
Roth respecto del delito de lesiones culposas.
2. Que al interponer el remedio federal, la
parte recurrente manifest que a raz de un ac-
cidente automovilstico se le incrimin el delito
de lesiones culposas en un proceso que se pro-
long por un lapso de dieciocho aos sin arri-
bar a la sentencia definitiva y sin que se acep-
tara, arbitrariamente, el pedido de prescripcin
de la accin penal realizado oportunamente, al
otorgarse a la expresin secuela de juicio un
alcance que determinara la imprescriptibilidad
de los delitos de accin pblica. Adems, plan-
te el tema constitucional referente al derecho
a ser juzgado en un plazo razonable para obte-
ner un pronunciamiento judicial que definiese
del modo ms rpido su situacin de procesada
ante la ley y la sociedad.
3. Que para desechar el recurso de casacin,
el tribunal a quo en cuenta que las constancias
de la causa referentes a la actividad procesal
desarrollada tras la revocacin de la excarcela-
cin de la encartada -12/3/1987- no permitan
apreciar que hubiese transcurrido un perodo
de dos aos sin registrarse actos indicativos de
la voluntad del rgano judicial o del Ministe-
rio Pblico tendientes a la continuacin del
proceso. En tal sentido, sostuvo que el inters
del Estado se haba manifestado por va de los
respectivos actos jurisdiccionales, los cuales
tendieron a poner fin a la actitud renuente de
la encausada a comparecer en el proceso. Las
reiteradas rdenes de detencin, agreg, pe-
didos de captura y comparendos por la fuerza
pblica no podan en modo alguno conside-
rarse simples reflejos de la instancia formulada
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
por la parte actora, pues representaban expre-
siones acabadas del imperium del Estado en
impulsar el proceso.
4. Que para resolver el remedio federal deduci-
do es relevante recordar en primer lugar que en
la doctrina de Fallos 272:188 esta Corte, al inter-
pretar los principios de progresividad y preclu-
sin como instrumentos procesales concretos
destinados a evitar la duracin indeterminada de
los juicios, expres que ellos obedecan al impe-
rativo de satisfacer una exigencia consustancial
con el respeto debido a la dignidad del hombre,
cual es el reconocimiento del derecho que tiene
toda persona a liberarse del estado de sospecha
que importa la acusacin de haber cometido un
delito, mediante una sentencia que establezca,
de una vez y para siempre, su situacin frente a la
ley penal. Debe reputarse incluido -se agreg- en
la garanta de defensa en juicio consagrada por
el art. 18 de la Constitucin Nacional, el dere-
cho de todo imputado a obtener, despus de un
juicio tramitado en legal forma, un pronuncia-
miento que, definiendo su situacin frente a la
ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms
rpido posible, a la situacin de incertidumbre y
de innegable restriccin de la libertad que com-
porta el enjuiciamiento penal. Idntico criterio
se sigui en Fallos 300:1102, frente a un proce-
so que se haba prolongado durante veinticinco
aos. All se reafirm el principio conforme al
cual la defensa en juicio y el debido proceso se
integran por una rpida y eficaz decisin judi-
cial. Adems, dicha garanta fue reconocida en el
art. 14, apart. 3 inc. c) del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que tiene jerarqua
constitucional a partir de la reforma de 1994.
5. Que, por otra parte, debe destacarse que
aunque esta Corte tiene dicho que las decisiones
que rechazan la defensa de prescripcin no cons-
tituyen sentencias definitivas, en tanto no ponen
trmino al pleito ni impiden su continuacin
(Fallos: 236:392 y 279:16), tambin ha sentado
161
el criterio de que dichas resoluciones pueden ser
equiparadas a definitivas en sus efectos, en la me-
dida en que cabe presumir que hasta la sentencia
final puede transcurrir un lapso tan prolongado
que por s solo irrogue al procesado un perjui-
cio que no podr ser ulteriormente reparado. Es
decir, que se ha reconocido la relacin existente
entre duracin razonable del proceso y pres-
cripcin de la accin penal (Fallos: 301:197;
306:1688 y 316:1328), de los que se desprende
que el derecho del imputado a que se ponga fin
a la situacin de indefinicin que supone el en-
juiciamiento penal puede encontrar tutela en la
prescripcin de la accin. As, como se destac
en Fallos 312:2075, el pronunciamiento garan-
tizador del art. 18 de la Constitucin Nacional
puede consistir naturalmente en la declaracin
de la existencia de esa excepcin.
6. Que, no obstante que el tribunal ha esta-
blecido tambin que la interpretacin de las
reglas que rigen la prescripcin y, en particular,
la del concepto de secuela de juicio como
causal interruptiva, remiten al anlisis de cues-
tiones de derecho comn y procesal ajenas, en
principio, a la jurisdiccin extraordinaria de
esta Corte (Fallos: 304:596 y 311:1960, entre
otros), se ha abierto excepcionalmente dicha
jurisdiccin extraordinaria cuando la sentencia
contiene afirmaciones dogmticas o carece de
fundamentos mnimos (Fallos 312:1221). En
consecuencia, si la duracin indefinida del pro-
cedimiento provoca una lesin a un derecho de
rango constitucional, la decisin que rechaza la
extincin de la accin penal por haber existido
actos procesales interruptivos de la prescrip-
cin puede y debe ser revisada en esta instancia,
con el fin de evitar que so color de que se trata
de interpretaciones de derecho comn, se omi-
ta la intervencin de esta Corte en asuntos que,
como se ha dicho, afectan derechos federales.
7. Que teniendo en cuenta los principios ex-
puestos, cabe concluir en que en el sub lite es
162 Plazo razonable del proceso penal
formalmente procedente el recurso extraordi-
nario, pues existe cuestin federal bastante al
haberse planteado el apartamiento y violacin
expresa de la ley sustantiva y el alcance que
cabe asignar a la garanta de obtener un pro-
nunciamiento judicial sin dilaciones indebidas,
derivada del art. 18 de la Constitucin Nacio-
nal, y la sentencia dictada ha sido contraria a la
pretensin del apelante.
8. Que en efecto, a partir de la compulsa del
expediente principal iniciado en febrero de
1979 y en contra de lo afirmado por el a quo, en
modo alguno puede afirmarse que hayan exis-
tido en la causa actos procesales que hasta la
fecha de su pronunciamiento interrumpiesen
la prescripcin de la accin penal de dos aos
establecida para el delito de lesiones culposas,
conforme a lo dispuesto en los arts. 94 y 62
del Cdigo Penal. Ello es as toda vez que, sin
abrir juicio del o acaecido en etapas anteriores,
el simple cotejo de las actuaciones llevadas a
cabo a partir del 12/3/1987, en que se revo-
ca la excarcelacin de la encartada y se ordena
su captura a fin de realizar el debate pblico,
slo muestra disposiciones judiciales que rei-
teran dicha medida, que no son distintas de las
que les dieron origen que demuestran de una
forma harto elocuente que en el sub lite ha
transcurrido en exceso el plazo necesario para
que se opere la excepcin opuesta por el recu-
rrente (Fallos 316:1752).
En consecuencia, el a quo ha desconocido la
normativa prevista en el art. 67 prr. 4 del c-
digo de fondo, al asignarle a la expresin secue-
la de juicio en ella contenida una amplitud que
distorsiona su concepto y vuelve inoperante el
instituto que el legislador estableci en dicho
precepto, pues con su criterio se tornara, en la
prctica, imprescriptible la accin penal con la
sola exigencia de que se mantuviese en trmite
el proceso, sin importar la naturaleza de los ac-
tos que en l se dicten.
9. Que en estas condiciones, la inadecuada in-
teligencia del derecho comn que se ha manifes-
tado en lo resuelto, capaz de dejar en letra muer-
ta las disposiciones penales vigentes, constituye
una causal de arbitrariedad que, reconocida por
esta Corte, determina la invalidacin de la sen-
tencia impugnada (Fallos 314:787 y sus citas).
10. Que no obsta a las conclusiones expuestas,
la negligencia que podra haber tenido la encau-
sada en comparecer en la causa provocando su
consecuente dilacin, pues, como es obvio, no
est en aqulla instar la prosecucin del proceso
instruido en su contra ni su conducta -sujeta a
las normas del procedimiento- puede incidir en
la objetiva aplicacin del instituto de la prescrip-
cin. Por otra parte, tambin resulta inadmisible
que la sentencia manifieste que no obran en la
causa constancias de que la encartada no hu-
biese cometido otro delito, como un aparente
obstculo para pronunciarse sobre la excepcin
solicitada, pues al tratarse dicho planteo de una
materia de orden pblico (Fallos: 312:1351 y
313:1224, entre otros), corresponda al rgano
jurisdiccional actuar de oficio y requerir a los re-
gistros oficiales los antecedentes respectivos.
11. Que atento la naturaleza de los vicios de
fundamentacin de la sentencia impugnada,
no corresponde que la causa sea devuelta para
que aqulla sea nuevamente dictada, pues ello
implicara continuar dilatando una situacin
de indefinicin incompatible con el derecho de
defensa y el debido proceso. Dada la magnitud
del tiempo transcurrido desde la comisin del
delito de lesiones culposas -ms de veinte aos-
y el lapso pasado con ulterioridad al auto del
12/3/1987 obrante a fs. 496/496 vta. del prin-
cipal, conforme con la doctrina que deriva de
los precedentes citados, corresponde poner fin
a la presente causa por medio de la declaracin
de la extincin de la accin penal por prescrip-
cin, en la medida en que ella constituye la va
jurdica idnea para determinar la cesacin de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
la potestad punitiva estatal por el transcurso del
tiempo y salvaguardar de este modo el derecho
constitucional a obtener un pronunciamiento
judicial sin dilaciones indebidas.
Por ello, y lo concordemente dictaminado por
el procurador general, se hace lugar a la queja,
se declara procedente el recurso extraordinario
y se revoca la sentencia apelada, declarndose
extinguida por prescripcin la accin penal
en la causa y disponindose su sobreseimien-
to. Djase sin efecto la orden de captura de la
encartada, a cuyo fin el tribunal interviniente
deber librar urgentemente las respectivas co-
municaciones que correspondan (art. 16 parte
2, ley 48). Este pronunciamiento se dicta sin
perjuicio de los derechos de las partes de natu-
raleza patrimonial. - Julio S. Nazareno. - Eduar-
do Molin O Connor. - Guillermo A. F. Lpez.
- Carlos S. Fayt. - Adolfo R. Vzquez. (con su
voto) - Enrique S. Petracchi. - Antonio Boggia-
no. - Gustavo A. Bossert.
Voto de los doctores Petracchi y Boggiano.
Considerando: 1. Que el recurso extraordina-
rio, cuya denegacin motiva la presente queja,
se interpuso contra la sentencia de la sala 2 de
la Corte Suprema de Salta, que no hizo lugar al
recurso de casacin deducido contra la decisin
del Juzgado en lo Correccional y de Menores
de Metn, que haba rechazado la solicitud de
sobreseimiento por prescripcin de la accin pe-
nal formulado a favor de Anglica L. Amadeo de
Roth respecto del delito de lesiones culposas.
2. Que el hecho que dio origen a estas actua-
ciones fue el choque producido entre el auto-
mvil Citroen 3 CV y el Peugeot 404 condu-
cido por Amadeo de Roth, en la ruta nacional
34, a la altura de la localidad de Lumbreras,
Provincia de Salta, el 26/2/1979. Como conse-
cuencia de la colisin sufrieron lesiones Pedro
L. Clemente y Rosa M. Billorno de Clemente
163
-quienes viajaban en el primer vehculo-, as
como la propia recurrente, a quien le fue atri-
buida prima facie, la comisin del delito pre-
visto por el art. 94 del Cdigo Penal (conf. auto
de fs. 97/100, del 25/7/1979).
3. Que la causa ha continuado su trmite du-
rante ms de veinte aos sin que hasta el mo-
mento se haya logrado concretar la audiencia
de debate. Sin embargo, y a pesar de que la du-
racin que ha tenido este proceso excede toda
razonabilidad, el a quo rechaz la excepcin de
prescripcin de la accin penal con argumentos
que significan no slo apartarse de las constan-
cias de la causa, sino, especialmente, descono-
cer el significado de la garanta a obtener un
pronunciamiento judicial sin dilaciones indebi-
das derivadas del art. 18 de la Constitucin Na-
cional y del art. 8 inc. 1, Convencin Ameri-
cana sobre Derechos Humanos. Esta situacin
resulta, en lo sustancial, idntica a la planteada
en Fallos: 322:360, cuyas consideraciones son
plenamente aplicables al sub lite (conf. voto
de los jueces Petracchi y Boggiano).
Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado por
el procurador general, se hace lugar a la queja,
se declara procedente el recurso extraordinario
y se revoca la sentencia apelada, declarndose
extinguida por prescripcin la accin penal
en la causa y disponindose su sobreseimien-
to. Djase sin efecto la orden de captura de la
imputada, a cuyo fin el tribunal interviniente
deber librar las comunicaciones que corres-
pondan (art. 16 parte 2, ley 48). Este pronun-
ciamiento se dicta sin perjuicio de los derechos
de las partes de naturaleza patrimonial. - Enri-
que S. Petracchi. - Antonio Boggiano.
Voto del doctor Bossert.
Considerando: 1. Que la sala 2 de la Corte
Suprema de Justicia de Salta no hizo lugar al re-
curso de casacin deducido contra la sentencia
164 Plazo razonable del proceso penal
del Juzgado en lo Correccional y de Menores de
Metn que haba rechazado la solicitud de sobre-
seimiento por prescripcin de la accin penal
esgrimida por la defensa de Anglica L. Amadeo
de Roth respecto del delito de lesiones culposas.
2. Que para as decidir el a quo seal que las
constancias de la causa referidas a la actividad
procesal desarrollada tras la revocacin de la
excarcelacin, no permiten apreciar que, hasta
el da de la fecha, haya transcurrido un pero-
do de dos aos sin registrarse actos indicativos
de la voluntad del rgano judicial o del Minis-
terio Pblico tendientes a la continuacin del
proceso; y agreg que careca de relevancia a
los fines de negar la entidad interruptiva de los
aludidos actos, la circunstancia de que algunos
de ellos hayan sido decretados luego de una
solicitud del actor civil, puesto que esta cir-
cunstancia no haca sino indicar la coincidencia
del inters pblico y el privado para instar la
prosecucin de la causa. Sostuvo, adems, que
no obran en la causa constancias de la inconcu-
rrencia de la otra causal interruptiva prevista en
el cdigo de fondo: la falta de comisin de otro
delito (art. 67, Cdigo Penal). Finalmente, con-
cluy en que no se encontraban acreditados los
extremos indicados por la ley para declarar ex-
tinguida la accin penal por prescripcin (art.
62 y concordantes, Cdigo Penal). Contra este
pronunciamiento la defensa interpuso recurso
extraordinario, cuya denegacin dio origen a la
presente queja.
3. Que al interponer el remedio federal, el re-
currente manifest que a raz de un accidente
automovilstico se le incrimin el delito de le-
siones culposas en un proceso que se prolong
por un lapso de dieciocho aos sin arribar a una
sentencia definitiva y sin que se aceptara el pe-
dido de prescripcin de la accin penal realiza-
do oportunamente, al otorgarse a la expresin
secuela de juicio un alcance que determinara
la imprescriptibilidad de los delitos de accin
pblica. Adems, plante el tema constitucio-
nal referente al derecho a ser juzgado en un pla-
zo razonable para obtener un pronunciamiento
judicial que definiese del modo ms rpido la
situacin del procesado ante la sociedad.
4. Que esta Corte tiene dicho que son equi-
parables a sentencia definitiva, a los fines de la
apelacin del art. 14 de la ley 48, los pronun-
ciamientos que por su ndole y consecuencias
pueden llegar a frustrar el derecho federal in-
vocado, acarreando perjuicios de imposible o
tarda reparacin ulterior, consideraciones que
resultan aplicables a circunstancias como las
expuestas en el presente caso (Fallos: 298:50).
5. Que la interpretacin de las reglas que rigen
la prescripcin, en particular la del concepto de
secuela de juicio como causal interruptiva,
remiten al anlisis de cuestiones de derecho
comn y procesal ajenas a la jurisdiccin ex-
traordinaria de esta Corte (Fallos: 304:596 y
311:1960, entre otros).
6. Que, por el contrario, existe cuestin fe-
deral en el sub lite en lo referente al alcance
de la garanta a obtener un juicio sin dilaciones
indebidas, receptada por la Constitucin Na-
cional y tratados internacionales suscriptos por
la repblica.
7. Que esta Corte en los casos Mattei y
Mozzatti ha sealado que ...la garanta cons-
titucional de la defensa en juicio incluye el de-
recho de todo imputado a obtener un pronun-
ciamiento que... ponga trmino del modo ms
breve posible, a la situacin de incertidum-
bre que comporta el enjuiciamiento penal
(Fallos: 272:188 y 300:1102). Por su parte, el
art. 14 apart. 3 inc. c) del Pacto Internacional
de Derechos Polticos y Civiles -que conforme
al art. 75 inc. 22 tiene jerarqua constitucional-
consagra expresamente el derecho a obtener
un juicio sin dilaciones indebidas, derecho que
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
tambin ha sido motivo de consideracin por
parte de la Comisin Interamericana de Dere-
chos Humanos (caso 11245 informe 12/1996
del 1/3/1996).
8. Que, en principio, cabe poner de relieve
que el derecho a obtener un juicio sin dilacio-
nes indebidas, por su propia naturaleza impide
que se puede determinar con precisin a par-
tir de qu momento o bajo qu circunstancia
comenzara a lesionarse. En otras palabras, la
duracin razonable de un proceso depende en
gran medida de diversas circunstancias propias
de cada caso, razn por la cual este derecho no
puede traducirse en un nmero de das, meses
o aos. Pero sin perjuicio de ello, este tribunal
puede identificar al menos algunos factores
insoslayables para saber si se ha conculcado la
garanta a obtener un juicio sin dilaciones in-
debidas: la duracin del retraso, las razones de
la demora, y el perjuicio concreto que al impu-
tado le ha irrogado dicha prolongacin. Tales
factores, si bien son de imprescindible conside-
racin, no pueden ser valorados aisladamente
como una condicin suficiente, sino que deben
ser ponderados y sopesados uno frente al otro,
atendiendo a las circunstancias concretas de la
causa (conf. disidencia de los jueces Bossert y
Fayt en Fallos: 322:360).
9. Que las pautas sealadas anteriormente re-
sultan similares a las expresadas por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos al definir el al-
cance del art. 6.1. del C.E.D.H. (caso Knig), y
que han sido receptadas por el Tribunal Cons-
titucional Espaol (auto 219 del 1/7/1993,
entre otros). Por su parte, la Corte Suprema
de Justicia de los Estados Unidos de Nortea-
mrica, al definir el alcance del derecho a ob-
tener un juicio rpido -speedy trial- previsto
expresamente en la Sexta Enmienda, tambin
ponder pautas casi idnticas (conf. consids.
10, 11 y 12 de la disidencia de los jueces Fayt y
Bossert en Fallos: 322:360).
165
10. Que, obviamente, para saber si en el pre-
sente caso se ha lesionado la garanta invocada,
resulta indispensable realizar un relato de la ac-
tividad llevada a cabo por los magistrados y las
partes en el transcurso del proceso, examen que
el a quo soslay al centrar su anlisis en si los ac-
tos procesales cumplidos en el sub lite determi-
naban o no secuela de juicio, para finalmente re-
chazar los agravios constitucionales invocados.
11. Que en primer trmino corresponde sea-
lar que la duracin del proceso en el sub lite,
que ya lleva casi veinte aos -sin que se haya
arribado a una sentencia condenatoria o absolu-
toria- resulta tan repugnante al sentido de justi-
cia, que slo ese dato hace prima facie legtimo
el reclamo de la apelante, mxime teniendo en
cuenta que el delito de lesiones culposas, por
su propia naturaleza, no puede considerrselo
de aqullos de extrema complejidad, ni mucho
menos de los ms graves si se pondera que el
Cdigo Penal prev una pena de un mes o dos
aos de prisin (art. 94). En tal sentido, la Cor-
te Suprema de los Estados Unidos ha sealado
que la duracin que puede ser tolerada en un
crimen callejero ordinario es considerablemente
menor que para una imputacin seria y compleja
de conspiracin (407 U.S. 514, 530).
12. Que sin perjuicio de lo expuesto corres-
ponde ahora determinar cules han sido las
causas de la demora. Del sub lite surge que la
presente tuvo su origen en un accidente auto-
movilstico sucedido el 26/2/1979 del que par-
ticip la procesada, librndose requerimiento
fiscal en su contra el 27/4/1979 y tomndosele
declaracin indagatoria el 7/6/1979.
El 24/7/1979 el juez de instruccin dict el
auto de procesamiento por el delito de lesiones
culposas, concedi el beneficio de la excarcela-
cin bajo caucin juratoria y trab embargo so-
bre sus bienes. El 11/12/1980 el fiscal solicit
la elevacin de la causa a juicio, pues entendi
166 Plazo razonable del proceso penal
que la conducta de la imputada encuadraba
prima facie dentro de la figura delictiva atri-
buida, la que fue dispuesta el 2/3/1981.
El 2/11/1981, los damnificados por el acciden-
te automovilstico -actores civiles- presentaron
demanda por daos y perjuicios y solicitaron
fecha para la audiencia de debate pblico, que
finalmente fue fijada para el 5/12/1984. Ese da
fue suspendida en razn de no haber sido reali-
zada su notificacin por la autoridad policial por
haberse traspapelado los pedidos originales y
carecer de la cantidad de personal necesario. El
18/12/1984 fue fijada nueva audiencia para el
21/2/1985, que tambin fue suspendida por in-
comparecencia de la imputada.
El 14/8/1985 los actores civiles solicitaron
una nueva audiencia. El 16/2/1986 el juez
fij la nueva audiencia para el 19/2/1987. El
13/2/1987 el juez la suspendi con motivo de
un error en la notificacin cursada al codeman-
dado civil -Roberto Roth- a f. 460.
A partir de aqu, y pese a las reiteradas solici-
tudes del agente fiscal y de los actores civiles,
la audiencia de debate pblico no ha sido fija-
da, al considerar el juez que previamente deba
hacerse efectiva la detencin de la imputada
ordenada con motivo de la revocacin de la
excarcelacin, para lo cual se libraron numero-
sos exhortos sin resultado positivo, que incluso
motiv la intervencin de la Suprema Corte lo-
cal ante la negativa del juez exhortado de hacer
efectiva la medida, al considerar que ya haba
prescripto la accin penal.
El 17/11/1994 la defensa solicit el sobresei-
miento por prescripcin de la accin penal, que
fue rechazado en febrero de 1995.
El 12/7/1996 la defensa solicit nuevamente
el sobreseimiento por prescripcin de la accin
penal, que fue denegado, apelado y denegado.
Interpuso recurso de casacin local que, con-
cedido formalmente, fue rechazado en cuanto
al fondo, dando lugar al recurso extraordinario
federal que, tambin denegado, llev a la va
procesal en curso ante esta Corte.
13. Que, segn surge de las constancias del
expediente brevemente reseadas, los seis aos
transcurridos desde la elevacin de la causa a jui-
cio hasta la audiencia de debate pblico resultan
atribuibles al aparato estadual sin que existan
motivos apreciables que lo justifiquen, lo que no
vara de achacrsele a la imputada la frustracin
de la audiencia del 21/2/1985, puesto que el lap-
so entre sta y su anterior fijacin slo asciende a
dos meses -18/12/1984 al 21/2/1985- del total
sealado. A la misma conclusin cabe arribar en
lo referente a los cuantiosos exhortos improduc-
tivos tendientes a lograr la detencin de la impu-
tada cuya tramitacin dur ms de nueve aos.
Por otra parte, si bien dicho perodo tambin se
increment con los distintos recursos interpues-
tos por la imputada, obviamente ello no puede
ser interpretado como maniobras dilatorias, sino
como el legtimo ejercicio del derecho de defen-
sa en juicio amparado por la Constitucin.
14. Que, en consecuencia, la razn de las de-
moras antes expuestas fue la ineficiencia de la
direccin del proceso -incluido el actuar de los
auxiliares de justicia- y no un entorpecimiento
producido por la imputada, ni una estrategia
defensista que implique presumir la renuncia a
obtener un juicio en tiempo razonable. Por el
contrario, la apelante en el transcurso de estos
casi veinte aos, tuvo que soportar, adems de
las restricciones a la libertad y a la propiedad, el
estado de incertidumbre propio de quien carga
con un proceso penal abierto.
15. Que cabe recordar que la garanta a obte-
ner un pronunciamiento judicial que defina de
una vez y para siempre la situacin ante la ley y
la sociedad, se basa en que el Estado con todos
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a
cabo esfuerzos repetidos para condenar a un in-
dividuo por un supuesto delito, sometindolo
as a las molestias gastos y sufrimientos, y obli-
gndolo a vivir en un continuo estado de an-
siedad e inseguridad, y a aumentar tambin la
posibilidad de que, aun siendo inocente, sea ha-
llado culpable (doctrina de Fallos: 272:188).
Adems de los perjuicios que le ocasiona al im-
putado un proceso que dura tantos aos, el Esta-
do tambin se ve perjudicado con dicha prctica,
no slo por el dispendio jurisdiccional que ello
significa, sino porque se distorsionan todos los
fines de la pena, que para su eficacia requiere
la menor distancia temporal entre el hecho y la
condena. Mientras ms tiempo transcurre, las
pruebas que apoyan a la persecucin tambin
se debilitan, pues en la investigacin criminal el
tiempo que pasa es la verdad que huye (Locard,
E., La Criminalistique, p. 62, 1987, Lyon).
167
En sntesis, un proceso de duracin irrazona-
ble tiene efectos deletreos no slo respecto
de los derechos del acusado, sino tambin en
el de la sociedad para protegerse eficazmente
(407 U.S. 5114-1972-).
16. Que de lo expuesto surge que el tiempo
empleado por el Estado para dilucidar los he-
chos investigados en el sub lite resulta incom-
patible con el derecho a un juicio sin demoras
indebidas, amparado por el art. 18 de la Ley
Fundamental y por tratados internacionales de
jerarqua constitucional. Esta trasgresin cons-
titucional exige, como nico remedio posible,
declarar la insubsistencia de la accin penal.
Por ello, se hace lugar al recurso de hecho, se
declara procedente el recurso extraordinario y
la insubsistencia de la accin penal, sin perjui-
cio de los derechos de las partes de naturaleza
patrimonial. - Gustavo A. Bossert.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 169

Podest, Arturo Jorge, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

329:445, 07/03/2006

Voto mayoritario: en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado

que el instituto de la prescripcin de la accin tiene una estrecha vincu-
lacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones
indebidas (Fallos: 322:360, esp. disidencia de los jueces Petracchi y Boggia-
no, y 323:982), y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico
adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin. (considerando 4)
en el caso, un procedimiento recursivo que se ha prolongado duran-
te ms de once aos excede todo parmetro de razonabilidad de duracin
del proceso penal, y en tales condiciones, la tramitacin de un incidente de
prescripcin de la accin no hara ms que continuar dilatando el estado
de indefinicin en que se ha mantenido a los procesados, en violacin de
su derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dila-
ciones indebidas (arts. 18, Constitucin Nacional, y 8, inc. 1, Convencin
Americana sobre Derechos Humanos). Por lo tanto, y de conformidad con
el criterio que se deriva de los precedentes citados, corresponde que sea
esta Corte la que ponga fin a la presente causa declarando la extincin de
la accin penal por prescripcin. (considerando 5)

Podest, Arturo Jorge y Lpez de Belva, Car-
los A. y otros s/defraudacin en grado de tenta-
tiva y prevaricato. P. 762. XXXVII.
Procuracin General de la Nacin
Suprema Corte:
I.
las condenas de Antonio Argentino por fraude
en perjuicio de la Administracin Pblica en
grado de tentativa en concurso ideal con los
delitos de incumplimiento de los deberes de
funcionario pblico y prevaricato, y Francisco
Mario Cupelli por el delito de encubrimiento,
las respectivas defensas tcnicas y el Subprocu-
rador General interpusieron sendos recursos
extraordinarios, que fueron concedidos.

Contra la sentencia de la Suprema Corte de Por otra parte, se concedi el recurso extraor-
la Provincia de Buenos Aires confirmatoria de dinario interpuesto por Carlos Lpez de Belva
170 Plazo razonable del proceso penal
y Arturo Podest contra la resolucin del mis-
mo tribunal que declar abstracta la nulidad
que impetraran y los sancion, junto a su defen-
sor, por expresiones irrespetuosas al tribunal en
escritos presentados.
II.
En sntesis, los recurrentes se agravian de que
la sentencia es arbitraria por cuanto se habra
fundado en afirmaciones dogmticas y razona-
mientos que trasluciran un apartamiento de las
constancias probatorias obrantes en la causa.
La arbitrariedad se centrara en la confirmacin
de la sentencia de condena que, se dice, habra
violado la garanta de defensa en juicio por cuanto
la acusacin fiscal en la que se sustenta sera nula,
por incumplir los requisitos bsicos de inteligibi-
lidad en la descripcin de los hechos, impidiendo
un adecuado ejercicio del derecho de defensa.
Por su parte, Cupelli se agravia de que la sen-
tencia de primera instancia lo habra condena-
do por hechos distintos a los contenidos en la
acusacin fiscal.
Por otro lado, en el recurso extraordinario
interpuesto por Lpez de Belva y Podest se in-
voca la intervencin del Tribunal con base en la
doctrina de la gravedad institucional.
En lo que a la sancin procesal se refiere, se
agravian de su arbitrariedad alegando que no les
resulta imputable una inconducta procesal, a pe-
sar de que son abogados, porque en este proceso
comparecen en carcter de imputados, contando
con una asistencia tcnica que los patrocina.
III.
V. E. ha remitido a esta Procuracin General,
con fecha 28 de octubre del cte., copia de la sen-
tencia dictada por la Sala IIda. de la Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial del depar-
tamento judicial de San Martn.
Esta pieza debe ser tenida en consideracin
en atencin a la inveterada doctrina del Tri-
bunal segn la cual las sentencias de la Corte
Suprema deben ceirse a las circunstancias
existentes al momento de la decisin, aunque
sean sobrevinientes a la interposicin del recur-
so extraordinario (Fallos 310:2246; 313:584;
314:568; 315:1553; 316:479; 318:625; 319:79;
323:600; 324:448; 325:1345, entre otros).
La sentencia en cuestin confirma la de pri-
mera instancia que rechaz la accin de nulidad
por cosa juzgada formal e rrita promovida por
los actuales representantes de la Municipalidad
de La Matanza.
IV.
Sabido es que el recurso extraordinario, por
su naturaleza, no es un instrumento vlido para
corregir sentencias que se reputan equivocadas
aunque admite, mediante la doctrina de la ar-
bitrariedad, la revisin de cuestiones de hecho
y derecho comn puesto que, de esta manera,
se procura asegurar las garantas constituciona-
les de la defensa en juicio y el debido proceso,
exigindose que las sentencias sean fundadas y
constituyan una derivacin razonada del dere-
cho vigente con aplicacin a las constancias de
la causa (doctrina de Fallos 322:702).
Y a esta exigencia, le corresponde un nfasis
mayor en el caso de los procesos de ndole pe-
nal donde los jueces no pueden prescindir del
uso de los medios a su alcance para determinar
la verdad jurdica objetiva y evitar que el proce-
so se convierta en una sucesin de ritos capri-
chosos (Fallos: 320:2343, considerando 8vo.,
in fine, y sus citas).
En concordancia con estos principios, en in-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
numerables precedentes el Tribunal ha tachado
de arbitrarias sentencias en las que la interpre-
tacin de la prueba se limit al anlisis parcial
y aislado de los elementos de juicio obrantes
en la causa, y no se los integr ni armoniz de-
bidamente en su conjunto, defecto que lleva a
desvirtuar la eficacia que, segn las reglas de la
sana crtica, corresponde a los distintos medios
probatorios (Fallos 311:948; 319:301, 3022;
321:1909, 3423, 323:1989, entre otros), im-
pidindose as el descubrimiento de la verdad
jurdica objetiva (Fallos 321:3663).
En este sentido, tngase en cuenta que la sen-
tencia civil referida rechaza la accin por cosa
juzgada formal e rrita; y si bien es cierto que los
argumentos en los que se basa para llegar a esta
solucin se circunscriben a la consideracin de
que la nulidad impetrada qued saneada por
cuanto las sumas percibidas no slo no supe-
raron sino que fueron menores a las realmen-
te debidas (cfr. punto VIII del voto del vocal
preopinante), advirtase que la corte provincial
omiti en su oportunidad toda consideracin
al respecto a pesar de que, a la fecha de su sen-
tencia, ya exista pronunciamiento en primera
instancia -confirmado por la sentencia que
ahora se trae a colacin- rechazando la accin
autnoma de nulidad.
Ahora bien, si -como afirma el recurrente- el
cobro de la condena civil continuar su curso,
resultara en una grave contradiccin y en un
escndalo jurdico que se condene a los letra-
dos por un proceso de ejecucin de sentencia
fraudulento y, coetneamente, la actora que
estos representaban contine percibiendo las
sumas de la condena actualizadas en base a li-
quidaciones que se dicen fraguadas.
Por lo cual, en mi opinin, al haberse prescin-
dido del anlisis de estos elementos, se estara
excluyendo la valoracin de pruebas que, por ser
esenciales, deban haberse puesto en considera-
171
cin, por lo que la sentencia sera arbitraria con-
forme la doctrina del Tribunal sobre la materia.
En concordancia con esta tesitura, el Tribu-
nal ha dicho que si bien la doctrina de la ar-
bitrariedad no le autoriza a sustituir a los jue-
ces en la decisin de cuestiones que, como el
examen e interpretacin de la prueba, les son
privativas, tal regla reconoce excepcin cuan-
do existe omisin de tratamiento de aspectos
conducentes para la resolucin de la causa que
privan a lo resuelto de adecuada fundamenta-
cin (Fallos 311:1438).
V.
Sentado ello, y dada la solucin que propugno
no habr de tratar los restantes agravios de las
partes, relativos a la condena recurrida. Sin em-
bargo, s merece atencin el recurso interpuesto
por Lpez de Belva, Podest y su letrado, pues-
to que se dirige contra una decisin distinta a
aquella cuya arbitrariedad propugno.
En efecto, se agreg en el recurso extraordina-
rio federal las impugnaciones contra las sancio-
nes procesales a las que hice referencia supra,
impuestas por la Suprema Corte de la Provincia
de Buenos Aires.
En mi opinin, estos agravios no deben tener
acogida.
Advierto que se omiti en el caso agotar los
recursos previos imprescindibles para, even-
tualmente, poder ocurrir ante V.E..
Ante la decisin de la Suprema Corte provin-
cial de sancionar a los letrados, stos apelaron
directamente por la va del extraordinario fede-
ral, omitiendo interponer el recurso de reposi-
cin correspondiente, previsto en la legislacin
local (artculo 446 in fine del cdigo procesal
provincial -ley 3589 y sus modificatorias-).
172 Plazo razonable del proceso penal
As, no se ha dado cumplimiento al requisito
de sentencia definitiva para dejar expedita esta
va, por lo que corresponde declarar mal conce-
dido el recurso a este respecto.
VI.
Por todo lo expuesto, a mi juicio, corresponde
hacer lugar el recurso extraordinario contra la
sentencia confirmatoria de la condena de los
recurrentes y declarar mal concedido el recurso
contra la sancin procesal al que se hace refe-
rencia en el punto V del presente dictamen.
Buenos Aires, 20 de noviembre de 2003.
ES COPIA LUIS SANTIAGO GONZLEZ
WARCALDE
Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Buenos Aires, 7 de marzo de 2006.
Vistos los autos: Podest, Arturo Jorge y L-
pez de Belva, Carlos A. y otros s/defraudacin
en grado de tentativa y prevaricato.
Considerando:
1) Que a fs. 3509 se presenta el defensor de
Arturo J. Podest y Carlos A. Lpez de Belva y
solicita que se declare la prescripcin de la pena
en la presente causa. Segn se expresa en el es-
crito mencionado, la tramitacin de este proce-
so se ha extendido durante catorce aos, y en
ese largo nterin [sus defendidos] han cumpli-
do varias veces con la pena, con el agravante de
la incertidumbre sobre el resultado final, que es
ms gravoso que las propias penas.
2) Que aun cuando la condena no se encuen-
tra firme lo cual torna inaplicable el art. 66,
Cdigo Penal, con prescindencia del nomen
juris invocado en la presentacin, no es posible
soslayar la circunstancia de que desde la senten-
cia condenatoria de primera instancia (fechada
el 1 de marzo de 1993) el tiempo transcurrido
excede con holgura el plazo de prescripcin de
la accin penal previsto para los delitos impu-
tados (conf. art. 62, inc. 2, Cdigo Penal), sin
que haya mediado en autos ms actividad pro-
cesal que la provocada por los recursos de los
propios imputados.
3) Que con respecto al carcter subsidiario
del planteo, corresponde sealar que el examen
de la subsistencia de la accin penal resulta pre-
via a cualquier otra, por cuanto la prescripcin
constituye una cuestin de orden pblico, que
opera de pleno derecho y que debe ser declara-
da de oficio (conf. Fallos: 305:652 y 321:2375
-disidencia del juez Petracchi- y sus citas).
4) Que en diversas oportunidades el Tribunal
ha sealado que el instituto de la prescripcin
de la accin tiene una estrecha vinculacin con
el derecho del imputado a un pronunciamiento
sin dilaciones indebidas (Fallos: 322:360, esp.
disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano, y
323:982), y que dicha excepcin constituye el
instrumento jurdico adecuado para salvaguar-
dar el derecho en cuestin.
5) Que, en el caso, un procedimiento re-
cursivo que se ha prolongado durante ms de
once aos excede todo parmetro de razonabi-
lidad de duracin del proceso penal, y en tales
condiciones, la tramitacin de un incidente
de prescripcin de la accin no hara ms que
continuar dilatando el estado de indefinicin
en que se ha mantenido a los procesados, en
violacin de su derecho constitucional a obte-
ner un pronunciamiento judicial sin dilaciones
indebidas (arts. 18, Constitucin Nacional, y 8,
inc. 1, Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Por lo tanto, y de conformidad con
el criterio que se deriva de los precedentes ci-
tados, corresponde que sea esta Corte la que
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
ponga fin a la presente causa declarando la ex-
tincin de la accin penal por prescripcin.
6) Que en la medida en que la decisin del
a quo de imponer sanciones disciplinarias a los
imputados -por su carcter de letrados- y a su
defensor (fs. 3237/3239) se encuentra inescin-
diblemente unida a la apelacin de la sentencia
de condena, debe entenderse que aqulla que-
da alcanzada por la presente resolucin.
Por ello, habiendo dictaminado el seor Pro-
curador General, se hace lugar a los recursos
extraordinarios interpuestos, se revoca la sen-
tencia apelada y se declara extinguida por pres-
cripcin la accin penal, sin perjuicio de los de-
rechos de las partes de naturaleza patrimonial
(art. 16, segunda alternativa, de la ley 48). H-
gase saber y, oportunamente, devulvase.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI -
ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CAR-
LOS S. FAYT (segn su voto)- JUAN CAR-
LOS MAQUEDA (en disidencia)- RICARDO
LUIS LORENZETTI (segn su voto)- CAR-
MEN M. ARGIBAY (en disidencia) - MIRTA
D. TYDEN de SKANATA - JUAN CARLOS
POCLAVA LAFUENTE (segn su voto).
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOC-
TOR DON RICARDO LUIS LORENZETTI
Y DEL SEOR CONJUEZ DOCTOR DON
JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE
Considerando:
1) Que la Suprema Corte de la Provincia de
Buenos Aires confirm las condenas impues-
tas al abogado Antonio Argentino en orden al
delito de fraude en perjuicio de la Administra-
cin Pblica -en grado de tentativa- en con-
curso ideal con los delitos de incumplimiento
de los deberes de funcionario pblico y preva-
173
ricato, y al abogado Francisco Mario Cupelli
por el delito de encubrimiento. Contra esa
sentencia, las respectivas defensas tcnicas y el
seor Subprocurador General interpusieron
sendos recursos extraordinarios, que fueron
concedidos. A su vez, se concedi el recurso
extraordinario interpuesto por los imputados
Carlos Alberto Lpez de Belva y Arturo Po-
dest contra la resolucin del mismo tribunal
que declar abstracta la nulidad por aquellos
solicitada y los sancion -junto a su defensor-
con motivo de las expresiones irrespetuosas
que habran dirigido al tribunal en distintos
escritos presentados.
2) Que los recurrentes entienden que la sen-
tencia impugnada es arbitraria, toda vez que se
habra fundado en afirmaciones dogmticas,
apartndose de las constancias probatorias que
obraban en la causa. Cuestionan, en lo sustan-
cial, el pronunciamiento recurrido en cuanto
consider cumplidas las exigencias con respec-
to a la determinacin de los hechos imputados
en el escrito de acusacin fiscal, situacin que
-segn los recurrentes- no se haba configura-
do, impidindose-de esa manera un efectivo
ejercicio del derecho de defensa.
A su vez, las defensas de Lpez de Belva y Po-
dest se agraviaron por la sancin procesal ya re-
ferida, en tanto su imposicin haba importado
un claro desconocimiento del tribunal respecto
de su condicin de imputados en el proceso.
Especficamente alegaron que no les era re-
prochable una inconducta procesal, pues a pe-
sar de ser abogados, contaban con la correspon-
diente asistencia tcnica.
De tal modo, los recurrentes acuden por
la va concedida del recurso extraordinario
frente a la decisin de la Corte Suprema de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires que
confirm las condenas impuestas a Antonio
174 Plazo razonable del proceso penal
Argentino en orden al delito de tentativa de
fraude en perjuicio de la Administracin P-
blica en concurso ideal con el de incumpli-
miento de funcionario pblico y prevaricato,
y a Francisco Mario Cupelli por el delito de
encubrimiento. Tambin frente a la decisin
de la misma sentencia que declar abstracta
la nulidad solicitada por Lpez de Belva y
Podest, y adems les aplic la mencionada
sancin disciplinaria.
3) Que esta Corte tiene dicho reiteradamen-
te que la obligacin que le incumbe a los jueces
de fundar sus decisiones va entraablemente
unida a su condicin de rganos de aplicacin
del derecho vigente no solamente porque los
ciudadanos puedan sentirse mejor juzgados,
ni porque se contribuya as al mantenimiento
del prestigio de la magistratura, sino porque la
mencionada exigencia ha sido prescripto por
ley (Fallos: 320:2737 y sus citas).
Esa exigencia ineludible no parece observa-
da en autos, toda vez que el a quo omiti efec-
tuar una visin de conjunto de todos los ele-
mentos de juicio que tena a su alcance, entre
ellos, las constancias de la causa civil aludida
en los captulos III y IV del dictamen del seor
Procurador General.
Que la sentencia civil mencionada rechaza
la accin por cosa juzgada formal y considera,
en directa relacin con la presente causa penal,
que las sumas percibidas no slo no superaron
sino que fueron menores a las realmente debi-
das. De esta forma, ordena que el cobro de la
condena civil siga su curso. Ello fue sealado
por los abogados luego recurrentes a la Corte
Suprema bonaerense, en una accin de nulidad
en la cual destacaban que resultara una grave
contradiccin que se condene a unos abogados
por un fraude dentro del proceso de ejecucin
de sentencia y que, a la vez, se abone a la actora
que estos representaban las sumas de la conde-
na actualizadas en base a esas mismas liquida-
ciones declaradas como fraguadas.
A pesar de tal sealamiento, la sentencia im-
pugnada prescinde del anlisis en cuestin y da
de esa forma suficiente fundamento para inter-
pretarla como arbitraria.
4) Que no es sta la primera oportunidad
en que esta Corte Suprema de Justicia de la
Nacin seala como arbitrarias, y por lo tanto
anula, sentencias en las que la interpretacin de
la prueba se limita a un anlisis parcial o sesga-
do de los elementos de prueba existentes (Fa-
llos:311:948; 319:301; 321:1909; 323:1989,
entre otros). Cuando la razn de la falta de
adecuada motivacin es una omisin de trata-
miento de elementos probatorios, la vulnera-
cin de las funciones jurisdiccionales de lmite
a la potestad punitiva estatal es, tal vez, ms
sangrante. Ello en tanto se pone en peligro as
la adecuacin de la sentencia con la verdad real,
lmite que el sistema de averiguacin y sancin
regulado en los estados constitucionales de de-
recho se autoimpone para lograr legitimidad. El
poder judicial tiene una legitimacin de tipo
racional y legal, precisamente por el carcter
cognoscitivo de los hechos y recognoscitivo
de su calificacin jurdica exigido a las motiva-
ciones de los actos jurisdiccionales (Ferrajoli,
Luigi, Derecho y Razn, Trotta, Madrid, 1995,
pg. 544). Por lo tanto, basta para negarle vali-
dez y legitimidad a una sentencia el que arbitra-
riamente prescinda del anlisis de un elemento
trascendente para conocer y valorar el hecho
que se imputa.
Que lo dicho llevara a hacer lugar a los re-
cursos extraordinarios interpuestos contra la
sentencia confirmatoria de las condenas y revo-
carla en base a la arbitrariedad.
6) Que a fs. 3509 se presenta el defensor de
Arturo J. Podest y de Carlos A. Lpez de Bel-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
va, y solicita que se declare la prescripcin de la
pena en la presente causa.
No es posible soslayar que desde la sentencia
condenatoria de primera instancia fechada el 1
de marzo de 1993, el tiempo transcurrido excede
con holgura el plazo de prescripcin de la accin
penal previsto para los delitos imputados (art.
62, inc. 2 Cdigo Penal) sin que haya mediado
en autos ms actividad procesal que la provocada
por los recursos de los propios imputados.
Que en este caso en particular, cabe poner el
acento que este proceso se ha extendido durante
catorce aos, durante los cuales los letrados han
sido expuestos a una situacin de incertidumbre.
Que en diversas oportunidades este Tribunal
seal la estrecha vinculacin entre el instituto
de prescripcin de la accin y el derecho del
imputado a un proceso sin dilaciones indebi-
das. As, se ha dicho que la excepcin de pres-
cripcin constituira un medio conducente
para salvaguardar las garantas constitucionales
invocadas y poner fin al estado de incertidum-
bre (Fallos: 306:1688). Desde que en el caso
Mattei (Fallos: 272:188) se seal que ese
derecho daba lugar al dictado de un pronun-
ciamiento que ponga trmino del modo ms
rpido posible a la situacin de incertidumbre y
de innegable restriccin de la libertad que com-
porta el enjuiciamiento penal, existe suficiente
jurisprudencia que indica la necesidad de que
sea esta misma Corte Suprema de Justicia la
que ponga fin, en esta oportunidad, a la pre-
sente causa declarando la extincin de la accin
penal por prescripcin.
Por ello, habiendo dictaminado el seor Pro-
curador General, se hace lugar a los recursos
extraordinarios interpuestos y se revoca la sen-
tencia apelada. Por esa razn y en virtud del pla-
zo de tiempo transcurrido desde la originaria
sentencia condenatoria, se declara extinguida
175
por prescripcin la accin penal, sin perjuicio
de los derechos de las partes de naturaleza pa-
trimonial. Hgase saber y devulvase.
RICARDO LUIS LORENZETTI JUAN
CARLOS POCLAVA LAFUENTE.
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOC-
TOR DON CARLOS S. FAYT
Considerando:
1) Que a fs. 3509 se presenta el defensor de
Arturo J. Podest y Carlos A. Lpez de Belva y
solicita que se declare la prescripcin de la pena
en la presente causa. Segn se expresa en el es-
crito mencionado, la tramitacin de este proce-
so se ha extendido durante catorce aos, y en
ese largo nterin [sus defendidos] han cumpli-
do varias veces con la pena, con el agravante de
la incertidumbre sobre el resultado final, que es
ms gravoso que las propias penas.
2) Que aun cuando la condena no se encuen-
tra firme -lo cual torna inaplicable el art. 66,
Cdigo Penal-, con prescindencia del nomen
juris invocado en la presentacin, no es posible
soslayar la circunstancia de que desde la senten-
cia condenatoria de primera instancia (fechada
el 1 de marzo de 1993) el tiempo transcurrido
excede con holgura el plazo de prescripcin de
la accin penal previsto para los delitos impu-
tados (conf. art. 62, inc. 2, Cdigo Penal), sin
que haya mediado en autos ms actividad pro-
cesal que la provocada por los recursos de los
propios imputados.
3) Que con respecto al carcter subsidiario del
planteo, corresponde sealar que el examen de
la subsistencia de la accin penal resulta previo a
cualquier otro, por cuanto a partir de lo resuelto
en el leading case de Fallos: 186:289 esta Corte ha
elaborado la doctrina segn la cual la prescripcin
176 Plazo razonable del proceso penal
en materia penal es de orden pblico y debe ser
declarada de oficio. Agregndose luego que se pro-
duce de pleno derecho (Fallos: 207:86; 275:241;
297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205;
312:1351; 313:1224; 323:1785, entre otros) y
que debe ser resuelta en forma previa a cualquier
decisin sobre el fondo (Fallos: 322:300).
4) Que en diversas oportunidades el Tri-
bunal ha sealado que el instituto de la pres-
cripcin de la accin penal tiene una estrecha
vinculacin con el derecho del imputado a
un pronunciamiento sin dilaciones indebidas
(Fallos: 322:360, esp. disidencia de los jue-
ces Fayt, Bossert y Petracchi y Boggiano, y
323:982), y que dicha excepcin constituye
el instrumento jurdico adecuado para salva-
guardar el derecho en cuestin.
5) Que, en el caso, un procedimiento re-
cursivo que se ha prolongado durante ms de
once aos excede todo parmetro de razonabi-
lidad de duracin del proceso penal, y en tales
condiciones, la tramitacin de un incidente
de prescripcin de la accin no hara ms que
continuar dilatando el estado de indefinicin
en que se ha mantenido a los procesados, en
violacin de su derecho constitucional a obte-
ner un pronunciamiento judicial sin dilaciones
indebidas (arts. 18, Constitucin Nacional, y 8,
inc. 1, Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Por lo tanto, y de conformidad con
el criterio que se deriva de los precedentes ci-
tados, corresponde que sea esta Corte la que
ponga fin a la presente causa declarando la ex-
tincin de la accin penal por prescripcin.
6) Que en la medida en que la decisin del
a quo de imponer sanciones disciplinarias a los
imputados -por su carcter de letrados- y a su
defensor (fs. 3237/3239) se encuentra inescin-
diblemente unida a la apelacin de la sentencia
de condena, debe entenderse que aqulla que-
da alcanzada por la presente resolucin.
Por ello, habiendo dictaminado el seor
Procurador General, se hace lugar a los recur-
sos extraordinarios interpuestos, se revoca la
sentencia apelada y se declara extinguida por
prescripcin la accin penal (art. 16, segunda
alternativa, de la ley 48). Hgase saber y, opor-
tunamente, devulvase.
CARLOS S. FAYT.
ES COPIA
DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO
DOCTOR DON JUAN CARLOS MAQUEDA
Considerando:
Que los recursos extraordinarios deducidos
a fs. 3244/3246 vta., 3249/3274, 3305/3315,
3316/3326 vta., son inadmisibles (art. 280 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, y lo dictaminado por el seor Pro-
curador General, se los declara improcedentes.
Hgase saber y devulvase.
JUAN CARLOS MAQUEDA.
ES COPIA
DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA
DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY
Autos y Vistos:
1) El 1 de marzo de 1993, por ante el ex
Juzgado de Primera Instancia en lo Criminal
N 5 del Departamento Judicial de San Mar-
tn, provincia de Buenos Aires, se dictaron
las condenas de: Arturo Jorge Podest y Car-
los Alberto Lpez de Belva, como coautores
del delito de fraude en perjuicio de la admi-
nistracin pblica, en grado de tentativa, im-
ponindose a cada uno la pena de dos aos y
nueve meses de prisin, de ejecucin condi-
cional, con ms la accesoria de ocho aos de
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
inhabilitacin especial para ejercer la profe-
sin de abogado.
Antonio Argentino, como partcipe prima-
rio del delito de fraude en perjuicio de la ad-
ministracin pblica, en grado de tentativa,
en concurso formal con el de incumplimiento
de los deberes de funcionario pblico y pre-
varicato, a la pena de tres aos de prisin, de
ejecucin condicional, con ms la accesoria
de inhabilitacin especial perpetua para el
ejercicio de cargos y empleos pblicos, y la
accesoria de inhabilitacin especial para el
ejercicio de la profesin de abogado por el
trmino de nueve aos.
Francisco Mario Cupelli, como autor del de-
lito de encubrimiento a la pena de un ao y seis
meses de prisin, de ejecucin condicional,
con ms la accesoria de cinco aos de inhabi-
litacin especial para el ejercicio de empleos o
cargos pblicos.
El fallo de primera instancia, en lo que aqu
interesa, tambin rechaz la nulidad articulada
de la acusacin fiscal.
a) Con fecha 26 de diciembre de 1995, la Sala
I de la ex Cmara de Apelacin en lo Criminal y
Correccional de San Martn no hizo lugar a las
nulidades planteadas y confirm las cuatro con-
denas dictadas, reduciendo la pena impuesta a
Cupelli a un ao y cuatro meses de prisin, de
ejecucin condicional, y cuatro aos de inhabi-
litacin especial para el ejercicio de empleos o
cargos pblicos (cfr. fs. 2368/2431).
b) Ante las impugnaciones planteadas por
los imputados y sus defensas, la Cmara re-
ferida slo concedi el recurso de inaplicabi-
lidad de ley interpuesto por Antonio Argen-
tino y el recurso extraordinario de nulidad
deducido por la defensa de Francisco Cupelli
(fs. 2528/2531).
177
2) a) Interpuesta la queja por denegacin de
los recursos, por parte de la defensa de Podest
y Lpez de Belva, la Suprema Corte de Justicia
de la Provincia de Buenos Aires desestim los
recursos de hecho. Por otro lado, respecto de
los recursos que s fueron concedidos por la
cmara de apelaciones (respecto de Argentino
y Cupelli) dispuso la continuacin del trmite
(cfr. fs. 2823/2826).
b) La Suprema Corte provincial, con fecha
14 de julio de 1998, deneg el recurso extraor-
dinario federal que haba sido interpuesto por
Podest y Lpez de Belva (fs. 2984/2984 vta.)
contra la desestimacin sealada en el punto
anterior. Dicha resolucin fue notificada el 6 de
agosto de 1998 (cfr. fs. 2985/2985 vta.).
c) Continuado el trmite en relacin a los re-
cursos subsistentes, el seor Procurador Fiscal
provincial postul la nulidad de la acusacin
fiscal oportunamente realizada y de todo lo ac-
tuado en su consecuencia (fs. 2988/2990).
d) Solicitados los autos principales -fs.
2994-, esta Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con fecha 31 de marzo de 1999, des-
estim la queja interpuesta por Arturo Podes-
t y Carlos Lpez de Belva, por considerar
inadmisible el recurso extraordinario que
oportunamente dedujeran -art. 280 Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin- (ver
punto b de este mismo acpite), conforme
surge de fs. 2999/3000.
e) Ante distintas presentaciones de Podest
y Lpez de Belva, la Suprema Corte provincial
consider que la sentencia recada respecto de
ambos haba adquirido firmeza, por lo que or-
den la remisin de los autos a la instancia de
origen a sus efectos (cfr. fs. 3097/3099 vta.).
f) Contra la resolucin sealada en el punto
anterior, los nombrados plantearon la nulidad de
178 Plazo razonable del proceso penal
lo provedo y dedujeron recurso de apelacin ex-
traordinaria (cfr. fs. 3101/3106 y 3113/3134).
3) a) Con fecha 28 de febrero de 2001, la
Suprema Corte provincial rechaz la nulidad
de la sentencia dictada as como de los recursos
extraordinarios de inaplicabilidad de ley y de
nulidad interpuestos (ver puntos 1 b y 2 c),
conforme surge de fs. 3231/3236.
En la misma fecha y por resolucin separada
-fs. 3237/3239 vta.-, aquel tribunal declar abs-
tractas las diversas peticiones efectuadas por
los doctores Carlos Alberto Lpez de Belva y
Arturo Jorge Podest, debiendo estarse a lo
resuelto a fs. 3097/3099 vta. (ver punto e del
acpite anterior).
Asimismo, dispuso aplicar a los letrados men-
cionados una multa en concepto de correccin
disciplinaria.
b) A fs. 3244/3246 vta. el seor Subprocura-
dor General ante la Corte provincial interpuso
recurso extraordinario federal contra la senten-
cia definitiva de fs. 3231/3236 en cuanto haba
declarado que no corresponda anular de oficio
la sentencia dictada por la Sala I de la ex Cma-
ra de Apelacin en lo Criminal y Correccional
del departamento judicial de San Martn.
A fs. 3249/3274 Arturo Podest y Carlos L-
pez de Belva interpusieron recurso extraordina-
rio federal contra sendas resoluciones de la Cor-
te provincial de fecha 28 de febrero de 2001.
A fs. 3305/3315 y 3316/3326 vta., hacen
lo propio -contra la sentencia definitiva de fs.
3231/3236- Francisco Mario Cupelli y el letrado
defensor de Antonio Argentino, respectivamente.
Finalmente, todos los recursos referidos fue-
ron concedidos por la Corte de provincia (cfr.
fs. 3447/3447 vta.).
4) A efectos de resolver en la presente causa,
resulta ineludible escindir la situacin de Artu-
ro Jorge Podest y Carlos Alberto Lpez de Bel-
va, por un lado, y la de Francisco Mario Cupelli
y Antonio Argentino por el otro.
Conforme se ha sealado en el punto 2) b),
la Suprema Corte provincial, con fecha 14 de
julio de 1998, deneg el recurso extraordinario
federal que haba sido interpuesto por Arturo
Jorge Podest y Carlos Alberto Lpez de Belva
contra la resolucin de aquel tribunal que des-
estim la queja deducida contra la resolucin
de la Cmara de Apelaciones de San Martn
por la cual no se hizo lugar a los recursos de
inconstitucionalidad y de inaplicabilidad de ley
oportunamente planteados.
Ya la causa ante esta Corte, el Dr. Eduardo
Barcesat, letrado defensor de Podest y Lpez
de Belva, ha solicitado se declare la prescrip-
cin de la accin penal.
No obstante la doctrina de esta Corte en el
sentido de que la prescripcin reviste el carc-
ter de orden pblico y debe ser declarada de
oficio en cualquier estado del proceso, ello no
significa que corresponda a este Tribunal resol-
ver acerca de un planteo concreto de prescrip-
cin mientras la causa se halle tramitando en su
sede, pues se trata de una materia que los art-
culos 75.12 y 116 de la Constitucin Nacional
reservan a los tribunales provinciales.
Adems, la declaracin de extincin de la ac-
cin penal por prescripcin conlleva, previo a
su dictado, una serie de diligencias, actos proce-
sales y resolucin de cuestiones fcticas y jur-
dicas, que escapan a la tarea de esta Corte.
En efecto, el juzgado o tribunal donde tra-
mite la causa deber previamente precisar la
calificacin legal aplicable al caso en orden a
establecer el plazo de prescripcin en juego;
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
certificar los antecedentes del imputado para
constatar si existi algn hecho delictivo que
opere como factor interruptivo del plazo de
prescripcin (lo cual requiere librar oficios a
la Polica Federal y/o provincial, al Registro
Nacional de Reincidencia y, en su caso, al juz-
gado o tribunales donde se registre alguna cau-
sa); contabilizar los lapsos que puedan haber
transcurrido entre los diversos actos procesales
previstos como interruptivos; considerar si hay
algn factor de suspensin de la prescripcin y
eventualmente correr vista a las partes. Como
puede apreciarse, el cumplimiento de esta tarea
implica avocarse a cuestiones de hecho y de
derecho comn, lo que se halla fuera de la juris-
diccin extraordinaria de este Tribunal (Fallos:
305:652 y 323:1785, entre otros).
Por todo ello, y teniendo en cuenta que la
prescripcin aducida por el Dr. Barcesat podra
haber operado con anterioridad a que la sen-
tencia condenatoria de sus defendidos quedara
firme, considero que debe suspenderse todo
pronunciamiento a resultas de la decisin que
en relacin a la prescripcin de la accin penal
dicten los jueces de la causa.
5) Respecto a las multas impuestas a Podes-
t y a Lpez de Belva por la Suprema Corte
provincial en concepto de correccin disci-
plinaria con fecha 28 de febrero de 2001, de
179
conformidad con lo dictaminado por el ex
seor Procurador General de la Nacin, co-
rresponde declarar mal concedido el recurso
extraordinario.
6) Respecto de Francisco Mario Cupelli y An-
tonio Argentino, los recursos extraordinarios que
interpusieron son inadmisibles (art. 280 del C-
digo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, odo el seor Procurador General,
corresponde remitir la causa en devolucin a su
juzgado de origen a efectos de que se tramite
el planteo de prescripcin formulado por la de-
fensa de Arturo Jorge Podest y Carlos Alberto
Lpez de Belva.
Declarar mal concedido el recurso extraordina-
rio interpuesto por Podest y Lpez de Belva res-
pecto de las multas que les impusiera la Suprema
Corte provincial en concepto de correccin dis-
ciplinaria con fecha 28 de febrero de 2001.
Declarar improcedentes los recursos extraor-
dinarios deducidos por Antonio Argentino y
Francisco Mario Cupelli (art. 280 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Noti-
fquese y remtase.
CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 181

Barroso, Enrique Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos

333:1639, 31/08/2010

Voto mayoritario: Que en diversas oportunidades el Tribunal ha se-

alado que el instituto de la prescripcin de la accin tiene una estrecha
vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dila-
ciones indebidas, y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico
adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin (Fallos: 331:600, con-
siderando 7 y sus citas). (considerando 4)

Buenos Aires, 31 de agosto de 2010 Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

(fs. 279/285). Contra esta decisin se dedujo un
Vistos los autos: Barroso, Enrique Gabriel s/ recurso extraordinario federal (fs. 306/309) que
robo calificado s/uso de arma. fue concedido en abril de 2008 (fs. 320/321).

Considerando: 3) Que, ante todo, cabe sealar que el exa-

1) Que, en julio de 1998, el Juzgado en lo
Criminal y Correccional n 11 del Departamen-
to Judicial de San Isidro conden a Enrique
Ezequiel Barroso a la pena de seis aos y seis
meses de prisin por considerarlo penalmente
responsable de los delitos de robo calificado
por el uso de arma y tenencia ilegtima de arma
de guerra -en concurso real-, previstos en los
arts. 166 inc. 2 y 189 bis -tercer prrafo- del
Cdigo Penal (fs. 165/171).
2) Que, en octubre de 1998, esa sentencia con-
denatoria fue confirmada por la Sala Segunda de
la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal
(fs. 190/195), lo que motiv la interposicin de
un recurso de inaplicabilidad de ley que recin
fue rechazado en junio de 2007 por la Suprema
men de la subsistencia de la accin penal resul-
ta previo a cualquier otro planteo, toda vez que
su extincin constituye una cuestin de orden
pblico, que opera de pleno derecho y debe ser
declarada de oficio (Fallos: 305:652; 327:4633,
entre otros).
4) Que en diversas oportunidades el Tribunal
ha sealado que el instituto de la prescripcin
de la accin tiene una estrecha vinculacin con
el derecho del imputado a un pronunciamiento
sin dilaciones indebidas, y que dicha excepcin
constituye el instrumento jurdico adecuado
para salvaguardar el derecho en cuestin (Fa-
llos: 331:600, considerando 7 y sus citas).
5) Que en virtud de lo expuesto y de acuer-
do con lo decidido en un caso sustancialmente
182 Plazo razonable del proceso penal
anlogo (Fallos: 329:445), cabe concluir que
un procedimiento recursivo que -como en el
caso- se ha prolongado durante diez aos ex-
cede todo parmetro de razonabilidad de dura-
cin del proceso penal, y en tales condiciones,
la suspensin del trmite para que se sustancie
un incidente de prescripcin -como propone
el seor Procurador Fiscal en su dictamen- no
hara ms que continuar dilatando indebida-
mente esta causa cuya prolongada duracin por
casi trece aos (que no puede ser atribuida al
imputado ni a la complejidad del caso, toda vez
que se trata de un hecho sencillo de robo con
un arma ocurrido en octubre de 1997) viola
ostensiblemente el derecho a ser juzgado en un
plazo razonable consagrado en el art. 8.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Hu-
manos (conf. S.1205.XLII, Santander, Moira
y otro s/robo calificado, del 28 de octubre de
2008). Por lo tanto, corresponde que sea esta
Corte la que ponga fin a la presente causa decla-
rando la extincin de la accin penal.
Por ello, habiendo dictaminado el seor
Procurador Fiscal, se declara procedente el
recurso extraordinario, se revoca la sentencia
apelada y se declara extinguida la accin penal
(art. 16, segunda parte, de la ley 48). Notif-
quese y remtanse.
RICARDO LUIS LORENZETTI (en disi-
dencia)- ELENA I. HIGHTON de NOLAS-
CO (en disidencia)- CARLOS S. FAYT EN-
RIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN
CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARO-
NI - CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia).
ES COPIA
DISIDENCIA DEL SEOR PRESIDENTE
DOCTOR DON RICARDO LUIS LOREN-
ZETTI, DE LA SEORA VICEPRESIDENTA
DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON de
NOLASCO Y DE LA SEORA MINISTRA
DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY
Considerando:
Que el recurso extraordinario concedido a fs.
320/321 es inadmisible (art. 280 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se lo
declara mal concedido. Notifquese y devulvan-
se los autos al tribunal de origen, a sus efectos.
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA
I. HIGHTON de NOLASCO - CARMEN M.
ARGIBAY.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 183

Oliva Gerli, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1987,

19/10/2010

Voto mayoritario: en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado

que para salvaguardar el derecho del imputado a un pronunciamiento sin
dilaciones indebidas, el instituto de la prescripcin de la accin penal cons-
tituye el instrumento jurdico adecuado (Fallos: 323:982, entre muchos
otros). A su vez, en materia penal esta Corte ha elaborado la doctrina se-
gn la cual la prescripcin es de orden pblico y debe ser declarada de ofi-
cio. Agregndose luego que se produce de pleno derecho (Fallos: 207:86;
275:241; 297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205; 312:1351; 313:1224;
323:1785, entre otros) y que -tambin por examinarse la subsistencia mis-
ma de la accin penal- sta debe ser resuelta en forma previa a cualquier
decisin sobre el fondo (Fallos: 322:300) (considerando 6)
Fue en la causa Egea donde se afirm que cualquiera sea el criterio
que se adopte respecto de la suspensin del curso de la prescripcin la
duracin del proceso penal por casi dos dcadas, viola ostensiblemente
las garantas de plazo razonable del proceso y del derecho de defensa.
(considerando 8)

Buenos Aires, 19 de octubre de 2010 de dos aos de prisin en suspenso, inhabilita-

Vistos los autos: Recurso de hecho deducido
por Carlos A. Oliva Gerli y Carlos J. Barbar en
la causa Oliva Gerli, Carlos Atilio y otro s/in-
fraccin Ley 22.415 y art. 174 inc. 5 CP -causa
n 1227-, para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
cin especial por seis meses para el ejercicio del
comercio e inhabilitacin absoluta por doble
tiempo que el de la condena para desempear-
se como funcionario o empleado pblico, por
considerarlo autor del delito de contrabando
calificado previsto en los arts. 864, incisos b)
y c), y 865, inciso f), de la ley 22.415 (tres he-
chos) y a Carlos Javier

1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Fe- Barbar a la pena de dos aos y tres meses de
deral n 1 de la provincia de Mendoza resolvi prisin en suspenso, inhabilitacin especial por
condenar a Carlos Atilio Oliva Gerli a la pena seis meses para el ejercicio del comercio e inha-
184 Plazo razonable del proceso penal
bilitacin absoluta por doble tiempo que el de
la condena para desempearse como funciona-
rio o empleado pblico por los mismos hechos
y en funcin de la misma tipificacin.
Contra esta decisin, la defensa de ambos
condenados interpuso un recurso de casacin
que rechazado por la Sala III de la Cmara Na-
cional de Casacin Penal, dio lugar a la presen-
tacin del recurso extraordinario cuyo rechazo
motiv esta queja.
2) Que el hecho que se tuvo por probado
consisti en que en el ao 1985 la firma Liger
S.A. -de la cual los imputados son accionistas
y miembros del directorio- import dos m-
quinas retorcedoras de hilados y un sistema de
computacin, valindose de los beneficios pre-
vistos en el rgimen de promocin industrial
instituido por ley 22.021 (en los trminos de
su art. 9), mediante Decreto n 1468/85 del
Gobierno de la Provincia de San Luis. El ins-
trumento legal provincial estableca que dicha
firma deba iniciar los trabajos de ingeniera de
obra para la construccin de un edificio en un
terreno previamente asignado dentro de los
90 das y que la puesta en marcha de la fbri-
ca deba concretarse dentro de los 18 meses a
contar -en ambos casos- desde la notificacin
personal del decreto.
Sin embargo, tambin se tuvo por acreditado
que los beneficios promocionales en cuestin
se haban obtenido mediante la presentacin
de documentacin falsa y que se dieron por
decados el 22 de noviembre de 1990, luego
de constatarse que en el terreno asignado no
se haban llevado a cabo los trabajos compro-
metidos y que las maquinarias importadas se
encontraban en un domicilio de Capital Fe-
deral, en poder de la firma Cayetano Gerli
S.A. (principal accionista de Liger S.A.),
las que finalmente fueron rematadas en la
quiebra de la firma.
A partir de tales circunstancias, el tribunal de
juicio concluy que se haba importado merca-
dera al amparo del rgimen promocional refe-
rido sin cumplirse con la finalidad y el destino
para el cual se haba autorizado su ingreso al
pas, frustrndose as el adecuado ejercicio de
control que compete al servicio aduanero.
3) Que en su apelacin extraordinaria, la
parte recurrente aleg que el tribunal a quo ha-
ba interpretado errneamente el delito de con-
trabando y el rgimen de promocin industrial,
as como la circunstancia agravante prevista en
el art. 865, inciso f, del Cdigo Aduanero.
Tambin invoc la afectacin a la garanta
del plazo razonable de duracin del proceso
(art. 7, inciso 5, y art. 8, inciso 1, de la Con-
vencin Americana sobre Derechos Huma-
nos) con base en el tiempo transcurrido desde
el inicio del proceso (enero de 1992); agreg
que se trat de una investigacin extremada-
mente sencilla y en la que se produjo una es-
casa cantidad de medidas de prueba. Sostuvo
asimismo que fue el propio Tribunal Oral el
que admiti la dilacin indebida de este pro-
ceso aunque, en consecuencia, simplemente
atenu la pena.
Por ltimo, consider que fue arbitraria la
atribucin de participacin delictiva efectuada
respecto de Carlos Atilio Oliva Gerli.
4) Que corresponde que este Tribunal se ex-
pida en primer lugar sobre la cuestin federal
que involucra la afectacin de la garanta a ser
juzgado en un plazo razonable.
Ello toda vez que dicho agravio comprende
directamente la cuestin acerca de la subsis-
tencia de la accin penal, cuyo examen resul-
ta previo a cualquier otro (conf. lo resuelto a
partir del leading case Grenilln, Plcido,
Fallos: 186:289).
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
5) Que, en efecto, toda vez que la prose-
cucin de un pleito inusualmente prolonga-
do -mxime de naturaleza penal conculcara
el derecho de defensa de los acusados (conf.
causa Mattei, Fallos: 272:188) en tanto
debe reputarse incluido en la garanta de la
defensa en juicio consagrada por el art. 18 de
la Constitucin Nacional el derecho de todo
imputado a obtener -luego de un juicio trami-
tado en legal forma- un pronunciamiento que,
definiendo su posicin frente a la ley y a la so-
ciedad, ponga trmino, del modo ms rpido
posible, a la situacin de incertidumbre (y)
que comporta el enjuiciamiento penal, debe-
ra resolverse esta cuestin en forma previa a
todas las dems.
6) Que en diversas oportunidades el Tribunal
ha sealado que para salvaguardar el derecho
del imputado a un pronunciamiento sin dilacio-
nes indebidas, el instituto de la prescripcin de
la accin penal constituye el instrumento jur-
dico adecuado (Fallos: 323:982, entre muchos
otros). A su vez, en materia penal esta Corte ha
elaborado la doctrina segn la cual la prescrip-
cin es de orden pblico y debe ser declarada
de oficio. Agregndose luego que se produce
de pleno derecho (Fallos: 207:86; 275:241;
297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205;
312:1351; 313:1224; 323:1785, entre otros)
y que -tambin por examinarse la subsistencia
misma de la accin penal- sta debe ser resuelta
en forma previa a cualquier decisin sobre el
fondo (Fallos: 322:300).
7) Que en este cometido no debe soslayarse
que sobre los imputados ha pesado durante casi
18 aos el estado de incertidumbre que impor-
ta seguir sometido a un enjuiciamiento penal.
En efecto, un proceso que se desarroll durante
casi dos dcadas constituye una tergiversacin
de todo lo instituido por la Constitucin Na-
cional en punto a los derechos de la persona-
lidad vinculados a las declaraciones y garantas
185
concernientes a la administracin de justicia
(conf. Mozzatti, Fallos: 300:1102).
8) Que cabe recordar que este principio no
slo es un corolario del derecho de defensa
en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional
-derivado del speedy trial de la enmienda
VI de la Constitucin de los Estados Unidos
de Norteamrica-), sino que se encuentra
tambin previsto expresamente en los Trata-
dos Internacionales incorporados a la Cons-
titucin Nacional (art. 8.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y art.
14.3 del Pacto Internacional de Derechos Ci-
viles y Polticos, en funcin del art. 75 inc. 22
de la Constitucin Nacional).
Esta constelacin normativa gui, entre otros,
la fundamentacin de los casos de esta Corte in
re Amadeo de Roth (Fallos: 323:982), Barra
(Fallos: 327:327) y Egea (Fallos: 327:4815)
y ms recientemente sus tributarios: las causas
C.2625.XL Cabaa Blanca S.A. s/infraccin a
la ley 23.771 -causa 7621- del 7 de agosto de
2007; Acerbo (Fallos: 330:3640) y Cuatrn
(Fallos: 331:600), entre otros.
Fue en la causa Egea donde se afirm que
cualquiera sea el criterio que se adopte respecto
de la suspensin del curso de la prescripcin la
duracin del proceso penal por casi dos dcadas,
viola ostensiblemente las garantas de plazo ra-
zonable del proceso y del derecho de defensa.
9) Que, tal como se adelant, a partir del caso
Mozzatti (Fallos: 300:1102) esta Corte en su
calidad de poder supremo en resguardo de la
Constitucin consider que deba examinar
la posible violacin de esta garanta y comen-
z a insinuar que el medio conducente para
salvaguardarla deba ser la declaracin de la
extincin de la accin penal por prescripcin,
conf. casos Casiraghi (Fallos 306:1705), Bar-
tra Rojas (Fallos: 305:913), YPF (Fallos:
186 Plazo razonable del proceso penal
306:1688); temperamento luego reafirmado en
el caso Amadeo de Roth (Fallos: 323:982 -esp.
voto de los jueces Petracchi y Boggiano-) y man-
tenido en la actualidad en el caso I. 159.XLIV in
re Ibez -del 11 de agosto de 2009-, en el que
la propia Corte declar la extincin de la accin
penal como va jurdica idnea para determinar
la cesacin de la potestad punitiva estatal.
Por ello y toda vez que la prolongada dura-
cin de esta causa resulta incompatible con el
derecho de defensa y el debido proceso, corres-
ponde adoptar el criterio sentado en los fallos
citados en el prrafo anterior y declarar la extin-
cin de la accin penal por prescripcin.
10) Que, por ltimo, el sentido de la decisin
alcanzada torna inoficioso el tratamiento de los
restantes agravios de los recurrentes.
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
hace lugar a la queja, se declara procedente el
recurso extraordinario y se revoca la senten-
cia apelada, declarndose extinguida la accin
penal en la causa y disponindose su sobresei-
miento (art. 16, segunda parte, de la ley 48).
Hgase saber, y oportunamente, devulvase.
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA
I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia)-
CARLOS S. FAYT ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI (segn su voto)- JUAN CARLOS
MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI (segn su
voto)- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia).
ES COPIA
VOTO DE LOS SEORES MINISTROS
DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI y DON E. RAL ZAFFARONI
Considerando:
1) Que los jueces de la Sala III que integra-
ron la mayora en la decisin puesta a conoci-
miento de esta Corte, y por la cual se confirma
la condena de los recurrentes, ya haban toma-
do intervencin en esta causa con anterioridad.
En efecto, con fecha 8 de marzo de 1999 (cf. fs.
91/101 del incidente acollarado), dichos jueces
resolvieron declarar la nulidad del auto por el
cual el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
San Luis haba anulado el procesamiento y pri-
sin preventiva de Carlos Atilio Oliva Gerli y
Carlos Javier Barbar.
La nulidad decidida por la cmara fue de-
cretada de oficio y tuvo como fundamento la
violacin al principio de imparcialidad de los
jueces, por haber intervenido en el pronuncia-
miento el mismo juez que, como instructor,
haba dictado la resolucin contraria. Seal la
Sala, asimismo, que al recobrar vigencia el auto
de procesamiento y prisin preventiva queda-
ba marcado el estamento procesal a partir del
cual, en definitiva, deber ahora continuar la
instruccin del sumario.
2) Que, en consonancia con esa directiva, el
tribunal oral tuvo por probada una situacin de
hecho que coincide casi literalmente con los
hechos que la Sala III haba tenido por acredi-
tados en su anterior intervencin (cf. conside-
randos 4 y 5 de la decisin de 8/03/1999 y fs.
1228 vta./1230 de la sentencia condenatoria).
En este sentido, los sentenciantes indicaron ex-
plcitamente que la acusacin ya se vea com-
probada en oportunidad de resolver la Cmara
Nacional de Casacin Penal.
3) Que el recurso de casacin interpuesto por
la defensa fue rechazado por esa misma Sala,
cuya mayora fue integrada por dos de los jueces
que ya haban contribuido a producir la anterior
decisin, y que ahora quedaban en situacin de
examinar la debida fundamentacin de una con-
dena formulada en trminos muy similares a los
que ellos mismos haban utilizado para caracteri-
zar la conducta de los entonces procesados.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
4) Que, en tales condiciones, en los presen-
tes autos se configura una situacin anloga a la
planteada en el precedente Pranzetti (Fallos:
331:1605), a cuyas consideraciones correspon-
de remitir en lo pertinente (cf. en particular
prr. III, pto. 1, del dictamen del Procurador
Fiscal, al que remiti el Tribunal).
5) Que no obstante la naturaleza del vicio
de la sentencia impugnada no corresponde que
la causa sea devuelta para que ella sea nueva-
mente resuelta, pues ello implicara continuar
dilatando un proceso penal iniciado en el ao
1992 por hechos que datan de 1985 y 1987, y
cuya prolongada duracin resulta incompatible
con el derecho de defensa y el debido proceso.
Corresponde, en consecuencia, adoptar el cri-
terio sentado en Santander, Moira y otro s/
robo calificado (Fallos: 331:2319) y causa I.
159.XLIV Ibez del 11 de agosto de 2009,
entre muchos otros, y declarar la extincin de
la accin penal por prescripcin.
Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se
hace lugar a la queja, se declara procedente el
recurso extraordinario y se revoca la sentencia
apelada, declarndose extinguida por pres-
cripcin la accin penal en la causa y dispo-
nindose su sobreseimiento (art. 16, segunda
parte, de la ley 48). Hgase saber, y oportuna-
mente, devulvase.
187
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - E.
RAUL ZAFFARONI.
ES COPIA
DISIDENCIA DE LA SEORA VICEPRE-
SIDENTA DOCTORA DOA ELENA I.
HIGHTON DE NOLASCO Y DE LA SEO-
RA MINISTRA DOCTORA DOA CAR-
MEN M. ARGIBAY
Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denega-
cin dio origen a esta queja, es inadmisible (art.
280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin).
Por ello, habiendo dictaminado el seor
Procurador Fiscal, se desestima la queja. In-
tmese a la parte recurrente a que, dentro del
quinto da, efecte el depsito que dispone el
art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comer-
cial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de
Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo
apercibimiento de ejecucin. Hgase saber
y archvese, previa devolucin de los autos
principales.
ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -
CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 189

Rodrguez de Novaro, Amparo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala

III, 09/06/2004

Disidencia de la Dra. ngela Ester Ledesma: Los plazos establecidos

por el Cdigo Penal, para que opere la prescripcin de la accin penal,
no constituyen un permiso mximo, sino que encuentran su lmite en el
derecho fundamental a ser juzgado sin dilaciones indebidas y dentro de un
plazo razonable.
sabido es que la prescripcin de la accin limita la posibilidad del
Estado de iniciar o proseguir un proceso una vez transcurrido el plazo es-
tablecido expresamente para cada caso por el Cdigo Penal y en este caso
se han insumido siete aos desde la denuncia del hecho () para investi-
gar un nico delito, cuya investigacin no reviste el carcter de compleja.
En consecuencia la tarda reaccin estatal no puede recaer en perjuicio
del imputado, violando principios fundamentales que precisamente fueron
instituidos en forma armnica para evitar las arbitrariedades.

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los 9
das del mes de junio del ao dos mil cuatro,
reunidos los integrantes de la Sala Tercera de
la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres.
Eduardo Rafael Riggi, ngela Ester Ledesma
y Guillermo Jos Tragant, bajo la presidencia
del primero de los nombrados, asistidos por
la Secretaria de Cmara, Dra. Mara de las
Mercedes Lpez Alduncin, con el objeto de
dictar sentencia en la causa n 4967 caratulada
Rodrguez de Novaro, Amparo s/recurso de
casacin, con la intervencin del represen-
tante del Ministerio Pblico ante esta Cmara,
Dr. Ral Omar Ple; del querellante Francisco
Aloy, con el patrocinio letrado del Dr. Santo
Roberto Peluso y del Dr. Guillermo A. Bula-
cios, por la defensa de la imputada.
Efectuado el sorteo para que los seores jue-
ces emitan su voto, result que deba observarse
el orden siguiente: Tragant, Riggi y Ledesma.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo:
PRIMERO:
Que llega esta incidencia a conocimiento de la
Sala en virtud del recurso de casacin interpues-
to a fs.61/65vta. por el querellante, contra el
pronunciamiento dictado a fs. 52/vta. por la Sala
VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de esta ciudad, que de-
cidi confirmar el auto obrante a fs. 22 que de-
190 Plazo razonable del proceso penal
clara extinguida por prescripcin la accin penal
respecto de Amparo Rodrguez de Novaro y en
consecuencia sobresee a la nombrada.
Que concedido por el a quo el remedio inten-
tado mediante decisorio de fs. 71/vta., y radi-
cadas las actuaciones en esta instancia extraor-
dinaria, la querella, mantuvo la impugnacin
deducida por escrito glosado a fs. 83.
Puestos los autos en Secretara por diez das,
a los fines dispuestos en los artculos 465, pri-
mera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin, la querellante no hizo uso de su dere-
cho de ampliar los fundamentos de su recurso.-
Finalmente, habindose celebrado la audiencia
prevista por el artculo 468 del cdigo de forma
segn constancia actuarial de fs. 91, el expedien-
te qued en condiciones de ser resuelto.
SEGUNDO:
El impugnante encarril su recurso en ambos
motivos contenidos en el artculo 456 del C-
digo Procesal Penal de la Nacin. Aduce por
una parte la inobservancia o errnea aplicacin
de la ley sustantiva y por otro la inobservancia
de las normas procesales.
Primeramente, la querella cuestiona los al-
cances dados por el a quo al vocablo secuela
de juicio, contenido en el artculo 67, cuarto
prrafo, del Cdigo Penal, al otorgarle sola-
mente tal carcter al primigenio llamado a
prestar declaracin indagatoria de Amparo
Rodrguez de Novaro.
Destaca que han mediado en autos actos con
entidad de secuela de juicio e interruptivos de
la prescripcin, que evidencian que la accin
penal por el delito de homicidio culposo atri-
buido a la imputada no se ha extinguido. Indica
como actos impulsores del procedimiento el lla-
mado a prestar declaracin indagatoria; las re-
soluciones de fecha 9/3/00; 18/4/00; 2/5/00;
19/4/01; 10/9/01; el recurso de apelacin del
20/9/01 y en particular la decisin dictada el
3/9/02 por la que se ordena el procesamien-
to de la nombrada (art. 306 del C.P.P.N.); fi-
nalmente el pronunciamiento de esta Sala del
15/3/01 que revoca el sobreseimiento dictado
en la causa principal y ordena profundizar la
investigacin. En apoyo a su postura cita el pre-
cedente de esta Sala Abdelnabe.
En segundo lugar, y sin perjuicio de lo expuesto
en el acpite anterior, el recurrente basa su impug-
nacin en la presencia de un vicio in procedendo
seala que en autos se presenta tambin un claro
caso de falta de fundamentacin de la sentencia.
Afirma que lo manifestado por el a quo en el re-
solutorio atacado resulta una mera enunciacin
y por tanto insuficiente a la luz de las leyes de la
sana critica racional, la lgica y la experiencia.
De la lectura del decisorio no surgen los fun-
damentos de hecho y los motivos de derecho
por los cuales se dispone confirmar el auto de
primera instancia, sin expresar las razones por
las cuales considera que no existen actos inte-
rruptivos de secuela de juicio luego del llamado
a declaracin indagatoria.
Afirma que todo lo cual torna nulo el pronun-
ciamiento recurrido en los trminos de los art-
culos 399 y 404 inc. 2 del ordenamiento ritual,
apartndose en consecuencia de las garantas
consagradas en los artculos 14, 18, 33 y 75 inc.
22 de la Constitucin Nacional.
Por ltimo, a todo evento, efecta la reserva
del caso federal en los trminos dispuestos por
los artculos 14 y 15 de la Ley 48.
En conclusin, en base a las argumentaciones
vertidas, solicita se haga lugar al recurso y se
anule la resolucin recurrida.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
TERCERO:
La cuestin materia de recurso es sustancial-
mente anloga a la que fuera objeto de decisin en
la causa n 4677 Rivas, Miriam Leticia s/rec. de
casacin (Reg. 9/04 del 9/2/04), a cuyos funda-
mentos me remito por razones de brevedad.
A la luz de lo all establecido, confrontadas las
constancias del legajo, slo habr de otorgarle
calidad interruptiva al llamado prestar declara-
cin indagatoria del 19/11/98, a los recursos de
apelacin y casacin interpuestos por la querella
contra el primer sobreseimiento (del 10/6/99 y
4/4/00 respectivamente), a la resolucin de esta
Sala III que hizo lugar al recurso de queja por ca-
sacin denegada (15/9/00), al fallo dictado por
este Tribunal el 15/3/01, a la apelacin deduci-
da contra el segundo sobreseimiento (20/9/01)
y la resolucin de la Cmara en lo Criminal y Co-
rreccional del 9/9/02 que revoca dicho pronun-
ciamiento. Ello as pues, cabe reiterar que debe
tratarse de actos de procedimientos con efecto
interruptor, en el sentido de actos de persecu-
cin, y en principio no de simples requerimien-
tos de la acusadora, an enderezados a lograr
tales actos (Cavallo, Domingo Felipe ya citada,
causa n 3785 lvarez, Carlos A. s/rec. de casa-
cin reg. 344/02 del 27/6/02 y causa n 4286
Ceballos, Miguel Daro, s/rec. de casacin reg.
183/03 del 16/4/03 ).
Por tanto se advierte que desde el ltimo acto
procesal constitutivo de secuela de juicio a la
fecha en que el a quo sobresey a Amparo Ro-
drguez de Novaro por haberse extinguido la
accin penal, esto es el 19 de febrero de 2003 (fs.
22 de esta incidencia) no haban transcurrido el
mximo a que hace referencia la escala penal del
delito bajo anlisis (arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 67
prrafo cuarto, 84 del C.P. redaccin Ley 21.338
ratificada por Ley 23.077).
En definitiva, habr de propiciar hacer lugar
191
al recurso deducido por la querella, sin costas,
casar la resolucin de fs. 52/vta. de la Sala VI
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de esta ciudad y la de
fs. 22 por la cual se declara extinguida por pres-
cripcin la accin penal respecto de Rodrguez
de Novaro y se la sobresee por ser su antece-
dente necesario. Debindose en consecuencia
remitir las presentes actuaciones a los fines que,
con sujecin a la doctrina aqu establecida, se
contine con la sustanciacin de la causa res-
pecto de la imputada.
Por lo dems de acompaarse la propuesta
que formulo, se torna abstracto el tratamiento
del segundo planteo de la querella referente a la
presencia de un vicio in procedendo.
Es mi voto.
El seor Juez Dr. Eduardo Rafael Riggi, dijo:
Toda vez que el criterio expuesto en el voto
del doctor Guillermo J. Tragant es concordante
con nuestra opinin vertida en la causa n 3309
caratulada Saksida, Walter Ral s/recurso de
casacin (reg. 305/01, del 21/5/01) en pun-
to al efecto interruptivo del curso de la accin
penal que se atribuye a los recursos de la parte
acusadora contra el sobreseimiento de la impu-
tada y al pronunciamiento de este Tribunal que
dispusiera revocar dicha resolucin, adherimos
a su propuesta.
La seora Juez Dra. ngela E. Ledesma, dijo:
I. Llegan las presentes actuaciones a conoci-
miento del Tribunal en virtud del recurso de ca-
sacin interpuesto por la querella (fs. 61/65 vta.)
contra la resolucin dictada por la Sala VI de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional (fs. 52/vta.) que resolvi confir-
mar la decisin del a quo que declar extinguida
la accin penal por prescripcin y en consecuen-
192 Plazo razonable del proceso penal
cia sobresey a Amparo Rodrguez de Novaro en
orden al delito de homicidio culposo (fs. 22).
Dicho Tribunal concedi el recurso por las
dos vas que habilita el artculo 456 del CPPN,
en tanto el impugnante plante la errnea in-
terpretacin del concepto de secuela de juicio,
expresin contenida en el artculo 67, prrafo
cuarto del CP; as como tambin arguy la
falta de fundamentacin del pronunciamien-
to en crisis. El querellante mantuvo el recurso
(fs. 83) y celebrada la audiencia que prescribe
el artculo 468 del C.P.P.N. la causa qued en
condiciones de ser resuelta (fs. 91).
II. El recurrente sostuvo que ha sido errnea-
mente aplicada la ley sustantiva, en cuanto con-
cierne al alcance del concepto secuela de juicio,
en violacin al artculo 67, cuarto prrafo del
Cdigo Penal.
Seal que el tribunal revisor neg el carcter
de secuela de juicio a la declaracin indagato-
ria, las resoluciones de mrito producidas en el
proceso y los recursos de apelacin interpues-
tos por la parte querellante contra esas resolu-
ciones; destacando el recurso de casacin que
tuviera favorable acogida con fecha 15 de sep-
tiembre de 2000, mediante el cual se orden la
prosecucin de la investigacin. A su entender,
los actos mencionados revisten esa calidad por
dar impulso a la accin penal.
Adems, agreg que la resolucin impugnada
carece de fundamentos de hecho y de derecho,
por cuanto entiende que el pronunciamiento es
arbitrario y en consecuencia, invlido.
Con cita de diversos precedentes de esta y
otras Salas de la Cmara, solicit se revoque la
resolucin apelada.
III. Examinado el planteo trado a estudio,
adelanto que conforme el criterio que sostuve
anteriormente en la causa nro. 4949 de esta Sala
IIIa. Spiguel, Irma Beatriz s/recurso de casa-
cin, resuelta el 3 de mayo del corriente ao,
registro nro. 227/04-, habr de disentir con la
solucin propuesta por los colegas preopinan-
tes, de hacer lugar al recurso de casacin.
A) En primer trmino, considero que no se
puede hablar de juicio durante la etapa ins-
tructoria, ello en razn de sus fines y de los prin-
cipios que rigen durante su realizacin. Toda
vez que solo se puede afirmar que hay juicio, si
hay contradiccin, de lo contrario nos encon-
traremos ante una mera etapa procedimental.
El contradictorio hace a la propia esencia de la
expresin juicio. En ste sentido la doctrina
nacional y extranjera es conteste, la expresin
juicio supone la existencia de una controversia
(Palacio Lino E., Tratado de Derecho Procesal
Civil Tomo I, Editorial Abeledo Perrot, Ao
1967, pg. 232).
La contradiccin como presupuesto de la
existencia de un juicio, surge de manera nti-
da en las garantas que tradicionalmente fueron
reconocidas para la realizacin vlida del juicio
previo, Nullum crimen sine lege, nulla culpa sine
iudicio, nullum iudicium sine accusatione, nulla
accusatio sine probatione, nulla probatio sine den-
fesione (Ver Ferrajoli Luigi, Derecho y razn,
Editorial Trotta, Madrid, 1989, pg. 93 y sg-
tes.), es decir que la declaracin de culpabilidad
tena que estar precedida por un juicio, que no
se limite a un mero debate dialctico de afirma-
ciones y contracciones, sino que la acusacin
debe ser sustentada en pruebas y esas pruebas
contradichas por la defensa.
Por otra parte, el poder punitivo del Estado
est condicionado por la actividad jurisdiccional
desenvuelta en un proceso regular y legal que
contiene el juicio constitucional: acusacin,
defensa, prueba y sentencia firme. En efecto;
esta sentencia exige de una acusacin que sea
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
base del plenario, y en este la defensa y la prueba
deben estar regularmente aseguradas. La acusa-
cin es la tesis; la posibilidad de contestarla es la
anttesis; y ambas son presupuesto del juicio ju-
risdiccional, que es la sntesis. Este es el esquema
mnimo de realizacin jurdica impuesto por el
dogma constitucional para que pueda punirse
(Clari Olmedo, Jorge; Derecho Procesal Penal,
Tomo I, Editorial Lerner, 1984, pg. 59).
Tambin se ha dicho que, La contradiccin
no atiende a un aspecto concreto del proceso,
sino que es presupuesto de la existencia del
mismo. Sin contradiccin no hay proceso, sino
algo distinto y, por tanto, este principio es pre-
vio a cmo se conforme despus el proceso
(Montero Aroca Juan, Ultimas reformas pro-
cesales en la legislacin nacional y extranjera en
el proceso penal principio acusatorio, Libro de
ponencias VII Encuentro Panamericano de De-
recho Procesal, Crdoba l992, pg. 188).
Sin embargo, como es sabido la contradic-
cin se encuentra limitada durante la investiga-
cin preparatoria del juicio. Y precisamente el
llamado a prestar declaracin indagatoria de fe-
cha 19 de noviembre de 1998 no constituye un
acto presidido por este principio. Por otra parte
y conforme el criterio sostenido segn interpre-
tamos los alcances de la denominada secuela de
juicio, tampoco revisten tal carcter los recursos
de apelacin y casacin interpuestos contra el
sobreseimiento, ni las resoluciones -an aquellas
revocatorias del sobreseimiento- que de su tr-
mite resulte, toda vez que dichas impugnaciones
no fueron contra la sentencia definitiva.
B) La prescripcin de la persecucin penal,
como toda causa de extincin, es para nuestro
derecho una causa que excluye la punibilidad
del delito. No elimina el delito, y slo est fun-
dada en consideraciones de poltica criminal
que tornan innecesaria la imposicin de pena.
La extincin de la accin penal (art. 59 C.P.)
193
es una causal de sobreseimiento conforme la
previsin del artculo 336, inciso 1 del CPPN.
Ello implica que es imposible concretar la per-
secucin penal, computando el tiempo que es-
tipula el artculo 62 del Cdigo Penal, conforme
la previsin de los artculos 63 y 67 del mismo
Cdigo, que describen el tiempo durante cuyo
transcurso no debe computarse el plazo.
La primitiva redaccin de nuestro Cdigo Pe-
nal no contena una regulacin como la que hoy
estatuye el artculo 67, mediante la cual el legis-
lador introdujo la cuestionada e incomprensi-
ble frmula de la secuela de juicio, consagrada
mediante la ley 13.569 del ao 1949.
Esta expresin ha dado lugar a interpreta-
ciones muy diversas, que centran la atencin
algunas veces en la expresin juicio y otras en
el costumbrismo tribunalicio que habra dado
origen a la denominada secuela. Habilitando
criterios dismiles que van desde admitir que
cualquier acto del procedimiento constituye se-
cuela de juicio (requerimiento fiscal de instruc-
cin, citacin a prestar declaracin indagatoria,
auto de procesamiento), hasta las ms restricti-
vas que slo admiten su configuracin cuando
se ha dictado sentencia definitiva y sta no se
encuentra firme. La oscilacin de criterios doc-
trinarios se ha proyectado en la jurisprudencia
de nuestros tribunales.
Lo que entra inmediatamente en juego para
fundamentar la ilegitimidad de la interrupcin
procesal de la persecucin penal, es la existen-
cia de un derecho fundamental a la definicin
de los procesos en un plazo razonable, regla ex-
presa de la CADH, art. 8.1, que ante la ausencia
de la regulacin de un instrumento procesal
propio para ese fin, debe hallarse aunque no
en todos, en la mayora de los casos, en el plazo
de prescripcin de la accin penal. El cumpli-
miento de los plazos procesales es una garanta
de juzgamiento, por lo tanto, su violacin opera
194 Plazo razonable del proceso penal
como lmite al poder penal del Estado en el ejer-
cicio de la persecucin e imposicin de pena.
Ya el maestro Francisco Carrara se mostr
contrario al sistema de interrumpir la prescrip-
cin de la accin, por considerar que se deja
al arbitrio de un hombre, el acusador o fun-
cionario investigador, el que una accin penal
prescriba o no, lo cual es un abuso. Tambin
afirm que la interrupcin de la prescripcin
constituye un mtodo irracional y brbaro de
concederle al acusador el arbitrio de prolongar
indefinidamente la accin penal y hacerla du-
rar a su capricho hasta sesenta aos, interrum-
piendo su curso con actos sucesivos de proce-
dimiento. (Programa de Derecho Criminal,
Parte General, Temis, Bogot, vol. II, pg. 183,
lo resaltado me pertenece).
Por otra parte, el instituto de la prescripcin
de la accin se encuentra ntimamente relacio-
nado con la garanta del juzgamiento sin dila-
ciones indebidas. Esta relacin fue concebida
desde antiguo por la doctrina; Carrara recorda-
ba que la prescripcin de la accin es tolerable
ya que, cuando no hay sentencia judicial, la cul-
pabilidad es incierta. Los ciudadanos dudan de
si ese hombre es un culpable afortunado o una
vctima infeliz de injustas sospechas, y conviene
extinguir una accin que se ha tenido por tanto
tiempo inactiva y que se pretende restablecer
cuando el tiempo ha hecho ms difcil el cono-
cimiento de la verdad (op. cit. pg. 175).
En tal sentido, seala Daniel Pastor que As
como el proceso debe cesar cuando la accin ha
prescripto o cuando el hecho ya ha sido juzgado,
debido a que estas circunstancias obstaculizan
la constitucin o continuacin vlida de la rela-
cin procesal, tambin la excesiva duracin del
proceso penal, en tanto violacin de una garan-
ta bsica del acusado, conduce a la ilegitimidad
del proceso, es decir, su inadmisibilidad, y por
tanto, a su terminacin anticipada e inmediata,
nico modo aceptable desde el punto de vista
jurdico -pero tambin lgico e incluso desde
la perspectiva del sentido comn- de reconocer
validez y efectividad al derecho tratado (El pla-
zo razonable en el proceso del estado de dere-
cho, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2002, p. 612).
Los plazos establecidos por el Cdigo Penal,
para que opere la prescripcin de la accin pe-
nal, no constituyen un permiso mximo, sino
que encuentran su lmite en el derecho funda-
mental a ser juzgado sin dilaciones indebidas y
dentro de un plazo razonable.
Julio Maier ha reconocido que esta garanta
impacta en el derecho sustantivo, al afirmar que
los plazos del procedimiento estn destinados a
influir alguna vez a la institucin de la prescrip-
cin en el Cdigo Penal. Agrega que muy por el
contrario de lo que hoy es regla en nuestro de-
recho positivo, donde la tramitacin del proce-
dimiento prolonga indebidamente el plazo de
prescripcin, este derecho del imputado a ser
juzgado en un plazo razonable debe provocar
una considerable abreviacin de los plazos de
prescripcin para quien es formalmente perse-
guido en un procedimiento judicial (Derecho
Procesal Penal, Tomo 1, Fundamentos, Editores
del Puerto, Bs. As. pg. 160).
Entonces, conforme la interpretacin soste-
nida, en punto a que es indispensable compa-
tibilizar el alcance de la secuela de juicio con los
principios constitucionales, advierto que el he-
cho investigado se origin en el mes de diciem-
bre de 1996, hace ms de siete aos.
Por otra parte, sabido es que la prescripcin
de la accin limita la posibilidad del Estado de
iniciar o proseguir un proceso una vez transcu-
rrido el plazo establecido expresamente para
cada caso por el Cdigo Penal y en este caso
se han insumido siete aos desde la denuncia
del hecho (4/4/97) para investigar un nico
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
delito, cuya investigacin no reviste el carcter
de compleja. En consecuencia la tarda reac-
cin estatal no puede recaer en perjuicio del
imputado, violando principios fundamentales
que precisamente fueron instituidos en forma
armnica para evitar las arbitrariedades.
C) Definido el marco en anlisis, conforme los
lmites instituidos para la realizacin del juicio,
constitucionales y sustantivos del instituto en
trato, y el alcance de la expresin secuela de juicio,
concluyo en afirmar que ninguno de los actos
enumerados por el recurrente -pertenecientes a
la etapa instructoria- constituyen actos procesales
de aqullos interruptivos de la prescripcin de la ac-
cin penal, puesto que no se corresponden con
los alcances de la expresin juicio. Por ello, si el
hecho se cometi el 12/12/96, ha transcurri-
do holgadamente el plazo mximo de tres aos
-pena mxima para el delito previsto en el artcu-
lo 84 del CP en su anterior redaccin, Ley 21.338
ratificada por Ley 23.077 art. 2, (art. 62 inc. 2
CP)- desde la fecha de comisin del hecho (art.
63 CP) sin que se haya realizado un juicio. Por
ello, la accin penal se encuentra prescripta.
En virtud de las razones expuestas, propon-
go al acuerdo rechazar el recurso de casacin
en trato, confirmar la resolucin apelada en
cuanto declara extinguida la accin penal en los
presentes actuados, y sobreseer a Amparo Ro-
195
drguez de Novaro, con costas (arts. 62 inc. 2 y
63 del C.P., 336 inc. 1, 471 contrario sensu, 530
y 532 del C.P.P.N.).
As es mi voto.
Por ello, en mrito al resultado habido en la vo-
tacin que antecede, el Tribunal, RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso deducido por la
querella, SIN COSTAS, CASAR la resolucin
de fs. 52/vta. de la Sala VI de la Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de
esta ciudad y la de fs. 22 por la cual se declara
extinguida por prescripcin la accin penal res-
pecto de Amparo Rodrguez de Novaro y se la
sobresee por ser su antecedente necesario; y en
consecuencia REMITIR las presentes actuacio-
nes al tribunal de origen para que, con sujecin
a la doctrina aqu establecida, contine con la
sustanciacin de la causa a su respecto (arts. 59
inc. 3, 62 inc. 2, 67 prrafo 4 y 84 del Cdigo
Penal; 456 inc. 1, 470, 530 y concordantes del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Regstrese, hgase saber y cmplase con la re-
misin ordenada.
Fdo: Dres Eduardo Rafael Riggi, Angela Ester
Ledesma, Guillermo Jos Tragant Ante mi: Ma-
ra de las Mercedes Lpez Alduncin, Secretaria.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 197

Bicher, Domingo Emilio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,

12/04/2007

Voto mayoritario: la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha re-

conocido varias veces la relacin existente entre duracin razonable del
proceso y prescripcin de la accin penal (cfr. causa Baliarde, Jos,
supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los que se consider que cons-
titua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescrip-
cin al momento de la sentencia-; 312:2075 -caso en el que se admiti por
analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresa-
mente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efec-
tos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado-).-
De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a
que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamien-
to penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se
destac en Fallos: 312:2075: el pronunciamiento garantizador del art. 18
de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la decla-
racin de prescripcin de la accin penal. En consecuencia, aun cuando la
inteligencia del concepto de secuela de juicio sea un artculo que excede
la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento
provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que
rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos proce-
sales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta
instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones
de derecho comn se esquive la intervencin de esta Corte en asuntos
que, como se ha dicho, afectan derechos federales (cfr. Fallos 322:360 voto
en disidencia de los doctores Petracchi y Boggiano).-

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los 12 das fael Riggi, ngela Ester Ledesma y Guillermo
del mes de abril del ao dos mil siete, reunidos Jos Tragant, bajo la presidencia del primero
los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara de los nombrados, asistidos por la Secretaria
Nacional de Casacin Penal, Dres. Eduardo Ra- de Cmara, Dra. Mara de las Mercedes Lpez
198 Plazo razonable del proceso penal
Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la
causa n 6258 caratulada Bicher Domingo Emi-
lio s/recurso de casacin, con la intervencin
del representante del Ministerio Pblico ante
esta Cmara, Dr. Juan Martn Romero Victorica,
del Dr. Zenklusen como letrado apoderado de
la querella -Bernab Lus Mautino, Jorge Pedro
Romano, Csar Fabin Galiani y los Dres. Juan
Jos Cappannari e Ignacio Gabriel Rabosto Mo-
len por la defensa particular de Domingo Emi-
lio Bircher y Amrico Di Tomasso y efectuado
el sorteo para que los seores jueces emitan su
voto, result que deba observarse el orden si-
guiente: Tragant, Riggi, Ledesma.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo:
PRIMERO:
Que llegan las presentes actuaciones a cono-
cimiento de esta Sala en virtud del recurso de
casacin interpuesto a fs. 429/448 por la defen-
sa particular de los encartados Domingo Emi-
lio Bircher y Amrico Di Tomasso, contra la
resolucin de fecha 24/6/2005 (fs. 425/426)
dictada por la Sala A de la Cmara Federal de
Apelaciones de Rosario, en cuanto resolvi
REVOCAR la resolucin del Juez Federal de
fs. 372/376, que sobresey a los imputados por
aplicacin del art. 336 inciso 3 del CPPN.
Que habiendo sido rechazado por el a quo el
remedio intentado mediante resolucin de fs.
450/vta., la defensa articul la pertinente va de
hecho (ver fs. 571/583), la que fue favorable-
mente acogida por esta Sala (cfr. Reg. 693/2006
del 28/6/06) -fs. 655/vta.-; arribadas nueva-
mente las actuaciones a esta instancia, el recu-
rrente mantuvo su impugnacin a fs. 664.
Puestos los autos en Secretara a los fines de los
artculos 465, primera parte y 466 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin y vencido el plazo all
establecido, finalmente, se celebr la audiencia
prevista por el artculo 468 del cdigo de forma,
segn constancia actuarial de fs. 677, quedando
el expediente en condiciones de ser resuelto.
SEGUNDO:
Los agravios esgrimidos por el recurrente fue-
ron encausados por la va que autoriza el artculo
456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En lo que respecta a la presencia de un vicio
in procedendo, expres que la resolucin atacada
resultaba ser arbitraria toda vez que no se haban
cumplido con los requisitos establecidos en los
arts. 123 y 404 del C.P.P.N., y que no resultaba ser
una derivacin razonada del derecho vigente.
Refiri que haba sido dictada en inobservancia
de preceptos legales, constituyendo un quebran-
tamiento de las formas esenciales del proceso y
lesionando derechos de su defendido.
Argument que en las actuaciones se encon-
traban en juego las garantas constitucionales
del debido proceso y defensa en juicio y que no
se haban considerado ni valorado los argumen-
tos expuestos en el memorial presentado ante el
tribunal a quo.
Adems indic que no resultaba una derivacin
de los elementos de juicio obrantes en la causa.
En segundo trmino, expres el recurrente que
la decisin judicial efecta una errnea aplica-
cin de la ley sustantiva, pues considera que los
hechos por los que fueron denunciados sus de-
fendidos, no constituyen hechos delictivos, y que
no se encuentran tipificados en el cdigo penal.
En prieta sntesis sindic que se habra denun-
ciado a sus ahijados procesales por los delitos de
estafa procesal y el de supresin de documento,
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
y al respecto argument que no se analizaron las
cuestiones ventiladas en la causa, las que de nin-
gn modo encuadraran en hechos delictivos.
En cuanto al primero de los ilcitos, hizo men-
cin a que en la causa penal donde se investi-
gan las irregularidades que habran desplegado
-quienes actan en autos como querellantes-, se
resolvi un planteo de nulidad con fundamento
precisamente en el supuesto engao que se pre-
tende investigar en estas actuaciones, circuns-
tancia que se resolvi no haciendo lugar al mis-
mo y se mantuvo la validez de la presentacin
del Fisco Nacional. Que el juzgador no se vio
engaado ya que lo que se encontraba probado
era que el contribuyente generaba obligaciones
tributarias que no exteriorizaba en las declara-
ciones juradas que presentaba.
En relacin al segundo de los delitos, la supre-
sin del nombre del remito resulta totalmente aje-
no a la tipicidad del delito y al resultado buscado
por la presentacin de la denuncia en representa-
cin de la AFIP DGI, ya que la existencia del re-
mito en cuestin nunca fue puesta en dudas y que
por el contrario fue afirmada por el contribuyente
al sealar que se encontraba facturado.
Por otro lado, expres que pese a la frrea
oposicin de la querella ante el archivo de las ac-
tuaciones, nunca se ha indicado concretamente
cual sera la conducta tpica, ni quien la habra
realizado, ni se han aportado elementos proba-
torios al respecto, ni siquiera sealado cual sera
el elemento que permita desentraar la posible
responsabilidad de los sujetos involucrados.
Por todo ello, solicit que se haga lugar al recur-
so deducido, y se anule la resolucin recurrida.
TERCERO:
Ingresando al planteo articulado por la defen-
sa de los encartados vinculado al supuesto vicio
199
de arbitrariedad que exhibira la decisin puesta
en crisis y con ajuste a lo resuelto por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin in re Casal,
Matas Eugenio y otro s/robo simple en grado
de tentativa -causa n 1681- rta. el 20/9/05, en
el sentido de que el tribunal de casacin ...debe
agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda
revisar, o sea, por agotar la revisin de lo revisa-
ble...el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin debe entenderse en el sentido de que ha-
bilita a una revisin amplia de la sentencia, todo
lo extensa que sea posible, al mximo esfuerzo
de revisin de los jueces de casacin, conforme a
las posibilidades y constancias de cada caso par-
ticular...; y que ...lo nico no revisable es lo que
surja directa y nicamente de la inmediacin, en
mi opinin en el pronunciamiento se ha efectua-
do una valoracin fragmentaria y/o aislada de
los elementos de juicio indicios y presunciones,
as como se ha incurrido en omisiones y falen-
cias respecto de la verificacin de hechos condu-
centes para la decisin del litigio, no habindose
desarrollado sus fundamentos conforme a los
principios de la lgica y la experiencia, motivo
por el cual considero que el mismo debe ser des-
calificado como acto jurisdiccional vlido.
Es que a la luz de las pautas aludidas, surgen des-
de mi ptica dos objeciones centrales: una vincu-
lada a la carencia concreta de motivacin y la otra
referida a la exigencia de un estado de certeza so-
bre la existencia del hecho y sus consecuencias.
En efecto, en mi parecer la sentencia aqu im-
pugnada carece de la debida motivacin, no en-
contrndose ajustada a las prescripciones con-
tenidas en los artculos 123 y 404 inciso 2 del
ordenamiento ritual (cfr. doctrina causa 1693
Waisburg, Hctor y otros s/rec. de casacin
Reg. 548/98 del 21/12/98).
Al respecto, cabe memorar que al comenzar a
transitar los primeros recursos que invocaban,
con razn o sin ella, esta causal de casacin, es
200 Plazo razonable del proceso penal
decir la fundamentacin, he sostenido en nu-
merosas oportunidades que entre las formali-
dades que se exigen a las sentencias y autos, y en
casos expresos algunos decretos, se encuentra la
motivacin, requisito exigido bajo expresa san-
cin de nulidad (confr. art. 123 C.P.P.N.)(cfr.
mi voto en causas n 18 Vitale, Rubn D. s/rec.
de casacin Reg. 41 del 18/10/93; n 25 Ze-
likson, Silvia E. s/rec. de casacin Reg. 67 del
15/12/93; n 171 Edelap s/rec. de casacin
Reg. 92bis/94 del 11/8/94; n 135 Risso de
Osnajansky, Nelly s/rec. de casacin Reg.
142/94 del 18/10/94; n 190 Ruisanchez
Laures, ngel s/rec. de casacin Reg. 152/94
del 21/10/94; n 219 Silva Leyes, Mario s/rec.
de casacin Reg. 189/94 del 6/12/94, entre
muchas otras).
Asimismo debe recordarse que La moti-
vacin es una operacin lgica basada en la
certeza, en la cual el juez debe cumplir con las
leyes supremas del pensamiento que gobier-
nan la elaboracin de juicios y dan base cierta
para determinar cules son verdaderos o falsos.
Esas normas se nos presentan a priori como
necesarias y evidentes, y estn constituidas
por las leyes fundamentales de coherencia
y derivacin, y por los principios lgicos de
identidad, contradiccin, tercero excluido y
razn suficiente. Se entiende por coherencia
de los pensamientos la concordancia o conve-
niencia entre sus elementos, y por derivacin
el que cada pensamiento provenga de otro
con el cual est relacionado, salvo que se trate
de un principio, es decir, de un juicio que no
es derivado sino el punto de partida para otros.
De la ley fundamental de coherencia se dedu-
cen los principios formales del pensamiento,
a saber: a) de identidad: cuando en un juicio
el concepto-sujeto es idntico -total o parcial-
mente- al concepto-predicado, el juicio es nece-
sariamente verdadero; b) de contradiccin: dos
juicios opuestos entre s contradictoriamente,
no pueden ser ambos verdaderos; c) del tercero
excluido: dos juicios opuestos entre s contra-
dictoriamente no pueden ser ambos falsos, es
decir, uno de ellos es verdadero y ninguno otro
es posible. A su vez, de la ley de derivacin se
extrae el principio lgico de razn suficiente,
por el cual todo juicio, para ser realmente ver-
dadero, necesita de una razn suficiente, que
justifique lo que en el juicio se afirma o niega
con pretensin de verdad (De La Ra, Fernan-
do, La Casacin Penal, ed. Depalma, Buenos
Aires, 1994, p. 155). Esta ltima norma o idea
fundamental -la razn suficiente- es el ms im-
portante de los principios lgicos, y su inobser-
vancia acarrea la nulidad de la resolucin por
motivos casatorios formales. En virtud de este
principio, para que una conclusin sea vlida,
es necesario que la misma est suficientemente
probada en base a otros elementos reconocidos
como verdaderos. Es decir, si aceptamos como
verdadera una conclusin, tenemos que dar
antes las razones por las cuales aceptamos tal
conclusin; razones que no son otra cosa -en el
proceso- que pruebas suficientes para llevar a la
certeza de dicha conclusin. Pruebas que des-
carten que las cosas hayan podido ser de otra
manera (conf. Prez, Jorge Santiago Lgica,
sentencia y casacin, primera edicin, 1989,
pgs. 25 y 26). Y refiere tambin este autor, que
... un juicio es verdadero cuando es consecuen-
cia de otro juicio verdadero que viene a servir a
aqul como antecedente; y as ambos (antece-
dente y consecuente) quedan ligados por una
correcta inferencia para formar un todo indi-
soluble con pretensin de verdad (Prez, obra
cit., pg. 29). Para que la motivacin sea verda-
dera o autntica, debe existir la concordancia
descripta. Se viola esta regla cuando el juicio o
razonamiento se basa en elementos probatorios
inexistentes o falseados en su contenido o signi-
ficado, o en antecedentes inexactos o alterados.
Una interpretacin o utilizacin arbitraria de
la fuente de convencimiento conduce a la falsa
motivacin de la sentencia... (De La Ra, obra
cit., pg. 160). (cfr. voto del Dr. Riggi al que ad-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 201

her, causa n 3506 Gonzlez Mlida, Leonar- citada Waisburg, Hctor y otros s/rec. de ca-
do y Nez, Hiplito A. s/recurso de casacin sacin, Reg. 548/98 del 21/12/98 y Gilberg,
Reg. 317/02 del 11/06/02).
La ausencia de fundamentos de la resolucin
impugnada, configura uno de los supuestos de
la doctrina de la arbitrariedad; la cual segn ju-
risprudencia de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, tiende a garantizar que las sentencias
sean fundadas y constituyan derivacin razona-
da del derecho vigente con relacin a circuns-
tancias comprobadas de la causa, y descalifica
como actos jurisdiccionales vlidos las decisio-
nes que lo hacen mediante afirmaciones genri-
cas sin tratar planteos de las partes conducentes
para la decisin del juicio (Fallos: 270:148;
274:346; 278:168; 279:275; 295:120).
En tal sentido esta Sala ha interpretado que
el fallo impugnado encierra un fundamento
slo aparente, defecto que constituye una cau-
sal definida de arbitrariedad en la jurispruden-
cia de la Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin que resiente la motivacin lgica del fallo
y desatiende el mandato del artculo 123 del
ordenamiento instrumental que regla la garan-
ta constitucional de la defensa en juicio y del
debido proceso (art. 18 de la C.N.) en cuanto
exige que las decisiones judiciales sean funda-
das y constituyan una derivacin razonada del
derecho vigente en relacin con las circunstan-
cias comprobadas de la causa (C.S.J.N. Fallos
294:131; 308:914, entre otros) (causa n 961
Morales Agero, Alberto s/rec. de casacin los fundamentos por los que se recurra; mien-
Reg. 317/99 del 30/6/99).
Que estos defectos, impiden determinar cu-
les son los motivos y cul es el verdadero fun-
damento del razonamiento seguido por el tri-
bunal de origen, incumpliendo as un principio
que hace al sistema republicano, que se trasunta
en la posibilidad que los justiciables, al ser ab-
sueltos o condenados puedan comprender cla-
ramente por que lo han sido. (confr. Vitale ya
Gladys Mabel s/recurso de casacin, Reg.
577/99 del 28/10/99, entre muchas otras).
Si bien es cierto que los jueces y los tribuna-
les de mrito tienen poderes discrecionales en
cuanto a la seleccin y valoracin de la prueba
para formar conviccin, y que los argumentos
que ellos desarrollan para afirmar su certeza
no pueden, en principio, ser censurados en ca-
sacin, aunque pueda discreparse con los mis-
mos, no lo es menos que esa libertad no debe
ser arbitrariamente utilizada, como ocurri en
el caso al omitirse precisar de forma expresa las
razones que llevaron al juzgador a arribar a su
conclusin (Gilberg, Gladys Mabel s/recurso
de casacin ya citada).
Las actuaciones fueron elevadas a la cmara
del circuito en reiteradas oportunidades, en
las que se resolvi revocar las resoluciones de
desestimacin, archivo y sobreseimiento que
fueran dictadas por el magistrado instructor,
sin hacer mencin claramente a la resolucin
procesal viable en cada ocasin. En esas inter-
venciones, la cmara de apelaciones, de modo
escueto revoc en cuatro oportunidades el de-
cisorio del juez instructor, adoleciendo de la
correspondiente fundamentacin, en las que
no se han efectuado exmenes crticos de la
cuestin sometida a estudio, ni de los elemen-
tos valorativos que constaban en la causa, ni de
tras que en el ltimo resolutorio slo se indic
la posibilidad de que la accin persecutoria
del estado se encuentre prescripta por el mero
transcurso del tiempo.
Se aprecia en trminos generales un insufi-
ciente anlisis reflexivo por parte del tribunal,
a mi juicio no se han explicitado debidamente
las razones por las cuales se revocaron las deci-
siones adoptadas, ni se vislumbra de las mismas
202 Plazo razonable del proceso penal
cul habra de ser el norte procesal de la causa
sin habrseles recepcionado declaracin inda-
gatoria a los sindicados.
Otro extremo que tambin me inclina a
adoptar la solucin que propondr se vincula
con la orfandad probatoria que en trminos
generales exhibe la encuesta debido a la pre-
caria e insuficiente recoleccin de elementos,
para la individuacin y determinacin de las
conductas denunciadas y enrostradas a Bircher
y Di Tomasso.
CUARTO:
Cabe agregar sin perjuicio de la indicacin
efectuada que del estudio del proceso es evi-
dente que ha existido una poderosa indiferencia
por el derecho conculcado, as se evidencia que
los protagonistas del litigio, tanto los rganos
intervinientes como las partes han contribui-
do, por accin u omisin, en la prolongacin
de la actuacin judicial (cfr. causa n 18 Vi-
tale, Rubn D. s/rec. de casacin Reg. 41 del
18/10/93; n 1322 Angeloz de Murillo, Nor-
ma Nancy s/rec. de casacin Reg.560/97 del
16/12/97; n 1377 Sols, Eduardo Ramn s/
rec. de casacin Reg. 194/98 del 15/5/98; n
2531 Telleldn, Carlos A. s/rec. de casacin
Reg. 316/00 del 20/6/00; n 4472 Tchomle-
kdjoglou, Jorge y otros s/rec. de casacin Reg.
580/03 del 3/10/03; n 4712 Amrein, Max y
otro s/recurso de casacin Reg. 394/04 del
5/08/04; y sus citas entre otras).
As, slo a modo de ejemplo puedo mencio-
nar que la denuncia ha sido presentada en el
mes de julio de 1999 y que el hecho que mo-
tivara ello habra ocurrido en el mes de junio
de ese ao.
En el mes de diciembre de ese mismo ao,
el titular del Ministerio Pblico Fiscal, solicit
la desestimacin de la denuncia por considerar
que el hecho no constitua ilcito, por lo cual un
juez subrogante resolvi desestimarla y archivar
las actuaciones de conformidad con lo dispuesto
en el tercer prrafo del artculo 180 del CPPN.
La querella apel (vid fs. 51/53vta.) y la Cmara
Federal de Apelaciones de Rosario el 4/7/2000
-ver fs. 93/95-, resolvi declarar la nulidad del
dictamen fiscal y de la resolucin del magis-
trado de primera instancia, por considerar que
habindose producido pruebas no resulta proce-
salmente oportuno el dictado de esa resolucin,
sino que deba concluirse con un sobreseimiento
o bien elevando la causa a juicio.
A fs. 111/112 el juez instructor resolvi de
conformidad con lo indicado por su superior,
el sobreseimiento de los nombrados Bircher y
Di Tomasso de acuerdo a las pautas normadas
en el art. 336 inciso 2 del ordenamiento de for-
ma (dictada el 19/12/00), nuevamente la parte
querellante (fs. 117/121) recurri el resoluto-
rio. La Sala A de la Cmara de Apelaciones
con fecha 17 de abril de 2001, resolvi revocar
por prematuro el sobreseimiento dictado.
En una nueva vista conferida a la Fiscala, en
su dictamen de fs. 279 de fecha 12 de junio de
2002, solicit el archivo de las actuaciones, por
considerar que no exista materia penal a inves-
tigar. El titular del Juzgado Federal de Santa Fe,
Dr. Reinaldo Rubn Rodrguez, en la resolu-
cin dictada el 11 de febrero de 2004 (vid fs.
303/311), dispuso el archivo de la causa, de
acuerdo a las pautas del art. 195 del CPPN.
El tribunal de apelacin se expidi con fecha
2 de julio de 2004, con motivo del recurso pre-
sentado por la querella, disponiendo la nulidad
del interlocutorio de fecha 11/2/04.
De acuerdo con lo ordenado, el titular del juz-
gado federal, con fecha 28/10/04 resolvi so-
breseer a los denunciados (ver fs. 372/376vta.).
Ante esto, la querella particular nuevamente in-
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
terponer recurso de apelacin; mientras que la
cmara del circuito dispuso, con fecha 24/6/05,
revocar esa resolucin.
Contra esta resolucin la defensa de Bircher y
de Di Tomasso se encontraron habilitados para
recurrir a este Tribunal.
Ms all de las particularidades de la inves-
tigacin, como as tambin del hecho denun-
ciado y que con anterioridad se haba formado
contra los denunciantes una investigacin por
evasin impositiva, no puede pasarse por alto
que la investigacin lleva ms de siete aos de
trmite, que no se tomaron declaraciones inda-
gatorias, ni menos an se avanz en la posible
delimitacin de la existencia material del hecho
crimingeno denunciado, lo cual aparece en
principio como un lapso irrazonablemente ex-
tenso para arribar a tan magros resultados.
Por lo dems, si se tiene en cuenta que en rea-
lidad esto recin se encuentra en sus albores, re-
sulta tambin demasiado costoso para el Estado.
Muchas veces la inversin en tiempo y dinero
no parece justificar el gasto, lo cual refleja una
incontrastable realidad, una administracin
bien que ineficiente de recursos escasos inefi-
ciente (cfr. Garay, Alberto F. La duracin in-
constitucional de los procesos penales y el re-
curso extraordinario La Ley 2004 D, 137).
Finalmente, y a fin de aventar cualquier po-
sible planteo de las partes, cabe agregar que la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha re-
conocido varias veces la relacin existente entre
duracin razonable del proceso y prescrip-
cin de la accin penal (cfr. causa Baliarde,
Jos, supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328
en los que se consider que constitua un apego
ritual injustificado la postergacin del planteo
de prescripcin al momento de la sentencia;
312:2075 caso en el que se admiti por analo-
203
ga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no
encontrarse expresamente prevista en la norma
entonces en discusin, para producir los efec-
tos de otras formas de finalizacin del proceso
favorables al imputado).
De estos precedentes se desprende que el
derecho del imputado a que se ponga fin a la
situacin de indefinicin que supone el enjuicia-
miento penal puede encontrar tutela en la pres-
cripcin de la accin. Como se destac en Fallos:
312:2075: el pronunciamiento garantizador del
art. 18 de la Constitucin Nacional (...) pue-
de consistir naturalmente en la declaracin de
prescripcin de la accin penal. En consecuen-
cia, aun cuando la inteligencia del concepto de
secuela de juicio sea un artculo que excede la
jurisdiccin extraordinaria, si la duracin inde-
finida del procedimiento provoca una lesin a
un derecho de rango constitucional, la decisin
que rechaza la extincin de la accin penal por
haber existido actos procesales interruptivos de
la prescripcin puede y debe ser revisada en esta
instancia, a fin de evitar que so color de que se
trata de interpretaciones de derecho comn se
esquive la intervencin de esta Corte en asuntos
que, como se ha dicho, afectan derechos federa-
les (cfr. Fallos 322:360 voto en disidencia de los
doctores Petracchi y Boggiano).
El imputado tiene derecho a obtener despus
de un proceso tramitado en legal forma un pro-
nunciamiento que ponga trmino del modo ms
rpido posible a la situacin de incertidumbre y
restriccin a la libertad que comporta el enjui-
ciamiento penal, tal derecho no comprende el
gravamen que no exceda del que se deriva de
regular trmite legal (Fallos 312:977) y la dura-
cin razonable (Fallos 315:2173 y 322:663).
En definitiva, la suma de todos los elementos
enunciados constituyen suficientes razones para
descalificar como acto jurisdiccional vlido la
resolucin impugnada al no constituir ello una
204 Plazo razonable del proceso penal
derivacin razonada del derecho vigente aplica-
ble con particular referencia a las circunstancias
comprobadas por lo cual, propicio al acuerdo,
hacer lugar al recurso de casacin interpuesto,
sin costas, anular la resolucin de fs. 542/543 y
remitir las presentes actuaciones al Juzgado Fe-
deral para que efecte las comunicaciones perti-
nentes, remitiendo copia de lo aqu resuelto a la
Cmara Federal de Apelaciones de Rosario.
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
Que adherimos a la solucin propuesta por el
doctor Guillermo J. Tragant en su voto, y en conse-
cuencia, emitimos el nuestro en idntico sentido.
La seora Juez ngela Ester Ledesma dijo:
Sellada que se encuentra la cuestin, he de
adherir a la solucin propuesta por el colega
que lidera el acuerdo.
Sin perjuicio de ello, entiendo que correspon-
de brindar ciertas precisiones en punto al agravio
introducido por el impugnante en lo atingente a
la posible inexistencia de delito de los hechos
imputados a Domingo Emilio Bicher, a saber:
En primer trmino, interesa recordar que el
reproche formulado se vincula a la posible co-
misin del delito de estafa procesal.
A modo de aproximacin, cabe puntualizar
que, en este delito ...la vctima del engao es el
juez, y el ofendido por la estafa la persona a quien
afecta la sentencia o resolucin judicial dispositi-
va de la propiedad... (Donna, Edgardo Alberto,
Derecho Penal, Parte Especial T.II-, Rubinzal-
Culzoni, Santa Fe, 2001, pg. 322).
Desde anloga perspectiva, se ha dicho que
(d)e estafa procesal en sentido estricto cabe ha-
blar slo cuando una parte, con su conducta en-
gaosa, realizada con nimo de lucro, induce a
error al juez y ste, como consecuencia del error,
dicta una sentencia injusta que causa un perjuicio
patrimonial a la parte contraria o a un tercero...
(Cerezo Mir, Jos, La estafa procesal en Revista
de Derecho Penal, 2000-1 Estafas y otras defrau-
daciones, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2000,
pg. 112)(El resaltado me pertenece).
A partir de la doctrina especializada, se advierte
sin hesitacin alguna que los hechos materia de
imputacin, mal podrn ser calificados en los tr-
minos del artculo 172 del CP en tanto no se acre-
dita uno de sus elementos constitutivos, esto es,
el desplazamiento patrimonial perjudicial. Ello
as, desde que la conducta desplegada por Bicher
(denunciar a los aqu querellantes por posible
evasin impositiva mediante la presentacin de
un remito) no tuvo por fin, a la vez que tampoco
resultaba idnea, para la concrecin de un perjui-
cio patrimonial del que pudiera resultar directa y
personalmente beneficiado el imputado.
A mayor abundamiento, el delito en estudio
requiere que el engao sea susceptible de supe-
rar el contralor de la contraparte en el litigio para
lograr as inducir a error al juzgador sobre la base
de pruebas falsas, extremos stos que en modo
alguno se verifican en la especie desde que, lo
burdo de la adulteracin y la notoria posibilidad
de determinar la informacin suprimida en el re-
mito a partir de la numeracin del documento,
tornan inidneo el pretendido engao urdido.
En cuanto al segundo segmento de la impu-
tacin vinculado a la falsedad del documento
acompaado por el incuso al momento de for-
malizar la denuncia en contra de la firma Rafae-
la Construcciones SA, entiendo que tambin a
este respecto la conducta resulta atpica. Ello as,
desde que no se acredita uno de los elementos
esenciales del tipo penal en estudio, esto es, la
posibilidad de que se derive un perjuicio.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4
En efecto, ntese que la existencia del docu-
mento nunca fue controvertida, reconociendo
los propios querellantes que el remito haba sido
facturado -ver. fs. 2-, extremos stos que permi-
ten descartar que la mera supresin del nombre
del destinatario del remito pudiera determinar
un perjuicio, mxime cuando dicha informacin
pudo ser luego fcilmente corroborada (mediante
la exhibicin del original a la que se alude a fs. 2).
En esta direccin, se ha dicho: Adems de la
trascendencia objetiva de la accin en el cambio de
tenor o de su atribucin, el tipo del art. 292 exige
taxativamente que ella origine la posibilidad de
perjuicio...Su sola falsificacin no alcanza jerar-
qua penal si no logr, por lo menos, poner en peli-
gro la relacin de disponibilidad representada por
el documento, pero que reside en la relacin jurdi-
ca que opera en distintas esferas de lo jurdico. No
es admisible que la posibilidad de perjuicio se de-
termine como entidad abstracta que venga a surgir
de la simple prdida de autenticidad y veracidad
del documento...Tampoco se puede sostener que se
de la posibilidad de perjuicio irrogada por el mis-
mo documento falsificado cuando ste no represen-
ta hechos con consecuencias jurdicas, sino meras
constancias o datos requeridos con efectos proce-
dimentales que no obligan a un sujeto pasivo...
(Creus, Carlos, Derecho Penal, parte especial, T.
II, Astrea, Buenos Aires, 1995, pgs. 428/432).
205
A la luz de lo expuesto, teniendo en cuenta
que los hechos imputados no pueden ser en-
cuadrados en figura penal alguna, corresponde
entonces hacer lugar al recurso de casacin in-
terpuesto por la defensa.
As es mi voto.
Por ello, en mrito al resultado habido en la vo-
tacin que antecede, el Tribunal RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casacin inter-
puesto a fs. 429/448 por la defensa particular de
los encartados Domingo Emilio Bircher y Am-
rico Di Tomasso, SIN COSTAS; ANULAR la
resolucin de fs. 425/426 dictada por la Sala A de
la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario y
REMITIR las presentes actuaciones al Juzgado
Federal para que efecte las comunicaciones per-
tinentes, previo envo de copia de lo aqu resuelto
a la Cmara a quo (arts. 123, 404 inc. 2, 456 inc.
2, 471, 530 y concordantes del C.P.P.N.).
Regstrese, hgase saber y cmplase con las
remisiones ordenadas, sirviendo la presente de
atenta nota de envo.
FDO: Eduardo R. Riggi - Angela E. Ledesma
- Guillermo J. Tragant.
Ante m: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin.
 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 207

Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III,

16/03/2010

Disidencia de la Dra. ngela Ester Ledesma: El instituto de la prescrip-

cin de la accin se encuentra ntimamente relacionado con la garanta de
ser juzgado sin dilaciones indebidas.
an cuando se aceptara la hiptesis de que nos encontramos frente
a un hecho de defraudacin por administracin fraudulenta que cesa de
cometerse cuando el agente abandona su cargo (), lo cierto es que al
verificarse una lesin al derecho fundamental del imputado a ser juzgado sin
dilaciones indebidas y a la definicin de los procesos en un plazo razonable
(regla expresa de la CADH, art. 8.1), resulta adecuado poner fin al ejercicio
de la persecucin penal del Estado y convalidar la decisin en crisis.

Vase fallo completo en la pgina 75.

 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 209

Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II,

21/10/2010

Voto del Dr. Guillermo J. Yacobucci: tengo dicho que la nocin de

plazo razonable aparece, sin confundirse, ntimamente vinculada con el
instituto de la prescripcin, ya que este ltimo pone una restriccin a la
pretensin punitiva del estado que autolimita as su potestad penal por
el paso del tiempo (Fallos: 301:197, 306:1688 y 316:1328). Esto es as, en
tanto el principio de plazo razonable al que hacen referencia los artcu-
los 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir
que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar
que sta se decida prontamente ... (Sentencia de la Corte IDH en el caso
Balden Garca vs. Per, del 6 abril de 2006, entre otras).
Conforme lo expuesto en su voto por el juez Mitchell, entiendo que en
ese contexto de inactividad persecutoria de los rganos estatales, resulta de
aplicacin la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin expuesta
in re: Mattei (Fallos: 272:188), en la medida en que la situacin se vincula
con la declaracin de la extincin de la accin penal ms all de las dispo-
siciones concretas del Cdigo Penal en materia de prescripcin, como una
forma de consagrar efectivamente el derecho de los imputados Conversano
y Badaraco a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable.

Vase fallo completo en la pgina 41.

 Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4 211

Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010

Voto del Dr. Luis M. Garca, al que adhiri el Dr. Guillermo J.Yacobucci:
las disposiciones de los instrumentos internacionales a las que alude el a quo
tambin guardan silencio sobre el remedio adecuado a la alegada violacin
del plazo razonable. En efecto, los arts. 8.1 CADH, y 14.3.c PIDCP, enuncian,
respectivamente, el derecho de toda persona de ser oda en un plazo razo-
nable [...] en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella y el derecho de toda persona acusada de un delito [...] a ser juzgada
sin dilaciones indebidas, pero no imponen la extincin del proceso como
remedio obligado de las eventuales infracciones a aquel derecho.

Vase fallo completo en la pgina 51.