Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIN
CAPITULO I
EL EXAMEN DIRECTO
I.- DENOMINACION
Esta tcnica es conocida tambin en la doctrina como interrogatorio directo 1.
Otro sector2 lo llama examen directo porque consideran que esta
denominacin da mejor cuenta del trabajo que el abogado desarrolla con el
testigo, toda vez que de los testigos no solo se extrae informacin a travs
de preguntas y respuestas, sino que tambin muchas veces el examen
evidencia cosas ms all de las palabras de la respuesta, utilizando a la
persona misma del testigo, haciendo demostraciones en el tribunal, etc.
Nosotros participamos de esta segunda concepcin, pese a que nuestra
legislacin no la recoge3.
Si bien esta expresin alude al examen directo de testigos, este
interrogatorio es aplicable tambin a los otros sujetos del proceso (el
imputado y la vctima). Segn Baytelman y Duce, la distincin entre testigos,
acusados y vctimas, desde el punto de vista de litigacin, no es una
distincin que tenga demasiada relevancia, salvo algunas pocas
consecuencias diferenciadoras, especialmente para el acusado 4.
II.- DEFINICION
Para Blanco Surez5, el examen directo puede ser conceptualizado como la
revisin de los testigos propios durante el desarrollo del juicio oral, a travs
de las preguntas formuladas por el litigante que los presente. La
denominacin testigo propio alude al hecho que tales testigos han sido
seleccionados para aportar informacin a la parte que los presenta por
resultar til y coherente con la versin que de ese caso posee esa parte en
particular. En otras palabras, el testigo propio resulta funcional a la teora del
caso que la parte desarrollar durante el juicio.
Segn Baytelman y Duce6, la principal oportunidad con que un abogado
cuenta para narrar y probar su historia, permitindole al tribunal revivir la
versin de los hechos de su cliente, es el examen directo.
Para Julio Fontanet7 es aquel que efecta el abogado(a) que presenta al
testigo, con el propsito de establecer o aportar prueba sobre alguna de sus
alegaciones.
Para Hctor Quiones8 es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en
la vista pblica por la parte que lo presenta. Su principal propsito es
convencer y persuadir al juzgador de la veracidad de las mismas, con el fin
de que prevalezcan por sobre las del adversario. En el este interrogatorio el
protagonista es el testigo y no el interrogador. El testigo es el actor principal
de la obra en el momento en que declara.
III.- OBJETIVOS FUNDAMENTALES DEL EXAMEN DIRECTO
Podemos mencionar estos cuatro objetivos fundamentales del examen
directo:
1. Solventar la credibilidad del testigo
b) Primaca y novedad
Es un principio de alto contenido psicolgico, segn el cual el ser
humano recuerda mejor lo primero y ltimo que oye. Es simptico
que Ferri sobre el particular deca: El atenerse a la primera impresin
inmediata es siempre ms til
c) Testimonio ms creble
Los testimonios ms verosmiles sern presentados primero, puesto
que impactarn ms al juez. Es un mtodo para acreditar la historia,
por la impresin de verdad que causa una historia que desde un
comienzo se muestra como incuestionable.
d) Testigo ms creble
El primer testigo en ser presentado ser aquel que goce de ms
credibilidad en la sociedad, por su reputacin.
Es necesario tener en cuenta la estrategia planteada en la teora del
caso, pues un testigo idneo pero socialmente no creble, en
ocasiones es mejor no presentarlo.
Recuerde que el grupo social tiene varios binomios aplicables a una
persona: credibilidad-incredulidad: aceptacin-rechazo; admiracin-
menosprecio.
Decamos que el principio es psicolgico, puesto que se trata de un
juego de falsa autoridad, en el cual lo que diga una persona
socialmente incuestionable, es su turno incuestionable; lo que no
significa que el testigo diga mentiras (mal podra llevarse a juicio a un
testigo mentiroso).
Si uno desea saber que un testigo estuvo a cierta hora en su casa, hay
que hacer preguntas directas y no preguntas que van con rodeos.
11. Adelantar debilidades y explicarlas
Todos los testigos tienen debilidades, incluyendo a los testigos que vieron
realmente lo que declaran, por ello es importante adelantarnos cuando
sea posible al eventual contraexamen. La idea es adelantar los elementos
que perjudiquen la credibilidad de nuestros testigos, y que los jueces los
escuchen desde nuestra propia versin antes que desde la otra parte,
quien lo har a su antojo y conveniencia.
CAPITULO II
ELCONTRAEXAMEN
1. DEFINICIN
El contraexamen es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte
contraria inmediatamente despus que el testigo fue objeto de un
interrogatorio directo. En el contraexamen, se pone a prueba la
informacin obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que
se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
El contraexamen es el medio idneo para garantizar la vigencia del
principio de contradiccin. Se le suele definir con el "ataque frontal que
asegura el triunfo de la verdad, la justicia" as mismo, se afirma, que "es
el tiroteo en la calle que deja a una persona moribunda, tendida en el
suelo". El contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material
probatorio de la parte contraria o incluso obtener algn testimonio que
nos sirva para la construccin de nuestra teora del caso. En el
contraexamen se busca superponer nuestra versin de los hechos por
encima de la versin de nuestra contraparte.
Se debe recordar que el contraexamen no consiste en la humillacin total
del testigo y de su testimonio, en la mayora de sacos los testigos que
presenta nuestra parte contraria no son mentirosos ni falsos, se trata
generalmente de un testigo que cree realmente lo que dice y por eso se
sienta en el tribunal a declarar.
3. DESACREDITAR AL TESTIGO
Significa impugnar su credibilidad personal como fuente de informacin,
demostrando que el testigo tiene algn tipo de inters en el resultado del
proceso, este inters puede adoptar diferentes variantes: inters
econmico (al testigo le han pagado u obtendr algn beneficio con el
resultado del juicio, por ello miente en el juicio) inters sentimental (el
testigo tiene lazos de amistad o parentesco muy fuertes), etc.
No podemos caer en el error de pretender desacreditar la credibilidad de
un testigo por el solo hecho que hayamos comprobado que se trata de un
drogadicto, un alcohlico o una prostituta, estos personajes no son menos
dignos de credibilidad que otro testigo y pueden contar con informacin
significativa sobre los hechos. Al igual que la acreditacin del testigo,
cuando pretendamos desacreditar la credibilidad de un testigo debemos
brindar razones fundadas de ello.
4. DESACREDITAR EL TESTIMONIO DEL TESTIGO.
Est dirigido a atacar la credibilidad del testimonio en el sentido de decir que
el testigo no miente, sino que en realidad no pudo ver lo que dice haber visto
por diversos factores entre ellos que: las condiciones de percepcin no eran
adecuadas (circunstancias personales del testigo, su estado mental, o bien
circunstancias externas: ruido), la historia inverosmil, reida con las
mximas de la experiencia, con la experiencia comn, es contradictoria con
la versin ofrecida por otro testigo, entre otros. 21
c. limitar el testimonio del testigo.- est referido a que por razones
estratgicas debemos neutralizar todo o parte del testimonio que el testigo ha
prestado en el examen directo, especficamente esto se ve en dos casos:
i) limitar el testimonio del testigo cuando parte del testimonio sea til para la
teora del caso, pero que otra parte de ste no lo sea, por ello realizaremos el
contraexamen para desacreditar la parte del testimonio que nos es til y
acreditar la que nos favorece.
ii) neutralizar el testimonio en aquellos casos en los cuales ste testigo daa
gravemente nuestra teora del caso y no se cuenta con hechos para atacar
su credibilidad o su testimonio en reas en que ste ha declarado. Sin
embargo, se debe realizar el contraexamen toda vez que de no hacerlo se
corre el riesgo que el juzgador piense que lo delirado por el testigo es cierto y
por eso no se le pregunta nada, incluyendo toda la informacin que este
testigo le da en la sentencia que definitivamente ser contraria a nuestros
intereses.
Por ello, si la teora del caso est en riesgo, se debe hacer este
contraexamen si no, no.
5. COMO CONTRAEXAMINAMOS
a. comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo.
b.- seleccionar un buen punto para comenzar.
c. dejar para el final una respuesta ganadora.
d. solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo.
e. preguntar solo lo necesario.
f. solo preguntas sugestivas.
g. estructura temtica
Pregunte los motivos por los cuales el testigo callo total o parcialmente
cuando depuso sobre esos temas.
Se aconseja llevar a la audiencia una hoja con tres columnas para tomar
notas que permitan preparar el contrainterrogatorio.
PROPOSITO DEL QUE QUIERO TEMAS A TRATAR
CONTRAEXAMEN REVELAR
Atacar la credibilidad Inters del testigo 1. El testigo es
del testigo como en el resultado del novio de la
persona. juicio. acusada
2. Hay promesa
formal de
matrimonio.
NO REPITA EL
TECNICAS GENERALES
DEL CONTROL DEL
TESTIGO
TECNICAS ESPECFICAS
DE CONTRL DE TESTIGO.
DEJARLO HABLAR
A) Preguntar y repetir
Consiste en interrumpir pero a travs del uso del cuerpo que manifiesta
sentndose durante la respuesta del testigo o mirar al vaco. Esta tcnica
se usa para casos extremos.
F) Dejar hablar
PREGUNTAS REITERATIVA.
Las preguntas abiertas con final son propias del examen directo. Es una
pregunta que no sugiere la respuesta, pero que a travs de su final
restringe la informacin solicitada.
Por ejemplo:
Qu hizo Ud. en las ltimas 12 horas antes de ser de-tenido?
HA peligro de usar preguntas abiertas con final estriba en que le permite
que el testigo se explaye sobre un determinado tema o hecho, y har que
el abogado pierda el control sobre el testigo.
3. PREGUNTAS CONCLUSIVA
Las preguntas conclusivas son aquellas que buscan que el testigo
acepte una conclusin que es propia de interrogador o contra
interrogador segn sea el caso. Las preguntas conclusivas pueden
resultar impertinentes, ya que las conclusiones deben ser hechas por
los magistrados.
Ejemplo:
Usted no se acerc a Marieny Rodrguez porque sospech que haba
hurtado el maletn?
4. PREGUNTAS DE CARACTERIZACIN
Se da cuando el contra examinador desea que el testigo caracterice
personas, lugares, eventos segn sus preguntas, lo cual no se da
muchas veces ya que el testigo generalmente no concuerda con esa
caracterizacin.
Ejemplos: Abogado: El da de los hechos haca mucho fro como para no
llevar chompa, no es cierto? Testigo: Para la gente que vivimos en el sur,
por ejemplo. Puno, eso no es fro.
Testigo: S.
Abogado: Como sealan los testigos, estuvo toda la noche con una
cerveza en la mano? Testigo: No, no, para nada.
Abogado: Cmo, si usted nos acaba de decir que siempre tuvo una
cerveza en la mano, explquenos cmo no estaba ebrio?
Testigo: Claro, lo que pasa es que esa semana yo estaba tomando un
medicamento que hace que uno no pueda tomar alcohol, por lo cual,
la duea de la fiesta me haba comprado cerveza sin alcohol, la cual
estuve bebiendo toda la noche.
7. PREGUNTAS PARA CONOCER INFORMACIN
Estas preguntas nunca se deben utilizar, toda vez que no es el
momento para buscar informacin para contra examinar al testigo.
Este es el tipo de preguntas que se conocen como salir de pesca,
es decir, aquellas que inquieren acerca de ciertas reas 'con la
esperanza de obtener algo que sea til, sin saber la respuesta y sin
poder contrastar esa respuesta.
8. LA PREGUNTA REITERATIVA
La formalizacin de esta pregunta hace perder el control del testigo,
en el sentido que si la pregunta ya fue contestada y se reitera la
pregunta ya fue contestada y se reitera la pregunta, el testigo, lejos
con lo preguntado, dar una explicacin sobre el punto.
Ejemplo: Examinemos un interrogatorio de la vctima por parte del defensor,
en un caso de violacin. Se trata de determinar si la vctima conoca o no con
anterioridad al imputado.
Abogado: Srta. X, usted hoy nos ha dicho que conoca a mi cliente antes
del incidente?
Testigo: s, lo conoca
Abogado: usted declaro ante la polica la noche del incidente?
Testigo: s
Abogado: La polica dice que usted llamo para denunciar un delito?
Testigo: S.
Abogado: Usted saba que ellos iban a investigar?
Testigo: S.
Abogado: Para investigar necesitaban la verdad?
Testigo: S.
mayor trascendencia y deber ser usada con extrema experticia por quien
realiza el contra examen.
Por ltimo, en estos casos es muy poco aconsejable usar el orden
cronolgico para interrogar al testigo, toda vez que si el incidente que
debe recordar durante el interrogatorio es el que le produce la emocin
que le hace llorar, es probable que cuando el testigo comience a
comprender que las preguntas se dirigen hacia ese incidente,
nuevamente se desestabilice y comience a llorar. As, un defensor que
debe contra examinar a la vctima de un delito de violacin deber
identificar el hecho que se quiere obtener durante el captulo de contra
examen, y obtenerlo sin preguntas cronolgicas.
c) Uso de evidencia
Como ya se dijo, para lograr sacar al testigo de la emocin que lo hace
perder el control y lo lleva a llorar, debemos concentrarlo en detalles. Para
este objetivo, es til durante el contra examen usar la evidencia fsica
incorporada al juicio tales como planos, fotos u otros. El testigo
comenzar a recordar detalles de la evidencia y se concentrar en ellos,
con lo cual cambiar su centro emocional y dejar de llorar.
d) Ritmo de las preguntas
Luego que el llanto del testigo se detiene, el ritmo de las preguntas debe
ser ms lento, esto permitir que el testigo tenga tiempo para que
escuche y logre componerse ante el tribunal. Este cambio de ritmo de las
preguntas solo debe ser temporal y con el preciso objeto de reorientar al
testigo, luego debe volver a la normalidad en cuanto al ritmo de las
preguntas.
CAPTULO III
TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 39
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA
LAS OBJECIONES
I. DEFINICIN
Podemos definir a las objeciones corno los mecanismos que tienen las
partes en juicio de manifestar su disconformidad con respecto a cualquier
actividad de la parte contraria y que pueda afectar sus derechos. Segn
el Diccionario de la Lengua Espaola, objecin es la razn que se
propone o dificultad que se presenta en contrario de una opinin o
designio, o para impugnar una proposicin.
Julio Fontanet'31 define a las objeciones como los procedimientos
utilizados para oponerse a la presentacin de evidencia inadmisible,
como tambin para objetar un comportamiento indebido durante el juicio.
Agrega que el objetar adecuadamente requiere mucho ms que el
conocimiento del derecho de la prueba. Al objetar, el abogado, aparte de
poder identificar que la pregunta o la contestacin es objetable, debe
poder identificar el (los) fundamentos) correctos, pero ms importante
an, evaluar la deseabilidad de objetar. Debe reconocerse que no es fcil.
Hctor Quiones32 seala que en el sistema acusatorio adversativo el
trmino objecin significa poner reparo a algn elemento o material de
prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes
litigantes o por el juez.
Es objetable todo aquel elemento o material de prueba contrario al
ordenamiento probatorio o procesal penal vigente. De igual forma, podrn
ser objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en el
proceso. - Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por
conducto del juez (efecto triangular).
Tambin pueden objetar cualquier pregunta o actuacin del juez que no
se ajuste a la normativa probatoria o procesal penal aplicable. Por
ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que est
siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por
cualquiera de .las partes. Es el mismo juez objetado quien deber
Ejemplo:
Fiscal: Seor Gonzles, no es posible que el Sr. valos se hubiera
ausentado en el momento en que usted se qued dormido en el mueble?
Defensor: Objecin, seor juez. La pregunta 'es especulativa, coloca al
testigo fuera de los hechos y le impone contestar sobre una hiptesis.
IV. CUL ES LA FORMA DE OBJETAR?
La forma de objetar es ponindose de pie y levantar la mano y decir:
objecin y fundamentarla, con voz fuerte y de manera contundente, de
tal manera que el Juez nos escuche. Para el caso de las preguntas, las
objeciones deben ser realizadas antes que el testigo conteste, ya que de
producirse la respuesta la objecin ser rechazada por extempornea.
La objecin siempre est dirigida al juez, y no al testigo, ni abogado que
est examinando o contrainterrogando. En el caso que a uno le planteen
una objecin a una pregunta, hay que guardar silencio, esperar que el
magistrado resuelva. Debemos tener un autocontrol para contestar
rpidamente la objecin o reformular la pregunta, sin perder la secuencia
de la examinacin, ni dejarse intimidar por la objecin. Las objeciones
solo operan a pedido de parte, y nunca de oficio por el juez.
V. TCNICAS PARA PLANTEAR OBJECIONES
Blanco Surez35 sealan que en cuanto a la tcnica que debe ser utilizada
para plantear las objeciones, estas se pueden formular de diversa
maneras, y depender en buena medida del grado de flexibilidad que los
jueces orales estn dispuestos a conceder.
Las objeciones a las preguntas pueden seguir un formato tan informal
como el siguiente:
Abogado: Objecin.
Fiscal: Retiro la pregunta.
Esta secuencia da cuenta de un grado de control recproco y autocontrol
del fiscal sin intervencin del juez. Una secuencia algo ms formal podra
ser la siguiente:
Fiscal: Objecin Su Seora.
Juez: Justifique su objecin Sr. Fiscal.
dirime controversias a base de las pruebas que estos que tenga bien a
presentarle.
2. Especfica
Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente qu es lo que
se objeta. No es fundamento vlido objetar d forma genrica alegando
que la prueba presentada le es perjudicial su caso o a su estrategia. Si
por ello fuera, ninguna prueba seria admisible, ya que toda la prueba de
una de las partes, como norma que stos tengan a bien presentarle.
General, es perjudicial para la parte contraria.
3. Fundamento correcto
La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no debe proceder si no
se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o
procesal penal aplicable. Lo importante realmente es el fundamento que
se invoque para que proceda la objecin. Como norma general, en un
sistema acusatorio adversativo el fundamento para una objecin surge de
las Reglas de Evidencia. Puede ser que la prueba que se pretenda
introducir al proceso sea objetable por alguna razn determinada por la
ley, pero si la parte no expone el fundamento correcto de su objecin esta
pudiera ser declarada no procedente por el juez. Esto se debe a que hay
que colocar al juzgador en posicin de poder decidir de forma justa y
correcta el sealamiento.
VII. CMO ACTUAR TICAMENTE EN EL USO DE LAS OBJECIONES
Actuar con tica es muy importante en todos nuestros actos, y
especficamente al momento de plantear objeciones. 37 Estas se deben
plantear con el propsito de evitar el ingreso de informacin ilcita al
juicio. Lo contrario, es decir no actuar con tica al momento de plantear
objeciones, hara que se pierda credibilidad frente al tribunal y
posiblemente pierda las objeciones que s deberan ser aceptadas. Actuar
ticamente tambin implica que no se haga un abuso en el uso de las
objeciones que podra conllevar a interrumpir el interrogatorio del
oponente, interrumpir a un testigo que est declarado correctamente,
para conocer el criterio del juez respecto de una determinada materia.
VIII. TIPOS DE OBJECIONES
Podemos mencionar tres tipos de objeciones:
.Argumentativa.
Continua.
Estratgica
1. Argumentada
Es aquella donde la parte, luego de formular la objecin, argumenta sobre
sta sin que nadie le haya solicitado explicacin. Cuando el caso es ante
jurado, esto se presta para llevar un mensaje fuera de tiempo y en
ocasiones impropio ante los odos de ste. Tambin se utiliza por los
litigantes para orienta al testigo en torno a lo que debe responder,
dejndole saber que est respondiendo de forma no conveniente o
recordarle algn dato que haya olvidado mencionar en su relato.
2. Continua
Es la objecin que utiliza cuando a pesar de haber sido sta denegada,
contina sucediendo el hecho que se objeta. Para evita tener que seguir
objetando continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al
juez que se entienda por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a
la ya objetada, si se fuera el caso.
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las actas del
proceso para efectos de una futura impugnacin de la prueba en recursos
posteriores de casacin o apelacin, sin necesidad de tener que estar
objetando en la audiencia cada incidente similar.
3. Estratgica.
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende,
darle descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por
el contrainterrogatorio de la parte adversa. Tambin se utiliza para sacar
de balance o hacer perder el hilo de pensamiento a la parte que est
contrainterrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento
que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo.
IX. CLASES DE OBJECIONES
Con respecto a las clases de objeciones existen tantas clasificaciones como
autores hay, pero veamos la ms completa:
A.SEGN LA INTRODUCCIN DE LA INFORMACIN AL JUICIO
Segn el profesor Andrs Rieutord, durante el juicio existen oportunidades en
que se ingresa informacin que influye en la conviccin del sentenciador, sin
que esta revista los caracteres de un elemento probatorio, tal como un
CAPITULO IV
USO DE DECLARACIONES PREVIAS
I. DEFINICIN
Baytelman y Duce definen las declaraciones previas como cualquier
exteriorizacin del fuero interno de una persona (que puede ser testigo,
perito, vctima o imputado) realizada con anterioridad, y que conste en
algn soporte, cualquiera que ste sea.
As, las declaraciones previas pueden haber sido hechas en cualquier
momento o ante cualquier instancia, pblica o privada: durante una
audiencia judicial, en la etapa de investigacin ante la polica o el
Ministerio Pblico, una declaracin de impuestos, un cuestionario
municipal, una carta a una ta lejana, o grabando palabras con un cuchillo
en el tronco del rbol cado de la plaza.
Todas estas manifestaciones son tcnicamente declaraciones previas:
exteriorizaciones del mundo interior de la persona.
Dicho en otras palabras, las declaraciones previas son todo tipo de
declaraciones prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al
juicio y no importando el formato en donde se registren (cartas, videos,
etc.).
CAPITULO V
PRUEBA MATERIAL, DOCUMENTAL Y OTROS
MEDIOS DE PRUEBA
I. ASPECTOS GENERALES
Blanco Surez sealan que cuando hablamos de prueba material y
documental nos estamos refiriendo a ciertos objetos o documentos a ser
exhibidos en el juicio oral y que son capaces, por s mismos, de acreditar
ciertos hechos. Esto significa que durante la investigacin esos elementos
han sido recogidos por el Ministerio Pblico, la parte acusadora o la
defensa, los que, llegado el momento del juicio oral, deben incorporar
para su correcta valoracin por el tribunal.
II. DEFINICIN DE PRUEBA MATERIAL
Duce define a la prueba material como toda la evidencia que se presenta
a juicio que no es ni la declaracin de un testigo ni de un perito ni la
propia del imputado.
III. PRUEBA REAL Y PRUEBA DEMOSTRATIVA
Tanto los objetos como de documentos, puede constituir prueba real o
simplemente demostrativa. Digamos, de momento, que es prueba real
aquella que efectivamente form parte de los hechos del caso (ya
matizaremos esto a propsito de la prueba documental): sin embargo,
muchas veces ser til para las partes utilizar prueba demostrativa que,
sin formar parte de los hechos del caso, los ilustran o aclaran. As, por
ejemplo, un diagrama del sitio del suceso con frecuencia no hace sino
ilustrar el testimonio, de manera que sea ms comprensibles para el
tribunal.
En este caso, la prueba sigue siendo fundamentalmente el testimonio,
graficado por el diagrama.
VI. DOCUMENTOS
Cuando decimos prueba documental nos referimos a instrumentos
pblicos o privados que contienen informacin relevante para el caso de
CAPITULO VI
EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS
I. DEFINICIN DE PERITO
En primer lugar, veamos qu entendemos por perito y las diferencias que
existen con otras denominaciones para evitar cualquier tipo de confusin.
Perito es toda persona a quien se atribuye capacidad tcnico-cientfica, o
prctica en una ciencia o arte.
La pericia es la capacidad, habilidad, talento, sagacidad, para desarrollar
cualquier tarea ya sea tcnico-cientfica o prctica.
La peritacin es el procedimiento metodolgico desarrollado y empleado por
el perito para realizar la implementacin de su tarea.
El peritaje es el resultado metdico y estructural que nos conduce a la
elaboracin de un dictamen o informe que desarrolla el perito.
II. OBJETO DEL TESTIMONIO DEL PERITO
Baytelman y Duce sealan que el rol del testimonio del perito es entregarnos
la interpretacin de una informacin que exige Un conocimiento
especializado, con el objeto de explicar su significados en trminos comunes
y exactos dirigidos a generar la conviccin del tribunal.
Segn la doctrina procesal penal, la razn de tener al perito como sujeto
procesal, radica en la necesidad de expertos en determinada ciencia, arte o
tcnica que expliquen o ilustren las circunstancias y el hecho o hechos con
caractersticas punibles que se investigan.
III. EXAMEN PERICIAL
El examen pericial viene a ser el anlisis que los abogados hacen de los
peritos y de las pericias introducidas en el proceso que sostienen opiniones
cientficas que favorecen a su teora criminalstica del caso.
IV. DESARROLLO DEL EXAMEN PERICIAL
Segn los expertos, el desarrollo del examen pericial se divide en dos partes:
- Distinciones acadmicas
- Actividades acadmicas:
Docencia
V. CONTRAEXAMEN PERICIAL
El contraexamen pericial consiste en el analisis que hace el abogado de
los peritos y de las pericias introducidas en el proceso que sostienen
opiniones cientificas que perjudican a su teoria criminalistica del caso.
1. Preparacion
Ejemplo:
Si el perito propio cumpli con todo lo preguntando al perito de la
contraparte, estaremos validando la metodologa aplicada por nuestro perito
atreves del perito de la contra parte lo que aumentara su credibilidad
Veamos algunas tcnicas especficas para desacreditar al perito sealadas
por vial campos
a) Atacar la idoneidad del perito, el rigor tcnico o cientfico de sus
conclusiones
Ejemplo
Un perito de ADN empieza a declarar sobre huellas
c) Inters o parcialidad
CAPITULO VII
TECNICAS AVANZADAS DE CONTRAEXAMEN
I. ASPECTOS GENERALES
2. Doble-looping
Esta tcnica en repetir favorables combinndolos. A travs de esta
tcnica el efecto que origina es que los hechos se grafican mejor en la
mente del juez.
Primer paso: establecer el primer hecho importante.
Segundo paso: establecer el segundo hecho importante
Tercer paso: juntar ambos hechos en una pregunta.
Pregunta: usted pesa 90 kilos?
Respuesta: si
Pregunta: mi representada pesa 55 kilos?
Respuesta: si
Pregunta: usted que pesa 90 kilos golpeo a mi patrocinada que pesa 55
kilos?
Respuesta: si
3. contrastacin
Esta tcnica como su nombre lo indica consiste en contrastar un hecho que
ha sido aceptado por el testigo con otra evidencia para demostrar la
inconsistencia.
Pregunta: Usted luego del homicidio almorz y no fue a la vivienda de su
vecino a solicitarle el telfono?
Pregunta: Usted luego del homicidio se ducho y no fue a la vivienda de su
vecino para solicitarle el telfono?
Pregunta: Usted luego del homicidio se cambi de ropa y no fue a la
vivienda de su vecino a solicitarle el telfono?
Pregunta: Usted luego del homicidio limpio el arma y no fue a la vivienda
de su vecino a solicitarle el telfono?
4. Multi - looping
Esta tcnica consiste en la repeticin de varios conceptos tiles para quien
contraexamina una serie de preguntas diferentes. Se aade una pregunta
final en que se incluye un concepto no conocido por quien contraexamina,
que en el evento que sea aceptado ser til al captulo del contraexamen que
se est realizando.
Ejemplo:
Pregunta: Usted golpeo a mi cliente en la fiesta de la noche del 31 de
diciembre del 2007?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted la golpe en la cara?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted golpe en la cara en la mejilla izquierda?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted la golpe en la cara en la mejilla izquierda con su mano
izquierda?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted le golpe en la cara en la mejilla izquierda con su mano
izquierda y le dej una marca?
Respuesta: Si.
5. Looping espontneo
6. seuelo
Cuando quien contraexamina est obteniendo lo que busca durante su
contraexamen, aparece una respuesta que parece favorable la teora del
caso de quien interroga, pero que en realidad lleva a un terreno ms seguro
o menos daino al propio testigo. Esa respuesta es la que se conoce como
un seuelo.
En otras palabras, el seuelo aparece como una respuesta til para quien
contraexamina, quien creyendo que debe de abarcar durante el
contraexamen el tema propuesto por el testimonio lograra hacer dao a la
CAPITULO VIII
ALEGATO DE CLAUSURA
I ASPECTOS GENERALES
Claro y directo
Coherente lgico
Voz apropiada
Lenguaje corporal
Hablar y no leer
42 QUIONES VARGAS, Las Tecnicas de Litigacion oral penal salvadorea,
cit, pp 523-254.
Sin prepotencia
Creble
Se deben escoger los temas que el alegato abordara una y otra vez y
los calificativos con que se trate a los testigos y al acusado. As el
mensaje persuasivo se complementara con apreciaciones y
calificativos de toso orden.
Ejemplo:
En el juicio por el homicidio de Pedro Nuez, los temas de
identificacin y oportunidad son los que permanentemente debe tocar
la fiscala. Igualmente, los calificativos de irresponsabilidad, vagancia,
vida fcil, etc., son los que la fiscala podra recabar cada vez que
exteriorice sus razonamientos sobre la conducta del acusado
Gonzales.
4 Usar preguntas retricas
Las preguntas retoricas son recursos efectivos del debate oral que
vinculan al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos.
Dicho en otras palabras son giros en el lenguaje oral que precisan la
controversia, que retan a la otra parte a argumentar y que buscan
establecer claramente un punto a favor.
Fiscala. Cmo podr la defensa argir la no culpabilidad de Pedro
Nuez, si la descripcin fsica de todos los testigos lo sealan, las
prendas deportivas descritas por ellos corresponden con las que tena
puesta el da de los hechos; adems Nuez tiene una moto color azul
de alto cilindraje cuyo placa tiene un numero 10, igual a la que se us
en la comisin del hecho. Sin duda, nada puede hacer ante esta
arrolladora evidencia en su contra.
5 Argumentar con la experiencia y el sentido comn
Una de las claves del xito del alegato de clausura es que este
debe ser expuesto en forma organizada, de tal manera que el
mensaje puede ser entendido. Para ello debe tener claro los
objetivos que desea lograr al exponer el alegato. Vaya creando el
camino adecuado para lograrlos. Si desde el principio empez
anotando en una hoja de papel los temas que debera cubrir en su
exposicin de cierre y fue actualizndolos durante el proceso.
g Duracin del alegato
CONCLUSIN
BIBLIOGRAFA