You are on page 1of 79

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

UNIVERSIDAD PRIV. SAN JUAN BAUTISTA


ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DOCENTE : Eduardo Braulio Vera Lujan


CURSO :
PERTENECE :
Abreg Daz Jhon

Quintanilla Neyra Brillit Milagros

Siches Caa Tania

Taboada Meza Jhamira

Tori Campos Ximena

SEDE DE ESTUDIO: CHINCHA


Ciclo: VII
CHINCHA-PER
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Damos gracias a Dios, por estar


con nosotros en cada paso que
damos, por haber puesto en
nuestros caminos a aquellas
personas que han sido el soporte
y compaa durante nuestro
periodo de estudio.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 2


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 3


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

INTRODUCCIN

La litigacin oral, la tcnica y la estrategia en la actualidad se encuentra en


pleno apogeo, su prctica, su estudio se han afianzado con la vigencia de
este nuevo modelo procesal, en la cual se encuentra resaltante el principio
de oralidad, ya que este es el principal medio por el cual se va a comunicar
las partes en el proceso, constituye un medio que ser empleado en el nuevo
Cdigo procesal penal del 2004 para la presentacin de los alegatos,
sustentacin de medidas, formalizacin de objeciones, presentacin de
prueba material, actuacin de la prueba documental, en el interrogatorio y
contrainterrogatorio, alegato de clausura.
El nuevo cdigo procesal penal, descansa principalmente en la oralidad. Hay
que reemplazar una tradicin de cientos de aos de proceso escrito por uno
de carcter oral.
Los abogados, magistrados y, en general, todas del proceso, tendrn que
aprender nuevas estrategias de litigacin y desarrollar destrezas y tcnicas
que antes consideraban lejanas a nuestra realidad, propias y particulares del
proceso anglosajn.
Ahora se requiere argumentar oralmente en las distintas audiencias ante el
juez (unipersonales o colegiados) y los tribunales orales. Todas estas
tcnicas deben ser desplegadas sobre la base de estructuras metodolgicas
nuevas que faciliten el trabajo de los litigantes. Es imperativo conocer ahora
conceptos de teora del caso, el alegato de apertura, el examen directo, el
contraexamen, las objeciones, el uso de declaraciones previas, la prueba
material, el examen y el contraexamen de peritos, el alegato de clausura,
temas que tocaremos en nuestro trabajo.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 4


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

CAPITULO I
EL EXAMEN DIRECTO

I.- DENOMINACION
Esta tcnica es conocida tambin en la doctrina como interrogatorio directo 1.
Otro sector2 lo llama examen directo porque consideran que esta
denominacin da mejor cuenta del trabajo que el abogado desarrolla con el
testigo, toda vez que de los testigos no solo se extrae informacin a travs
de preguntas y respuestas, sino que tambin muchas veces el examen
evidencia cosas ms all de las palabras de la respuesta, utilizando a la
persona misma del testigo, haciendo demostraciones en el tribunal, etc.
Nosotros participamos de esta segunda concepcin, pese a que nuestra
legislacin no la recoge3.
Si bien esta expresin alude al examen directo de testigos, este
interrogatorio es aplicable tambin a los otros sujetos del proceso (el
imputado y la vctima). Segn Baytelman y Duce, la distincin entre testigos,
acusados y vctimas, desde el punto de vista de litigacin, no es una
distincin que tenga demasiada relevancia, salvo algunas pocas
consecuencias diferenciadoras, especialmente para el acusado 4.
II.- DEFINICION
Para Blanco Surez5, el examen directo puede ser conceptualizado como la
revisin de los testigos propios durante el desarrollo del juicio oral, a travs
de las preguntas formuladas por el litigante que los presente. La

1 Quiones Vargas, Hctor, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso


penal salvadoreo, 2003, pg. 147, 2 edicin.

2 BAYTELMAN A. Andrs y Duce J., Mauricio, Litigacin penal: juicio oral y


prueba, Edicin Universidad Diego Portales, Santiago de Chile,
2004,p.101.

3 El Cdigo Procesal Penal Peruano de 2004 utiliza en distintos lugares la


expresin interrogatorio directo: artculos 88 numeral 3, 115,375
numeral 3 y 378.

4 BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba cit., p.2.

5 Blanco Suarez et al, Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal,


cit, p.168.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 5


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

denominacin testigo propio alude al hecho que tales testigos han sido
seleccionados para aportar informacin a la parte que los presenta por
resultar til y coherente con la versin que de ese caso posee esa parte en
particular. En otras palabras, el testigo propio resulta funcional a la teora del
caso que la parte desarrollar durante el juicio.
Segn Baytelman y Duce6, la principal oportunidad con que un abogado
cuenta para narrar y probar su historia, permitindole al tribunal revivir la
versin de los hechos de su cliente, es el examen directo.
Para Julio Fontanet7 es aquel que efecta el abogado(a) que presenta al
testigo, con el propsito de establecer o aportar prueba sobre alguna de sus
alegaciones.
Para Hctor Quiones8 es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en
la vista pblica por la parte que lo presenta. Su principal propsito es
convencer y persuadir al juzgador de la veracidad de las mismas, con el fin
de que prevalezcan por sobre las del adversario. En el este interrogatorio el
protagonista es el testigo y no el interrogador. El testigo es el actor principal
de la obra en el momento en que declara.
III.- OBJETIVOS FUNDAMENTALES DEL EXAMEN DIRECTO
Podemos mencionar estos cuatro objetivos fundamentales del examen
directo:
1. Solventar la credibilidad del testigo

Este objetivo consiste en entregar elementos de juicio para convencer


al juzgador de que ese testigo especfico es una persona digna de
crdito. En otras palabras, significa entregarle elementos al tribunal
para que pueda pesar adecuadamente la credibilidad del testigo en
concreto. Este objetivo del examen directo surge como consecuencia
lgica del sistema de valoracin de prueba del nuevo proceso penal: la
libre valoracin9.

6 BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba, cit, p.101.

7 FONTANET MALDONADO, Principios y tcnicas de la prctica forense, cit,


p.2.

8 Quiones Vargas, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal


salvadoreo, cit, pp.147.

9 BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba, cit, p.107

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 6


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

2. Acreditar las preposiciones fcticas de nuestra teora del caso


Este segundo objetivo del examen directo, consiste en obtener un
relato que sustente las proposiciones fcticas, que nuestra teora del
caso requiere, esto es, aquellos hechos y detalles que apuntan a que
la historia realmente ocurri como nuestra parte lo seala 10.
Segn el artculo 166 del Cdigo Procesal Penal de 2004, la
declaracin del testigo versa sobre lo percibido en relacin con los
hechos objeto de prueba. Si el conocimiento del testigo es indirecto o
se trata de un testigo de referencia, debe sealar el momento, lugar,
las personas y medios por los cuales lo obtuvo. Se insistir, an de
oficio, en lograr la declaracin de las personas indicadas por el testigo
de referencia como fuente de conocimiento. Si dicho dicho testigo se
niega a proporcionar la identidad de esa persona, su testimonio no
podr ser utilizado. No se admite al testigo expresar los conceptos u
opiniones que personalmente tenga sobre los hechos y
responsabilidades, salvo cuando se trata de un testigo tcnico.
3. Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y
documentos)
Segn Fontanet11, cada testimonio es presentado con un propsito
determinado que sea compatible con las alegaciones o la teora del
caso. Es imperativo que durante el testimonio declarante aporte dichas
pruebas (objetos y documentos) y que demuestre la existencia de la
causa de accin, del delito o alguna defensa afirmativa, segn sea el
caso.
Debemos precisar que este tercer objetivo no se presenta en todos los
casos. Los objetos y documentos por s solos no son idneos para dar
cuenta de su origen y naturaleza, ni del rol que cumplen al interior del
relato. Es a travs de la declaracin de testigos o peritos en donde los
objetos y documentos se acreditarn como tales y dejarn de ser
cuestiones abstractas12.
4. Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba

10 BANTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba,cit,p.108.

11 FONTANET MALDONADO, Principios y tcnicas de la prctica forense,


cit, p.2.

12 BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba, cit, p.109.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 7


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Este cuarto objetivo del examen directo est referido a la obtencin de


informacin relevante que no necesariamente se vincula al relato de
los hechos que constituyen el caso de fondo.
En efecto, es comn que los testigos puedan aportar informacin que
permita pesar la credibilidad de otras pruebas que se presentaran en
juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrn de otros
testigos o de otros medios de prueba. No se trata de relatos
estrictamente vinculados con los hechos especficos del caso, sino de
informacin contextual que puede servir para fortalecer nuestra propia
teora del caso o desacreditar la de mi contraparte 13.
IV.- CARACTERSTICAS DEL EXAMEN DIRECTO
Las caractersticas ms saltantes del examen directo son:
En el examen directo no est permitido usar preguntas sugestivas.
En el examen directo el actor principal es el testigo
En el examen directo siempre se debe interrogar
V.- FUNCIN DEL EXAMEN DIRECTO
La funcin del examen directo es presentar un testimonio, el mismo que debe
reunir tres caractersticas:
Efectivo: Significa que para lograr demostrar la teora del caso, este
debe ser preciso, conciso y evitar la informacin superflua e
irrelevante.
Lgico: Significa que el testimonio debe ser un relato coherente de
los hechos, y que se destaque los puntos clave e importantes que
deben ser fijados en la memoria del juez.
Persuasivo: De tal manera que logre el convencimiento del juzgador.
Caso contrario, si el interrogatorio no es persuasivo, no cumplir la
funcin deseada, y sera como preparado o ensayado.
VI.- EL TESTIGO COMO CENTRO DE ATENCIN
En el examen directo, el testigo es el protagonista y por ende el centro de
atencin, cuya credibilidad se determina por las siguientes interrogantes:
Quin es? (aspecto de su vida)
Qu dice? ( tiene que ver con el contenido)
Cmo lo dice? ( tiene que ver con el comportamiento)

13 BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba, cit,pp.109-


110.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 8


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Para el fiscal o el defensor que presentan a sus testigos, su inters en el


examen directo radica en la obtencin de informacin de su testigo, de tal
manera que el juez comprenda lo dicho por ese testigo y se persuada de
ese dicho.
Desde la ptica del juez, surgen otras expectativas. El juez formular las
siguientes preguntas:
Quin es este testigo? (tiene que ver con la acreditacin)
Por qu est aqu? ( tiene que ver con su relacin con los
hechos)
Por qu debo creerle? ( tiene que ver con la verosimilitud)

VII.- PLANEACIN DEL INTERROGATORIO O EXAMEN DIRECTO


El examen directo requiere de una adecuada planificacin y que este
fundamentada en la teora del caso, de tal manera que nos permita conocer
qu le aporta el testigo a ella, asimismo saber cules son sus fortalezas y
debilidades del testigo y su testimonio y cules son los temas bsicos que se
deben examinar con un testigo determinado14.
La planeacin comprende los siguientes aspectos:
En qu orden presentar los testigos?
Cmo orientar ticamente al testigo?
Cmo acreditar al testigo?
Cmo desarrollar lgica persuasivamente el testimonio a travs de la
narracin previa de los hechos?
Gran parte de estas interrogantes se resuelven en la entrevista con el testigo.
1.- Orden de presentacin de los testigos
Como quiera que no existe un patrn determinado que permita establecer el
orden en que sern llamados los testigos, a continuacin se esbozan algunos
criterios que sern tenidos en cuenta por fiscales y defensores, veamos:
a) Orden cronolgico
Los testigos se presentarn en el mismo orden en que puedan ilustrar
acerca de cmo sucedieron los hechos. Es quiz el criterio ms
utilizado, en tanto que al ser humano le es ms fcil reconstruir y por

14 Tcnicas del juicio oral en el nuevo sistema Penal de Nuevo Len:


Programa de Divulgacin, Comit Organizador de los Trabajos para la
Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo Len, Monterrey (Mxico), 2004,
p.119.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 9


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

consiguiente recordar los hechos en la misma secuencia en que


sucedieron.

b) Primaca y novedad
Es un principio de alto contenido psicolgico, segn el cual el ser
humano recuerda mejor lo primero y ltimo que oye. Es simptico
que Ferri sobre el particular deca: El atenerse a la primera impresin
inmediata es siempre ms til

c) Testimonio ms creble
Los testimonios ms verosmiles sern presentados primero, puesto
que impactarn ms al juez. Es un mtodo para acreditar la historia,
por la impresin de verdad que causa una historia que desde un
comienzo se muestra como incuestionable.
d) Testigo ms creble
El primer testigo en ser presentado ser aquel que goce de ms
credibilidad en la sociedad, por su reputacin.
Es necesario tener en cuenta la estrategia planteada en la teora del
caso, pues un testigo idneo pero socialmente no creble, en
ocasiones es mejor no presentarlo.
Recuerde que el grupo social tiene varios binomios aplicables a una
persona: credibilidad-incredulidad: aceptacin-rechazo; admiracin-
menosprecio.
Decamos que el principio es psicolgico, puesto que se trata de un
juego de falsa autoridad, en el cual lo que diga una persona
socialmente incuestionable, es su turno incuestionable; lo que no
significa que el testigo diga mentiras (mal podra llevarse a juicio a un
testigo mentiroso).

e) Adecuacin a la clase de tribunal


Hay quienes afirman que no es lo mismo presentar un testigo ante un
juez que ante un magistrado; por ello, la estrategia consiste en
cambiar el orden de los testigos segn la persona a quien se pretende
impactar.
Pero as como hemos de determinar el orden en que sern
presentados los testigos, es menester organizar la prueba, a este
propsito se recomienda tener en cuenta:
1. No sobrecargue la prueba, si un hecho se demuestra con dos
testigos, no se necesita llevar diez.
2. Utilice solamente testigos que fortalezcan su teora del caso;
esto quiere decir que es mejor abstenerse de llevar testigos
dbiles.
3. Si su prueba es dbil, por qu lleg al juicio?
4. Nunca ofrezca al polica como testigo de los hechos,
generalmente l no puede reconstruirlos porqu lleg despus

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 10


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

del suceso y si lo hace es porque alguien le cont (testigo de


odas) y ese testimonio es dbil.
5. El polica puede ser fuerte para probar otros hechos diferentes
al delictivo, tales como hallazgo de elementos, cmo se produjo
la captura, etc.
VIII.- DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
El desarrollo del examen directo presenta el siguiente esquema 15:
Acreditacin del testigo
Relacin de testigo con los hechos.
Descripcin de la escena de los hechos.
Presentacin de los hechos
Preguntas de transicin
Escuchar las respuestas del testigo
1. Acreditacin del testigo
El examen directo comienza con la presentacin del testigo, la misma
que tiene por objeto, ms que presentar al testigo, informar al juez
sobre:
Quin es la persona que declara? ( nombre, edad)
Qu hace? ( empleo)
Cul es su entorno personal, social y familiar?
Cul es su experiencia?
Por qu el juez debe creerle?

Esto se logra dialogando con el testigo ( no interrogndolo


directamente) sobre sus generales de ley, pero profundizando, no se
debe agotar la acreditacin con el conocimiento genrico al que, por
desgracia, estamos acostumbrados. Recuerde que la acreditacin es
demostrar al juez la credibilidad del testigo, de ah que corresponda a
la parte que lo presenta.
Ejemplo:
Pregunta: Seor Jess Rodrguez, Dnde vive Ud.?
Respuesta: Vivo en av. Arenales 260, San Isidro
Pregunta: Desde hace cunto tiempo?
Respuesta: Desde hace 15 aos
Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta: Trabajo ah mismo, tengo una fotocopiadora.
15 Tcnicas del juicio oral en el nuevo sistema Penal de Nuevo Len:
Programa de Divulgacin, cit., pp.133 y ss.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 11


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Con la formulacin de estas preguntas sencillas se demuestra que el


testigo es casado, tiene hogar, hijos y tiene trabajo.
Ello demuestra cierta responsabilidad del testigo.
2. Relacin del testigo con los hechos ( por qu est ah?)
Es esencial demostrar la verdadera razn por la cual este testigo est
presente en el juicio. Mediante preguntas introductorias se debe
relacionar al testigo con los hechos, los personajes, lugares,
sentimientos, etc.
Ejemplo:
Pregunta: Ahora veamos los hechos que nos convocan en esta audiencia.
Conoci usted a Fernando Martnez?
Respuesta: S seor, lo conoc.
Pregunta: Cmo lo conoci?
Respuesta: Lo conoc porque era vecino y era dueo de la Librera Amrica,
donde yo compraba algunos libros.
Pregunta: Dnde est ubicada la librera Amrica?
Respuesta: Est ubicado en el mismo barrio donde yo vivo, en Lince, a dos
cuadras de mi establecimiento de fotocopiado.
Pregunta: Cuando vio al seor Martnez por ltima vez?
Respuesta: Eso fue el 10 de mayo hace un ao, en el ao 2007.

3. Descripcin de la escena de los hechos ( Qu vio?)

En primer lugar, veamos qu se entiende por escena. Viene a ser el


lugar donde se pueden encontrar evidencias de los hechos.
Una vez que el testigo ha sido acreditado y relacionado con los
hechos, es menester que dibuje la escena, es decir, que cuente que
vio. Para ello se utilizarn preguntas descriptivas que lo situen en el
sitio de los hechos y expliquen las condiciones de ambiente, hora,
visibilidad, distancia, tiempo y determinen su nivel de percepcin.
Una forma de describir la escena de los hechos, es comenzar con una
visin panormica y luego ir a los detalles trascendentales de los
hechos.
El testigo describe lo que vio. Inmediatamente, se presentan los
detalles, qu tan lejos estaba el acusado?, cmo estaba la luz?,
qu dijo?, qu ropa vesta?, y la altura, peso, etc.?

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 12


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

4. Presentacin de los hechos (qu accin observ?)

La presentacin de los hechos por el testigo constituye el ncleo


central del testimonio.
La confiabilidad del testigo depende de la manera como describa lo
que vio, para ello es recomendable utilizar las preguntas abiertas, a
efecto que el testigo narre las cosas de manera espontnea. Las
preguntas sugestivas estn prohibidas en el interrogatorio directo.

Las preguntas abiertas que se formularan seran:


Qu?
Cmo?
Cundo?
Dnde?
Por qu?
Cuntos?
5. Preguntas de transicin

Las preguntas de transicin se utilizan para determinar cundo


termina la narracin de un hecho y continua con otro. De igual
manera, son utilizadas para reconducir al testigo o precise algn punto
que est declarando, buscando respuestas especficas.

6. Escuchar las respuestas del testigo

La tcnica de la escucha activa, juega un rol importante, ya que el


abogado debe escuchar atentamente las respuestas que da el testigo
a sus preguntas. Sin embargo, esto no suele suceder a menudo, ya
que el abogado antes que escuchar las respuestas, est pensando en
la siguiente pregunta que va a formular.

Asimismo, como complemento a ello, el testigo requiere de un


acompaamiento con la mirada y la entonacin que le d seguridad,
confianza.
Debemos precisar que la mejor manera de tener un testimonio
interesante es que el abogado realmente ste interesado en ese
testimonio. Si, por el contrario, se demuestra desinters por el testigo
propio, el juez tampoco mostrar inters en esa declaracin del
testigo.

IX.- PROBLEMAS ESPECIALES QUE SE PRESENTAN EN EL


DESARROLLO DEL INTERROGATORIO

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 13


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Enseguida veamos algunos ejemplos de testigos que tendr que confrontar a


lo largo de su experiencia. Es recomendable no discutir o reir con el testigo,
no es una conducta profesional y podra dar lugar a que se presenten
objeciones contra usted16.
1. Testigo evasivo
El testigo es evasivo cuando responde evasivamente a las preguntas.
La evasin puede presentarse en varias formas:

Cuando el comportamiento y tono del testigo cambia.


Cuando repite la pregunta osolicita que se le repita la pregunta.
Cuando el testigo responda a las preguntas de manera lenta.
Cuando responde las preguntas con frases como no s, no
me acuerdo, no estoy seguro, etc.
2. Testigo argumentativo

El testigo argumentativo es aquel que desea exponer, explicar,


argumentar o discutir cada pregunta. Si un testigo comienza a discutir
con usted o responde sus preguntas con otras preguntas, se
recomienda formular preguntas cortas y claras, y de ser posible,
formular preguntas cerradas que se responden con un s o no, o
insistir en respuestas concretas o reestructure la pregunta de tal
forma que se demuestra que el problema es con el testigo, no con la
pregunta.
3. Testigos especiales

Los testigos especiales son aquellos por razones de edad,


inteligencia, discapacidadno tipo de delito, se le debe dar un trato
especial durante el interrogatorio y utilizar preguntas cerradas breves.

Al momento de formular preguntas, se recomienda que los testigos


den respuesta de s o no; debe evitarse por ello las preguntas
narrativas17. Con este tipo de testigos es importante recordar que a
menudo usted no va a ganar un caso por retar o abusar del testigo.
X.- TECNICAS DEL INTERROGATORIO
El examen directo constituye el eje central del debate probatorio, al punto
que en la posibilidad de contrainterrogar se materializan el derecho y
16 Tcnicas del juicio oral en el nuevo sistema Penal de Nuevo Len:
Programa de Divulgacin, cit., pp. 137 y ss.

17 Como tendremos oportunidad de ver ms tarde, las preguntas


narrativas son aquellas que permiten all testigo describir los hechos en
sus propias palabras, provocando una respuesta vivida y hasta emocional.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 14


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

principio de contradiccin. Veamos enseguida unas sugerencias dadas por


los especialistas y que el examinador debe tener en cuenta, a efecto de
sacar el mayor y mejor provecho de la prueba18.
1. No pierde el rumbo
Para no perder el rumbo, es recomendable revisar nuestra teora del
caso, con el fin de determinar cul es la informacin que debe obtener de
cada uno de los testigos. Pregunte solo lo que apoya su teora del caso,
la informacin adicional podra perjudicarle. Sea breve, para que el juez
no se distraiga y capte mejor el mensaje.
2. Use lenguaje apropiado
En este caso se recomienda usar lenguaje apropiado con l testigo, utilizar
un lenguaje simple que el testigo maneja, evite ser utilizado y usar
palabras o frases rebuscadas, que pueden confundir al testigo; si el
testigo contesta en un argot que no entiende, pregntele que significa,
recuerde que, seguramente, el juez tampoco lo ha entendido. Teniendo en
cuenta que el interrogatorio no es una conversacin con el declarante.
3. Permita al testigo explicar
Esta tcnica consiste en permitir que el testigo explique de acuerdo con
su lenguaje o palabra o, si se trata de un perito, de acuerdo con su
lenguaje tcnico. En este ltimo caso, se le debe pedir que explicar su
peritaje en trminos sencillos.
4. Observe y escuche al testigo
La tcnica de la escucha activa se explica en este caso, en el sentido que
el abogado no solo debe escuchar al testigo sino adems observarlo ,
permitindole tomar notas del relato del testigo; esto le facilitara disear el
alegato final. Recuerde que en el interrogatorio el protagonista es el
testigo y no el interrogador, por lo tanto estudie en el escenario.
Cuando el testigo se da cuenta que el interrogador le est prestando la
debida atencin, es posible que se motive, pierde temores y sea
espontaneo, porque sabe que lo estn valorando y creyendo en l.
5. Tome apuntes
Esta tcnica e tomar apuntes durante la declaracin y el interrogatorio del
testigo, es muy importante, ya que servir para preparar fundamentar su
teora del caso, confrontar la hiptesis del contrincante, como base para

18 Tcnicas del juicio oral en el nuevo sistema Penal de Nuevo Len:


Programa de Divulgacin, cit., pp. 144 y ss.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 15


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

la discusin final, la rplica y para asegurar lo completo del acta del


debate.
6. Utilice ayudas audiovisuales
Las ayudas audiovisuales sirven para ubicar a las personas en el espacio
con relacin al lugar de los hechos y visualizar que pudo haber ocurrido.
Los apoyos visuales pueden ser empleados durante el examen directo
para resaltar la informacin clave y explicar detalles de lo ocurrido.
Si es posible pdale al testigo que gratifique el escenario; cuando esto
suceda, pdale que seale aspectos relevantes del teatro de los
acontecimientos (luces, cuadros, posicin de las personas incluidas, la
vctima y del victimario, etc.)

7. Tiempo y ritmo del interrogatorio


El tiempo es muy importante en el examen directo, los primeros quince
(mximo veinte) minutos del interrogatorio son claves; para que el juez
preste mayor atencin, ya que pasado este tiempo el juez se puede
desconcentrar y perder inters en la declaracin.
8. Inicie y termine con fuerza
Desde un punto de vista psicolgico la atencin se concentra en lo
primero y en lo ltimo que se escucha. En virtud de ello es muy
importante iniciar y terminar con fuerza la declaracin, tal manera que
sirva para grabar en la mente del juzgador la contundencia de la
declaracin.
9. Lenguaje verbal y corporal
El lenguaje verbal viene a ser lo que decimos en forma oral a travs de
palabras u oraciones. Son el componente digital de la comunicacin.
Transmiten informacin relacionadas con el contenido de la
comunicacin. El lenguaje verbal est referido al tono y volumen de la
voz, modulacin, en la sala de audiencias, que denote seguridad,
tranquilidad. Hay que evitar repetir las respuestas o utilizar palabras o
muletillas como ok, muy bien, perfecto, correcto, etc.
10. Directo al punto
Cuando se interroga hay que ir directo al punto, evitar los rodeos a que
nada positivo conducen, de all pues que una de las caractersticas de las
preguntas es que estn deben ser pertinente, es decir, debe estar
relacionados con los hechos o con el tema o ir directo al punto.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 16


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Si uno desea saber que un testigo estuvo a cierta hora en su casa, hay
que hacer preguntas directas y no preguntas que van con rodeos.
11. Adelantar debilidades y explicarlas
Todos los testigos tienen debilidades, incluyendo a los testigos que vieron
realmente lo que declaran, por ello es importante adelantarnos cuando
sea posible al eventual contraexamen. La idea es adelantar los elementos
que perjudiquen la credibilidad de nuestros testigos, y que los jueces los
escuchen desde nuestra propia versin antes que desde la otra parte,
quien lo har a su antojo y conveniencia.

CAPITULO II
ELCONTRAEXAMEN
1. DEFINICIN
El contraexamen es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte
contraria inmediatamente despus que el testigo fue objeto de un
interrogatorio directo. En el contraexamen, se pone a prueba la
informacin obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que
se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
El contraexamen es el medio idneo para garantizar la vigencia del
principio de contradiccin. Se le suele definir con el "ataque frontal que
asegura el triunfo de la verdad, la justicia" as mismo, se afirma, que "es
el tiroteo en la calle que deja a una persona moribunda, tendida en el
suelo". El contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material
probatorio de la parte contraria o incluso obtener algn testimonio que
nos sirva para la construccin de nuestra teora del caso. En el
contraexamen se busca superponer nuestra versin de los hechos por
encima de la versin de nuestra contraparte.
Se debe recordar que el contraexamen no consiste en la humillacin total
del testigo y de su testimonio, en la mayora de sacos los testigos que
presenta nuestra parte contraria no son mentirosos ni falsos, se trata
generalmente de un testigo que cree realmente lo que dice y por eso se
sienta en el tribunal a declarar.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 17


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Nuestro caso no puede depender nicamente del contraexamen a


realizar, no podemos caer en el juego intil, hostil de tratar de hacer
cambiar de opinin al testigo a cualquier precio, ya que nos perjudicara,
a los ojos del juzgador quedaramos en el mejor de los casos como los
malos de la pelcula a quienes solo les interesa ganar el caso a toda
costa y en el peor de los casos evidenciaramos que no tenemos una
teora del caso slida.
Si una vez culminado el contraexamen, la credibilidad del testigo o del
testimonio del testigo queda intacta, es porque el abogado jams debi
hacerlo, de ello se deriva que tambin realizar el contraexamen es una
cuestin de estrategia.
El mbito del contraexamen es cualquier tema que sea relevante para
alguno de los objetivos legtimos de ste, no est limitado a los temas
cubiertos en el examen directo. Al respecto nuestro cdigo procesal penal
prescribe en el art. 378.8 "durante el contrainterrogatorio, las partes
podrn confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentadas en el juicio".
2. PROPSITO DEL CONTRAEXAMEN.
No debemos sobredimensionar las bondades del contraexamen, no
siempre vamos a lograr que el testigo acepte que est mintiendo
deliberadamente o que cometi un error a propsito, ya que en la mayora
de ocasiones, los testigos declaran lo que efectivamente conocen,
debemos buscar en el contraexamen objetivos ms modestos.
En ese sentido seala VIDAL CAMPOS 19 que los objetivos del
contraexamen son:
a. obtener el testimonio favorable del testigo.- si bien la forma natural de
obtener un testimonio favorable a nuestro caso, en la produccin de la
prueba personal, es mediante el uso del examen a los testigos propios,
esto no implica que no se pueda conseguir en el mbito del
contraexamen, pues es muy til rescatar aspectos positivos de nuestro
caso cuando es posible hacerlo del testigo contrario.
Pero se debe tener cuidado al hacer esto, ya que puede implicar un alto
costo, pues al validar al testigo adverso, ste ser tambin validado frente
al tribunal no solo en lo que le es til, producto del contraexamen sino que
en toda su declaracin realizada en el examen directo.

19 Vial Campos, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 18


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Por ello es recomendable tener este objetivo solo si es que a pesar de


rehabilitar al testigo de la parte contraria, nuestra teora del caso no se ve
perjudicada.
desacreditar el testimonio del testigo o desacreditar al testigo.- tachar
(en sentido lato) la credibilidad del testigo se puede lograr mediante dos
vas: desacreditando su testimonio. Recordemos que en un sistema
contradictorio no hay testigos inhbiles ex ante. En ese sentido, lo que si
se debe tener en cuenta al momento de dar validez al testimonio de un
testigo es:
i) la percepcin, es decir preguntarse si el testigo pudo percibir
correctamente lo que hoy describe.
ii) la memoria, es decir si el testigo ha retenido en forma precisa
lo que percibi.
iii) la narracin, es decir si el lenguaje utilizado por el testigo es
preciso para comunicar lo percibido y
iv) la sinceridad, es decir si el testigo tiene algn grado de intencin o
inters para delirar falsamente.
VIDAL CAMPOS20 ha sealado una serie de mbitos en los cuales se puede
atacar la credibilidad del testigo en la audiencia de juicio oral, a travs de
preguntas dirigidas a demostrar que sus declaraciones son:
Inconsistentes con el resto de la evidencia.
Inconsistentes con sus declaraciones previas.
Inconsistentes con documentos en que haya tenido participacin.
Inconscientes con su propia declaracin realizada en juicio.
Inconsistentes con el sentido comn.
Inconsistentes con la lgica.
Inconsistentes con otras versiones presentadas en el juicio.
Prejuiciosas.
Poco crebles por tener inters en el juicio.
Poco crebles por su incapacidad para observar o percibir.
Poco crebles por su incapacidad para recordar.
Poco crebles por tener antecedentes anteriores.
Poco crebles por haber realizado actos negativos anteriores.
Poco crebles por inconsistencias con lo no realizado.
Poco crebles por omisiones.

20 Vial Campos, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, cit, pp. 112 y ss.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 19


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

3. DESACREDITAR AL TESTIGO
Significa impugnar su credibilidad personal como fuente de informacin,
demostrando que el testigo tiene algn tipo de inters en el resultado del
proceso, este inters puede adoptar diferentes variantes: inters
econmico (al testigo le han pagado u obtendr algn beneficio con el
resultado del juicio, por ello miente en el juicio) inters sentimental (el
testigo tiene lazos de amistad o parentesco muy fuertes), etc.
No podemos caer en el error de pretender desacreditar la credibilidad de
un testigo por el solo hecho que hayamos comprobado que se trata de un
drogadicto, un alcohlico o una prostituta, estos personajes no son menos
dignos de credibilidad que otro testigo y pueden contar con informacin
significativa sobre los hechos. Al igual que la acreditacin del testigo,
cuando pretendamos desacreditar la credibilidad de un testigo debemos
brindar razones fundadas de ello.
4. DESACREDITAR EL TESTIMONIO DEL TESTIGO.
Est dirigido a atacar la credibilidad del testimonio en el sentido de decir que
el testigo no miente, sino que en realidad no pudo ver lo que dice haber visto
por diversos factores entre ellos que: las condiciones de percepcin no eran
adecuadas (circunstancias personales del testigo, su estado mental, o bien
circunstancias externas: ruido), la historia inverosmil, reida con las
mximas de la experiencia, con la experiencia comn, es contradictoria con
la versin ofrecida por otro testigo, entre otros. 21
c. limitar el testimonio del testigo.- est referido a que por razones
estratgicas debemos neutralizar todo o parte del testimonio que el testigo ha
prestado en el examen directo, especficamente esto se ve en dos casos:
i) limitar el testimonio del testigo cuando parte del testimonio sea til para la
teora del caso, pero que otra parte de ste no lo sea, por ello realizaremos el
contraexamen para desacreditar la parte del testimonio que nos es til y
acreditar la que nos favorece.
ii) neutralizar el testimonio en aquellos casos en los cuales ste testigo daa
gravemente nuestra teora del caso y no se cuenta con hechos para atacar
su credibilidad o su testimonio en reas en que ste ha declarado. Sin
embargo, se debe realizar el contraexamen toda vez que de no hacerlo se
corre el riesgo que el juzgador piense que lo delirado por el testigo es cierto y
por eso no se le pregunta nada, incluyendo toda la informacin que este
testigo le da en la sentencia que definitivamente ser contraria a nuestros
intereses.

21 Tcnicas del juicio oral en el nuevo sistema penal de nuevo len:


programa de divulgacin, cit,p. 149.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 20


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Por ello, si la teora del caso est en riesgo, se debe hacer este
contraexamen si no, no.
5. COMO CONTRAEXAMINAMOS
a. comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo.
b.- seleccionar un buen punto para comenzar.
c. dejar para el final una respuesta ganadora.
d. solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo.
e. preguntar solo lo necesario.
f. solo preguntas sugestivas.
g. estructura temtica

6. PLANTEACIN DEL CONTRAINTERROGATORIO


El contrainterrogatorio requiere una cuidadosa planeacin, ms aun cuando
se trata de enfrentar al testigo adverso, por ello a continuacin veremos
algunas tcnicas para una adecuada planeacin 22.
1. Se debe siempre contrainterrogar?
La respuesta a esta pregunta es solo si tiene la claridad absoluta sobre
los fines que se perdiguen con l y si ha sido planeado cuidadosamente.
El contrainterrogador debe preguntarse si el testimonio afecta su teora
del caso, si se trata de un testigo importante o si es un testigo creble. Si
el testimonio vertido en el interrogatorio no es conducente ni relevante, no
hay por qu controvertirlo, ya que por si solo se est debilitando.
2. Cmo planear el contrainterrogatorio?
Si se ha encontrado que es necesario contrainterrogar porque se trata de
un testigo creble, o el contenido de su declaracin afecto su teora del
caso, los pasos ms importantes a tener en cuenta son los siguientes:
1. Elaborar una lista de los hechos relevantes sobre los cuales el
testigo ha declarado y ser contrainterrogado; al mismo tiempo, es
menester tener claras las fortalezas y debilidades del testigo, as

22 Tcnicas del juicio en el nuevo Sistema Penal de Nuevo Len: Programa


de Divulgacin, Comit organizador de los trabajos para la Reforma al
Sistema de Justicia de Nuevo Len, Monterrey (Mxico), 2004, pp. 161-
166.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 21


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

como cul es el resultado que se perdigue con el


contrainterrogatorio. Esto se hace de manera simultnea con la
declaracin del testigo.

2. Este atento a las evidencias que a ser exhibidas en el


contrainterrogatorio

3. Evite las preguntas riesgosas, para lo cual es preciso olvidar las


posibilidades de xito o de fracaso del contrainterrogatorio.

4. Examine cuales son las debilidades del riesgo y del testimonio y


trate de poner en evidencias las debilidades, a travs del
contrainterrogatorio (que debe preguntar).

5. Durante el contrainterrogatorio, tome nota de aquellos pasajes del


testimonio sobre los cuales va a contrainterrogar.

6. Redacte muy bien las preguntas, de suerte que no sea posible


adivinar una secuencia lgica y prcticamente el testigo se
anticipe en sus respuestas a la prxima pregunta; recuerde que el
testigo es adverso para el contrainterrogador.

7. Determine los aspectos de su teora del caso que el testigo


contrainterrogado deba tocar. Si guardo silencio sobre aquellos que
les favorecen, haga nfasis en ellos.

Pregunte los motivos por los cuales el testigo callo total o parcialmente
cuando depuso sobre esos temas.
Se aconseja llevar a la audiencia una hoja con tres columnas para tomar
notas que permitan preparar el contrainterrogatorio.
PROPOSITO DEL QUE QUIERO TEMAS A TRATAR
CONTRAEXAMEN REVELAR
Atacar la credibilidad Inters del testigo 1. El testigo es
del testigo como en el resultado del novio de la
persona. juicio. acusada
2. Hay promesa
formal de
matrimonio.

VII. DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIO.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 22


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

El desarrollo del contrainterrogatorio tiene el siguiente esquema 23.


1. Organizacin lgica

Este punto se recomienda iniciar el contrainterrogatorio buscando extraer


del testigo informacin que sirva para apoyar su teora del caso y
contine en bsqueda de aquellos que pueda desacreditar al testigo ( o a
su testimonio)
Debemos tener presente que estamos frente a un testigo hostil por lo
tanto no pretendemos que l le cuente una historia lgica o un evento
cronolgico. Debemos extraer toda informacin favorable de todo los
puntos clave primero, y luego desacreditar al testigo o su testimonio.
Finalmente, si logramos obtener suficiente informacin para apoyar su
teora del caso, es mejor no desacreditar al testigo ni a su testimonio, por
cuanto resulta algo extrao que ese testigo sea creble para unas cosas y
no sea para otra.
2. Identificacin de temas claves

La identificacin de temas claves es muy importante, ya que sern los


que utilizaremos en la discusin final.
En el contraexamen se utiliza temas y no historias, por ello al
contraexaminador se le recomienda utilizar los temas que sern objeto de
alegato final.
Las preguntas que pretenden desacreditar el testimonio son aquellas
referidas a la percepcin del testigo, falla de memoria, falta de
experiencia, inconsistencia, improbabilidad, etc.
Las preguntas dirigidas a desacreditar al testigo son las que apuntan al
inters del testigo, sus convicciones, su predisposicin, etc.
3. Contradicciones

Es comn que surjan contradicciones entre lo que afirman diferentes


testigos. Es importante prestar especial atencin, en el sentido que si
esas contradicciones son superficiales es mejor no tocarlas, teniendo en
cuenta que pueden ser entendidas por el tribunal como un esfuerzo
desesperado.
Ejemplo:

23 Tcnicas del juicio oral en el nuevo sistema penal de nuevo len:


Programa de divulgacin, cit, pp. 175 yss.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 23


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Si un testigo afirma que los hechos sucedieron entre las 4 y las 5 de la


tarde y otro dice que sucedieron a las 5 y 6 Qu importancia tiene la
teora del caso, si al final los dos testigos estn diciendo lo mismo?
4. Utilizacin de apoyos audiovisuales

Las ayudas audiovisuales sirven para ubicar a las personas en el espacio


con relacin al lugar de los hechos y visualizar que pudo haber ocurrido.
Las ayudas visuales se utilizar para ayudar a los jueces a visualizar el
incidente, o para precisar reas problemas en el testimonio del testigo.
Del mismo modo puede ser empleado para obtener reconocimientos o
atacer la credibilidad del testimonio del testigo.
VIII. REGLAS DEL CONTRAINTERROGATORIO
Veamos enseguida algunas reglas que se deben tomar en cuenta en todo
contraexamen:24

OBSERVE Y ESCUCHE AL TESTIGO

NO REPITA EL

TENGA CLARO EL OBJETIVO QUE

TRATE DE CONOCER LAS RESPUESTAS

REGLAS DEL COMIENCE Y TERMINE FUERTE


CONTRAINTERROGAT
ORIO FORMULE PREGUNTAS SUGESTIVAS, CERRADAS
Y SEGURAS

NO PIDA AL TESTIGO QUE EXPLIQUE

NO PELEE CON EL TESTIGO

DETENGASE CUANDO HAYA


24 OSCAR PEA GONZALES, Tcnicas de Litigacin oral; Asociacin
Peruana de ciencias jurdicas y Conciliacin-APECC, 2008; Edicin Mayo
2011, pp. 211

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 24


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

1. OBSERVE Y ESCUCHE AL TESTIGO

Es importante observar al testigo para ver su comportamiento que pueden


relevar nerviosismo, enojo o alguna otra emocin que pueden denotar
algn perjuicio.
Tambin debemos escuchar al testigo, para poder tomar notas o apuntes
de algunos detalles importantes que servirn para la preparacin de la
discusin final
2. NO REPITA EL INTERROGATORIO

No se debe repetir el interrogatorio o examen directo, ya que ello


supondra que el testigo declare dos veces y tenga una segunda
oportunidad para cubrir algunos vacos o falencias del examen directo.
Debemos precisar que la finalidad del contrainterrogatorio es debilitar al
testigo o su testimonio, por eso circunscribe a unos temas especficos,
que generalmente no fueron tenidos en cuenta por el interrogador.
3. TENGA CLARO EL OBJETIVO QUE PERSIGUE

Debemos tener claro los objetivos que perseguimos con el


contrainterrogatorio y que resultados esperamos conseguir, para ello
debemos planear adecuadamente el contrainterrogatorio de tal manera
que permita reorientarse cuando se plantean objeciones o el testigo nos
sorprende con algunas respuestas.
En resumen, quien contrainterroga no puede permitirse el lujo de
improvisar, porque ello le resta credibilidad y puede ser tomado por el
juez como una maniobra dilatoria.
4. TRATE DE CONOCER LAS RESPUESTAS PROBABLES

Es importante anticiparse a las posibles respuestas del testigo adverso y


de esta manera evitar respuestas desastrosas que podran afectar la
teora del caso de quien contrainterroga.
Como se dice, no hay que salir de pesca en el contrainterrogatorio,
creyendo que la sola habilidad litigiosa o la suerte permitirn al testigo.
5. COMIECE Y TERMINE FUERTE

Desde un punto de vista psicolgico, la atencin se concentra en lo


primero y en lo ltimo que se escucha. En virtud de ello es muy

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 25


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

importante al contrainterrogar iniciar y terminar con fuerza, de tal manera


que sirva para grabar en la mente del juzgador.
6. FORMULE PREGUNTAS SUGESTIVAS, CERRADAS Y SEGURAS

Como sabemos una de las caractersticas del contraexamen es el uso de


preguntas sugestivas que llevan implcita la respuesta, por ende, la gran
habilidad del contraexaminador es la de formular preguntas sugestivas.
Se recomienda que estn preguntas sean siempre cerradas, para evitar
que el testigo se extienda en su respuesta, ya que si lo hace contara
cosas que perjudican quien contrainterroga. De igual manera, es
menester demostrar seguridad y dominio del tema, recuerde que enfrenta
a un testigo hostil que, muy seguramente, tratara de contestar con
evasivas.
7. NO PIDAS AL TESTIGO QUE EXPLIQUE

A veces cometemos el error de solicitar al testigo explicaciones, lo cual


originaria que el testigo se explaye en su respuesta, se pierda el control
del contrainterrogatorio y que el testigo corrija sus respuestas anteriores.
8. NO PELEE CON EL TESTIGO

No es correcta que el abogado se pelee con el testigo, por las siguientes


razones:
Hara que el abogado pierda credibilidad, que es uno de los
pilares de la audiencia.

Originaria que se desconcentre en los objetivos del


contraexamen.

Mostrara debilidades de quien contraexamina.

9. DETENGASE CUANDO HAYA TERMINADO

Es muy importante terminar el contrainterrogatorio cuando se haya


obtenido el resultado esperado y no extenderse ms, porque se corre un
gran riesgo de afectar la teora del caso.
No es conveniente, como se dice, hacer la ltima pregunta, con el
propsito de obtener mayor informacin, si bien es cierto siempre falta
extraer informacin del testigo, pero existe el riesgo, como ya se dijo, que
se pierde toda la informacin obtenida en el contraexamen y afecte
nuestra teora del caso.
IX. RECOMENDACIONES FINALES PARA EL XITO DEL
CONTRAINTERROGATORIO.
TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 26
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

En primer lugar, debemos precisar que el contrainterrogatorio no es


obligatorio, ya que si se utiliza mal esta tcnica puede perjudicar nuestra
teora del caso.
El xito del contraexamen depende de una serie de factores y elementos
para conseguir el xito del mismo. Alcanzamos una serie de
recomendaciones que dan los expertos:
Prestar atencin al interrogatorio de nuestra contraparte.

Debemos tener conocimiento sobre los hechos.

Tener una buena teora del caso.

Prepararnos bien para el juicio, especialmente en lo pertinente al


campo de accin de los peritos.

Demostrar seguridad y credibilidad en la audiencia.

Respeto para nuestra contraparte.

X. CONTROL DEL TESTIGO


Siguiendo a Pelayo Vial Campos25, existen ciertas tcnicas que permiten
que el testigo no escape de su lnea de preguntas, utilice evasivas y
termine no contestando las preguntas.
Entre las tcnicas del testigo que seala Vial Campos tenemos:
- Tcnicas generales de control

- Tcnicas especficas de control

TECNICAS GENERALES
DEL CONTROL DEL
TESTIGO

DESARROLLAR MANTEER EN PERMANECER ESCUCHAR LA


EL CONTACTO DE PIE SIN RESPUESTA
CONTRAEXAM VISUAL CON EL MOVERSE
TESTIGO
EN DE PIE

25 Vidal Campos, Tecnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, cit, pp. 131.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 27


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

1. Tcnicas generales de control

a) Desarrollar el contraexamen de pie

Esta tcnica de desarrollar el contraexamen de pie permite que los


movimientos de los letrados sean ms notorios para los asistentes de
las audiencias, marquen la pausa del contraexamen, destaquen los
momentos dramticos del contraexamen, permite el control fsico del
testigo a travs de todo su cuerpo y por ende permite que el abogado
sea el centro de atencin en el tribunal.
Sin embargo, en algunos pases no se permite que el contraexamen
se haga de pie, debido a problemas que tienen que ver con grabacin
de audio y los micrfonos generalmente estn fijos y no se pueden
mover.
b)Mantener el contacto visual con el testigo.
Permite al abogado escuchar atentamente las respuestas, observar
los gestos el testigo, y tambin permite ser el primero en enterarse si
un testigo trata de eludir una pregunta o no contestarla.
c) Permanecer de pie sin moverse.
Esta tcnica permite evitar distracciones en los magistrados y testigos.
Y se utiliza sobre todo cuando se formulan preguntas conflictivas, y no
permite que el testigo evada la pregunta.
d) Escuchar la respuesta
Es importante no solo formular buenas preguntas, sino tambin
escuchar las respuestas del testigo, ya que ello nos va a permitir estar
atentos a las respuestas y en base a ello puede formular una
repregunta, y esto a su vez nos permite tener un control del testigo.

2. TCNICAS ESPECFICAS DE CONTROL.


Siguiendo Pelayo Vial Campos26, ahora veamos brevemente algunas
tcnicas especficas de control del testigo.

TECNICAS ESPECFICAS
DE CONTRL DE TESTIGO.

26 VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, cit., pp.132.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 28


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

PREGUNTAR Y REPETIR ESCRIBIR LA PREGUNTA

PREGUNTAR Y REPETIR Y ESO NO CONTESTO MI


REPLANTEAR LA PREGUNTA
PREGUNTA
DETENERSE, FIJAR LA SU RESPUESTA ES
PREGUNTA Y REPETIRLA AFIRMATIVA

USO DE LA MANO USO DE NOMBRE FORMAL

INTERRUPCION FISICA DESCARTE

DEJARLO HABLAR

A) Preguntar y repetir

Esta tcnica se da cuando formulamos la pregunta y el testigo responde


evasivamente, y enseguida hay que formular lentamente la misma
pregunta y asi obtener la respuesta de nuestra pregunta.
Ejemplo:
Pregunta: Ud. Estaba a cargo de la investigacin policial no es cierto?
Respuesta: Ese da salimos con el sargento Gonzales
Pregunta: Ud. ________ estaba______ a cargo dela investigacin
policial no es cierto?
(la pregunta es ms lenta y con nfasis en las palabras a cargo)
Respuesta: Como ya le respond ese da salimos con el sargento
Gonzales a eso de las 4 de la tarde.
En este momento el juez puede intervenir pidiendo al testigo o tambin al
ministerio pblico puede objetar la pregunta por reiterativa. En este caso
la objecin debe ser rechazada toda vez que la pregunta no ha sido
contestada.
B) Preguntar y repetir y replantear la pregunta

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 29


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Consiste en preguntar, repetir y replantear la misma pregunta. Se


comienza repitiendo la pregunta por segunda vez con las mismas
palabras y ms lento, y si el testigo insiste en evadir la respuesta, se
replantea la pregunta.
Ejemplo:
Pregunta: Ud. Esta A CARGO de la investigacin policial no es cierto?
(la pregunta es ms lenta y con ms nfasis en las palabras a cargo
Respuesta: esa tarde salimos con el sargento Gonzales a eso de las 4 de
la tarde, y recibi una llamada a la unidad.
Pregunta: Ud.________ estaba: A CARGO__de____ la
investigacin____policial__ no ___es __ cierto?
Respuesta: Ud. Como ya le respond, ese da salimos con el sargento
Gonzales a eso de las 4 de la tarde.
Pregunta: Ud. Hoy nos est diciendo que no estaba a cargo de la
investigacin policial ese da? eso est diciendo?
Respuesta: no, no, no. Eso es lo que estoy diciendo
Pregunta: Entonces Ud. Estaba a cargo de la investigacin no es cierto?
Respuesta: Si
C) Detenerse a fijar la pregunta y repetirla

Esta tcnica, como su nombre lo indica, consiste en determinarse, fijar


pregunta y luego repetirla.
D) Uso de la mano

Esta tcnica se da cuando el testigo comienza a responder de manera


evasiva. En ese momento el abogado lo interrumpe levantando la mano,
como si fuera un polica que est dirigiendo el trnsito.
Ejemplo:
Pregunta: Ud. Est a cargo de la investigacin policial, no es cierto?
Respuesta: ese da salimos con el sargento Gonzales
Pregunta: sargento ( el abogado levanto la mano), la pregunta es simple
Ud. Est a cargo de la investigacin policial, no es cierto?
E) Interrupcin fsica

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 30


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Consiste en interrumpir pero a travs del uso del cuerpo que manifiesta
sentndose durante la respuesta del testigo o mirar al vaco. Esta tcnica
se usa para casos extremos.
F) Dejar hablar

Consiste en dejar hablar al testigo, y luego que el testigo termine, y


decirle ahora deseo que me responda a la siguiente pregunta.
G) Escribir la pregunta

Consiste en escribir la pregunta en una pizarra, en un papel en blanco,


etc. Luego ensear al testigo el papel que contiene a pregunta escrita.
Esta es tcnica extrema. Esta es recomendable usarla cuando estamos
seguros que el juez o tribunal nos lo permitirn.
H) Eso no contesto mi pregunta.

Esa tcnica se da cuando el testigo no quiere responder o contestar la


pregunta, y en ese momento el abogado la manifiesta al testigo. eso no
contesto mi pregunta no es cierto?.
I) Su respuesta es afirmativa

Esta tcnica se utiliza cuando el testigo termina su larga y evasiva


respuesta. El que contrainterroga sin moverse o dejar de mirar al testigo,
le seala al testigo entonces su respuesta es afirmativa.
Ejemplo:
Pregunta: Ud. Est a cargo de la investigacin policial, no es cierto?
Respuesta: ese da salimos con el sargento Gonzales
Pregunta: eso quiere decir que Ud. Estaba a cargo de la investigacin
policial, no es cierto?
Respuesta: si, yo estaba a cargo.
Si la respuesta es verdadera Ud. Responder con un s. Esta tcnica es
de suma importancia, y consiste en responder simplemente con un s, si
la respuesta es verdadera.
Ejemplo:
Abogado: si la respuesta es verdadera es si, Ud., contestara con un si?
Testigo: correcto?
Abogado: ud. Fue al sitio del suceso?
Testigo: si?
TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 31
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Abogado: en el sitio del suceso estuvo 30 minutos.


Testigo: si?
J) Uso de nombre formal

Esta tcnica se da cuando antes de repetir la pregunta, debemos


individualizar al testigo con su nombre completo.
Ejemplo:
Abogado: Ud. estaba a cargo de la investigacin policial, no es cierto?
(testigo responde evadiendo preguntas)
Abogado: Sargento Casrlos Gonzales Rmirez, le voy a repetir la pregunta
Ud. estaba a cargo de la investigacin policial, no es cierto?
K) Descarte
Esta tcnica, como su nombre lo indica, consiste en ir descartando las
respuestas de los testigos y que ello podra conllevar en quedar mal
frente al tribunal.
Ejemplo:
Pregunta: Ud. estaba a cargo de la investigacin policial, no es cierto?
Respuesta: ese dia salimos con el sargento Gonzales.
Pregunta a ver seor oficial: esa noche el sargento ABC estaba a cargo
de la investigacin policial, o es cierto?.
Respuesta: No
Pregunta: El tcnico EFG tampoco estaba a cargo de la investigacin
policial?
Respuesta: No

Pregunta: Entonces, Ud. Estaba a cargo de la investigacin policial, no es


cierto?
Respuesta: Si
XI. TECNICA DE CONTROL DE TESTIGOS QUE NO FUNCIONAL
Existen ciertas tcnicas de control del testigo que no funcionan, las mismas
que son las siguientes:

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 32


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

- Decirle al testigo: Solo conteste s o no a lo que se le pregunta.


Jams dirija esta afirmacin al testigo. Recuerde que el testigo puede
declarar lo que quiera.

- Pedir ayuda a los jueces. Nunca lo haga. Esto solo denotara su


incapacidad para controlar al testigo y la situacin se le escapara an
ms de las manos.

- El acuerdo. Jams llegue a acuerdo con el testigo. Por ejemplo: son


poquitas preguntas y no lo molestare demasiado. Uno nunca sabe
cundo va a molestar al testigo al iniciar un contraexamen.

XII. PREGUNTAS QUE HACEN PERDER EL CONTROL DEL TESTIGO.


Existen ciertas preguntas que hacen perder el control del testigo, y por ello
no deben ser formuladas durante el contraexamen 27. Estas son las
siguientes:

ABANDONAR LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS.

PREGUNTAS ABIERTAS CON FINAL.


PREGUNTAS CONCLUSIVAS.
PREGUNTAS PREGUNTAS DE CARACTERIZACION.
QUE HACEN
PERDER EL PREGUNTAS ACERCA DE LO DECLARADO.
CONTROL DEL
PREGUNTAS QUE SOLICITAN
TESTIGO
PREGUNTAS PARA CONOCER LA

PREGUNTAS REITERATIVA.

1. ABANDONAR LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS

Abandonar las preguntas sugestivas, nos hacen perder el control del


testigo, toda vez que las preguntas sugestivas son una herramienta
esencial en el contraexamen, ya que nos permiten mantener el control del
testigo, pero en algunos casos se opta por abandonar las preguntas
sugestivas. Por ejemplo, cuando:

27 VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, cit., pp.142

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 33


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

- Existe temor que la calidad de informacin que se ingrese al juicio


podra ser afectada.

- Cuando no estamos seguros de lo que contestara el testigo y


porque resulta incmoda colocar palabras en la boca de otra
persona.

2. PREGUNTAS ABIERTAS CON FINAL

Las preguntas abiertas con final son propias del examen directo. Es una
pregunta que no sugiere la respuesta, pero que a travs de su final
restringe la informacin solicitada.
Por ejemplo:
Qu hizo Ud. en las ltimas 12 horas antes de ser de-tenido?
HA peligro de usar preguntas abiertas con final estriba en que le permite
que el testigo se explaye sobre un determinado tema o hecho, y har que
el abogado pierda el control sobre el testigo.
3. PREGUNTAS CONCLUSIVA
Las preguntas conclusivas son aquellas que buscan que el testigo
acepte una conclusin que es propia de interrogador o contra
interrogador segn sea el caso. Las preguntas conclusivas pueden
resultar impertinentes, ya que las conclusiones deben ser hechas por
los magistrados.
Ejemplo:
Usted no se acerc a Marieny Rodrguez porque sospech que haba
hurtado el maletn?
4. PREGUNTAS DE CARACTERIZACIN
Se da cuando el contra examinador desea que el testigo caracterice
personas, lugares, eventos segn sus preguntas, lo cual no se da
muchas veces ya que el testigo generalmente no concuerda con esa
caracterizacin.
Ejemplos: Abogado: El da de los hechos haca mucho fro como para no
llevar chompa, no es cierto? Testigo: Para la gente que vivimos en el sur,
por ejemplo. Puno, eso no es fro.

5. PREGUNTAS ACERCA DE LO DECLARADO


Esta pregunta acerca de lo declarado, tambin nos hace per-der el
control del testigo, ya que nos retrotrae al examen directo. Toda vez
que los testigos nunca aceptan como propias las palabras que el

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 34


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

letrado seala, y ms an cuando se utilicen las mismas preguntas


que el testigo utiliz en el examen directo. Ejemplos: Abogado: Ud.
dijo al Fiscal que lleg al lugar de los hechos . a las 5 de la tarde?
Testigo: Eso no fue lo que respond, yo dije que me parece o creo que
llegamos como a las 5 de la tarde, pero yo no he asegurado la hora de
llegada.
Frente a esta respuesta, es recomendable 28" preguntar directamente
los hechos omitiendo la frmula: Usted declar en el di-recto que
lleg a las 5 de la tarde. Ejemplos:
Abogado: Usted dijo que lleg al lugar de los hechos a las 5 de la
tarde?
Testigo: Si.
6. PREGUNTAS QUE SOLICITAN EXPLICACIONES
En el contra examen nunca se deben formular preguntas so-licitando
explicaciones, ya que esta va a permitir que el testigo se explaye, de
una respuesta inesperada y escape de la lnea del contra examen,
originando que el abogado pierda el control del testigo.
En el contra examen al preguntar al testigo, no utilizar las siguientes
formas tales como: cmo sabe?, por qu?, cuntenos...?, etc.
Ejemplo: Abogado: Usted fue a una reunin esa noche?
Testigo: S. Abogado: En esa reunin bail?
Testigo: S.
Abogado: Comi?
Testigo: S.
Abogado: Bebi?
Testigo: S.
Abogado: Primero se tom dos cervezas?
Testigo: Si.
Abogado: Luego, cuando lleg Oscar, se tom un par cervezas ms?
Testigo: S.
Abogado: Antes de irse tom una ltima cerveza?

28 VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, cit., pp.144-145.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 35


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Testigo: S.
Abogado: Como sealan los testigos, estuvo toda la noche con una
cerveza en la mano? Testigo: No, no, para nada.
Abogado: Cmo, si usted nos acaba de decir que siempre tuvo una
cerveza en la mano, explquenos cmo no estaba ebrio?
Testigo: Claro, lo que pasa es que esa semana yo estaba tomando un
medicamento que hace que uno no pueda tomar alcohol, por lo cual,
la duea de la fiesta me haba comprado cerveza sin alcohol, la cual
estuve bebiendo toda la noche.
7. PREGUNTAS PARA CONOCER INFORMACIN
Estas preguntas nunca se deben utilizar, toda vez que no es el
momento para buscar informacin para contra examinar al testigo.
Este es el tipo de preguntas que se conocen como salir de pesca,
es decir, aquellas que inquieren acerca de ciertas reas 'con la
esperanza de obtener algo que sea til, sin saber la respuesta y sin
poder contrastar esa respuesta.
8. LA PREGUNTA REITERATIVA
La formalizacin de esta pregunta hace perder el control del testigo,
en el sentido que si la pregunta ya fue contestada y se reitera la
pregunta ya fue contestada y se reitera la pregunta, el testigo, lejos
con lo preguntado, dar una explicacin sobre el punto.
Ejemplo: Examinemos un interrogatorio de la vctima por parte del defensor,
en un caso de violacin. Se trata de determinar si la vctima conoca o no con
anterioridad al imputado.
Abogado: Srta. X, usted hoy nos ha dicho que conoca a mi cliente antes
del incidente?
Testigo: s, lo conoca
Abogado: usted declaro ante la polica la noche del incidente?
Testigo: s
Abogado: La polica dice que usted llamo para denunciar un delito?
Testigo: S.
Abogado: Usted saba que ellos iban a investigar?
Testigo: S.
Abogado: Para investigar necesitaban la verdad?
Testigo: S.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 36


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Abogado: Usted a ellos les dijo que no conoca a mi cliente?


Testigo: S, les dije que no lo conoca.
Abogado: Entonces, hoy podemos establecer que la noche del incidente
usted le dijo a la polica que no conoca a mi cliente?
Testigo: S, es verdad.
Abogado: Pero eso no es verdad, usted realmente lo conoca?
Testigo: S, pero entindame que yo estaba absolutamente choqueada y me
confund al declarar. Cuando lo coment, supe que era una persona amiga
de mi pap, pero en realidad cuando declar estaba muy shokeada y no me
acordaba.
Claramente, la ltima pregunta est de ms y debe ser evitada.
XIII. QU HACER Y NO HACER CUANDO UN TESTIGO LLORA
Existen casos especiales que el testigo comienza a llorar durante el contra
examen. Segn Pelayo Vial Campos29'', lo primero que debe hacer el
abogado es controlar sus propias emociones y entender que, a pesar del
llanto o sollozo del testigo el contra examen debe realizarse de igual manera.
si
Muchos contrainterrogadores consideran que frente a esta situacin el
tribunal simpatiza con el testigo que llora y la solucin pasa por suspender el
contraexamen. Consideramos que esta no es la mejor salida. La solucin
pasa por aplicar ciertas tcnicas que nos lleven a identificar la emocin que
provoca el llanto, y luego lograr que el testigo deje de sentirla y que vuelva a
su estado normal lo antes posible.
1. Lo que no debemos hacer
El abogado no deber ofrecer un receso, un pauelo, un vaso de agua o
alguna otra actitud que denote lstima hacia el testigo, ya que ste
pasar a controlar el contra examen, lo que siempre es negativo. Si el
receso es ofrecido por el tribunal, entonces se trata de una situacin
diferente y se puede consentir30. Tampoco es conveniente que el testigo
se percate de cambios de nimo de quien contra examina, tales como
que su llanto logra socavar la intencin del abogado de realizar su contra
examen y logrando finalmente que ste abandone su lnea de preguntas.
29 VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso
penal chileno, cit., pp.148.

30 VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, cit., pp.149

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 37


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Por ltimo, no es una solucin que el abogado deje de preguntar al


testigo por temor a que ste logre desestabilizar al abogado. En sntesis,
el testigo a travs del llanto, no debe lograr el control del contra examen.
2. Tcnicas que funcionan
Siguiendo a Pelayo Vial, las primeras tcnicas de control para esta clase
de testigos son las tres tcnicas bsicas del contra examen y las tcnicas
generales de control ya analizadas. Asimismo, el abogado que contra
examina debe mantener la mirada sobre el testigo y una actitud
absolutamente neutral hacia l. El mensaje para el testigo debe ser: a
pesar que llore, no salvar el da y deber declarar igual, al tenor de las
preguntas'.
TCNICAS QUE FUNCIONAN CUANDO EL TESTIGO LLORA
a) Identificar la emocin
Quien contra examina a esta clase de testigos, debe identificar la
emocin que hace llorar al testigo; una vez identificada la emocin,
debemos evitar revivirla. Si, por ejemplo,, ella emana de la oscuridad del
lugar del ataque y necesariamente quien contra examina debe abordar el
punto, se deben hacer las preguntas que logren graficar al tribunal que el
lugar era oscuro, pero intercalando preguntas que eviten revivir al testigo
la emocin que lo hace llorar. Lo que debe intentarse durante el contra
examen es no generar la atmsfera del lugar que trae aparejada la
emocin. En estos casos debemos modificar el sentido de la regla bsica
del contra examen, de lo general a lo especfico. Ser preferible intercalar
preguntas que eviten la emocin. Asimismo, el contra examen no debe
dirigirse a aspectos que denoten la relacin personal con los dems
testigos, ya que normalmente estas traen aparejadas emociones.
b) Concentrarse en detalles
Luego de identificar la emocin que hace llorar al testigo, cada pregunta
que realice el contra exarninador debe ser orientada a los detalles sobre
la situacin que est siendo objeto del contra examen.
Si la pregunta requiere detalles, cada vez ms especficos, entonces
obligar al testigo a concentrarse en ellos, y se olvidar de la emocin
que le hace llorar en la sala de audiencia. Como se dijo, las tres tcnicas
bsicas del contra examen cobran especial importancia para controlar al
testigo que llora. Usar un hecho por pregunta debe ser aprovechado para
consultar detalles que hagan concentrarse al testigo en esos detalles,
olvidando la emocin que provoca su llanto. No es conveniente el uso de
preguntas que permitan narrar libremente lo sucedido, ya que volver a la
emocin detonante del llanto. El uso de preguntas sugestivas cobra

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 38


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

mayor trascendencia y deber ser usada con extrema experticia por quien
realiza el contra examen.
Por ltimo, en estos casos es muy poco aconsejable usar el orden
cronolgico para interrogar al testigo, toda vez que si el incidente que
debe recordar durante el interrogatorio es el que le produce la emocin
que le hace llorar, es probable que cuando el testigo comience a
comprender que las preguntas se dirigen hacia ese incidente,
nuevamente se desestabilice y comience a llorar. As, un defensor que
debe contra examinar a la vctima de un delito de violacin deber
identificar el hecho que se quiere obtener durante el captulo de contra
examen, y obtenerlo sin preguntas cronolgicas.
c) Uso de evidencia
Como ya se dijo, para lograr sacar al testigo de la emocin que lo hace
perder el control y lo lleva a llorar, debemos concentrarlo en detalles. Para
este objetivo, es til durante el contra examen usar la evidencia fsica
incorporada al juicio tales como planos, fotos u otros. El testigo
comenzar a recordar detalles de la evidencia y se concentrar en ellos,
con lo cual cambiar su centro emocional y dejar de llorar.
d) Ritmo de las preguntas
Luego que el llanto del testigo se detiene, el ritmo de las preguntas debe
ser ms lento, esto permitir que el testigo tenga tiempo para que
escuche y logre componerse ante el tribunal. Este cambio de ritmo de las
preguntas solo debe ser temporal y con el preciso objeto de reorientar al
testigo, luego debe volver a la normalidad en cuanto al ritmo de las
preguntas.

CAPTULO III
TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 39
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

LAS OBJECIONES

I. DEFINICIN
Podemos definir a las objeciones corno los mecanismos que tienen las
partes en juicio de manifestar su disconformidad con respecto a cualquier
actividad de la parte contraria y que pueda afectar sus derechos. Segn
el Diccionario de la Lengua Espaola, objecin es la razn que se
propone o dificultad que se presenta en contrario de una opinin o
designio, o para impugnar una proposicin.
Julio Fontanet'31 define a las objeciones como los procedimientos
utilizados para oponerse a la presentacin de evidencia inadmisible,
como tambin para objetar un comportamiento indebido durante el juicio.
Agrega que el objetar adecuadamente requiere mucho ms que el
conocimiento del derecho de la prueba. Al objetar, el abogado, aparte de
poder identificar que la pregunta o la contestacin es objetable, debe
poder identificar el (los) fundamentos) correctos, pero ms importante
an, evaluar la deseabilidad de objetar. Debe reconocerse que no es fcil.
Hctor Quiones32 seala que en el sistema acusatorio adversativo el
trmino objecin significa poner reparo a algn elemento o material de
prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes
litigantes o por el juez.
Es objetable todo aquel elemento o material de prueba contrario al
ordenamiento probatorio o procesal penal vigente. De igual forma, podrn
ser objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en el
proceso. - Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por
conducto del juez (efecto triangular).
Tambin pueden objetar cualquier pregunta o actuacin del juez que no
se ajuste a la normativa probatoria o procesal penal aplicable. Por
ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que est
siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por
cualquiera de .las partes. Es el mismo juez objetado quien deber

31 FONTANET MALDONADO, Julio E., principios y tcnicas de la practica


forense, 2 Edicin, Jurdica Editores; San Juan (Puerto Rico), 2002, p. 69

32 QUIONES VARGAS, HECTOR, Las tcnicas de litigacin oral en el


proceso penal Salvadorea: un analis critico del sistema oral en el proceso
penal salvadorea desde una perspectiva acusatoria adversaria, Consejo
Nacional de la Judicatura, San Salvador, 2003.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 40


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

resolver la objecin. La decisin del juez podr ser revisada en casacin


o en apelacin33.
Para Pelayo Vial Campos las objeciones son incidencias que tienen por
objeto que el tribunal falle sobre la admisibilidad de una determinada
informacin, evidencia o prueba o dicho de otra forma las objeciones en
un juicio son la forma de oponerse a que se acepte evidencia e
informacin ilcita34.
Para Baytelman y Duces las objeciones son las manifestaciones de la
contrariedad en juicio. Su uso es general en el sentido que constituye la
forma de incidentar el juicio.
II. OBJETIVOS DE LAS OBJECIONES
Segn Pelayo Vial Campos', las objeciones sirven para tres propsitos
en un sistema contradictorio:
Permite alertar a los magistrados de potenciales errores y facultan al juez
para excluir evidencias o preguntas de los intervinientes para evitar esos
errores;
Permite alertar al abogado que su proceder no es correcto y lo facultan a
cambiarlo;
Es una herramienta que sirve para evitar el ingreso de informacin ilcita.
III. FUNDAMENTO
El fundamento de las objeciones est en el debido proceso, toda vez que
se evita que una determinada informacin, evidencia o prueba pueda ser
ingresada en el juicio o pueda persuadir o influir en la conviccin del
sentenciador.
Al fundamentarse las objeciones, se debe sealar la clase de objecin y,
si se desea, acompaar de una frase que sustente brevemente la
objecin. No es necesario otros aspectos, toda vez que el juez est
atento y conoce el alcance de cada objecin.
Las objeciones deben ser claras. No se trata de adelantar un argumento
jurdico sobre la impropiedad de la pregunta, de la respuesta o del
alegato,
33 OSCAR PEA GONZALES, Tcnicas de Litigacin oral; Asociacin
Peruana de ciencias jurdicas y Conciliacin-APECC, 2008; Edicin Mayo
2011.

34 VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el proceso


penal chileno, Librotecnia, cit., pp.268.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 41


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Ejemplo:
Fiscal: Seor Gonzles, no es posible que el Sr. valos se hubiera
ausentado en el momento en que usted se qued dormido en el mueble?
Defensor: Objecin, seor juez. La pregunta 'es especulativa, coloca al
testigo fuera de los hechos y le impone contestar sobre una hiptesis.
IV. CUL ES LA FORMA DE OBJETAR?
La forma de objetar es ponindose de pie y levantar la mano y decir:
objecin y fundamentarla, con voz fuerte y de manera contundente, de
tal manera que el Juez nos escuche. Para el caso de las preguntas, las
objeciones deben ser realizadas antes que el testigo conteste, ya que de
producirse la respuesta la objecin ser rechazada por extempornea.
La objecin siempre est dirigida al juez, y no al testigo, ni abogado que
est examinando o contrainterrogando. En el caso que a uno le planteen
una objecin a una pregunta, hay que guardar silencio, esperar que el
magistrado resuelva. Debemos tener un autocontrol para contestar
rpidamente la objecin o reformular la pregunta, sin perder la secuencia
de la examinacin, ni dejarse intimidar por la objecin. Las objeciones
solo operan a pedido de parte, y nunca de oficio por el juez.
V. TCNICAS PARA PLANTEAR OBJECIONES
Blanco Surez35 sealan que en cuanto a la tcnica que debe ser utilizada
para plantear las objeciones, estas se pueden formular de diversa
maneras, y depender en buena medida del grado de flexibilidad que los
jueces orales estn dispuestos a conceder.
Las objeciones a las preguntas pueden seguir un formato tan informal
como el siguiente:
Abogado: Objecin.
Fiscal: Retiro la pregunta.
Esta secuencia da cuenta de un grado de control recproco y autocontrol
del fiscal sin intervencin del juez. Una secuencia algo ms formal podra
ser la siguiente:
Fiscal: Objecin Su Seora.
Juez: Justifique su objecin Sr. Fiscal.

35 BLANCO SUAREZ, Rafael; DECAP FERNANDEZ, Mauricio, MORENO


HOLMAN, Leonardo, litigacin estratgica en el nuevo proceso penal,
Santiago de Chile, 2005, p.202.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 42


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Fiscal: El abogado defensor est siendo sugestivo.


Juez: Traslado.
Abogado: En el contra examen se permiten las preguntas sugestivas.
Juez: Se rechaza la objecin. Contine Sr. Abogado Defensor.
Otra secuencia que puede resultar algo ms flexible que la anterior sera
la siguiente:
Fiscal: Objecin, sugestivo.
Juez: Traslado al abogado defensor.
Abogado: Estoy contra examinando.
Juez: Se rechaza la objecin.
VI. REQUISITOS DE LAS OBJECIONES
Segn Hctor Quiones36', las objeciones tienen tres requisitos bsicos:
ser oportunas, especficas y con el fundamento correcto.
1. Oportuna
La objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que da4 lugar a la
misma. De no hacerse as debe considerarse tarda, y pot5 ende,
renunciada. Por otro lado, de nada servira oponerse a algo cuando ya ha
sido revelado y escuchado por el juzgador.
En el sistema de adversarios: el derecho probatorio es rogado. Lo que
quiere decir que las partes tienen que solicitar la aplicacin de las normas
probatorias reclamando as los derechos que, estas le confieren. Como
norma general, el juez no puede de, oficio (motu proptio), es decir, sin
que alguna de las partes se lo haya m solicitado, impedir la introduccin
de algn material o elementd1 de prueba, o la formulacin de alguna
pregunta. Lo anterior s fundamenta en los sistemas acusatorios
adversativos en que la presentacin de prueba, como norma general, es
funcin de las partes adversarias en el proceso: fiscal y abogado
defensor.
Al juez le corresponde la decisin en cuanto a la admisibilidad lo no
admisibilidad de la prueba. Asimismo, le corresponde su j: valoracin
cuando el caso no sea decidido por un jurado. El juez tambin impone el
orden en el proceso. Es decir, es un rbitro: entre dos adversarios que

36 Quiones Vargas, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal


salvadorea, cit, pp. 178-180

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 43


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

dirime controversias a base de las pruebas que estos que tenga bien a
presentarle.
2. Especfica
Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente qu es lo que
se objeta. No es fundamento vlido objetar d forma genrica alegando
que la prueba presentada le es perjudicial su caso o a su estrategia. Si
por ello fuera, ninguna prueba seria admisible, ya que toda la prueba de
una de las partes, como norma que stos tengan a bien presentarle.
General, es perjudicial para la parte contraria.
3. Fundamento correcto
La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no debe proceder si no
se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o
procesal penal aplicable. Lo importante realmente es el fundamento que
se invoque para que proceda la objecin. Como norma general, en un
sistema acusatorio adversativo el fundamento para una objecin surge de
las Reglas de Evidencia. Puede ser que la prueba que se pretenda
introducir al proceso sea objetable por alguna razn determinada por la
ley, pero si la parte no expone el fundamento correcto de su objecin esta
pudiera ser declarada no procedente por el juez. Esto se debe a que hay
que colocar al juzgador en posicin de poder decidir de forma justa y
correcta el sealamiento.
VII. CMO ACTUAR TICAMENTE EN EL USO DE LAS OBJECIONES
Actuar con tica es muy importante en todos nuestros actos, y
especficamente al momento de plantear objeciones. 37 Estas se deben
plantear con el propsito de evitar el ingreso de informacin ilcita al
juicio. Lo contrario, es decir no actuar con tica al momento de plantear
objeciones, hara que se pierda credibilidad frente al tribunal y
posiblemente pierda las objeciones que s deberan ser aceptadas. Actuar
ticamente tambin implica que no se haga un abuso en el uso de las
objeciones que podra conllevar a interrumpir el interrogatorio del
oponente, interrumpir a un testigo que est declarado correctamente,
para conocer el criterio del juez respecto de una determinada materia.
VIII. TIPOS DE OBJECIONES
Podemos mencionar tres tipos de objeciones:
.Argumentativa.

37 OSCAR PEA GONZALES, Tcnicas de Litigacin oral; Asociacin


Peruana de ciencias jurdicas y Conciliacin-APECC, 2008; Edicin Mayo
2011.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 44


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Continua.
Estratgica

1. Argumentada
Es aquella donde la parte, luego de formular la objecin, argumenta sobre
sta sin que nadie le haya solicitado explicacin. Cuando el caso es ante
jurado, esto se presta para llevar un mensaje fuera de tiempo y en
ocasiones impropio ante los odos de ste. Tambin se utiliza por los
litigantes para orienta al testigo en torno a lo que debe responder,
dejndole saber que est respondiendo de forma no conveniente o
recordarle algn dato que haya olvidado mencionar en su relato.
2. Continua
Es la objecin que utiliza cuando a pesar de haber sido sta denegada,
contina sucediendo el hecho que se objeta. Para evita tener que seguir
objetando continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al
juez que se entienda por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a
la ya objetada, si se fuera el caso.
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las actas del
proceso para efectos de una futura impugnacin de la prueba en recursos
posteriores de casacin o apelacin, sin necesidad de tener que estar
objetando en la audiencia cada incidente similar.

3. Estratgica.
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende,
darle descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por
el contrainterrogatorio de la parte adversa. Tambin se utiliza para sacar
de balance o hacer perder el hilo de pensamiento a la parte que est
contrainterrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento
que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo.
IX. CLASES DE OBJECIONES
Con respecto a las clases de objeciones existen tantas clasificaciones como
autores hay, pero veamos la ms completa:
A.SEGN LA INTRODUCCIN DE LA INFORMACIN AL JUICIO
Segn el profesor Andrs Rieutord, durante el juicio existen oportunidades en
que se ingresa informacin que influye en la conviccin del sentenciador, sin
que esta revista los caracteres de un elemento probatorio, tal como un

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 45


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

alegato de apertura o clausura. Es por eso que es necesario hacer (1)


objecin de un alegato y (2) objecin de una objecin.
1. Objeciones al alegato.
Se puede plantear objeciones tanto al alegato de apertura como contra el
alegato de clausura.
2. Objecin de una objecin.
Este tipo de objecin se produce en el caso de que el litigante al contestar
el traslado conferido introduzca informacin al juicio, o introduzca el dato
probatorio que ha sido materia de objecin o incidente.
B. OBJECIONES A DIFERENTES TIPOS DE PREGUNTAS
1. Objecin a las preguntas por la forma en que se hacen
Este tipo de objecin se plantea cuando se formulan preguntas en forma
engaosas, intentando coaccionar al testigo o realizndose en trminos
poco claros.
2. Preguntas que coaccionan (presin indebida)
Son aquellas preguntas que infunden temor o son con un contenido
amenazante. Una pregunta que coacciona es aquella que trae una
amenaza velada o explcita al testigo de carcter ilegitima.
Ejemplo:
Le recuerdo que Ud. Puede estar cometiendo un delito contra la
administracin pblica?
3. Preguntas sugestivas
Las preguntas sugestivas son aquellas que sugieren o llevan implcita la
respuesta; la informacin buscada est incluida en la pregunta.
El numeral 4 del artculo 378 del Cdigo Procesal Penal de 2004 seala
que el Juez moderar el interrogatorio y evitar que el declarante
conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurar
que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la
dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrn solicitar
la reposicin de las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el
interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen.
Ejemplo:
Ud. Vio el arma blanca?
4. Preguntas engaosas o capciosas

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 46


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Una pregunta es engaosa porque se utiliza el engao o el artificio para


sacar provecho de un testimonio o un testigo. El artculo 376 numeral 2.d
del Cdigo Procesal Penal de 2004 establece que no son admisibles
preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado,
salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco estn
permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan
respuestas sugeridas.
Ejemplo:
A qu distancia del auto estaba Ud. Cuando Pedro Pea hurt el
maletn de Oscar Nez?
5. Pregunta confusa o ambigua
Una pregunta es ambigua cuando no permiten comprender al testigo con
claridad cul es el tema que se est indagando.
Ejemplo:
Sabe el motivo de esta diligencia?
6. Pregunta conclusiva
Es aquella que busca que el testigo acepte una conclusin que es propia
del examinador o contraexaminador.
Ejemplo:
Usted no se acerc, porque sospech que haba hurtado el maletn?
7. Pregunta irrelevante
Son aquellas preguntas que no tienen nada que ver con los hechos
relevantes que se investigan.
Ejemplo:
De qu color era el piso de la sala de emergencia del hospital?
8. Preguntas impertinentes
Aquella respecto de un punto para la cual no fue citado a declarar.
Ejemplo:
A un testigo presencial de un robo se le pregunta respecto a qu
pantalones le gusta usar o acerca de su opcin sexual.

9. Pregunta ya contestada. Repetitiva o reiterativa

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 47


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Son aquellas preguntas que se objetan porque violan el principio de


eficiencia al volver a repetir una pregunta que ya fue hecha y contestada.

10. Pregunta compuesta


Son aquellas preguntas que contienen ms de una pregunta, es decir,
incorporan en su contenido varias afirmaciones, cada una de las cuales
debe ser objeto de una pregunta independiente.
Ejemplo:
Seor Jelmut Espinoza, la noche del 7 de abril a la cual hemos hecho
referencia, estuvieron ustedes con Roco y Csar jugando cartas y
tomando cervezas toda la noche?
Si la respuesta es afirmativa o negativa, no se sabe si lo que se niega es
que jugaron cartas o que bebieron licor o que estuvieron juntos toda la
noche. La pregunta compuesta crea esa confusin.
11. Pregunta especulativa
Son aquellas preguntas que invitan al testigo a adivinar o a especular.
Ejemplo:
Seor Prez, no es posible que Jos se hubiera ausentado en el
momento en que usted se qued dormido en el mueble?
El seor Prez no puede especular sobre un hecho que no le consta. Se
pregunta sobre un evento irreal a los ojos de lo declarado por el testigo.
12. Pregunta argumentativa
Una pregunta es argumentativa, si resume informacin o busca analizar
prueba o demostrar conclusiones.
Ejemplo:
Cuando el sargento Gonzles le mostr el maletn, usted supo
inmediatamente que era el seor Olivera?
13. Pregunta que solicitan opinin a un testigo no calificado
Son aquellas preguntas que solicitan conclusiones al testigo sobre un
hecho o circunstancia que requiere la opinin de un experto. Debemos
recordar que los testigos declaran sobre hechos que vieron, oyeron, lo
que les consta.
Ejemplo:

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 48


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

A un testigo que declara sobre la herida de la vctima se le pregunta:


Segn su opinin, cunto tiempo impedido para el trabajo podra estar
una persona con la herida que Ud. Vio? Claramente ese es un hecho o
circunstancia que requiere la opinin de un mdico y no de un testigo.

14. Pregunta tendenciosa


Son aquellas preguntas que contienen afirmaciones o negaciones que el
testigo no ha hecho.
Ejemplo:
Si Usted no vio a Pedro Gonzles, cmo supo del hurto del
portafolio?
15. Preguntas que vulneran el derecho a guardar silencio y no
declarar por motivos personales
Son aquellas preguntas que se objetan porque vulneran el derecho a
guardar silencio del imputado consagrado en la mayora de los cdigos
adjetivos y tratados internacionales.
Ejemplo:
Derecho a no declarar del imputado que guarda silencio en el juicio:
Polica: Qu escuch Ud. Que dijo el imputado en la comisara?
Derecho a no declarar por motivos personales:
Polica: Qu le dijo la seora del imputado?
16. El testigo responde ms de lo que se le pregunta
Esta objecin se plantea cuando el testigo responde correctamente la
pregunta, pero contina declarando sobre aspectos que no se le formularon
en la misma. Tan pronto el testigo responde lo que se le pregunt ah debe
terminar. Si contina declarando sobre algo que no fue parte de la pregunta
se debe objetar inmediatamente, a no ser que lo que contine declarando no
afecte el caso de ninguna de las partes, y stas por cuestiones de estrategia
decidan no ejercer su derecho a objetar.
17. La pregunta se refiere a materia privilegiada
Esta objecin se refiere a aquella informacin que, aunque pertinente, se
excluye por ser materia confidencial, secreto profesional, estatal o de
seguridad de Estado, relacin entre cnyuges, relacin abogado-cliente,
etc.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 49


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

18. No permite que el testigo responda


Esta objecin se da cuando luego de formulada la pregunta no se permite
que el testigo responda, independientemente que la respuesta le
desagrade o no le favorezca.

19. Es irrespetuoso con el testigo


Esta objecin se da cuando se falta el respeto al testigo. Toda persona
merece respeto de parte de los dems, an los testigos sujetos a un
fuerte contrainterrogatorio.
20. Objeta por objetar y sin fundamento
Esta objecin se da cuando una parte objeta sin tener fundamento
jurdico para hacerlo. Por ejemplo, cuando se hace para darle descanso y
respiro al testigo y para tratar que la otra parte pierda la ilacin de
pensamiento en su lnea de interrogatorio.
Cuando ello ocurre es que procede esta objecin. No debe permitirse
esta prctica puesto que sera abusar del sistema adversativo. Slo
procede una objecin cuando hay una razn jurdica para hacerlo.
21. Objecin al Tribunal
En el caso que el Tribunal realice preguntas tendientes a aclarar los
dichos de un testigo.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 50


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

CAPITULO IV
USO DE DECLARACIONES PREVIAS

I. DEFINICIN
Baytelman y Duce definen las declaraciones previas como cualquier
exteriorizacin del fuero interno de una persona (que puede ser testigo,
perito, vctima o imputado) realizada con anterioridad, y que conste en
algn soporte, cualquiera que ste sea.
As, las declaraciones previas pueden haber sido hechas en cualquier
momento o ante cualquier instancia, pblica o privada: durante una
audiencia judicial, en la etapa de investigacin ante la polica o el
Ministerio Pblico, una declaracin de impuestos, un cuestionario
municipal, una carta a una ta lejana, o grabando palabras con un cuchillo
en el tronco del rbol cado de la plaza.
Todas estas manifestaciones son tcnicamente declaraciones previas:
exteriorizaciones del mundo interior de la persona.
Dicho en otras palabras, las declaraciones previas son todo tipo de
declaraciones prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al
juicio y no importando el formato en donde se registren (cartas, videos,
etc.).

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 51


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

CAPITULO V
PRUEBA MATERIAL, DOCUMENTAL Y OTROS
MEDIOS DE PRUEBA

I. ASPECTOS GENERALES
Blanco Surez sealan que cuando hablamos de prueba material y
documental nos estamos refiriendo a ciertos objetos o documentos a ser
exhibidos en el juicio oral y que son capaces, por s mismos, de acreditar
ciertos hechos. Esto significa que durante la investigacin esos elementos
han sido recogidos por el Ministerio Pblico, la parte acusadora o la
defensa, los que, llegado el momento del juicio oral, deben incorporar
para su correcta valoracin por el tribunal.
II. DEFINICIN DE PRUEBA MATERIAL
Duce define a la prueba material como toda la evidencia que se presenta
a juicio que no es ni la declaracin de un testigo ni de un perito ni la
propia del imputado.
III. PRUEBA REAL Y PRUEBA DEMOSTRATIVA
Tanto los objetos como de documentos, puede constituir prueba real o
simplemente demostrativa. Digamos, de momento, que es prueba real
aquella que efectivamente form parte de los hechos del caso (ya
matizaremos esto a propsito de la prueba documental): sin embargo,
muchas veces ser til para las partes utilizar prueba demostrativa que,
sin formar parte de los hechos del caso, los ilustran o aclaran. As, por
ejemplo, un diagrama del sitio del suceso con frecuencia no hace sino
ilustrar el testimonio, de manera que sea ms comprensibles para el
tribunal.
En este caso, la prueba sigue siendo fundamentalmente el testimonio,
graficado por el diagrama.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 52


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

La prueba demostrativa puede incluso utilizarse a falta de prueba real: por


ejemplo, si no fue hallado el bate de bisbol con el que varios testigos
declaran haber visto al imputado golpear a la vctima.
Tambin aqu, por supuesto, el testigo debe ser idneo para hacer tal
informacin.
IV. ACREDITACIN DE OBJETOS
Baytelman y Duce sealan que la acreditacin de los objetos y
documentos es un procedimiento sencillo que se desarrolla generalmente
al interior de un examen o contraexamen, cada uno de estos tems
objetos, por una parte, y documentos, por la otra tiene algunos cuidados
particulares que es necesario revisar por separado.
Los autores sugieren un tipo de prctica de acreditacin de objetos y
documentos que satisface la necesidad de acreditacin, tanto desde la
lgica normativa como desde las necesidades estratgicas de litigacin. Y
advierten que no es la nica forma de acreditar, sino simplemente una
recomendacin que facilita el trabajo del litigante en el juicio.

V. LA PRUEBA MATERIAL EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL


PENAL PERUANO
Segn el Cdigo Peruano Penal del 2004, los instrumentos o efectos del
delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos, que obren o
hayan sido incorporados con anterioridad al juicio sern exhibidos en el
debate y podrn ser examinados por las partes.
a. Documentos: Son documentos los manuscritos, impresos,
fotocopias, fax, disquetes, pelculas, fotografas, radiografas,
representaciones grficas, dibujos, grabaciones,
magnetofnicas y medios que contienen registro de sucesos,
imgenes, voces, y otros similares (artculos 185 CPP 2004)
b. Objetos: La prueba material podr ser presentada a los
acusados, testigos y peritos durante sus declaraciones, a fin de
que la reconozcan o informen sobre ella (artculo 382 CPP
2004)
c. Otros medios: La oralizacin incluye adems del pedido de
lectura, el de que escuche o vea la parte pertinente del
documento o acta (artculo 383 inciso 3 CPP 2004)

VI. DOCUMENTOS
Cuando decimos prueba documental nos referimos a instrumentos
pblicos o privados que contienen informacin relevante para el caso de

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 53


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

fondo, producida en mbitos externos al sistema de persecucin penal


fiscala o polica (incluso ante los jueces en las etapas preliminares del
proceso) y que no substituyen testimonio.
VII. PRUEBA DOCUMENTAL Y DECLARACIONES PREVIAS
Baytelman y Duce distinguen en el caso de los documentos instituciones
que, aunque parecidas (desde el punto de vista de los riesgos que
representa para el sistema su confusin), obedecen a lgicas distintas:
una cosa es la prueba documental y otra, diferente, las declaraciones
previas.
La prueba material constituye prueba y puede ser incorporada como tal;
las declaraciones previas no constituyen en general prueba (dejando
pendiente la discusin acerca de las declaraciones voluntarias del
imputado) y slo pueden ser utilizadas de una manera muy especfica
para evaluar credibilidad.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 54


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

CAPITULO VI
EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS

I. DEFINICIN DE PERITO
En primer lugar, veamos qu entendemos por perito y las diferencias que
existen con otras denominaciones para evitar cualquier tipo de confusin.
Perito es toda persona a quien se atribuye capacidad tcnico-cientfica, o
prctica en una ciencia o arte.
La pericia es la capacidad, habilidad, talento, sagacidad, para desarrollar
cualquier tarea ya sea tcnico-cientfica o prctica.
La peritacin es el procedimiento metodolgico desarrollado y empleado por
el perito para realizar la implementacin de su tarea.
El peritaje es el resultado metdico y estructural que nos conduce a la
elaboracin de un dictamen o informe que desarrolla el perito.
II. OBJETO DEL TESTIMONIO DEL PERITO
Baytelman y Duce sealan que el rol del testimonio del perito es entregarnos
la interpretacin de una informacin que exige Un conocimiento
especializado, con el objeto de explicar su significados en trminos comunes
y exactos dirigidos a generar la conviccin del tribunal.
Segn la doctrina procesal penal, la razn de tener al perito como sujeto
procesal, radica en la necesidad de expertos en determinada ciencia, arte o
tcnica que expliquen o ilustren las circunstancias y el hecho o hechos con
caractersticas punibles que se investigan.
III. EXAMEN PERICIAL
El examen pericial viene a ser el anlisis que los abogados hacen de los
peritos y de las pericias introducidas en el proceso que sostienen opiniones
cientficas que favorecen a su teora criminalstica del caso.
IV. DESARROLLO DEL EXAMEN PERICIAL
Segn los expertos, el desarrollo del examen pericial se divide en dos partes:

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 55


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

A. La acreditacin del perito

Es importante acreditar al perito por medio de preguntas y respuestas,


e tal forma que el tribunal comience a conocer los antecedentes
personales del perito que servirn de fundamento para caracterizar a
la informacin cientfica que nos da como confiable y creble.

1. Por qu acreditar al perito?

- Debemos empezar acreditando el perito, para hacerle sentir


confianza

- Para demostrar al juez y a la contraparte que se est en


presencia de una persona preparada, capaz y slida.

2. Qu le preguntamos al perito para acreditarlo?

Las preguntas de acreditacin del perito estar en funcin la clase de


peritos, pero encaminndolo desde la pericia.
En caso peritos titulados:
- Su ocupacin

- Estudios ( en el rea de la pericia realizada)

- Distinciones acadmicas

- Actividades acadmicas:

Docencia

Colaboraciones con otros especialistas conocidos.

- Publicaciones cientficas e investigaciones personales o de otros


autores respetables en que se sostiene lo expresado en la pericia.

- Cuntas veces ha practicado esta clase de pericia?

- Qu ha concluido en esas pericias?

En caso de peritos empricos:


- Ocupacin Laboral.

- Hace cunto tiempo trabaja en esa institucin.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 56


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

- Qu trabajos ha realizado en otras instituciones.

- Cuntas veces ha practicado estas clases de pericias.

- Qu ha concluido en esas pericias.

3. Qu pasa si realizamos una mala acreditacin?

Exponemos a nuestro perito a ser desacreditado por la contraparte

4. En qu casos es necesario reacreditar a un perito?


Se debe reacreditar un perito cuando este ha sido desacreditado por
la contraparte.

B. Los hechos u objeto materia de la pericia


Los especialistas recomiendan seguir ciertas pautas cuando
ingresamos a la materia de la pericia:
- Resaltar que los hechos objeto de pericia requieren de un
experto para su anlisis, y el juez no analice la pericia desde su
propia experiencia.

- Al momento de explicar la pericia, se debe realizar de lo


complejo a lo sencillo, siempre de la mano del abogado, para
ello los abogados debemos tener conocimiento criminalsticas.

- Es importante precisar que el abogado es el que lleva el control


de la sustentacin oral de la pericia, por ms experto que sea el
perito.

- Es muy importante estar concentrado en la totalidad del


examen.

Por qu es importante que el examinador este concentrado durante


el examen?
- Porque tiene a su cargo el control el desarrollo del examen.

- Para el perito sienta que sus conocimientos, su experiencia y su


tiempo son apreciados.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 57


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Por qu el contraexaminador deber estar concentrado durante el


examen?
- Para que pueda plantear objeciones ante preguntas ilegales
(p.ej, preguntas sugestivas)

- Porque requiere estar pendiente de cualquier debilidad para


exponerla en el contraexamen.

V. CONTRAEXAMEN PERICIAL
El contraexamen pericial consiste en el analisis que hace el abogado de
los peritos y de las pericias introducidas en el proceso que sostienen
opiniones cientificas que perjudican a su teoria criminalistica del caso.
1. Preparacion

Pelayo vial campos, seala que el contraexamen de peritos es muy


comlejo, toda vez que en la mayoria de los casos el perito suele tener
mayor conocimiento en la materia sobre la que declara que el propoi
abogado que lo contraexamina. En algunos casos los peritos han
declarado mas veces que los juicios orales que el mismo abogado que lo
contraexamina. En resumen su experiencia de los peritos ante los
tribunales suele ser mayor que la de los propios abogados.
2. Desarrollo del contraexamen pericial

El desarrollo del contraexamen pericial se divide en dos partes:


a) La desacreditacion del perito

La desacreditacion de un perito se da formulando preguntas sobre los


antecedentes personales del perito que serviran de fundamento para
etiquetar a la informacion cientifica que nos da como no confiable y/o no
creible
b) Los hechos u objeto material dee la pericia

Los especialistas recomiendan seguir ciertas pautas cuando expresamos


a la materia de la pericia:
- Enfatizar contradicciones entre su pericia escrita y su
sustentacin oral

- Resaltar la falta de capacidad tcnica del perito de rigurosidad


cientfica de su pericia y de lo nico que ha llegado es a
conclusiones hipotticas

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 58


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

- Explicar los datos cientficos de la pericia que queremos atacar


de lo complejo a lo sencillo, siempre de la mano del abogado
contra examinador. Esto exige conocimientos criminalsticos
por parte del profesional del derecho

- El abogado tiene el control del contra examen pericia!

- Es importante una gran concentracin en la totalidad del contra


examen.

3. Tcnicas especficas para desacreditar al perito


Pavo Vial Campos precisa que como todo contrainterroga. Torio en el
contra examen de los peritos es esencial seguir las tres tcnicas
bsicas del contra examen y dominar las tcnicas de control del
testigo. El mencionado autor seala que una buena forma de comen-
zar un contra examen de un perito es usando al perito de la
contraparte para acreditar a nuestro propio perito y su pericia. A travs
del perno de la contraparte podemos acreditar a nuestro perno
realizando peguntas que establezcan que las operaciones que realiz
nuestro perito son las adecuad para el peritaje y que la metodologa
aplicada por nuestro perito es la correcta.

Ejemplo:
Si el perito propio cumpli con todo lo preguntando al perito de la
contraparte, estaremos validando la metodologa aplicada por nuestro perito
atreves del perito de la contra parte lo que aumentara su credibilidad
Veamos algunas tcnicas especficas para desacreditar al perito sealadas
por vial campos
a) Atacar la idoneidad del perito, el rigor tcnico o cientfico de sus
conclusiones

Es muy comn que algunos de los perito no sigan los procedimientos


y metodologa de criterios de peritaje, as mismo en los datos que
emiten en los peritajes son insuficientes y por ende sus conclusiones
ser insuficientes.
b) Falta de experiencia

Podemos atacar la credibilidad de un perito por su falta de


experiencia, cuando declara de temas o reas en la cuales no tiene
experiencia. Ya que es de conocimiento pblico que nadie sabe de
todas la materias.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 59


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Ejemplo
Un perito de ADN empieza a declarar sobre huellas
c) Inters o parcialidad

Otra forma de desacreditar al perito es preguntarle acerca de


honorarios, ya que es normal creer que el abogado que la introdujo le
est pagando para que diga lo que beneficia para su teora del caso.
Aqu juega un papel importante la tica de los peritos.
Vial campos seala que las causas ms frecuentes para desacreditar a un
perito por carecer de imparcialidad o tener un resultado en el juicio son:
El perito tiene un trabajo relacionado con la parte que lo presenta.

El perito siempre declara para la misma parte.

El perito siempre llega a la misma conclusin.

El perito tiene un inters pecuniario relacionado con la parte que lo


presenta.

El perito tiene una posicin determinada sobre el hecho materia de la


pericia que esta sostenida en forma pblica.

d) contrastarlo con el peritaje propio


Otra forma de desacreditar al perito de la contraparte es atacando los ttulos,
preparacin y experticia del perito en comparacin con el perito propio. En la
mayora de los procesos cada parte lleva su propio perito. En la mayora de
los procesos cada parte lleva su perito propio, lo cual origina opiniones
contradictorios sobre el asunto sometido a su experticia. En este caso el juez
deber inclinarse por el perito que ostente mayor trayectoria (experiencia,
ttulos y grados) y que ayudara a que el juez tome la decisin acerca de que
peritaje dar mayor valor.
e) calificacin
Otra forma de desacreditar al perito es atacando sus ttulos o calificaciones.
Un perito puede tener estudios en una determinada rama del saber, pero no
cuenta con la experiencia prctica, ello le hara perder credibilidad ante el
juez. O al contrario si el perito tiene experiencia, pero carece de la debida
preparacin terica.
f) atacar la credibilidad del perito con sus propios informes o
publicaciones de tesis.
Enseguida veamos otras formas de atacar la credibilidad del perito

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 60


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Por sus propios informes del perito


El cdigo procesal penal de 2004, en su artculo 378 numeral 6, seala
taxativamente que si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un
hecho, se puede leer la parte correspondiente del acto sobre interrogatorio
anterior para hacer memoria. Se dispondr lo mismo si en el interrogatorio
surge una contradiccin con la declaracin anterior que no se puede
constatar o superar de otra manera.

Por sus propias publicaciones o tesis del perito


Al perito tambin se le puede atacar con sus propias publicaciones o tesis,
desacreditndolo por tener inters en el resultado del juicio. Para ello debe
establecerse durante el contraexamen que el perito ha publicado una tesis u
opinin respecto a un tema que lo hace parcial sobre la pericia que rinde en
juicio.
g) atacar la credibilidad del perito con publicaciones bibliogrficas.
Finalmente, se puede desacreditar a un perito al contrastar lo manifestado
por un perito con publicaciones bibliogrficas de autores de reconocido
prestigio sobre el hecho sometido a peritaje o la metodologa a aplicarse en
un determinado peritaje.

CAPITULO VII
TECNICAS AVANZADAS DE CONTRAEXAMEN
I. ASPECTOS GENERALES

Siguiendo a Pelayo Vidal38, un buen contraexamen parece ser la obra


de un artista. Los abogados que consiguen que los testigos respondan
sus preguntas de manera, rpida, precisa y dejen claro al juez cada
uno de los hechos que quieren establecer con su contraexamen,

38 Vidal campos, Pelayo, tcnicas y fundamentos de contraexamen en el


proceso penal chileno, Santiago de Chile 2006.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 61


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

termina pareciendo ms un artista que un abogado. Por supuesto que


para conseguir esto se requiere mucha preparacin.
Para poder utilizar las tcnicas ms avanzadas del contraexamen y
las tcnicas de control del testigo, y con ello adquiere un grado de
seguridad que lo hace pensar en tcnicas ms persuasivas de
contraexaminacion.
II. TECNICAS PARA DESTACAR HECHOS FAVORABLES.

Las tcnicas avanzadas en el contraexamen son las siguientes:


1. El looping

Segn Pelayo Vial es un mtodo mediante el cual un hecho


importante o favorable es enfatizando, repitiendo la informacin
importante o favorable es enfatizado, repitiendo la informacin
importante o favorable en la estructura de otra pregunta, sin repetir
la pregunta.
La tcnica del looping satisface esta necesidad, sin repetir la
pregunta, evitando objeciones por reiterativas o explicaciones por
parte del testigo en las segunda parte.
Ejemplo:
- El hombre que estaba ebrio fue quien golpeo a mi cliente?

- Ud. No conoca a ese hombre que esta ebrio?

2. Doble-looping
Esta tcnica en repetir favorables combinndolos. A travs de esta
tcnica el efecto que origina es que los hechos se grafican mejor en la
mente del juez.
Primer paso: establecer el primer hecho importante.
Segundo paso: establecer el segundo hecho importante
Tercer paso: juntar ambos hechos en una pregunta.
Pregunta: usted pesa 90 kilos?
Respuesta: si
Pregunta: mi representada pesa 55 kilos?
Respuesta: si
Pregunta: usted que pesa 90 kilos golpeo a mi patrocinada que pesa 55
kilos?
Respuesta: si

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 62


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

3. contrastacin
Esta tcnica como su nombre lo indica consiste en contrastar un hecho que
ha sido aceptado por el testigo con otra evidencia para demostrar la
inconsistencia.
Pregunta: Usted luego del homicidio almorz y no fue a la vivienda de su
vecino a solicitarle el telfono?
Pregunta: Usted luego del homicidio se ducho y no fue a la vivienda de su
vecino para solicitarle el telfono?
Pregunta: Usted luego del homicidio se cambi de ropa y no fue a la
vivienda de su vecino a solicitarle el telfono?
Pregunta: Usted luego del homicidio limpio el arma y no fue a la vivienda
de su vecino a solicitarle el telfono?
4. Multi - looping
Esta tcnica consiste en la repeticin de varios conceptos tiles para quien
contraexamina una serie de preguntas diferentes. Se aade una pregunta
final en que se incluye un concepto no conocido por quien contraexamina,
que en el evento que sea aceptado ser til al captulo del contraexamen que
se est realizando.
Ejemplo:
Pregunta: Usted golpeo a mi cliente en la fiesta de la noche del 31 de
diciembre del 2007?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted la golpe en la cara?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted golpe en la cara en la mejilla izquierda?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted la golpe en la cara en la mejilla izquierda con su mano
izquierda?
Respuesta: Si.
Pregunta: Usted le golpe en la cara en la mejilla izquierda con su mano
izquierda y le dej una marca?
Respuesta: Si.
5. Looping espontneo

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 63


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

En el looping - espontneo lo que hace el abogado que realiza el


contraexamen es que toma las palabras que el propio testigo seala en su
declaracin, las que las que el testigo jams podr negar y los utiliza en una
serie de preguntas para destacar un hecho que es favorable a la teora del
caso de quien contraexamina.
Ejemplo:
Pregunta: Usted vena en exceso de velocidad el da del accidente?
Respuesta: No, yo no dira eso, solo un poco ms rpido.
Pregunta: Un poco ms rpido, como para no poder frenar cuando vio a mi
representada?
Respuesta: Buenos s, no pude frenar.
Pregunta: Un poco ms rpido que lo hizo chocar a mi representado?
Respuesta: S.
Pregunta: Un poco ms rpido que lo convirti en el nico que no pudo
frenar de los vehculos que transitaban junto a usted?
Respuesta: S.
Pregunta: Un poco ms rpido que lo convirti en el nico que impact al
vehculo de mi representada de los vehculos que transitaban junto a usted?
Respuesta: S.
Al ver esta tcnica, debemos estar atentos a no repetir cualquier palabra que
el testigo seale, por ms impactante que sea, solo debemos repetir aquellas
palabras que sean tiles a nuestra teora del caso.

6. seuelo
Cuando quien contraexamina est obteniendo lo que busca durante su
contraexamen, aparece una respuesta que parece favorable la teora del
caso de quien interroga, pero que en realidad lleva a un terreno ms seguro
o menos daino al propio testigo. Esa respuesta es la que se conoce como
un seuelo.
En otras palabras, el seuelo aparece como una respuesta til para quien
contraexamina, quien creyendo que debe de abarcar durante el
contraexamen el tema propuesto por el testimonio lograra hacer dao a la

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 64


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

crebilidad del testigo suele modificar su captulo de contraexamen y tomar el


seuelo.

CAPITULO VIII
ALEGATO DE CLAUSURA
I ASPECTOS GENERALES

El alegato de clausura constituye la etapa ms interesante del proceso


penal, constituye el ltimo piso del edificio que se fue construyendo
durante todo el proceso. Constituye la pieza final del rompecabezas.
Por lo tanto. Es la ltima oportunidad del alegato para comunicarse

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 65


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

con el juzgador. En esta etapa el abogado debe presentar sus


argumentos orales de conclusin con el propsito de convencer al juez
que su teora del caso se aprob y por lo tanto debe fallar a su favor.
Enseguida veremos aspectos importantes del alegato de clausura.
En la doctrina es conocida tambin como discurso de clausula o
alegato final. Esta ltima denominacin es la que recoge el cdigo
penal de 2004 (artculo 386)
II DEFINICIONES

Para Hector Quiones39 el alegato de clausura es, sin duda, la etapa


mas interesante del proceso penal y la que todo abogado litigante
espera con ansiedad.
Segn Blanco Suarez40, el discurso de clausura es aquella exposicin
o argumentacin que efectan los litigantes con la finalidad de poner
exponerlo al tribunal las conclusiones que han de extraerse de la
prueba rendida.
Baytelman y Duce41 definen al alegato final como el alegato que
permite al abogado no solo sugerir conclusiones al tribunal acerca de
la prueba presentada, sino que lo urge hacerlo. Es aqu donde
ensamblaremos todas las piezas del rompecabezas que hemos venido
armando a travs de la presentacin de la prueba.
All mostraremos al tribunal de qu manera cada pedazo de prueba y
cada trozo de informacin se conjuga para probar nuestras
proposiciones fcticas y hacer creble
III IMPORTANCIA

39 Quiones Vargas, Hector, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso


penal salvadorea

40 Blanco Suarez, Rafael; Decap Fernndez, Mauricio; Moreno Holman,


Leonardo; Rojas Corral, Litigacion Estrategica en el nuevo proceso Penal,
Lexis-Nexis, Santiago de Chile.

41 BAYTELMAN A., Andres y Duce, Litigacion penal: Juicio oral y prueba,


Edicion Universidad Diego Portales, Santiago de Chile , 2004,pp. 355-356.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 66


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Para Hctor Quiones42 la importancia del alegato de clausura radica


en lo siguiente:
Es la ltima oportunidad que tienen las partes litigantes para dirigirse y
expresarse ante al juez penal e intentar persuadirlo.
Sirve para ayudar a reforzar la opinin que pudiera haber ya
concebido el juez acerca de la causa.
Es muy importante elaborar un buen alegato de clausura, ya que
muchos casos se ganan o se pierden en el alegato de clausura.
Finalmente permite mostrar al juez de manera coherente lo promrtido
en el alegato de apertura y lo sucedido en la audiencia.

IV CARACTERISTICAS DEL ALEGATO DE CLAUSURA

Podemos sealar que todo alegato de clausura debe tener las


siguientes caractersticas:
Debe ser breve

Claro y directo

Coherente lgico

Debe captar la atencin del juzgador

Debe exponerse y no leerse.

V SUGERENCIAS PRCTICAS PARA UN BUEN ALEGATO


FINAL DE C LAUSURA.

Los especialistas dan una serie de sugerencias prcticas para exponer un


buen alegato de clausura:
Mantener contacto visual

Voz apropiada

Lenguaje corporal

Lenguaje claro y sencillo

Hablar y no leer
42 QUIONES VARGAS, Las Tecnicas de Litigacion oral penal salvadorea,
cit, pp 523-254.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 67


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Sin prepotencia

Sin confrontaciones personales

Creble

VI ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE CLAUSURA

No existe una nica forma de abordar el alegato de conclusin.


Existen diversas formas, entre las que se destacan las tres que a
continuacin se describen43:
Orden cronolgico de los hechos.- esta forma permite realizar una
presentacin ordenada y secuencial de cmo sucedieron los hechos,
determinando en el tiempo cada suceso y estableciendo como fue
probado. Este modelo es empleado generalmente por la Fiscala,
quien por llevar la carga de la prueba, debe establecer todos los
supuestos facticos, probatorios y jurdicos que integran la condena.
Orden de los cargos de la acusacin.- esta forma como referencia
para formular el alegato a la acusacin, relacionndose con cada
cargo o sindicacin. La defensa puede atacar elemento o supuesto de
la acusacin para comprobar las falencias materiales o formales de la
tesis de la fiscala; puede afirmar que todos y cada uno de las
premisas de la acusacin se han comprobado y refresca en el juez
cada una, dando certeza a sus planteamientos iniciales.
Supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales.- esta forma de
estructurar el alegato se da partiendo de la norma que describe la
conducta punible en la parte especial del cdigo, o la norma que
configura un juicio de valor sobre la conducta, o los supuestos
probatorios necesarios para condenar, presentacin que se ordena
desde la premisa jurdica y desde all para apelar a la mentalidad
jurdica del juez, donde se siente cmodo y se le puede sintetizar el
argumento con todo su carga legislativa, doctrinal y jurisprudencial.
VII TECNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSION

A continuacin mencionamos algunas tcnicas para elaborar un buen


alegato final44:
1 El primer momento

43 Tcnicas del juicio en el nuevo Sistema Penal de Nuevo Len: Programa


de Divulgacin, Comit organizador de los trabajos para la Reforma al
Sistema de Justicia de Nuevo Len, Monterrey (Mxico), 2004, pp. 215-
216.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 68


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Al terminar el juicio, el magistrado presenta un agotamiento, toda vez


que ha observado y seguido todo el debate y tiene una idea sobre el
resultado del proceso. En este momento no conviene una amplia y
profunda disertacin del abogado sobre la teora del delito, tampoco
desea que lo feliciten por su majestuosa misin de administrar justicia
o se quejen de lo largo de la audiencia.
El mensaje final que debe realizar los intervinientes debe ser completo
y conciso sobre el tema del debate: los hechos, las pruebas y los
fundamentos jurdicos.
El abogado debe centrarse en el tema, en los puntos relevantes que
ha logrado y en la conclusin. El mensaje inicial debe ser una sntesis
persuasiva del debate.45
Ejemplo:
Fiscal: al comienzo de este debate dijimos que el asesinato de Pedro
Suarez seria plenamente identificado, y ahora lo tenemos, no es otro
que el acusado, Juan Alvarado.
La teora del caso de la fiscala en el caso del homicidio de Pedro
Suarez se fundamenta en la identidad y este es el tema que debe
reiterarse al iniciar el alegato.
Defensa: la nica forma en que Juan Alvarado pudiera haber causado
la muerte de pedro Suarez es que tuviera el don de la ubicuidad.
La teora del caso de la defensa se basa en oportunidad y este es el
tema que debe reiterar.
2 Manejar el tiempo eficientemente

En el alegato final o de clausura el mensaje debe ser claro, directo y


sencillo, con frases cortes. Esto ayudara a una compresin correcta e
inmediata que no lleve a profundas elucubraciones. El mensaje de ser
oportuno y no lato o extenso. El tiempo debe controlarse para saber
cmo se abordara cada tema. Segn los expertos, un alegato eficiente
puede llevar como mximo cuarenta minutos. Lo ideal es que sea 15
minutos; si demanda ms tiempo tiende a distraer al juzgador, quien
comenzara a pensar en otros temas. Debemos evitar mencionar toda
44 Tcnicas del juicio en el nuevo Sistema Penal de Nuevo Len: Programa
de Divulgacin, cit , pp. 217 y ss.

45 OSCAR PEA GONZALES, Tcnicas de Litigacin oral; Asociacin


Peruana de ciencias jurdicas y Conciliacin-APECC, 2008; Edicin Mayo
2011, pp. 278

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 69


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

informacin irrelevante que no sea necesaria para el debate. Aunque


los detalles son muy importantes para dar fuerza a la historia
persuasiva, deben identificarse cuales complementan los puntos
centrales del debate y cuales necesariamente hay que excluir.
Ejemplo:
En el caso que una seora haya escuchado que alguien mato a una
persona, no es un detalle relevante para el caso que ella viva sola,
que est separada. Lo nico relevante fue lo que escucho y el
contexto en que lo escucho.
3 Utilizar temas y calificaciones relevantes

Se deben escoger los temas que el alegato abordara una y otra vez y
los calificativos con que se trate a los testigos y al acusado. As el
mensaje persuasivo se complementara con apreciaciones y
calificativos de toso orden.
Ejemplo:
En el juicio por el homicidio de Pedro Nuez, los temas de
identificacin y oportunidad son los que permanentemente debe tocar
la fiscala. Igualmente, los calificativos de irresponsabilidad, vagancia,
vida fcil, etc., son los que la fiscala podra recabar cada vez que
exteriorice sus razonamientos sobre la conducta del acusado
Gonzales.
4 Usar preguntas retricas

Las preguntas retoricas son recursos efectivos del debate oral que
vinculan al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos.
Dicho en otras palabras son giros en el lenguaje oral que precisan la
controversia, que retan a la otra parte a argumentar y que buscan
establecer claramente un punto a favor.
Fiscala. Cmo podr la defensa argir la no culpabilidad de Pedro
Nuez, si la descripcin fsica de todos los testigos lo sealan, las
prendas deportivas descritas por ellos corresponden con las que tena
puesta el da de los hechos; adems Nuez tiene una moto color azul
de alto cilindraje cuyo placa tiene un numero 10, igual a la que se us
en la comisin del hecho. Sin duda, nada puede hacer ante esta
arrolladora evidencia en su contra.
5 Argumentar con la experiencia y el sentido comn

La explicacin de los hechos y de las conductas puede fundarse en el


conocimiento cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. Esto

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 70


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

permite que los argumentos se apoyen en ellos para fortalecer o


acatar la conducta o los hechos planteados, porque en lgica,
corresponden o no a la realidad humana.
Defensa: la experiencia demuestra que lo percibido en los primeros
instantes se fija mas claro en la memoria y que el tiempo vs borrando
detalles haciendo el testimonio cada vez menos exacto. La nica
explicacin para que Maria Pandro no haya precisado detalle alguno
sobre el asaltante y homicida de su esposo en la noche del 10 de
agosto , es que no fijo su atencin en ellos, como lo comprueban la
entrevista ante el investigador y su declaracin ante el fiscal. Su
cambio de conducta en esta audiencia, identificando plenamente a
Nuez, contrario a lo que sobre testigo demuestran las reglas de la
experiencia a dos razones, la manera sugestiva como el investigador
le present como nica foto la de mi defendido y el sealamiento
directo al verlo sentado al lado de la defensa.
6 Confrontar los puntos problemticos

Ningn proceso por mucho que se haya trabajado es perfecto. Las


debilidades de cada teora del caso expresada en las debilidades de
su prueba, existen y las conoce quien presenta su alegato. Estos
puntos problemticos se pueden evitar omitindolos en el alegato con
el riesgo de que sean aprovechados por el contrario, confrontarlos
antes que lo haga el oponente relevante, no hay porque desgastarse.
Si lo son, debe existir una explicacin razonable y una valoracin para
el juez.
Fiscal: es verdad seor juez que la seora Maria Rodriguez llamo en
varias oportunidades a la polica para quejarse de Nuez y ello no
puede interpretarse como sntoma de animadversin o de deseo de
causarle dao, porque la seora Rebeca Lpez tuvo siempre razn
para hacerlo, ya que la actitud de Pastrana siempre desbordo los
lmites de tolerancia de un vecino que no est obligado a soportar las
continuas rias, escndalos y alborotos de la pareja Salazar-Pastrana.
7 Utilizar los hechos no controvertidos

Los hechos no controvertidos son soporte de la teora del caso. El


hecho que no controvierte ninguna de las partes es un buen respaldo
para interpretarlo a favor, sumndolo al alegato. Sirve para acumular
evidencia a favor.
Seor juez, la defensa no discute que la seora Rebeca Lpez oy
pronunciar en el departamento de Carlos Pastrana la frase tuve
problemas con ese tipo pero yo no quise matarlo. Lo que diste la

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 71


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

defensa es el contexto en que lo oy, detrs de una puerta, sin


conocer el nmero de personas que se encontraban all, de que
aparato o de quien sali la frase, a que se refera, etc.
8 Realizar las concesiones convenientes

Realizar concesiones favorables al oponente, que no son sean


nocivas a la teora del caso, da muestras de cierta objetividad en los
planteamientos y convencimiento frente al planteamiento 100%
adversidad que se hace ante el juez, quien se rige por el principio de
imparcialidad. La concesin debe pensarse muy bien para que no se
convierta en un argumento en contra.
Seor juez, la fiscala coincide con la defensa en que Rebeca Lpez
no conoce el contexto de la frase que oy, sobre lo que no tiene duda
fue que la oy de Carlos Pastrana y que esto, ligado con la
identificacin positiva que de l hicieron la testigo presencial de la
muerte del seor Castao, su viuda Gloria Dvila y su vecino Carlos
Muoz, prueba sin duda su culpabilidad.
9 Concluir con fuerza

Al igual que al inicio, la terminacin debe hacerse en un punto algo


que concentre la atencin del juez frente a la sntesis del alegato. En
esto se aconsej, como la sugera un instructor, preparar el remate del
alegato, para que logre la emotividad y persecucin concluyente y
adems porque el abogado puede verse con la sorpresa de que el
juez limite su tiempo y el alegato quede a media marcha sin
conclusin. Debe siempre tenerse preparado este remate.
Defensa: la duda debe resolverse a favor del acusado reza la ley. Y
duda es que quedo en este juicio, grandes dudas sobre la
identificacin de Carlos pastrana como el autor de los hechos, duda
sobre el motivo, duda sobre lo que oy Rebeca Lpez y de quien lo
oy. Si a esto se suma el hecho que la fiscala nunca pudo probar que
Carlos Pastrana sali de su departamento la noche de la muerte de
Andres Castao, y que nunca se encontr arma alguna en su poder,
estamos seguros seor juez que usted fallara pronunciando un fallo de
no responsabilidad como en derecho y en justicia corresponde.
Muchas gracias.
VIII CONTENIDO DEL ALEGATO DE CLAUSURA

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 72


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Hector Quiones46 seala con respecto al alegato de clausura, que no


existe una sola frmula para preparar este alegato; ello depender de
cada caso en particular y que determinara a su vez que tipo de alegato
se debe ofrecer.
Para ello ofrece dos formas un alegato final, siendo la primera la
siguiente:
1 Una introduccin donde se haga referencia a la teora del
caso.

2 Una breve descripcin de los hechos para colocar al


juzgador en posicin de recordar los ya discutidos.

3 Posteriormente hacer un anlisis de la prueba incorporada


durante el proceso que apoye sus alegaciones y aquella que
desacredite las de la parte adversa.

4 Finalmente, una discusin de las normas aplicables al caso


y como estas favorecen su tesis.

La segunda forma de preparar un alegato final es la siguiente:


1 Comience con una introduccin.

2 Luego un anlisis de las controversias del caso.

3 Un relato o descripcin de la escena donde sucedi el


hecho.

4 Luego entrar a refundar la tesis o teora de la parte adversa.

5 Finalizar con una conclusin y la splica o peticin


especifica que se le hace al juzgador.

IX PRINCIPIOS BASICOS DEL ALEGATO DE CLAUSURA.

Hctor Quiones47 seala los siguientes principios bsicos del alegato de


conclusin:

46 Quiones Vargas, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal


salvadorea, cit, pp. 255 y ss.

47 Quiones Vargas, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal


salvadorea, cit, pp. 257 y ss.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 73


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

a Captar la atencin del juzgador

En el alegato de clausura se debe captar la atencin del juzgador,


toda vez es l quien tendr realmente la ltima palabra sobre el
resultado del caso. Es por ello que hay que hacer todo lo posible
para que su atencin este centrada en lo que usted le va a
exponer, con el propsito de persuadirlo que la decisin que tome
sea a su favor.
b Persuasin y sinceridad

Como complemento a captar la atencin del juzgador, es persuadir


al juzgador al juzgador de que nuestras alegaciones son las que
deben prevalecer en el caso. Es decir, exponerle al juzgador por
qu uno tiene razn en sus argumentos. Para ello hay que
exponerle razones de peso, de forma lgica y fundamentada para
que sea realmente convincente. Estructure las razones que apoyan
sus tesis y respalde las mismas con la prueba admitida durante el
proceso.
c Emocin, sentimiento y vehemencia

Una de las ms efectivas para persuadir a alguien es el grado de


emocin que uno trasmita en la alocucin. Para persuadir a alguien
de algo debe estar, o por lo menos parecer que est convencido de
ello. Demostrar confianza y dejar ver que est firmemente
convencido de lo que est expresando, pero sin decirlo
expresamente, si en la realidad est verdaderamente convencido,
mejor an.
d Argumentacin sobre el derecho aplicable

Es el sistema adversarial una de las funciones de las partes es


argumentarle al juzgador sobre los hechos del caso y sobre el
aplicable al mismo. Es decir, las partes del caso y sobre el derecho
aplicable al mismo. Es decir, las partes deben poner en
condiciones al juez de poder aplicar correctamente al caso las
normas jurdicas pertinentes.
e Lenguaje apropiado

Al exponer su alegato de clausura, se debe utilizar un lenguaje


apropiado y usando palabras que generalmente todo el mundo
entiende.
f Organizacin

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 74


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

Una de las claves del xito del alegato de clausura es que este
debe ser expuesto en forma organizada, de tal manera que el
mensaje puede ser entendido. Para ello debe tener claro los
objetivos que desea lograr al exponer el alegato. Vaya creando el
camino adecuado para lograrlos. Si desde el principio empez
anotando en una hoja de papel los temas que debera cubrir en su
exposicin de cierre y fue actualizndolos durante el proceso.
g Duracin del alegato

Por lo general la duracin del alegato de clausura no est regulada


por la legislacin. Generalmente, las partes litigantes se ponen de
acuerdo con el juez y determinan el tiempo que tendr cada una de
ellas para exponer su argumentacin de cierre. Todo ello
depender del tipo de delito, de la prueba presentada, de lo
extenso del proceso, de lo complicado de la materia, de la cantidad
de prueba testimonial, material, documental admitida, etc.

CONCLUSIN

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 75


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

. El examen directo es el primer interrogatorio que se efecta por la parte que


ofreci al testigo. El examen directo, es la mejor oportunidad que los
litigantes tienen, para establecer su caso y probarlo, brindndole al Tribunal,
la versin del testigo. El juzgador debe escuchar al testigo. El principal
objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, sea el caso completo
o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado en el
alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teora del Caso. Tambin se
pueden establecer otros objetivos: Acreditar e introducir al juicio prueba
material Objetos Y Documentos.
El examen directo requiere de una adecuada planificacin y que esta
fundamentada en la teora del caso, de tal manera que nos permita conocer
qu le aporta el testigo a ella, asimismo saber cules son sus fortalezas y
debilidades del testigo y su testimonio y cules son los temas bsicos que se
deben examinar con un testigo determinado. En el desarrollo del
interrogatorio se encuentra: La Acreditacin del testigo, Relacin de testigo
con los hechos, Descripcin de la escena de los hechos, Presentacin de los
hechos, Preguntas de transicin, Escuchar las respuestas del testigo. Sobre
los problemas especiales que se presentan en el desarrollo del interrogatorio
es recomendable no discutir o reir con el testigo, no es una conducta
profesional ya que, podra dar lugar a que se presenten objeciones en
contra.
. Si bien es cierto que las tcnicas de litigacin oral significan optimizacin de
la prueba y elevacin de garantas de los imputados; esto tambin debe ser
reconocido por los ciudadanos de todos los estrados sociales. Si la poblacin
desconoce cul es el proceso de cambio que se vive, no se lograra cumplir
con uno de los principios fundamentales del proceso penal: la publicidad de
los juicios. No basta que se otorguen las facilidades materiales para la
asistencia debe ser incentivada mediante una concientizacin en el nuevo
modelo y la utilizacin de las tcnicas de litigacin oral, si el proceso penal
norteamericano es tan conocido por todos es debido a que hasta el cine lo
toma como modelo.
El contraexamen es el medio idneo para garantizar la vigencia del principio
de contradiccin. Se le suele definir con el "ataque frontal que asegura el
triunfo de la verdad, la justicia" as mismo, se afirma, que "es el tiroteo en la
calle que deja a una persona moribunda, tendida en el suelo". El
contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material probatorio
de la parte contraria o incluso obtener algn testimonio que nos sirva para la
construccin de nuestra teora del caso. En el contraexamen se busca
superponer nuestra versin de los hechos por encima de la versin de
nuestra contraparte.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 76


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

. El contrainterrogatorio o tambin llamado contra examen, es ineludible


observar el tratamiento legal que se le ha dado en Nuevo Modelo Procesal,
su consagracin , aunque bastante insuficiente se establece en el artculo
378.8 del Cdigo Procesal Penal , donde se observa que al testigo se le
puede confrontar con sus propios dichos u otras versiones de los hechos
presentadas en juicio. Se considera de esta manera la insuficiencia legal en
el tratamiento del contrainterrogatorio en base a algunos aspectos
especiales, si bien es cierto, de lo estipulado en la norma podemos
establecer ciertos parmetros respecto al uso del contrainterrogatorio, es
posible tambin considerar que el legislador haya credo conveniente que de
la aplicacin prctica se establecern las tcnicas y reglas idneas para la
consolidacin de este arte.
Respecto a las tcnicas para el contrainterrogatorio es necesario otorgar un
alcance de su definicin, podemos entonces decir que Es aquel que lo lleva
a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente despus que el
testigo fue objeto de interrogatorio directo. En este sentido de ideas, el
Contrainterrogatorio pone a prueba la veracidad de la informacin brindada
por el testigo, convirtindose en un filtro de suma importancia para crear
duda o conviccin en el juez. Las tcnicas en el contrainterrogatorio son
bsicamente las mismas que se desarrollan durante toda las audiencias, se
conocen tambin como tcnicas de litigacin, el problema en s mismo surge
a partir de su aplicacin en esta fase de la audiencia, por lo que he credo
conveniente sealar pautas para mejorar la tcnica atendiendo
exclusivamente al contra examen. Como todo estratega el abogado debe fijar
un plan, concatenado atendiendo a sus fortalezas y debilidades, este plan o
estrategia, puede realizarse en tres fases generales, las cuales son, antes,
durante y despus, es obvio que cada fase comprende ciertas
particularidades que deben explotarse segn el caso.
La litigacin oral, la tcnica y la estrategia en la actualidad se encuentra en
pleno apogeo, su prctica, su estudio se han afianzado con la vigencia de
este nuevo modelo procesal, el contrainterrogatorio tomar la importancia
que debe tener y cumplir con su funcin principal, siempre y cuando usted
lector, tome conciencia que en sus manos est la vida, la libertad de una
persona, la actividad de contrainterrogar, el arte o ciencia como algunos le
llaman, solo se consolidar con la experiencia y la prctica, en este artculo
solo se han indicado pautas generales de como plantear hasta ejecutar un
contra examen exitoso; recuerde que la estrategia es producto de la
creatividad, usted mismo puede definir los parmetros de su plan, sus
propias teoras sin embargo, si usted quiere ser un experto en litigacin oral,
un buen contra examinador, no lo ser leyendo, se har practicando, si esto
es as, entonces porque an sigue en esta lectura.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 77


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

. En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a


la pregunta Por qu debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que
conclusiones se deben extraer de lo que se ocurri durante el debate. El
alegato final debe ir acorde con lo expuesto en el juicio oral ya sean
testimonios documentos pericias, es decir de acuerdo a la teora del caso
planteado.

BIBLIOGRAFA

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 78


UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA-FILIAL CHINCHA

OSCAR PEA GONZALES, Tcnicas de Litigacin oral; Asociacin


Peruana de ciencias jurdicas y Conciliacin-APECC, 2008; Edicin
Mayo 2011.
Quiones Vargas, Hctor, Las tcnicas de litigacin oral en el proceso
penal salvadoreo, 2003, pg. 147, 2 edicin.
BAYTELMAN A. Andrs y Duce J., Mauricio, Litigacin penal: juicio
oral y prueba, Edicin Universidad Diego Portales, Santiago de Chile,
2004
El Cdigo Procesal Penal Peruano de 2004.
BAYTELMAN/DUCE, Litigacin penal: juicio oral y prueba cit., p.2.
Blanco Suarez et al, Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal
VIAL CAMPOS, Tcnicas y fundamentos del contraexamen en el
proceso penal chileno 2006.

TECNICAS DE LITIGACION ORAL Pgina 79

You might also like