Questoes Ultimas - Vicent Cheung PDF

1
Questes
ltimas
Vincent Cheung
Ttulo do original:
Ultimate Questions
Copyright 2004 por Vincent Cheung. Todos os direitos reservados. Esta publicao no
pode ser reproduzida, armazenada ou transmitida no todo ou em parte sem prvia autorizao
do autor ou dos editores.
Publicado originalmente por Reformation Ministries International (www.rmiweb.org)

PO Box 15662, Boston, MA 02215, USA
Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto.
Primeira edio em portugus: Agosto de 2005.
Direitos para o portugus gentilmente cedidos pelo autor ao site Monergismo.com.
Todas as citaes bblicas foram extradas da Nova Verso Internacional (NVI), 2001,
publicada pela Editora Vida, salvo indicao em contrrio.
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
2
SUMRIO
PREFCIO EDIO DE 2004............................................................................................................................. 3

1. REVELAO INESCAPVEL........................................................................................................................... 4
ABSURDO INCOMPREENSVEL........................................................................................................................ 4
REVELAES INESCAPVEIS.......................................................................................................................... 9
ARGUMENTAO INVENCVEL....................................................................................................................15
2. QUESTES LTIMAS .......................................................................................................................................26

FILOSOFIA ............................................................................................................................................................26
LOGOS....................................................................................................................................................................28
METAFSICA.........................................................................................................................................................33
EPISTEMOLOGIA ................................................................................................................................................36
TICA .....................................................................................................................................................................41
SOTERIOLOGIA...................................................................................................................................................44
3. ESCOLHIDOS PARA SALVAO..................................................................................................................49

ELEITOS.................................................................................................................................................................49
CHAMADOS..........................................................................................................................................................59
PRESERVADOS ....................................................................................................................................................67

www.monergismo.com
3
PREFCIO EDIO DE 2004
Esse livro rene trs ensaios relacionados que tratam com teologia, filosofia e apologtica.
Eles apresentam os primeiros princpios de um sistema bblico de filosofia, e ilustram como
somente a cosmoviso bblica pode responder todas as questes ltimas, tais como aquelas
relacionadas metafsica, epistemologia, tica e soteriologia.
No primeiro captulo, eu mostro que Deus colocou uma revelao inescapvel de si mesmo
na mente do homem. Essa revelao inclui informao especfica suficiente para cada pessoa
reconhecer que o Cristianismo a nica religio e filosofia verdadeira; e reconhecer que
todas as religies e filosofias no-cristos so falsas. Negar essa revelao inescapvel
constitui uma supresso inescusvel de evidncia, resultando numa condenao inevitvel.
Disso, derivamos uma estratgia bblica de apologtica que fortificada por argumentao
invencvel, mostrando que a cosmoviso crist uma pr-condio necessria para tudo da
vida e do pensamento.
No segundo captulo, eu forneo uma exposio bsica da doutrina do logos, relacionando-a

com metafsica, epistemologia, tica e soteriologia. A concluso que a Escritura fornece
informao suficiente e infalvel a partir da qual o cristo pode construir uma cosmoviso
abrangente e coerente. Por outro lado, todas as religies no-crists e filosofias seculares
falham em responder qualquer uma das questes ltimas.
Ento, no ltimo captulo, eu aplico a doutrina bblica da soberania divina, um tema essencial
dos dois captulos anteriores, a aspectos especficos da soteriologia. Eu concluo que somente
Deus pode produzir verdadeira f na mente do homem, que somente a f verdadeira persevera
e que somente aqueles que perseveram herdam a vida eterna de Deus. Por outro lado, todos
que Deus escolheu para salvao recebem a f verdadeira, e todos que recebem a f
verdadeira de Deus perseveram, e herdam a vida eterna.

www.monergismo.com
4
1. REVELAO INESCAPVEL
ABSURDO INCOMPREENSVEL
Em seu ensaio, The Ethics of Belief, W. K. Clifford escreve: Sempre errado, em

qualquer lugar, e para qualquer um, crer em qualquer coisa com evidncia insuficiente. Para
muitas pessoas, essa freqente declarao citada parece expressar a essncia do bom senso e
da racionalidade; contudo, no que se segue mostraremos que essa declarao de fato
ingnua e tola.
Primeiro, devemos entender corretamente a afirmao de Clifford, notando sua

universalidade. Dizer que o princpio se aplica sempre e em qualquer lugar, indica que
ele transcende culturas e eras, e dizer que ele se aplica a qualquer um e qualquer coisa,
elimina qualquer exceo. Portanto, o princpio proposto se aplica a toda crena sem exceo.
O problema imediato que o princpio falha em justificar a si mesmo. Que evidncia temos
de que Sempre errado, em qualquer lugar, e para qualquer um, crer em qualquer coisa com
evidncia insuficiente? O prprio princpio afirmado ser uma crena verdadeira, e assim
devemos satisfazer os requerimentos que ele prope. A menos que tenhamos evidncia
suficiente para dizer que devemos ter evidncia suficiente para crer em qualquer coisa, a
declarao auto-destrutiva.
Em adio, o que Clifford que dizer pela palavra errado? Ele no pode querer dizer
factualmente errado, visto que uma pessoa no pode crer em algo que factualmente correto,
mesmo se por acidente, sem ter evidncia suficiente para crena. Visto que seu ensaio discute
as ticas da crena, devemos entender que por errado ele quer dizer moralmente errado.
Isto , ele est dizendo que sempre moralmente errado crer em qualquer coisa sem
evidncia suficiente. Mas se ele quer dizer que moralmente errado crer em qualquer coisa
sem evidncia suficiente, ento devemos inquirir sobre a fonte de sua definio de
moralidade, e se h evidncia suficiente para ele adotar tal definio. Ento, a menos que sua
definio de moralidade seja absoluta e universal, por qual autoridade ele impe essa
moralidade sobre todos?
E a palavra evidncia? Qual a definio de Clifford de evidncia, e por qual autoridade

ele usa e impe tal definio sobre o resto da humanidade? As pessoas discordam sobre o que
constitui uma evidncia para apoiar uma crena. Durante o debate entre o apologista cristo
Greg Bahnsen e o ateu Gordon Stein,1 uma pergunta da audincia endereada a Stein foi: O
que pessoalmente para voc constitui uma evidncia adequada da existncia de Deus?. Dr.
Stein respondeu:
Se esse palanque subitamente levantasse no ar, h 1 metro e meio do cho,

permanecesse ali por um minuto, e ento descesse novamente, eu diria que houve
evidncia do sobrenatural, pois isso violaria tudo que conhecemos sobre as leis de
fsica e qumica, assumindo que no havia nenhum mecanismo embaixo dele, ou um
arame amarrado a ele, para fazer aquelas bvias excluses. Isso seria evidncia de
uma violao sobrenatural das leis... ou poderamos cham-la de um milagre, diante
dos seus olhos. Essa seria uma evidncia que eu aceitaria. Qualquer espcie de
1
Na Universidade de Califrnia (Irvine); Covenant Media Foundation, 1985.

www.monergismo.com
5
sobrenatural acontecendo, e fazendo milagres que no poderiam ser encenaes

mgicas, tambm seria evidncia que eu aceitaria.
Verdade? Coisas estranhas tm acontecido alm de levitao inexplicvel de objetos fsicos.

Os ateus no as chamam de milagres, mas consistente com suas pressuposies, eles
assumem que so eventos naturais explicveis por causas naturais. Mesmo se no puderem
descobrir imediatamente as causas naturais para esses eventos, eles continuam assumindo que
uma pesquisa futura desvelar. De acordo com eles, o que as pessoas primitivas criam ser
eventos sobrenaturais, os cientistas agora explicam por causas naturais na cosmoviso
atia, os milagres so rejeitados desde o princpio.
A cosmoviso de Stein rejeitaria o acontecimento de algo sobrenatural como evidncia para

Deus ou o sobrenatural, visto que suas pressuposies excluem a existncia de tais seres;
antes, cada evento explicado sobre a suposio de que no h tais seres. Portanto, todas as
aparies sobrenaturais so relegadas s alucinaes das pobres vtimas desiludidas. A
resposta do Dr. Stein no somente amadora, mas uma mentira. Jesus diz: Se no ouvem a
Moiss e aos Profetas, tampouco se deixaro convencer, ainda que ressuscite algum dentre
os mortos (Lucas 16:31).
O que algum considera como prova conclusiva parece irrelevante para outra pessoa. Sobre a
base da declarao de Clifford, uma pessoa deve ter evidncia suficiente para mostrar que
uma poro dada de evidncia relevante para a reivindicao sob exame. Certamente, a
evidncia que endossa a evidncia deve tambm ser suportada por evidncia mostrando que
ela relevante. Alm do mais, Clifford diz que no devemos crer em nada baseado em
evidncia insuficiente, assim, se ignoramos o regresso infinito insolvel acima
mencionado, ainda teremos que definir que tipo ou quantidade de evidncia suficiente, o
que, certamente, tambm devemos provar por evidncia suficiente anterior. Mas se
suficiente no foi definido ainda, e substanciado por evidncia suficiente anterior
tambm indefinida e sem suporte de uma evidncia suficiente e anterior sob o princpio de
Clifford no podemos aceitar a evidncia que apia sua definio de suficiente em seu
principio.
Se eu prefiro crer que h um unicrnio cor-de-rosa em meu quintal, por qual autoridade
Clifford pode me impedir? Pela sua prpria autoridade? Impondo seu princpio sobre minha
epistemologia? Mas eu rejeito esse princpio. O que ele far ento? A menos que Clifford
possa justificar seu princpio, eu posso da mesma forma facilmente dizer: Sempre correto,
em qualquer lugar, e para qualquer um, crer em qualquer coisa sem evidncia suficiente e
realmente no tenho evidncia suficiente para justificar essa reivindicao!
Por outro lado, Jesus diz que a Palavra de Deus verdade (Joo 17:17). Visto que Deus a
autoridade moral ltima, ele tem o direito exclusivo de definir o certo e o errado, e visto que
ele demanda que creiamos na verdade, que a sua palavra, torna-se moralmente correto crer
na Escritura e moralmente errado no crer nela. Alm do mais, ele pode e impe seus
preceitos e mandamentos sobre todos, e resisti-lo arriscar a condenao eterna. Assim, ele
tem o direito de demandar crena na verdade, e ele tem o poder para forar essa demanda. O
Cristianismo justificado pela autoridade de Deus, e nenhuma autoridade anterior ou mais
alta do que a dele. Na minha cosmoviso, o Deus Todo-poderoso fora o princpio

www.monergismo.com
6
epistemolgico que ele prescreve, mas Clifford meramente deseja que aceitemos seu
princpio auto-destrutivo.2
Qual a natureza de uma evidncia relevante e aceitvel? racionalista ou emprica? Se for

racionalista, como pode saber que no arbitrria? Qual evidncia temos de que a evidncia
deve ser racionalista? E que tipo de evidncia seria legtima para nos mostrar que a evidncia
deve ser racionalista? Se a evidncia emprica, ela indutiva tambm, e se indutiva, ento
para Clifford provar seu princpio, ele deve us-lo para verificar cada proposio possvel
concebvel por uma mente onisciente, a fim de ele afirm-la sem falcia. Mas se ele no tem
mostrado que esse princpio correto por seu prprio princpio, ento como ele pode verificar
qualquer proposio pelo mesmo princpio? Assim, o princpio de Clifford destri a si
mesmo, gerando um looping lgico viciosamente circular.
Portanto, mesmo antes de apelar autoridade bblica, temos mostrado que o princpio de
Clifford falha em ser a essncia da racionalidade e do julgamento sadio. Antes, ele no tem
sentido; absolutamente absurdo. Em contraste, a epistemologia revelacional do Cristianismo
aceita as proposies infalivelmente dadas pelo Deus Todo-poderoso onisciente. Nenhuma
outra religio ou filosofia pode legitimamente fazer tal reivindicao, nem mesmo o
Islamismo. Contrrio ao que algumas pessoas pensam, o conceito de Deus do Islamismo
muito diferente do conceito de Deus do Cristianismo. De fato, o conceito de Deus do
Islamismo tal que, se algum seguir suas implicaes necessrias, faria com que Deus fosse
incognoscvel. Como um escritor observa: Se eles pensassem de alguma forma
profundamente, eles se veriam absolutamente incapazes de conhecer a Deus Assim, o
Islamismo leva ao Agnosticismo.3 Certamente, os no-cristos no pensam profundamente.
Em todo caso, se o conceito de Deus do Islamismo tornar Deus incognoscvel, isso somente
mostra que o Islamismo auto-contraditrio, e assim auto-destrutivo.4 Outras religies
afirmam um deus ou deuses finitos. Alm de apontar que os deuses politestas
frequentemente argumentam e lutam entre si na literatura relevante, como esses deuses finitos
sabem o que eles sabem? Eles enfrentam o mesmo problema que Clifford falha em responder.
Somente o conceito cristo de Deus, como revelado pelo prprio Deus na Escritura,
consistente com um Deus que possui todo conhecimento, e ao mesmo tempo faz o
conhecimento possvel ao homem. Em Deus esto todos os tesouros da sabedoria e do
conhecimento (Colossenses 2:3). Visto que Deus tem todo conhecimento, ele no requer
nenhum maior no h nenhum maior para justificar seu conhecimento. Sua soberania
absoluta implica que ele quer o que ele sabe, que ele sabe o que quer, e que no h erro em
seu conhecimento.5 Ao mesmo tempo, as coisas reveladas pertencem a ns e aos nossos
filhos para sempre nas palavras da Escritura (Deuteronmio 29:29), e assim temos
conhecimento tambm. Deus tem todo conhecimento seu conhecimento consiste do que
ele quer e nosso conhecimento consiste do que ele deseja revelar.
2
Certamente, Clifford tenta justificar seu princpio nesse ensaio, mas meu ponto que ele, todavia, falha em
responder as questes e objees que coloco aqui.
3
Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics; Grand Rapids, Michigan: Baker Books,
1999; p. 371.
4
Certamente, se nosso propsito especfico fosse expor o absurdo do Islamismo, ento argumentaramos em
maior detalhe, citando as fontes relevantes.
5
Isto , a vontade de Deus determina tudo, e visto que Ele sabe perfeitamente tudo o que Ele determinou, Ele
tambm sabe tudo.

www.monergismo.com
7
Por outro lado, visto que as religies e filosofias no-crists no podem produzir uma
epistemologia adequada e defensvel para no dizer infalvel sobre a base do
pensamento no-cristo, no pode haver conhecimento de forma alguma. Se os sistemas de
pensamento no-cristos no podem fornecer um fundamento para o conhecimento se eles
no podem saber nada ento eles no podem nem mesmo comear ou produzir qualquer
contedo. Se eles no podem comear ou ter qualquer contedo, ento eles no podem
possuir nenhum desafio ao Cristianismo. Sem uma epistemologia adequada e defensvel e
at mesmo infalvel permanece que nenhuma proposio inteligvel pode ser expressa
sobre a base de cosmovises no-crists, sem falar nas objees contra a f crist. Algumas
pessoas podem interpretar mal o que tem sido dito at aqui, entendendo que o Cristianismo
rejeita o uso de evidncia, ou que o Cristianismo no tem evidncia para apoiar suas
reivindicaes. Mas isso no o que queremos dizer; pelo contrrio, temos mostrado que
algum como Clifford no pode fazer um desafio inteligvel e coerente contra o Cristianismo,
sobre a base de raciocnio a partir de evidncia. Ele pode falhar em defender o princpio pelo
qual ele procura guiar o uso de evidncia. Ele pode ter uma definio para evidncia, mas ele
falha em defender tal definio. Ou, ele pode falhar em definir evidncia tambm. Quando
um no-cristo diz que ele rejeita o Cristianismo porque ele tem evidncia insuficiente em
seu favor, ele no sabe o que est dizendo; sua objeo ininteligvel. Da mesma forma,
quando ele demanda evidncia para a f crist, ele no sabe o que est pedindo. Sobre a base
de sua cosmoviso, sua demanda e realmente, cada declarao que ele faz
completamente absurda.
Todavia, um estudo da apologtica clssica ou evidencialista mostrar que, mesmo sobre a

base de pressuposies no-crists, o Cristianismo a cosmoviso superior.6 Isto , mesmo
que assumamos os princpios de verificao assumidos por muitos incrdulos, a f crist
triunfar no debate.
Agora, visto que todos os princpios no-cristos so injustificados e falsos, quando o cristo
argumenta por sua f baseado nessas pressuposies, ele est somente argumentando ad
hominem. Por ad hominem, no nos referimos falcia do ataque pessoal irrelevante. Pelo
contrrio, essa forma de argumento ad hominem toma premissas expostas pelo oponente, e
validamente deduz a partir delas concluses contrrias posio dele, ou concluses que
seriam embaraosas ou repulsivas a ele. 7 Usando as prprias premissas no-crists, o
apologista cristo deduz concluses favor da cosmoviso bblica e que refutam a
cosmoviso no-bblica.
Contudo, visto que todas as premissas no-crists so injustificadas e falsas, os argumentos

ad hominem baseados nessas premissas no provam o caso do cristo, mas somente destri a
posio do seu oponente. Por exemplo, embora eu tenha mostrado em outro lugar que as
pressuposies e metodologias das investigaes cientficas tornam, antes de tudo, impossvel
descobrir qualquer coisa sobre a realidade,8 h realmente argumentos cientficos em favor da
posio crist que servem para silenciar e refutar as objees dos incrdulos contra a
cosmoviso bblica.
Sobre a base de pressuposies cientficas, o cristo pode argumentar com sucesso que ela
mais racional do que no afirmar que o universo foi feito por um criador inteligente
6
Veja Vincent Cheung, Evidential Apologetics.
7
Isto , um reductio ad absurdum.
8
Veja Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations.

www.monergismo.com
8
onipotente. Mesmo assim, visto que a cincia sempre tentativa e falha em descobrir
qualquer verdade, sobre a base da cincia, ningum pode construir um caso positivo para o
Cristianismo, ou qualquer outra cosmoviso. Isto , mesmo que a cincia mostre que o
Cristianismo verdadeiro, no h maneira de provar que a prpria cincia pode descobrir a
verdade; antes, falcias lgicas impregnam todos os procedimentos cientficos, de forma que
a cincia nunca pode descobrir a verdade sobre qualquer coisa de forma alguma. Isto , se a
plausibilidade cientfica feita o padro da verdade, ento podemos mostrar que o
Cristianismo superior, mas a plausibilidade cientifica no deveria ser feito o padro da
verdade.
Consideraremos outro exemplo de como o uso de evidncia vindica as reivindicaes

bblicas, embora as pressuposies no-crists no possam nem mesmo definir evidncia ou
fazer com que ela tenha sentido. O historiador C. Behan McCullagh escreve que a melhor
explicao de um corpo de fatos histricos deve satisfazer os seguintes seis requerimentos:
1. Ele deve ter um grande escopo explanatrio.

2. Ele deve ter um grande poder explanatrio.
3. Ele deve ser plausvel.
4. Ele no improvisado ou inventado.
5. Ele deve estar de acordo com as crenas aceitas.
6. Ele muito superior a qualquer uma das suas teorias rivais na satisfao das
condies anteriores.9
William Lane Craig argumenta que a proposio Deus ressuscitou Jesus dos mortos
satisfaz as condies acima.10 Os detalhes de seu argumento no so relevantes aqui. Se o seu
argumento bem sucedido, ele pareceria vindicar reivindicaes bblicas com respeito
ressurreio de Cristo, e refutar as objees dos incrdulos. Contudo, estamos com razo
curiosos se esses testes so confiveis, e se uma explicao que satisfaa essas condies seja
de fato verdade. Em primeiro lugar, por qual autoridade McCullagh lista e impe esses testes
sobre todas as explicaes histricas?
Baseado nesses testes, o argumento de Craig no pode ser considerado uma prova conclusiva
para a ressurreio de Cristo, pois esses prprios testes no tm sido conclusivamente
justificados. Contudo, se o argumento de Craig deveras argumenta com sucesso a favor da
ressurreio de Cristo com relao a esses testes, seu argumento , na melhor das hipteses,
um argumento ad hominem que refuta todas as objees contra a ressurreio de Cristo sobre
a base desses princpios no-bblicos. Assim, sobre a base dos princpios do historiador,
ningum pode conclusivamente provar nada sobre um evento histrico, e isso inclui a
ressurreio. Mas ao mesmo tempo, baseado nesses mesmos princpios, no pode haver
nenhum argumento bom contra a ressurreio. Todavia, se o argumento de Craig tem sucesso
nesses testes, ento se algum adota esses testes como sendo o padro da verdade com
respeito aos assuntos histricos, ele deve vir a crer que Deus ressuscitou Jesus dos mortos.
9
C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions; Cambridge: Cambridge University Press, 1984;
p. 19.
10
William Lane Craig, God, Are You There?; Norcross, Georgia: Ravi Zacharias International Ministries,
1999; p. 48.

www.monergismo.com
9
Contudo, visto que todas cosmovises no-crists (incluindo todas as religies e filosofias
no-crists) no tem qualquer justificao ltima,11 no h realmente nada para impedi-las de
colapsar em total ceticismo, mas ningum pode reivindicar ser um ctico pois o ceticismo
auto-destrutivo ele auto-contraditrio em afirmar que sabemos que no podemos saber.
Somente o Cristianismo resgata o intelecto do completo ceticismo; portanto, antes do que
depender de um fundamento no-cristo para construir um caso para a cosmoviso bblica, o
cristo adota a epistemologia revelacional da infalibilidade bblica. No que os cristos
evitem ou rejeitem o uso de evidncia o problema que as teorias no-crists de evidncia
so falhas. Visto que as teorias no-crists de evidncia so completamente absurdas e
deixam tudo no completo absurdo, quando os no-cristos demandam evidncia dos cristos,
eles no sabem o que eles esto pedindo. A menos que algum assegure a inteligibilidade
pelas pressuposies apropriadas, sua demanda por evidncia absurda e no pode ser
logicamente entendida.
REVELAES INESCAPVEIS
Como explicarei no que se segue, a cosmoviso bblica afirma o uso de evidncia. De fato,
uma implicao necessria do ensino bblico que toda proposio concebvel evidncia de
que o Cristianismo verdadeiro. Em adio, uma vez que adotamos uma teoria correta de
evidncia, at mesmo as disciplinas extremamente tentativas da cincia e da histria podem
levar somente s concluses consistentes com o sistema bblico.
Agora, Romanos 1:18-20 diz:
Portanto, a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e injustia dos
homens que suprimem a verdade pela injustia, pois o que de Deus se pode conhecer
manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Pois desde a criao do mundo os
atributos invisveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, tm sido vistos
claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais
homens so indesculpveis.
Alguns comentaristas tm uma interpretao mais ou menos emprica dessa passagem, de

forma que eles pensam que ela ensina que, observando o universo, o homem deriva um
conhecimento de Deus e de alguns dos seus atributos, e essa evidncia na criao torna sua
negao de Deus inescusvel. Mas pensar que uma mente branca pode derivar essa
informao a partir da observao falso. verdade que os homens devem encontrar
evidncia para o Deus cristo observando a natureza; o prprio pensamento impossvel sem
as pr-condies da inteligibilidade. Visto que somente pr-condies que preservam a
inteligibilidade so as pressuposies bblicas, no verdade que uma mente branca pode,
atravs de mtodos empricos, derivar informao sobre Deus (ou qualquer outra coisa) a
partir do universo.
Para um dado emprico ser inteligvel se que um dado emprico possa ser de alguma
forma inteligvel uma pessoa deve pressupor os primeiros princpios bblicos. Paulo diz
11
Vrios pontos em minha apresentao requerem de mim fazer certas afirmaes que eu apoiaria mais
adequadamente em outro lugar. Por exemplo, eu argumentarei sobre o presente ponto n resto desse captulo e no
prximo capitulo. Assim, se voc est perplexo ou incerto sobre certo ponto, uma parte final do capitulo ou do
livro provavelmente o deixar claro.

www.monergismo.com
10
que Deus colocou em cada mente humana tais princpios, de forma que a pessoa deve derivar
concluses crists a partir da observao do mundo. O homem por natureza possui um
conhecimento inato de Deus, e somente quando isso pressuposto que ele pode interpretar
corretamente a informao emprica. Isso no dizer que a realidade subjetiva, mas que,
antes de tudo, impossvel adquirir conhecimento da realidade sem primeiro adotar
totalmente a posio crist. O ponto que o homem j conhece a Deus antes dele observar o
mundo externo; de outra forma, nenhum conhecimento poderia ser derivado de tal
observao.
Concernente nossa passagem de Romanos, Thomas R. Schreiner escreve: Deus tem

costurado na fbrica da mente humana sua existncia e poder, de forma que eles so
instintivamente reconhecidos quando algum v o mundo criado.12 Isso se aproxima da
nossa posio; contudo, estamos dizendo mais do que isso estamos dizendo que o
conhecimento de Deus est presente na mente do homem antes de experimentar ou observar a
criao, de forma que nenhum dado emprico sequer requerido para algum reconhecer as
proposies inatas e as categorias de pensamento lhes dada no nascimento. Charles Hodge,
embora de certa forma um empirista, admite: No de uma mera revelao externa que o
apstolo est falando, mas daquela evidncia do ser e da perfeio de Deus que todo homem
tem na constituio de sua prpria natureza, e em virtude da qual ele capaz de apreender as
manifestaes de Deus em Suas obras.13 Consequentemente, a NLT traduz: Pois a verdade
sobre Deus conhecida por eles instintivamente. Deus colocou esse conhecimento em seus
coraes.
Mesmo que os argumentos gramaticais ao redor do versculo 19 sejam inconcludentes,14

Romanos 2:14-15 dissipa toda dvida de que Deus tenha concedido ao homem um
conhecimento inato sobre si mesmo:
De fato, quando os gentios, que no tm a Lei, praticam naturalmente o que ela

ordena,15 tornam-se lei para si mesmos,16 embora no possuam a Lei; pois mostram
que as exigncias da Lei esto gravadas em seu corao. Disso do testemunho
tambm a sua conscincia e os pensamentos deles, ora acusando-os, ora defendendo-
os.
Esses dois versculos ensinam que o conhecimento inato do homem especfico. No

somente um senso geral do divino, ou uma propenso instintiva adorao; antes, esse
conhecimento inato inclui pelo menos o cdigo moral bsico da Bblia crist. Robert Haldane
comenta: Essa luz natural do entendimento chamada de a lei escrita no corao, pois ela
impressa na mente pelo Autor da criao, e a obra de Deus tanto quanto a impresso sobre
12
Thomas R. Schreiner, Baker Exegetical Commentary on the New Testament: Romans; Grand Rapids,
Michigan: Baker Books, 1998; p. 86.
13
Charles Hodge, A Commentary on Romans; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1997
(original: 1835); p. 36.
14
Leon Morris, The Pillar New Testament Commentary: The Epistle to the Romans; Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988; p. 78-80.
15
A NJB usa o termo sentido inato.
16
Isso apenas significa que embora os gentios caream da revelao explicita da Escritura, seu conhecimento
inato da lei moral de Deus suficiente para conden-los (2:12). Isto , Eles mostram que em seus coraes eles
sabem o que certo e o que errado. Eles demonstram que a lei de Deus est escrita dentro deles (NLT).

www.monergismo.com
11
as tbuas de pedra.17 Portanto, embora possamos ser incapazes de enumerar cada proposio
includa nesse conhecimento inato, sabemos que ele detalhado e especfico o suficiente para
excluir todas as cosmovises e religies no-crists; somente o Cristianismo compatvel
com ela.
O versculo 15 menciona conscincia contrrio afirmao de alguns, devemos deixar

claro que ela no uma parte do ser humano distinta da mente ou intelecto. A tricomotia
antropolgica e a pregao popular ensinam que a conscincia a voz de um esprito ou
corao no-intelectual; contudo, esprito e corao na Escritura so termos
intelectuais, e so mui frequentemente sinnimos de mente. O versculo diz que as
conscincias das pessoas esto trabalhando quando seus pensamentos esto os acusando ou
defendendo. Portanto, conscincia uma funo da mente, e no uma parte no-intelectual
separada do homem.
J. I. Packer define conscincia como o poder embutido de nossas mentes de executar

julgamentos morais sobre ns mesmos, aprovando ou desaprovando nossas atitudes, aes,
reaes, pensamentos e planos, e dizendo-nos, em caso de desaprovao, que devemos sofrer
por isto.18 Contudo, contrrio ao que algumas pessoas ensinam, no verdade que algum
sempre far a coisa certa se ele ouvir sua conscincia. Isso porque a conscincia meramente
uma funo moral da mente, e no um padro moral infalvel a Escritura o nico padro
moral infalvel. Paulo escreve que algumas pessoas tm a conscincia cauterizada (1
Timteo 4:2). A conscincia pode ser mal informada, ou condicionada a considerar o mal
como bem, e pode levar uma pessoa a ver como pecaminosa uma ao que a Palavra de
Deus declara como no pecaminosa.19
O que a conscincia aprova no necessariamente bom, e embora no seja seguro violar a

conscincia de algum, o que ela desaprova no necessariamente mal (Romanos 14:1-2,23).
Somente os preceitos morais de Deus, como revelados na Escritura, carregam autoridade final
para fazer julgamentos morais, e no uma avaliao subjetiva baseada nessa funo inata da
mente. Todavia, medida que a conscincia de uma pessoa mais informada e treinada pelas
palavras da Escritura, ela se tornar crescentemente mais confivel ao fazer decises morais.
Joo Calvino menciona o conhecimento inato de Deus na mente do homem em suas Institutas
da Religio Crist. Embora o que se segue tenha sido tirado da traduo de Battles, eu
tambm cito a traduo de Beveridge nas notas de rodap, onde sua traduo mais til e
prefervel:
H na mente humana, e deveras por instinto natural, uma percepo da divindade. Isso
est fora de controvrsia. Para prevenir algum de tomar refgio na pretenso de
ignorncia, o prprio Deus implantou em todos os homens certo entendimento de sua
majestade divina. Sempre renovando a mente deles, ele repetidamente derrama novas
gotas.20 Portanto, quando algum e todos percebem que h um Deus e que ele o seu
Criador, eles so condenados por seu prprio testemunho, pois eles falham em lhe
17
Robert Haldane, Commentary on Romans; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1996 (original:
1853); p. 99.
18
J. I. Packer, Concise Theology; Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc., 1993; p. 96.
19
Ibid., p. 97.
20
A traduo de Henry Beveridge traz o seguinte: a memria dos quais Ele constantemente renova e
ocasionalmente alarga (I, iii, 1); John Calvin, Institutes of the Christian Religion; Grand Rapids, Michigan:
William B. Eerdmans Publishing Company, 1998; Vol. 1, p. 43.

www.monergismo.com
12
honrar e consagrar suas vidas sua vontade... To profundamente a concepo

comum tem ocupado a mente de todos, to tenazmente ela inerente nos coraes de
todos!21
...Homens de julgamento sadio sempre estaro seguros que um senso da divindade,

que nunca pode ser apagado, est gravado nas mentes dos homens... Pois o mundo...
tenta tanto quanto capaz lanar fora todo conhecimento de Deus, e por todos os
meios corromper a adorao dele. Eu apenas digo que, apesar da estpida dureza em
suas mentes, pela qual os mpios avidamente invocam rejeitar a Deus, todavia, o
sendo da divindade, que eles grandemente desejam que seja extinguido, floresce e
presentemente se desenvolve. Disso conclumos que essa no uma doutrina que
devemos aprender primeiro na escola, mas uma na qual cada um de ns mestre
desde o ventre da sua me, e cuja prpria natureza no permite que seja esquecida,
embora muitos lutem com toda fora para esse fim. 22 (I, iii, 1 e 3)23
A mente do homem no nasce uma tabula rasa ela no uma ardsia branca que no tem
nenhuma informao a priori. Pelo contrrio, todo ser humano nasce com um conhecimento
e percepo inata de Deus. Os pr-requisitos para a aquisio de linguagem, o pensamento
racional e a contemplao teolgica so inerentes na mente do homem. Portanto, ningum
pode pensar ou falar sem assumir e usar premissas bblicas que forneam a pr-condio da
inteligibilidade, de forma que at mesmo objees contra qualquer aspecto do Cristianismo
deve primeiro pressupor a cosmoviso crist inteira como sendo significante. Mas uma vez
que algum pressupe a cosmoviso crist inteira, a fora e a substncia de todas as objees
se desvanecem.
Ningum pode fazer sentido de nem mesmo religies falsas como o Budismo e o Islamismo,
sem primeiro adotar as pressuposies bblicas quer permitem a lgica, a linguagem e a tica
serem significantes. necessrio pressupor o Cristianismo, visto que o Cristianismo rejeita
todas as outras religies desde o princpio, e uma vez que o pressupomos, as outras
cosmovises no podem ser verdadeiras. Sem pressupor as premissas crists, no podemos
chegar a nenhuma verdade ou conhecimento, mas ento no podemos saber que no podemos
saber nada, e no pode ser verdade que nada verdade. Assim, o Cristianismo uma pr-
condio necessria de inteligibilidade e conhecimento; o todo da Bblia verdadeiro por
necessidade.
Esse o bsico para a afirmao previamente declarada de que toda proposio concebvel
evidncia, no somente para a existncia de Deus, mas para a verdade de toda a cosmoviso
crist. O assassinato errado uma proposio que carece de qualquer justificao
autoritativa, a menos que uma pessoa onisciente e todo-poderosa tenha verbalmente expresso
21
Beveridge: to profundamente tem essa convico comum possudo a mente, de forma que ela
firmemente estampada sobre os seios de todos os homens; Ibid., p. 43.
22
Beveridge: Porque o mundo labora tanto quanto pode para livrar-se de todo conhecimento de Deus, e
corrompe sua adorao de inmeras formas. Eu somente digo que, quando a dureza estpida de corao, a qual
o mpio avidamente abriga como um meio de desprezar Deus, se torna debilitada, o sendo da Deidade, que de
todas as coisas que eles desejam mais sejam extingas, ainda est em vigor, e agora e ento se adianta. Disso
inferimos que essa no uma doutrina que foi primeiro aprendida na escola, mas uma que todo homem, desde o
ventre, seu prprio mestre; uma cuja prpria natureza no permite nenhum individuo esquecer, embora muitos,
com toda sua fora, tentem faz-lo; Ibid., p. 45.
23
John Calvin, Institutes of the Christian Religion; Editado por John T. McNeill; Traduzido por Ford Lewis
Battles; Philadelphia: The Westminster Press, 1960; p. 43-46.

www.monergismo.com
13
sua proibio de tal ato s criaturas que carregam sua imagem de uma mente racional, e ento
forar tal mandamento com uma punio que ele considera apropriada, tal como a
condenao eterna. O Atesmo e o Mormonismo no tm base sobre a qual declarar o
assassinato como moralmente repreensvel. Sobre suas pressuposies, eles no podem nem
mesmo fazer com que a palavra errado seja aplicvel universalmente. Eles no podem definir
assassinato de uma maneira autoritariva, nem podem autoritativamente forar quaisquer
regras contra a prtica.
O assassinato errado encontra justificao racional somente dentro da cosmoviso crist.

Embora muitos no-cristos pensem que o assassinato errado, se suas cosmovises no-
crists no podem levar concluso de que o assassinato errado, e se somente o
Cristianismo pode produzir tal concluso, isso pode apenas significar que esses no-cristos
tm pressuposto o Cristianismo para chegar concluso deles.
Em adio, embora o assassinato correto seja falso segundo as pressuposies bblicas, a

prpria proposio inteligvel somente dentro do sistema bblico, pois fora da cosmoviso
crist impossvel definir ou justificar os conceitos de certo e errado, e qualquer definio de
assassinato.
Certamente, estamos usando o assassinato somente como um exemplo, e o acima exposto

realmente se aplica a toda proposio, de forma que os incrdulos de fato empregam
pressuposies bblicas em cada proposio que eles expressem e em cada ao que eles
realizem. Portanto, contrario objeo de que h evidncia insuficiente para a existncia de
Deus ou para a verdade do Cristianismo, a revelao de Deus inescapvel, pois Deus tem
feito a verdade clara e especfica (Romanos 1:19).
Contudo, os incrdulos recusam reconhecer ou agradecer a Deus, que tem provido cada ser
humano com a pr-condio de inteligibilidade e conhecimento. Paulo condena os incrdulos
por isso quando ele escreve:
Portanto, a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e injustia dos
homens que suprimem a verdade pela injustia... porque, tendo conhecido a Deus, no
o glorificaram como Deus, nem lhe renderam graas, mas os seus pensamentos
tornaram-se fteis e o corao insensato deles obscureceu-se... Alm do mais, visto
que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposio mental
reprovvel, para praticarem o que no deviam. (Romanos 1:18,21,28)
O problema nunca tem sido uma falta de evidncia, mas o problema que os incrdulos
suprimem a verdade pela sua impiedade. Eles j conhecem sobre Deus; o conhecimento
tanto uma parte deles que eles no podem escapar dele. Contudo, por causa de sua tolice e
impiedade, eles recusam admitir que eles tenham esse conhecimento. Mas embora os
incrdulos veementemente neguem a Deus, eles permanecem criaturas feitas sua imagem, e,
portanto, eles devem empregar premissas bblicas em tudo o que eles pensam ou dizem. Para
o cristo, esse fato fornece a base de uma estratgia invencvel de argumentao, que
exploraremos mais tarde.
A evidncia est presente, mas suprimida. Atos 14:17 diz: Contudo, Deus no ficou sem
testemunho: mostrou sua bondade, dando-lhes chuva do cu e colheitas no tempo certo,
concedendo-lhes sustento com fartura e um corao cheio de alegria. O que parecem ser

www.monergismo.com
14
eventos naturais e ordinrios, tais como chuva e colheita, devem fazer o homem lembrar do
que ele sabe sobre Deus, indelevelmente imprimido em sua mente.
Embora esse conhecimento sobre Deus esteja implcito em tudo o que ele diz e faz, algumas
vezes ele mais claramente apresentado. Paulo diz aos atenienses que at os poetas gregos
escreveram: Pois nele vivemos, nos movemos e existimos e Somos descendncia dele
(Atos 17:28). Mas se somos sua criao, ento como podemos justificar a adorao de dolos
isto , servir objetos inferiores a ns? Consequentemente, Paulo diz: Assim, visto que
somos descendncia de Deus, no devemos pensar que a Divindade semelhante a uma
escultura de ouro, prata ou pedra, feita pela arte e imaginao do homem (v. 29).
A adorao no-crist incompatvel com o conhecimento inato de Deus. O que o homem

conhece em sua mente substancial e especfico o suficiente para excluir as formas no-
crists de adorao. Assim, esse conhecimento inato no somente exclui o atesmo, mas
tambm o Budismo, Islamismo e todas as outras religies e filosofias no-crists. Os escritos
dessas religies e filosofias falsas mostram um conhecimento inato das pressuposies
crists, mas ento eles recusam pr em prtica o que eles sabem ser verdade. Como Paulo diz:
Porque, tendo conhecido a Deus, no o glorificaram como Deus, nem lhe renderam
graas, mas os seus pensamentos tornaram-se fteis e o corao insensato deles
obscureceu-se. Dizendo-se sbios, tornaram-se loucos e trocaram a glria do Deus
imortal por imagens feitas segundo a semelhana do homem mortal, bem como de
pssaros, quadrpedes e rpteis. (Romanos 1-21-23)
Qual, ento, o veredicto? Visto que a revelao de Deus inescapvel, a supresso do

homem dessa revelao , dessa forma, inescusvel: Pois desde a criao do mundo, os
atributos invisveis de Deus e seu eterno poder tm sido vistos claramente pelo entendimento
da mente das coisas criadas. E assim, essas pessoas no tem escusa (v. 20, NJB). O grego
diz que essas pessoas no tm apologia sem apologtica; as posies no-crists deles so
indefensveis. Um aspecto da defesa da nossa f envolve demonstrar que os incrdulos no
tm absolutamente nenhuma defesa para as suas prprias crenas. Antes, ns os temos
pegado em flagrante eles negam a f crist enquanto continuam usando as pressuposies
crists.
Essa supresso inescusvel da verdade e evidncia leva sua inevitvel condenao:

Portanto, a ira de Deus revelada dos cus contra toda impiedade e injustia dos homens
que suprimem a verdade pela injustia (v.18). A ira de Deus est sendo derramada contra os
rprobos mesmo nessa vida, medida que Deus lhes d uma mente depravada: Alm do
mais, visto que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposio
mental reprovvel, para praticarem o que no deviam (v, 28). A impiedade deles se torna
cada vez pior, e seus pecados se tornam crescentemente grotescos e no-naturais. Como
exemplos, Paulo menciona a homossexualidade e a idolatria:
Por isso Deus os entregou impureza sexual, segundo os desejos pecaminosos do seu
corao, para a degradao do seu corpo entre si. Trocaram a verdade de Deus pela
mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do Criador, que
bendito para sempre. Amm. Por causa disso Deus os entregou a paixes
vergonhosas. At suas mulheres trocaram suas relaes sexuais naturais por outras,
contrrias natureza. Da mesma forma, os homens tambm abandonaram as relaes
naturais com as mulheres e se inflamaram de paixo uns pelos outros. Comearam a

www.monergismo.com
15
cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo

merecido pela sua perverso. (v. 24-27)
Paulo tambm menciona outros pecados pelos quais Deus os punir com tormento eterno no
inferno:
Tornaram-se cheios de toda sorte de injustia, maldade, ganncia e depravao. Esto

cheios de inveja, homicdio, rivalidades, engano e malcia. So bisbilhoteiros,
caluniadores, inimigos de Deus, insolentes, arrogantes e presunosos; inventam
maneiras de praticar o mal; desobedecem a seus pais; so insensatos, desleais, sem
amor pela famlia, implacveis. Embora conheam o justo decreto de Deus, de que as
pessoas que praticam tais coisas merecem a morte, no somente continuam a pratic-
las, mas tambm aprovam aqueles que as praticam. (v. 29-31)
Os incrdulos no fazem essas coisas em ignorncia absoluta, mas Paulo novamente enfatiza
o conhecimento inato deles de Deus no versculo 32: Alm do mais, visto que desprezaram o
conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposio mental reprovvel, para praticarem
o que no deviam. Eles sabem o que Deus requer, mas recusam aquiescer; alm do mais,
eles aprovam aqueles que se rebelam contra ele. Isso descreve os incrdulos de nossa gerao
tanto quanto de qualquer outra gerao no somente eles desprezam os mandamentos de
Deus, mas eles aprovam os outros que fazem o mesmo, de forma que eles at mesmo apiam
e encorajam os ateus, idlatras, homossexuais, aborticionistas e todos os tipos de pessoas
detestveis e mpias. Em seus coraes, eles conhecem sobre Deus e seus mandamentos.
Assim como a revelao de Deus para eles inescapvel, a condenao deles inevitvel.
ARGUMENTAO INVENCVEL
Antes de delinear a estratgia de argumentao contra todos os sistemas de pensamento no-

cristo, sumarizemos primeiro o que temos estabelecido at aqui. Embora j tenhamos
repetido os temas bsicos diversas vezes, muito do acima exposto novo para muitos leitores,
e ser til fornecer repeties e parfrases adicionais antes de seguirmos adiante. Assim,
sumarizaremos novamente a posio crist.
Deus criou o homem sua prpria imagem. Essa imagem consiste no em seu corpo ou um
esprito anti-intelectual, como o termo freqentemente usado de forma errnea; antes, a
imagem de Deus refere-se nossa mente racional, que muito limitada comparada mente
de Deus, mas , todavia, similarmente estruturada. Isso no somente separa o homem dos
animais, mas faz tambm possvel a comunicao verbal significante e at mesmo extensiva
entre Deus e o homem. Um cachorro no pode entender os Dez Mandamentos ou a doutrina
da predestinao.
A mente do homem no nasce branca, para ser preenchida com informao adquirida por
experincia. Sem formas e categorias a prior j presentes na mente, nenhum dado emprico
pode fornecer conhecimento ao homem.24 Em todo caso, a Escritura ensina que o homem
nasce com um conhecimento inato de Deus, de forma que aparte de qualquer experincia, o
homem sabe algo sobre Deus e algo sobre o cdigo moral que Deus imps sobre toda a
humanidade. Esse conhecimento especfico e detalhado o suficiente para contradizer e
24
Mesmo com essas formas e categorias mentais, o conhecimento ainda no pode vir da sensao. Veja meus
escritos sobre os problemas do empirismo.

www.monergismo.com
16
excluir todos os sistemas de pensamento no-cristos, e demandar a adoo da completa

revelao crist.
Agora, as investigaes empricas no podem ensinar ao homem o que ele j sabe, 25 mas
somente o logos divino pode transmitir informao mente do homem, em adio ao
conhecimento inato que ele possui. Contudo, embora seja impossvel adquirir qualquer
conhecimento por meios empricos, a observao da natureza pelo homem pode relembr-lo
sobre o que ele j sabe sobre Deus. Portanto, a observao do universo no adiciona
informao mente do homem; antes, ela fornece a ocasio para uma ou ambas as coisas
ocorrerem. Primeiro, a observao estimula a mente para recordar o que Deus j colocou
nela. Segundo, a observao estimula a mente para intuir o que o logos imediatamente
transmite a ela na ocasio da observao, frequentemente sobre o que a pessoa est
observando. Em ambos os casos, nenhuma informao vem do ato da prpria observao.
Embora o conhecimento inato no homem seja especfico e detalhado o suficiente para excluir
todos os sistemas de pensamento no-cristo, e para demandar completa aderncia ao
Cristianismo, ele no contm a revelao bblica inteira. Isto , ele no contm todas as
proposies na Bblia. Ele suficiente para deixar o homem culpvel, mas qualquer
informao que Deus tenha colocado na mente do homem e na criao no um
conhecimento salvador.26 Isso significa que esse conhecimento suficiente para condenar
todos, mas no suficiente para salvar algum. Ele plenamente compatvel e somente
compatvel com a f crist, mas ele no contm todas as proposies bblicas. Como o
Catecismo Maior de Westminster diz: A prpria luz da natureza no esprito do homem e as
obras de Deus claramente manifestam que existe um Deus; porm s a sua Palavra e o seu
Esprito o revelam de um modo suficiente e eficazmente aos homens para a sua salvao.27
A luz da natureza no homem aqui se refere iluminao ou conhecimento intelectual sobre
Deus que ele tem colocado na mente do homem.
Visto que o conhecimento inato no homem insuficiente para salvao, a doutrina da

necessidade da Escritura naturalmente emerge. Mas uma revelao verbal necessria
tambm por causa dos efeitos noticos do pecado, isto , os efeitos destrutivos do pecado
sobre a mente. Como Paulo diz: Porque, tendo conhecido a Deus, no o glorificaram como
Deus, nem lhe renderam graas, mas os seus pensamentos tornaram-se fteis e o corao
insensato deles obscureceu-se (v. 21). O homem continua sendo a imagem de Deus aps a
queda de Ado; de outra forma, ele no mais seria humano. Assim, o homem ainda conhece
sobre Deus, mas por causa de sua mente ter sido obscurecida, ele recusa reconhecer e
adorar a Deus.
Embora seja inescapvel que os incrdulos implicitamente reconheam a Deus e dependam

de premissas bblicas em sua fala e conduta, por causa de sua tolice e pensamento mpio, eles
recusam explicitamente glorificar a Deus e afirmar a Escritura; pelo contrrio, eles do
crdito a algum ou algo mais. Isso provoca a ira de Deus, que ento lhes d uma crescente
25
Veja Augustine, De Magistro.
26
Aqueles que nunca ouviram o evangelho so, todavia, condenados por rejeitar o que eles j conhecem pelo
seu conhecimento inato de Deus. Alm da informao requerida para salvao, vrias outras doutrinas bblicas
esto ausentes desse conhecimento inato, tais como ensinos bblicos sobre governo da igreja e segunda vinda.
At mesmo o que parte desse conhecimento inato, claro o suficiente para tornar uma pessoa culpvel,
freqentemente obscurecido e distorcido pelos efeitos noticos do pecado. Portanto, embora o homem realmente
possua conhecimento inato especfico e detalhado sobre Deus, a Escritura necessria.
27
The Book of Confessions; Louisville, Kentucky: Presbyterian Church, USA, 1999; p. 195.

www.monergismo.com
17
corrupo e escurido de mente, resultando numa iniqidade ainda maior neles. Certamente,
em tudo isso, Deus exerce controle preciso sobre a mente de cada indivduo, de forma que
sua rejeio do Cristianismo tem realmente sido decretada por Deus: Portanto, Deus tem
misericrdia de quem ele quer, e endurece a quem ele quer (Romanos 9:18). Sobre essa base
teolgica, construiremos agora uma estratgia para a argumentao crist.
Todo mundo tem uma cosmoviso. Uma cosmoviso consiste de uma rede de proposies
inter-relacionadas, a soma da qual forma uma concepo ou apreenso abrangente do
mundo.28 Uma dada cosmoviso pode ser chamada de uma religio ou uma filosofia,
por causa de seu contedo especfico, mas ela , todavia, uma cosmoviso. Assim, por
cosmoviso estamos nos referindo a qualquer religio, filosofia ou sistema de pensamento.
Toda cosmoviso tem um ponto de partida ou primeiro princpio do qual o resto do sistema
derivado. Algumas pessoas reivindicam que uma cosmoviso pode ser uma rede de
proposies mutuamente dependentes sem um primeiro princpio. Contudo, isso
impossvel, pois tal concepo de uma cosmoviso em si mesmo requer, antes de tudo, uma
justificao epistemolgica, a qual provavelmente seria o seu ponto de partida. Se esse ponto
de partida carece de justificao, ento cada proposio na rede carece de justificao. A
reivindicao de que elas dependem uma das outras no ajuda de forma alguma, mas somente
significa que todas elas caem juntas. Numa rede de proposies, algumas proposies seriam
mais centrais para a rede, a destruio da qual destruiria as proposies mais afastadas do
centro. Mas at mesmo as reivindicaes mais centrais requerem justificao, e uma
cosmoviso na qual as proposies dependam umas da outras duma forma que carea um
primeiro princpio est, na anlise final, exposta como no tendo nenhuma justificao de
forma alguma. A reivindicao de que uma cosmoviso pode ser uma rede de proposies
mutuamente dependentes sem a necessidade de um primeiro princpio realmente uma
tentativa de evitar o fato de que todas as proposies em tal rede carecem de justificao.
Portanto, permanece que toda cosmoviso requer um primeiro princpio ou autoridade ltima.
Sendo primeiro ou ltimo29, tal princpio no pode ser justificado por qualquer autoridade
prvia ou maior; de outra forma, ele no seria o primeiro ou ltimo. Isso significa que o
primeiro princpio deve possuir o contedo para se justificar. Por exemplo, a proposio
Todo conhecimento vem da experincia sensorial falha em ser um primeiro princpio sobre
o qual uma cosmoviso pode ser construda. Isso porque se todo conhecimento vem da
experincia sensorial, ento isso prope que o primeiro princpio deve tambm ser conhecido
somente pela experincia sensorial, mas antes de justificar o princpio, a confiabilidade da
experincia sensorial no tem sido estabelecida ainda. Assim, o princpio gera um crculo
vicioso e auto-destrutivo. No importa o que possa ser deduzido validamente de tal princpio
se o sistema no pode sequer comear, o que se segue do princpio sem justificao.
impossvel tambm comear uma cosmoviso com um primeiro princpio auto-

contraditrio. E isso porque as contradies so ininteligveis e sem significado. A lei da
contradio declara que A no no-A, ou que algo no pode ser verdade e no-verdade ao
mesmo tempo e no mesmo sentido. Uma pessoa deve assumir essa lei mesmo na tentativa de
rejeit-la; de outra forma, ele no pode nem mesmo distinguir legitimamente entre aceitar e
28
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition; Springfield, Massachusetts: Merriam-Webster,
Incorporated, 2001; "weltanschauung." The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition: "Uma
cosmoviso constitu uma perspectiva sobre a vida que resume o que sabemos sobre o mundo;; New York:
Cambridge University Press, 2001; "Wilhelm Dilthey," p. 236.
29
Nota do tradutor: ltimo no sentido de fundamental, decisivo, supra-sumo, supremo.

www.monergismo.com
18
rejeitar essa lei. Mas uma vez que ele a assuma, ele no mais pode rejeit-la, visto que ele j a
assumiu. Se dissermos que a verdade pode ser contraditria, ento podemos dizer tambm
que a verdade no pode ser contraditria, visto que j abandonamos a distino entre poder e
no poder. Se no afirmamos a lei da contradio, ento cachorros so gatos, elefantes so
ratos, Eu vejo Jane correr pode significar Eu casei, e Eu rejeito a lei da contradio
pode significar Eu afirmo a lei da contradio, ou at mesmo Eu sou um idiota. Se no
verdade que A no no-A, qualquer coisa pode significar qualquer coisa e nada ao mesmo
tempo, e anda ininteligvel.
Visto que nenhum primeiro princpio pode contradizer a si mesmo, devemos rejeitar o
ceticismo epistemolgico, porque ele auto-contraditrio. Quando usado no sentido
filosfico, ctico refere-se quele que mantm que nenhum conhecimento possvel... ou
que no h evidncia suficiente ou adequada para dizer que qualquer conhecimento
possvel. 30 Ambas as expresses de ceticismo so auto-contraditrias um reivindica saber
que no pode saber nada, e o outro reivindica saber que h evidncia inadequada para saber
alguma coisa. Se uma pessoa reivindica que ningum pode saber se algum pode saber
alguma coisa, ento ela j est reivindicando saber que ningum pode saber se algum pode
saber alguma coisa, e assim, contradiz a si mesma.
Os primeiros princpios so indefensveis, e o ceticismo total auto-contraditrio, e assim

indefensvel. Isso significa que um primeiro princpio adequado deve garantir a possibilidade
do conhecimento. Mas em adio para fazer o conhecimento meramente possvel, ele deve
tambm fornecer uma quantidade adequada de conhecimento. Por exemplo, Meu nome
Vincent pode ser uma declarao verdadeira, mas ela no me diz nada sobre a origem do
universo, ou se roubar imoral. Ela nem mesmo me d o conceito de origem ou
moralidade. Em adio, embora ela possa ser uma declarao verdadeira, como eu sei,
antes de tudo, que ela verdadeira? A proposio Meu nome Vincent no prova que meu
nome realmente Vincent; ela no se justifica. Portanto, um primeiro princpio inadequado
se ele falha em fornecer informao concernente epistemologia, metafsica e tica, e se ele
falha em se justificar.
Por pelo menos as razes acima, um primeiro princpio no pode ser baseado na induo, no
qual a premissa no leva inevitavelmente concluso, tal como o raciocnio a partir do
particular para o universal. Por exemplo, nenhuma quantidade de investigao emprica pode
justificar a proposio Todo ser humano tem um crebro. Para estabelecer uma proposio
geral como essa por meios empricos, uma pessoa deve examinar todos os seres humanos que
j viveram, que esto vivos agora, e visto que essa uma proposio sobre os seres humanos,
ele deve examinar tambm todos os seres humanos que vivero no futuro. Alm do mais,
enquanto ele estiver examinando os seres humanos numa parte do mundo, ele deve de alguma
forma se assegurar que a natureza do homem no mudou naquelas partes do mundo cujos
seres humanos ele j estudou.
Em adio, como ele prova que sabe que um dado ser humano tem uma mente simplesmente
porque ele pensa que est olhando para ele? Ele deve fornecer justificao para tal
reivindicao de que ele sabe que algo est ali simplesmente porque ele pensa que ele est
olhando para ele. Mas seria viciosamente circular dizer que ele sabe que algo est ali
simplesmente porque ele pensa que ele est olhando para ele, pois o que ele pensa que est
olhando est realmente ali, e ele sabe que ele est realmente ali porque ele pensa que ele est
30
The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cticos, p. 850.

www.monergismo.com
19
olhando para ele. Adicionado situao agora j impossvel, para provar essa proposio
geral sobre os seres humanos pelo empirismo e induo, ele deve tambm examinar seu
prprio crebro.
Sobre a base da induo, seria impossvel definir um ser humano visto que, antes de tudo, o
conceito de um ser humano tambm universal. De fato, sobre a base da induo, uma
pessoa nunca pode estabelecer qualquer proposio, para no dizer uma proposio universal
como Todos os homens so mortais.
Algumas pessoas tentam salvar a induo dizendo que, embora ela no possa
conclusivamente estabelecer qualquer proposio, ela pode pelo menos estabelecer uma
proposio como provvel. Mas isso seria tanto enganoso como falso. Probabilidade refere-se
relao dos nmeros de realizaes numa sria exaustiva de realizaes igualmente
provveis que produzem um dado evento ao nmero total de realizaes possveis.31 Mesmo
que concedamos que os mtodos empricos e indutivos possam descobrir o numerador da
frao (embora eu negue que eles possam sequer fazer isso), determinar o denominador
requer conhecimento de um universal, e a oniscincia freqentemente necessria para
estabelecer isso.
Visto que a probabilidade consiste de um numerador e um denominador, e visto que o

denominador um universal, e visto que os mtodos empricos e indutivos no podem
conhecer denominadores universais, ento dizer que a induo pode chegar a um
conhecimento provvel absurdo. Mesmo aparte de outros problemas insolveis inerentes
ao prprio empirismo, uma epistemologia que baseada sobre um princpio emprico no
pode ter sucesso, visto que o empirismo necessariamente depende da induo, e a induo
sempre uma falcia formal.
Por outro lado, a deduo produz concluses que so garantidas serem verdadeiras se as
premissas so verdadeiras e se o processo de raciocnio vlido. Embora o racionalismo seja
menos popular, ele um tremendo aprimoramento sobre o empirismo, pois ele raciociona
usando deduo ao invs de usar mtodos empricos e indutivos. Mas ainda, o racionalismo
no-cristo no pode ter sucesso ao estabelecer uma cosmoviso verdadeira e coerente, e ns
examinaremos brevemente alguns dos seus problemas.
O racionalismo seleciona um primeiro princpio (ou como na geometria, comea com um ou

mais axiomas) e deduz o resto do sistema a partir dele. Se o primeiro princpio verdadeiro e
o processo de raciocnio dedutivo vlido, ento as proposies ou teoremas subsidirios
seriam todos necessariamente verdadeiros.
Um problema principal com o racionalismo tem a ver com como ele seleciona um primeiro
princpio. 32 Se o primeiro princpio proposto auto-contraditrio, ento certamente ele deve
ser rejeitado. Mas mesmo que o princpio proposto no seja auto-contraditrio, ele deve
tambm ser auto-justificatrio para evitar a acusao de ser arbitrrio. Embora eu diga que
somente o primeiro princpio bblico seja auto-justificatrio, mesmo que um primeiro
princpio no-bblico proposto seja auto-consistente e auto-justificatrio, ele deve ser amplo o
31
Merriam-Webster, probabilidade.
32
Algumas pessoas consideram o racionalismo uma abordagem que rejeita toda revelao sobrenatural desde o
princpio, e isso deveras verdade de alguns sistemas racionalistas. Mas como uma abordagem para o
conhecimento, o racionalismo no inclui uma rejeio inerente de revelao; antes, se ele aceita ou rejeita a
revelao depende do primeiro princpio selecionado a partir de um sistema racionalista particular.

www.monergismo.com
20
suficiente para fazer o conhecimento possvel. Ele deve conter contedo suficiente de forma
que algum possa deduzir uma cosmoviso adequada dele.
Assim, colocar a proposio Meu nome Vincent como o primeiro princpio numa
cosmoviso racionalista resultaria nas falhas mencionadas anteriormente.
Ainda outro problema com o racionalismo no-revelacional que h vrias escolas de

sistemas racionalistas, e seus pontos de partida so todos diferentes e incompatveis. Qual
correto? Uma cosmoviso racionalista com um primeiro princpio arbitrrio no pode ser bem
sucedida. Embora a abordagem racionalista dedutiva seja muito superior abordagem
emprica indutiva, ela tambm resulta em falha. Visto que sempre que uma pessoa usa ambas
as abordagens, ela inevitavelmente introduz os problemas dessa abordagem em sua
cosmoviso, uma mistura de racionalismo e empirismo no alcanaria nada mais do que uma
combinao de falhas fatais de ambos os mtodos.
Em adio, as proposies dentro de uma cosmoviso no devem contradizer umas s outras.

Por exemplo, o primeiro princpio de uma cosmoviso no deve produzir uma proposio em
tica que contradiga outra proposio em cincia.
Por esse ponto, tendo examinado as condies para um primeiro princpio adequado, os
problemas do empirismo e da induo, e os problemas do racionalismo no-bblico, j temos
destrudo efetivamente todos os sistemas no-cristos existentes e possveis. Eles
simplesmente no podem satisfazer todos os requerimentos que temos listado. Isso inclui o
Islamismo, o Mormonismo e as outras religies no-crists que reivindicam ser fundamentas
na revelao, visto que sob exame, uma pessoa ver que suas alegadas revelaes no podem
satisfazer as condies relevantes.
Nossa estratgia para a apologtica bblica comea com o reconhecimento de que o

Cristianismo o nico sistema dedutivo com um primeiro princpio auto-consistente e auto-
justificador, que tem sido infalivelmente revelado por um Deus onipotente e onisciente, e que
amplo o suficiente para fornecer um nmero suficiente de proposies para se construir
uma cosmoviso abrangente e auto-consistente. O Cristianismo a nica cosmoviso
verdadeira, e somente ele faz o conhecimento possvel. Todos os outros sistemas de
pensamento colapsam no ceticismo filosfico, mas visto que o ceticismo auto-contraditrio,
ningum pode permanecer em tal posio, e o Cristianismo a nica maneira de sair do
abismo epistemolgico.
Visto que o conhecimento impossvel sobre a base de princpios no cristos, mas

possvel somente quando pressupomos a infalibilidade bblica como o primeiro princpio, isso
significa que os incrdulos esto implicitamente pressupondo premissas bblicas sempre que
eles afirmam proposies verdadeiras. Alm do mais, visto que a infalibilidade bblica no
somente pr-condio do conhecimento, mas tambm a pr-condio da inteligibilidade, na
realidade os incrdulos esto implicitamente pressupondo premissas bblicas mesmo quando
eles afirmam proposies falsas. De outra forma, essas proposies seriam ininteligveis, quer
verdadeiras ou falsas, e seria impossvel afirmar qualquer uma delas.
Mesmo aqueles incrdulos que nunca tm aprendido os contedos da Escritura podem e

empregam pressuposies crists, pois Deus implantou um nmero mnimo delas em cada
pessoa. Todos incrdulos implicitamente pressupem premissas bblicas sempre que eles
pensam ou falam; contudo, eles recusam admitir isso mesmo para eles mesmos. Assim,

www.monergismo.com
21
embora eles no possam escapar de seu conhecimento implcito sobre Deus, eles negam esse
conhecimento em sua filosofia explcita.
Entre outras coisas, uma estratgia bblica de apologtica desafia os no-cristos a serem
consistentes com suas prprias cosmovises e explcitas pressuposies. Visto que eles no
podem fazer isso, seus edifcios intelectuais colapsam em ceticismo auto-contraditrio. A
nica maneira de escapar se arrepender de sua tolice e pecaminosidade, e se converterem.
Essa estratgia de argumentao ser bem sucedida no somente contra as filosofias
seculares, mas tambm contra todas cosmovises religiosas no-crists.
A questo de como possvel para uma pessoa saber alguma coisa suficiente para demolir
qualquer cosmoviso no-crist. A menos que uma pessoa afirme uma srie de doutrinas
bblicas abrangente, cobrindo cada aspecto da vida e do pensamento isto , a menos que
ele afirme uma cosmoviso bblica completa suas crenas podem ser facilmente expostas
como injustificadas, arbitrrias e inconsistentes. O no-cristo no pode nem mesmo saber
qual o primeiro princpio ou a autoridade ltima de sua cosmoviso, mas o apologista
cristo pode procurar por ela fazendo as perguntas certas. Isso provavelmente envolver fazer
perguntas que esto diretamente relacionadas com o tpico sob discusso, seja qual ele for, e
questes relacionadas ao que o no-cristo pensa sobre as questes ltimas (tais como
metafsica e epistemologia), que incluiro questes sobre como o no-cristo tenta justificar
suas crenas.
O cristo que pressiona o no-cristo a satisfazer todas as condies necessrias de

pensamento que temos listado anteriormente, descobrir que o no-cristo no pode nem
mesmo comear a responder qualquer uma das questes levantadas. Por outro lado, o cristo
que entende e afirma a cosmoviso bblica completa descobrir que ele pode responder
facilmente desafios similares em qualquer campo de inquirio.
Por exemplo, a cincia assume que a natureza uniforme e estvel, que os experimentos so
repetveis, que a fsica e a qumica sero as mesmas no prximo ano assim como o so hoje.
Mas, sobre que base a cincia cr nisso? A observao emprica nunca pode justificar tal
ousada suposio. Isso porque mesmo que algum adquira conhecimento por observao, o
que eu nego, permanecer o fato que sempre que algum considerar que a natureza
permanecer a mesma no futuro (seja no dia seguinte ou no prximo ano), sempre verdade
que ele no observou o futuro ainda.
Novamente, eu nego que algum possa adquirir conhecimento por observao ou experincia,
mas mesmo se ignorarmos isso por ora, ftil responder que podemos afirmar que a natureza
uniforme e estvel porque o futuro tem sido sempre como o passado em nossa experincia
anterior. E isso porque o futuro nessa resposta j est no passado, e futuro somente com
relao a algo ainda mais passado. Nada nessa resposta enderea o nosso futuro; contudo, a
questo sobre a uniformidade da natureza pertence ao futuro de nossa experincia com
relao ao nosso presente, no observado ainda por nenhum ser humano.
Assim, sobre que base a cincia emprica garante que o futuro ser como o passado? Se ela
no pode fornecer essa garantia, ento as teorias que os cientistas to diligentemente
formulam e confidentemente empregam em suas consideraes, no tm realmente nenhum
contato direto e necessrio com a realidade. Antes do que ter algo a ver com a realidade, as
teorias cientficas so somente princpios que parecem ser verdadeiros com relao s
suposies injustificadas dos cientistas. Pode parecer tolo questionar algo como a

www.monergismo.com
22
uniformidade da natureza, mas isso somente porque temos assumido-a sem justificao
durante todo o tempo. Se to obviamente verdadeiro que a natureza uniforme e estvel, e
que ela permanecer da mesma forma no dia seguinte ou no prximo ano, ento, por que
to difcil para os cientistas e filsofos demonstrar isso? A verdade que isso no bvio
para eles, e isso, pelos princpios bsicos da cosmoviso deles, um fato impossvel de se
provar. Todavia, eles continuam a assumir ilegitimamente a uniformidade da natureza, entre
muitas outras coisas, e ento se voltam para acusar os cristos de serem irracionais. O
problema no que os cristos sejam irracionais, mas que os no-cristos so estpidos e
ignorantes.
Em todo caso, no h argumento conclusivo para qualquer uma das muitas suposies da
cincia. Nesse ponto, algumas pessoas podem abandonar a certeza e responder que embora
pelas premissas no-bblicas seja impossvel saber que a natureza uniforme e estvel, pelo
menos muito provvel que isso seja assim. Contudo, ns j discutimos os problemas com tal
reivindicao, que o conhecimento da probabilidade requer conhecimento conclusivo de uma
premissa universal, algo que a cincia, o empirismo e nenhuma premissa no-bblica nunca
pode obter. Por outro lado, somente a cosmoviso crist fornece a base para afirmar que a
natureza uniforme e estvel. Gnesis 8:22 diz: Enquanto durar a terra, plantio e colheita,
frio e calor, vero e inverno, dia e noite jamais cessaro. Certamente, nosso oponente ento
demandar justificao para tal reivindicao, e isso eventualmente, se no imediatamente,
empurra a discusso de volta ao nosso primeiro princpio ou autoridade ltima. Isso no um
problema para ns de forma alguma, visto que j temos falando sobre como argir pela
infalibilidade bblica como o nico primeiro princpio adequado. Procedendo a partir da base
de que o contedo todo da Escritura o nosso primeiro princpio infalvel, Deus nos diz por
toda a Escritura que as operaes da natureza permanecero uniformes e estveis. Visto que
os cientistas e aderentes de vrias cosmovises no bblicas no podem justificar a crena
deles na uniformidade da natureza, isso significa que quando eles afirmam a uniformidade da
natureza de alguma forma, eles esto de fato pressupondo uma premissa crist, enquanto
recusando admiti-la ou dar graas a Deus por ela. Se o homem um produto da evoluo, ao
invs da criao, ento, sobre que base o no-cristo se ope ao genocdio ou infanticdio?
Mas xodo 20:13 diz: No matars. Se a moralidade est fundamentada sobre a mera
conveno humana ou no consentimento da maioria, ao invs de sobre a autoridade e
revelao divina, ento, sobre que base o no-cristo aprova uma reforma moral? Mas Atos
5:29 diz: preciso obedecer antes a Deus do que aos homens!. A menos que a evoluo
possa ser provada (e no apenas assumida), ou seja, que todos da humanidade tm evoludo a
partir de uma origem comum, ento, sobre que base o no-cristo afirma a unidade da
humanidade e a imoralidade do racismo? Mas Atos 17:26 diz: De um s fez ele todos os
povos.
Se os incrdulos rejeitam nossas premissas bblicas, ento, sobre que base eles afirmam os
princpios ticos similares aos nossos? E por qual autoridade eles afirmam os princpios que
diferem? Se as pressuposies no-crists no podem justificar nem mesmo as crenas mais
bsicas sobre assuntos essenciais tais como cincia e tica, ento suas cosmovises no-
crists so completamente inteis. Ns nem sequer perguntamos sobre outras coisas
importantes como poltica, educao, msica e histria.
A prpria Escritura reivindica que a autoridade por detrs de toda proposio bblica a
autoridade de Deus, que demanda que todos creiam e obedeam tudo o que ele diz; portanto,
uma vez que uma pessoa usa quaisquer premissas bblicas, ele logicamente se compromete a
adotar o sistema cristo inteiro. Isto , a menos que uma pessoa aceite a infalibilidade e

www.monergismo.com
23
inerrncia de toda a Bblia, ela no tem o direito de usar qualquer proposio bblica. Por qual
autoridade ela julga algumas proposies bblicas como verdadeiras e outras como falsas?
Se ela usa ou reivindica usar uma prvia autoridade ou princpio no-bblico pelo qual ela
avalia cada proposio bblica, ento ela est de fato se submetendo a essa autoridade ou
princpio em sua epistemologia, ao invs da Bblia, e a partir dessa autoridade ou princpio
que ela deve derivar o resto do seu sistema. Se ela no pode derivar uma proposio
necessria ou obrigatria dessa autoridade ou princpio, e essa proposio necessria ou
obrigatria encontrada ou justificada somente na Escritura, ento a cosmoviso no-bblica
dessa pessoa fracassa. Se ela adota uma autoridade ou princpio no-bblico pelo qual ela
deva derivar o resto de seu pensamento, e essa autoridade ou princpio no fornece a
proposio necessria ou obrigatria, mas essa proposio somente encontrada ou
justificada na Escritura, ento ela no tem nenhum direito racional de adotar essa proposio
necessria ou obrigatria a partir da Escritura, pois isso envolveria um salto irracional e
ilegtimo do que dedutvel a partir de sua autoridade ou princpio para uma proposio
bblica.
Portanto, algum que assume um primeiro princpio emprico consistente consigo mesmo
quando ele avalia a Escritura com mtodos empricos, mas ele deve produzir tambm uma
explicao de tica sobre essa mesma base emprica, sem tomar emprestadas quaisquer
premissas bblicas. Mas certamente, ele no pode justificar, antes de tudo, seu princpio
emprico, de forma que sua avaliao emprica da Escritura e de qualquer coisa que ele deriva
a partir desse princpio completamente insignificante.
Toda proposio bblica pressupe a infalibilidade da Escritura. Se algum usa qualquer

premissa bblica, ele deve aceitar a autoridade auto-atestadora por detrs dessa premissa, ou
deixar sem justificao o uso dela. Visto que ele no tem justificao para o uso da premissa
bblica, o cristo tem o direito racional de tom-la dele no curso da discusso e do debate.
Mas se essa premissa bblica necessria para manter a cosmoviso do nosso oponente, e se
ele no tem nenhuma justificao para ret-la, ento sua cosmoviso colapsa. Alguns cristos
podem argumentar confidentemente contra o atesmo, mas acham difcil desafiar outras
religies, especialmente aquelas que reivindicam ter epistemologias revelacionais. Contudo,
reivindicar ter uma revelao divina ftil, a menos que a revelao seja real, e a alegao
do cristo que todas as revelaes dos sistemas no-cristos so falsas. Visto que os sistemas
de pensamento religiosos so cosmovises tanto quanto as filosofias seculares, podemos
argir contra as religies no-crists assim como argimos contra qualquer cosmoviso no-
crist.
Mesmo que uma cosmoviso reivindique ter uma epistemologia revelacional, a menos que
ela seja um sistema completo e bblico, ela no pode responder as questes e satisfazer os
requerimentos que temos discutido. As questes e desafios que lanamos contra essas
religies no-crists so as mesmas em tipo quando argumentamos contra as outras
cosmovises no-crists, embora as palavras possam diferir dependendo do contexto do
sistema do oponente e do contexto do debate. Baseado sobre a autoridade ltima dessa
religio no-crist, algum conhecimento possvel? H auto-contradies inerentes no
primeiro princpio ou nas proposies subsidirias dessa religio? H premissas bblicas
emprestadas? Se a religio reivindica reconhecer ou seguir o Antigo e o Novo Testamento, o
seu contedo, contudo, contradiz os mesmos?

www.monergismo.com
24
Algumas religies tomam emprestado ou adicionam algo ao Cristianismo, mas visto que suas
crenas contradizem o Cristianismo, e visto que o Cristianismo reivindica ser a nica
verdade, isso significa que elas so de fato religies no-crists, de forma que podemos argir
contra elas como tal. O prprio Cristianismo reivindica ser a revelao final, de forma que ele
no permite suplementos, revises ou atualizaes. Portanto, se uma religio reivindica
suplementar, revisar ou atualizar o Cristianismo, ela contradiz o Cristianismo e se torna uma
religio no-crist. Algumas vezes os profetas dessas religies reivindicam ser os novos e
ltimos mensageiros de Deus aps Cristo, at mesmo revisando e atualizando os
ensinamentos de Cristo. Contudo, visto que Cristo Deus, nenhum profeta pode substitu-lo
ou contradiz-lo no pode haver um profeta superior ou mais autoritativo do que Cristo.
Embora Deus possa certamente completar sua prpria revelao, ele no pode contradizer o
que ele disse antes com novas revelaes. O Antigo Testamento predisse a nova aliana, e
Cristo veio para institu-la e confirm-la. Ento, ele comissionou diretamente seus apstolos
para completar a revelao divina de Deus para ns, e aps isso o Novo Testamento
desaprova qualquer revelao adicional (Judas 3). Visto que a Escritura est completa, todas
as religies no-crists no tm o direito de reivindicar apoio bblico.
Muitas pessoas que so ignorantes sobre religies pensam que a maioria ou todas as religies
so muito similares. Certamente, algumas delas devem saber mais, mas porque elas so
estpidas e ms (Romanos 1), elas recusam ver as claras diferenas entre o Cristianismo e
outras religies. Por exemplo, elas podem pensar que o Cristianismo e o Islamismo so muito
similares, mas na verdade esses dois sistemas de pensamento contradizem um ao outro no
nvel mais fundamental. O Cristianismo afirma a Trindade, mas o Islamismo a rejeita. O que
o Cristianismo afirma sobre Deus permite o conhecimento sobre Deus, mas o que o
Islamismo afirma sobre Deus faz dele uma deidade incognoscvel.
Aps apontar as diferenas principais e essenciais, algum pode continuar a realizar uma
crtica interna dessa religio. O Islamismo tem uma hermatologia, ou doutrina do pecado, de
forma que relevante discutir sua soteriologia, ou doutrina da salvao. O Islamismo tem
uma soteriologia adequada e coerente? Ou ele falha, como o Catolicismo, Mormonismo,
Budismo e Arminianismo? A sua soteriologia satisfaz e responde sua hermatologia? Sua
hermatologia coerente com sua antropologia, ou sua doutrina do homem? Sua antropologia
flui de sua teologia apropriada, ou sua viso sobre Deus? O cristo logo descobrir que o
Islamismo fracassa em cada ponto em seu sistema, incluindo todos os pontos de partida
importantes da epistemologia. Sob investigao, ele facilmente colapsa assim como todas as
cosmovises no-crists, quer seculares, quer religiosas.
Nesse captulo eu delineei uma estratgia de apologtica bblica na qual algum pode usar
cada proposio e evento concebvel como evidncia para a verdade do Cristianismo e para
demolir qualquer cosmoviso no-crist. Muitas pessoas necessitaro de direo e reflexo
adicional antes de aprenderem a demolir rapidamente e efetivamente todos os no-cristos em
algum debate.33 Todavia, esse mtodo de argumentao, tendo sido derivado a partir de um
contedo e autoridade da Escritura, permite at mesmo que uma criana, a quem tem sido
ensinada a teologia crist, humilhe absolutamente os maiores cientistas e filsofos no-
cristos.
A Escritura chama todos os no-cristos de estpidos e maus, e realmente ns tambm

ramos assim antes de sermos convertidos pela graa soberana de Deus. Mas mesmo agora
33
Para mais sobre apologtica bblica, veja Vincent Cheung, Confrontaes Pressuposicionalistas.

www.monergismo.com
25
que temos sido iluminados por Deus, ns no desafiamos nossos oponentes em argumentao
pela sabedoria ou eloqncia humana, mas o contedo genuinamente superior da f crist
que triunfa sobre todas as cosmovises no-crists. Como Paulo diz: Onde est o sbio?
Onde est o erudito? Onde est o questionador desta era? Acaso no tornou Deus louca a
sabedoria deste mundo?... Porque a loucura de Deus mais sbia que a sabedoria humana, e a
fraqueza de Deus mais forte que a fora do homem (1 Corntios 1:20,25).
Quando seguirmos a estratgia bblica para a apologtica, estaremos confrontando os no-

cristos com a sabedoria de Deus antes do que com a mera sabedoria humana, e nossa vitria
certa. Assim, o fracasso das filosofias seculares total; a derrota das religies no-crists
completa.

www.monergismo.com
26
2. QUESTES LTIMAS
FILOSOFIA
Enquanto se preparando para a publicao do seu livro, Fred Heeren organizou um encontro
com vrios executivos de marketing que eram especialistas na rea da publicao religiosa.
Ele relatou sua experincia da seguinte forma:
As pessoas no se importam com as questes ltimas da vida, disse um experiente

marqueteiro. As pessoas se importam com dinheiro. Elas se importam com sua
aparncia fsica. Elas se importam sobre como conseguir mais tempo livre, maiores
confortos fsicos...
...Outro executivo me disse que ele pessoalmente no estava interessado no assunto.

Eu no penso sobre as questes ltimas da vida, ele disse. Seus livros no fazem
nenhum apelo a mim. Ningum ir comprar seus livros a menos que voc apele a
algum interesse prprio universal, alguma necessidade bsica. E o que as pessoas
querem?
A verdade? Eu me aventurei, apenas para ser decepcionado.
No, no as pessoas no querem dominar os outros. Elas querem imitar o

admirado, serem admiradas. Elas querem mais poder, mais popularidade, mais auto-
confiana, e ele continuou com outra lista, concluindo: Voc precisa dizer s
pessoas como isso as far mais ricas, mais felizes, mais satisfeitas, como isso lhes
dar uma elevao espiritual.
Essas no foram palavras faladas com descuido. Os homens diante de mim tinham
empacotado com sucesso muitos livros para algumas das maiores editoras religiosas.
Um executivo se orgulhou de que sua companhia rotineiramente empacotava livros
antes mesmo deles serem escritos, relegando o contedo para uma mera reflexo
posterior.34
Aps se recuperar da nusea, no tanto causada pela prtica de negcio descrita, mas pela
verdade do que os executivos disseram sobre a audincia leitora, percebemos que ns temos a
frmula para a pregao popular contempornea. Isto , as pessoas querem ouvir uma
mensagem que apele a alguma interesse prprio universal. A verdade no importante
conquanto que lhes demos uma elevao espiritual. Tal falso evangelho tem gerado um
nicho de leitores espirituais consistindo daqueles que se consideram cristos, mas no o so, e
para esses falsos conversos que a empresa de marketing comercializa seus produtos
atrativamente empacotados.
Contudo, nosso assunto no o nmero espantoso de falsos crentes em nosso meio; antes,
devemos considerar a observao: As pessoas no se importam com as questes ltimas da
vida. Por questes ltimas, nos referimos aos assuntos com respeito s premissas e
suposies que controlam cada rea do pensamento e da vida. Indo alm do superficial,
34
Fred Heeren, Show Me God; Wheeling, Illinois: Day Star Productions, Inc., 2000; p. xx-xxi.

www.monergismo.com
27
estamos nos focando nas idias fundamentais das quais derivamos nossa cosmoviso. Por
exemplo, na rea da cincia, ao invs de realizar experimentos cientficos para testar uma
hiptese particular, estamos interessados em teorias para prescrever o lugar e as limitaes da
cincia.
Algumas pessoas dizem que elas contemplaro as questes ltimas quando elas se tornarem
mais velhas, quando ficarem ricas, ou quando se aposentarem. Esse intento pode faz-los um
pouco melhores do que aqueles que decidem nunca considerar qualquer assunto de uma
maneira mais profunda alm das necessidades animalsticas bsicas, mas o efeito no
melhor. Para esperar obter respostas s questes ltimas, algum deve fazer a perigosa
suposio de que ele no requer essas respostas enquanto isso. Determinar alcanar sucesso
financeiro primeiro j assume um dado propsito na vida, e uma srie de prioridades. Esperar
at a aposentadoria assume que as respostas s questes ltimas so irrelevantes para o viver
dirio. Contudo, se as respostas s questes ltimas governam todas as proposies
subsidirias dentro da cosmoviso de uma pessoa, ento sobre quais princpios essas pessoas
operam at que elas pensem sobre aquelas? Algum pode planejar pensar sobre Deus, o
pecado e a salvao mais tarde, provavelmente aps a aposentadoria, mas se h um Deus que
responsabiliza os homens, e que pune o adultrio e o roubo, essa pessoa deve parar de trair
sua esposa e de desviar fundos agora, e no depois.
Ningum pode viver um dia sem pressupor respostas s questes ltimas. O fato das pessoas
adiarem uma contemplao sria dessas questes equivalente a decidir que mesmo se suas
pressuposies forem falsas, elas ainda agiro de acordo com elas durante a maior parte de
suas vidas, e ento considerariam se essas pressuposies precisam ser mudadas. Mas at
ento, sobre que base eles supem que suas vidas so sequer dignas de se viver? Os cristos
tm uma resposta para isso, mas uma cosmoviso naturalstica no tem nenhuma defesa
contra um convite ao suicidar-se. Por que a viso digna de se viver sobre a base de
princpios evolucionrios? Para propagar as espcies? Mas, por que as espcies humanas
devem continuar a existir? Por teorias humansticas, a humanidade eventualmente se tornaria
extinta. Mesmo que isso no acontea por muitos anos, sobre seus princpios cada indivduo
vive somente para existir, e depois deixar de existir. Por que ele se preocuparia com o que
acontece humanidade? Mas Gnesis 1:28 diz: Sejam frteis e multipliquem-se! Encham a
terra! Dominem sobre os peixes do mar, sobre as aves do cu e sobre todos os animais que se
movem pela terra. O Cristianismo nos ensina sobre uma vida futura e um julgamento final.
Ento, algumas pessoas dizem que devemos suspender o julgamento sobre as questes
ltimas, visto que ningum pode determinar as respostas para elas nessa vida. Contudo, se
elas crem que no h nenhuma vida futura, que j uma suposio com respeito a uma
questo ltima, elas tero somente essa vida para responder quelas questes. Por outro lado,
se elas crem no oposto e afirmam que h uma vida futura, ento a prxima pergunta se eles
precisam ou no se preparem para ela, e se sim, como eles devem se preparar para ela.
Aqueles que reivindicam serem agnsticos sobre os assuntos ltimos, contudo, assumem
respostas muito definidas sobre eles, contradizendo assim o seu agnosticismo.
Outro exemplo vem da tica. Quando enfrentamos uma situao na qual devemos decidir se
devemos dizer uma mentira, como devemos decidir? Se decidirmos que o efeito positivo
esperado justifica a mentira, ento temos assumido uma posio tica teleolgica que diz que
o fim justifica os meios. Mas, antes de tudo, por qual princpio determinamos que o efeito
projetado positivo? Se a tica teleolgica indefensvel, ento precisamos de alguma outra

www.monergismo.com
28
autoridade ou princpio para justificar a mentira. Mas talvez a mentira nunca seja justificada.
Como sabemos?
Em todo caso, devemos saber, pois nossas pressuposies ltimas sobre tica determinam
nossas decises cotidianas. Mas uma vez que perguntamos como podemos conhecer algo,
ento j estamos falando sobre nossas pressuposies ltimas sobre conhecimento, ou
epistemologia. E visto que o conhecimento tem a ver com o que conhecer, o que pode ser
conhecido, e como conhecemos, ento j estamos falando sobre nossas pressuposies
ltimas sobre realidade, ou metafsica. De fato, se pensarmos profundamente o suficiente,
perceberemos que cada proposio simples que falamos ou cada ao que realizamos
pressupe uma srie de princpios ltimos inter-relacionados pelos quais percebemos e
respondemos realidade. Essa a nossa cosmoviso.
As questes ltimas so inevitveis, e aquelas pessoas que nunca as consideram deliberada e

seriamente, todavia, necessariamente fazem inmeras suposies sobre elas, e ento derivam
suas posies sobre vrios assuntos subsidirios baseados sobre suas suposies sobre as
questes ltimas. Operar por suposies ltimas falsas e injustificadas para a maior parte ou
tudo da vida de algum, arriscar viver em vo. Portanto, no somente algum deve
estabelecer essas questes em sua mente, mas ela deve fazer dela sua principal prioridade e
imediatamente comear a pensar sobre elas. Ele no deve postergar at que ele tenha gasto
sua vida e realizado muitos planos fteis baseados em pressuposies injustificadas.
Entre outras coisas, os assuntos ltimos incluem metafsica, epistemologia, teologia,

antropologia e tica.35 No que se segue, discutiremos todos esses tpicos a partir de uma
perspectiva crist, principalmente atravs de uma exposio parcial do prlogo do Evangelho
de Joo. O estudo dessas questes ltimas equivalero a uma introduo sobre filosofia. Elas
so apropriadamente chamadas questes ltimas visto que elas so bsicas para qualquer
sistema de pensamento, e nossas respostas a elas afetam nossa viso de todo assunto na vida.
Enquanto que uma concepo descuidada de ltima possa incluir discusses sobre os
princpios mais amplos de poltica e educao, ns no podemos divorciar poltica de tica,
ou divorciar educao de antropologia. Quando chega cincia, qualquer posio que
tomamos assume algo sobre metafsica e epistemologia.
LOGOS
Comearemos com Joo 1:1: No princpio era a Palavra, e a Palavra estava com Deus, e a
Palavra era Deus. Esse versculo uma fonte de controvrsias, mas as controvrsias existem
no tanto porque o versculo especialmente difcil, mas principalmente porque algumas
pessoas simplesmente no querem afirmar o que ele significa. Os versculos 1-18 nos relata a
identidade da Palavra. Por exemplo, o versculo 17 identifica-a com Jesus Cristo. Assim,
o prlogo de Joo nos d muita informao para uma cristologia bblica.
A Palavra no grego logos, e no devemos deixar o versculo 1 sem alguma meno da

doutrina do logos. Num dos meus outros livros,36 eu me queixo que a pregao moderna
tende a ocultar a educao teolgica do ministro de sua congregao. Sua teoria homiltica
35
Ronald H. Nash, Life's Ultimate Questions; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1999.
36
Vincent Cheung, Pregue a Palavra, Captulos 2 e 3.

www.monergismo.com
29
demanda que ele separe em duas categorias distintas as palestras que ele d e os sermes que
ele prega.
Em oposio a algum que no oculta seu treinamento teolgico quando prega, The
Elements of Preaching says:
Logo ao sair do seminrio, ele est to enamorado de suas notas que ele tenta
transform-las em esboos de sermo, e sua congregao sujeita a termos tais como
logos, unio hiposttica, parousia e assim por diante. Ns sabemos de uma igreja,
localizada perto de um seminrio, que sempre sabe o que o novo estudante pastor
pregar no seu primeiro sermo a doutrina do logos em Joo 1. Por que? Porque
essa uma das primeiras palestras dadas na classe de grego todos os anos.37
Qualquer um interessado o suficiente em ler esse livro est provavelmente interessado

tambm em saber sobre as doutrinas da unio hiposttica e da parousia. Certamente, at
mesmo aqueles cristos que no esto no ministrio devem falar sobre o retorno de Cristo,
mas muitas pessoas sugerem que devemos evitar o uso de termos tcnicos quando nos
dirigindo audincia em geral.
Realmente pode no ser absolutamente necessrio usar a palavra parousia para falar sobre o
retorno de Cristo, mas se os telogos acham que til usar um termo tcnico, ento ser
provavelmente til para os outros crentes tambm pelo menos eles deveriam conhecer o
termo o suficiente para entender a literatura teolgica relevante.
Termos tcnicos so teis para resumir conceitos que podem de outra forma exigir diversas
sentenas ou at mesmo pargrafos para serem expressos, e, portanto, eu sou favor do uso
de termos tcnicos. Contudo, eu adicionaria que esses temos devem ser cuidadosamente
definidos, quer estejamos nos dirigindo a telogos profissionais ou audincia em geral. Em
todo caso, mais irresponsvel proteger a audincia em geral de ser exposta aos termos
tcnicos. At mesmo a palavra Trindade um termo tcnico, mas ela tem sido tanto
discutida e usada que a maioria dos crentes sabe algo sobre ela. Mas os cristos precisam
saber sobre a unio hiposttica tanto quanto sobre a Trindade. Portanto, ao invs de ocultar
nossa educao teolgica dos outros crentes, devemos compartilh-la com eles, ensinando-as
o que temos aprendido.
O mesmo captulo em The Elements of Preaching termina com a admoestao: Digira seu
material primeiro, ento prepare mensagens que satisfaam as necessidades humanas e
glorifiquem a Jesus Cristo. Em outras palavras, palestras de seminrio no satisfazem as
necessidades humanas e no glorificam a Jesus Cristo.
Esses so seminrios cristos? Com essa atitude para com as palestras de seminrios, no de
se admirar o porqu os cristos tm uma pobre compreenso at mesmo dos fundamentos do
sistema bblico de pensamento porque os ministros ocultam informao teolgica deles.
Contrrio a tais recomendaes anti-intelectuais, a igreja deveria ensinar teolgica acadmica

a todos os crentes, incluindo os temos tcnicos que so convenientes para expressar conceitos
teolgicos. Paulo no hesitou em pregar tudo que fosse proveitoso (Atos 20:20) aos seus
37
Warren Wiersbe and David Wiersbe, The Elements of Preaching; Wheaton, Illinois: Tyndale House
Publishers, Inc., 1986; p. 85.

www.monergismo.com
30
ouvintes. Certamente, o ministro deveria comear ensinando aos seus ouvintes doutrinas
bblicas sobre um nvel bsico antes de entrar nos assuntos avanados, mas ocultar
deliberadamente o conhecimento dos cristos alegadamente para o prprio bem deles
roubar e insult-los, e deveria desqualificar uma pessoa ao ministrio completamente.
Agora, Herclito de feso (530-470 a.C.) argumentou que a natureza est constantemente
mudando. Sua famosa ilustrao contende que um homem no pode parar no mesmo rio duas
vezes, visto que a gua e o leito do rio esto constantemente se movendo e mudando. Em
adio, o prprio homem est constantemente mudando tambm, de forma que quando ele
parar num rio pela segunda vez, ele j ser diferente do homem que era quando parou no rio
pela primeira vez.
Mas se tudo muda constantemente, ento nada realmente existe. Imagine que um escultor
trabalhe uma pea de barro numa aparncia de um cachorro, mas antes de voc dizer o seu
nome ou at mesmo decidir o que est em sua mente, o objeto muda num carro, ento num
edifcio, e ento num pote. De fato, a aparncia do objeto muda constantemente de forma que
nunca h alguma coisa definida e reconhecvel em qualquer ponto no tempo. Se isso
verdade, ento voc ainda pode pelo menos cham-lo de barro; contudo, e se a substncia do
objeto tambm mudar constantemente? O barro muda em bronze, ento em ferro, ento em
gelo, e ento em ouro. Ele muda constantemente de forma que no nenhuma substncia
definida em qualquer ponto no tempo.
Isto , o objeto no nenhuma coisa em nenhum ponto no tempo. Mas se algo no

alguma coisa, ento ele nada, e se nada, ento no pode ser conhecido. Portanto, o
conhecimento depende da imutabilidade. Assim, Herclito disse que h um logos, uma lei ou
princpio, que no muda. Ele um agente racional e bom, cuja atividade parece como a
ordem da Natureza.38 Sem isso tudo seria um caos, e a natureza seria ininteligvel.
Mais tarde, o logos tomado pelo Estoicismo, uma escola de pensamento fundada por Zeno
de Cituim (aproximadamente 300 a.C.). Os esticos foram mais ideologicamente diversos do
que seus contemporneos epicureus, e Paulo confrontou ambos os grupos quando ele esteve
em Atenas (Atos 17:18). Em todo caso, o Estoicismo considerou o logos como um princpio
da razo divina, e o logoi spermatikos, como as sementes e as fagulhas do fogo divino,
governa o desenvolvimento de todo objeto na natureza. Filo (20 a.C. 40 d.C.) foi um
contemporneo de Cristo. Esse filsofo judeu helenista de Alexandria teve uma doutrina do
logos mais desenvolvida que pareceu fazer a Palavra ser nada mais do que a faculdade de
razo em Deus.39 Contudo, vrios pontos de inconsistncia fazem com que seja difcil
especificar a natureza exata do logos de Filo. Embora ele seja representado de formas
variadas em seus escritos, intrpretes entendem que seu propsito primrio cobrir o abismo
entre a deidade transcendente e o mundo inferior e servir como a lei unificadora do universo,
o fundamento de sua ordem e racionalidade.40
No tempo em que o apstolo Paulo escreveu seu Evangelho, a palavra logos tinha sido
investida com muito pano de fundo e significados filosficos. Embora haja algumas
similaridades entre Joo e os filsofos gregos em como eles usaram o termo, sugerir que o
38
Gordon H. Clark, Ancient Philosophy; The Trinity Foundation, 1997 (original: 1941); p. 37.
39
Gordon H. Clark, Thales to Dewey; The Trinity Foundation, 2000 (original 1957); p. 165.
40
The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition; New York: Cambridge University Press, 1999;

www.monergismo.com
31
logos de Joo tenha qualquer conexo equivalente dependncia doutrinria 41 dos

filsofos, seria mostrar um mal-entendimento tantos do apstolo como dos filsofos. Por
exemplo, Herclito era como os filsofos milesianos, e os esticos se apegaram a uma fsica
materialstica; suas vises do logos se encaixavam em seus prprios sistemas, que so
incompatveis com a cosmoviso bblica.
O logos de Filo tambm incompatvel com a cristologia de Joo. Quando Joo refere-se
Palavra, ou logos, ele est pensando num ser divino pessoal que define e exibe racionalidade,
e no a um princpio metafsico no-pessoal que define e exibe racionalidade. Por outro lado,
quando Filo refere-se ao seu logos em termos pessoais, ele o faz de num sentido metafrico.
Os filsofos gregos nunca consideravam esses princpios de racionalidade como tendo

tomado sobre si mesmo atributos humanos, como a doutrina da encarnao afirma: A
Palavra tornou-se carne e viveu entre ns. Vimos a sua glria, glria como do Unignito
vindo do Pai, cheio de graa e de verdade (Joo 1:14). Um mediador epistemolgico e
soteriolgico que tanto plenamente Deus como plenamente homem (1 Timteo 2:5) estava
longe do pensamento deles. Portanto, Kittel conclui que: Desde o princpio o logos do Novo
Testamento estranho ao pensamento grego.42
Todavia, Joo escolhe uma palavra que seus leitores possam reconhecer, e seu significado
pretendido tem alguma semelhana ao uso no-bblico. Realmente, o logos bblico tem muito
a ver com lgica, metafsica, epistemologia e tica. O logos bblico enderea essas e outras
questes ltimas, mas em contraste com as vises no-bblicas do logos, a doutrina bblica
baseada na revelao divina e no na especulao humana. O ensino de Joo sobre o logos
divino fornece a estrutura e o contedo de uma cosmoviso bblica completa.
Novamente, Joo 1:1 diz: No princpio era aquele que a Palavra, e a Palavra estava com
Deus, e a Palavra era Deus. Embora palavra seja uma traduo aceitvel para logos,
proposio, sentena, fala, argumento, discurso, lgica e vrias outras palavras que tambm
so satisfatrias, contudo, se levarmos em contra o pano de fundo teolgico e filosfico de
logos, a melhor traduo seria Palavra, Sabedoria e Razo em letra maiscula. Atribuir tal
alta viso Palavra ou Razo repugnante para o pensamento anti-inteclualstico. O
romancista alemo Goethe escreve em Fausto:
Est escrito, No princpio era a Palavra.

Eu paro, para perguntar o que inferido aqui.
A Palavra eu no posso supremamente alcanar:
Uma nova traduo tentarei.
Eu leio, se pelo esprito sou ensinado,
Esse sentido: No princpio era o Pensamento.
Essa abertura eu preciso considerar novamente,
Ou o sentido pode sofrer de uma rpida caneta.
O Pensamento cria, opera e governa a hora?
H uma melhor: No princpio era o Poder.
Todavia, embora a caneta seja urgida com dedos desejosos,
Um senso de dvida e indeciso hesita.
41
Cyclopedia of Biblical, Theologica, and Ecclesiastical Literature, Vol. V; Grand Rapids, Michigan: Baker
Book House, 1981 (original: 1867-1887); p. 492.
42
Theological Dictionary of the New Testament, Vol. IV; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans
Publishing Company, 1999 (original: 1967); p. 91

www.monergismo.com
32
O esprito chega a me guiar em minha necessidade,

Eu escrevo: No princpio era o Feito.43
Sem traar as influncias filosficas implcitas na passagem, podemos notar que ela no
realmente uma traduo do versculo bblico, mas uma expresso de preconceito contra a
viso crist do universo. Goethe tem pouca preocupao sobre o que o versculo realmente
diz, mas procura se opor ao intelectualismo de Joo. No princpio era a Palavra ou o
Pensamento, como as tradues mais diretas indicariam, ento esse princpio divino e
pessoal de razo que criou e at agora governa o universo, e a teologia deve ser totalmente
intelectual e racional.
Como mencionado, Razo, Sabedoria e Palavra so todas tradues aceitveis de

logos. Contudo, enquanto as duas primeiras so auto-explicativas, a terceira demanda uma
explicao. O ponto principal que Palavra implica a auto-expresso de uma pessoa,
especialmente auto-expresso intelectual. Isso se encaixa com a cristologia do Novo
Testamento, que diz que Cristo a imagem do Deus invisvel (Colossenses 1:15), e que O
Filho o resplendor da glria de Deus e a expresso exata do seu ser (Hebreus 1:3). Se
guardarmos em mente que essa Palavra uma pessoa, ento essa traduo preserva a
personificao do logos, bem como o significado de razo e sabedoria inerente nela.
A expresso No princpio recordativa de Gnesis 1:1, indicando que a Palavra teve um

papel na criao. Veremos que esse papel est no versculo 3. Ento, a expresso A Palavra
estava com Deus, transmite uma poro importante de informao que, juntamente com a
prxima frase no versculo 1, comea a revelar um retrato da Trindade.
A palavra traduzida por com pros. Que a Palavra, ou Cristo, est com Deus indica que ele
distinguvel de Deus. Alguns exemplos de pros incluem os seguintes: No esto aqui
conosco as suas irms? (Marcos 6:3); Todos os dias eu estive com vocs (Marcos 14:49);
Gostaria de mant-lo comigo (Filemom 13); A vida se manifestou; ns a vimos e dela
testemunhamos, e proclamamos a vocs a vida eterna, que estava com o Pai e nos foi
manifestada (1 Joo 1:2).
O exemplo final refere-se a Cristo e novamente implica que ele no idntico ao Pai, mas ao
mesmo tempo tem uma relao definida com o Pai. Com algumas excees, a palavra Deus
(ou theos no grego) refere-se ao Pai no Novo Testamento, e, portanto, Cristo no idntico a
Deus o Pai. Contudo, que Cristo no idntico ao Pai no significa que Cristo no seja
Deus. Joo escreve Ele estava com Deus no princpio (v. 2), o que j implica sua deidade.
Mas mais explicita a terceira clusula no versculo 1, que diz, a Palavra era Deus.
Essa clusula em Joo 1:1 tem sido a fonte de muita disputa e controvrsia. uma frase que
os ignorantes e instveis torcem, como tambm o fazem com as demais Escrituras, para a
prpria destruio deles (2 Pedro 3:16). Desejando negar a deidade de Cristo ou a Trindade,
algumas pessoas tm observado que o theos em theos en ho logos carece do artigo definido
(como em o Deus), e assim, indica meramente que Cristo tem a qualidade de ser divino, e
no que ele seja Deus. Isto , eles dizem que Cristo como Deus, mas ele no Deus em si
mesmo. Mas isso uma m-representao.
43
Great Books of the Western World, Vol. 45; Encyclopedia Britannica, Inc., 1996; p. 12.

www.monergismo.com
33
Visto que o artigo (grego: ho) precede logos, ele faz da Palavra o sujeito. Que theos siga
imediatamente aps a conjuno e (kai) mostra que ele recebe a nfase. Tivesse um artigo
precedendo tanto theos como logos, a frase teria completamente identificado a Palavra com
Deus (theos), o que seria inconsistente com a doutrina da Trindade que Joo e outros
escritores do Novo Testamento afirmaram. Isto , se Joo est aqui afirmando a doutrina da
Trindade, ento ter um artigo antes de theo faria com que Joo dissesse algo que ele no
deseja dizer. A estrutura gramatical da clusula demanda a traduo: A Palavra era Deus. A
REB traduz acuradamente o seu significado dizendo: O que Deus era, a Palavra era.
Portanto, a clusula como est escrita afirma a deidade de Cristo, e ao mesmo tempo preserva
a doutrina da Trindade.
A expresso No princpio era a Palavra ensina a pr-existncia de Cristo. Ento, a

expresso A Palavra estava com Deus, implica uma relao intima entre Cristo e Deus, sem
identificar os dois. Aps isso, a expresso A Palavra era Deus nos mostra que embora
Cristo no seja idntico a Deus (o Pai), Ele igual ao Pai, e isso consistente com a
doutrina da Trindade. Portanto, seitas e heresias anti-trinitarianas no podem usar esse
versculo para argumentar contra as doutrinas bblicas da Trindade e da deidade de Cristo,
visto que o versculo est precisamente da forma como ele deveria estar se Joo afirma ambas
as doutrinas.
METAFSICA
Estamos interessados em entender como o prlogo do Evangelho de Joo responde as

questes ltimas. O versculo 1 nos diz que havia no comeo um princpio de razo e ordem,
mas diferentemente daqueles dos filsofos, esse logos uma pessoa divina. Numa srie de
tradues, o versculo 3 continua, Todas as coisas foram feitas por intermdio dele; sem ele,
nada do que existe teria sido feito. A NASB prefervel: Todas as coisas vieram
existncia por ele, e aparte dele nada do que veio a existir teria vindo existncia.
Numa segunda srie de tradues, os versculos 3 e 4 so enfatizados de uma forma diferente,

de forma que lemos o versculo 3 da seguinte forma: Todas as coisas vieram existncia
atravs dele, e sem ele nada teria vindo existncia (NRSV); Atravs dele todas as coisas
vieram existncia, nada veio existncia exceto atravs dele (NJB); Tudo aconteceu
atravs dele, e sem ele nada aconteceu (Lattimore). 44 Alguns comentaristas acham difcil o
versculo 4 fazer sentido quando a passagem enfatizada dessa segunda forma, pois ento o
versculo 4 diria: O que veio existncia nele era vida...(NRSV). Todavia, a simetria do
versculo 4 torna-se mais evidente. D. A. Carson sugere uma traduo alternativa do versculo
3 que diz: Todas as coisas foram feitas por ele, e o que foi feito no foi de forma alguma
feito sem ele. 45
Minha preocupao primria evitar que as palavras sem ele nada do que foi feito teria sido
feito, sejam mal-entendidas como implicando que algumas coisas no foram criadas. A
viso bblica que somente Deus eterno, de forma que ela se ope a qualquer conceito de
criao no qual Deus meramente rearranja a matria catica pr-existente numa forma
definida. Isto , o Cristianismo ensina a criao ex nihilo do nada. No havia matria ou
44
Richmond Lattimore, The New Testament; North Point Press, 1996; p. 195.
45
D. A. Carson, The Pillar New Testament Commentary: The Gospel According to John; Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1991; p. 118.

www.monergismo.com
34
material pr-existente para Deus trabalhar com ela ou rearranjar na criao. Deus criou tanto
a matria como a forma ou arranjo do universo.
A segunda verso do versculo 3 elimina o mal-entendimento potencial: Todas as coisas

vieram existncia atravs dele, e sem ele nada teria vindo existncia. Mas se essa
traduo impossvel por causa de vrias consideraes, ento a traduo de Carson talvez
til para evitar o problema. Em todo caso, a primeira parte do versculo em si mesmo faz a
viso bblica da criao clara em qualquer traduo: Todas as coisas vieram existncia
atravs dele. Reconhecer essa parte do versculo evita a possibilidade de entender mal a
segunda parte do versculo. Ambas as partes do versculo dizem a mesma coisa a primeira
parte afirma que todas as coisas foram feitas pela Palavra, e a segunda parte nega que algo
exista aparte do seu poder criativo. No havia nenhuma matria antes da criao de forma
alguma pela agncia da Palavra, Deus fez tudo.
Aqui est o fundamento da metafsica crist. O versculo 1 nos fala sobre o Criador, e o
versculo 3 nos fala sobre a criao. Contrrio a alguns dos outros sistemas de pensamento,
Joo nega que a criao seja meramente um ato de reorganizao de matria pr-existente;
antes, no havia matria de forma alguma antes de Deus cri-la. A criao aconteceu pelo
divino fiat. Visto que a Razo (Palavra, Sabedoria, Lgica) eterna e precede a criao, as
leis da lgica no foram criadas. Elas so verdadeiras no somente para os seres humanos, e
elas operam no somente pela conveno natural. Pelo contrrio, elas so leis necessrias de
pensamento e tm existido eternamente na mente de Deus lgica a forma que Deus
pensa.
Portanto, contrrio ao irracionalismo cristo contemporneo, o que uma contradio

genuna para o homem tambm uma contradio para Deus, e o que no uma contradio
para Deus nunca uma contradio genuna para o homem. Contudo, por causa dos efeitos
do pecado sobre a mente (os efeitos noticos do pecado), o homem freqentemente comete
enganos em seu raciocnio, de forma que o que lhe parece uma contradio pode no ser uma
contradio genuna. Todavia, o ponto permanece que as leis da lgica so a mesma para
Deus assim como para o homem.
Isso implica que quando um homem pensa com perfeita racionalidade, sua mente, de uma
forma finita, espelha a mente de Deus, e seu pensamento vlido. Contudo, por causa dos
efeitos do pecado sobre a mente, o homem frequentemente irracional ele nem sempre
pensa com validade lgica. Agora, as leis da lgica so regras de raciocnio vlido, de forma
que dada as informaes e premissas corretas, um processo de raciocnio vlido capacita uma
pessoa a traar verdadeiras inferncias e concluses. Contudo, se o homem no pode
descobrir qualquer conhecimento ou informao por si mesmo, e se ele no pode sobrepujar
os efeitos do pecado sobre a mente por si mesmo, ento ele precisa da revelao verbal de
Deus na Escritura para sobrepujar a falha da mente humana em captar a verdade e adquirir
conhecimento. Isto , o homem precisa da Escritura para lhe dar as premissas necessrias
para conhecer e raciocinar corretamente sobre Deus e a realidade. O fundamento da
santificao crist consiste de conhecer as proposies na Bblia, e raciocinar corretamente
com elas.
Muitos cristos tm sido impedidos em seu progresso espiritual por causa de um

entendimento errneo e uma aplicao deplorvel de Isaas 55:8-9. Esses versculos dizem:
Pois os meus pensamentos no so os pensamentos de vocs, nem os seus caminhos so os
meus caminhos, declara o Senhor. Assim como os cus so mais altos do que a terra,

www.monergismo.com
35
tambm os meus caminhos so mais altos do que os seus caminhos, e os meus pensamentos,
mais altos do que os seus pensamentos. Algumas pessoas ensinam que isso significa que o
homem nunca pode pensar ou entender os pensamentos de Deus. Mas se isso verdade, ento
ningum pode entender a prpria passagem de Isaas 55:8-9! precisamente porque os
nossos pensamentos no correspondem aos pensamentos de Deus que precisamos renovar
nosso pensamento para alcanar o seu pensamento. Visto que os nossos pensamentos no so
os seus pensamentos, devemos ler a Escritura para conhecer sobre os pensamentos de Deus,
de forma que possamos mudar nossas mentes para se conformarem a eles.
Colossenses 1:16 diz: pois nele foram criadas todas as coisas nos cus e na terra,as visveis e
as invisveis,sejam tronos ou soberanias,poderes ou autoridades; todas as coisas foram criadas
por ele e para ele. O tema aqui que por ele todas as coisas foram criadas; o resto do
versculo enfatiza que absolutamente nada tem sido feito aparte dele. At aqui isso uma
repetio do que temos lido em Joo. O prximo versculo continua para dizer que, no
somente ele criou todas as coisas, mas mesmo agora ele sustenta a criao pelo seu poder:
Ele antes de todas as coisas, e nele tudo subsiste (v. 17). Hebreus 1 ecoa esse ensino, e
diz que pela agncia do Filho, Deus fez o universo (1:2), e que ele est sustentando todas
as coisas por sua palavra poderosa (v. 3).
Portanto, a viso bblica da metafsica a seguinte. O ponto de partida metafsico Deus a

Trindade. Pela agncia do Filho isto , o logos, Razo, Sabedoria ou Palavra a Deidade
criou o universo, que inclui tanto o visvel e invisvel (Colossenses 1:16), o reino espiritual
e material. Deus fez tudo que existe; nada existe que ele no tenha criado. Deus o nico ser
no-criado.
Deus continua a exercer seu poder aps a criao, visto que mesmo agora ele sustenta e
facilita todas as operaes do universo. Em adio ao sustentar a contnua existncia da
criao, ele tambm a causa de tudo o que acontece. Ele pode frequentemente usar causas
ou meios secundrios para fazer com que algo ocorra, mas ele tambm a causa das causas
ou meios secundrios. Portanto, correto dizer que ele somente a causa de todas as coisas;
Sua mo vista em cada evento. Assim como nada pode ter vindo existncia aparte dele,
nada pode acontecer na criao aparte de sua vontade e poder: No se vendem dois pardais
por uma moedinha? Contudo, nenhum deles cai no cho sem o consentimento do Pai de
vocs (Mateus 10:29).
Essa viso bblica da metafsica essencial para a epistemologia, tica e soteriologia crist.
Em termos teolgicos, ter um conceito bblico do soberano Deus necessrio para uma
teologia crist sadia. Uma concesso na teologia apropriada (a doutrina de Deus) cria um
efeito ondular que destri a integridade de todas as outras doutrinas bblicas. Uma vez que
aceitamos uma falsa viso de Deus, o resto do sistema no pode ser cristo.
Por exemplo, um Deus soberano impede a doutrina humanista do livre-arbtrio quando chega
salvao. A soberania divina elimina a autonomia humana a Escritura nega que o
homem tenha livre-arbtrio. Da mesma forma, algum que insiste no Arminianismo que o
homem aceita a Cristo por seu prprio livre-arbtrio antes do que pela escolha soberana de
Deus no pode ao mesmo tempo afirmar um Deus soberano.
Alguns telogos percebem esse dilema, e assim eles escolhem crer que Deus limitado em
poder e conhecimento. Antes do que admitir suas prprias limitaes, eles preferem imaginar
que Deus o limitado. Mas ento eles no mais podem reivindicar adorar o Deus da Bblia,

www.monergismo.com
36
de forma que a conseqncia lgica do Arminianismo o paganismo. O sistema cristo

requer uma afirmao da soberania absoluta de Deus.
Essa viso de metafsica resolve o problema mente-corpo, o qual os filsofos consideram

muito difcil. Essa a questo de como uma mente imaterial pode manipular um corpo
fsico. Como pode o incorpreo entrar em contato com o fsico? Nossa resposta que visto
que Deus facilita todas as operaes mentais e fsicas, sua onipotncia faz isso possvel. Em
outras palavras, sem o Deus absolutamente soberano para facilitar a relao entre a mente e o
corpo, seria impossvel para uma pessoa at mesmo pr os olhos nessa doutrina. Deus causa
nossos pensamentos por sua soberana vontade, e no momento em que o pensamento ocorre,
Ele tambm causa o movimento fsico correspondente. O homem no tem poder de existncia
ou causao dentro de si mesmo.
EPISTEMOLOGIA
Essa viso da metafsica produz uma implicao necessria para a epistemologia. Se Deus
somente controla e facilita todas as operaes no universo, segue-se necessariamente que ele
somente controla e facilita todas as operaes com relao ao pensamento e conhecimento.
Se a existncia ou operao contnua do universo depende de Deus, e o homem no
autnomo ou independente nesse aspecto, ento todas as aquisies de conhecimento e
atividades intelectuais tambm dependem de Deus (visto que esses so apenas itens
especficos dentro da categoria maior), e o homem tambm no autnomo ou independente
nessa rea.
Assim como o homem no ode existir ou funcionar sem Deus, o homem no pode conhecer
nada sem ele. Deus no somente sustenta e facilita todas as coisas, mas ele soberanamente
sustenta e facilita todas as coisas. Isto , ele pode trazer vida ou causar morte, ele pode mover
ou fazer parar, e criar ou destruir, tudo de acordo com sua vontade e prazer. A mente do
homem ento apenas um aspecto do controle total de Deus sobre o universo; portanto, Deus
tambm controla soberanamente todos os aspectos do conhecimento humano. A
epistemologia crist consistente com a metafsica crist e flui necessariamente dessa.
Quando rejeitamos o empirismo por causa de suas prprias falhas fatais e tambm como uma
conseqncia necessria do ensino bblico, e quando afirmamos uma epistemologia
revelacional fundamentada na infalibilidade da Escritura, os empiristas freqentemente
contestam: Mas voc no tem lido sua Bblia? Certamente, os empiristas defendem a
confiabilidade da sensao, e aqueles que so mais extremos reivindicam que o conhecimento
vem somente dos sentidos. Em contraste, eu insisto que nenhum conhecimento de forma
alguma vem da sensao.
Em todo caso, a contestao deles ftil. Se eles no podem responder os argumentos contra
o empirismo, ento o desafio deles por si s no salva o empirismo, quer sejamos ou no
capazes de responder a contestao. Isto , mesmo se eles forem capazes de refutar nossa
epistemologia no-emprica, isso no prova automaticamente a epistemologia emprica deles.
Todos os argumentos anti-empricos permanecem vlidos at que eles os refutem.
Todavia, ns realmente somos capazes de responder a contestao deles usando o que j

temos declarado sobre a metafsica e epistemologia bblica. Consistente com a metafsica
crist, a epistemologia crist afirma que todo conhecimento deve ser imediatamente isto ,

www.monergismo.com
37
sem mediao concedido e transmitido mente humana por Deus. Assim, no momento em
que voc olha para as palavras da Bblia, Deus diretamente comunica o que est escrito sua
mente, sem passar pelos prprios sentidos. Isto , suas sensaes fornecem as ocasies sobre
as quais Deus diretamente transmite informao sua mente, aparte das prprias sensaes.
Portanto, embora leiamos a Bblia, o conhecimento nunca vem da sensao.
Isso novamente soluciona o problema mente-corpo, mas dessa vez ilustrado na direo
reversa. Enquanto que na metafsica Deus facilita os movimentos fsicos em correspondncia
aos pensamentos da mente, na epistemologia Deus concede conhecimento mente sobre as
ocasies das sensaes, mas aparte das prprias sensaes. Portanto, as sensaes no fazem
nada mais do que estimular a intuio intelectual, fornecendo as ocasies sobre as quais a
mente obtm conhecimento do logos divino.
De outra forma, os empiristas devem explicar como as sensaes fsicas transmitem

conhecimento mente incorprea. Certamente, alguns empiristas no-cristos no crem
numa mente incorprea, mas eles crem que o conhecimento reside somente num crebro
fsico. Embora possamos facilmente derrot-los nesse ponto, mesmo se no pudssemos, eles
ainda precisam provar por vlidos e sadios argumentos como as sensaes fsicas podem
transmitir qualquer informao ao crebro fsico. Ningum pode fazer isso.
Mesmo que ignoremos o problema mente-corpo por ora, os empiristas de forma errnea
pensam que eles podem fazer inferncias a partir das muitas sensaes apresentadas mente
em algum momento dado para produzir conhecimento. Contudo, eu desafio qualquer
empirista a escrever o processo numa forma silogstica para mostrar a validade lgica de tais
inferncias. Mesmo se ele puder fazer isso, ele ver que todas as inferncias a partir das
sensaes so inevitavelmente falaciosas; nenhuma inferncia a partir da sensao pode
alcanar a validade silogstica formal.
Por exemplo, se voc est olhando para um carro vermelho, por qual processo vlido de
raciocnio silogstico voc pode inferir, a partir dessa sensao, a concluso ou pensamento
de que voc est olhando para um carro vermelho? absolutamente impossvel. Contudo, se
cada inferncia a partir da sensao falaciosa, ento isso significa que cada inferncia uma
concluso desnecessria ou at mesmo arbitrria a partir de premissas que so, antes de tudo,
duvidosas. Mas uma cosmoviso emprica precisamente uma que constri algumas, a
maioria ou at mesmo todas as proposies dentro dessa cosmoviso sobre essas inferncias
falaciosas. desnecessrio dizer que tal cosmoviso completamente intil, mas esse o
tipo de cosmoviso abraada por muitas pessoas, desde estudantes a cientistas.
Sobre a base do empirismo, se voc for ver uma maa sobre uma mesa, seria impossvel para
voc dizer que h dois objetos uma maa e uma mesa. Baseado na sensao somente, voc
seria incapaz de dizer onde um objeto termina e o outro comea. Em qualquer determinado
momento, voc bombardeado por muitas sensaes, e se voc for conhecer os objetos que
voc est vendo por uma epistemologia emprica, ento isso significa que sua mente deve
organizar e combinar essas sensaes para agrupar aquelas que pertencem aos seus objetos
correspondentes.46
46
Como Gordon Clark escreve, algum pode numa ocasio combinar a cor vermelha e o gosto suculento para
fazer uma ma, se ele desejar; mas ele no pode em outra ocasio combinar essa cor com o cheiro do sulfato de
hidrognio e o som do Si bemol para fazer um boogum? Thales to Dewy; The Trinity Foundation, 2000
(original: 1957); p. 307-308

www.monergismo.com
38
Contudo, isso requer que sua mente conhea os atributos e aparncias desses objetos antes de
voc observ-los, 47 mas o empirismo ensina que voc aprende seus atributos e aparncias
precisamente observando-os. Se voc deve conhec-los antes de observ-los, e se voc s
pode conhec-los observando-os, ento isso significa que voc nunca pode saber nada que
voc j no saiba. E se voc seguir alguns empiristas na afirmao de que o homem nasce
com uma mente branca, ento sobre a base do empirismo, sua mente permanecer branca
para sempre. A aquisio de conhecimento impossvel sobre a base do empirismo.
Quando diz respeito aquisio de linguagem, que realmente se inclui na categoria mais
ampla da aquisio de conhecimento, impossvel para uma pessoa aprender o significado de
uma palavra pela sensao. Um pai pode tentar ensinar seu filho o que a palavra carro
significa apontando para um carro. Antes de tudo, sobre a base do empirismo, a criana no
pode nem mesmo ver ou conhecer o pai, o carro e o ato de apontar, mas ns ignoraremos isso
por ora. A criana ainda deve fazer uma inferncia a partir do ato de apontar do pai. Se o pai
tenta ensinar ao seu filho o significado da palavra carro apontado para um carro, ento,
para a criana, a palavra carro pode significar o ato de apontar, o dedo usado para apontar,
a cor do carro, qualquer parte do carro, o carro juntamente com a rua e a paisagem de fundo,
qualquer objeto maior, o significado de ali ou deixa pra l, e um nmero infinito de
outros significados possveis. O ponto que o ato de apontar para um carro no produz a
inferncia necessria de que carro signifique o que queremos dizer pela palavra. Se algum
tenta sobrepujar o problema apontando para muitos carros, ento o significado da palavra
pode, na melhor das hipteses, se tornar um transporte, que pode ser um elefante ou camelo
em algumas partes do mundo. Mas at mesmo o conceito de transporte no uma inferncia
necessria do ato de apontar para muitos carros.
Alm disso, ensinar a algum o significado de uma palavra repetidamente apontando para seu
objeto correspondente, juntamente com a meno da palavra, um mtodo que depende de
exemplos limitados de apontar com a inteno de produzir uma definio de uma idia
universal (tal como carro) na mente de outra pessoa. Mas a induo sempre uma falcia
formal. Mesmo se limitarmos grandemente as possveis inferncias falsas a partir da
observao de repetidos atos de apontamento, como o observador sabe que tipo de carros
pretendido pela pessoa que est apontando somente aqueles feitos dentro das ltimas duas
ou trs dcadas? Se a pessoa quer incluir carros mais velhos, ento ela deve encontr-los, e
apontar para eles tambm. uma inferncia invlida pensar que a palavra carro pode se
referir a qualquer carro na histria simplesmente porque algum apontou para diversos
carros.
Em adio, aquele que aponta deve mexer sua mo ou sua cabea para o mesmo objeto que a
palavra no pode designar, incluindo itens que no tenham sido ainda feitos; de outra forma,
nada impede o observador de inferir que carro possa se referir a objetos que so realmente
excludos pela palavra. Portanto, para validamente definir uma palavra pelo mero
apontamento, a pessoa deve apontar cada objeto passado, presente e futuro pretendido pela
palavra, e mexer sua mo ou cabea para cada objeto passado, presente e futuro excludo pela
palavra. Mas em primeiro lugar, como o observador sabe o que o apontamento e a sacudidela
significam? Se ele no sabe ainda, ento como podemos ensin-lo? Se tentarmos ensin-lo o
significado desses gestos por uma epistemologia emprica, ento enfrentaremos todos os
problemas acima novamente, e muitos outros que eu no tenha mencionado.
47
De outra forma, voc no saberia como organizar e combinar as sensaes. Em adio, sobre a base do
empirismo, impossvel para voc dizer a distncia entre dois objetos. O prprio espao no observvel aos
sentidos; ningum jamais viu ou tocou o espao.

www.monergismo.com
39
Se uma pessoa pergunta a outra pessoa o que andar significa, a segunda pessoa pode se
levantar e comear a andar na tentativa de mostrar primeira pessoa o que andar significa.
Mas ento, a primeira pessoa deve fazer inferncias a partir do que ela observa, e como temos
mencionado, todas essas inferncias so inevitavelmente falaciosas. Desse exemplo, algum
pode inferir que andar significa ficar de p, sair, ficar de p e sair, ficar de p e andar, e
uma srie de outras coisas. Antes de tudo, como o observador sabe que essa pessoa est
tentando responder sua pergunta mostrando-lhe o que andar significa? Se a segunda pessoa
disser primeira pessoa que ela estar lhe mostrando o que andar significa andando de fato,
ento podemos perguntar, antes de tudo, como elas aprenderam as palavras para comunicar
isso. Como temos mostrado, elas no podem ter aprendido as palavras por meios empricos.
Se as duas pessoas j esto andando juntas, a que est sendo questionada pode andar mais
rpido para enfatizar o ato de andar, mas ento como o observador pode distinguir entre
andar, acelerar, caminhar ou correr? Ainda mais perplexante como uma pessoa pode
aprender as palavras Deus, f, , e justia sobre a base do empirismo.
Se uma pessoa tenta responder a questo do que andar significa dando uma definio
verbal, ento ela deve usar palavras. Mas como essa pessoa aprende as palavras que ela est
para usar? Tambm, para entender a definio, o ouvinte deve tambm conhecer as palavras
que compem a definio, mas como isso possvel sobre a base do empirismo? Alm do
mais, se ambos deles pensam que eles entendem as palavras na definio, como eles podem
saber que seu entendimento das palavras o mesmo? Se eles tentam assegurar que eles tm
as mesmas definies para as palavras usadas na definio da palavra em questo, discutindo
o que elas pensam que as palavras significam, ento eles precisam usar palavras novamente,
de forma que todos os problemas anteriores ocorrem novamente.
Mesmo se assumirmos que os sentidos podem perceber os sons das palavras, o acima exposto
mostra que a mente j deve saber os significados das palavras antes que ela possa entender os
sons transmitidos mente pela audio ou sensao da pessoa. Mas ns temos mostrado
tambm que a mente nunca pode aprender os significados das palavras pela sensao.
Portanto, o conhecimento no pode vir de fora, mas se ele for possvel de alguma forma, ele
deve vir de dentro. Na epistemologia crist, algo desse conhecimento inato, de forma que
Cristo ilumina todo homem j nascido por tendo-os criando com um dom intelectual e
moral... Esse conhecimento uma parte da imagem de Deus com a qual Deus criou Ado.48
Embora no iremos sumarizar aqui os argumentos detalhados do De Magistro de Agostinho,

reproduziremos sua concluso:
Por meio de palavras, portanto, aprendemos somente palavras ou, antes, o som e a
vibrao de palavras. Pois se aquelas coisas que no so sinais no podem ser
palavras, mesmo que eu tenha ouvido uma palavra, eu no sei que essa uma palavra
at que eu saiba o que ela signifique. Assim, quando coisas so conhecidas, a
cognio das palavras tambm realizada, mas por meio de ouvir palavras elas no
so aprendidas. Pois ns no aprendemos as palavras que sabemos, nem podemos
dizer que aprendemos aquelas que no sabemos a menos que seu significado tenha
sido percebido; e isso acontece no por meio de ouvir palavras que so pronunciadas,
mas por meio de uma cognio das coisas que so significadas. Pois o raciocnio
verdadeiro e mais corretamente dito que quando as palavras so expressas, ou ns j
48
Gordon H. Clark, The Johannine Logos; The Trinity Foundation, 1989 (original: 1972); p. 27.

www.monergismo.com
40
conhecemos o que elas significam ou no conhecemos. Se conhecemos, ento

relembramos antes do que aprendemos, mas se no conhecemos, ento nem mesmo
relembramos...
Mas, referindo agora s coisas que entendemos, consultamos, no o locutor que

expressa palavras, mas o guardio da verdade dentro da prpria mente, pois temos
talvez sido relembrados pelas palavras para assim o fazer. Alm do mais, aquele que
consultado ensina; pois aquele que dito residir no homem interior Cristo, isto , a
excelncia imutvel de Deus e sua eterna sabedoria, que toda alma racional deveras
consulta. Mas ali relevado a cada um tanto quanto ele possa apreender atravs de
sua vontade, segundo ela seja mais perfeita ou menos perfeita. E se algumas vezes
algum enganado, isso no devido a um defeito da luz externa, pois os olhos do
corpo so frequentemente enganados...49
A verdade necessariamente proposicional, visto que somente uma proposio pode ser
descrita como verdadeira ou falsa. Mas por meio de sensaes, impossvel comunicar
qualquer proposio a partir de uma mente humana para outra; antes, somente o logos pode
facilitar tal comunicao. Portanto, a epistemologia crist, mesmo quando relacionada com
sensao, no depende das sensaes, de forma que ela no atormentada pelas dificuldades
insuperveis do empirismo. A nica funo das sensaes na epistemologia crist fornecer
as ocasies para a intuio intelectual; isto , as sensaes fornecem as ocasies sobre as
quais o logos comunica informao mente humana, aparte das prprias sensaes. Nenhum
conhecimento adquirido a partir das prprias sensaes.
Certamente ns lemos a Bblia, mas at mesmo essa atividade no depende da sensao,

mas da vontade e poder soberano de Deus. O homem depende de Deus para sua continua
existncia e operaes intelectuais; ele no autnomo ou independente em qualquer esfera
da vida. Pelo poder soberano e controle absoluto de Deus, os incrdulos se recusam a
reconhec-lo e dar aes de graa pela sua bondade, e assim, ele lhes entrega uma mente
depravada, para que eles possam acumular a ira divina para a sua condenao futura. Em
contraste, os cristos so aqueles que tm se arrependido de seu pensamento pecaminoso por
causa da graa soberana de Deus, e eles adoram e agradecem a Deus pelo seu sustento.
Algumas pessoas concordam que o prlogo do Evangelho de Joo pelo menos indica a
epistemologia acima. Como Ronald Nash escreve:
Aps Joo descrever Jesus como o Logos cosmolgico, ele apresenta-o como o Logos
epistemolgico. Joo declara que Cristo era a verdadeira luz que ilumina a todo
homem (Joo 1:9). Em outras palavras, o Logos epistemolgico no somente o
mediador da revelao divina especial (Joo 1:14), ele tambm o fundamento de
todo conhecimento humano.50
Vrios dos pais da igreja primitiva tambm ensinaram essa viso: Sobre a base de Joo 1:9,
Justino Mrtir argumentou que cada apreenso da verdade (seja pelo crente ou pelo
49
Augustine, De Magistro; Prentice-Hall Publishing Company, 1938. Aqui ns temos chegado ao assunto de
lingstica e sua relao para com a epistemologia e metafsica, mas no gastaremos tempo desenvolvendo-a
aqui.
50
Ronald H. Nash, The Word of God and the Mind of Man; Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and
Reformed Publishing, 1982; p. 67.

www.monergismo.com
41
incrdulo) feita possvel porque os homens esto relacionados com o Logos.51 Todos
dependem de Cristo para conhecer algo. Os crentes admitem isso. Os incrdulos no.
Embora eu afirme esse entendimento do prlogo, mesmo que voc discorde sobre esse ponto
particular, isso no destri a epistemologia que apresentei. Primeiro, nada no prlogo
contradiz a epistemologia que apresentei. Segundo, a epistemologia que apresentei uma
conseqncia necessria da metafsica bblica que introduzi no comeo. A Bblia certamente
afirma que Deus criou e controla todas as coisas, e todas as coisas necessariamente inclui
todas as atividades intelectuais humanas. Terceiro, inmeros versculos bblicos ensinam que
Deus aquele que soberanamente concede entendimento e conhecimento.
Para sumarizar, Deus age diretamente sobre a mente e transmite informao diretamente para
ela nas ocasies em que algum est experimentando sensaes fsicas, mas Deus age sobre a
mente e transmite essa informao sempre aparte das prprias sensaes. At mesmo o ato de
ler a Escritura depende de Cristo, o logos divino, e no de nossos sentidos.
Isso nos diz o que acontece quando experimentamos sensaes, pois por causa das falhas
fatais inerentes do empirismo, ainda impossvel construir uma cosmoviso verdadeira e
coerente sobre a base das sensaes ou ganhar qualquer conhecimento a partir das sensaes.
Antes, a Escritura o primeiro princpio da cosmoviso crist, de forma que o verdadeiro
conhecimento consiste de apenas o que diretamente declarado na Escritura e o que
validamente dedutvel da Escritura; todas as proposies equivalem, na melhor das hipteses,
opinio injustificada. Essa epistemologia bblica flui necessariamente da metafsica bblica.
Qualquer outra epistemologia indefensvel, e inevitavelmente desmorona em ceticismo
auto-contraditrio.
TICA
Assim como a epistemologia bblica necessariamente flui da metafsica bblica, a soteriologia

bblica necessariamente flui da metafsica e epistemologia bblica. Mas, visto que a
soteriologia bblica pressupe a hermatologia bblica, e a hermatologia bblica pressupe a
tica bblica, devemos primeiramente discutir a tica bblica.
Visto que Deus controla tudo da realidade, e tudo da realidade depende de Deus, e visto que o
homem parte da criao de Deus e parte dessa realidade, isso significa que a antropologia
bblica trata da relao entre Deus e o homem. Visto que Deus soberano sobre tudo da sua
criao, incluindo o homem, ento Deus tambm aquele que define a relao apropriada
entre Deus e o homem. Esse o fundamento da tica bblica.
Os versos 10-11 do prlogo de Joo dizem: Aquele que a Palavra estava no mundo, e o
mundo foi feito por intermdio dele, mas o mundo no o reconheceu. Veio para o que era seu,
mas os seus no o receberam. F.F Bruce traduz o versculo 11 assim: Ele veio para a sua
prpria terra, e o seu prprio povo no o recebeu.52 O versculo 10 se refere a uma rejeio
mais geral de Cristo, e o versculo 11 trata com a situao histrica em Israel; para o nosso
propsito, no que se segue ignoraremos o versculo 11.
51
Ibid., p. 67.
52
F. F. Bruce, The Gospel of John; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1983;
p. 37.

www.monergismo.com
42
Dizer que o mundo foi feito por intermdio dele (v. 10) refora a doutrina da criao, que
um aspecto da metafsica bblica, como introduzida pelos versculos 1-3. A Palavra se tornou
uma pessoa histrica no mundo, mas o mundo no o reconheceu. Ao invs de receber a
adorao que ele merecia como o Criador, Ele foi ignorado e rejeitado, e finalmente
crucificado por aqueles a quem ele tinha feito. Tal a natureza do pecado, e aquela dos
homens pecaminosos, que, embora devam obedincia ao seu Criador, eles desdenham de seus
mandamentos e perseguem aqueles que o seguem. Se o Criador ousou invadisse o territrio
deles na forma de um homem, ento eles estavam determinados a mat-lo.
A viso crist da metafsica demanda obedincia aos mandamentos do Criador na rea da

tica. O versculo 10 implica que o mundo deveria ter conhecido a Cristo, pois o mundo foi
feito por intermdio dele. Ele era o seu Criador, e ele estava no mundo, mas ele no recebeu
a recepo que ele merecia. Se eles estivessem cientes de que o mundo foi feito por
intermdio dele, eles certamente no agiriam assim a mente pecaminosa cega, ingrata e
irracional. Em todo caso, o versculo mostra que a relao do homem para com Deus tem sido
danificada pelo pecado.
Atravs da influncia da filosofia e psicologia secular, muitas pessoas tm um conceito

distorcido do pecado, e algumas pessoas tm me dito que elas nunca pecaram de forma
alguma. Contudo, isso com certeza falso, pois 1 Joo 1:18 diz: Se afirmarmos que estamos
sem pecado, enganamos a ns mesmos, e a verdade no est em ns. Mesmo antes de
darmos a definio bblica de pecado, sobre a base desse versculo somente devemos afirmar
que todos tm pecado. Contudo, daremos a definio bblica. A Escritura define pecado como
uma transgresso da lei de Deus, e a lei de Deus que defina o certo e errado. Romanos 3:20
diz: mediante a Lei que nos tornamos plenamente conscientes do pecado, e Joo escreve
De fato, o pecado a transgresso da Lei (1 Joo 3:4). Quebrar o mandamento de Deus
fazer o errado, isto , pecar.
Algumas pessoas pensam que o evangelho aboliu a lei moral, mas isso um mal-
entendimento grosseiro da mensagem do evangelho e da obra de Jesus Cristo. Paulo escreve:
E onde no h Lei, no h transgresso (Romanos 4:15). Se a lei moral foi abolida no
sentido de que no h mais uma lei moral, ento no pode haver pecado. Contudo, mesmo
aps Cristo ter consumado sua obra redentora, o Novo Testamento continua a ensinar que
todos pecaram, e que mesmo os crentes pecam s vezes. Mas visto que deve existir lei para
haver pecado, isso significa que a lei moral ainda est em vigor.
Outra perverso doutrinria afirma que o mandamento para amor substituiu a lei moral, tais
como os Dez Mandamentos. Contudo, Romanos 13:9 diz : Pois estes mandamentos: No
adulterars, No matars, No furtars, No cobiars, e qualquer outro mandamento,
todos se resumem neste preceito: Ame o seu prximo como a si mesmo. O mandamento
para amar um sumrio dos mandamentos morais de Deus: no um substituto. De fato, o
amor permanece no definido at que o mandamento moral especfico de Deus lhe d
significado. Assassinato e roubo ainda so pecados, e amar o meu prximo significa no
assassin-lo ou roub-lo, pois isso como os mandamentos de Deus definem o amor.
Antes do que relaxar a definio de pecado, Jesus refora a severidade dos mandamentos
morais de Deus, e dissipa as tradies humanas que escusam as pessoas de obedec-los
(Marcos 7:13). Contra as tradies religiosas anti-escritursticas de seus dias, ele traz luz o
pleno significado dos mandamentos de Deus, e insiste que uma pessoa viola a leia moral at
mesmo pelos maus pensamentos, e no somente pelas aes visveis. Ele diz:

www.monergismo.com
43
Vocs ouviram o que foi dito aos seus antepassados: No matars, e quem matar
estar sujeito a julgamento. Mas eu lhes digo que qualquer que se irar contra seu
irmo estar sujeito a julgamento. Tambm, qualquer que disser a seu irmo: Rac,
ser levado ao tribunal. E qualquer que disser: Louco!, corre o risco de ir para o fogo
do inferno....Vocs ouviram o que foi dito aos seus antepassados: No matarsb, e
quem matar estar sujeito a julgamento. Mas eu lhes digo que qualquer que se irar
contra seu irmo estar sujeito a julgamento. Tambm, qualquer que disser a seu
irmo: Rac, ser levado ao tribunal. E qualquer que disser: Louco!, corre o risco
de ir para o fogo do inferno.
Algumas pessoas de maneira equivocada pensam que Jesus est aqui revisando os
mandamentos, mas ele est de fato expondo seu significado original e pretendido em
oposio s interpretaes e distores das tradues humanas. Deus sempre considera os
pensamentos maus como pecaminosos:
O SENHOR viu que a perversidade do homem tinha aumentado na terra e que toda a
inclinao dos pensamentos do seu corao era sempre e somente para o
mal. (Genesis 6:5)
Que o mpio abandone o seu caminho, e o homem mau, os seus pensamentos. Volte-
se ele para o Senhor, que ter misericrdia dele; volte-se para o nosso Deus, pois ele
d de bom grado o seu perdo. (Isaas 55:7)
Seus ps correm para o mal, geis em derramar sangue inocente. Seus pensamentos
so maus; runa e destruio marcam os seus caminhos. (Isaas 59:7)
Jerusalm, lave o mal do seu corao para que voc seja salva. At quando voc vai
acolher projetos malignos no ntimo? (Jeremias 4:14)
A pessoa deve obedecer a Deus em seus motivos, pensamentos e aes. pecaminoso at

mesmo se inquietar sobre comida e vestimenta, visto que Jesus diz que isso cometer pecado
de incredulidade e idolatria (Mateus 6:24-25, 30). Assim, com exceo de Jesus Cristo,
ningum sem pecado (Hebreus 4:15). Em adio, Tiago escreve: Pois quem obedece a toda
a Lei, mas tropea em apenas um ponto, torna-se culpado de quebr-la inteiramente. Pois
aquele que disse: No adulterars, tambm disse: No matars. Se voc no comete
adultrio, mas comete assassinato, torna-se transgressor da Lei (Tiago 2:10-11). Se voc
obedece a Deus num ponto, mas desobedece noutro ponto, voc j um transgressor. O ponto
no somente que voc tenha cometido assassinato, adultrio, ou seja qual for o pecado que
voc possa ter cometido, mas que, cometendo o pecado, voc tem desafiado aquele que
estabeleceu os mandamentos. O Catecismo Maior de Westminster oferece uma excelente
definio de pecado. A questo 24 Que pecado? evoca a resposta Pecado
qualquer falta de conformidade com a lei de Deus, ou a transgresso de qualquer lei por ele
dada como regra, criatura racional. Qualquer transgresso ou desvio da lei moral por uma
criatura racional pecado. Agora, a lei de Deus no somente probe o mal, mas ela
freqentemente demanda o bem positivo de ns: Se algum tiver recursos materiais e, vendo
seu irmo em necessidade, no se compadecer dele, como pode permanecer nele o amor de
Deus? (1 Joo 3:17); Pensem nisto, pois: Quem sabe que deve fazer o bem e no o faz,
comete pecado. (Tiago 4:17). Adicione Mateus 5:48 a tudo isso, e o alto padro moral

www.monergismo.com
44
requerido por Deus se torna evidente: Portanto, sejam perfeitos como perfeito o Pai
celestial de vocs.
SOTERIOLOGIA
Parece haver um grande problema. O padro moral descrito mais do que muito alto ele
parece ser impossvel e inatingvel. No pouca coisa desafiar e ofender um Deus santo e
onipotente um mau pensamento ou ao suficiente para condenar uma pessoa para
sempre. Portanto, porque impossvel satisfazer suas demandas, a lei de Deus nos leva ao
desespero: J os que se apiam na prtica da Lei esto debaixo de maldio, pois est
escrito: Maldito todo aquele que no persiste em praticar todas as coisas escritas no livro da
Lei (Glatas 3:10).
Visto que impossvel ser justificado diante de Deus pela lei, isso significa que para algum
ser justificado diante de Deus, ele deve ser justificado aparte da lei (Romanos 3:28). Glatas
3:24 diz: Assim, a Lei foi o nosso tutor at Cristo, para que fssemos justificados pela f. A
lei coloca um padro impossvel que deixa todos os homens culpados, assim, levando Cristo
aqueles que tm se desesperado por seus prprios esforos. Como esse pano de fundo,
devemos ser capazes de entender Romanos 3:21-24:
Mas agora se manifestou uma justia que provm de Deus, independente da Lei, da
qual testemunham a Lei e os Profetas, justia de Deus mediante a f em Jesus Cristo
para todos os que crem. No h distino, pois todos pecaram e esto destitudos da
glria de Deus, sendo justificados gratuitamente por sua graa, por meio da redeno
que h em Cristo Jesus.
Ningum inocente pois todos pecaram e esto destitudos da glria de Deus. Como o
Salmo 130:3 diz, Se tu, Soberano Senhor, registrasses os pecados, quem escaparia?.
Contudo, o salmo continua Mas contigo est o perdo (v. 4). Somos justificados pela sua
graa e assim temos a esperana da vida eterna (Tito 3:7). No somos salvos por nossa
prpria bondade, pois no temos nenhuma, mas somos salvos pela misericrdia soberana de
Deus.
Para entender a natureza da obra de Deus na salvao, devemos primeiro entender a extenso
do dano do pecado no homem. Isto , entender o problema nos ajudar a entender a soluo
que corresponde ao problema. Assim, qual o efeito do pecado no homem? O homem pode
contribuir ou cooperar em sua salvao? Sem a influncia divina determinativa, o homem
pode decidir aceitar o dom de Deus?53 Usando a linguagem metafrica, o homem est
espiritualmente doente ou cego, ou algo pior?
Jesus diz Jesus lhes respondeu: No so os que tm sade que precisam de mdico, mas
sim os doentes. Eu no vim chamar justos, mas pecadores ao arrependimento. (Lucas 5:31-
32). O pecado como algum que est doente quando diz respeito s coisas espirituais. Essa
metfora sugere que ele est no mnimo invlido em sua capacidade para tratar com as coisas
53
Outra questo se Deus estende Sua graa para salvao a toda pessoa. A Escritura nega que Deus estenda
Sua graa a toda pessoa, mas ensina que Deus escolhe quem Ele salvar: Pois ele diz a Moiss: Terei
misericrdia de quem eu quiser ter misericrdia e terei compaixo de quem eu quiser ter compaixo (Romanos
9:15).

www.monergismo.com
45
espirituais. O pecador tambm est cego: Cegou os seus olhos e endureceu-lhes o corao,
para que no vejam com os olhos nem entendam com o corao, nem se convertam, e eu os
cure (Joo 12:40). Essa metfora nos d outro pedao de informao especfica sobre o
pecador. O versculo implica que a cegueira dos seus olhos como a morte do seu corao, e
ambas significam que o pecador no pode compreender as coisas espirituais. A cegueira
espiritual no diferente da cegueira intelectual; antes, a cegueira espiritual um sub-sistema
da cegueira intelectual, somente que estamos nos referindo a uma inaptido intelectual sobre
assuntos espirituais. Paulo diz que os incrdulos so obscurecidos no entendimento
(Efsios 4:18).
O pecador est espiritualmente doente e cego, mas mais do que isso, ele tambm est
espiritualmente morto. Escrevendo aos cristos em feso, Paulo diz: Vocs estavam mortos
em suas transgresses e pecados, nos quais costumavam viver, quando seguiam a presente
ordem deste mundo e o prncipe do poder do ar, o esprito que agora est atuando nos que
vivem na desobedincia. Paulo usa a metfora no como um artifcio retrico casual, mas
ele pretende ser teologicamente decisivo, de forma que ele assume sua verdade medida que
ele continua: Todavia, Deus, que rico em misericrdia, pelo grande amor com que nos
amou, deu-nos vida com Cristo, quando ainda estvamos mortos em transgresses pela graa
vocs so salvos (v. 4-5). Aos cristos, Paulo diz que Deus nos ressuscitou com Cristo (v.
6). Isso nos traz ao problema para a soluo, da hermatologia para a soteriologia, e de volta
ao prlogo do Evangelho de Joo.
Tendo estabelecido a condio pecaminosa do homem implicada por Joo 1:10-11, agora
procedemos aos versculos 12-13: Contudo, aos que o receberam, aos que creram em seu
nome, deu-lhes o direito de se tornarem filhos de Deus, os quais no nasceram por
descendncia natural, nem pela vontade da carne nem pela vontade de algum homem, mas
nasceram de Deus. Embora todos os seres humanos sejam criaturas de Deus, nem todos so
seus filhos; os no-cristos so filhos do diabo (Joo 8:44). Nos escritos de Joo o crente se
torna um filho (teknon) de Deus, e somente Jesus o filho (huios) de Deus, e com Paulo
tanto Cristo como os crentes so ditos serem filhos, mas os ltimos somente por adoo.
Assim, ambos os apstolos fazem uma distino entre a filiao de Cristo e a filiao de um
cristo, de forma que nunca algum se torna um filho de Deus no mesmo sentido em que
Cristo o filho de Deus.
Ns temos visto duas metforas para a converso ressurreio e o novo nascimento. Para
repetir Efsios, Paulo escreve aos eleitos que Deus deu-nos vida com Cristo e que ele nos
ressuscitou com Cristo. Aqui no prlogo, aqueles que crem em Cristo passaram pelo novo
nascimento para se tornarem os filhos de Deus. Assim, Jesus diz em Joo 3:3: Digo-lhe a
verdade: Ningum pode ver o Reino de Deus, se no nascer de novo. Ezequiel 36:25-27 d
um excelente sumrio do que acontece na converso:
Aspergirei gua pura sobre vocs e ficaro puros; eu os purificarei de todas as suas
impurezas e de todos os seus dolos. Darei a vocs um corao novo e porei um
esprito novo em vocs; tirarei de vocs o corao de pedra e lhes darei um corao de
carne. Porei o meu Esprito em vocs e os levarei a agirem segundo os meus decretos
e a obedecerem fielmente s minhas leis.
Embora seja impossvel obedecer s leis morais de Deus antes da converso, quando Deus
converte uma pessoa, ele capacita essa pessoa a obedec-las pelo Esprito Santo.

www.monergismo.com
46
H agora informao suficiente para produzir uma declarao sobre soteriologia, e para
relacion-la metafsica e epistemologia bblica. O pecador est espiritualmente morto em
pecado. Ele est numa condio tal que a converso requer uma reconstruo radical54 no
intelecto e na personalidade, equivalendo uma ressurreio espiritual. Agora, algum que
est meramente doente e cego pode talvez fazer algo para ajudar a si mesmo, ou pelo menos
receber um dom que lhe oferecido. Contudo, algum que est morto no pode fazer ou
decidir nada para si mesmo; portanto, antes dessa reconstruo radical ou ressurreio
espiritual, um homem no pode contribuir ou cooperar em sua prpria salvao, nem est
disposto a assim fazer. Romanos 8:7 diz: A mentalidade da carne inimiga de Deus porque
no se submete Lei de Deus, nem pode faz-lo.
Portanto, depende somente de Deus decidir e realizar uma regenerao espiritual da pessoa.
O versculo 12 do prlogo diz: Contudo, aos que o receberam, aos que creram em seu nome,
deu-lhes o direito de se tornarem filhos de Deus, e assim a f em Cristo deveras o meio
pelo qual Deus efetua a justificao e a adoo de uma pessoa. Contudo, que uma pessoa
tenha f em Cristo no depende da pessoa, visto que se dependesse, ento a pessoa nunca
teria f, estando morta em pecado. Antes, que uma pessoa tenha f em Cristo depende
somente da deciso de Deus, visto que a f um dom de Deus (Efsios 2:8). Uma pessoa
espiritualmente morta no pode produzir ou exercer f, e Deus deve primeiro regener-la,
mas Deus regenera somente aqueles a quem ele escolheu. Portanto, a ordem bblica do que
acontece quando Deus salva uma pessoa regenerao, f, justificao e adoo.
Paulo escreve, "Que dizer ento? Israel no conseguiu aquilo que tanto buscava, mas os
eleitos o obtiveram. Os demais foram endurecidos, como est escrito: Deus lhes deu um
esprito de atordoamento, olhos para no ver e ouvidos para no ouvir, at o dia de hoje. E
Davi diz: Que a mesa deles se transforme em lao e armadilha, pedra de tropeo e
retribuio para eles. Escuream-se os seus olhos, para que no consigam ver, e suas costas
fiquem encurvadas para sempree novamente pergunto: Acaso tropearam para que ficassem
cados? De maneira nenhuma! Ao contrrio, por causa da transgresso deles, veio salvao
para os gentios, para provocar cime em Israel (Romanos 11:7-8). O falso evangelho do
Arminianismo diz que o homem quem escolhe se ele aceitar a Cristo, mas Jesus diz:
Vocs no me escolheram, mas eu os escolhi para irem e darem fruto, fruto que permanea
(Joo 15:16). Enganados pelo falso evangelho do livre-arbtrio, muitas pessoas tm sido
persuadidas a pretensamente receberam a Cristo; contudo, a menos que elas tenham sido
escolhidas por Deus para serem salvas, sua escolha falsa e ftil. Eles no foram salvos, e
eles no produziro fruto verdadeiro e fruto espiritual que permanea.
A f em Cristo o assentimento verdadeiro da mente ao evangelho de Cristo, e isso significa

que a soteriologia pressupe a epistemologia. Isto , a salvao pressupe o conhecimento.
Assim, a questo se torna como algum chega a conhecer, entender e aceitar o evangelho?
Quando Pedro disse a Jesus Tu s o Cristo, o Filho do Deus vivo, Jesus respondeu: Feliz
voc, Simo, filho de Jonas! Porque isto no lhe foi revelado por carne ou sangue, mas por
meu Pai que est nos cus (Mateus 16:16-17). Pedro no observou as palavras e obras
particulares de Cristo, e ento pelo processo de induo inferiu que ele devia ser o Cristo.
Pelo contrrio, Deus soberanamente iluminou sua mente para conhecer a verdade sobre
Cristo. Novamente, isso mostra que uma pessoa no pode simplesmente decidir ser salva,
visto que ela no pode nem mesmo conhecer ou entender o evangelho, a menos que Deus
soberanamente decida revel-lo a ela. Nicodemus disse a Jesus: Mestre, sabemos que
54
Por isso quero dizer fundamental ou na raiz.

www.monergismo.com
47
ensinas da parte de Deus, pois ningum pode realizar os sinais miraculosos que ests fazendo,
se Deus no estiver com ele (Joo 3:2). Contudo, sua observao falhou em produzir o
conhecimento necessrio para a salvao. Observando as mesmas obras de Cristo, os fariseus
inferiram: pelo prncipe dos demnios que ele expulsa demnios (Mateus 9:34). O
conhecimento nunca pode vir pelo mtodo emprico, visto que qualquer inferncia a partir da
sensao est obrigada a ser uma inferncia desnecessria, e assim, invlida.
Isso verdade tambm quando diz respeito ao conhecimento necessrio para a salvao; isto
, a soteriologia bblica no pode descansar numa epistemologia no-bblica, mas ela
descansa numa epistemologia bblica que enfatiza o Deus soberano e a Escritura infalvel. O
conhecimento necessrio para a salvao vem pela operao imediata do logos sobre a mente
por meio da Escritura ou da pregao do evangelho. Portanto, f vem por se ouvir a
mensagem (Romanos 10:17), mas ao mesmo tempo ela um dom soberano de Deus
(Efsios 2:8), de forma que nem todos que ouvem o evangelho recebem f, mas somente
aqueles a quem Deus soberanamente concede o assentir ao evangelho.
Outra passagem importante 2 Corntios 4:4-6:
O deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que no vejam a luz do
evangelho da glria de Cristo, que a imagem de Deus. Mas no pregamos ns
mesmos, mas a Jesus Cristo, o Senhor, e a ns como escravos de vocs, por causa de
Jesus. Pois Deus, que disse: Das trevas resplandea a luz, ele mesmo brilhou em
nossos coraes, para iluminao do conhecimento da glria de Deus na face de
Cristo.
A pregao do evangelho em si mesma no salva, pois para a luz do evangelho penetrar,

necessrio que Deus aja diretamente na mente humana para produzir f. Deus quem faz
sua luz brilhar em nossos coraes, de modo que nem o que planta nem o que rega so
alguma coisa, mas unicamente Deus, que efetua o crescimento (1 Corntios 3:7).
Isso consistente com a epistemologia bblica explicada no comeo, que a sensao nesse
caso, o ouvir do evangelho no mximo fornece uma ocasio para a mente intuir a verdade
a partir da mente de Deus. Mas se Deus no a concede, ento o homem no pode entender
(duma maneira ou extenso necessria para a salvao) ou crer no evangelho. Podemos
adicionar que o conhecimento freqentemente vem aparte da estimulao da sensao, visto
que Deus pode transmitir mente qualquer pensamento que ele deseje, de forma que a
sensao nunca necessria para se obter qualquer tipo de conhecimento.
Assim como a epistemologia bblica depende a metafsica bblica isto , o conhecimento

feito possvel somente pelo poder de Deus visto que a metafsica bblica cobre o todo da
realidade, a soteriologia bblica tambm depende da metafsica bblica. Isto , visto que Deus
controla cada detalhe do todo da realidade, isso significa que ele tambm controla cada
detalhe da salvao de cada pessoa. Portanto, Deus tem misericrdia de quem ele quer, e
endurece a quem ele quer (Romanos 9:18), de forma que Deus somente dispensa sua
salvao a quem ele quer. queles a quem ele escolheu, ele envia um chamado irresistvel
para aceitar a Cristo; queles a quem ele rejeitou, ele endurece seus coraes contra o
evangelho. Como o Salmo 65:4 diz: Bem-aventurado aquele a quem tu escolhes, e fazes
chegar a ti, para habitar em teus trios! Ns seremos satisfeitos com a bondade da tua casa,
do teu santo templo (ARC).

www.monergismo.com
48
Assim, temos chegado ao centro da cosmoviso crist dependemos de Deus para

existncia, conhecimento e para salvao. Como Paulo escreve: H um s corpo e um s
Esprito, assim como a esperana para a qual vocs foram chamados uma s; h um s
Senhor, uma s f, um s batismo, um s Deus e Pai de todos, que sobre todos, por meio de
todos e em todos (Efsios 4:4-6). Enquanto que as religies e filosofias no-crists falham
em cada ponto para responder s questes ltimas, o sistema bblico fornece respostas
verdadeiras e coerentes a todas elas. Da lgica metafsica, da metafsica a epistemologia, da
epistemologia a tica, da tica a soteriologia, o nico e incomparvel Deus soberano
raciocina, cria, sustenta, revela, ordena, julga e salva.

www.monergismo.com
49
3. ESCOLHIDOS PARA SALVAO
ELEITOS
Escrevendo aos tessalonicenses convertidos, Paulo diz: Sabemos, irmos, amados de

Deus, que ele os escolheu (1 Tessalonicenses 1:4). Assim como a soberania de Deus
fundacional para a teologia crist em geral, a doutrina da eleio fundacional para a
soteriologia crist em particular. A doutrina mantm que na eternidade, antes do
universo ser criado, Deus selecionou um nmero imutvel de indivduos especficos
para a salvao em Cristo, e ele assim o fez sem basear sua deciso sobre a f e obras,
ou qualquer outra condio, nos indivduos assim selecionados. Antes do que escolher
um indivduo por causa de qualquer f prevista, o indivduo eleito recebe f
precisamente porque Deus j o escolheu.
Contra os calvinistas,55 os arminianos se opem a essa doutrina bblica; pelo contrrio,

eles transformam a eleio divina numa reao de Deus ao que escolhemos, de forma
que o nosso escolher a Cristo logicamente anterior ao escolher de Deus por ns, com o
resultado de que meros seres humanos determinam a vontade de Deus na salvao.
Contra essa heresia humanista, Paulo declara: Sabemos, irmos, amados de Deus, que
ele os escolheu. Deus quem soberanamente escolhe o eleito, de forma que Paulo diz
ele os escolheu e no ele aprovou a vossa escolha. Se Deus no faz nada mais do
que aceitar nossa escolha, ento ele no nos escolhe em nenhum sentido real do termo.
Mas Jesus diz: Vocs no me escolheram, mas eu os escolhi (Joo 15:16). Portanto, o
Arminianismo falso.
Num pargrafo desapontador sobre 1 Tessalonicenses, David J. Williams escreve:
A eleio se torna nossa somente quando estamos em Cristo... Assim, o

elemento da escolha humana entra no processo. Se escolhemos estar em Cristo,
temos sido escolhidos por Deus. No h nada arbitrrio, portanto, sobre a
eleio. Nossa escolha nos faz seus eleitos. Ao mesmo tempo ela nos faz
algum que aos olhos do mundo pode ser ningum. A eleio nos d valor
que de outra forma no teramos, pois Deus nos escolheu, no pelo que ramos,
mas a despeito de sermos pecadores e simplesmente porque ele o tipo de Deus
que ele ... Nossa eleio inteiramente uma expresso do amor de Deus.56
confuso, se no contraditrio, dizer que a eleio se torna nossa somente quando

estamos em Cristo. A escolha de uma pessoa por Deus um objeto que pode ser dado
ou tirado? baseado nessa declarao sem sentido que o elemento da escolha humana
entra no processo.
Williams continua: Se escolhemos estar em Cristo, temos sido escolhidos por Deus.
Dependendo de como algum entende isso, sob a superfcie essa afirmao pode
55
Certamente no afirmamos o Calvinismo simplesmente porque Joo Calvino o ensinou, mas porque
ele bblico, e nos opomos ao Arminianismo porque ele anti-bblico. Estamos usamos esses termos
somente por convenincia.
56
David J. Williams, New International Biblical Commentary: 1 and 2 Thessalonians; Peabody,
Massachusetts: Hendrickson Publishers, Inc., 1992; p. 28.

www.monergismo.com
50
acomodar tanto o Calvinismo como o Arminianismo. Se Williams pretende afirmar o

Calvinismo com essa declarao, ento ele est dizendo que algum que escolhe estar
em Cristo descobre que ele escolhe a Cristo precisamente porque Deus j o tinha
escolhido, de forma que a escolha de Deus anterior e a causa da escolha do homem.
Isto , Deus primeiro escolhe a pessoa, e no devido tempo faz com que ela escolha a
Cristo. 57
Contudo, a prxima declarao implica que Williams no pretende afirmar o

Calvinismo: No h nada arbitrrio, portanto, sobre eleio. Ele est dizendo que a
eleio no arbitrria somente porque o elemento da escolha humana entra no
processo. Se a eleio diz respeito completamente a Deus sem referncia a qualquer
condio encontrada na pessoa, ento a deciso de Deus seria arbitrria. Portanto, para
evitar que uma deciso seja arbitrria, Deus deve basear sua eleio na deciso do
homem. Para Williams, um Deus absolutamente soberano tambm um Deus arbitrrio.
Tanto calvinistas como arminianos so freqentemente muito cuidadosos com a palavra

arbitrrio. Se por arbitrrio queremos dizer existir ou acontecer aparentemente de
forma aleatria ou por chance, ou como um ato de vontade caprichoso e
desarrazoado,58 ento certamente o calvinista negaria que a eleio arbitrria. Tanto
calvinistas como arminianos freqentemente usam a palavra nesse sentido, mas essa a
ltima definio no Merriam-Webster. As definies anteriores incluem: depender de
discrio individual (como de um juiz) e no fixada por lei... no restringida ou limitada
no exerccio do poder: regular por autoridade absoluta.59 Se usamos essas definies,
ento o calvinista pode prontamente afirmar que a eleio arbitrria, visto que Deus
deveras governa por autoridade absoluta, e a eleio deveras baseada em sua
discrio individual. Paulo escreve: Deus tem misericrdia de quem ele quer, e
endurece a quem ele quer (Romanos 9:18), e portanto a eleio arbitrria, mas no
no sentido pejorativo.
Williams est usando claramente a palavra arbitrrio no sentido pejorativo isto ,

existir ou acontecer aparentemente de forma aleatria ou por chance, ou como um ato
de vontade caprichoso e desarrazoado. Ento, para parafrasear sua posio, ele est
dizendo que a eleio no existe ou acontece aparentemente de forma aleatria ou por
chance, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado somente porque o
elemento da escolha humana entra no processo. Se a eleio diz respeito
completamente a Deus sem referncia a qualquer condio encontrada na pessoa, ento
a deciso de Deus seria existir ou acontecer aparentemente de forma aleatria ou por
chance, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado.
Portanto, para impedir uma deciso de ser aparentemente de forma aleatria ou por
chance, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado, Deus deve basear sua
eleio na deciso do homem. Para Williams, um Deus absolutamente soberano
tambm um Deus randmico, caprichoso e desarrazoado. Para Williams, se Deus faz
algo com voc sem primeiro te pedir, ento ele randmico, caprichoso e
57
Ns descobriremos em breve que isso no o que ele quer dizer.
58
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition; Springfield, Massachusetts: Merriam-
Webster,
Incorporated, 2001.
59
Ibid

www.monergismo.com
51
desarrazoado. Um termo para descrever essa posio blasfmia. Talvez Williams

esqueceu que ele est escrevendo um comentrio cristo. Em contraste, a Escritura
ensina que Deus deveras arbitrrio no melhor sentido do termo isto , ele
governa com autoridade absoluta e ele faz todas as coisas por sua discrio
individual. Ele no tem que pedir sua permisso para fazer algo com voc que ele
deseje. A prxima declarao de Williams deixa sua posio ainda mais clara: Nossa
escolha nos faz seus eleitos.60 Assumindo que ele entenda que o eleito se refere ao
escolhido, isso significa que ele est dizendo: Nossa escolha nos faz seus
escolhidos ou Nosso escolher de Deus nos faz escolhidos por Deus. Observe a
palavra faz nossa escolha a causa ou a razo para a escolha de Deus. Mas se esse
o caso, como a eleio nos faz algum? Deus no tem de fato nos escolhido, mas ns
o escolhemos. Tudo o que ele faz responder nossa escolha. Deus no nos faz
especiais; ns nos tornamos especiais.
Aps isso, Williams tem a ousadia de escrever: Deus nos escolheu, no pelo que
ramos,...simplesmente porque ele o tipo de Deus que ele . Isso no pode ser
verdade dada sua posio. Ele tinha acabado de dizer: Nossa escolha nos faz seus
eleitos. Sua posio necessariamente implica que Deus nos escolheu precisamente
pelo que ramos ns somos aqueles que tm o escolhido primeiro. Ento, ele ousa
escrever que nossa eleio inteiramente uma expresso do amor de Deus! Mas se
Deus nos escolhe somente porque ns o escolhemos primeiro, ento sua escolha de ns
no pode ser inteiramente uma expresso de seu amor. Assim, dentro de diversas
sentenas, Williams consegue contradizer a Escritura, contradizer a si mesmo e
blasfemar contra Deus.
O corolrio da eleio a reprovao. A doutrina da reprovao ensina que, assim como

Deus tem escolhido aqueles indivduos que seriam salvos, ele tambm tem
individualmente e deliberadamente decretado a condenao de todos os outros. Muitos
daqueles que afirmam a doutrina da eleio, todavia rejeitam a doutrina da reprovao.
Contudo, assim como a eleio uma concluso necessria da soberania de Deus, a
reprovao tambm verdade, se por nada mais, por outra necessidade lgica. Mas
muitos pessoas so orgulhosas para aceitar essa doutrina bblica no importa quo
lgica ela possa parecer.61 Eles rejeitam a doutrina sobre a base de preconceito
irracional, e no por argumento bblico ou inferncia lgica.
Comentando sobre 1 Tessalonicenses 1:4, William MacDonald escreve: A doutrina da

eleio ensina que Deus escolheu certas pessoas em Cristo antes da fundao do
mundo62 e ele cita Efsios 1:4 como apoio. Parece que ele aceita alguma forma de
eleio divina quando ele escreve: Em sua soberania, Deus elegeu ou escolheu certos
indivduos para pertencerem a ele mesmo.63 Isso concorda largamente com a doutrina
bblica da eleio.
60
Por isso, ele mostra o que ele quer dizer por sua declarao anterior, Se escolhemos estar em Cristo,
fomos escolhidos por Deus. Isto , ele pretende afirmar o Armianismo.
61
Peter E. Cousins, "1 Thessalonians"; F. F. Bruce, ed., New International Bible Commentary; Grand
Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1979; p. 1461
62
William MacDonald, Believer's Bible Commentary; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Publishers,
Inc., 1995 (original: 1989); p. 2024.
63
Ibid., p. 1714

www.monergismo.com
52
Mas ento ele continua: Essas duas doutrinas, eleio e liberdade de escolha, criam um
conflito irreconcilivel na mente humana.64 Eu concordo que a soberania divina
contradiz a liberdade humana, mas onde a Escritura ensina a liberdade humana? Eu
nego que os seres humanos sejam livres no sentido de serem livres de Deus; isto , eu
afirmo com a Escritura que Deus possui e exerce controle absoluto e constante sobre a
vontade humana. Se MacDonald afirma a liberdade humana, ento ele deve prov-la
pela Escritura.
Em outro lugar, MacDonald escreve:
Mas a mesma Bblia que ensina a eleio soberana de Deus ensina tambm a
responsabilidade humana... Como podemos reconciliar essas duas verdades? O
fato que no podemos. Para a mente humana elas esto em conflito. Mas a
Bblia ensina ambas as doutrinas, e assim deveramos crer nelas, contentes em
saber que a dificuldade reside em nossas mentes e no na de Deus.65
Primeiro, devemos distinguir entre liberdade humana e responsabilidade humana elas

so duas coisas diferentes. Muitas pessoas assumem que a responsabilidade humana
depende da liberdade humana isto , elas pensam que os humanos so responsveis
porque eles so livres, e que se eles no so livres, ento eles no podem ser
responsveis. Mas por qual argumento bblico, teolgico ou filosfico eles estabelecem
isso? Isso quase sempre assumido sem argumento, mas eu rejeito essa premissa
injustificada. Pelo contrrio, eu afirmo que embora a soberania divina contradiga a
liberdade humana, e que a Escritura nunca ensina a liberdade humana, a soberania
divina no contradiz a responsabilidade humana, e que a Escritura deveras ensina a
responsabilidade humana.
Segundo, MacDonald falha em entender a natureza de uma contradio. Ele diz que se a
Bblia afirma duas doutrinas contraditrias, ento devemos afirmar ambas. De acordo
com MacDonald, a Bblia afirma a soberania divina, e ento ela afirma tambm o que
parece para ele a contraditria doutrina da responsabilidade humana. Visto que a Bblia
afirma ambas, devemos afirmar ambas tambm. O que ele no percebe que se essas
doutrinas so realmente contraditrias, ento afirmar uma negar a outra, de forma que
impossvel afirmar ambas ao mesmo tempo.
Se essas duas doutrinas contradizem uma a outra, ento quando voc l sobre a
soberania divina na Bblia, voc no est lendo somente uma afirmao da soberania
divina, mas tambm uma negao da responsabilidade humana. Da mesma forma, uma
afirmao bblica da responsabilidade humana equivalente a uma negao da
soberania divina. Portanto, se as duas doutrinas se contradizem, seria da mesma forma
fcil dizer que a Bblia nega tanto a soberania divina como a responsabilidade humana.
Dizer que essas duas doutrinas somente parecem ser contraditrias mente humana
irrelevante, pois mesmo se for verdade que elas somente parecem contradizer uma a
outra, permanece que nenhuma mente humana pode afirmar ambas as doutrinas, mesmo
que Deus possa afirmar ambas.
64
Ibid., p. 2024.
65
Ibid., p. 1714-1715.

www.monergismo.com
53
A menos que MacDonald acuse a Bblia de conter erro, ele deve ou negar uma das duas
doutrinas como sendo anti-bblica, ou ele deve admitir que elas no se contradizem. O
problema real que muitos comentaristas recusam admitir que eles no tm a sutileza
de pensamento ou a inteligncia para harmonizar as duas doutrinas isto , se elas
precisam, antes de tudo, serem harmonizadas. Pelo contrrio, como se eles pensassem
que se eles no podem harmonizar as duas doutrinas, ento certamente nenhuma mente
pode! Por outro lado, eu afirmo que a Bblia ensina tanto a soberania divina como a
responsabilidade humana, e eu afirmo que as duas doutrinas no se contradizem no
h nem mesmo uma contradio aparente.
MacDonald e muitos outros como ele pensam que h uma contradio entre a soberania
divina e a responsabilidade humana, pois eles assumem que a responsabilidade humana
requer que o homem tenha liberdade de escolha, ou livre-arbtrio; contudo, se Deus tem
controle absoluto, ento o homem no livre, e portanto, a soberania divina e a
responsabilidade humana contradizem uma a outra.
Mas esse processo de raciocnio fatalmente defeituoso. Uma grande parte do problema
resulta de uma definio imprecisa de responsabilidade. O que se quer dizer por uma
pessoa ser responsvel por suas aes? A primeira definio para responsvel no
Webster's New World College Dictionary esperado ou obrigado a prestar contas (por
alguma coisa, para algum); que exige resposta; que d resposta.66 A despeito de se o
homem ou no livre, o homem esperado ou obrigado a prestar contas por suas
aes a Deus? Sim, pois a Escritura diz: Pois Deus trar a julgamento tudo o que foi
feito, inclusive tudo o que est escondido, seja bom, seja mau (Eclesiastes 12:14).
Deus recompensar o justo e punir o mpio; portanto, o homem responsvel. O que
parece para muitos como um conflito irreconcilivel por meio disso resolvido.
O homem responsvel precisamente porque Deus soberano, visto que ser

responsvel significa nada mais do que ter que prestar contas pelas aes de algum,
que algum ser recompensado ou punido de acordo com um determinado padro de
certo e errado. Isso tem tudo a ver com se Deus decretou um juzo final, e se ele tem o
poder e autoridade para forar tal decreto, mas isso no depende de qualquer livre-
arbtrio no homem. De fato, visto que a responsabilidade humana depende da soberania
divina, e visto que a soberania divina deveras contradiz a liberdade humana (no a
responsabilidade humana), isso significa que o homem responsvel precisamente
porque o homem no livre.
A Bblia ensina que Deus controla todas as decises e aes humanas. A autonomia
uma iluso. O homem responsvel porque Deus recompensar a obedincia e punir a
rebelio, mas isso no significa que o homem livre para obedecer ou se rebelar.
Romanos 8:7 explica: A mentalidade da carne inimiga de Deus porque no se
submete Lei de Deus, nem pode faz-lo. A Bblia nunca ensina que o homem
responsvel por seus pecados porque ele livre. Isto , o homem responsvel pelos
seus pecados no porque ele livre para agir de outra forma; esse versculo diz que ele
no livre. Que o homem responsvel tem a ver com se Deus decide consider-lo
responsvel; no tem nada a ver com se o homem livre. O homem responsvel
porque Deus decidiu julg-lo por seus pecados. Portanto, a doutrina da responsabilidade
66
Webster's New World College Dictionary, Fourth Edition; Foster City, California: IDG Books
Worldwide, Inc., 2000.

www.monergismo.com
54
humana no depende do ensino anti-bblico do livre-arbtrio, mas da soberania absoluta

de Deus.
A questo se torna imediatamente uma de justia, ou se justo para Deus punir aqueles
a quem ele tem predestinado para condenao. Paulo antecipa essa questo em
Romanos 9:19, e escreve: Mas algum de vocs me dir: Ento, por que Deus ainda
nos culpa? Pois, quem resiste sua vontade?. Ele responde: Mas quem voc,
homem, para questionar a Deus? Acaso aquilo que formado pode dizer ao que o
formou: Por que me fizeste assim? (v. 20). Isso equivalente a dizer que Deus
arbitrrio ele governa com autoridade absoluta; ningum pode frustrar seus planos,
e ningum tem o direito de question-lo. Isso verdade porque Deus o criador de
todas as coisas, e ele tem o direito de fazer tudo o que quiser com sua criao: O oleiro
no tem direito de fazer do mesmo barro um vaso para fins nobres e outro para uso
desonroso? (v. 21).
Os prximos dois versculos dizem: E se Deus, querendo mostrar a sua ira e tornar
conhecido o seu poder, suportou com grande pacincia os vasos de sua ira, preparados
para a destruio? Que dizer, se ele fez isto para tornar conhecidas as riquezas de sua
glria aos vasos de sua misericrdia, que preparou de antemo para glria... (v. 22-23).
Paulo ainda est respondendo a questo no versculo 19: Ento, por que Deus ainda
nos culpa? Pois, quem resiste sua vontade?. Ele est dizendo que, visto que Deus
soberano, ele pode fazer tudo o que ele quiser, e isso inclui criar alguns vasos
destinados para glria, e alguns destinados para destruio. Pedro diz com respeito
queles que rejeitam a Cristo: Os que no crem tropeam, porque desobedecem
mensagem; para o que tambm foram destinados (1 Pedro 2:8). Enquanto que os
eleitos se regozijam nessa doutrina, os no-eleitos a detestam, mas de qualquer forma,
esse o caminho e no h nada que algum possa fazer sobre isso.
somente por causa do raciocnio pobre que o assunto da justia usado contra a
doutrina da reprovao. Em seus vrios termos, a objeo equivale ao seguinte:
1. A Bblia ensina que Deus justo.

2. A doutrina da reprovao injusta.
3. Portanto, a Bblia no ensina a doutrina da reprovao.
Contudo, a premissa (2) tem sido assumida sem garantia. Por qual padro de justia uma
pessoa julga que a doutrina da reprovao justa ou injusta? Em contraste ao acima, o
cristo raciocina da seguinte forma:
1. A Bblia ensina que Deus justo.

2. A Bblia ensina a doutrina da reprovao.
3. Portanto, a doutrina da reprovao justa.
O ponto essencial se a Bblia afirma a doutrina; uma pessoa no deve assumir se ela
justa ou injusta de antemo. Visto que Deus o nico padro de justia, e visto que a
Bblia afirma a doutrina da reprovao, isso significa que a doutrina da reprovao
justa por definio. Calvino observa:
Porque a vontade de Deus de tal maneira a suprema e infalvel regra de justia,

que tudo quanto ela quer, pelo simples fato de quer-lo h de ser tido como

www.monergismo.com
55
justo. Por isso, quando se pergunta a causa de que Deus o tenha feito assim,
devemos responder: porque quis. Pois se se insiste perguntando por que quis,
como isso se busca algo superior e mais excelente do que a vontade de Deus; o
qual impossvel achar. Refreiem-se, pois, a temeridade humana, e no busque
o que no existe, para que no seja que no ache o que existe.67
A Escritura no ensina que Deus fez a salvao realmente possvel a cada ser humano
ela nega-o antes, ela ensina que a salvao tem sido feita disponvel a toda
nao, tribo, lngua e povo (Apocalipse 14:6). A profecia de Joel que Deus
derramaria seu Esprito sobre toda carne (Atos 2:17, KJV) no sentido de fazer a
salvao disponvel a cada grupo tnico. Um idiota de um pregador disse que isso
significa toda carne muulmana, carne budista e assim por diante, mas isso no o
que isso quer dizer. No dia de Pentecoste estava presente judeus, tementes a Deus,
vindos de todas as naes do mundo (Atos 2:5) e o Livro de Atos narra o progresso do
evangelho aos gentios. Isto , Deus concedeu arrependimento para a vida at mesmo
aos gentios! (Atos 11:18).
Essas so as boas novas e a mensagem surpreendente, que a companhia de eleitos no

restrita aos descendentes de sangue de Abrao, mas Deus escolheu indivduos de todos
os grupos tnicos, de forma que: No h judeu nem grego, escravo nem livre, homem
nem mulher; pois todos so um em Cristo Jesus. E, se vocs so de Cristo, so
descendncia de Abrao e herdeiros segundo a promessa (Glatas 3:28-29). Em outro
lugar, Paulo escreve:
Portanto, lembrem-se de que anteriormente vocs eram gentios por nascimento e

chamados incircunciso pelos que se chamam circunciso, feita no corpo por
mos humanas, e que naquela poca vocs estavam sem Cristo, separados da
comunidade de Israel, sendo estrangeiros quanto s alianas da promessa, sem
esperana e sem Deus no mundo. Mas agora, em Cristo Jesus, vocs, que antes
estavam longe, foram aproximados mediante o sangue de Cristo. (Efsios 2:11-
13)
Em diversas passagens relacionadas ao nosso tpico, a Confisso de F de Westminster

diz o seguinte:
Pelo decreto de Deus e para manifestao da sua glria, alguns homens e alguns
anjos so predestinados para a vida eterna e outros preordenados para a morte
eterna.
Esses homens e esses anjos, assim predestinados e preordenados, so particular e

imutavelmente designados; o seu nmero to certo e definido, que no pode
ser nem aumentado nem diminudo.
Segundo o seu eterno e imutvel propsito e segundo o santo conselho e

beneplcito da sua vontade, Deus antes que fosse o mundo criado, escolheu em
Cristo para a glria eterna os homens que so predestinados para a vida; para o
louvor da sua gloriosa graa, ele os escolheu de sua mera e livre graa e amor, e
67
Calvin, Institutes; p. 956, (III, xxiii, 8).

www.monergismo.com
56
no por previso de f, ou de boas obras e perseverana nelas, ou de qualquer

outra coisa na criatura que a isso o movesse, como condio ou causa.
Assim como Deus destinou os eleitos para a glria, assim tambm, pelo eterno e
mui livre propsito da sua vontade, preordenou todos os meios conducentes a
esse fim; os que, portanto, so eleitos, achando-se cados em Ado, so remidos
por Cristo, so eficazmente chamados para a f em Cristo pelo seu Esprito, que
opera no tempo devido, so justificados, adotados, santificados e guardados pelo
seu poder por meio da f salvadora. Alm dos eleitos no h nenhum outro que
seja remido por Cristo, eficazmente chamado, justificado, adotado, santificado e
salvo.
Segundo o inescrutvel conselho da sua prpria vontade, pela qual ele concede
ou recusa misericrdia, como lhe apraz, para a glria do seu soberano poder
sobre as suas criaturas, o resto dos homens, para louvor da sua gloriosa justia,
foi Deus servido no contemplar e orden-los para a desonra e ira por causa dos
seus pecados. (III, 3-7)
Em conexo com a providncia de Deus, a Confisso declara que seu controle se

estende at a primeira queda e a todos os outros pecados dos anjos e dos homens, e isto
no por uma mera permisso, mas por uma permisso tal que, para os seus prprios e
santos desgnios, sbia e poderosamente os limita, e regula e governa (V,4). Assim
como os eleitos vem a Cristo por um chamado irresistvel, e Deus quem efetua
[neles] tanto o querer quanto o realizar, de acordo com a boa vontade dele (Filipenses
2:13), o rprobo no de forma alguma autnomo nem mesmo em seus pecados.
Deus dirige os pensamentos de uma pessoa como um rio controlado pelo Senhor; ele o
dirige para onde quer. (Provrbios 21:1), e no h nenhum livre-arbtrio.
ftil repetir a tola objeo de que Deus permite algumas aes, mas no as deseja,
pois como Calvino diz: Por que deveramos dizer permisso, a menos porque Deus
assim o quis?. Visto que Deus controla e sustenta todas as coisas, o que se quer dizer
por ele permitir algo, seno dizer que ele quer e causa isso? Isto , dizer que Deus
permite algo no nada mais do que uma forma ambgua de dizer que Deus
permite a si mesmo causar algo. No h distino entre causao e permisso com
Deus; a menos que ele deseje um evento, ele nunca pode acontecer (Mateus 10:29).
A Confisso diz que a eleio e a reprovao de indivduos pertence ao conselho

secreto de Deus, de forma que os membros de nenhum dos grupo so listados para o
exame pblico. Se isso verdade, ento sobre que base Paulo diz: Sabemos, irmos,
amados de Deus, que ele os escolheu (1 Tessalonicenses 1:4)? A despeito de seus tolos
comentrios em outros lugares, MacDonald d uma correta explicao aqui: O
apstolo estava certo de que esses santos tinham sido escolhidos por Deus antes da
fundao do mundo. Mas como ele sabia? Ele teve algum discernimento sobrenatural?
No, ele sabia que eles estavam entre os eleitos pelo modo como eles receberam o
evangelho.68 Paulo lista as indicaes de que seus leitores foram escolhidos por Deus
para salvao nos prximos versculos.
68
MacDonald, p. 2024.

www.monergismo.com
57
O versculo 5 comea: Nosso evangelho no chegou a vocs simplesmente com

palavras (NIV). Por causa da influncia impregnante da filosofia secular, at mesmo os
cristos professos em nossos dias so frequentemente muito anti-intelectuais. Assim,
inaceitvel apresentar o evangelho com apenas um sermo; antes, eles colocam
grande nfase sobre a msica, o drama, a confraternizao e a experincia mstica. Com
tal disposio, pelo menos alguns deles distorcero a afirmao no simplesmente com
palavras num endosso a esse tipo de pensamento, de forma que eles podem at mesmo
ver a expresso como uma depreciao direta da simples pregao.
At mesmo os comentaristas menos anti-intelectuais tropeam nessa frase. Leon Morris

escreve: Palavras somente retrica vazia, e mais do que isso requerido para as
almas das pessoas serem salvas.69 Mas apenas porque mais do que isso requerido
para as almas das pessoas serem salvas no significa que palavras somente retrica
vazia. Antes de tudo, Morris no claro. Se por retrica ele quer dizer a arte de falar
ou escreve eficazmente, habilidade no uso eficaz da fala, ou comunicao verbal,70
ento o que ele diz quase equivale a dizer palavras so palavras, o que seria uma
tautologia irrelevante.
Contudo, o significado que Morris tem em mente provavelmente similar a uma

eloqncia artificial; uma linguagem que ruidosa e elaborada, mas amplamente vazia
de idias claras. 71 Uma citao adicional do versculo 5 diz: Nosso evangelho no
chegou a vocs simplesmente com palavras, mas tambm com poder, com o Esprito
Santo e com profunda plena convico (NIV). Agora, se a pregao de Paulo tinha sido
esvaziada de outros elementos, tais como o poder do Esprito, ainda no se segue que
suas palavras teriam sido eloqncia artificial ou linguagem que ruidosa e
elaborada, mas amplamente vazia de idias claras. A declarao de Morris
equivalente a dizer que o evangelho por si mesmo nada mais do que linguagem
ruidosa carente de substncia e idias claras.
Morris denuncia sua confuso quando ele escreve no prximo pargrafo de seu
comentrio: O evangelho poder... no importa quando o evangelho seja fielmente
proclamando, h poder.72 Mas se o evangelho poder, ento uma pessoa nunca pode
pregar o evangelho como retrica vazia. Est na moda repetir frase anti-intelectuais tais
como Palavras so apenas retrica vazia, mas palavras so sempre retricas, e retrica
sempre trata com palavras. Se uma apresentao retrica vazia depende do contedo
do discurso. A proposio Jesus Senhor consiste somente de palavras, e ningum
reconhecer sua verdade a no ser pelo Esprito (1 Corntios 12:3), mas quer algum
cria ou no nela, ela no retrica vazia.
Qualquer interpretao do versculo 5 que deprecie o papel das palavras ou da pregao,

no pode ser verdadeira. A Bblia inteira consiste de palavras sem uma nica figura ou
nota musical; ela usa palavras para transmitir informao intelectual. Paulo diz: Agora,
69
Leon Morris, The New International Commentary on the New Testament: The First and Second
Epistles
to the Thessalonians, Revised Edition; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing
Company, 1991; p. 46
70
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition.
71
Webster's New World College Dictionary, Fourth Edition.
72
Morris, Thessalonians; p. 46.

www.monergismo.com
58
eu os entrego a Deus e palavra da sua graa, que pode edific-los e dar-lhes herana
entre todos os que so santificados (Atos 20:32). Ns herdamos as bnos do
evangelho e crescemos na vida espiritual por meio das palavras de Deus.
Novamente, o versculo diz: Porque o nosso evangelho no chegou para vocs em

palavra somente (NASB). H duas formas de entender a palavra somente, como os
exemplos abaixo ilustram:
1. A Deidade no consiste de somente Deus o Pai, mas tambm de Cristo o Filho e

do Esprito Santo.
2. Seus bens no consistem de somente essa bicicleta quebrada, mas tambm de
cinco carros e duas casas.
Na primeira declarao, a palavra somente no menospreza Deus o Pai, mas

meramente indica que ele no o nico membro da Deidade. Contudo, na segunda
declarao a mesma palavra sugere que os bens de algum deveras so mseros se eles
consistem de nada mais do que uma bicicleta quebrada. Isto , a palavra pode significar
simplesmente que h itens adicionais na lista sem implicar nada negativo.
Visto que a Escritura enfatiza a importncia das palavras em muitos lugares, a palavra
somente (ou simplesmente) no versculo 5 no pode ser entendida no segundo caso.
Isto , Paulo no teve a inteno de menosprezar as palavras ou a pregao quando ele
diz que seu evangelho no chegou em palavras somente, mas ele meramente deseja
indicar que outras coisas algum de sua apresentao verbal aconteceram, e essas coisas
sugeriram a ele que seus conversos estavam de fato entre os eleitos de Deus.
Concepes errneas nessa rea so comuns. Robert Thomas comea bem sua
explanao do versculo 5, dizendo: Palavras so bsicas para a comunicao
inteligente. Mas a chegada do evangelho no era simplesmente em palavra; falar era
somente uma parte da figura toda.73 Mas ento ele tropea sobre o mesmo ponto que
Morris e escreve: Sua pregao no era mera retrica oca, mas continha trs outros
ingredientes essenciais para a execuo do propsito eletivo de Deus.74 Contudo,
Glatas 1:11-12 elimina a possibilidade de que o contedo da pregao de Paulo tenha
sido alguma vez mera retrica oca. 75
O que Thomas diz equivale a dizer que se o Esprito no acompanha sua leitura da
Bblia, ento a Bblia mera retrica. Muitas pessoas irracionais concordariam com
Thomas, mas eu chamo isso de blasfmia. Como revelao verbal de Deus, a Bblia
nunca mera retrica que o Esprito no age poderosamente quando voc l somente
significa que voc pode no ser afetado pelo que voc v, mas o contedo da Bblia,
sendo a mente de Deus, no se torna repentinamente oco.
Morris e Thomas no parecem saber o que a palavra retrica significa. Paulo diz que ele
sabia que Deus tinha escolhido os tessalonicenses convertidos porque sua pregao
chegou com poder, com o Esprito Santo e com profunda convico. Mas ento, isso
73
The Expositor's Bible Commentary, Vol. 11; Grand Rapid, Michigan: Zondervan Publishing House,
1978; p. 244.
74
Ibid., p. 244.
75
Irmos, quero que saibam que o evangelho por mim anunciado no de origem humana. No o recebi
de pessoa alguma nem me foi ele ensinado; ao contrrio, eu o recebi de Jesus Cristo por revelao.

www.monergismo.com
59
significa que sua pregao nem sempre inclua essas coisas, e que Deus nem sempre
fazia sua pregao ser eficaz; de outra forma, todos que ouviram Paulo pregar teriam
sido salvos. Agora, naquelas vezes quando essas coisas no estavam presentes, o
contedo da pregao de Paulo se tornou repentinamente retrica vazia, ou o contedo
do evangelho permaneceu o mesmo isto , o poder e a sabedoria de Deus (1
Corntios 1:24)? Se Paulo pregava a mesma coisa, ento se o Esprito vinha com poder
para produzir f em seus ouvintes, o evangelho ainda era o poder e a sabedoria de Deus.
Contra as interpretaes anti-intelectuais da Escritura, devemos manter que palavras

podem ter significado por si mesmas, e se uma apresentao consiste de retrica vazia
depende do contedo do discurso. Visto que o evangelho fornece contedo verdadeiro e
coerente, ele nunca pode ser retrica vazia. Paulo nunca rebaixou a importncia e a
eficcia da pregao, visto que ele escreve: Deus...no devido tempo...trouxe luz a sua
palavra, por meio da pregao a mim confiada por ordem de Deus, nosso Salvador
(Tito 1:2-3). verdade que alm das palavras que pregamos, Deus deve exercer seu
poder para converter o pecador, mas atravs da nossa pregao que ele exerce esse
poder. Paulo veio a saber que alguns dos tessalonicenses estavam entre os eleitos de
Deus por causa dos efeitos que acompanharam sua pregao, que ele no poderia ter
produzido como um ser humano. Mas ao tentar afirmar a necessidade do poder de Deus
para converter o pecador, devemos ser cuidadosos para no menosprezar as palavras ou
a pregao, a fim de que no blasfememos contra a Escritura e o evangelho.
CHAMADOS
Agora consideraremos o que significa o evangelho vir com poder, com o Esprito
Santo e com profunda convico (v. 5, NIV). Paulo menciona duas coisas que
aconteceram quando ele pregou o evangelho entre os tessalonicenses (v. 4-10); ele
estava ciente de que Deus tinha escolhido os tessalonicenses para salvao por causa da
sua conscincia do envolvimento divino quando ele pregou, e por causa da recepo
genuna do evangelho por parte dos convertidos. O versculo 5 refere-se primeira das
duas.
A pregao o meio pelo qual Deus chama os eleitos salvao. O poder de Deus
regenera os eleitos que se encontram sob a pregao do evangelho, e lhes d f em
Cristo, de forma que eles se tornam justificados. Porque nem todos que ouvem o
evangelho esto entre os eleitos, o poder de Deus pode no operar de uma maneira
salvfica todas as vezes em que o evangelho for pregado, e ele pode no operar de uma
maneira salvfica para com todos numa audincia particular. no que o evangelho
seja alguma vez destitudo de poder, visto que ele o poder de Deus para a salvao de
todo aquele que cr (Romanos 1:16), mas somente aqueles a quem Deus tem chamado
para salvao recebero uma mudana de mente, de forma que ele possa reconhecer
Cristo como o poder e a sabedoria de Deus. Paulo explica: Os judeus pedem sinais
miraculosos, e os gregos procuram sabedoria; ns, porm, pregamos a Cristo
crucificado, o qual, de fato, escndalo para os judeus e loucura para os gentios, mas
para os que foram chamados, tanto judeus como gregos, Cristo o poder de Deus e a
sabedoria de Deus (1 Corntios 1:22-24).
Portanto, o poder em nosso versculo se refere influncia divina em operao

atravs da pregao do apstolo para efetivar uma mudana subjetiva nas mentes dos

www.monergismo.com
60
ouvintes. O consenso comum rejeita a noo de que o apstolo tinha em mente o poder
para operar milagres. Lenski escreve Poder no tem conexo com os milagres
operados em Tessalnica,76 e Robertson observa que Paulo no se refere aos milagres
por dunamis. Ento, Vincent: Poder de persuaso e convico espiritual: no poder
como demonstrado em milagres.77 Uma razo para afirmar isso que a palavra est no
singular, e no deveria ser confundida com o plural, como em 1 Corntios 12:10
poderes miraculosos (NIV); todavia, o singular por si s no exclui o miraculoso.
Vine adiciona: Nenhum milagre foi registrado em conexo com a pregao do
evangelho em Tessalnica.78
Certamente milagres podem acompanhar a pregao no h interpretaes

alternativas para passagens como Romanos 15:18-1979 e Hebreus 2:3-480 do que dizer
que milagres podem ser uma parte integral do evangelismo, embora no
necessariamente em cada caso de evangelismo. Contudo, isso no significa que os
escritores do Novo Testamento tenham milagres em mente sempre que eles mencionam
poder, mesmo quando eles estavam falando sobre pregao ou evangelismo. Antes,
por poder, eles freqentemente tm em vista a influncia subjetiva do Esprito Santo,
como em seu poder divino para converter pecadores. De fato, alguns estudiosos pensam
que isso mais freqentemente o caso do que o contrrio: Paulo raramente alude ao
seu poder de operar milagres. 81
Se podemos assim declarar os cessacionistas inocentes de preconceito teolgico em seu

entendimento do versculo 5, veremos que alguns carismticos so culpados de
interpret-lo incorretamente. Donald Stamps diz que o poder do versculo 5 resultou
em convico de pecado, libertao da escravido satnica e realizao de milagres e
curas.82 Outro escritor afirma que o versculo provavelmente sugere que
manifestaes miraculosas esto em vista. Ao mesmo tempo, desejo somente
estabelecer que algum no precisa ser um cessacionista para rejeitar essa interpretao;
isto , at mesmo um no-cessacionista no deveria ver cada ocorrncia de poder na
Bblia como uma referncia a milagres.
Visto que 1 Corntios 2:4 paralelo a 1 Tessalonicenses 1:5, devemos estud-lo melhor
para entender ambos os versculos. Agora, o captulo inteiro de 1 Corntios 2 tem sido
distorcido por muitos comentaristas anti-intelectuais e carismticos. Por exemplo, Paulo
diz no versculo 2: Pois decidi nada saber entre vocs, a no ser Jesus Cristo, e este,
76
R. C. H. Lenski, Commentary on the New Testament: The Interpretation of St. Paul's Epistles to the
Colossians, to the Thessalonians, to Timothy, to Titus, and to Philemon; Peabody, Masschusetts:
Hendrickson Publishers, Inc., 2001 (original: 1937); p. 226.
77
Marvin R. Vincent, Word Studies in the New Testament, Vol. 4; Peabody, Massachusetts: Hendrickson
Publishers, Inc.; p. 17.
78
The Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 3; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, Inc., 1996; p. 22.
79
No me atrevo a falar de nada, exceto daquilo que Cristo realizou por meu intermdio em palavra e em
ao, a fim de levar os gentios a obedecerem a Deus, pelo poder de sinais e maravilhas e por meio do
poder do Esprito de Deus. Assim, desde Jerusalm e arredores, at o Ilrico, proclamei plenamente o
evangelho de Cristo.
80
Como escaparemos, se negligenciarmos to grande salvao? Esta salvao, primeiramente anunciada
pelo Senhor, foi-nos confirmada pelos que a ouviram. Deus tambm deu testemunho dela por meio de
sinais, maravilhas, diversos milagres e dons do Esprito Santo distribudos de acordo com a sua vontade.
81
Vincent, Word Studies, Vol. 4; p. 17.
82
Full Life Study Bible: New International Version; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing
House, 1992; p. 1860.

www.monergismo.com
61
crucificado. ridculo como alguns pregadores carismticos populares afirmam que

isso significa que Paulo tenha decidido suprimir seu tremendo conhecimento teolgico
quando ele pregava.
A expresso Jesus Cristo, e este, crucificado designa um tema central da mensagem

do evangelho, que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras (1
Corntios 15:3). Ele no restringe o contedo da pregao de Paulo crucificao.
Como 1 Corntios 15:1-1 indica, Paulo tinha dito aos corntios sobre a ressurreio de
Cristo quando ele pregou a eles, de forma que ele no se restringiu a falar somente sobre
a crucificao de Cristo. Jesus Cristo, e este, crucificado, a mensagem da cruz e
outras frases semelhantes so designaes gerais da mensagem e da cosmoviso crist.
Certamente, diversos aspectos particulares do Cristianismo podem receber nfase desde
o incio, mas Paulo no pregou somente uma simples mensagem com pouca
considerao para com a srie abrangente de doutrinas que formam a f crist. Antes,
ele diz que ele pregou toda a vontade de Deus (Atos 20:27) aos seus ouvintes.
1 Corntios 2:6-7 tambm contradiz a agenda de muitos pregadores anti-intelectuais:

Entretanto, falamos de sabedoria entre os que j tm maturidade, mas no da sabedoria
desta era ou dos poderosos desta era, que esto sendo reduzidos a nada. Ao contrrio,
falamos da sabedoria de Deus, do mistrio que estava oculto, o qual Deus preordenou,
antes do princpio das eras, para a nossa glria. Por todo 1 e 2 Corntios, Paulo no diz
que a mensagem crist de alguma forma menos do que intelectual, ou que o evangelho
no tem nenhuma reivindicao para a respeitabilidade intelectual, mas sua nfase que
o contedo do evangelho difere da filosofia no-crist. Ele est dizendo que o contedo
do evangelho diferente e superior ao produto da especulao humana.83
O Cristianismo mais intelectualmente rigoroso do que a filosofia secular, no menos.

No h trao de anti-intelectualismo em 2 Corntios 11:6: Eu posso no ser um orador
eloqente; contudo tenho conhecimento. De fato, j manifestamos isso a vocs em todo
tipo de situao. Paulo reivindica possuir revelaes grandiosas (2 Corntios 12:7,
NIV) e compreenso do mistrio de Cristo (Efsios 3:4). Ele diz que o amor deve
abundar em conhecimento e em toda a percepo (Filipenses 1:9). Ele ora por seus
leitores para que Deus encha-os com o conhecimento de sua vontade atravs de toda
sabedoria e conhecimento espiritual (Colossenses 1:9, NIV). Segundo Pedro, Deus deu
a Paulo to grande sabedoria que suas cartas contm algumas coisas difceis de
entender (2 Pedro 3:15-16). Portanto, impossvel que 1 Corntios 2 contenha algum
significado anti-intelectual.
O sistema cristo totalmente intelectual. Aqueles que discordam disso freqentemente

confundem a denncia da Bblia da especulao humana com uma denuncia do intelecto
ou intelectualismo. A Escritura repudia o falso contedo intelectual da filosofia secular,
e no o exerccio do prprio intelecto. Contudo, muitos pregadores distorcem a
declarao de Paulo: Pois decidi nada saber entre vocs, a no ser Jesus Cristo, e este,
crucificado (v. 2), assim como escusam sua desobedincia 2 Timteo 2:15: Seja
diligente em apresentar-se a Deus como um obreiro que no tem necessidade de se
envergonhar, manejando corretamente a palavra da verdade (NASB). Muitos
83
Especular pode significar pensa sobre vrios aspectos de um determinado assunto, ou meditar e
ponderar. Contudo, meu uso dessa palavra carrega o significado de conjectura ou hiptese. Veja
Webster'sNew World College Dictionary, Fourth Edition.

www.monergismo.com
62
pregadores no so realmente qualificados para serem pregadores, sendo especialmente

fracos em conhecimento teolgico; assim, menosprezar conhecimento e intelectualismo
uma forma conveniente de esconder suas deficincias.
Nosso propsito em tomar 1 Corntios 2 nos compele, antes de tudo, a focar sobre os
versculos 4 e 5: Minha mensagem e minha pregao no consistiram de palavras
persuasivas de sabedoria, mas consistiram de demonstrao do poder do Esprito, para
que a f que vocs tm no se baseasse na sabedoria humana, mas no poder de Deus..
Com maior fora do que eles fazem com 1 Tessalonicenses 1:5, os carismticos
afirmam que 1 Corntios 2:4 deve estar se referindo ao poder que realiza milagres;
contudo, o versculo tem a mesma nfase que 1 Tessalonicenses 1:5 isto , a
influncia subjetiva do Esprito Santo para converter pecadores atravs da pregao.
Os gregos tinham tremenda admirao pela eloqncia oratria, tanto que s vezes isso
fazia com que eles ignorassem a substncia do que era dito. A sabedoria (1 Corntios
1:22) que eles assim respeitavam freqentemente degenerava-se em sofismas sem
sentido.84 Os sofistas, desprezados por Plato, eram aqueles que argumentavam por
qualquer posio que a situao demandasse. O desrespeito grosseiro deles para com a
verdade permitira que eles fossem debatedores por aluguel, isto , argumentar por
qualquer posio que algum tenha os pago para defender. Muitas pessoas os comparam
com os advogados de hoje em dia.
Que eles eram debatedores profissionais no significa que os sofistas sempre ofereciam
argumentos sadios. Como Paulo aponta, os argumentos deles eram freqentemente
falaciosos e enganosos. Os gregos no os ajudaram a obstruir a situao, pois eles
tendiam a julgar o valor de um discurso mais por sua exibio externa do que por seu
poder interno.85 Seus argumentos filosficos eram baseados em especulao humana
dbia. Assim, medida que ele defende o seu apostolado, Paulo escreve: Eu posso no
ser um orador eloqente; contudo tenho conhecimento. De fato, j manifestamos isso a
vocs em todo tipo de situao (2 Corntios 11:6). O evangelho no baseado na
filosofia especulativa, mas na revelao divina.
A sabedoria grega desprezava a mensagem da cruz, que parecia s pessoas como uma
mensagem de derrota e no triunfo. Mas no h salvao em nenhuma outra mensagem,
e assim Paulo escreve: Ns, porm, pregamos a Cristo crucificado, o qual, de fato,
escndalo para os judeus e loucura para os gentios (1 Corntios 1:23). Portanto, a
declarao Pois decidi nada saber entre vocs, a no ser Jesus Cristo, e este,
crucificado (1 Corntios 2:2) est escrita em contraste ao pensamento secular, e no
implica de forma alguma uma estratgia anti-intelectual de evangelismo. Paulo est
registrando que ele pregava s pessoas uma mensagem que era contrria disposio
cultural e espiritual delas, e visto que a mensagem no era fundamentada sobre mera
especulao humana, ele no falava como os sofistas faziam, mas, pelo contrrio,
confiava no poder de Deus para convencer e condenar seus ouvintes.
Esse o significado dos versculos 4 e 5: Minha mensagem e minha pregao no

consistiram de palavras persuasivas de sabedoria, mas consistiram de demonstrao do
84
Leon Morris, Tyndale New Testament Commentaries: 1 Corinthians; Grand Rapids, Michigan: William
B. Eerdmans Publishing Company, 1999 (original: 1958); p. 45.
85
The Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 2; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, Inc., 1996; p. 10.

www.monergismo.com
63
poder do Esprito, para que a f que vocs tm no se baseasse na sabedoria humana,

mas no poder de Deus. Paulo deliberadamente desliza para dentro de termos filosficos
no versculo 4, afirmando que sua pregao foi demonstrada ser verdadeira, no por
argumentos especulativos e falaciosos, mas pela demonstrao do Esprito. Alguns
pregadores carismticos assumem que essa palavra similar manifestao em 1
Corntios 12:7, mas isso um engano. Antes do que uma idia de exibio, a palavra
indica uma prova lgica, tal como em filosofia e geometria. A traduo inglesa [assim
como a brasileira] , portanto, apropriada, visto que demonstrao denota uma prova
lgica na qual certa concluso mostrada seguir de certas premissas.86 Morris
adiciona: A palavra traduzida por demonstrao (apodeixis) significa a prova mais
rigorosa. Algumas provas indicam no mais do que a concluso seguida das premissas,
mas com apodeixis as premissas so conhecidas ser verdadeiras, e, portanto, a
concluso no somente lgica, mas certamente verdadeira. 87
Assim, Vine escreve que demonstrao aqui tem a fora de uma prova, no uma
exibio, mas que carrega convico, e que pela operao do Esprito Santo (no o
esprito humano aqui) e o poder por ele impartido ao locutor (no se referindo aqui aos
milagres ou sinais acompanhantes, o que requereria o plural). 88 Muitos carismticos
pensam que esses versculos falam de milagres como provas do evangelho, mas os mais
estudiosos freqentemente no insistem sobre tal interpretao. Mesmo com sua
procedncia pentecostal, Gordon Fee, todavia, escreve:
possvel, por exemplo, e freqentemente argido ou simplesmente assumido

que, em harmonia com Romanos 15:19, isso se refira aos sinais e maravilhas
de 2 Corntios 12:12. Mas isso pareceria jogar diretamente nas mos dos
corntios, edificar o prprio assunto que ele est tentando demolir (cf. 2 Cortios
12:1-10). Mais provvel, portanto, especialmente no contexto de fraqueza
pessoal, e em harmonia com 1 Tessalonicenses 1:5-6, isso se refere converso
real deles...
Portanto, com a clusula de propsito concludente do v. 5, o argumento que

comeou em 1:18 retorna ao ponto de partida. A mensagem da cruz, que
loucura para os sbios, o poder salvador de Deus aos que crem. O objetivo
de toda atividade divina, tanto na cruz como em escolher-lhes, e agora na
pregao de Paulo que trouxe a cruz at eles, tem sido o de desarmar os sbios e
os poderosos, de forma que aqueles que crem devem confiar em Deus somente
e completamente. Assim, o v. 5 conclui o pargrafo: para que a f que vocs
tm no se baseasse na sabedoria humana, mas no poder de Deus. Em outro
contexto isso poderia sugerir que a f descansa em evidncia; mas seria
dificilmente aplicvel aqui. O poder de Deus por toda essa passagem tem a cruz
como o seu paradigma. A alternativa verdadeira sabedoria humanamente
concebida no so os sinais, mas o evangelho, que o Esprito traz para
produzir luz nas vidas das pessoas de maneiras poderosas.89
86
87
Morris, 1 Corinthians; p. 51.
88
Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 2; p. 17.
89
Gordon D. Fee, God's Empowerful Presence: The Holy Spirit in the Letters of Paul; Peabody,
Massachusetts: Hendrickson Publishers, Inc., 1994; p. 92-93.

www.monergismo.com
64
Muitos comentaristas concordam que o versculo no se foca sobre o poder que opera
milagres, e que Paulo no est menosprezando o uso de argumentos intelectuais. Antes,
seu ponto que quando ele chegou aos corntios, ele insistiu em apresentar uma
mensagem que era baseada na revelao divina ao invs de uma baseada na especulao
humana. Gordon Fee escreve:
Ele deliberadamente evitou a prpria coisa que agora os fascina, a persuaso de

sabedoria. Ma sua pregao no era, por causa disso, carente de persuaso.
Ela era carente do tipo de persuaso encontrada entre os sofistas e retricos,
onde o poder reside na pessoa e em seu discurso... O que ele est rejeitando no
a pregao, nem mesmo a pregao persuasiva; antes, o perigo real em toda
pregao a autoconfiana.90
Como Bullinger observa: Aqui, ele denota o dom poderoso de sabedoria divina, em
contraste com a fraqueza da sabedoria humana.91 Esse o assunto em questo. A
pregao de Paulo difere da dos oradores tanto em mtodo como em contedo, mas os
seus argumentos so, todavia, lgicos e persuasivos, e no vazios e enganosos.
Diferentemente das provas falaciosas dos sofistas, o apstolo fornece prova sadia
de que sua mensagem poderosa para efetivar a converso de seus ouvintes. Isso
paralelo nossa explicao anterior de 1 Tessalonicenses 1:5.
Deveramos ter um entendimento preciso da relao do Cristianismo com a filosofia.

Em conexo com isso, uma parte da definio de Vine da palavra demonstrao
problemtica. Ela diz uma exibio ou demonstrao por argumento, [apodeixis]
encontrada em 1 Corntio 2:4, onde o apstolo fala de uma prova, uma exibio ou
exposio, pela operao do Esprito de Deus nele, como afetando os coraes e vidas
dos seus ouvintes, em contraste com os mtodos de prova tentativos pelas artes retricas
e argumentos filosficos.92 correto que apodeixis significa demonstrar por
argumento, e verdade que o exibio no uma manifestao visvel como em 1
Corntios 12:7, mas a operao do poder do Esprito como afetando os coraes e
vidas dos seus ouvintes. tambm verdade que Paulo contrasta sua abordagem contra
mtodos de prova tentativos pelas artes retricas e argumentos filosficos. Nesse
caso, a retrica realmente denota eloqncia artificial; linguagem que ruidosa e
elaborada, mas largamente vazia de idias claras. 93 Qualquer prdica retrica no
sentido de que uma comunicao ou discurso verbal, e como tal Paulo se engaja nela,
mas diferente dos filsofos, seus argumentos so livres de sofisma. 94 A definio
aceitvel para esse ponto. A abordagem de Paulo difere da daqueles que empregam
mera retrica, visto que ele prega uma mensagem com contedo verdadeiro e
coerente sem usar argumentos falaciosos para enganar seus ouvintes na concordncia
com ele.
90
Gordon D. Fee, The New International Commentary on the New Testament: The First Epistle to the
Corinthians; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1987; p. 94-96.
91
E. W. Bullinger, Word Studies on the Holy Spirit; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1979;
p. 120.
92
Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words; Nashville, Tennessee:
Thomas
Nelson Publishers, Inc., 1985; seo Novo Testamento, demonstrao, p. 158.
93
94
Um argumento destro e plausvel, mas falacioso ou uma forma de raciocnio, que com a intenso de
enganar ou no. Ibid.

www.monergismo.com
65
Contudo, Vine ento contrasta a prdica de Paulo contra argumentos filosficos.

Agora, isso pode ser enganador. Se filosofia a teoria ou anlise lgica dos
princpios que do suporte a conduta, pensamento, conhecimento e a natureza do
universo,95 ento o Cristianismo certamente uma filosofia. Os ensinos da Escritura
realmente produzem uma Weltanschauung uma cosmoviso, ou uma abrangente...
filosofia ou conceito do mundo e da vida humana.96 A menos que Vine queira dizer
sofsticos quando ele diz filosficos, seu contrate entre as demonstraes de Paulo e
os argumentos filosficos falso. Isto , a Escritura (e Paulo) realmente tratam de
assuntos filosficos, usando argumentos filosficos sadios, mas diferente da
filosofia humana, esses argumentos no so falaciosos ou sofsticos. Deveramos
contrastar Cristianismo contra sofisma, e no contra filosofia como tal.
Contrastar Cristianismo contra filosofia como tal desencoraja os cristos de pensar
profundamente sobre as questes ltimas. Algumas pessoas citam Colossenses 2:8, que
diz: Tenham cuidado para que ningum os escravize a filosofias vs e enganosas, que
se fundamentam nas tradies humanas e nos princpios elementares deste mundo, e no
em Cristo, Eles assumem que isso significa que o crente deve evitar absolutamente a
filosofia. Mas se nos voltarmos de uma anlise dos princpios que do suporte a
conduta, pensamento, conhecimento e a natureza do universo, devemos tambm parar
de estudar a Bblia, visto que a Bblia constantemente discute conduta, pensamento,
conhecimento e a natureza do universo isto , tica, epistemologia e metafsica.
Paulo nunca diz para evitar a filosofia como tal, mas ele adverte contra ser aprisionado
por filosofias vs e enganosas. A Bblia repetidamente adverte contra falsas
doutrinas, mas isso no quer dizer que devemos evitar todas as doutrinas. De fato, um
passo essencial na preveno contra a falsidade conhecer a fundo a verdade. De
acordo com Paulo, a falsa filosofia se fundamentam nas tradies humanas e nos
princpios elementares deste mundo ela comea a partir de primeiros princpios
errneos. Ao mesmo tempo, ele tinha da mesma forma chamado o Cristianismo de uma
filosofia boa quando ele implica que a verdadeira filosofia seria fundamentada em
Cristo teria Cristo como seu primeiro princpio. Paulo nunca diz para pararmos de
pensar ou contemplar as questes ltimas, que a tarefa da filosofia, mas ele diz para
pararmos de pensar como os incrdulos.
Embora a palavra seja muito difcil de definir, muitas pessoas esto dispostas a
categorizar o Cristianismo como uma religio, e a afirmar que o Cristianismo a
nica religio verdadeira entre muitas falsas. Isso significa que apenas porque devemos
rejeitar as falsas religies no significa que o prprio Cristianismo no seja uma
religio. Mas religio talvez seja vista muito apropriadamente como um sub-sistema da
filosofia. Uma religio somente uma maneira particular de responder as questes
filosficas, e como na filosofia, essas respostas combinam para formar uma cosmoviso.
Novamente, nem todas as cosmovises so verdadeiras, e o cristo afirmar que
somente a cosmoviso bblica verdadeira; todavia, todas elas so cosmovises.
Assim, no h razo legtima para negar que o Cristianismo uma filosofia. Como um
telogo escreveu, a filosofia crist apenas teologia crist expressa em vocabulrios
diferentes, de forma que no h realmente problema em se chamar o Cristianismo de
uma filosofia. Freqentemente as pessoas dizem algo como: o Cristianismo no uma
95
Ibid.
96
Ibid.

www.monergismo.com
66
religio (ou filosofia), ele uma vida. Isso pode soar sbio e piedoso para algumas
pessoas, mas falso. Antes, o Cristianismo deveras uma religio e uma filosofia, mas
ele uma que demanda e produz um tipo particular de vida; todavia, ele primeiro uma
religio e uma filosofia. Reconhecer o fato de que o Cristianismo uma filosofia
coloca-o diretamente contra todas as outras cosmovises; isto , estamos deixando claro
que o Cristianismo um sistema abrangente de pensamento, e ele o nico que
contradiz todos os sistemas de pensamento no-cristos em cada assunto maior e menor.
Se o Cristianismo verdadeiro, ento nenhum sistema no-cristo pode ser verdadeiro.
Um problema pode ser que as pessoas freqentemente associam filosofia com

especulao ftil, mas isso uma suposio desnecessria, visto que o dicionrio define
filosofia como a teoria ou anlise lgica dos princpios que do suporte a conduta,
pensamento, conhecimento e a natureza do universo. Isto , nem toda filosofia
necessariamente uma filosofia m. Enquanto que a filosofia no-crist consista deveras
de mera especulao no sentido de conjectura e hiptese, o Cristianismo, ou a filosofia
crist, fundamentado nas premissas indubitveis reveladas por Deus.
A verso ESV traz Paulo dizendo que sua pregao no era em palavras plausveis de
sabedoria (1 Corntios 2:4). Agora, plausvel pode significar aparentemente digna de
crena,97 e como tal o Cristianismo certamente implausvel. Contudo, a primeira e a
segunda definio no Merriam-Webster so superficialmente justo, razovel, ou
valioso, mas freqentemente especioso;98 superficialmente agradvel ou persuasivo.
Quando esses significados so pretendidos, como parece ser o caso na ESV, ento
devemos afirmar que o Cristianismo mais do que plausvel, visto que ele no
verdade meramente em sua superfcie, mas tambm em sua substncia.
A filosofia no-crist pode algumas vezes parecer razovel ou persuasiva em sua

superfcie (embora no para mim), de forma que engane muitas pessoas, mas sob
anlise ela se torna mero sofisma, ou um truque de prestidigitao intelectual. Em
contraste, o Cristianismo suportado pela demonstrao do Esprito, e como
apontado anteriormente, com apodeixis [ou demonstrao] as premissas so
conhecidas ser verdadeiras, e, portanto, a concluso no somente lgica, mas
certamente verdadeira.99
Portanto, a ESV traz luz a posio de Paulo, a saber, a filosofia no-crist nunca
muito intelectual ou lgica, mas ela precisamente o oposto, visto que ela depende de
premissas injustificadas e injustificveis. O pensamento no-cristo no intelectual ou
lgico o suficiente; ele convence as pessoas no por argumentos sadios, mas por truques
e falcias que, todavia, parecem compelir aqueles que so incapazes de ver atravs do
engano. Por outro lado, a filosofia crist traa concluses necessrias a partir de
premissas verdadeiras.
Paulo diz aos corntios que ele pregou de uma forma que a f que vocs tm no se
baseasse na sabedoria humana, mas no poder de Deus (1 Cortios 2:5). Fee observa:
Noutro contexto isso poderia ser visto como sugerindo que a f descansa em
97
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition.
98
Especioso significa ter uma falsa aparncia de verdade ou genuinidade; sofstico. Ibid.
99
Morris, 1 Corinthians; p. 51.

www.monergismo.com
67
evidncias;100 mas dificilmente faria sentido aqui. 101 Assim como em 1

Tessalonicenses 1:5, O ponto principal que o todo obra de Deus. Os corntios foram
feitos cristos pelo poder divino.102 Visto que poder em ambos os lugares refere-se a
poderosa operao do Esprito, testemunhando com e pela verdade em nossos
coraes,103 a sabedoria dos homens e o poder de Deus no se referem
necessariamente ao objeto da f no qual a pessoa cr mas antes o meio pelo qual a
f foi gerada. Podemos entender o versculo dizer: com o resultado que sua f no
deveria existir pela sabedoria dos homens, mas pelo poder de Deus. 104
Isso satisfaz nosso propsito em tratar com 1 Corntios 2:4-5 e nos leva de volta a 1
Tessalonicenses 1:5, que diz, O nosso evangelho no chegou a vocs simplesmente
com palavras, mas tambm com poder, com o Esprito Santo e com profunda
convico. Usando termos teolgicos, podemos parafrasear: Sabemos que Deus vos
escolheu para salvao, porque quando lhes pregamos, vocs no receberam somente o
chamado externo do evangelho de ns, mas Deus lanou o chamado interno do Esprito
em suas mentes e produziu em vocs f em Cristo. 105
Mencionamos anteriormente que duas coisas aconteceram em conexo com a pregao

de Paulo em Tessalnica, levando Paulo a crer que seus conversos estavam
verdadeiramente entre os eleitos. A primeira indicao para Paulo que Deus tinha
escolhido alguns dos seus ouvintes para salvao era a sua conscincia do poder divino
ativo em sua pregao. Ele menciona isso novamente em sua segunda carta aos
Tessalonicenses: Mas ns devemos sempre dar graas a Deus por vocs, irmos
amados pelo Senhor, porque desde o princpio Deus os escolheu para serem salvos
mediante a obra santificadora do Esprito e a f na verdade. Ele os chamou para isso por
meio de nosso evangelho, a fim de tomarem posse da glria de nosso Senhor Jesus
Cristo (2 Tessalonicenses 2:13-14). Romanos 8:30 diz: Aqueles que ele predestinou,
ele tambm chamou (NIV). Deus quem chama ou rene os convertidos para si
mesmo com poder irresistvel, embora ele faa isso atravs e por meio da pregao do
evangelho.
PRESERVADOS
Isso nos leva segunda coisa que acontecia quando Paulo pregava. Correspondente
primeira, ela era a recepo positiva do evangelho pelos tessalonicenses. Paulo descreve
isso em 1 Tessalonicenses 1:6-10:
De fato, vocs se tornaram nossos imitadores e do Senhor, pois, apesar de muito

sofrimento, receberam a palavra com alegria que vem do Esprito Santo. Assim,
tornaram-se modelo para todos os crentes que esto na Macednia e na Acaia.
Porque, partindo de vocs, propagou-se a mensagem do Senhor na Macednia e
na Acaia. No somente isso, mas tambm por toda parte tornou-se conhecida a
100
Isto , poderia parecer que a f descansar no poder de Deus uma referncia a milagres, mas j
temos explicado que Paulo est se referindo a algo mais, a saber, a influencia divina do Esprito.
101
Fee, Corinthians; p. 96.
102
Gordon H. Clark, First Corinthians; The Trinity Foundation, 1991 (original: 1975); p. 34.
103
Charles Hodge, 1 & 2 Corinthians; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 2000
(original:1857); p. 32.
104
Clark, p. 34.
105
Veja minha Teologia Sistemtica, 2001; captulo 6: Salvao, veja chamado.

www.monergismo.com
68
f que vocs tm em Deus. O resultado que no temos necessidade de dizer

mais nada sobre isso, pois eles mesmos relatam de que maneira vocs nos
receberam, e como se voltaram para Deus, deixando os dolos a fim de servir ao
Deus vivo e verdadeiro, e esperar dos cus seu Filho, a quem ressuscitou dos
mortos: Jesus, que nos livra da ira que h de vir.
Paulo estava confiante que pelo menos alguns dos seus ouvintes eram ordenados para a
salvao porque ele estava consciente do poder de Deus em sua pregao. Contudo,
qualquer um pode pretender concordar com o evangelho, assim, para algum reconhecer
os convertidos como crentes genunos, eles devem exibir algumas indicaes de
regenerao e f. Como Jesus diz: A rvore boa no pode dar frutos ruins, nem a
rvore ruim pode dar frutos bons. Toda rvore que no produz bons frutos cortada e
lanada ao fogo. Assim, pelos seus frutos vocs os reconhecero! (Mateus 7:18-20;
veja tambm v. 21-27).
Visto que a regenerao uma reconstruo do intelecto e da personalidade do

indivduo, o verdadeiro converso deve exibir em sua fala e conduta exterior as
mudanas que correspondam a tal transformao interior drstica. A partir da
transformao que tinha ocorrido nos tessalonicenses, Paulo inferiu que eles eram
verdadeiramente nascidos de novo, e que a f deles em Cristo era real.
Por exemplo, Paulo diz: Apesar de muito sofrimento, receberam a palavra com alegria
que vem do Esprito Santo.106 Jesus explica na parbola do semeador que nem todos
que parecem receber a Palavra de Deus com alegria so verdadeiramente salvos:
Quanto ao que foi semeado em terreno pedregoso, este aquele que ouve a palavra e
logo a recebe com alegria. Todavia, visto que no tem raiz em si mesmo, permanece
pouco tempo. Quando surge alguma tribulao ou perseguio por causa da palavra,
logo a abandona. Quanto ao que foi semeado entre os espinhos, este aquele que ouve a
palavra, mas a preocupao desta vida e o engano das riquezas a sufocam, tornando-a
infrutfera (Mateus 13:20-21). Contudo, Paulo no est se referindo ao tipo de alegria
superficial e temporria que vem de um corao no qual a palavra de Deus no est
enraizada. Antes, a alegria dos tessalonicenses em aceitar a mensagem do evangelho foi
dada pelo Esprito Santo, que mudou os prprios fundamentos de seu intelecto e
personalidade, pois tal a natureza da regenerao.
O Esprito realiza essa obra da regenerao somente nas mentes dos eleitos. Jesus diz:
O vento sopra onde quer. Voc o escuta, mas no pode dizer de onde vem nem para
onde vai. Assim acontece com todos os nascidos do Esprito (Joo 3:8). Uma doutrina
da salvao que ensina o livre-arbtrio no pode fazer sentido para esse versculo, mas a
doutrina bblica da salvao afirma que o vento sopra onde quer, assim, o Esprito de
Deus regenera aqueles e somente aqueles que foram escolhidos para serem salvos
por Deus. A Escritura diz: Creram todos os que haviam sido designados para a vida
eterna (Atos 13:48). Uma pessoa cr em Cristo porque ela foi escolhida. Deus no nos
escolhe porque ele previu nossa f, mas ns temos f porque Deus nos escolheu sem
considerar qualquer condio que seria encontrada em ns. Deus, sendo absolutamente
soberano, , antes de tudo, a causa ltima de cada condio encontrada em ns. Visto
que foi o Esprito Santo quem deu aos conversos de Paulo tal alegria em receber a
mensagem do evangelho, isso significa que Deus realizou uma obra em suas mentes de
106
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: A despeito de severa sofrimento, vocs
receberam a mensagem com a alegria dada pelo Esprito Santo.

www.monergismo.com
69
sua prpria iniciativa, por causa de sua prpria deciso soberana. E visto que Deus no
afeta o corao daqueles a quem ele no escolheu, Paulo infere que os tessalonicenses
estavam entre os eleitos.
Jesus diz que o falso converso cai quando surge alguma tribulao ou perseguio por
causa da palavra. Em contraste, a alegria dos tessalonicenses permaneceu a despeito
de severo sofrimento. Embora muitos dos nossos pases sejam injustos para com o
Cristianismo, a maioria deles evita fazer da perseguio aos cristos sua agenda oficial.
Sob essa atmosfera relativamente confortvel, falsos conversos que tm sido reunidos
pela pregao anti-bblica no so examinados na igreja. No contribuindo com nada,
mas custando muito, eles continuam a ser um problema atormentador, mas
desconhecido, para a igreja. A soluo no esperar por perseguio severa, mas um
retorno ao evangelho bblico.
Mais do que uns poucos escritores tm expressado preocupao com respeito taxa
alarmante com a qual cristos professores esto se convertendo a outras religies
Islamismo, Mormonismo, Budismo, Catolicismo e outros grupos e seitas no-crists.
Contudo, o influxo incessante de falsos conversos ainda mais alarmente. Pela
providncia de Deus, religies e filosofias no-crists realmente ajudam remover alguns
dos falsos conversos da igreja, a fim de que no nos tornemos sobrepujados por eles.
Isto , muitos rprobos destinados para destruio se unem a igrejas crists
porque eles tm ouvido e afirmado um falso evangelho, tal como o Arminianismo, e
religies e filosofias no-crists s vezes atraem esses rprobos para longe da igreja.
Por outro lado, cristos verdadeiros pertencem a Cristo para sempre, de forma que
ningum as [as ovelhas, ou seja, os cristos verdadeiros] poder arrancar da minha mo
[de Cristo] (Joo 10:28). melhor para um reino ter muitos inimigos facilmente
identificveis do que ter muitos espies estrangeiros dentro de seu prprio domnio,
arruinando e drenando seus recursos de dentro. Adicione a isso o fato de que muitos
falsos conversos tm at mesmo se tornado ministros, e claro que melhor que eles
deixem a igreja do que permanecer nela.
Visto que h muitos falsos conversos em nossas igrejas, h uma grande necessidade de
evangelizar nossas prprias congregaes; deixe o evangelho convert-los ou expuls-
los. Em Joo 6, Jesus d aos seus seguidores um ensino duro (Joo 6:60, NIV), aps o
qual muitos dos seus discpulos voltaram atrs e deixaram de segui-lo (v. 66). Mas at
mesmo isso no removeu Judas, que sendo destinado perdio, no se perdeu antes
para que se cumprisse a Escritura. (Joo 17:12). Ele traiu a Cristo como predito (v.
70-71), e mais tarde cometeu suicdio. Por outro lado, Pedro negou a Cristo trs vezes,
mas foi restabelecido para se tornar um grande apstolo. Qual foi a diferena? Jesus
tinha orado por Pedro para que sua f no desfalecesse (Lucas 22:32). Ele tambm
orou pelo resto dos seus eleitos, mas no pelos rprobos: No estou rogando pelo
mundo, mas por aqueles que me deste, pois so teus (Joo 17:9; tambm Romanos
8:34 e Hebreus 7:25). A verdade que ningum pode vir a mim [Cristo], a no ser que
isto lhe seja dado pelo Pai (Joo 6:65).107 Pedro foi capacitado; Judas no.
A f genuna abraa a mensagem do verdadeiro evangelho sem considerar as

conseqncias prticas que possam acontecer. Se Paulo sabia que os tessalonicenses
107
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: Ningum pode vir a [Cristo], a no ser que o Pai
lhe capacite.

www.monergismo.com
70
eram verdadeiros conversos por causa de sua alegria e perseverana em face de severo
sofrimento, ele sem dvida denunciaria aqueles que comprometem sua f por causa de
desvantagens financeiras, ameaas polticas ou presses de parentes e amigos. Por outro
lado: Ningum que tenha deixado casa, mulher, irmos, pai ou filhos por causa do
Reino de Deus deixar de receber, na presente era, muitas vezes mais, e, na era futura, a
vida eterna (Lucas 18:29-30).
Assim, a perseverana em circunstncias hostis indica a presena de f genuna, a qual,

por sua vez, implica que Deus escolheu a pessoa para salvao, e soberanamente mudou
seu corao. Pedro escreve:
Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo! Conforme a sua grande
misericrdia, ele nos regenerou para uma esperana viva, por meio da
ressurreio de Jesus Cristo dentre os mortos, para uma herana que jamais
poder perecer, macular-se ou perder o seu valor. Herana guardada nos cus
para vocs que, mediante a f, so protegidos pelo poder de Deus at chegar a
salvao prestes a ser revelada no ltimo tempo. (1 Pedro 1:3-5)108
Deus tem nos dado o novo nascimento por causa de sua grande misericrdia, e ns
perseveramos no caminhar cristo porque ele nos preserva atravs da f que ele nos deu.
Contrrio ao Arminianismo, Deus no nos preserva como uma reao nossa f

perseverante; antes, nossa f persevera porque Deus faz com que ela persevere. Hebreus
12:2 chama Jesus de o autor e consumador da nossa f.109 A f no vem de nossas
prprias vontades; ela um dom de Deus. Nem a f persevera por nosso prprio poder,
mas aquele que comeou boa obra em vocs, vai complet-la at o dia de Cristo Jesus
(Filipenses 1:6). A salvao depende da vontade e misericrdia soberana de Deus do
princpio ao fim. Portanto, por seu decreto imutvel na eleio e no pelo livre-arbtrio
(o qual na realidade no temos) que todos aqueles que ele justificou, ele tambm
glorificou. (Romanos 8:30, NIV). Aqueles que falham em perseverar at sua
glorificao nunca receberam a justificao.
A f genuna no somente persevera, mas ela ativa e crescente. Paulo continua e dizer
aos tessalonicenses:
Assim, tornaram-se modelo para todos os crentes que esto na Macednia e na

Acaia. Porque, partindo de vocs, propagou-se a mensagem do Senhor na
Macednia e na Acaia. No somente isso, mas tambm por toda parte tornou-se
conhecida a f que vocs tm em Deus. O resultado que no temos necessidade
de dizer mais nada sobre isso, pois eles mesmos relatam de que maneira vocs
nos receberam, e como se voltaram para Deus, deixando os dolos a fim de servir
ao Deus vivo e verdadeiro,
108
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus
Cristo! Em sua grande misericrdia ele tem nos dado o novo nascimento para uma esperana viva, por
meio da ressurreio de Jesus Cristo dentre os mortos, e para uma herana que jamais poder perecer,
macular-se ou murchar guardada nos cus para vocs que, mediante a f, so protegidos pelo poder de
Deus at a chegada da salvao que est prestes a ser revelada no ltimo tempo.
109
Nota do tradutor: Na NIV, usada pelo autor, lemos: autor e aperfeioador da nossa f.

www.monergismo.com
71
Pedro diz: Como crianas recm-nascidas, desejem de corao o leite espiritual puro,
para que por meio dele cresam para a salvao (1 Pedro 2:2). Algum que no mostra
nenhum interesse em estudar teologia est talvez temporariamente doente em esprito,
mas mais provvel que ele nunca tenha recebido a impartio da vida espiritual do
Esprito Santo.
Ao se alimentar de leite espiritual, o crente cresce em sua f, mas algum que vive de
leite ainda est numa infncia espiritual, e no tem experincia no ensino da justia.
(Hebreus 5:13). O anti-intelectualismo tem impedido geraes de cristos de crescerem
na f. O crescimento espiritual tem a ver com um entendimento espiritual da palavra de
Deus e no com experincias msticas. A maturidade tem a ver com como algum fala e
raciocina: Quando eu era menino, falava como menino, pensava como menino e
raciocinava como menino. Quando me tornei homem, deixei para trs as coisas de
menino (1 Corntios 13:11).
O escritor de Hebreus repreende seus leitores, dizendo: Embora a esta altura j

devessem ser mestres, vocs precisam de algum que lhes ensine novamente os
princpios elementares da palavra de Deus. Esto precisando de leite, e no de alimento
slido! (Hebreus 5:12). Agora, quantos cristos entendem a carta aos Hebreus? Muitas
pessoas consideram os assuntos como sendo totalmente avanados, mas a carta foi
direcionada queles que eram lentos para aprender (v. 11), e aqueles que ainda
precisavam de leite, e no de alimento slido! (v. 12). Contudo, os anti-intelectuais
so descarados, pois eles rejeitam o padro bblico de crescimento e fazem do
Cristianismo uma questo de sentimento e experincia. Mas prestemos ateno ao
apstolo Paulo, e comecemos a crescer em conhecimento e carter, baseado num
entendimento intelectual da Escritura, de forma que possamos comear a falar e pensar
como adultos espirituais, e no como infantes espirituais.
Produzir fruto espiritual outra forma metafrica de indicar maturidade espiritual. Jesus
ensina: Eu sou a videira; vocs so os ramos. Se algum permanecer em mim e eu nele,
esse dar muito fruto; pois sem mim vocs no podem fazer coisa alguma (Joo 15:5).
A Bblia contradiz a noo de que a mera profisso de f garante a salvao. 110 Embora
seja verdade que uma profisso genuna de f salve uma pessoa sem considerao com
as suas obras, uma pessoa que tenha feito uma profisso de f mas depois no produz
fruto, no d nenhuma evidncia de que ela tenha sido um crente de forma alguma. O
verso 8 diz que algum mostra que ele um verdadeiro discpulo produzindo fruto
espiritual: Meu Pai glorificado pelo fato de vocs darem muito fruto; e assim sero
meus discpulos.
Os crentes tessalonicenses pareciam ter passado por esse teste. A f deles perseverou e
cresceu de tal forma que eles se tornaram modelos para outros crentes imitarem. Como
Paulo instrui a Timteo: Ningum o despreze pelo fato de voc ser jovem, mas seja um
exemplo para os fiis na palavra, no procedimento, no amor, na f e na pureza (1
Timteo 4:12). Outros crentes prontamente reconheceram o poderoso efeito que o
Esprito Santo produziu nos tessalonicenses convertidos, de forma que para onde quer
que Paulo ia, ele no precisava contar aos outros sobre eles. Os crentes por toda a parte
110
Isto , uma falsa profisso de f, visto que uma profisso energizada pelo Esprito indica f sincera,
atravs da qual somos salvos.

www.monergismo.com
72
sabiam como eles tinham se voltado dos dolos para Deus (1 Tessalonicenses 1:9.
NIV).
A verdadeira converso resulta de uma transformao drstica e permanente no nvel

mais profundo do intelecto e personalidade de algum. Deus muda os compromissos
mais bsicos do indivduo, de forma que ele condene os objetos abominveis que uma
vez ele serviu, e se volte para oferecer verdadeira adorao a Deus. Essa mudana no
primeiro princpio de pensamento e conduta de uma pessoa gera um efeito replicador
que transforma o espectro inteiro de sua cosmoviso ou estilo de vida. Assim, a
converso produz no somente uma mudana negativa, na qual algum se volta dos
dolos, mas Paulo declara que eles tambm se voltaram para servir ao Deus vivo e
verdadeiro (v. 9). Alm do mais, um sistema bblico de pensamento substitui a filosofia
anti-bblica anterior. Essa nova cosmoviso uma na qual ns esperamos o Filho [de
Deus] dos cus, a quem ele ressuscitou dos mortos Jesus, que nos resgata da ira
vindoura (v. 10, NIV).
A salvao no vem de se voltar para um Deus genrico, como se existisse tal coisa
como um Deus genrico, mas na verdadeira converso algum deve explicitamente
afirmar o sistema bblico de pensamento. Em conexo com isso, o versculo 10
certamente no exaustivo, mas ele inclui pelo menos a ressurreio e o retorno de
Jesus Cristo, a ira vindoura de Deus contra os no-salvos, e carrega uma referncia
parcial Trindade, visto que Paulo distingue entre o Pai e o Filho. A cosmoviso crist
oferece uma teologia que une toda a histria humana. Voltando-se dos dolos para servir
ao Deus vivo e verdadeiro, o crente agora espera com prazer a culminao das eras no
retorno de Jesus Cristo.
Portanto, nossa passagem bblica assume a soteriologia do apstolo desde a eleio

glorificao. Deus escolheu aqueles que seriam salvos atravs de Cristo por um decreto
imutvel na eternidade. No devido tempo ele os regenera e produz f em suas mentes
por meio da pregao. A f genuna ento persevera e cresce em maturidade. Essa
transformao do homem interior resulta numa esperana gloriosa, atravs da qual o
crente deseja e espera o retorno de Jesus Cristo e a consumao de sua salvao.

www.monergismo.com

Questoes Ultimas - Vicent Cheung PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Questoes Ultimas - Vicent Cheung PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

Publicado originalmente por Reformation Ministries International (www.rmiweb.org)

Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto.

Primeira edio em portugus: Agosto de 2005.

Direitos para o portugus gentilmente cedidos pelo autor ao site Monergismo.com.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

PREFCIO EDIO DE 2004............................................................................................................................. 3

2. QUESTES LTIMAS .......................................................................................................................................26

3. ESCOLHIDOS PARA SALVAO..................................................................................................................49

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

PREFCIO EDIO DE 2004

No segundo captulo, eu forneo uma exposio bsica da doutrina do logos, relacionando-a

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Em seu ensaio, The Ethics of Belief, W. K. Clifford escreve: Sempre errado, em

Primeiro, devemos entender corretamente a afirmao de Clifford, notando sua

E a palavra evidncia? Qual a definio de Clifford de evidncia, e por qual autoridade

Se esse palanque subitamente levantasse no ar, h 1 metro e meio do cho,

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

sobrenatural acontecendo, e fazendo milagres que no poderiam ser encenaes

Verdade? Coisas estranhas tm acontecido alm de levitao inexplicvel de objetos fsicos.

A cosmoviso de Stein rejeitaria o acontecimento de algo sobrenatural como evidncia para

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Qual a natureza de uma evidncia relevante e aceitvel? racionalista ou emprica? Se for

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Todavia, um estudo da apologtica clssica ou evidencialista mostrar que, mesmo sobre a

Contudo, visto que todas as premissas no-crists so injustificadas e falsas, os argumentos

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Consideraremos outro exemplo de como o uso de evidncia vindica as reivindicaes

1. Ele deve ter um grande escopo explanatrio.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Agora, Romanos 1:18-20 diz:

Alguns comentaristas tm uma interpretao mais ou menos emprica dessa passagem, de

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

Concernente nossa passagem de Romanos, Thomas R. Schreiner escreve: Deus tem

Mesmo que os argumentos gramaticais ao redor do versculo 19 sejam inconcludentes,14

De fato, quando os gentios, que no tm a Lei, praticam naturalmente o que ela

Esses dois versculos ensinam que o conhecimento inato do homem especfico. No

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

O versculo 15 menciona conscincia contrrio afirmao de alguns, devemos deixar

J. I. Packer define conscincia como o poder embutido de nossas mentes de executar

O que a conscincia aprova no necessariamente bom, e embora no seja seguro violar a

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

honrar e consagrar suas vidas sua vontade... To profundamente a concepo

...Homens de julgamento sadio sempre estaro seguros que um senso da divindade,

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

O assassinato errado encontra justificao racional somente dentro da cosmoviso crist.

Em adio, embora o assassinato correto seja falso segundo as pressuposies bblicas, a

Certamente, estamos usando o assassinato somente como um exemplo, e o acima exposto

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

A adorao no-crist incompatvel com o conhecimento inato de Deus. O que o homem

Qual, ento, o veredicto? Visto que a revelao de Deus inescapvel, a supresso do

Essa supresso inescusvel da verdade e evidncia leva sua inevitvel condenao:

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo

Tornaram-se cheios de toda sorte de injustia, maldade, ganncia e depravao. Esto

Antes de delinear a estratgia de argumentao contra todos os sistemas de pensamento no-

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

excluir todos os sistemas de pensamento no-cristos, e demandar a adoo da completa

Visto que o conhecimento inato no homem insuficiente para salvao, a doutrina da

Embora seja inescapvel que os incrdulos implicitamente reconheam a Deus e dependam

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

impossvel tambm comear uma cosmoviso com um primeiro princpio auto-

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)