You are on page 1of 19

LAS ESCUCHAS TELEFNICAS Y LA PRUEBA INDICIARIA

(Estructura del trabajo, de acuerdo a la gua del participante; arial 11, espacio y medio,
50 pgs. mnimo, mx. 70 pg.)

a. Introduccin
b. ndice
c. Marco terico
d. Aspecto problemtico
e. Conclusiones
f. Recomendaciones
g. Bibliografa
h. Anexos

INTRODUCCIN:

CAPTULO I
MARCO TERICO

NOCIN DE COMUNICACIN
EVOLUCIN DE LAS COMUNICACIONES
LA FOTOGRAFA Y LAS IMGENES EN MOVIMIENTO
LA VOZ HUMANA
PROCESO Y TECONOLOGA
LA TECNOLOGA Y LA INTIMIDAD

CAPTULO II

EL PROCESO Y LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES


EL DERECHO A LA PRUEBA Y SU RAZ CONSTITUCIONAL
DERECHO A UTILIZAR LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES
PRUEBA PERTINENTE Y PRUEBA ADMISIBLE
REGISTRO DE LA VOZ Y DE LA IMAGEN QUE SERVIRA COMO PRUEBA
DISTINCIN DE FUENTE DE PRUEBA, MEDIO Y OBJETO DE PRUEBA
NATURALEZA JURDICA DE LA CONVERSACIN Y LA GRABACIN
PROCEDIMIENTO DE CAPTACIN DE LAS COMUNICACIONES
NATURALEZA DE LA ACTIVIDAD DE LA CAPTACIN DE LA CONVERSACIN

CAPTULO III

CAPTACIN DE LO CONVERSADO Y SU RELACIN CON LOS MEDIOS DE


PRUEBA LICITOS E ILCITOS
VIA PROCESAL PARA INCORPORAR LA PRUEBA DE GRABACIN AL PROCESO
CMO SE INCORPORAN AL PROCESO LOS MEDIOS DE PRUEBA NO
LEGISLADOS
NATURALEZA DEL SOPORTE QUE CONTIENE LA REPRODUCCIN DE VOZ O
IMAGEN E INDIVIDUALIZACIN DEL MEDIO DE PRUEBA IDNEO
LOS MEDIOS IDNEOS PARA REPRODUCIR IMGENES O SONIDOS Y LA
NECESIDAD DE LA COMPLEMENTARIEDAD PROBATORIA
RECONOCIMIENTO JUDICIAL
LA TRANSCRIPCIN
CAPTULO IV

1. EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL SECRETO A LAS COMUNICACIONES


TELEFNICAS:
Nuestra Constitucin Poltica vigente, reconoce en su artculo 2 inciso 10, el derecho
fundamental de toda persona al secreto e inviolabilidad de sus comunicaciones y
documentos privados. Sin embargo, teniendo en cuenta que ningn derecho
fundamental es absoluto, el segundo prrafo del texto constitucional precisa que las
comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos slo pueden ser abiertos,
incautados, interceptados o intervenidos por mandato judicial motivado, observando
las garantas previstas en la ley, en caso contrario, los documentos privados obtenidos
violentando dichas garantas devienen en ineficaces como medios de prueba.

Es evidente que, las comunicaciones, telecomunicaciones y documentos privados,


forman parte de la proyeccin del derecho a la vida privada, y en esa medida merecen
proteccin jurdica; por lo tanto, la proteccin de la norma constitucional comprende
toda clase de documentos privados, cartas, memorias, diarios o cualquier otro tipo de
comunicaciones (cablegrficas, telegrficas, telefnicas, correo electrnico) que no
pueden ser objeto de interferencias, intromisiones o divulgaciones, cuando se refieren
a la intimidad personal o tienen naturaleza confidencial.

En ese orden, la proteccin de la Constitucin se extiende en forma amplia a las


comunicaciones en general; sin embargo como ya adelantamos, ningn derecho
fundamental es absoluto, por lo que sus lmites se construyen a partir del inters
general de la sociedad. En ese contexto, la Constitucin posibilita la intervencin de
las comunicaciones ponderando los derechos en aparente conflicto, a diferencia de la
Constitucin de 1979 que prohiba terminantemente la interferencia o intervencin
telefnica. Por tanto, si bien nuestro sistema jurdico constitucional protege la
comunicacin telefnica, sin hacer distinciones de las otras formas de comunicacin,
protegindolas por igual a todas, no es menos cierto que dicha proteccin se relativiza
al permitir la interceptacin por mandato judicial motivado1.

En los Estados Unidos, existe un precedente judicial, en el caso Olmsted vs. Estados
Unidos, mediante una votacin de cinco contra cuatro, la Corte Suprema confirma el
poder del gobierno para ordenar grabaciones y utilizar registros de conversaciones
telefnicas, escuchadas en secreto con la finalidad de obtener pruebas de

1
Vase en: La Constitucin Comentada; anlisis artculo por artculo, obra colectiva escrita por
117 destacados juristas del pas; Tomo I, Gaceta Jurdica, Congreso de la Repblica del Per.
Primera Edicin, Diciembre de 2005, pg. 141.
culpabilidad; dicha votacin demuestra lo polmico del tema, ms an si se tiene en
cuenta lo expresado por el Juez Holmes, de que el mtodo era un negocio sucio,
postulando como sancin eficaz de tales formas de obtener las pruebas para un
proceso era disponer la no admisibilidad en juicio de la prueba inconstitucionalmente
obtenida. Posteriormente, la Jurisprudencia germana ha desarrollado este
planteamiento, estableciendo la excepcin de que la prueba ilegtimamente obtenida
es admitida en juicio cuando la actividad ilegtima ser el nico modo razonable de
salvaguardar otro valor constitucional fundamental; esta posicin resulta razonable si
se tiene en cuenta que se encuentra comprometido otro derecho fundamental y no
existe ninguna otra posibilidad de obtener la prueba necesaria.

2. LA PROTECCIN JURDICA PENAL DEL SECRETO DE LAS


COMUNICACIONES:
Adicional a lo expuesto, la proteccin constitucional del derecho fundamental al
secreto de las comunicaciones debe ser garantizada en nuestro ordenamiento jurdico
infra constitucional; en tal sentido, en el Cdigo Penal tambin se tipifica el delito de
violacin del secreto de las comunicaciones; as, en el artculo 162 se establece en
forma especfica que: El que abre, indebidamente, interfiere o escucha una
conversacin telefnica o similar ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres aos. Si el agente es funcionario pblico, la pena
privativa de libertad ser no menor de tres ni mayor de cinco aos e inhabilitacin
conforme al artculo 36, incisos 1,2y 4.

Cabe precisar que, el bien jurdico penalmente protegido es el secreto de las


comunicaciones, o bien, el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse
libremente y en secreto a travs del medio telefnico u otro similar 2. Evidentemente el
trmino similar abarca nuevos sistemas de comunicacin que insurgen producto del
avance cientfico y tecnolgico. Ahora bien, cabe precisar que el bien jurdico protegido
se deriva de un bien jurdico ms amplio, como en efecto es la intimidad, que
comprende dentro de s al secreto de las comunicaciones. En este tipo penal, el sujeto
activo puede ser cualquiera, y el sujeto pasivo es tambin cualquier persona; el
comportamiento tpico es interferir o escuchar una conversacin telefnica o similar.

Al utilizar la expresin interferir, se entiende por tal a toda conducta realizada para
cruzar una onda con otra (cruce de lneas), lo que permite or o anular una
conversacin no dirigida al que interfiere sino a otro sujeto diferente. En ambos casos,
se entiende que se accede de manera no consentida por parte de un tercero a una
2
Lpez-Fragoso Alvarez: Las intervenciones telefnicas en el proceso penal; Ed. Clex,
Madrid, 1991; pg. 7 y 20.
conversacin ajena, telefnica o similar3. Asimismo, la forma de ejecucin de la
interferencia, admite cualquier medio idneo. Obsrvese que el tipo penal describe la
conducta de interferir o escuchar indebidamente la conversacin; esto supone que si
se cuenta con la autorizacin correspondiente para la escucha telefnica no existe la
comisin del delito.

Esto quiere decir que, el consentimiento constituye una causa de atipicidad de la


conducta; an cuando el consentimiento para algunos es una posible causa de
justificacin que conduce a la ausencia de antijuridicidad antes que a la atipicidad de la
conducta. A su vez, el tipo subjetivo exige la concurrencia necesaria del dolo.

3. LA PROTECCIN JURDICA DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN LA


NORMATIVIDAD JURDICA INTERNACIONAL:

A nivel internacional, existe diversa normatividad que regula el tema en cuestin; as


por ejemplo, el artculo 12 de la "Declaracin Universal de los Derechos Humanos"
adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas establece que el derecho a la
vida privada es un derecho humano, por lo tanto: "Nadie ser objeto de injerencias
arbitrarias en su vida privada, su familia, su correspondencia, ni de ataques a su honra
o su reputacin. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales
injerencias o ataques."

En similar sentido, el Artculo 17 del "Pacto Internacional de Derechos Civiles y


Polticos" adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas, consagra, al
respecto, lo siguiente: "1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su
vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su
honra y reputacin. 2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas
injerencias o esos ataques."

Asimismo, el Artculo 11 de la "Convencin Americana sobre Derechos Humanos o


Pacto de San Jos de Costa Rica", establece la proteccin de la honra y dignidad, as:

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su


dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en
la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su
honra o reputacin.

3
Luis Alberto Bramont Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano: Manual de
Derecho Penal, Parte Especial, 2da. Edicin, aumentada y actualizada; Lima Per, Segunda
Edicin, 1996; pg. 192.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos
ataques."

El Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades


Fundamentales de 04 de Noviembre de 1950, en su artculo 8 reconoce el derecho a
la vida privada y familiar, y es justamente aqu donde se ubica el derecho al secreto de
las comunicaciones. Este precepto dispone:
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de domicilio y
de su correspondencia.
2. No podr haber injerencia de la autoridad pblica en el ejercicio de este derecho,
sino en tanto en cuanto esta injerencia est prevista por la Ley y constituya una
medida que, en una sociedad democrtica, sea necesaria para la seguridad nacional,
la seguridad pblica, el bienestar econmico del pas, la defensa del orden y la
prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral o la proteccin de los
derechos y libertades de los dems.

Tambin podemos mencionar a La Directiva Europea 95/46 CE de 24 de Octubre del


Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la proteccin de las personas fsicas en
lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulacin de estos
datos.

Por otro lado, en la Legislacin Comparada tambin podemos citar el artculo 18 de la


"Constitucin Espaola de 1978" que establece:
"1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia
imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podr hacerse en el sin
consentimiento del titular o resolucin judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales,
telegrficas y telefnicas, salvo resolucin judicial.
4. La Ley limitar el uso de la informtica para garantizar el honor y la intimidad
personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos".

Actualmente, es importante destacar que en Italia se viene discutiendo sobre la


limitacin de las escuchas telefnicas, situacin que ha provocado que los periodistas
se encuentren contrariados, en tanto que los Jueces consideran que los policas y la
magistratura van a actuar con las manos atadas. En este sentido, la Cmara ha dado
el da libre al Decreto que regula las escuchas telefnicas y criminaliza su publicacin
en la prensa. La nueva Ley autoriza la interceptacin de las llamadas telefnicas
solamente cuando se tenga suficientes indicios de culpabilidad y una vez obtenido el
permiso, solo se podr utilizar durante 60 das. Se cuestiona que con esta ley no se
hubiera podido detener a los terroristas que atentaban contra el G-8 por ejemplo, y que
se aplique la pena de crcel para los periodistas que realicen estas escuchas y multas
para los medios que las publiquen.

4. LA INTERVENCIN TELEFNICA AUTORIZADA COMO LMITE AL SECRETO


DE LAS COMUNICACIONES:
Conforme a lo expuesto precedentemente, se ha establecido la configuracin del
secreto a las comunicaciones como un derecho constitucional, que tambin se
encuentra penalmente tutelado, y que adems existe amplia normatividad a nivel
internacional que reconoce este derecho; pero tambin hemos afirmado la relatividad
de este derecho como todo derecho constitucional- pues no tiene carcter absoluto.
En esa lnea, la propia Constitucin establece la posibilidad de autorizar que las
comunicaciones telefnicas entre otras- puedan ser intervenidas, por razones que
evidentemente tienen que ver con el inters pblico, debidamente establecidas en la
legislacin de la materia.

As las cosas, compartimos la conceptualizacin del profesor Gimeno Sendra, quien


seala que: La intervencin telefnica, como todo acto de investigacin, limitativo del
derecho fundamental al secreto de las comunicaciones, por el que el Juez de
Instruccin, en relacin con un hecho punible de especial gravedad en el curso de un
procedimiento penal, decide, mediante auto especialmente motivado, que por la polica
judicial se proceda al registro de llamadas y/o a efectuar la grabacin magnetofnica
de las conversaciones telefnicas del imputado durante el tiempo imprescindible para
poder preconstituir la prueba del hecho punible y la participacin de su autor4.

Conviene precisar, adems, que la doctrina interpreta que el derecho a la intimidad y el


derecho al secreto de las comunicaciones, ambos derechos fundamentales, estn
relacionados, pero no se confunden. Por ello, sealan que la intimidad es un derecho
material y el secreto es un derecho formal, en el que no se trata de preservar
comunicaciones ntimas, sino cualquier comunicacin, tenga o no carcter ntimo. Para
estos efectos, tambin es conveniente distinguir entre la interceptacin y grabacin de
una comunicacin practicada por un tercero ajeno a la misma y aquella grabacin
realizada por uno de los que interviene en la propia comunicacin. En el primer caso,
consideramos que existe injerencia en el derecho al secreto de las comunicaciones; en
tanto que, en el segundo caso no, pues en el ltimo supuesto slo si la conversacin

4
Citado por Eduardo de Urbano Castrillo y Miguel Angel Torres Morato, en: La Prueba
IlcitaPenal, Estudio Jurisprudencial, Segunda Edicin ampliada y actualizada; Aranzadi
Editorial, Navarra Espaa; 2000, pg. 185-186.
es ntima (aspecto material del derecho al secreto) y se difunde su contenido, se
afecta el derecho a la intimidad del comunicante.

5. LOS PRESUPUESTOS PARA LA INTERVENCIN TELEFNICA:


Teniendo en cuenta el desarrollo de la doctrina sobre el tema que nos ocupa, podemos
sintetizar los presupuestos necesarios para autorizar la intervencin telefnica, en los
siguientes:

a) Legalidad:
Esta exigencia deriva de la propia Constitucin, que permite la intervencin telefnica,
pero exigiendo el mandato judicial motivado y las garantas previstas en la ley. La
Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la Sentencia del caso
Malone (02 de agosto de 1984) precisa que la ley puede ser escrita o no escrita; y en
la Sentencia del caso Sunday Times (26 de abril de 1979) establece que la ley que
prevea la ingerencia, sea asequible para los ciudadanos y est enunciada con la
suficiente precisin. En consecuencia, cualquier ley no basta para cumplir con las
exigencias impuestas, sino que debe tratarse de una ley que observe los principios de
proporcionalidad y seguridad jurdica.

b) Terminologa:
Se suele utilizar diversas acepciones para referirse a lo que vulgarmente se conoce
como escuchas telefnicas5, como por ejemplo: intervencin, observacin e
interceptacin, lo que ha sugerido a los autores que se trataba de supuestos
diferentes; pese a ello, la gran mayora de la doctrina y la jurisprudencia considera que
la diversidad terminolgica no tiene su origen en la diferencia de contenido jurdico
procesal, sino ms bien tiene por finalidad evitar repeticiones en los textos legales, que
producen un efecto antiesttico. Cabe sealar dos cuestiones; por un lado el rgano
jurisdiccional no podr impedir la comunicacin, sino observarla o intervenirla, y por
otro, dentro de los ltimos trminos se incluyen: a) lo que se denomina recuento,
osea, la actividad tcnica de utilizar un mecanismo que registre los nmeros
marcados, y la identidad de los interlocutores, y la hora o duracin de la llamada, sin
captar el contenido de la conversacin; y, b) el conocimiento o duracin de la llamada,
sin captar el contenido de la conversacin, y la grabacin de la misma. Finalmente,
cul sea el contenido exacto de la intervencin u observacin telefnica depende
exclusivamente de lo que disponga el Juez en su resolucin debidamente motivada.

c) Resolucin Judicial motivada:

5
Op. cit. pg. 189.
Este requisito es indispensable para la intervencin telefnica, la exigencia de la
motivacin de toda decisin judicial constituye un deber funcional del Juez y un
derecho fundamental de todo justiciable, conforme al inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica. Asimismo, como precisa Juan Montero Aroca6, la vigilancia por la
autoridad judicial puede referirse tambin a la comunicacin por otros medios tcnicos,
como podra ser el fax o el correo electrnico, por cuanto aqu existe distancia entre
los comunicadores y uso de un instrumento tcnico, adems de que ambos medios de
comunicacin utilizan algo muy similar a la comunicacin telefnica. Cabe precisar
que, la resolucin judicial debe emitirse por el Juez competente, ello es evidente, pues
en caso contrario la resolucin deviene en nula de pleno derecho y la autorizacin de
la intervencin telefnica carece de eficacia probatoria.

d) Sujetos Pasivos:
En este extremo, la intervencin de las comunicaciones telefnicas del procesado,
requiere la existencia de indicios de responsabilidad criminal; an cuando la doctrina
plantea la distincin entre la situacin procesal que debe tener la persona: procesado
o slo imputado. Sin embargo, esta imprecisin no debe suponer que la medida slo
debe recaer en un procesado, pues cabe perfectamente la adopcin de la medida
sobre un imputado. En todo caso, una exigencia de la medida es que la persona o
personas a las que afecte, sean suficientemente determinadas, aunque no se indique
su nombre y apellidos. Respecto a las personas jurdicas y su titularidad del derecho al
secreto de las comunicaciones, se admite por la doctrina tal situacin; sin embargo,
este derecho no puede ser limitado por resolucin judicial, pues slo se admite tal
sobre las personas fsicas o naturales, an cuando el telfono sea de un titular que es
una persona jurdica.

e) Tiempo:
En este aspecto, cabe precisar que la medida de intervencin slo puede acordarse
por un plazo determinado; la doctrina seala que el plazo es de tres meses como
mximo, por lo que si los objetivos se logran en un tiempo menor, este se tiene en
cuenta. Cabe sealar, que, en todo caso, el plazo debe adecuarse al tiempo que
legalmente debe durar el periodo de la investigacin, y su prrroga tambin se sujeta
al mismo trmino investigatorio. Adems, la jurisprudencia seala que no es posible
mantener esta medida de forma indefinida, por lo que debe atemperarse los criterios
de necesidad y proporcionalidad.

6. LOS REQUISITOS PARA LA VLIDA INTERVENCIN TELEFNICA:


6
En su texto: La intervencin de las comunicaciones telefnicas en el proceso penal; Editorial
Tirant lo Blanch, Valencia, Espaa, 1999; pg. 23.
Adems de los presupuestos para la intervencin telefnica, debe sealarse
puntualmente los requisitos para que tal intervencin sea vlida; as tenemos:

a) Legalidad Constitucional:
Dentro de esta exigencia, se comprende a su vez, a cuatro requisitos: 1. La motivacin
de la autorizacin; 2. La proporcionalidad de la medida; 3. La especialidad de la
materia a investigar; 4. La existencia de indicios delictivos, y, 5. la necesidad de la
medida. As pues, la motivacin de la autorizacin es un imperativo constitucional,
incidiendo en una suficiente motivacin, ya que es la forma de llevar a cabo su control
posterior. Respecto a la proporcionalidad de la medida, est relacionada con la
finalidad perseguida, que debe ser legtima y adecuada a la naturaleza de los hechos
investigados, debe existir correlacin entre su duracin, extensin y resultado,
aspectos que deben ser ponderados por el Juez. Sobre la especialidad de la materia
a investigar, el auto debe sealar especficamente el delito (s) que se est
investigando mediante la escucha telefnica; deben buscarse datos sobre hechos
delictivos concretos. Asimismo, la existencia de indicios de responsabilidad sobre las
personas que se acuerda la intervencin, exige que se haga constar en qu consisten
los indicios que deben ser racionales, siendo que el Juez los constata con los
elementos existentes en el proceso, siendo insuficientes las sospechas policiales.
Finalmente, la necesidad de la medida debe adoptarse con carcter restringido,
teniendo en cuenta que restringe un derecho fundamental.

b) Legalidad Ordinaria:
Esta exigencia debe analizarse en dos momentos: 1. Previo al juicio: Que supone un
control riguroso del Juez, para evitar que se produzca una manipulacin y sea eficaz
como medio de prueba en el momento del juicio. Siendo una prueba preconstituida la
jurisprudencia se preocupa de que no existan zonas de indefensin al aportarse este
material probatorio al proceso. Ahora bien, la doctrina sostiene que el control judicial
en este momento, abarca los siguientes aspectos: a) Conocimiento del sistema tcnico
utilizado para la grabacin ordenada, b) Absoluta integridad de las mismas; c)
Interceptacin permanente en el periodo acordado; d) Comunicacin inmediata al Juez
de la obtencin de datos sobre el delito investigado; e) Entrega de las cintas grabadas
al Juzgado que hubiera ordenado la investigacin; f) Indicar al ejecutante la orden de
adoptar precauciones para evitar regrabaciones o manipulaciones en soporte
magntico. 2. En el momento del juicio: En este apartado, debemos tener en cuenta
tres aspectos relevantes. En primer lugar, debe existir la mxima seguridad del
tribunal en su funcin, para comprobar la autenticidad objetiva de la escucha grabada.
En segundo lugar debe quedar acreditado el autor de la voz grabada, de la persona a
quien se atribuye el documento sonoro; en tal sentido, la autenticidad no se presume,
es necesario demostrarlo. En tercer lugar se exige que las grabaciones puedan ser
auditadas, escuchadas en la Audiencia del Juicio Oral, con las garantas de oralidad,
inmediacin y contradiccin.

CAPTULO V

1. LA JURISPRUDENCIA SOBRE LA INTERVENCIN TELEFNICA Y LA PRUEBA


INDICIARIA: CASO DE LOS VLADIVIDEOS

El 14 setiembre del ao 2000, se difundi el denominado primer Vladivideo que


demostraba la red de corrupcin del gobierno de Alberto Fujimori. La revelacin la
hizo el ex asesor de la Alta Direccin del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) Rafael
Merino Bartet, ante la Sala Penal Especial de la Corte Suprema. En dicha cinta se
aprecia a Montesinos comprando el apoyo del congresista Alberto Kouri por 15 mil
dlares. Dicha reunin irnicamente fue grabada por el propio ex asesor.

Este captulo en la historia marca el inicio de una serie de denuncias muy conocidas
en el mbito jurdico y nacional; se pone en el tapete la indignacin del pueblo peruano
frente a las denuncias efectuadas, cuya prueba contundente, dejaba ver el grado de
corrupcin en el que se encontraba el gobierno del ex Presidente Alberto Fujimori, de
otro lado en el campo jurdico se cuestionan si los videos propalados a los que
tambin siguieron audios de escuchas telefnicas propaladas por los medios, eran
legales o no y si stos podan ser utilizados en el proceso o no.

En materia jurdica nuestro sistema legal no estaba preparado para hacer frente a
estas situaciones, en las que se contraponen el derecho al secreto de las
comunicaciones versus el derecho a la persecucin del delito, signific un esfuerzo
singular en materia de motivacin jurdica y, especialmente, de apreciacin y
valoracin de la prueba. La complejidad de la construccin del juicio de hecho se
expresa no slo en la amplitud de los cargos, sino tambin por la complejidad de los
cargos que se tenan que afronta , de los que no haba pruebas directas, pero que sin
embargo eran la prueba evidente de actos de responsabilidad penal de un presidente
de la Repblica, de all la necesidad de abordar cuidadosamente la prueba indirecta o
por indicios.

Existe doctrina jurisprudencial consolidada de la Sala Penal de la Corte Suprema


[Ejecutoria Suprema Vinculante recada en el Recurso de Nulidad nmero 1912
2005/Piura, del seis de septiembre de dos mil cinco, Fundamento Jurdico Cuarto], en
el sentido de que para juzgar acerca de la culpabilidad del acusado, es posible tener
en consideracin tanto las llamadas pruebas directas de las que surge naturalmente
el conocimiento del hecho cuya demostracin se intenta por la Fiscala , como las
denominadas pruebas indirectas o indiciarias aquellas de las que nace la certeza de
un hecho del que se infiere en concatenacin lgica, la realidad de otro hecho que era
precisamente aquel que se intentaba comprobar, y que inicialmente no resultaba
acreditado en forma directa , aunque como es obvio en este ltimo caso se imponen
un conjunto de requisitos o presupuestos materiales y procesales que es del caso
respetar acabadamente.

La prueba por indicios tiene lugar, en consecuencia, cuando el hecho objeto de


prueba no es el constitutivo del delito sino otro intermedio que permite llegar a l por
inferencia lgica. Por lo dems, la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene
expuesto que La prctica de los tribunales internacionales e internos demuestra que
la prueba directa, ya sea testimonial o documental, no es la nica que puede
legtimamente considerarse para fundar la sentencia. La prueba circunstancial, los
indicios y las presunciones, pueden utilizarse, siempre que de ellos puedan inferirse
conclusiones consistentes sobre los hechos [SCIDH, del veintinueve de julio de mil
novecientos noventa y ocho, Asunto Velsquez Rodrguez vs. Honduras, prrafo 130]7

Para tal efecto la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en pleno jurisdiccional de


las Salas Penales Permanente y Transitorias, mediante Acuerdo Plenario N 1-
2006/ESV-22, con fecha 13 de Octubre del 2006 dispone que la Ejecutoria Suprema
dictada en el Recurso de Nulidad N 1912- 2005 de fecha 06 de setiembre del 2005,
ha sealado los presupuestos materiales de la prueba indiciaria necesarios para
enervar la presuncin de inocencia, constituyndose en precedente de obligatorio
cumplimiento por los Magistrados de todas las instancias judiciales cualquiera sea su
especialidad.

2. DEFINICION DE PRUEBA INDICIARIA:

Rives Seva8,define a la prueba indiciaria como aquella que se dirige a


demostrar la certeza de unos hechos (indicios) que no son constitutivos del delito
objeto de acusacin, pero de los que, a travs de la lgica y de las reglas de la
7
Sentencia de la Sala Penal Especial en el Expediente N AV 19-2001 (acumulado), del siete
de abril de 2009. Casos Barrios Altos, La Cantuta y stanos SIE (Fundamentos de hecho
Aspectos de la Prueba Penal)
8
RIVES SEVA, ANTONIO Pablo: La Prueba en el Proceso Penal ,Arazandi, Pamplona, 1996.
experiencia, pueden inferirse los hechos delictivos y la participacin del acusado; que
ha de motivarse en funcin de un nexo causal y coherente entre los hechos probados-
indicios- y el que se trate de probar delito .

Frente al reconocimiento jurisdiccional, tanto la prueba directa y la indiciaria, ambas


en el mismo nivel, son aptas para formar conviccin judicial y estan sujetas a la
objetividad y seguridad de la fuente de prueba. Algunos detractores de la prueba
indiciaria sostienen que sta no muestra seguridad y deviene en riesgosa ya que se
encuentra rodeado de un rango de subjetivismo. Por ello resulta mas seguro acreditar
un hecho a partir de una constatacin objetiva auxiliada por datos cientficos y aportes
periciales contundentes que darlo por probado en mrito a una declaracin testimonial,
la cual esta sujeta a valoracin de la credibilidad.

Como ha sealado San Martin Castro9 (..) Cuando estamos ante la ausencia de
prueba directa, es decir se carece de prueba idnea capaz de destruir la presuncin
de inocencia, acudimos a la prueba por indicios ( clase de prueba o modalidad de la
actividad probatoria), entindase que al indicio se llega a travs de un medio de
prueba, v gr , testimoniales, peritajes, inspecciones judiciales y otros con los cuales se
acredita la realidad del hecho base concreto, permitiendo a su vez realizar una
inferencia determinada. Entindase a la inferencia como la estacin de depuracin
de la prueba, en tal sentido la prueba indiciaria no es un medio de prueba, sino un
mecanismo intelectivo para la prueba. En ese orden de ideas la actividad
intelectual del juzgador respecto a la valoracin de la prueba y la carga de la prueba
debe estar presidida por la reglas de la lgica y de la experiencia, debiendo contar
para ello con el apoyo de una afirmacin base o indicio el cual debe estar totalmente
acreditado.

3. VALORACION DE LA PRUEBA INDICIARIA EN UNA SENTENCIA:

El sistema de pruebas en nuestro proceso penal se desarrolla dentro del esquema


de los principios de libre valoracin probatoria y la sana crtica, otorgando al
juzgador un extenso margen para la confeccin de una teora que explique la
existencia del delito y la participacin del procesado. Esta apreciacin de la prueba no
puede ser arbitraria, mxime que la Constitucin Poltica del Per 10 y la Convencin

9
SAN MARTIN CASTRO, CESAR, Derecho Procesal Penal, editorial Grijley, 2da edicin, pag
852.
10
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.- ARTICULO 139; SON PRINCIPIOS Y DERECHOS
DE LA FUNCION JURISDICCIONAL.- NUMERAL 3) LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO
PROCESO Y LA TUTELA JURISDICCIONAL () NUMERAL 5) LA MOTIVACION ESCRITA
DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN TODAS LAS INSTANCIAS. (..)
Americana sobre Derechos Humanos11, impone al juez la obligacin de explicar el
razonamiento lgico fctico jurdico en el que sustenta su decisin final
condenando o absolviendo al procesado, debiendo para ello, respetar en todo
momento el derecho a la presuncin de inocencia y el derecho a la contraprueba que
le asiste al procesado. En ese sentido la prueba indiciaria se convierte en una
herramienta trascendental para el juzgador, cuando los hechos juzgados no
pueden ser probados por elementos de prueba directos o por las pruebas
sustentadas en conocimientos tcnicos o cientficos. En consecuencia la prueba
indiciaria (prueba indirecta) se edifica sobre la base de una inferencia lgica,
donde los determinados hechos indirectos que se dan por probados se enlazan a una
conclusin unvoca y necesaria que acredita algn aspecto del objeto material del
proceso penal.

En ese orden de ideas se desprende que el establecimiento de responsabilidad penal


del procesado, mediante una prueba indiciaria trasciende a tres mbitos de los
derechos fundamentales de la persona, los cuales no pueden ser desconocidos, esto
es:
a) El derecho a la presuncin de inocencia;
b) El derecho al control y a la produccin de la prueba;
c) La motivacin de las resoluciones judiciales.

Por lo tanto la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en pleno jurisdiccional de


las Salas Penales Permanente y Transitorias, mediante Acuerdo Plenario N 1-
2006/ESV-22, con fecha 13 de Octubre del 2006 dispone que la Ejecutoria Suprema
dictada en el Recurso de Nulidad N 1912- 2005 de fecha 06 de setiembre del 2005,
ha sealado los presupuestos materiales de la prueba indiciaria necesarios para
enervar la presuncin de inocencia, constituyndose en precedente de obligatorio
cumplimiento por los Magistrados de todas las instancias judiciales cualquiera sea su
especialidad.

La Resolucin N 1912-2005 PIURA , con fecha 06 de Setiembre del dos mil cinco,
expedida por la Sala Penal Permanente, en el considerando cuarto, (precedente
vinculante) seala: () la Sala sentenciadora sustent la condena en una
evaluacin de la prueba indiciaria, sin embargo, como se advierte de lo
expuesto precedentemente, no respet los requisitos materiales legitimadores,
nica manera que permite enervar el derecho a la presuncin de inocencia, que

11
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.- ARTICULO 8.
GARANTIAS JUDICIALES; 1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable ()
sobre el particular, por ejemplo, se tiene lo expuesto por el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en doctrina que se comparte, que la prueba por indicios no
se opone a esa institucin [Asuntos Pahm Hoang contra Francia, sentencia del
veinticinco de setiembre de mil novecientos noventa y dos, y Telfner contra Austria,
sentencia del veinte de marzo del dos mil uno]; que, en efecto, materialmente, los
requisitos que han de cumplirse estn en funcin tanto al indicio, en s mismo,
como a la deduccin o inferencia, respecto de los cuales ha de tenerse el
cuidado debido, en tanto que lo caracterstico de esta prueba es que su objeto
no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como est regulado en
la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio
de un razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los
hechos probados y los que se tratan de probar; que respecto al indicio, (a) este
hecho base- ha de estar plenamente probado- por los diversos medios de
prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin
sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de
una singular fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata
de probar- los indicios deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y
desde luego no todos lo son-, y (d) y deben estar interrelacionados, cuando
sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho
consecuencia- no solo se trata de suministrar indicios, sino que estn
imbricados entre s; que, es de acotar que no todos los indicios tienen el mismo
valor, pues en funcin a la mayor o menor posibilidad de alternativas diversas
de la configuracin de los hechos- ello esta en funcin al nivel de aproximacin
respecto al dato fctico a probar- pueden clasificarse en dbiles y fuertes, en
que los primeros nicamente tienen un valor acompaante y dependiente de los
indicios fuertes, y solos no tienen fuerza suficiente para excluir la posibilidad de
que los hechos hayan ocurrido de otra manera- esa es, por ejemplo, la doctrina
legal sentada por el Tribunal Supremo Espaol en la Sentencia del veinticinco de
octubre de mil novecientos noventa y nueve que aqu se suscribe- ; que, en lo
atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es
que responda plenamente a las reglas de la lgica y de la experiencia de suerte
que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un
enlace preciso y directo. Con esta decisin, queda establecido materialmente, que
los requisitos de la prueba indiciaria estn en funcin tanto al indicio en s mismo
como a la deduccin o inferencia, respecto de los cuales ha de tenerse el cuidado
debido, en tanto que la caracterstica de esta prueba es que su objeto no es
directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como est regulado en la ley penal,
sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un
razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los hechos probados y
los que se tratan de probar; desprendindose que, respecto al indicio:
a) este - hecho base- ha de estar plenamente probado, pues de lo contrario sera una
mera sospecha sin sustento real alguno;
b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza
acreditativa;
c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar- los indicios deben ser
perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son- ; y
d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre
s y que no excluyan el hecho consecuencia.

4. LA PRUEBA INDICIARIA Y LA INFERENCIA:


Ahora bien, estando a la posibilidad de acudir a la prueba por indicios 12, se
recomienda examinar las circunstancias de todo el evento delictivo de manera
escrupulosa, en consecuencia se tiene en consideracin que la prueba indiciaria
acredita ciertos hechos-base (indicios ) como ya se ha sealado stos no son
propiamente constitutivos del delito, ahora bien, esto permite colegir el hecho
imputado y la participacin de los acusados, empleando para ello un razonamiento en
base al nexo causal y lgico que debe existir entre los hechos probados y los que se
tratan de probar. Este juicio de inferencia parte de los indicios, buscando llegar a la
conclusin que se quiere acreditar, debiendo tener en cuenta que los indicios no
acreditan en forma directa el objeto final de la prueba, sino un hecho intermedio. Es
as que debe tenerse en cuenta que los indicios, son hechos plenamente probados y
no son simples probabilidades, para ello los indicios deben estar, preferentemente,
acreditados con prueba directa, por lo tanto, es deber del magistrado expresar cuales
son los hechos base - o indicios en que apoya el juicio de inferencia, as como el
razonamiento a travs del cual, partiendo de los indicios, lleg a la conviccin sobre la
existencia del delito y la responsabilidad penal de los acusados. Dentro del anlisis de
la prueba indiciaria, se debe observar que aparecen los indicios de cargo, es decir son
los que poseen un contenido indiscutiblemente acusatorio, de tal manera que
corresponde al juzgador el deber de comprobar si est ante una verdadera prueba por

12
El Nuevo Cdigo Procesal Penal, Promulgado por Decreto Legislativo N 957 (29/07/
2004), en el artculo 158, numeral 1 : En la valoracin de la prueba el Juez deber observar
las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia y expondr los resultados
obtenidos y los criterios adoptados. numeral 2: En los supuestos de testigos de referencia,
declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas
que corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en
su contra sentencia condenatoria. Numeral 3, seala una regulacin similar sobre los
requisitos de la prueba por indicios, exigiendo: i) que el indicio est probado; ii) que la
inferencia est basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia; y iii) que cuando
se trate de indicios contigentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes, as como
que no se presenten contraindicios consistentes.
indicios de cargo o incriminatoria del acusado, o si solo se trata de datos de los que
solo se desprenden sospechas o conjeturas que no constituyen base suficiente para
inferir razonablemente la culpabilidad y la responsabilidad penal de los acusados. Si
bien es cierto la ejecutoria suprema vinculante RN N 1912- 2005 ha consagrado que
los indicios pueden ser: plurales ( varios ) o excepcionalmente , uno solo ( debe
tener especial aptitud acreditativa ) tambin stos indicios deben ser perifricos con el
hecho que se quiere acreditar, requirindose para esto la aptitud de estar
interrelacionados, reforzndose entre s, en consecuencia los indicios deben ser
valorados de forma conjunta, no pudiendo ser desvirtuados por los contraindicios o
indicios de signo contrario. Para ello el juicio de inferencia desarrollado por el juzgador
debe observar: razonabilidad, solidez, logicidad y cohesin. Entiendase que la
estructura argumental utilizada por el juzgador, debe estar ajustada a pautas
razonables y fundadas en la lgica y la utilizacin de criterios de comn experiencia,
de esta manera los hechos base, debidamente acreditados deben poder fluir, como
conclusin natural, arrojando el hecho que se trata de demostrar. En el otro extremo
nos encontramos con indicios acreditados, sin embargo no logran arribar a la
consecuencia que se quiere probar, debido a la insuficiencia o debilidad de los
indicios, por otro lado es menester tener en cuenta que el juzgador al poner en
marcha la inferencia, puede desembocar en diversas conclusiones alternativas sin
estar probados a razn de lo excesivamente abierto o impreciso de dicho
razonamiento, lo cual no es concluyente mostrndose incapaz de convencer
objetivamente con su razonabilidad, estando frente a la falta de causalidad,
racionalidad, coherencia y correlacin entre los indicios declarados probados y las
conclusiones alcanzadas por el juzgador. Es innegable que la prueba indiciaria por su
naturaleza tiene un mayor rango de subjetivismo en su valoracin ,por lo tanto el
juzgador en su argumentacin debe expresar las razones de por qu considera que
est ante una verdadera prueba de cargo indiciaria, expresando los criterios racionales
que han guiado la valoracin de los indicios y explicitar el procedimiento de inferencia
mediante el cual, partiendo de unos hechos constitutivos del delito, lleg a considerar
probada la imputacin penal. Entonces el juzgador debe motivar la correlacin
existente entre los indicios probados y la conclusin obtenida.

5. LA PRUEBA INDICIARIA - MARCO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS


HUMANOS:
Que, respecto al Debido Proceso Constitucional y Derecho Fundamental a la Prueba
el Tribunal Constitucional ha sealado (vid. STC 010-2002-AI/TC, FJ 133-135) ()
que el derecho fundamental a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida
en que se trata de un derecho comprendido en el contenido esencial del derecho al
debido proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. Una de las
garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios
probatorios necesarios que posibiliten la creacin de conviccin en el juzgador sobre la
veracidad de sus argumentos. Sin embargo, como todo derecho fundamental, el
derecho a la prueba tambin est sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto
de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes
constitucionales lmites extrnsecos, como de la propia naturaleza del derecho en
cuestin lmites intrnsecos.

En ese orden de ideas se aprecia que el reconocimiento del derecho a la prueba en la


normatividad es restringido y se lo relaciona casi exclusivamente con la presuncin de
inocencia. Por ello, normalmente aparece bajo la frmula siguiente: la persona se
considera inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
Este es el enunciado utilizado en el artculo 2, inciso 24, acpite e, de la Constitucin,
que reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artculos 11,
inciso 1, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14, inciso 2, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, inciso 2, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.

Tal como se anota en los ltimos fallos expedidos por el Tribunal Constitucional ()
el derecho a la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular, dentro de los lmites
y alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios
pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello,
no se puede negar la existencia del derecho fundamental a la prueba. Constituye un
derecho fundamental de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos
que configuran su pretensin o su defensa. Segn esta dimensin subjetiva del
derecho a la prueba, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento
tienen el derecho de producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los
hechos que configuran su pretensin o defensa. Atendiendo al doble carcter de los
derechos fundamentales en general y del derecho a la prueba en particular, ste, en
su dimensin objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar,
actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia.
En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la
verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor jurdico
probatorio en la sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no slo constituye
un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de los procesados,
sino tambin debe hacer efectiva la responsabilidad jurdico-penal de las personas que
sean halladas culpables dentro de un proceso penal 13. En ese sentido la STC
N1014- 2007/HC/TC ha consagrado que (..) la prueba capaz de producir un
conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes
caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso
debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es
requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las
partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez,
finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o
limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir certeza de la
idoneidad del elemento probatorio, pues ste se ajustar a la verdad de lo ocurrido y
no habr sido susceptible de manipulacin; (2) Constitucionalidad de la actividad
probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de
los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin,
recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba, caracterstica que
vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra
cometido, pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y
cuando sta produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin
del caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputar
pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera
que si no guardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podra ser
considerada una prueba adecuada.

La STC N 04831-2005-HC/TC, Caso Ruben Silvio Curse Castro, El derecho


fundamental a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata
de un contenido implcito del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Constitucin. En este sentido, una de las garantas que asisten a las
partes del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten
crear conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin embargo,
como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a
restricciones o limitaciones, derivadas tanto de la necesidad de que sean armonizados
con otros derechos o bienes constitucionales -lmites extrnsecos-, como de la propia
naturaleza del derecho en cuestin -lmites intrnsecos- (FJ 4-9).

La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha determinado


que el derecho a la presuncin de inocencia es un elemento esencial para la
realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la
tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su
13
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERU, CASO FEDERICO SALAS GUEVARA
SCHULTZ. EXP. 1014- 2007-PHC/TC
culpabilidad quede firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que
no ha cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a
quien acusa14.

6. CONCLUSIONES:
Al amparo del precedente vinculatorio, y tomando como ejemplo cualquier causa penal
sumaria o sujeta al contradictorio, se puede concluir que en aquellos casos donde no
se ha desvirtuado fehacientemente la presuncin de inocencia y por ende no est
acreditada la responsabilidad penal de los acusados respecto al ilcito imputado,
resulta necesario el anlisis de las pruebas aportadas en el proceso, mxime que solo
se tiene la mera sindicacin de que los acusados , pudieron haber sido los autores del
ilcito penal; que a partir de esas referencias, dbiles en s mismas, estimar que
atentaron contra el bien jurdico tutelado por el derecho penal- indicio de mvil
delictivo- sin, mayores datos perifricos adicionales y debidamente enlazados- en
orden a su presencia u oportunidad fsica para la comisin del delito, a la oportunidad
material para hacerlo, a una actitud sospechosa o conducta posterior, y a una mala
justificacin que no han sido acreditadas, entonces resultan, evidentemente
insuficientes para concluir que los acusados fueron autores de un ilcito penal. Por lo
tanto al existir duda razonable es de aplicacin el Principio constitucional del in dubio
pro reo.

14
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Herrera Ulloa vs Costa
Rica, Sentencia del 2 de Julio del 2004, prrafo 154.

You might also like