Professional Documents
Culture Documents
(Estructura del trabajo, de acuerdo a la gua del participante; arial 11, espacio y medio,
50 pgs. mnimo, mx. 70 pg.)
a. Introduccin
b. ndice
c. Marco terico
d. Aspecto problemtico
e. Conclusiones
f. Recomendaciones
g. Bibliografa
h. Anexos
INTRODUCCIN:
CAPTULO I
MARCO TERICO
NOCIN DE COMUNICACIN
EVOLUCIN DE LAS COMUNICACIONES
LA FOTOGRAFA Y LAS IMGENES EN MOVIMIENTO
LA VOZ HUMANA
PROCESO Y TECONOLOGA
LA TECNOLOGA Y LA INTIMIDAD
CAPTULO II
CAPTULO III
En los Estados Unidos, existe un precedente judicial, en el caso Olmsted vs. Estados
Unidos, mediante una votacin de cinco contra cuatro, la Corte Suprema confirma el
poder del gobierno para ordenar grabaciones y utilizar registros de conversaciones
telefnicas, escuchadas en secreto con la finalidad de obtener pruebas de
1
Vase en: La Constitucin Comentada; anlisis artculo por artculo, obra colectiva escrita por
117 destacados juristas del pas; Tomo I, Gaceta Jurdica, Congreso de la Repblica del Per.
Primera Edicin, Diciembre de 2005, pg. 141.
culpabilidad; dicha votacin demuestra lo polmico del tema, ms an si se tiene en
cuenta lo expresado por el Juez Holmes, de que el mtodo era un negocio sucio,
postulando como sancin eficaz de tales formas de obtener las pruebas para un
proceso era disponer la no admisibilidad en juicio de la prueba inconstitucionalmente
obtenida. Posteriormente, la Jurisprudencia germana ha desarrollado este
planteamiento, estableciendo la excepcin de que la prueba ilegtimamente obtenida
es admitida en juicio cuando la actividad ilegtima ser el nico modo razonable de
salvaguardar otro valor constitucional fundamental; esta posicin resulta razonable si
se tiene en cuenta que se encuentra comprometido otro derecho fundamental y no
existe ninguna otra posibilidad de obtener la prueba necesaria.
Al utilizar la expresin interferir, se entiende por tal a toda conducta realizada para
cruzar una onda con otra (cruce de lneas), lo que permite or o anular una
conversacin no dirigida al que interfiere sino a otro sujeto diferente. En ambos casos,
se entiende que se accede de manera no consentida por parte de un tercero a una
2
Lpez-Fragoso Alvarez: Las intervenciones telefnicas en el proceso penal; Ed. Clex,
Madrid, 1991; pg. 7 y 20.
conversacin ajena, telefnica o similar3. Asimismo, la forma de ejecucin de la
interferencia, admite cualquier medio idneo. Obsrvese que el tipo penal describe la
conducta de interferir o escuchar indebidamente la conversacin; esto supone que si
se cuenta con la autorizacin correspondiente para la escucha telefnica no existe la
comisin del delito.
3
Luis Alberto Bramont Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano: Manual de
Derecho Penal, Parte Especial, 2da. Edicin, aumentada y actualizada; Lima Per, Segunda
Edicin, 1996; pg. 192.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos
ataques."
4
Citado por Eduardo de Urbano Castrillo y Miguel Angel Torres Morato, en: La Prueba
IlcitaPenal, Estudio Jurisprudencial, Segunda Edicin ampliada y actualizada; Aranzadi
Editorial, Navarra Espaa; 2000, pg. 185-186.
es ntima (aspecto material del derecho al secreto) y se difunde su contenido, se
afecta el derecho a la intimidad del comunicante.
a) Legalidad:
Esta exigencia deriva de la propia Constitucin, que permite la intervencin telefnica,
pero exigiendo el mandato judicial motivado y las garantas previstas en la ley. La
Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la Sentencia del caso
Malone (02 de agosto de 1984) precisa que la ley puede ser escrita o no escrita; y en
la Sentencia del caso Sunday Times (26 de abril de 1979) establece que la ley que
prevea la ingerencia, sea asequible para los ciudadanos y est enunciada con la
suficiente precisin. En consecuencia, cualquier ley no basta para cumplir con las
exigencias impuestas, sino que debe tratarse de una ley que observe los principios de
proporcionalidad y seguridad jurdica.
b) Terminologa:
Se suele utilizar diversas acepciones para referirse a lo que vulgarmente se conoce
como escuchas telefnicas5, como por ejemplo: intervencin, observacin e
interceptacin, lo que ha sugerido a los autores que se trataba de supuestos
diferentes; pese a ello, la gran mayora de la doctrina y la jurisprudencia considera que
la diversidad terminolgica no tiene su origen en la diferencia de contenido jurdico
procesal, sino ms bien tiene por finalidad evitar repeticiones en los textos legales, que
producen un efecto antiesttico. Cabe sealar dos cuestiones; por un lado el rgano
jurisdiccional no podr impedir la comunicacin, sino observarla o intervenirla, y por
otro, dentro de los ltimos trminos se incluyen: a) lo que se denomina recuento,
osea, la actividad tcnica de utilizar un mecanismo que registre los nmeros
marcados, y la identidad de los interlocutores, y la hora o duracin de la llamada, sin
captar el contenido de la conversacin; y, b) el conocimiento o duracin de la llamada,
sin captar el contenido de la conversacin, y la grabacin de la misma. Finalmente,
cul sea el contenido exacto de la intervencin u observacin telefnica depende
exclusivamente de lo que disponga el Juez en su resolucin debidamente motivada.
5
Op. cit. pg. 189.
Este requisito es indispensable para la intervencin telefnica, la exigencia de la
motivacin de toda decisin judicial constituye un deber funcional del Juez y un
derecho fundamental de todo justiciable, conforme al inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica. Asimismo, como precisa Juan Montero Aroca6, la vigilancia por la
autoridad judicial puede referirse tambin a la comunicacin por otros medios tcnicos,
como podra ser el fax o el correo electrnico, por cuanto aqu existe distancia entre
los comunicadores y uso de un instrumento tcnico, adems de que ambos medios de
comunicacin utilizan algo muy similar a la comunicacin telefnica. Cabe precisar
que, la resolucin judicial debe emitirse por el Juez competente, ello es evidente, pues
en caso contrario la resolucin deviene en nula de pleno derecho y la autorizacin de
la intervencin telefnica carece de eficacia probatoria.
d) Sujetos Pasivos:
En este extremo, la intervencin de las comunicaciones telefnicas del procesado,
requiere la existencia de indicios de responsabilidad criminal; an cuando la doctrina
plantea la distincin entre la situacin procesal que debe tener la persona: procesado
o slo imputado. Sin embargo, esta imprecisin no debe suponer que la medida slo
debe recaer en un procesado, pues cabe perfectamente la adopcin de la medida
sobre un imputado. En todo caso, una exigencia de la medida es que la persona o
personas a las que afecte, sean suficientemente determinadas, aunque no se indique
su nombre y apellidos. Respecto a las personas jurdicas y su titularidad del derecho al
secreto de las comunicaciones, se admite por la doctrina tal situacin; sin embargo,
este derecho no puede ser limitado por resolucin judicial, pues slo se admite tal
sobre las personas fsicas o naturales, an cuando el telfono sea de un titular que es
una persona jurdica.
e) Tiempo:
En este aspecto, cabe precisar que la medida de intervencin slo puede acordarse
por un plazo determinado; la doctrina seala que el plazo es de tres meses como
mximo, por lo que si los objetivos se logran en un tiempo menor, este se tiene en
cuenta. Cabe sealar, que, en todo caso, el plazo debe adecuarse al tiempo que
legalmente debe durar el periodo de la investigacin, y su prrroga tambin se sujeta
al mismo trmino investigatorio. Adems, la jurisprudencia seala que no es posible
mantener esta medida de forma indefinida, por lo que debe atemperarse los criterios
de necesidad y proporcionalidad.
a) Legalidad Constitucional:
Dentro de esta exigencia, se comprende a su vez, a cuatro requisitos: 1. La motivacin
de la autorizacin; 2. La proporcionalidad de la medida; 3. La especialidad de la
materia a investigar; 4. La existencia de indicios delictivos, y, 5. la necesidad de la
medida. As pues, la motivacin de la autorizacin es un imperativo constitucional,
incidiendo en una suficiente motivacin, ya que es la forma de llevar a cabo su control
posterior. Respecto a la proporcionalidad de la medida, est relacionada con la
finalidad perseguida, que debe ser legtima y adecuada a la naturaleza de los hechos
investigados, debe existir correlacin entre su duracin, extensin y resultado,
aspectos que deben ser ponderados por el Juez. Sobre la especialidad de la materia
a investigar, el auto debe sealar especficamente el delito (s) que se est
investigando mediante la escucha telefnica; deben buscarse datos sobre hechos
delictivos concretos. Asimismo, la existencia de indicios de responsabilidad sobre las
personas que se acuerda la intervencin, exige que se haga constar en qu consisten
los indicios que deben ser racionales, siendo que el Juez los constata con los
elementos existentes en el proceso, siendo insuficientes las sospechas policiales.
Finalmente, la necesidad de la medida debe adoptarse con carcter restringido,
teniendo en cuenta que restringe un derecho fundamental.
b) Legalidad Ordinaria:
Esta exigencia debe analizarse en dos momentos: 1. Previo al juicio: Que supone un
control riguroso del Juez, para evitar que se produzca una manipulacin y sea eficaz
como medio de prueba en el momento del juicio. Siendo una prueba preconstituida la
jurisprudencia se preocupa de que no existan zonas de indefensin al aportarse este
material probatorio al proceso. Ahora bien, la doctrina sostiene que el control judicial
en este momento, abarca los siguientes aspectos: a) Conocimiento del sistema tcnico
utilizado para la grabacin ordenada, b) Absoluta integridad de las mismas; c)
Interceptacin permanente en el periodo acordado; d) Comunicacin inmediata al Juez
de la obtencin de datos sobre el delito investigado; e) Entrega de las cintas grabadas
al Juzgado que hubiera ordenado la investigacin; f) Indicar al ejecutante la orden de
adoptar precauciones para evitar regrabaciones o manipulaciones en soporte
magntico. 2. En el momento del juicio: En este apartado, debemos tener en cuenta
tres aspectos relevantes. En primer lugar, debe existir la mxima seguridad del
tribunal en su funcin, para comprobar la autenticidad objetiva de la escucha grabada.
En segundo lugar debe quedar acreditado el autor de la voz grabada, de la persona a
quien se atribuye el documento sonoro; en tal sentido, la autenticidad no se presume,
es necesario demostrarlo. En tercer lugar se exige que las grabaciones puedan ser
auditadas, escuchadas en la Audiencia del Juicio Oral, con las garantas de oralidad,
inmediacin y contradiccin.
CAPTULO V
Este captulo en la historia marca el inicio de una serie de denuncias muy conocidas
en el mbito jurdico y nacional; se pone en el tapete la indignacin del pueblo peruano
frente a las denuncias efectuadas, cuya prueba contundente, dejaba ver el grado de
corrupcin en el que se encontraba el gobierno del ex Presidente Alberto Fujimori, de
otro lado en el campo jurdico se cuestionan si los videos propalados a los que
tambin siguieron audios de escuchas telefnicas propaladas por los medios, eran
legales o no y si stos podan ser utilizados en el proceso o no.
En materia jurdica nuestro sistema legal no estaba preparado para hacer frente a
estas situaciones, en las que se contraponen el derecho al secreto de las
comunicaciones versus el derecho a la persecucin del delito, signific un esfuerzo
singular en materia de motivacin jurdica y, especialmente, de apreciacin y
valoracin de la prueba. La complejidad de la construccin del juicio de hecho se
expresa no slo en la amplitud de los cargos, sino tambin por la complejidad de los
cargos que se tenan que afronta , de los que no haba pruebas directas, pero que sin
embargo eran la prueba evidente de actos de responsabilidad penal de un presidente
de la Repblica, de all la necesidad de abordar cuidadosamente la prueba indirecta o
por indicios.
Como ha sealado San Martin Castro9 (..) Cuando estamos ante la ausencia de
prueba directa, es decir se carece de prueba idnea capaz de destruir la presuncin
de inocencia, acudimos a la prueba por indicios ( clase de prueba o modalidad de la
actividad probatoria), entindase que al indicio se llega a travs de un medio de
prueba, v gr , testimoniales, peritajes, inspecciones judiciales y otros con los cuales se
acredita la realidad del hecho base concreto, permitiendo a su vez realizar una
inferencia determinada. Entindase a la inferencia como la estacin de depuracin
de la prueba, en tal sentido la prueba indiciaria no es un medio de prueba, sino un
mecanismo intelectivo para la prueba. En ese orden de ideas la actividad
intelectual del juzgador respecto a la valoracin de la prueba y la carga de la prueba
debe estar presidida por la reglas de la lgica y de la experiencia, debiendo contar
para ello con el apoyo de una afirmacin base o indicio el cual debe estar totalmente
acreditado.
9
SAN MARTIN CASTRO, CESAR, Derecho Procesal Penal, editorial Grijley, 2da edicin, pag
852.
10
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.- ARTICULO 139; SON PRINCIPIOS Y DERECHOS
DE LA FUNCION JURISDICCIONAL.- NUMERAL 3) LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO
PROCESO Y LA TUTELA JURISDICCIONAL () NUMERAL 5) LA MOTIVACION ESCRITA
DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN TODAS LAS INSTANCIAS. (..)
Americana sobre Derechos Humanos11, impone al juez la obligacin de explicar el
razonamiento lgico fctico jurdico en el que sustenta su decisin final
condenando o absolviendo al procesado, debiendo para ello, respetar en todo
momento el derecho a la presuncin de inocencia y el derecho a la contraprueba que
le asiste al procesado. En ese sentido la prueba indiciaria se convierte en una
herramienta trascendental para el juzgador, cuando los hechos juzgados no
pueden ser probados por elementos de prueba directos o por las pruebas
sustentadas en conocimientos tcnicos o cientficos. En consecuencia la prueba
indiciaria (prueba indirecta) se edifica sobre la base de una inferencia lgica,
donde los determinados hechos indirectos que se dan por probados se enlazan a una
conclusin unvoca y necesaria que acredita algn aspecto del objeto material del
proceso penal.
La Resolucin N 1912-2005 PIURA , con fecha 06 de Setiembre del dos mil cinco,
expedida por la Sala Penal Permanente, en el considerando cuarto, (precedente
vinculante) seala: () la Sala sentenciadora sustent la condena en una
evaluacin de la prueba indiciaria, sin embargo, como se advierte de lo
expuesto precedentemente, no respet los requisitos materiales legitimadores,
nica manera que permite enervar el derecho a la presuncin de inocencia, que
11
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.- ARTICULO 8.
GARANTIAS JUDICIALES; 1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable ()
sobre el particular, por ejemplo, se tiene lo expuesto por el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en doctrina que se comparte, que la prueba por indicios no
se opone a esa institucin [Asuntos Pahm Hoang contra Francia, sentencia del
veinticinco de setiembre de mil novecientos noventa y dos, y Telfner contra Austria,
sentencia del veinte de marzo del dos mil uno]; que, en efecto, materialmente, los
requisitos que han de cumplirse estn en funcin tanto al indicio, en s mismo,
como a la deduccin o inferencia, respecto de los cuales ha de tenerse el
cuidado debido, en tanto que lo caracterstico de esta prueba es que su objeto
no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como est regulado en
la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio
de un razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los
hechos probados y los que se tratan de probar; que respecto al indicio, (a) este
hecho base- ha de estar plenamente probado- por los diversos medios de
prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin
sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de
una singular fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata
de probar- los indicios deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y
desde luego no todos lo son-, y (d) y deben estar interrelacionados, cuando
sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho
consecuencia- no solo se trata de suministrar indicios, sino que estn
imbricados entre s; que, es de acotar que no todos los indicios tienen el mismo
valor, pues en funcin a la mayor o menor posibilidad de alternativas diversas
de la configuracin de los hechos- ello esta en funcin al nivel de aproximacin
respecto al dato fctico a probar- pueden clasificarse en dbiles y fuertes, en
que los primeros nicamente tienen un valor acompaante y dependiente de los
indicios fuertes, y solos no tienen fuerza suficiente para excluir la posibilidad de
que los hechos hayan ocurrido de otra manera- esa es, por ejemplo, la doctrina
legal sentada por el Tribunal Supremo Espaol en la Sentencia del veinticinco de
octubre de mil novecientos noventa y nueve que aqu se suscribe- ; que, en lo
atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es
que responda plenamente a las reglas de la lgica y de la experiencia de suerte
que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un
enlace preciso y directo. Con esta decisin, queda establecido materialmente, que
los requisitos de la prueba indiciaria estn en funcin tanto al indicio en s mismo
como a la deduccin o inferencia, respecto de los cuales ha de tenerse el cuidado
debido, en tanto que la caracterstica de esta prueba es que su objeto no es
directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como est regulado en la ley penal,
sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un
razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los hechos probados y
los que se tratan de probar; desprendindose que, respecto al indicio:
a) este - hecho base- ha de estar plenamente probado, pues de lo contrario sera una
mera sospecha sin sustento real alguno;
b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza
acreditativa;
c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar- los indicios deben ser
perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son- ; y
d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre
s y que no excluyan el hecho consecuencia.
12
El Nuevo Cdigo Procesal Penal, Promulgado por Decreto Legislativo N 957 (29/07/
2004), en el artculo 158, numeral 1 : En la valoracin de la prueba el Juez deber observar
las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia y expondr los resultados
obtenidos y los criterios adoptados. numeral 2: En los supuestos de testigos de referencia,
declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas
que corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en
su contra sentencia condenatoria. Numeral 3, seala una regulacin similar sobre los
requisitos de la prueba por indicios, exigiendo: i) que el indicio est probado; ii) que la
inferencia est basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia; y iii) que cuando
se trate de indicios contigentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes, as como
que no se presenten contraindicios consistentes.
indicios de cargo o incriminatoria del acusado, o si solo se trata de datos de los que
solo se desprenden sospechas o conjeturas que no constituyen base suficiente para
inferir razonablemente la culpabilidad y la responsabilidad penal de los acusados. Si
bien es cierto la ejecutoria suprema vinculante RN N 1912- 2005 ha consagrado que
los indicios pueden ser: plurales ( varios ) o excepcionalmente , uno solo ( debe
tener especial aptitud acreditativa ) tambin stos indicios deben ser perifricos con el
hecho que se quiere acreditar, requirindose para esto la aptitud de estar
interrelacionados, reforzndose entre s, en consecuencia los indicios deben ser
valorados de forma conjunta, no pudiendo ser desvirtuados por los contraindicios o
indicios de signo contrario. Para ello el juicio de inferencia desarrollado por el juzgador
debe observar: razonabilidad, solidez, logicidad y cohesin. Entiendase que la
estructura argumental utilizada por el juzgador, debe estar ajustada a pautas
razonables y fundadas en la lgica y la utilizacin de criterios de comn experiencia,
de esta manera los hechos base, debidamente acreditados deben poder fluir, como
conclusin natural, arrojando el hecho que se trata de demostrar. En el otro extremo
nos encontramos con indicios acreditados, sin embargo no logran arribar a la
consecuencia que se quiere probar, debido a la insuficiencia o debilidad de los
indicios, por otro lado es menester tener en cuenta que el juzgador al poner en
marcha la inferencia, puede desembocar en diversas conclusiones alternativas sin
estar probados a razn de lo excesivamente abierto o impreciso de dicho
razonamiento, lo cual no es concluyente mostrndose incapaz de convencer
objetivamente con su razonabilidad, estando frente a la falta de causalidad,
racionalidad, coherencia y correlacin entre los indicios declarados probados y las
conclusiones alcanzadas por el juzgador. Es innegable que la prueba indiciaria por su
naturaleza tiene un mayor rango de subjetivismo en su valoracin ,por lo tanto el
juzgador en su argumentacin debe expresar las razones de por qu considera que
est ante una verdadera prueba de cargo indiciaria, expresando los criterios racionales
que han guiado la valoracin de los indicios y explicitar el procedimiento de inferencia
mediante el cual, partiendo de unos hechos constitutivos del delito, lleg a considerar
probada la imputacin penal. Entonces el juzgador debe motivar la correlacin
existente entre los indicios probados y la conclusin obtenida.
Tal como se anota en los ltimos fallos expedidos por el Tribunal Constitucional ()
el derecho a la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular, dentro de los lmites
y alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios
pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello,
no se puede negar la existencia del derecho fundamental a la prueba. Constituye un
derecho fundamental de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos
que configuran su pretensin o su defensa. Segn esta dimensin subjetiva del
derecho a la prueba, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento
tienen el derecho de producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los
hechos que configuran su pretensin o defensa. Atendiendo al doble carcter de los
derechos fundamentales en general y del derecho a la prueba en particular, ste, en
su dimensin objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar,
actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia.
En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la
verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor jurdico
probatorio en la sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no slo constituye
un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de los procesados,
sino tambin debe hacer efectiva la responsabilidad jurdico-penal de las personas que
sean halladas culpables dentro de un proceso penal 13. En ese sentido la STC
N1014- 2007/HC/TC ha consagrado que (..) la prueba capaz de producir un
conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes
caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso
debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es
requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las
partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez,
finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o
limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir certeza de la
idoneidad del elemento probatorio, pues ste se ajustar a la verdad de lo ocurrido y
no habr sido susceptible de manipulacin; (2) Constitucionalidad de la actividad
probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de
los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin,
recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba, caracterstica que
vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra
cometido, pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y
cuando sta produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin
del caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputar
pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera
que si no guardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podra ser
considerada una prueba adecuada.
6. CONCLUSIONES:
Al amparo del precedente vinculatorio, y tomando como ejemplo cualquier causa penal
sumaria o sujeta al contradictorio, se puede concluir que en aquellos casos donde no
se ha desvirtuado fehacientemente la presuncin de inocencia y por ende no est
acreditada la responsabilidad penal de los acusados respecto al ilcito imputado,
resulta necesario el anlisis de las pruebas aportadas en el proceso, mxime que solo
se tiene la mera sindicacin de que los acusados , pudieron haber sido los autores del
ilcito penal; que a partir de esas referencias, dbiles en s mismas, estimar que
atentaron contra el bien jurdico tutelado por el derecho penal- indicio de mvil
delictivo- sin, mayores datos perifricos adicionales y debidamente enlazados- en
orden a su presencia u oportunidad fsica para la comisin del delito, a la oportunidad
material para hacerlo, a una actitud sospechosa o conducta posterior, y a una mala
justificacin que no han sido acreditadas, entonces resultan, evidentemente
insuficientes para concluir que los acusados fueron autores de un ilcito penal. Por lo
tanto al existir duda razonable es de aplicacin el Principio constitucional del in dubio
pro reo.
14
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Herrera Ulloa vs Costa
Rica, Sentencia del 2 de Julio del 2004, prrafo 154.