Emmanuel Macron,

lconomie en marche
arrire

Dany Lang
Henri Sterdyniak
Mars 2017

www.atterres.org

1
 Aprs plusieurs mois de suspense, Emmanuel Macron vient de prsenter son programme.
Le programme conomique est hlas sans surprise. Comme lavait annonc Jean Pisani-Ferry,
ce nest pas un programme socialiste, cest--dire un programme qui voudrait donner plus de
pouvoir aux citoyens dans la cit et aux travailleurs dans lentreprise ; ce nest pas non plus
un programme cologiste qui prendrait la mesure des efforts raliser pour la transition
cologique. Cest un programme no-libral, progressiste uniquement pour ceux qui
pensent que le progrs consiste imposer la France daller vers le modle libral.
Ce nest donc pas non plus un programme de rupture, puisquil sinscrit dans la continuit
de la politique mene par Franois Hollande et Manuel Valls, des 40 milliards de rduction
dimpts sans contrepartie pour les entreprises la loi Travail. Ce programme nous propose
daccepter les demandes du grand patronat, en esprant que celui-ci daigne investir et
embaucher en France.
Ainsi, les classes dirigeantes auront-elles le choix entre deux stratgies lors de ces
lections. Dune part, la stratgie forte avec Franois Fillon, consistant en un choc brutal de
destruction du droit du travail, de baisses des dpenses publiques et sociales, de rduction
dimpts pour les plus riches et les entreprises. De lautre, la stratgie plus gradualiste
dEmmanuel Macron, les mmes mesures tant prises plus progressivement, mais, in fine,
dans la mme direction.
Dans le premier cas, il sagit de mobiliser le petit patronat, les indpendants avec le Medef
contre ltat social et les acquis sociaux (en faisant oublier la responsabilit de la
mondialisation et de la financiarisation dans leurs difficults) ; dans le second, on fait miroiter
une socit dynamique, libre, dinitiative individuelle, denrichissement personnel, en
sappuyant sur les classes montantes dentrepreneurs ou dactifs indpendants. Mais sur le
fond, les projets sont proches.
travers Macron, llection prsidentielle est loccasion pour la technocratie de Bercy de
faire passer ses rformes miracles comme la baisse des retraites et des prestations chmage,
comme la rduction de lautonomie des collectivits locales, comme les organismes paritaires.
Macron est le porte-parole rv de cette technocratie troitement lie aux milieux financiers
qui rve de voir appliquer ces ides rtrogrades sous des apparences civilises.

Le programme europen : le fdralisme tutlaire

En France, comme dans beaucoup de pays europens, Les classes dirigeantes sappuient
sur lEurope pour obliger les peuples accepter des programmes daustrit et de rformes
structurelles. Ainsi, selon Emmanuel Macron, la France est considre comme le mauvais
lve de la classe. La France doit faire des rformes structurelles et rduire ses dficits pour
montrer ses partenaires, et en particulier lAllemagne, quon peut lui faire confiance.
Macron est donc en faveur dun respect scrupuleux des engagements europens de la
France. Il ne remet pas en cause les catastrophiques politiques daustrit imposes par les
instances europennes.
Ce respect permettrait, selon lui, dengager les pays de la zone euro (ou un groupe de pays
de la zone) dans une convergence rapide en matire fiscale, sociale et salariale, avec un euro-

2
budget et une Union politique. Un ministre de lconomie et des finances de la zone euro
serait mis en place. Il aurait un droit de regard sur les budgets nationaux, quil pourrait faire
rectifier sil les juge non conformes aux Traits ou lorientation souhaitable de la politique
budgtaire de la zone. Ce ministre poursuivrait donc la logique de lEurope actuelle, celle du
fdralisme tutlaire, mettant les gouvernements lus sous la tutelle dinstitutions
technocratiques
Selon Macron, ce ministre pourrait piloter un budget de la zone euro dot de ressources
importantes (plusieurs centaines de milliards deuros) destines faire des investissements et
de la stabilisation macroconomique.
Faire croire quil est possible de mettre en place un tel budget aujourdhui, cest jouer dun
mirage dangereux. Dans ltat actuel des traits, le budget europen est plafonn 1,24 % du
PIB, et augmenter ce plafond requiert lunanimit des 28 chefs dtat ou de gouvernement de
lUnion europenne.
Compte tenu des rapports de force actuels en Europe, lharmonisation fiscale se ferait par
la baisse de la taxation des plus riches, des revenus du capital et des entreprises.
Lharmonisation sociale serait un prtexte pour rduire le niveau des retraites et des
prestations chmage. Les propositions dune assurance chmage commune en Europe, par
exemple, commencent toutes par rclamer la flexibilisation des marchs du travail des pays
qui voudraient y participer ; ainsi, les instances europennes pourraient imposer de nouvelles
rformes librales, dans la droite ligne de la Stratgie europenne de lemploi . Les pays
devraient abandonner toute autonomie des politiques budgtaires en change de la mise en
place dun budget de la zone qui se chargerait des politiques de stabilisation. Mais qui peut
oublier que les institutions europennes ont toujours ni la ncessit et lefficacit de
politiques budgtaires de stabilisation, quelles sous-estiment toujours la ncessit de la
relance (ainsi, selon elles, la zone euro nest qu 0,6 % en dessous de sa production
potentielle1), quelles prtendent au contraire que les pays membres doivent retrouver le
plein-emploi par des politiques de consolidation budgtaire (cest--dire de baisse des
dpenses publiques) et de rformes structurelles ? Au vu de lchec patent de ces stratgies,
qui voudrait leur confier les manettes ?

Le programme conomique dans la droite ligne de ses

prdcesseurs

Emmanuel Macron dclare prudemment quil ne prendra pas de mesures en t (ni rigueur,
ni austrit). Cest donc la continuit qui va lemporter. Il ne se donne aucun objectif
ambitieux, ni en matire de croissance, ni en matire demploi. Dailleurs, le respect
scrupuleux des engagements europens de la France implique une politique budgtaire
restrictive de 0,5 % du PIB chaque anne pendant 5 ans, incompatible avec une quelconque
relance. Lobjectif de croissance est de 1,4 % en 2017, de 1,8 % en 2022. Avec une croissance
de la productivit du travail de 0,8 % par an, une telle croissance devrait induire, toutes
choses gales par ailleurs, une hausse de lemploi de 0,8 % par an pour une hausse de 0,6 %
de la population active, donc une lgre baisse du taux de chmage jusqu 9% mi-2022.
Emmanuel Macron estime pour sa part que le chmage diminuera jusqu 7 % grce aux
fameuses rformes structurelles .

1 Voir DG ECFIN, European Economy, Winter 2017.

3
Lemploi : lUbrisation gnralise

Macron veut aller encore plus loin dans limplosion du droit du travail. Ce nest pas une
surprise. La loi Travail sera renforce, dans le sens de plus de flexibilit pour adapter notre
droit du travail aux mutations en cours . Ses principes seront raffirms : rduire le poids des
normes nationales, laisser le maximum de libert aux ngociations en entreprises.
Bien entendu, Macron reprend le mythe de la formation : 1 million de chmeurs sont trs
loin de lemploi. Cest pour eux quil faut rformer la formation . Mais, les jeunes sont
mieux forms que jamais. Le problme est surtout quen priode de chmage de masse les
entreprises ont le choix ; quelles prfrent embaucher des personnes surqualifies pour les
emplois occuper ; quelles rejettent les candidats ayant un risque prsum de dfaut
(personnes dorigine immigre, travailleurs trop gs, personnes ayant connu un pisode de
chmage suprieur 6 mois, femmes susceptibles davoir des enfants, etc.).
Le grand projet est donc une rforme de lassurance-chmage qui na t discute ni avec
les syndicats ni mme avec le patronat et que le candidat sort de son chapeau au mpris de la
dmocratie sociale. Ainsi, lassurance-chmage deviendrait universelle, ouverte aux
indpendants (pourquoi pas, sils cotisent) et aux salaris dmissionnaires (une fois tous les 5
ans). Mais qui financerait le systme ? Actuellement, lassurance-chmage est finance par 4
points de cotisations employeurs et 2,4 points de cotisations salaris. Les prestations
dpendent du salaire cotis. Cest un systme cohrent dassurance-chmage. Le systme est
redistributif : les cadres ont droit des allocations relativement leves, mais ils cotisent pour
cela ; leur taux de chmage est plus bas que celui de la moyenne des salaris et le taux de
remplacement est une fonction dcroissante du niveau des salaires. Macron propose de
remplacer les 2,4 points de cotisations sociales salaries par de la CSG (donc par un impt).
On passerait un systme totalement incohrent, assuranciel pour les cotisations employeurs,
universelle pour la CSG. Le risque (ou plutt lobjectif cach) est que les salaris perdent tout
pouvoir de dcisions en matire de couverture chmage ; que les allocations chmage
deviennent une prestation universelle dont le niveau serait trs bas.
Certes, Macron refuse la dgressivit des prestations avec la dure dindemnisation mais
prcise que les prestations seront strictement conditionnes aux efforts de recherche, avec
un contrle drastique . Cela na gure de sens en France, qui souffre dun dficit de plus de 4
millions demplois. Le risque est de renforcer encore un contrle aussi tatillon quinutile :
chaque chmeur devra fournir des preuves de ses dmarches, mme si la situation de lemploi
est telle que tous ses efforts sont vains.
Enfin, Macron reprend le projet dintroduire un bonus/malus sur les cotisations employeurs
chmage, souvent prsent par les libraux comme une contrepartie la facilitation des
licenciements. Certes, il peut tre judicieux de pnaliser les secteurs et entreprises qui
noffrent indment que des CDD, qui multiplient des contrats prcaires. Mais pourquoi les
gouvernements que Macron a influencs ont-ils autoris le dveloppement des contrats de
chantier, des contrats dusage, des contrats de mission ? Par ailleurs, le projet fait courir deux
risques : dcharger de cotisations chmage les grandes entreprises (o lemploi est plus stable
par nature) et surtout inciter les entreprises tre encore plus slectives lembauche.
Ancien rapporteur de la Commission Attali, Macron prtend lutter contre les rentes, les
privilges, les situations acquises. Pourtant, il ne sattaque gure aux prlvements exorbitants
que les actionnaires font sur les entreprises, aux revenus extravagants des spculateurs, des
financiers et des dirigeants dentreprise. Non, le grand privilge pour lui est, aujourdhui,
davoir un emploi stable et convenable, dtre un insider, qui bloquerait laccs lemploi des
outsiders, les chmeurs, les jeunes, les prcaires. Ainsi, sattaquer aux privilges selon

4
Macron, cest faciliter les licenciements, plafonner les indemnits prudhomales, promouvoir
le travail dominical, de soire et de nuit, ne pas augmenter les bas salaires, etc.

Les recettes : quelques ruptures dans la continuit

Emmanuel Macron annonce une baisse de 20 milliards des impts, moiti mnages, moiti
entreprises, tout en en promettant beaucoup plus.
Du cot des entreprises, le taux de lIS passerait de 33,3 % (34,4 % pour les grandes
entreprises) 25 %, sachant que le gouvernement actuel a dj annonc un objectif de 28 %.
Cette baisse aurait un cot total de 12 milliards. La France sengage ainsi dans la concurrence
fiscale alors quil faudrait, au contraire, maintenir un prlvement sur le profit des grandes
entreprises pour financer le tournant vers la transition cologique.
Le CICE serait transform en allgement des cotisations sociales, sans cot supplmentaire
pour les finances publiques. Ce serait la fin du gadget fiscal contre-productif invent par
Bercy (et Macron) : masquer une baisse de cotisations sociales en niches fiscales. Sur le plan
technique, remarquons toutefois quen 2018, les entreprises bnficieront la fois du
remboursement du CICE de lanne 2017 et de lallgement de cotisations sociales pour 2018.
Par ailleurs, pour les entreprises, le CICE vient aprs la dtermination du profit imposable, le
produit du CICE nest pas impos lIS, ce ne sera pas le cas des allgements de cotisations
sociales. Le ripage sera donc compliqu.
Les exonrations de cotisations sociales employeurs sur les heures supplmentaires chres
Nicolas Sarkozy seront rtablies, pour un cot de 3 milliards. Ainsi, les entreprises seront
incites proposer des heures supplmentaires leurs salaris plutt qu embaucher,
dautant plus facilement que la loi Travail inspire par Macron permet aux entreprises de
rmunrer ces heures un taux bien moindre que prcdemment. Cette mesure est absurde en
priode en situation de chmage de masse. Elle montre aussi lincohrence dun programme
qui prtend flexibiliser pour aider les outsiders tout en dissuadant leur embauche en
subventionnant les employeurs qui auront davantage recours au travail des insiders.
Macron prvoit une baisse de 4 points supplmentaire (soit 40 points au lieu de 36) des
cotisations au niveau du SMIC. Il sagit donc damplifier une politique engage au dbut des
annes 1990, qui aboutit multiplier les emplois prcaires et mal pays mais qui na jamais
fait la preuve de son efficacit sur le chmage.
Les cotisations salariales maladie et famille (0,75 point et 2,4 points) seraient supprimes
et remplaces par une hausse de la CSG (de 1,75 point, sauf pour les petites retraites, nous dit
le candidat). Cela est incohrent : comme nous lavons dj soulign, les allocations de
remplacement (maladie ou chmage) doivent tre finances par les personnes couvertes.
Rassurons-nous toutefois : la hausse de la CSG ne psera pas sur les revenus du capital (voir
ci-dessous), mais uniquement sur les retraits. Ce sera donc un petit transfert au profit des
salaris du priv, pay par les retraits (et par les salaris du public). Ce transfert ne fournira
aucun gain global de pouvoir dachat. La hausse de 1,7 % du salaire net des salaris du priv
sera paye par une baisse de 2 % des retraites. Nous lavons vu, le risque est que ce nouveau
financement saccompagne de la fin de la gestion paritaire de lUnedic qui serait repris en
main par ltat.
Sur deux points, Macron rompt totalement avec Hollande ; malheureusement, pas dans le
bon sens. Certes, lISF ne serait pas supprim mais ne porterait plus que sur les biens
immobiliers, les patrimoines financiers tant exonrs (sous prtexte dinciter aux placements
productifs). Ltat perdrait ainsi 2,5 milliards de recettes au profit des plus fortuns, dont la
richesse est essentiellement financire.

5
 Hollande stait, quant lui, donn lobjectif de taxer les revenus du capital comme ceux
du travail. Cet objectif sera abandonn par lex-conseiller puis ministre dHollande. Les
revenus du capital seraient ainsi taxs un taux uniforme de 30 %, en incluant les
prlvements sociaux et limpt sur le revenu. Cette rforme constitue un cadeau de plus pour
les plus riches, de lordre de 3 milliards.
Pour rquilibrer, Emmanuel Macron prtend rduire la taxe dhabitation de 10 milliards
pour les mnages des classes populaires et moyennes. Certes, cest un peu mieux quune
nouvelle baisse de lIR (qui naurait bnfici quaux 50 % de mnages imposables). Mais
40 % des mnages bnficient dj dexonration ou de plafonnement de la taxe dhabitation.
Cela diminuera encore lautonomie fiscale des collectivits locales, dj bien entame sous
les deux prcdents quinquennats. Si, comme cest probable, ces collectivits doivent rduire
terme leurs dpenses sociales ou les services publics dautant (Macron prvoit dailleurs 10
milliards de baisses des dpenses des collectivits locales), cette baisse ne constituera pas un
gain pour les mnages. Elle dsquilibrerait la dmocratie locale : il est problmatique que
80 % des lecteurs aux municipales ne paient pas dimpts locaux. Faut-il vraiment que des
candidats la prsidence de la Rpublique franaise proposent des rformes aussi mal
penses ? La taxe dhabitation est certes un impt injuste : les citoyens des communes
pauvres paient plus que ceux des communes riches. Mais la solution rellement progressiste
consisterait lasseoir sur le revenu des mnages et sur la valeur locative actualise des biens
immobiliers, en lassortissant de puissants extension des mcanismes de prquation fiscale
entre les communes.

Les dpenses : de la continuit dans les ides austritaires

Sinscrivant l encore dans la continuit de Franois Hollande, Emmanuel Macron

annonce un objectif de baisse de 60 milliards par an des dpenses publiques en 5 ans, soit
davantage que Franois Hollande qui en avait annonc 50 et ralis 40 ; et nettement moins
que Franois Fillon qui en prvoit 100. Cest lobjectif voulu par Bruxelles et soutenu par les
mdias. Pour Macron, la France devrait ainsi rduire son taux de dpenses publiques (54,5 %
du PIB contre 48,5 points pour la moyenne de lUE).
Vouloir effectuer ainsi de nouvelles coupes dans les dpenses revient oublier que
celles-ci permettent aux Franais de bnficier dune retraite publique relativement gnreuse,
de remboursement maladie, de lcole gratuite et quen la matire les besoins sont
immenses car nous avons beaucoup plus denfants que la moyenne de la zone Euro. Ceux qui,
comme Macron ou Fillon, veulent faire baisser le ratio entre dpenses publiques et PIB font
mine dignorer que la hausse de la part des dpenses publiques par rapport au PIB depuis
2007 ne provient pas dune progression des dpenses, mais de la chute puis de la stagnation
du PIB. Si le PIB tait plus lev de 6% (le PIB a perdu plus de 10 % par rapport sa
tendance depuis 2008, suite la crise provoque par la finance libralise), la part des
dpenses publiques dans le PIB, serait infrieure de 3 points sans diminution des dpenses
publiques.
Les 60 milliards de coupes voulues par Macron sont peu explicits. Il envisage 10
milliards dconomies automatiques sur les prestations chmage, dans lhypothse o le taux
de chmage baisserait 7 %. Si, comme cela est trs probable, cette politique ne menait pas
une baisse du chmage, Macron ne prcise pas sil rduirait le montant des indemnisations de
chmage ou leur dure, ou les deux.
Il voque 15 milliards de nouvelles conomies sur les dpenses maladie, en mobilisant le
mythe de la rorganisation des hpitaux qui permettrait sur le papier de faire des milliards

6
dconomies, par exemple par un recours encore plus systmatique la chirurgie ambulatoire,
qui aboutit souvent renvoyer chez eux des personnes convalescentes, dont doivent soccuper
leurs enfants (bien souvent leurs filles). Macron fait ainsi mine doublier que cette politique
est maintenant luvre depuis des annes et quen consquence les cadences de travail sont
dj infernales dans beaucoup dhpitaux. Dans un mme mouvement, Il promet, comme
lavait fait Sarkozy en son temps, la prise en charge 100 % des lunettes et prothses
auditives et dentaires. Il propose un service sanitaire des tudiants en mdecine dans les
coles et les entreprises. Ceci est atterrant tant la mdecine du travail et la mdecine scolaire
ont t sinistres par plusieurs dcennies de nolibralisme. Les enfants et les salaris nont-
ils pas droit de vrais mdecins forms pour leurs missions ?
Macron propose une hausse de 100 euros du minimum vieillesse et de lAide aux
adultes handicaps, mais pas du RSA, qui restera bien en dessous du seuil de pauvret. Il avait
voqu une hausse de 50 % de la prime dactivit ; il ne sagirait en fait que dune hausse de
100 euros pour un salari au SMIC, qui ne bnficierait gure aux travailleurs prcaires et qui,
surtout, ne sappliquerait pas la composante familiale de la prime.
Macron veut imposer 10 milliards de nouvelles conomies de dpenses des collectivits
locales. Celles-ci pourraient ne pas augmenter leurs agents comme les fonctionnaires (dont le
point dindice a stagn pendant de longues annes) tout en augmentant leur temps de travail ;
elles pourraient embaucher des agents en contrats de droit priv ; elles pourraient ne pas
appliquer la rforme des rythmes scolaires, faisant ainsi des conomies sur le dos des enfants.
Enfin, Macron envisage 25 milliards dconomies sur les dpenses de ltat avec des
propositions contestables : embaucher hors-statut le personnel dencadrement (ce qui se
traduit en fait par des rmunrations bien suprieures) ; rtablir le jour de carence (proposition
dmagogique, puisque ce jour est pris en charge pour les salaris du priv par la quasi-totalit
des grandes entreprises) ; supprimer 120 000 postes de fonctionnaires (contre 500 000 pour
Fillon). Selon une logique purement comptable, cela permettrait certes dconomiser terme
4 milliards, condition de ne tenir aucun compte des besoins actuels et futurs en matire de
crches, dcoles, duniversits, dhpitaux, de justice, de scurit.
Sagissant des pensions de retraite, Macron reprend le projet dune convergence des
systmes de retraites vers un systme unique en comptes notionnels, ce qui permettrait une
baisse automatique du niveau de retraite au cours du temps avec lallongement de la dure de
vie. Cest la rforme qui a t mise en place en Italie. Le systme obligerait travailler plus
longtemps pour avoir une retraite satisfaisante, ce qui est sans doute possible pour certains
emplois de cadres, mais pas pour la plupart des emplois ouvriers. Macron prtend que le
systme tiendra compte de lesprance de vie selon la CSP. Cela est bien sr totalement
impossible : comment dfinir la CSP dune personne qui a chang demplois et de statut ?
Donnera-t-on une retraite plus faible aux femmes, dont lesprance de vie est plus longue ?
Certes, la convergence des rgimes est ncessaire (en particulier, en matire de droits
familiaux). Mais le systme actuel ne prsente pas de grande injustice entre public et priv2 ;
il est redistributif puisque le taux de remplacement des cadres est nettement plus faible que
celui des travailleurs bas-salaires. Lexemple de lItalie (comme les simulations proposes
par Bozio et Piketty) montre que la rforme aurait pour effet de faire baisser fortement les
futures retraites des jeunes daujourdhui3. Une rforme progressiste devrait au contraire
garantir un taux de remplacement satisfaisant un ge dcent.
Enfin, Macron voque un plan dinvestissement de 50 milliards sur 5 ans, soit 10
milliards par an, comprenant 15 milliards (en 5 ans !) pour la transition cologique et 5 pour

2 Voir : Les diffrences de retraites entre salaris du priv et fonctionnaires , Lettre du COR, N12,

Septembre 2015.
3 Voir Henri Sterdyniak : Retraites : la recherche de solutions miracles , Revue de lOFCE, Avril 2009.

7
les transports collectifs. Ce montant ridiculement faible est nettement insuffisant et
aucunement la hauteur des dfis cologiques, sociaux et conomiques qui nous font face.
Globalement, le programme de Macron se traduirait par une politique restrictive,
incapable de relancer les dbouchs des entreprises alors que, selon lINSEE, plus de la
moiti des entreprises dclarent faire face une insuffisance de la demande.

* *

Pour conclure : lunivers glac de la marche dEmmanuel Macron

Emmanuel Macron ne dit rien sur lessentiel : comment remettre en cause la domination
de la finance libralise sur lconomie et sur les entreprises ; comment engager la transition
cologique ; comment assurer un renouveau productif de lconomie franaise. Le projet
dEmmanuel Macron, au service des plus aiss, na rien de progressiste, ni de socialiste.
Aprs deux quinquennats o il a uvr inspirer les gouvernements, Macron veut
aujourdhui passer lacclrateur, dans la droite ligne des gouvernements qui se sont succds
lors des dernires dcennies. Il se propose ainsi de continuer affaiblir les mcanismes
actuels de solidarit, le droit du travail, les assurances sociales, lhpital, les collectivits
territoriales.
Son projet repose sur un mythe social-libral, largement cul : ltat garantirait lgalit
des chances et la libert dentreprendre. Chacun pourrait ainsi, individuellement, par son
effort de formation, par son ambition, par son travail, par la recherche permanente de
linnovation, devenir millionnaire.
La marche dEmmanuel Macron est ainsi une marche reculons, dans le monde glac
dindividus dsocialiss avides de russite individuelle. En poursuivant leurs intrts gostes,
ces individus sont seuls responsables de leurs succs et de leurs checs et nombreux sont
ceux qui, pauvres, ouvriers, malades, jeunes, devront rester au bord du chemin.