La oracin compleja: los inclusores

Juan Antonio Moya Corral

Universidad de Granada

La oracin compuesta

La tradicin gramatical, como es sabido1, entiende por oracin compuesta a aquella unidad
del habla real que contiene ms de una oracin2 y la clasifica en los conocidos dos grupos de
coordinacin y subordinacin3.
Esta concepcin dicotmica de la oracin compuesta es la que ha dominado y, en gran
medida, sigue vigente en las Gramticas del espaol. El intento ms serio de modificar este
enfoque es el de A. Garca Berrio4, quien parte para su anlisis de dos criterios distintos:

a) Asimila coordinacin y subordinacin a exocentrismo y endocentrismo.

b) Incorpora en su clasificacin los tres tipos de funcin de la glosemtica:
interdependencia, determinacin y constelacin.

El profesor Garca Berrio, adopta de la lingstica norteamericana5 los conceptos de

endocentrismo y exocentrismo y los incorpora a su concepcin de la oracin compuesta.
Asimismo, siguiendo a Pei y Gaynor6, define una construccin endocntrica como una
construccin sintctica que, como unidad (resultante), tiene la misma funcin o pertenece a la
misma clase lingstica, gramatical, sintctica, etc..., que uno o ms de sus elementos
constituyentes. En consecuencia, la construccin exocntrica ser una construccin sintctica
que, como unidad, tiene funcin diferente o pertenece a una clase diferente de la de sus elementos
constituyentes (Garca Berrio, 1970, 219).
Es probable, no obstante, que estos conceptos, tomados en el sentido que les asignan Pei

1
Cfr.: RAE (1931): Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe. Ibidem (1976): Esbozo de una
nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa-Calpe, S. A.
2
Esta es la opinin de la RAE (1976:500), que se corresponde mutatis mutandis con lo que postulaba en la
anterior edicin de su Gramtica (RAE: 1931:290): Los elementos que entran en relacin en la oracin compuesta
son juicios que vienen expresados por oraciones.
3
La tradicin, asimismo, considera la existencia de la yuxtaposicin, que se diferencia de los anteriores en
que la conexin entre las oraciones se realiza de manera asindtica, pero en realidad no constituye un grupo aparte,
pues se trata, en definitiva, de una subespecie de coordinacin: La coordinacin se verifica por medio de
conjunciones, y cuando stas se omiten, decimos que las oraciones se hayan yuxtapuestas o unidas por yuxtaposicin
(RAE: 1931:290); o bien de coordinacin o subordinacin: Las oraciones que se suceden en la elocucin sin nexo
gramatical alguno pueden ser totalmente independientes entre s, o pueden formar oraciones compuestas [...] El
significado del perodo yuxtapuesto equivale al de las oraciones coordinadas o subordinadas, de las cuales se distingue
nicamente por el asndeton (RAE: 1976, 500).
4
Cfr. A Garca Berrio (1970): Bosquejo para una descripcin de la frase compuesta en espaol, Anales
de la Universidad de Murcia, XXVIII, curso 1969-70, pgs. 209-231.
5
Sin embargo, como l mismo afirma la concepcin del proceso de integracin de unidades en estructuras,
construcciones ms complejas, de acuerdo con una doble mecnica de exocentrismo y endocentrismo, no es
patrimonio nico de la Lingstica norteamericana, y, sin buscar antecedentes que sospechamos seguros, en Francia
Martinet y Tesnire, por ejemplo, han empleado los conceptos de endocentrismo y exocentrismo para explicar
mecanismos bsicos del funcionamiento lingstico (Ibidem pg. 217).
6
Cfr. Pei y Gaynor (1954): A Dictionary of Linguistics, New York.
y Gaynor, no se acomoden bien a las concepciones de coordinacin y subordinacin7; sin
embargo, Garca Berrio asocia las construcciones endocntricas con aquellas que giran en torno
a un solo centro o cabeza; las exocntricas, en cambio, son las que giran en torno a dos o ms
ejes; as, pues la subordinacin es una construccin cuyos elementos se ordenan en torno a un
nico ncleo; a la par que la coordinacin es una construccin en la que los elementos se ordenan
en torno a varios ncleos, tantos como miembros tenga la construccin8. En definitiva
endocentrismo y exocentrismo equivalen a monocentrismo y policentrismo, trminos estos que
se compadecen mejor con los de subordinacin y coordinacin.
En cualquier caso, estas observaciones del profesor Garca Berrio no implican un progreso
definitivo para el anlisis de la oracin compuesta, puesto que no modifican la esencia de la
clasificacin tradicional. Sin embargo, suponen un interesante avance porque, al exigir una
definicin rigurosa de los conceptos de coordinacin y subordinacin, dejan al descubierto ciertas
deficiencias que hasta ahora no se haban sealado. De este modo, por ejemplo, Garca Berrio cae
en la cuenta de que la expresin adversativa est ms prxima, por razones de indispensable
realidad lgico-formal, a la mecnica de la construccin endocntrica, privativa de la hiptesis,
que al exocentrismo paratctico (pg. 223).
Pero, sin lugar a dudas, la aportacin ms importante es la que se desprende de la
incorporacin del concepto de funcin hjelmsleviana al anlisis de la oracin compuesta. Segn
la glosemtica9, entre dos funtivos, o unidades funcionales, pueden existir tres tipos de relacin:

a) interdependencia, que supone una exigencia bilateral: A exige y presupone la existencia

de B, y viceversa; es decir, entre A y B existe una dependencia mutua. Adems, ambos
funtivos, A y B, pertenecen al mismo rango, son idnticos desde el punto de vista
funcional; los dos, en trminos de la glosemtica, son constantes. Un tercer rasgo de las
unidades que entran en relacin de interdependencia es el que se refiere al hecho de que
los funtivos han de ser dos y slo dos. Esta relacin se puede representar del siguiente
modo: A B o, mejor, N N, dado que ambos funtivos tienen carcter de ncleo.
b) determinacin, que implica exigencia unilateral: A exige a B, pero no a la inversa. En
este caso, los funtivos no pertenecen al mismo rango, esto es, no son idnticos desde el
punto de vista funcional; se trata de una constantes y una variable. La relacin es similar
a la que se genera entre ncleo y adyacente. La variable el adyacente implica la
existencia de la constante ncleo, pero esta no presupone la existencia de aquella. La
relacin de determinacin se puede representar como sigue: N A, donde N es un ncleo
y A un adyacente.
c) constelacin, que supone una dependencia menos estrecha, los funtivos no se exigen
mutua ni unilateralmente. Se trata de miembros que son compatibles entre s, pero no se
exigen. Las unidades que contraen relacin de constelacin, tal como ocurre con las que
se vinculan en la interdependencia, pertenecen al mismo rango, son idnticas en cuanto a

7
G. Rojo (1978:Clusulas y oraciones, Santiago de Compostela, anejo 14 de Verba) observa que una
construccin en la que existan dos o ms clusulas coordinadas es claramente endocntrica: [as, por ejemplo,] El
Gobierno ha devaluado la peseta y los peridicos han dado la noticia en primera pgina puede aparecer en los
mismos contextos que El Gobierno ha devaluado la peseta o los peridicos han dado la noticia en primera pgina
(pg. 101). Vase tambin, A. Lpez Garca (1994): Gramtica del espaol, I. La oracin compuesta, Madrid, Arco
Libros, S.L.
8
En palabras de su autor: La coordinacin supone un ideal policntrico, con dos ejes de giro radicados en
el ncleo de cada frase, o nexus que interviene en la composicin. La subordinacin supone un eje de giro nico
para las dos frases (Garca Berrio, 1970, 219).
9
Informacin precisa al respecto est en L. Hjelmslev (1974): Prolegmenos a una teora del lenguaje,
Madrid, Gredos, segunda edicin [la primera edicin es de 1943]; Tambin E. Alarcos (1969): Gramtica
estructural, Madrid, Gredos, reimpresin.
 su valor funcional; ahora bien, se diferencian de estas en dos aspectos: en que los funtivos
de la constelacin son, tal como los caracteriza la glosemtica, variables; y en que los
miembros de la constelacin pueden ser, tericamente, infinitos. Podemos representarlo
as: M Mn, en donde M significa miembro y el subndice la indeterminacin del
nmero de miembros.
Una vez analizadas las distintas subclases de oraciones que la gramtica tradicional
reconoce en el interior de la oracin compuesta, el profesor Garca Berrio concluye que en la
subordinacin tradicional deben diferenciarse por un lado las construcciones en las que existe
determinacin entre las oraciones que la componen, y, por otro, aquellas en las que el vnculo que
une las oraciones es el de interdependencia. En consecuencia, Garca Berrio distingue, junto a la
coordinacin caracterizada por la relacin de constelacin, dos tipos de subordinacin: una
subordinacin-determinacin y otra subordinacin-interdependencia.
Un paso ms en esta lnea se produce unos aos ms tarde con la obra de Guillermo Rojo,
Clusulas y oraciones. Rojo prescinde de la subagrupacin de las subordinadas e instaura en su
lugar las oraciones complejas y las bipolares. Las primeras se caracterizan por la relacin
hjelmsleviana de determinacin, y las segundas por la de interdependencia. Cabe decir que con
Rojo nace una nueva clasificacin de la oracin compuesta, merced, sobre todo, a la inclusin de
las oraciones bipolares, que define como las constituidas inmediatamente por dos clusulas que
mantienen entre s una relacin de interdependencia (pg. 126). Asimismo, Rojo propone el
trmino de interordinacin para caracterizar a las unidades entre las que existe relacin de
interdependencia, pues de ese modo se conserva el paralelismo con coordinacin y subordinacin
(y los tres son estrictamente sintcticos) (Pg., 107).
Las oraciones bipolares se definen de acuerdo con los rasgos de la funcin de
interdependencia. As, pues, las oraciones bipolares o interdependientes son unidades sintcticas
que constan de dos miembros que se exigen mutuamente y que son idnticos en cuanto a su valor
funcional.
El trabajo de Rojo ha suscitado la aparicin de otros muchos10 en los que los gramticos
han puesto de manifiesto sus opiniones al respecto. El enfoque de Garca Berrio y Rojo constituye
un punto de reflexin obligado para cuantos se ocupan de la oracin compuesta11
J. A. de Molina12 se sita en la misma lnea de pensamiento que Rojo y propone una nueva
terminologa para referirse a los tres tipos de relaciones mencionados: oracin compleja, perodo
oracional y grupo oracional. El primero coincide con las del mismo nombre de G. Rojo y con la
subordinacin-determinacin de Garca Berrio. En los otros dos tipos, como observa el autor, no
es posible hablar de oracin, pues se trata en cualquiera de los caso de oraciones en plural
cuya unin da lugar a otra dos unidades gramaticales, perodos y grupos. El perodo bipolares
y subordinacin-interdependencia lo define como unidad sintctica constituida por dos y
solamente dos oraciones en relacin de interordinacin (pg. 521). El grupo oracional recoge
las comnmente llamadas coordinadas.

10
Cfr. S. Gutirrez Ordez, (1978): A propsito de Clusulas y oraciones, en Archivum, 27-29, 1977-
78, pgs. 529-47. A. Narbona Jimnez (1979): Recensin a Clusulas y oraciones de G. Rojo, en Studia
Philologica Almanticensia, 3, pgs. 305-11. Idem (1983): Sobre las oraciones bipolares, en Alfinge, 1, pgs. 121-
39. C. Hernndez Alonso (1980): Revisin de la llamada oracin compleja, RSEL, 10, pgs. 272-305. J. Martnez
lvarez (1983): Grupos oracionales y oraciones adversativas, en Seria Philologica F. Lzaro Carreter, I, Madrid,
Ctedra, pgs. 363-68.
11
Cfr. . Lpez Garca (1994). C. Hernndez Alonso (1995): Nueva sintaxis de la lengua espaola.
(Sintaxis onomasiolgica: del contenido a la expresin), Salamanca, Ediciones Colegio de Espaa.
12
Cfr. J. A. de Molina Redondo (1985): En torno a la oracin compuesta en espaol, en Philologica
hispaniensia in honores Manuel Alvar, II, Madrid, Grados, pgs. 513-27.
 Ms reciente es el trabajo de ngel Lpez Garca, Gramtica del espaol, I. La oracin
compuesta (1994), en donde inevitablemente se plantea la alternativa suscitada por Garca Berrio
y Rojo. Pero, antes de entrar en el asunto que nos interesa, es necesario hacer unas precisiones
sobre el enfoque terico en que se sita este autor. Lpez Garca se diferencia del resto de los
estudiosos de la gramtica espaola en que parte de criterios discursivos, del punto de vista
conversacional, en donde la unidad primaria de anlisis en la expresin que define, siguiendo a
los autores de la escuela de Praga13, como una unidad mnima comunicativa caracterizada por
sus peculiaridades contextuales y situacionales (1994, 12). En esa concepcin terica la oracin
estructura gramatical en la que conviven simultneamente relaciones de reccin, concordancia,
orden y determinacin contextual (1994, 49)14 queda en un segundo plano. Sin embargo, dado
el carcter mixto de la expresin parte unidad natural, parte unidad gramatical, cabe la
posibilidad de comparar el esquema de oracin compuesta que propone este autor con el de los
autores mencionados con anterioridad.
Si prescindimos de la expresin simple, que en este caso no nos interesa, diferencia Lpez
Garca expresin compleja y expresin compuesta; sin embargo, los contenidos de estos dos
rtulos no coinciden con los homlogos de los autores mencionados ms arriba. Las expresiones
complejas se restringen a las tradicionales subordinadas sustantivas las subordinadas
sustantivas, que llamamos EXPRESIONES COMPLEJAS (1994, 29). Esta reduccin del contenido
de las oraciones complejas es, quiz, lo ms sorprendente del esquema que propone Lpez Garca,
pues excluye de ese modo a las oraciones de relativo que, en su clasificacin, constituyen un grupo
especial de expresiones compuestas15: las expresiones compuestas desequilibradas. El otro
subgrupo de las expresiones compuesta, las equilibradas, es el que tiene un espacial inters para
el anlisis que nos interesa.
Las expresiones compuestas equilibradas, a su vez, engloban dos tipos de construcciones:
las ALIUS, que en el esquema dialgico suponen la relacin HABLANTE~OYENTE, y se
corresponden, en definitiva, con las interordinadas; y las de tipo ALTER, que suponen una relacin
PARTICIPANTE~PARTICIPANTE, y se corresponden con las coordinadas.
Y es que la oposicin que establece Lpez Garca entre expresiones complejas y
expresiones compuestas con la salvedad sealada de la relativa es equiparable, mutatis
mutandis, con la distincin de Rojo entre oraciones monoclausuales y policlausuales. Las
primeras se caracterizan porque en el nivel de anlisis ms alto se reducen a la estructura sujeto
+ predicado, rasgo este que las hace coincidir con las oraciones simples tambin
monoclausuales; las segundas, en cambio, engloban varias oraciones en plural, como seala
el profesor de Molina entre las cuales se genera un vnculo de constelacin la coordinacin
o de interdependencia la interordinacin. As, pues, el esquema de Lpez Garca, a pesar de

13
Cfr. F. Dane (1964): A Three Level Approach to Syntax, Travaux Linguistiques de Prague, 1, pgs.
225-240.
14
Diferencia Lpez Garca entre unidades naturales el turno, unidades gramaticales la frase y la
oracin y mixtas la expresin, que, como dice su autor, representa un cruce entre el orden natural y el orden
gramatical (1994, 62). Las unidades gramaticales, a su vez, se diferencian entre s en que: en la oracin los
fenmenos de reccin, concordancia y orden constituyen una figura perceptiva primaria que destaca sobre el fondo
primario de la determinacin contextual [...] En la frase la determinacin contextual constituye la figura primaria,
la cual destaca sobre el fondo primario en el que vienen a amalgamarse la reccin, la concordancia y el orden
(1994, 58).
15
No se olvide que este autor parte de un enfoque discursivo, pues es ah donde radica la verdadera
diferencia entre los dos tipos de expresiones que tratamos: las complejas representan una absorcin parcial de
la enunciacin del hablante por parte de su propio enunciado, las de relativo, en cambio, representan una
absorcin casi total de la enunciacin del segundo hablante en el enunciado del primero (1994, 30).
tener como punto de partida unos fundamentos tericos tan diferentes, no se aleja tanto del
propuesto por Garca Berrio y Rojo (vase ms abajo el cuadro).

En definitiva, las interordinadas constituyen la unidad nueva que, al insertarse en la

clasificacin de la oracin compuesta, modifica todo el conjunto: En primer lugar, obliga a
reestructurar la tipologa de oraciones reconocida tradicionalmente coordinadas y
subordinadas; en segundo lugar, exige una caracterizacin ms perfecta de cada uno de los tipos
de unidades sintcticas coordinadas, complejas e interordinadas y, finalmente, crea las
condiciones para una mejor distribucin de las distintas clases de oraciones.

FUNCIONES O RACIONES
Hjelmslev Garca Berrio Rojo de Molina Lpez G.
Constelacin Coordinadas Coordinadas Grupos oracionales Coordinadas

Complejas
Determinacin Subordinacin-determinacin Complejas Complejas
Relativas16

Interdependencia Subordinacin-interdependencia Bipolares Perodos oracionales interordinadas

Poco es lo que se ha avanzado en esta lnea de pensamiento, bien porque algunos

lingistas han considerado que el criterio seguido por Rojo era de carcter semntico (Gutirrez
Ordez, 1978; Hernndez Alonso, 1980), ms que sintctico, o bien porque se ha conservado
una clasificacin ms cercana a la tradicional17. Sin embargo, los mayores obstculos que, a
nuestro parecer, ha podido encontrar la clasificacin tricotmica para alcanzara una ms amplia
aceptacin proceden de conceptos arraigados en la tradicin gramatical y se centran,
esencialmente, en dos puntos:

a) Clasificacin de las oraciones.

b) Caracterizacin de los elementos de relacin.

Clasificacin de las oraciones.

Llama la atencin que la mayora de los lingistas que han aceptado una clasificacin
tripartita de la oracin compuesta, no haya prestado la debida atencin a la clasificacin de las
oraciones18 o, lo que es lo mismo, no haya determinado con precisin del tipo de oraciones que
16
Hemos situado las relativas en esta casilla para mantener la armona de la tabla, pues, en la concepcin
de Lpez Garca, las construcciones de relativo penetran por arriba en el espacio de las complejas y, por abajo, en
el de las compuestas. Diferencia este autor tres grupos de relativas: i) complejas relativas, ii) complejas no relativas,
y iii) relativas compuestas, que, aproximadamente, equivalen a las conocidas bajo los nombres de interrogativas
indirectas, sustantivas y relativas propiamente dicha adjetivas y circunstanciales o adverbiales propias. Resulta
interesante esta clasificacin, en primer lugar, porque separa con claridad las relativas de las no relativas[que1]
/ [que2]y, en segundo lugar, porque se traen al grupo de las relativas muchas construcciones que, por el hecho
de tratarlas bajo el epgrafe de interrogativas indirectas que no parece ser una categora sintctica, las
Gramticas las estudian en apartados especiales.
17
Cfr. J. A. Martnez (1994a): Propuesta de gramtica funcional, Madrid, Istmo. Idem (1994b): La
oracin compuesta y compleja, Arco /Libros, S.L.
18
Evidentemente, , Lpez Garca no puede incluirse en este grupo, pues, como se ha comentado, propone
una tipologa cerrada.
deben incluirse en cada uno de los tres grupos reconocidos. Los investigadores han concedido una
importancia secundaria a este aspecto y se han limitado a repetir viejas clasificaciones de la
Gramtica tradicional e, incluso, han olvidado algunas subclases de oraciones o han dejado
abierta la clasificacin con un etc. que no permite deducir con claridad la opinin vertida al
respecto.
De hecho, la mayora de los autores suele admitir que son oraciones interordinadas
aquellas a las que la tradicin gramatical llama adverbiales impropias y algunas ms que se cita
en cada caso, pero no se suele reflexionar exceptuado, claro est, el caso de las adversativas19
acerca de las caractersticas sintcticas de cada una de ellas y de las condiciones de su inclusin
en el referido grupo. La consecuencia es que, a pesar de que existe acuerdo a escala general, las
discrepancias son abundantes, como se puede apreciar en el cuadro siguiente:

G. Berrio Rojo de Molina Lpez G

Condicionales + + + +
Concesivas + + + +
Adversativas ? + +
Comparativas + * + +
Consecutivas + + + +
Causales + +
Finales * * * +

Como se puede apreciar, las coincidencias se reducen a las condicionales, las concesivas
y las consecutivas, en las que todos los autores muestran su acuerdo en que pertenecen a las
interordinadas. Por lo referente al resto de las oraciones, no hay unanimidad ni siquiera en las
adversativas, pues si Garca Berrio de forma sugerida las incluye en el grupo de las interordinadas
afirma que constituyen un tipo lmite entre la coordinacin y la subordinacin, o, como hemos
establecido precedentemente del exocentrismo y el endocentrismo (1970, 221), Lpez Garca
las excluye decididamente con lo cual se aproxima ms a los que tienen una concepcin
dicotmica de la oracin compleja que a los que la conciben tripartita20. Algo parecido ocurre
con las comparativas, pues, si bien Rojo no las menciona (1978, 104), dada su semejanza formal
con las consecutivas de hecho Lpez Garca no las diferencia21, parece que se consideran
tambin interordinadas. Por ltimo, las opiniones respecto de las causales y las finales resultan
llamativas por varias razones: las causales, a juzgar por lo que se refleja en el cuadro anterior,
parecen representar un estado de transicin, o mixto, o neutro, entre los tres tipos de relacin
funcional, pues, si bien Garca Berrio y Rojo las consideran interordinadas, de Molina estima que
deben agruparse con las complejas y Lpez Garca con las coordinadas22. Las finales no se citan

19
Sobre las adversativas existe, incluso, un trabajo que se ocupa, precisamente, de su inclusin en el conjunto
de las bipolares. Vase: E. Rodrguez Sousa (1979): La adversatividad en espaol, Verba,6, pgs. 235-312.
20
Cfr. A. M. Echaide (1975): La coordinacin adversativa en espaol: aspecto sincrnico, R.F.E., 57, 1974-
75, pgs. 1-33. J. Martnez lvarez (1983).
21
Lpez Garca lo expresa as: En nuestra opinin: a) Las comparativas propias y las consecutivas
constituyen un mismo tipo de expresin compuesta, aunque articulado en dos subtipos diferentes (1994, 211).
22
A este respecto resulta aleccionador el siguiente prrafo de Lpez Garca, que recogemos ntegro a pesar
de su extensin: Este misterioso comportamiento de las expresiones causales no ha sido advertido por los
estudiosos, aunque hay razones para pensar que las numerosas discusiones que han suscitado ltimamente tienen
su origen en dichas propiedades cruzadas. No es que todas las causales sean interordinadas, ni todas coordinadas,
ni parte interordinada y parte coordinada: es que formal, funcional y semnticamente las causales de la enunciacin
son expresiones alter que se comportan como expresiones alius (coordinadas que parecen interordinadas) y las
causales del enunciado son expresiones alius que se comportan como expresiones alter (interordinadas que parecen
coordinadas). La clase causal es empero del tipo alter (1994, 370-71).
en las enumeraciones de los tres primeros autores; ha de considerarse, pues, que constituyen
construcciones especficas de la determinacin, es decir, miembros de la oracin compleja, a
pesar de la fuerte ligazn que, segn algunos autores23, existe entre sus componentes. Lpez
Garca, por el contrario, las sita en el grupo de las interordinadas.

Los elementos de relacin

En ms de una ocasin me he ocupado del problema de los elementos de relacin24,

asunto de capital importancia para la sintaxis y que, con frecuencia, no se le concede la
importancia que merece.
Hemos comentado hasta qu punto el esquema de las funciones de la glosemtica se ha
adaptado con relativa precisin al anlisis de la oracin compuesta. Como se ha visto, no son
pocos los autores que aceptan la concepcin tricotmica de esa estructura gramatical, a pesar de
las evidentes discrepancias en las nmina de tipos de oraciones que se incluyen en cada una de
las tres categoras reconocidas. Sin embargo, consideramos que, si bien las funciones de la
glosemtica son aplicables al anlisis de la oracin compleja, con mayor exactitud explican el
funcionamiento de los elementos de relacin: preposiciones y conjunciones.
Un enfoque de este tipo no se ha hecho an, debido, muy probablemente, al amplio
nmero de elementos heterogneos que con frecuencia se inscriben bajo este rtulo y, en
particular bajo el epgrafe de conjunciones, partculas stas casi ignotas o ignoradas por la
mayora de los manuales25, en donde no suelen recibir ni siquiera una definicin que las
caracterice globalmente. Tampoco suelen estar discriminadas respecto de otras unidades
diferentes (frases conjuntivas, ordenadores del discurso, complementos incidentales,
modificadores adverbiales, adverbios atpicos, enlaces extraoracionales, etc.). Pero, quiz, lo que
ms ha podido influir en esta situacin es que con mucha frecuencia aparecen confundidas con
otra partcula de valor funcional absolutamente diferente: el inclusor26 /que/.
Conviene, pues, diferenciar en primer lugar el inclusor /que/ de los verdaderos elementos
de relacin: preposiciones y conjunciones. Los elementos de relacin, como su nombre indica,
sirven para relacionar unidades dentro del sintagma; los inclusores, no.

23
Cfr. A. Narbona (1985): Finales y finalidad, en Philologica Hispaniensia in honorem Manuel Alvar,
Madrid, Gredos, pgs. 529-40.
24
Vanse los trabajos ya citados: J. A. Moya Corral (1989 y 1996) y, adems J. A. Moya Corral (1990):
Consideraciones acerca de conjuncin en Actas del Congreso de la Sociedad Espaola de Lingstica, XX
aniversario, Madrid, Gredos, pgs. 699-706; y J. A. Moya Corral (1998): Descripcin sintctica de un texto:
categoras formales y funcionales, en E. J. Garca Wiedemann, J. A. Moya Corral y M. I. Montoya Ramrez (ed.):
La lengua espaola en el aula. Actas de las III Jornadas sobre la enseanza de la lengua espaola, Granada,
1997, pgs. 443-460.
25
La RAE, frente a las atencin que les presta a las preposiciones, a las conjunciones, por el contrario, no
les dedica captulo alguno, y as tanto en su Gramtica de la lengua espaola (1931, Madrid, Espasa-Calpe, S.A.),
como en el Esbozo (RAE, 1976). Una situacin similar se observa en la mayora de los manuales de gramtica,
vase, por ejemplo, el ms reciente, el de . Lpez Garca (1998): Gramtica del espaol, III. Las partes de la
oracin, Madrid, Arco/Libros, S.L. En cualquier caso, la conjuncin est demandando un estudio de conjunto en
donde se caractericen por su valor funcional, se discriminen de otros elementos afines y se clasifiquen sus posibles
variantes.
26
No nos parece muy acertado el trmino inclusor, pero en cualquier caso, es preferible a otros que suelen
utilizarse, tales como el de conjuncin, que resulta absolutamente inadecuado dado que esta partcula nunca funciona
como conjuncin; transpositor es ms apropiado, sin embargo, el concepto de transposicin suele desembocar en
formulaciones poco coherentes y, por ello, es preferible prescindir de l. Otro trmino es el de completivo, que es
igualmente vlido, sin embargo, nos sugiere la nocin de dependencia sintctica que acompaa slo
secundariamente a uno de los inclusores y nunca como tal inclusor. Finalmente est el trmino con el que lo design
A. Bello, anunciativo, que es el ms apropiado, pero, como se ver, tiene un espacio referencial ms reducido que
el de inclusor.
 Los inclusores son instrumentos lingsticos cuya funcin es la de permitir que una unidad
predicativa pueda incluirse dentro de otra unidad predicativa. Esta variable funcional se
manifiesta mediante dos variantes diferentes: [que1], o [que] anunciativo, y [que2], o [que]
relativo27. El [que] anunciativo es un inclusor puro, no tiene otra funcin que la de habilitar a la
estructura predicativa28 que encabeza para funcionar en el interior de otra unidad predicativa
mayor. En cambio, el [que] relativo aade a su calidad de inclusor el rasgo de subordinante, pues
permite que la oracin que encabeza incida sobre un elemento antecedente de la oracin
compleja. As, pues, tenemos una funcin, la de inclusor, que se manifiesta bajo dos formas
diferentes.

/QUE/ [que1] (anunciativo)

[que2] (relativo)

La relacin que existe entre ambas formas es la de inclusin, en la que el que1 es el

trmino genrico y el que2 el especfico.

que1 (anunciativo)
que2 (relativo)

Las preposiciones, por el contrario son autnticos relacionantes. Son los monemas
funcionales29 tpicos. Sirven para marcar la dependencia de un elemento respecto de otro. Indican
dependencia funcional. Las preposiciones ponen en relacin dos trminos, de los cuales uno es
ncleo; el otro, adyacente. Relacionan, por tanto, dos unidades de distinto rango funcional. La
preposicin, pues, es el signo de la determinacin hjelmsleviana, conecta una constante con una
variable. El esquema que generan es el tpico de la subordinacin:

Ncleo preposicin Adyacente

El patio de mi casa

Finalmente, las conjunciones son tambin autnticos relacionantes. El rasgo que las
caracteriza lo expuso con claridad A. Bello: La conjuncin sirve para ligar dos o ms palabras
o frases anlogas, que ocupan un mismo lugar en el pensamiento30. Esta definicin parece

27
Inclyanse aqu todas las manifestaciones formales del relativo, ya sean sustantivas adjetivas o
adverbiales. A este respecto, es interesante el artculo de J. A. Martnez (1982): Acerca de la transposicin y el
aditamento sin preposicin, Archivum, 31-32, 1981-82, pgs. 493-512, incluido tambin en J. A. Martnez (1994c):
Funciones, categoras y transposicin, Madrid, Istmo, pgs. 97-156.. Vase tambin la nota 44 de J. A. Moya
(1989).
28
Entindase, una estructura con verbo en forma no personal. Cuando el verbo de la proposicin est en
forma personal, no necesita de un inclusor, pues los infinitivos, participios y gerundios pertenecen a un tipo de
categoras gramaticales (sustantivos, adjetivos o adverbios) que no requieren ningn instrumento lingstico para
funcionar en una oracin.
29
Cfr. A. Martinet (1978): Estudio de sintaxis funcional, Madrid, Gredos.
30
Cfr. Gramtica de la lengua castellana, ed. crtica de R Trujillo (1981), Santa Cruz de Tenerife, prrafo
74. Es cierto que la definicin tiene visos de semntica, pero no debe interpretarse de ese modo, a juzgar por el
referirse a las conjunciones llamadas de coordinacin, pero, a nuestro parecer, caracteriza a todo
el conjunto de las conjunciones. El rasgo propuesto por A. Bello se adapta con absoluta
perfeccin al funcionamiento de estas partculas lingsticas. Efectivamente, lo que caracteriza
a las conjunciones en su totalidad y, paralelamente, las opone a los recursos subordinantes las
preposiciones en particular, es el hecho de que unen elementos anlogos. Y es que entre
elementos anlogos slo puede existir constelacin e interdependencia. En la primera cada uno
de los funtivos de que consta la relacin es una variable; en la segunda, los dos son constantes:
por el contrario, en la determinacin no hay igualdad entre los miembros, pues se trata de una
funcin entre una constante y una variable (Alarcos, 1969, 32). La interdependencia y la
constelacin, a diferencia de la determinacin, constituyen reciprocidades, es decir, son
funciones en que interviene una sola especie de funtivos: o slo constantes, o slo variables
(Alarcos, 1969, 33).
Diferenciamos, as, tres tipos de partculas sintcticas que en modo alguno son
homogneas: dos de ellas preposiciones y conjunciones son autnticos elementos de
relacin, la tercera inclusores, en cambio, no relaciona, su funcin lingstica es muy
diferente: construir la oracin compleja.
Las preposiciones y las conjunciones se diferencian entre s en atencin al rango funcional
de las unidades que conectan. As, pues, las primeras relacionan unidades de distinto nivel
jerrquico:

(Ncleo preposicin Adyacente)

su funcin es la subordinacin determinacin y su espacio sintctico, la oracin compleja31.

Las conjunciones, por su parte, relacionan miembros de idntico rango funcional; sus
funciones son: bien las de constelacin

(Miembro conjuncin Miembro)

o bien las de interdependencia

(Miembro conjuncin Miembro)

y, por tanto, sus espacios sintcticos son, respectivamente, los de la coordinacin y los de
la interordinacin.
Se distinguen, pues, tres unidades sintcticas diferentes: un inclusor y dos relacionantes
(preposiciones y conjunciones):

CATEGORAS INCLUSOR RELACIONANTES

UNIDADES /que/ preposiciones conjunciones

Habilita a una Or. Relacionan miembros Relacionan miembros
FUNCIONES para incorporarse de distinta jerarqua de idntica jerarqua

tratamiento que los referidos elementos reciben en el texto.

31
Como se deduce de lo expuesto, el campo de la preposicin es la determinacin que, como bien se sabe,
tiene lugar en cualquiera que sea el tipo de sintagma en que se hallen. Sin embargo, sealamos aqu el espacio de
la oracin compleja para destacar el hecho de que son las preposiciones las que indican el carcter de dependientes
que tienen gran nmero de proposiciones, sobre todo, la que van introducidas por preposicin + que.
 en otra Or. sintctica. sintctica.

Los relacionantes se diferencian por el tipo de conexin que establecen (determinacin,

constelacin e interdependencia) y por el tipo de estructura sintctica que generan (subordinacin,
coordinacin e interordinacin). Los inclusores, pues, quedan al margen de este esquema dado
que su funcin no es la de conectar, sino la de habilitar a las estructuras predicativas para que se
puedan incluir en el interior de otras construcciones predicativas.

RELACIONANTES
CONJUNCIONES

COORDINANTES INTERORDINANTES
PREPOSICIONES (C.C.) (C.I.)
FUNCIN determinacin constelacin interdependencia
ORACIONES complejas coordinadas interordinadas

Conviene, en primer lugar, caracterizar con mayor precisin los dos tipos de conjunciones
sealados. Ya se ha dicho que la funcin primaria da las conjunciones es la de conectar unidades
con el mismo rango sintctico, es decir, establecen nexo entre miembros anlogos. Y, como es
sabido, entre elementos anlogos slo existe relacin de constelacin e interdependencia.
Consecuentemente, hemos de diferenciar dos subclases de conjunciones: unas de coordinacin
y otras de interordinacin.
Las conjunciones de interordinacin C.I. unen dos miembros y le asignan a cada uno
de ellos un valor especfico en funcin de la adscripcin de la conjuncin a uno de los miembros,
de manera que uno resulta marcado directamente (miembro conjuntivo, M2) y el otro de modo
indirecto (miembro no conjuntivo, M1). Es decir, la posicin de la conjuncin C.I. , genera
dos huecos funcionales diferentes uno para M1 y otro para M2 cuya especificidad reconoce
el oyente mediante el anlisis de la distribucin de los elementos en el sintagma. As, pues, el M2
adquiere su peculiar valor porque en el interior de su unidad meldica est inscrita la conjuncin
C.I. ; el M1 por lo contrario. Los miembros de la interordinacin, consecuentemente, han de
ser dos y slo dos, y las nicas estructuras sintagmticas posibles son:

M1, conjuncin M2
conjuncin M2, M1

de donde se deduce que el valor de M1 es distinto del que le corresponde a M2 y viceversa. De

esta peculiaridad se infiere un rasgo de importancia para el anlisis de las construcciones
interordinadas: los miembros interordinados no son intercambiables, es decir, las
construcciones hipotticas:

*M2, conjuncin M1
*conjuncin M1, M2

son imposibles, dado que el valor de cada miembro se logra en atencin a su posicin respecto
de la conjuncin C.I. .

No son pocos los estudiosos que han defendido la reversibilidad de los miembros de
algunas de las construcciones que aqu estudiamos, sin duda, debido a que han hacho caso omiso
del contexto en el que cada construccin adquiere sentido. As, por ejemplo, si al segmento que
en una construccin tiene el valor funcional de M1 se le asigna la posicin de M2, adquiere
automticamente el valor funcional de M2. En una construccin:

A, pero B

la conjuncin pero, dada su posicin junto a B, le adjudica a B un valor funcional

determinado, que aqu llamamos M2, y a la par le asigna a A otro valor, que designamos como
M1. De modo que la frase mencionada A, pero B equivale, desde el punto de vista funcional,
a la estructura:

M1, pero M2

Ahora bien, si invertimos el orden en que aparecen los segmentos A y B en la

construccin anterior, tendremos:

B, pero A

en donde se manifiesta una sustancia distinta, pero la funcin que realizan los dos participantes
que en ella intervienen B y A es la que determina la presencia de la conjuncin pero, es
decir, ahora B desempea la funcin de M1; mientras A, la de M2. No conviene, pues, confundir
sustancia con funcin o, desde otra perspectiva terica, formas con funciones.

FORMAS FUNCIN

A, pero B
M1, pero M2
B, pero A

Esta concepcin de la reversibilidad se ha rebatido en otras ocasiones desde enfoques

semntico-pragmticos32, pero no son necesarias muchas explicaciones para comprender que la
enunciacin:

a) Erasmo es inteligente, pero Evaristo es tonto

exige, para su aparicin, un espacio contextual en cuyo seno el significado de la frase es

muy distinto al correspondiente a:

b) Evaristo es tonto, pero Erasmo es inteligente 33

32
Cfr, J. A. Moya (1985, 230 y ss). Tambin E. Rivas (1989): Observaciones sobre las concesivas. Su
comparacin con las condicionales y las adversativas, Verba, 16, pgs. 237-55.
33
Hemos elegido los ejemplos de J. L. Rivarola porque son los que usan los autores mencionados en la nota
anterior para formular sus crticas a la reversibilidad.
 Sin duda, la enunciacin de a) ha de surgir en un contexto en el que se acepte el supuesto
de que los dos individuos implicados Erasmo y Evaristo son inteligentes; es decir, a) se
emitir en un contexto en el que, por ejemplo, alguien haya pronunciado o admitido previamente
una informacin como la siguiente:

a) Erasmo y Evaristo son inteligentes

En cambio, la enunciacin de b) exige un contexto distinto. Surgir, por ejemplo, cuando

alguien haya pronunciado o admitido una informacin similar a la siguiente:

b) Erasmo y Evaristo son tontos

Y es que ambas construcciones no slo surgen en contextos diferentes, sino que

transmiten adems contenidos diferentes. Una frase como la de a) puede significar algo parecido
a lo siguiente: s, al igual que t, que Erasmo es inteligente, y tambin s algo que, a mi
entender, t no sabes: que Evaristo es tonto; adems, creo que t, en este contexto, vas a deducir,
errneamente habida cuenta cules son tus conocimientos, que Evaristo tambin es inteligente,
as pues, para evitar que concluyas errneamente te informo que a). En b) los conocimientos y
las informaciones son el reverso de los anteriores, todo significa lo contrario de lo expresado en
la frase de a). En definitiva, b) podra significar: s, al igual que t, que Evaristo es tonto, y
tambin s algo que, a mi entender, t no sabes: que Erasmo es inteligente; adems, creo que t,
en este contexto, vas a deducir, errneamente habida cuenta cules son tus conocimientos, que
Erasmo tambin es tonto, as pues, para evitar que concluyas errneamente te informo que b).
Es decir, no es cierta la presunta proximidad de las frases que surgen al invertir el orden de los
miembros interordinados. Lo que realmente no cambia tras la inversin es el contenido
proposicional de cada miembro, de ah la supuesta igualdad de las frases. Cambia, sin embargo,
la estructura de la informacin, es decir, la distribucin de la informacin nueva y la dada34. Pero,
lo ms importante, es que cambia la relacin que existe entre los miembros, el valor que adopta
cada uno de ellos en la frase; en definitiva, cambian los segmentos sobre los que acta la
conjuncin, porque el funtivo al que la conjuncin le asigna el valor de M1 en la frase de a), tiene
el valor de M2 en la de b), y a la inversa. En ambos casos, la accin de la conjuncin C.I.
es la misma, esto es, se repite el mismo funcionamiento sintctico y las funciones M1 y M2 son
lo que son por su posicin respecto del nexo. Ello significa que es la conjuncin la que genera y
da sentido a toda la construccin.
Las oraciones interordinadas, pues, son estructuras en las que una conjuncin genera una
relacin de interdependencia entre dos miembros y le asigna a cada uno de ellos un valor
especfico dentro de las construccin.
Las conjunciones de coordinacin C.C. unen miembros anlogos entre los que existe
compatibilidad, pero no exigencia ni unilateral ni bilateral. Los miembros coordinados no
adquieren un valor especial por su posicin respecto de la conjuncin C.C.. Ello supone que,
desde el punto de vista sintctico, la posicin de los miembros es libre; es decir, los miembros
de las construcciones coordinadas son reversibles. As, pues, los miembros de la construccin:

Pedro toca el piano y Mara canta

34
Naturalmente, en las concesivas y las condicionales, donde la distribucin tema/rema no es obligatoria,
puede incluso no cambiar esta instancia.
son equivalentes y se relacionan del mismo modo que en la construccin:

Mara canta y Pedro toca el piano

El nico impedimento que plantea la alternancia en el orden de las unidades coordinadas

nace de su compatibilidad nocional, es decir, de la vinculacin lgica de los miembros, pero no
de su conexin sintctica. En este sentido, los segmentos coordinados en:

Vino, vio y venci

Te he comprado un sombrero y no lo has usado ni una sola vez

no son irreversibles porque sus contenidos nocionales impiden que se puedan enunciar
en otro orden, dado que entre ellos existe una evidente relacin temporal.
Finalmente, el hecho de que los miembros no adquieran valor alguno por su posicin
respecto de la conjuncin C.C. , permite que el nmero de unidades coordinadas sea
tericamente infinito. As, pues, a una construccin como la expuesta ms arriba se le puede
agregar un nmero indefinido de elementos, siempre que exista compatibilidad semntica entre
sus contenidos nocionales

Pedro toca el piano, Mara canta, Miguel baila y Ana dirige

la actuacin

La oracin compleja

La oracin compleja, como hemos apuntado ms arriba, se caracteriza porque en su escala

ms alta de anlisis manifiesta una estructura similar a la simple, del tipo sujeto + predicado. Se
diferencia de esta ltima ya se ha dicho tambin en que en la oracin compleja se inscriben
otras unidades predicativas que llamamos proposiciones. As, pues, una proposicin funciona en
el interior de una oracin compleja del mismo modo que un sintagma en una oracin simple.
Ahora bien, para que una estructura predicativa pueda funcionar en el interior de otra estructura
predicativa es necesario que vaya precedida de un recurso lingstico que permita su inclusin.
Dichos recursos son los que hemos descrito ms arriba bajo el nombre de inclusores.
El objeto de este apartado es el de analizar los diferentes tipos de oraciones y comprobar
hasta qu punto son proposiciones, es decir, miembros de la oracin compleja. En definitiva, se
trata de determinar los lmites de la oracin compleja35.
Ya se ha dicho ms arriba que los inclusores son dos: que1, anunciativo, y que2, relativo.
El primero no tiene otra funcin adicional, por tanto, cuando la proposicin incorporada no
necesita de un marcador funcional para poner de manifiesto el papel que desempea en el interior
de la oracin compleja, el inclusor [que1] se basta por s solo para la construccin de la referida
estructura sintctica. Es el caso de las proposiciones en funcin de sujeto y de complemento
directo:

Es inaceptable que sigan los bombardeos sobre Yugoslavia

Algunos pases quieren que acaben los bombardeos

En cambio, en muchas ocasiones la proposicin ejerce una funcin que requiere de un

marcador funcional que haga patente el oficio que desempea en la oracin compleja. Es as como

35
En gran medida, ya nos ocupamos de este asunto en Moya, 1989, ver pg. 217 y ss. Por esa razn slo
nos detendremos aqu lo estrictamente necesario.
surge la secuencia preposicin + que, en donde cada uno de sus componentes cumple una funcin
diferente pero imprescindible en la construccin de la oracin compleja: el inclusor habilita a la
proposicin para incrustarse en el interior de la estructura compleja y la preposicin indica la
dependencia de dicha proposicin respecto del su ncleo. En esta situacin se encuentran las
proposiciones en funcin de suplemento y muchas proposiciones circunstanciales con diferentes
matices semnticos ajenos a la condicin sintctica de la proposicin:

Hablaron de que las guerras son odiosas,

Bombardearon para que todos supieran quin es el poderoso,
Bombardearon porque queran probar armas nuevas,
Bombardearon sin que sus soldados corrieran peligro...

A este tipo pertenecen, sin duda, las finales36 y las causales37. La especificidad de cada
uno de los dos componentes de la secuencia de preposicin + que se comprueba en los siguientes
ejemplos:

Juan viene para que le den lecciones de ruso

Juan viene para recibir lecciones de ruso
Juan viene por/para las lecciones de ruso (apud Lpez Garca,
1994, 196)
Lo hago porque te beneficia
Lo hago por beneficiarte
Lo hago por tu bien

En las construcciones con para hemos tomado los ejemplos de Lpez Garca porque, a
pesar de que este autor analiza de distinta manera cada un de ellos interordinacin final en
expresin compuesta, subordinacin final en expresin compleja y complemento circunstancial
de finalidad dentro de una expresin simple, respectivamente, admite que existe un mismo tipo
de dependencia: Pero una cosa es la similitud dependencial, y otra bien distinta la informativa
(Lpez Garca, 1994, 196). Pero es que el valor informativo ya sea de carcter proposicional,
pragmtico, remtico o discursivo es siempre una servidumbre de la estructura sintagmtica.
La estructura sintagmtica debe trasparentar todas esas informaciones; en otros trminos, debe
contener indicios de los contenidos que ha de interpretar el oyente, pero eso no la priva de poseer
sus propios rasgos de pertinencia. La estructura sintctica, si bien est obligada a translucir las
informaciones de todas las instancias informativas, es ajena a los rasgos de pertinencia de
cualquiera de dichas instancias. Por ejemplo, la construccin sintctica de las dos frases siguientes
es la misma, en ambas se descubre un sujeto, un verbo y un objeto; ahora bien, el hecho de que
el objeto ocupe en un caso el primer lugar y, en otro, el segundo no es esencial en el anlisis
sintctico:

Pedro ha comprado un libro

Un libro ha comprado Pedro

Sin embargo, esa diferencia es muy pertinente para la estructura de la informacin, pues

36
Cfr. A. Narbona(1985): Finales y finalidad, en Philologica Hispaniensia in honoren M. Alvar, II,
Madrid, Gredos, pgs. 529-41. Tambin, C. Galn, Rodrguez (1992): Las oraciones finales en espaol. Estudio
sincrnico, Cceres, Anuario de Estudios Filolgicos.
37
Cfr. R. Lapesa (1978): Sobre dos tipos de subordinacin causal, en Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos
Llorach, III, Oviedo, pgs. 173-205. Tambin, F. Marcos Marn (1978): A propsito de las oraciones causales.
Observaciones crticas, Cuadernos de Filologa, II, pgs. 163-173.
en el primer ejemplo la informacin temtica corresponde a Pedro y en el segundo a libro. La
imposicin de la instancia remtica exige, por ejemplo, que, en las adversativas, el miembro
conjuntivo M2 ocupe obligatoriamente la segunda posicin en el enunciado, dado que
siempre aporta informacin nueva la estructura sintagmtica no puede ser otra que M1, pero
M2; ahora bien, esa imposicin de la instancia remtica no modifica para nada el
funcionamiento de los mecanismos sintcticos de la construccin interordinada que manifiesta,
pues en ella se descubren todos los rasgos que hemos mencionado ms arriba para ese tipo de
construcciones existencia de dos miembros de idntico rango sintctico unidos por una
conjuncin que indica interdependencia y que, dada su posicin, le asigna a cada miembro un
valor diferente. Las construcciones con aunque, o con si, por su parte, manifiestan el mismo
funcionamiento sintctico y, en cambio, la posicin de los miembros no est condicionada por
ninguna determinacin de la estructura remtica. Algo similar habra que decir de las otras
instancias informativas, de los numerosos valores modales de las expresiones e, incluso, de los
condicionamientos discursivos. La estructura sintagmtica, en definitiva, es esclava de las
diferentes instancias informativas, pero cuenta con sus propias pautas de funcionamiento. El
estudio de los numerosos recursos que se reflejan en el enunciado colabora al mejor conocimiento
del funcionamiento de la lengua-objeto y perfecciona la calidad de los instrumentos de anlisis
de que dispone la gramtica, pero, por ms que esos recursos se manifiesten en la estructura
sintagmtica, no son pertinentes para la sintaxis y, en cualquier caso, es conveniente
discriminarlos.
El relativo, [que2], desempea, en un determinado plano, una funcin idntica a la de la
otra variante [que1] anunciativo de la variable sintctica /que/ inclusor. El relativo, desde el
punto de vista funcional, es tambin un inclusor puesto que permite la incorporacin de una
oracin en el interior de otra. Ahora bien, el relativo no es un inclusor puro, esto es, su oficio no
acaba ah, como ocurre con su hermano el [que1] anunciativo. En el relativo se produce una
especie de amalgama38 funcional, pues bajo la misma forma se esconden dos valores funcionales
diferentes: el de inclusin y el de relativizacin. Y es que el relativo, adems de incorporar una
oracin, la hace depender de otro elemento, es decir, subordina la frase que interpola. Ntese que
las numerosas caras que manifiesta el relativo que, cuyo...; donde, como...; quin, cunto...
no estn motivadas por ninguna de estas dos funciones, sino por su condicin de pronombre que
es el que le permite desempear una funcin sintctica en el interior de la oracin que incorpora.
Pero el asunto de la pronominalizacin de los relativos, que presenta otros problemas adicionales
tan interesantes como los que aqu se tratan, o ms, no es objeto de este trabajo. Cabe decir, pues,
que en estos elementos se esconden tres funciones diferentes: inclusin, relativizacin y
pronominalizacin.
La interpretacin de las construcciones de relativo no suele ofrecer dudas, todas las
Gramticas ofrecen un anlisis riguroso de su funcionamiento; sin embargo, hay dos
construcciones que, debido a que no manifiestan con nitidez alguno de los rasgos habituales en
estas construcciones y, sobre todo, a que se han tratado ms en atencin a su valor semntico que
a su condicin funcional, se han excluido de su grupo natural. Nos referimos a las comparativas
y las consecutivas.
Las comparativas han sido objeto de numerosos y aclaradores trabajos39 en los que hay

38
Como es sabido, A. Martinet en numerosos trabajos, citaremos, por ejemplo: Composicin, derivacin
y monemas (A. Martinet, 1978, pgs. 224-33), ha hablado de amalgama de significantes para explicar casos como
el de la - del pretrito indefinido cant, en donde confluyen los morfos de pasado, 3 persona, singular, etc.
39
Entre ellos son de destacar, adems del de E. Alarcos Llorach (1970): Espaol /que/ en Estudios de
Gramtica Funcional, Madrid, Gredos, pgs. 192-206, el de O. Prytz (1979): Construcciones comparativas en
espaol R.Ro, XIV, pgs. 260-78; el de J. A. Martnez (1987): Construcciones y sintagmas comparativos en espaol
actual, en In memoriam Inmaculada Corrales, vol. I, La Laguna, Universidad, pgs. 319-36, incluido tambin en J,
acuerdo en interpretar que el segundo trmino de la comparacin, es decir, el segmento que
introduce el que comparativo est subordinado a un cuantificador (ms, menos, etc.). No existe,
sin embargo, coincidencia en lo que se refiere a la naturaleza del referido inclusor: para J. A.
Martnez el que comparativo sera un relativo, un que2 que tendra como rasgo diferencial el
llevar como ncleo y antecedente determinados sintagmas como ms, menos, etc., nicos que
realmente mereceran el nombre de comparativos, pues el relativo se limitara a copiar y
transparentar el morfema de gradacin que aquellos tendran en propiedad (1994d, 132). En
cambio, S. Gutirrez encuentra varias dificultades para asimilar la partcula que estudiamos tanto
a la categora de relativo40, que2, cuanto a la de completivo41, que1. En consecuencia, se adhiere
a la opinin de Alarcos y afirma que de trata de un /que3/ (aunque no coordinante), transpositor
adverbial de un segmento de discurso (oracional o no) que pasa a funcionar como trmino
adyacente de un adverbio o adjetivo de intensidad (ms, menos peor, mejor...). No satura funcin
dentro del segmento subordinado (1992, 28-29).
En definitiva, el que comparativo cumple plenamente tanto con la funcin de inclusin
cuanto con las de relativizacin, es decir, la de convertir el segmento que incorpora en trmino
adyacente de otra unidad. Una cuestin aparte es la funcin de pronominalizacin, que, o bien no
la cumple como parece deducirse de lo que afirma Gutirrez Ordez, o bien se limita a la
reproduccin de lo que Martnez llama morfema de gradacin, pero, en cualquier caso, habra
que incluir a las comparativas en el grupo de las oraciones complejas, que es el asunto que nos
ocupa en este momento42.
Las consecutivas43, pese a sus aparentes semejanzas formales con las comparativas,
ofrecen algunos rasgos que las diferencian claramente. En primer lugar, no se elide ningn
elemento de la oracin que incorpora el que circunstancia que las aproxima ms a las
construcciones de relativo cannicas y, en segundo lugar, la presencia de la forma que modifica
la condicin comparativa de su antecedente, tan(to), que, en ese contexto, recupera su valor
estndar de intensificacin:

a) Mara es tan guapa como su hermana

b) Mara es tan guapa que impresiona

A. Martnez (1994d): Cuestiones marginadas de gramtica espaola, Madrid, Istmo, pgs. 115-172, por donde
citaremos; y el de S. Gutirrez Ordez (1992): Las odiosas comparaciones, Logroo, Consejera de Cultura, Deportes
y Juventud.
40
Considera que no es un relativo porque: 1) los relativos saturan un funcin sintctica en el decurso
subordinado (precisamente la funcin que ocupara su antecedente de estar all). Qu ocurre con el que comparativo?
Bien sencillo: no sabramos qu funcin asignarle dentro de la secuencia que introduce [...] 2) Todo relativo es
transpositor de constituyentes verbales o de infinitivo con su periferia. Por el contrario, hay comparativas en las que
el segundo segmento no es verbal [...] 3) Ningn relativo permite la elisin de un segmento verbal. Por el contrario,
el que comparativo introduce con enorme frecuencia decursos en los que se ha eludido en verbo [...] 4) Nunca el que
comparativo puede ser sustituido por otro relativo, hecho que no es nico, pero s sorprendente. 5) Jams admite el
que comparativo la compaa de un artculo. Por el contrario, el artculo suele ser aliado natural de los relativos
(1992, 27-28).
41
Observa que el completivo nominaliza segmentos oracionales que pueden ocupar cualquiera de los nichos
funcionales propios del sustantivo (sujeto, implemento, complemento, etc.). Por el contrario, el comparativo presupone
una cuantificacin previa y nunca transpone a la categora de los sustantivos (1992, 26).
42
Intencionadamente hemos prescindido de referirnos a la otra estructura con sentido comparativo de +
artculo + relativo, pues su interpretacin sintctica no ofrece la menor duda, la forma de, en tanto que preposicin,
ya marca la dependencia del segmento que la sigue respecto del cuantificador ms, menos, etc. Para ms precisiones
vase el trabajo de Martnez (1994d).
43
Cfr. A. I. lvarez Menndez (1989): Las construcciones consecutivas en espaol, Oviedo, Departamento
de Filologa Hispnica.
 En a), tan tiene un sentido meramente comparativo y no intensivo; hasta tal extremo es
as que, en ese ejemplo, Mara podra ser fea, dado que su belleza no est determinada por la
intensidad que pudiera asignarle el cuantificador tan, sino por su relacin con la belleza de su
hermana. En cambio, en b), tan es plenamente un intensivo de la cualidad que expresa la belleza;
es este segundo ejemplo no se puede poner en duda la belleza de Mara salvo, claro est, que
se interprete que acta una segunda voz, esto es, en la irona. Esta circunstancia permite que
exista una fuerte ligazn semntica entre los dos elementos de la co-relacin consecutiva en
este caso, tan y que e, incluso, que se haya considerado que entre ellos exista una relacin de
interdependencia o solidaridad (Martnez, 1994d, 169; lvarez Menndez, 1989). Ciertamente,
esa fuerte relacin impide en ocasiones que entre los dos miembros correlativos se pueda
intercalar otra unidad 44:

Restaur los muebles de manera que parecan nuevos

*Restaur de manera los muebles que parecan nuevos
*De manera restaur los muebles que parecan nuevos

e, igualmente, explica que, con mucha frecuencia el que atraiga hasta su mismo grupo
tonal a su antecedente:

Mara es muy guapa, tanto que impresiona

Pero conviene diferenciar entre el tipo de relacin que se establece entre que y su
antecedente y la funcin que desempea la proposicin incorporada por que respecto de toda la
construccin comparativa.
Nos encontramos, pues, con una situacin sintctica muy parecida a la de las
comparativas: el que incorpora una oracin es un inclusor e incide sobre un intensivo con
el cual est fuertemente ligado. Pinsese que es la presencia de que la que condiciona la
naturaleza interna de tan(to), y que es la oposicin como/que, en los contextos tan(to) como y
tan(to) que la que determina la oposicin comparativo/consecutivo. En definitiva, en este
contexto el que lleva incorporadas varias servidumbres semnticas asignarle un sentido
determinado a tan(to) y otro a la secuencia tan(to) que que enmascaran sus autnticos valores
de base.
En un tercer plano se haya el problema de la pronominalizacin. Efectivamente, el que
consecutivo, al igual que el comparativo, no perece desempear funcin alguna dentro de la
secuencia que introduce, sin duda porque no reproduce la entidad lxica de su antecedente. J. A.
Martnez analiza el funcionamiento del que consecutivo en trminos muy parecidos: En las
consecutivas, el segmento encabezado por el que es siempre una oracin en la que, al contrario
que en las comparativas, nunca se elide el verbo, y en la cual el que no tiene una funcin
sintctica reconocible; no obstante, la oracin encabezada por que parece subordinarse al
igual que en las comparativas a cierta unidad de la oracin principal (1994d, 162).
Si, como acabamos de ver, causales, finales, comparativas y consecutivas constituyen
estructuras que se acomodan al funcionamiento sintctico de la oracin compleja, entendemos,
pues, que las interordinadas no son otras que las condicionales, las concesivas y las adversativas.

Final

44
Es lo que ocurre con las construcciones que A. Narbona Jimnez (1978: Las proposiciones consecutivas
en espaol medieval, Granada, Universidad) llama consecutivas de manera.
 En definitiva, la oracin compleja es una estructura predicativa del tipo sujeto +
predicado en cuyo interior se inscriben otras estructuras predicativas proposiciones. Las
proposiciones se insertan en la oracin compleja gracias a un recurso lingstico que llamamos
inclusor /que/. La funcin que desempea la proposicin en el interior de la oracin compleja
no la determina propiamente el inclusor, sino otras circunstancias sintcticas, como son: la
reccin, la presencia de una preposicin o el carcter de relativo que se amalgama con el de
inclusor.
Las conjunciones, pues, no desempean un papel primario en la estructura de la oracin
compleja, habida cuenta de que no pueden relacionar unidades de distinto rango sintctico
ncleoadyacente. Su funcin, por tanto, se cie al plano de la coordinacin y la
interordinacin en donde los miembros relacionados se sitan al mismo nivel de jerarqua
sintctica.
La tipologa de las proposiciones depende del criterio que se siga para su clasificacin45:
segn el tipo de inclusor que usan para inscribirse en la oracin compleja, segn la funcin
sintctica que desempean en ella, segn el rango del constituyente que saturan, segn que sean
o no pronominalizables, etc.
Para concluir, conviene sealas las diferencias entre las interordinadas y las coordinadas
y entre estas dos y la oracin compleja:

a) las interordinadas estn constituidas por dos miembros equifuncionales que se exigen
mutuamente son solidarios y que estn unidos mediante una conjuncin que le asigna
a cada uno de ellos un valor diferente. Dicho valor depende de la posicin que adoptan
los miembros respecto de la conjuncin. De modo que la posicin de la conjuncin en
estas construcciones es decisiva.

b) en las coordinadas, los miembros son tambin equifuncionales, pero no se exigen ni

unilateral ni mutuamente son compatibles, y estn, asimismo, unidos por
conjunciones, pero no adquieren un valor especial por su posicin respecto de la
conjuncin. Los referidos rasgos de los miembros coordinados equifuncionales,
compatibles y sin valor especial en su relacin con el nexo permite que tericamente
puedan ser infinitos.

INTERORDINADAS COORDINADAS

Miembros Equifuncionales Equifuncionales

SEMEJANZAS Relacionantes Conjunciones Conjunciones
Miembros Solidarios Compatibles

DIFERENCIAS

45
En otro lugar (J. A. Moya: La oracin compleja: las proposiciones, en Actas de las IV Jornadas sobre
la enseanza de la lengua espaola, Granada, Universidad, en prensa) hemos tratado de este asunto.
 Relacionantes Conj. interor. Conj. coord.
Valor de los Miembros Diferente Idntico
Nmero de los Miembros Dos Varios

Como se puede apreciar, el esquema anterior no es adaptable a las oraciones complejas,

sus rasgos de pertinencia son muy diferentes. Las complejas no estn constituidas por miembros,
su estructura bsica es la oracin. Sus componentes funcionales, las proposiciones, se subordinan
a algn elemento nuclear; las complejas, por tanto, no reflejan equifuncionalidad sino
heterofuncionalidad. Tampoco intervienen conjunciones es su constitucin; sus recursos
constructores son los inclusores.

COORD. e INTEROD. OR. COMPLEJA

Miembros Oracin
Equifuncionalidad Heterofuncionalidad
Conjunciones Inclusores