You are on page 1of 20

La Nueva Derecha y el Estado de Bienestar: La

relevancia electoral del Chovinismo de Bienestar y el


Populismo de Bienestar en los Pases Bajos.

Artculo en: Revisin de la Ciencia Poltica Internacional Enero de 2013


Autores: Willem De Koster, Peter Achterberg y Jeroen Van der Waal

Abstract
Junto a su conocida agenda cultural autoritaria, los partidos populistas de la nueva derecha
han desarrollado puntos de vista especficos sobre el Estado de bienestar: el chovinismo de
bienestar y el populismo de bienestar. En este artculo se estudia la relevancia electoral de
estos puntos de vista para los partidos populistas de nueva derecha holandeses por medio de
una encuesta representativa de datos de la poblacin holandesa (N = 1972). El electorado
de esta zona muestra altos niveles de ambos, tanto de chovinismo como de populismo de
bienestar. Sin embargo, slo el populismo de bienestar subyace en apoyo a los partidos
populistas de nueva derecha, adems de motivos culturales ya conocidos. Sobre la base de
estos resultados, se discute la competencia ideolgica y electoral entre los partidos
polticos, y se proporcionan sugerencias para futuras investigaciones.

Palabras Clave
Populismo de Nueva Derecha - Comportamiento Electoral - Chovinismo de Bienestar -
Populismo de Bienestar - Estado de Bienestar.

Introduccin
Los partidos populistas de nueva derecha han tenido xito electoral en toda Europa
desde la dcada de los 80 (Elchardus, 1996, Ignazi, 2003). Algunos ejemplos bien
conocidos y polticamente influyentes son El Partido de la Libertad de Austria, el Partido
Popular Dans en Dinamarca, el Inters Flamenco en Flandes, y el Partido de la Libertad de
Geert Wilders en los Pases Bajos. La investigacin ha demostrado convincentemente que
el apoyo electoral hacia estos partidos est relacionado en gran medida con el descontento
por la inmigracin y la diversidad tnica (Ivarsflaten, 2008; Rydgren, 2008; Van der Brug,
2003). Por esto, no sorprende que estos partidos hayan sido frecuentemente etiquetados
como partidos anti-inmigracin (Rink et al., 2009; Van der Brug et al., 2000, 2005) y
movimientos por la exclusin (Rydgren, 2005). A su vez, se ha observado que el
electorado de estos partidos es impulsado no slo por la xenofobia y el escepticismo sobre
la inmigracin, sino tambin por los sentimientos de descontento poltico (Rydgren, 2007).
Sin embargo, la poltica evidentemente implica mucho ms que slo los conflictos
sobre la inmigracin y el sentimiento de descontento. Tradicionalmente, las cuestiones
econmicas y las cuestiones relacionadas con el Estado de bienestar han sido el punto focal
de la poltica occidental, y estas cuestiones siguen siendo importantes (Achterberg, 2006;
Stonecash, 2000). Por lo tanto, no sorprende que los partidos populistas de nueva derecha
hayan desarrollado agendas econmicas acerca del Estado de bienestar junto a sus intereses
culturales (vase, por ejemplo, Banting, 2010: 798, Rydgren, 2004: 486). Aunque los
especialistas suelen ubicar a estos partidos en el extremo ms alejado del espectro poltico,
los partidos de nueva derecha no adoptan necesariamente posturas tpicas de la derecha
cuando se trata de cuestiones de redistribucin econmica y el Estado. Estos partidos no se
oponen, por definicin, a altos niveles de redistribucin econmica de los ricos a los
pobres, a la interferencia econmica del Estado y a un Estado de bienestar extenso. Dado
que los partidos populistas de nueva derecha suelen atender a las necesidades del hombre
comn nativo (Derks, 2006), que se cree son de fundamental importancia (Fennema, 2005:
10-11), adoptar una agenda econmica que sirva a las necesidades de estos, puede ser
ventajoso para dichos partidos. Dado que los intereses econmicos del potencial electorado
de estos partidos no estn en lnea con las posturas tradicionales de derecha acerca de la
redistribucin econmica y el Estado de Bienestar (compare Van der Waal et al., 2007), la
agenda econmica de los nuevos partidos populistas de derecha es a menudo muy diferente
de los partidos de derecha ms tradicionales.
Resumiendo, los partidos populistas de nueva derecha no slo tienen agendas
culturales, sino que adems se distinguen por tener una recientemente desarrollada agenda
de bienestar, que enfatiza los intereses del "hombre comn" nativo. Mientras que los
motivos culturales para votar por estos partidos en relacin con el etnocentrismo y el
descontento son bien conocidos, todava est abierta la cuestin de en qu medida las
agendas populistas de la nueva derecha tambin son importantes en trminos electorales. Al
responder a esta pregunta, nos centramos en los Pases Bajos, donde varios partidos
populistas de nueva derecha han ganado rpidamente el xito electoral desde el alzamiento
del fallecido Pim Fortuyn en 2002. Ms especficamente, analizamos hasta qu punto el
electorado de los partidos populistas de derecha se caracteriza por opiniones populistas
sobre el Estado de Bienestar y hasta qu punto esto impulsa su comportamiento electoral.
En resumen, en este artculo investigamos el grado en que las posturas populistas frente al
Estado de Bienestar son relevantes para el apoyo a los partidos de nueva derecha, adems
de las posiciones ya conocidas acerca de los motivos culturales.
El populismo de nueva derecha y el Estado de bienestar.
El posicionamiento de partidos populistas de nueva derecha en el espacio poltico.
Inglehart ha sealado que los valores "pos-materialistas" como la libertad individual
y el auto-logro ocupan un lugar central en los pases occidentales. Esta idea ha generado
que se escribiera vastamente acerca de la aparicin de una llamada "nueva cultura poltica",
que ha eclipsado cada vez ms una "vieja cultura poltica" centrada en la distribucin de
escasos recursos entre clases sociales. Esta nueva cultura poltica se articul polticamente
con la aparicin de partidos libertarios de izquierda como Les Verts en Francia, Die Grnen
en Alemania y GroenLinks en los Pases Bajos (Inglehart, 1990: 281-3). Como resultado, la
idea de que "ahora hay dos Lefts" (Lipset, 1981:510) ha sido un pilar de la sociologa
poltica y de la ciencia poltica a partir de los aos 70 (vase Weakliem, 1991). Mientras
que la vieja izquierda sigue siendo, sobre todo, definida por su postura progresista sobre las
cuestiones econmicas, la nueva izquierda se define principalmente por una postura
progresista sobre cuestiones culturales.

La influyente teora de Inglehart, sin embargo, ha sido discutida. Los crticos han
argumentado que es injustificado excluir la posibilidad de un post-materialismo
"derechista-autoritario" por decreto (Flanagan, 1979, 1987, Middendorp, 1991: 262).
Debido a la aparicin de partidos populistas de nueva derecha en las ltimas dcadas,
burlonamente denominadas contrarrevolucin silenciosa (Ignazi, 2003; Van der Waal y
Achterberg, 2006), no slo hay "dos izquierdas", sino tambin "dos derechas": la derecha
antigua todava se define principalmente por su postura anti-igualitaria en cuestiones
econmicas, mientras que la nueva derecha se define principalmente por una postura
autoritaria sobre cuestiones culturales. Esta idea de que el espacio poltico est organizado
en dos dimensiones produciendo dos izquierdas y dos derechas- es relativamente nueva.
Intelectuales como Kriesi et al. (2008), Kitschelt (1995) y Houtman y Achterberg (2010)
han utilizado con xito estas dimensiones para describir el panorama poltico a nivel
partidario.
En relacin al pblico en general, hay evidencia de una estructura bidimensional en
creencias ideolgicas que refleja la de los partidos polticos. La primera dimensin es
"socioeconmica", girando en torno a la cuestin de cmo debe ser la igualdad social. Las
cuestiones sobre esta dimensin socioeconmica se refieren a las diferencias en la riqueza y
los ingresos, enfrentando a los igualitarios de izquierda contra los anti-igualitarios de la
derecha. La segunda dimensin aborda el dominio "cultural", enfrentando a los libertarios
izquierdistas contra los autoritarios de derecha. Los primeros celebran la libertad individual
y la diversidad cultural, mientras que los ltimos desean un rgido orden moral y cultural.
La pregunta es cmo las agendas polticas de los partidos populistas de derecha
encajan en este espacio poltico bidimensional. Mientras que estos partidos comparten una
agenda econmica igualitaria con los izquierdistas (Derks, 2006), pueden situarse en el
extremo autoritario de derecha cuando se trata de su agenda cultural. Los partidos
populistas de derecha son los ms fervientes partidarios de una restauracin radical del
orden moral y cultural que, en su opinin, ha sido especialmente violado por la afluencia de
inmigrantes en las ltimas dcadas (Ignazi, 2003). Mientras que estas agendas econmicas
de izquierda y culturales de derecha pueden posicionarse fcilmente en las dos dimensiones
ideolgicas que se encuentran entre el pblico en general (Green-Pedersen y Van
Kersbergen, 2002: 510), es complicado hacerlo cuando se trata de su agenda de bienestar.
Esta agenda no encaja perfectamente en ninguna de estas dimensiones: porque se relaciona
con cuestiones de redistribucin econmica, no est bien cubierta por la dimensin cultural,
mientras que la agenda populista de bienestar implica ms que la redistribucin por s sola.
En vez de esto, aborda crticamente la redistribucin econmica a travs de la institucin
del Estado de bienestar, que redistribuye a los inmigrantes y se cree que atiende a las
personas que no merecen sus servicios. A continuacin, profundizaremos en esta agenda de
bienestar, y evaluaremos si los partidarios de los partidos populistas de derecha difieren en
este aspecto de los partidarios de otros partidos polticos holandeses. Esto arrojar luz sobre
la cuestin de si la agenda de bienestar de la nueva derecha atrae a su electorado en
absoluto, adems de sus motivos culturales autoritarios.

Chovinismo de Bienestar y Populismo de Bienestar


La primera razn por la cual los partidos populistas de nueva derecha desarrollaron
una agenda de bienestar es que la cuestin de la inmigracin tambin se relaciona con el
Estado de Bienestar. Esta parte de su argumento no implica una crtica al Estado de
Bienestar en s misma, sino ms bien su naturaleza universal intrnseca en las democracias
occidentales. En los pases europeos, los derechos a los servicios sociales son en su mayora
independientes de los orgenes de cada persona. Esto ha sido duramente criticado por los
partidos de nueva derecha, que quisieran restringir los derechos de bienestar a la poblacin
nativa (Banting, 2010: 798) y en algunos pases como Dinamarca la nueva derecha ha
logrado cambiar las polticas sociales introduciendo el principio de "duracin de la estada"
para la elegibilidad del bienestar, que en cierta manera excluye de los derechos de
asistencia social a los inmigrantes nacidos en el extranjero. Sin embargo, la crtica de la
nueva derecha al Estado de Bienestar no debe ser interpretada como un rechazo de la
redistribucin econmica como tal. Despus de todo, la mayora de los partidos populistas
de nueva derecha tienen un perfil bastante "progresista" o "izquierdista" cuando se trata de
la redistribucin de recursos econmicos escasos (Derks, 2006). En consecuencia, muchos
partidos populistas de derecha se destacan no slo por su conocida agenda cultural de
derecha, sino tambin porque combinan el igualitarismo econmico con la postura de que el
derecho a la asistencia social debe limitarse a la poblacin nativa. Como tal, agregan una
dimensin tnicamente excluyente al Estado de Bienestar, que es comnmente considerado
como un problema socioeconmico por excelencia (Svallfors, 1997).
Se pueden encontrar sentimientos similares entre el pblico. La poblacin nativa de
muchos pases europeos considera que los inmigrantes tienen menos derecho a los servicios
sociales que los nativos necesitados, como los ancianos, los discapacitados y los
desempleados (Bay y Pedersen, 2006). El chovinismo de bienestar es conocido por una
combinacin de un fuerte apoyo a la redistribucin econmica junto a la resistencia a
distribuir los servicios de bienestar a los inmigrantes. Este trmino fue introducido por
Andersen y Bjrklund (1990), quienes resumieron acertadamente el sentimiento subyacente
como la idea de que "los servicios de bienestar deberan limitarse a los nuestros" (1990:
212). Para resumir, los chovinistas de bienestar no se oponen a la redistribucin econmica
por s misma (por el contrario, son igualitarios), pero quieren que esta redistribucin se
limite especficamente a la poblacin nativa. Por tanto, el chovinismo de bienestar es la
combinacin especfica de puntos de vista igualitarios, por un lado, y opiniones restrictivas
relacionadas con lo que merecen o no los inmigrantes, por el otro (Van der Waal et al.,
2010).
La conclusin de que el chovinismo del bienestar puede encontrarse entre el pblico
sugiere que la agenda de bienestar de los partidos populistas de derecha apela a partes del
electorado. Si es as, la agenda de bienestar de los partidos populistas de derecha podra
estar en lo cierto: apela a una parte del electorado de una manera que no hace ningn otro
partido (Van der Waal et al., 2007). En consecuencia, el chovinismo del bienestar podra
ser una razn adicional (es decir, adems de motivos culturales autoritarios) para apoyar a
esos partidos.

En lnea con las actitudes anti-establishment y el "humor anti-institucional"


(Zijderveld, 2000) caracterstico del populismo (Elchardus, 2002), los partidos populistas
de derecha tambin critican la institucin del propio Estado de bienestar, a pesar de su
igualitarismo econmico. La segunda parte de su agenda de bienestar es su afirmacin de
que el Estado de bienestar no est dirigido adecuadamente a ayudar a la gente pobre que
est "realmente" en necesidad y por lo tanto merece ayuda. Los partidos de nueva derecha
argumentan que el Estado de bienestar, en cambio, ofrece empleos bien remunerados y
cmodos para los funcionarios pblicos interesados que atienden a una clase de esbirros
de bienestar que se aprovechan del trabajo duro del hombre comn (Andersen, 1992).
Al contrario que el socialismo en el pasado, los partidos populistas de nueva derecha hacen
una apuesta por el estatus de los nicos verdaderos defensores del igualitarismo econmico
y los intereses del "hombre comn" (vase Betz, 1994; Mny y Surel, 2000). En efecto,
aunque estos partidos no rechazan el igualitarismo econmico, ofrecen una dura crtica al
Estado de bienestar. Este perfil ideolgico contradice la nocin de que el igualitarismo
econmico y el apoyo al Estado de bienestar son bsicamente tal para cual. En lo que
sigue, vamos a denominar este perfil (es decir, la combinacin especfica de igualitarismo y
una visin crtica relativa al Estado de bienestar) como "populismo de bienestar".

Las huellas de tal populismo del bienestar tambin se pueden encontrar entre el
pblico. Investigaciones recientes han demostrado que mientras que las personas con menor
educacin y menor clase social tienden a demostrar aversin al Estado de Bienestar, no
combinan sus crticas hacia Estado de Bienestar con el tradicional rechazo de la derecha por
la igualdad econmica (Houtman et al., 2008). Por el contrario, al igual que los partidos
populistas de nueva derecha, combinan sus crticas hacia el Estado de bienestar con el
igualitarismo econmico (Achterberg et al., 2011). Que esta combinacin se pueda
encontrar en partes sustanciales del electorado sugiere que el populismo de bienestar de los
partidos populistas de derecha podra apelar a estas personas. Al igual que el chovinismo de
bienestar, el populismo de bienestar tiene partes de su electorado que podra apoyar a los
partidos populistas de nueva derecha, ms all de por motivos culturales.
En resumen, la agenda de bienestar de los partidos populistas de nueva derecha se
caracteriza tanto por el chovinismo de bienestar como por el populismo de bienestar. Junto
a su agenda cultural autoritaria, pretenden restringir los servicios de bienestar a la poblacin
nativa. Adems, los partidos populistas de nueva derecha pretenden "reclamar" esos
servicios de los "burcratas" y de los "cazadores de bienestar" que los "abusan" a costa de
sus "dueos legtimos": el hombre comn que est cayendo en tiempos difciles. Dado que
el chovinismo y populismo de bienestar pueden tambin encontrarse entre el pblico,
podra ser que la agenda de bienestar de los partidos populistas de nueva derecha sea
aprobada por algunas partes del electorado. Por lo tanto, la pregunta es en qu medida el
apoyo a los partidos populistas de nueva derecha es impulsado por el chovinismo de
bienestar y el populismo de bienestar entre el electorado, adems de los motivos culturales
que comnmente se supone que subyacen al voto populista de la nueva derecha. Dicho de
otro modo, hasta qu punto los partidos populistas de nueva derecha confan en su agenda
especfica de bienestar, ms all de su aspecto cultural, para atraer al electorado?
Para responder a esta pregunta probamos cinco hiptesis. En primer lugar, para
poder distinguir entre chovinismo de bienestar (una combinacin de igualitarismo con un
bajo nivel de apoyo a la redistribucin a los inmigrantes) y el populismo de bienestar (una
combinacin de igualitarismo con opiniones crticas sobre el Estado de bienestar), uno
debera ser capaz de distinguir tres dominios ideolgicos: el igualitarismo, el apoyo a la
redistribucin a los inmigrantes y una visin crtica del Estado de bienestar (hiptesis 1).
Adems, esperamos que los votantes de los partidos populistas de nueva derecha sean
chovinistas del bienestar, es decir, se espera que combinen el igualitarismo con bajos
niveles de apoyo a la redistribucin a los inmigrantes (hiptesis 2). Por otro lado,
indagamos si los votantes de estos partidos son populistas de bienestar, es decir, esperamos
que estos votantes combinen el igualitarismo con una visin crtica hacia el Estado de
bienestar (hiptesis 3). Si bien la corroboracin de estas hiptesis demostrara que tanto el
chovinismo de bienestar como el populismo de bienestar pueden encontrarse entre el
electorado de partidos populistas de nueva derecha, no indicara si estos dos perfiles
ideolgicos tienen consecuencias electorales adems de los conocidos valores culturales
autoritarios de los partidos populistas de nueva derecha. Es por eso que tambin
probaremos otras dos hiptesis: las personas emiten su voto para los partidos populistas de
la nueva derecha en lugar de para otros basndose en el chovinismo del bienestar (hiptesis
4) y sobre la base del populismo de bienestar (hiptesis 5), ms all de los motivos
culturales. En trminos tcnicos, esto significa que al explicar el comportamiento de voto,
esperamos trminos de interaccin significativos para el igualitarismo con, por un lado, el
apoyo a la redistribucin a los inmigrantes (hiptesis 4) y con opiniones crticas
relacionadas con el Estado de bienestar (hiptesis 5) por el otro.

Datos y medidas
Utilizamos una encuesta con una muestra representativa de la poblacin holandesa
en 2006, la cual fue diseada para monitorear las posturas frente al Estado de bienestar.
Esta ofrece un conjunto completo de escalas y artculos internacionalmente validados, que
nos permiten probar con firmeza nuestras hiptesis. De las 2682 personas que fueron
contactadas, 1972 completaron el cuestionario completo, produciendo una tasa de respuesta
del 73%. Una comparacin con las estadsticas oficiales de Estadsticas de Pases Bajos
mostr que las personas mayores, las categoras de ingresos ms altos y las categoras
educativas superiores estaban algo sobre-representadas, lo que corregimos ponderando los
datos.
Como se mencion anteriormente, el chovinismo de bienestar y el populismo de
bienestar son combinaciones especficas de igualitarismo con un bajo apoyo a la
redistribucin a los inmigrantes y una visin crtica relativa al estado de bienestar,
respectivamente. Por supuesto, para estudiar la existencia de tal populismo de bienestar y
chovinismo del bienestar, y sus consecuencias electorales, necesitamos medir estas tres
visiones ideolgicas por separado. Medimos el igualitarismo usando los siguientes cinco
tems previamente usados por Houtman (2003).

Ega1: El Estado debera aumentar los beneficios sociales.


Ega2: Ya no hay pobreza real en los Pases Bajos.
Ega3: Las grandes diferencias de ingresos son injustas porque todo el mundo es
esencialmente igual.
Ega4: El Estado debe intervenir para reducir las diferencias de ingresos.
Ega5: Las empresas deben estar obligadas a permitir que sus empleados participen
en los beneficios.
Para medir el apoyo a la redistribucin a los inmigrantes, utilizamos los siguientes
cuatro tems previamente utilizados por Van der Waal et al. (2010).

RedIm1: En el futuro, los inmigrantes no occidentales deberan tener menos derecho


a la asistencia social que los nativos holandeses.
RedIm2: En el futuro, los inmigrantes occidentales deberan tener menos derecho a
la asistencia social que los nativos holandeses.
RedIm3: En el futuro, los refugiados econmicos deberan tener menos derecho a la
asistencia social que los nativos holandeses.
RedIm4: En el futuro, los refugiados polticos deberan tener menos derecho a la
asistencia social que los nativos holandeses.

Medimos una visin crtica hacia el Estado de bienestar con siete tems que
expresan opiniones negativas y crticas sobre el estado de bienestar. Estos fueron
previamente utilizados por Achterberg et al. (2011) y son los siguientes:

Crit1: El estado de bienestar hace a la gente perezosa.


Crit2: El Estado de bienestar empeora la posicin de los Pases Bajos en relacin
con otros pases.
Crit3: Debido al Estado de bienestar, la gente ya no cuida de s misma.
Crit4: Debido al Estado de bienestar, los costos laborales son demasiado altos.
Crit5: Debido al Estado de bienestar, las personas ya no se cuidan entre ellas.
Crit6: El Estado de bienestar causa la recesin econmica.
Crit7: Debido al Estado de bienestar, las tasas de desempleo estn aumentando.

Para todos estos tems utilizamos categoras de respuesta que van desde "totalmente
de acuerdo" (1) a "totalmente en desacuerdo" (5) y respuestas "no sabe". Estas ltimas
fueron codificadas como faltantes. Cuando fue necesario, los tems fueron registrados de tal
manera que las puntuaciones ms altas representan opiniones ms progresistas sobre los
tems de igualitarismo y apoyo a la redistribucin a los inmigrantes. Los tems para una
visin crtica hacia el Estado de bienestar fueron registrados de tal manera que las
puntuaciones ms altas representan una visin ms crtica.

Para la medicin de actitudes sobre cuestiones culturales, utilizamos una seleccin


de siete tems de la conocida escala F para autoritarismo de Adorno et al. (1950), validada
internacionalmente y ampliamente utilizada en estudios poltico-sociolgicos (vase, por
ejemplo, Achterberg y Houtman, 2009; De Koster y Van der Waal, 2007; Middendorp,
1989, 1991). Esta escala est estrechamente relacionada con la desconfianza poltica
caracterstica del populismo (Elchardus, 1996: 52-3), y la investigacin comparativa de
Meloen et al. (1996) demuestra que es un indicador de la intolerancia tnica tan bueno
como la escala desarrollada por Altemeyer (1988). Se pidi a los encuestados que indicaran
si estaban de acuerdo (las respuestas iban de 1 para "totalmente de acuerdo" a 5 para
"totalmente en desacuerdo") con las siguientes afirmaciones:

1. Los jvenes a menudo se rebelan contra situaciones sociales que encuentran


injustas; sin embargo, cuando se hacen mayores deben resignarse a la realidad.
2. Lo que necesitamos son menos leyes e instituciones y lderes ms valientes,
incansables y devotos en los que la gente pueda confiar.
3. Debido a los cambios rpidos, es difcil distinguir lo bueno de lo malo.
4. Hay dos tipos de personas: el fuerte y el dbil.
5. La mayora de nuestros problemas sociales se resolveran si pudiramos
deshacernos de las personas inmorales, torcidas y dbiles.
6. Si la gente hablara menos y trabajara ms, todo sera mejor.
7. Debido a que hay demasiadas opiniones sobre lo bueno y lo malo, no est claro
qu es qu.

Una vez ms, las respuestas "no s" fueron codificadas como faltantes. Un anlisis
factorial de las respuestas a estos siete tems mostr que hubo un primer factor con un
autovalor de 2.89 explicando el 41% de la varianza. Despus de estandarizar los tems,
construimos una escala confiable ( de Cronbach = 0,80) calculando las puntuaciones
medias. Puntuaciones ms altas en esta escala representan niveles ms altos de
autoritarismo.
El comportamiento electoral se midi preguntando por qu partidos votaran si las
elecciones fueran maana. Aparte de distinguir a los partidos populistas de derecha de,
respectivamente, la vieja derecha, la vieja izquierda, y la nueva izquierda (compare
Houtman y Achterberg, 2010), incluimos una categora separada para los partidos cristianos
porque toman una posicin distintiva en la poltica holandesa con su historia de
"pilarizacin" (De Koster y Van der Waal, 2007, Lijphart, 1975, Van Kersbergen, 1994).
Aquellos que indicaron una votacin para el PVV de Geert Wilders o One Netherlands
(EnNL) fueron codificados como nuevos partidarios populistas de nueva derecha (3,9%).
Los encuestados que votaron por los conservadores (VVD) fueron codificados como
antiguos derechistas (9,4%). Los votantes por el Partido Laborista (PvdA) o los Socialistas
(SP) fueron codificados como partidarios de la vieja izquierda (30,6%) y los que votaron
por los Verdes (GroenLinks) o los Demcratas66 (D66) fueron codificados como nuevos
izquierdistas (6,9%). Finalmente, los encuestados que indicaron un voto para los
Demcratas Cristianos (CDA) o uno de los dos pequeos partidos cristianos (la Unin
Cristiana y el Partido Poltico Reformado o SGP) fueron codificados en una categora
"Cristiana" (22.8%). Los que indicaron que no votaran, no sabran a quin votar, no
quisieron revelar esta informacin, o votar en blanco (25,3%) fueron excluidos del anlisis,
al igual que los encuestados que indicaron una votacin para el Partido por los Animales
(1%) u "otros" partidos (0,01%).
Se midi la variable de control educacin como el nmero de aos necesarios para
alcanzar el nivel ms alto de educacin, desde la educacin primaria (8 aos) hasta el grado
universitario (18 aos). Para medir la variable de control de los ingresos netos de los
hogares, se pregunt a los encuestados en cul de las cuatro categoras siguientes se
encuentra su ingreso neto mensual: (1) 1150 o menos, (2) 1151- 1800, (3) 1801-
2600, y (4) 2601 o ms.
Con el fin de controlar la dependencia social, al momento de la encuesta
preguntamos a los encuestados si dependan de una serie de prestaciones de seguridad
social (prestaciones de desempleo, pensiones de jubilacin anticipada, prestaciones de
incapacidad, prestaciones por enfermedad o subsidio nico de prestaciones, asistencia
social). A los encuestados que respondieron afirmativamente a una de estas preguntas se les
asign un 1, mientras que a todos los dems se les asign un 0. Dado que las mujeres son,
por un lado, ms partidarias del Estado de bienestar y de las polticas econmicamente
igualitarias (Edlund, 1999; Svallfors, 1997) y, por otro lado, menos atradas por los partidos
populistas de nueva derecha (Norris, 2005: 145), tambin aadimos el gnero (asignando 1
a varones y 2 a mujeres) como una variable de control en nuestros anlisis.

Resultados
En primer lugar, evaluamos si existen tres dominios ideolgicos en gran parte
independientes, tal y como predijo nuestra primera hiptesis. En las Figuras 1 y 2 se
muestran los resultados de los anlisis de factores confirmatorios, en los cuales se
comprueba si estos tres indicadores pueden ser concebidos como derivados de una
dimensin de apoyo generalizado para el estado de bienestar (Figura 1) o como tres escalas
ideolgicas separadas (Figura 2). La fuerte disminucin en el chi-cuadrado y en el Criterio
de Informacin Consistente Akaike (CAIC), usando solo tres grados de libertad, el mejor
ajuste estadstico para el ndice de Fix Incremental (IFI) y el error cuadrtico medio de la
aproximacin (RMSEA) demuestran que cada grupo de indicadores mide una dimensin
especfica. Por lo tanto, se construyeron tres escalas separadas, normalizando los tems y
luego calculando las puntuaciones medias. Los puntajes ms altos en estas escalas
representan ms igualitarismo, ms apoyo para la redistribucin a los inmigrantes y una
visin ms crtica hacia el Estado de bienestar.

Apoyo
generalizado
al Estado de
bienestar

Figura 1. Unidimensionalidad del apoyo del Estado de bienestar?


Igualitarismo

Visin crtica
hacia el Estado
de bienestar

Apoyo a la
redistribucin
tnica

Figura 2. Tridimensionalidad del apoyo del Estado de Bienestar?

Antes de evaluar si el chovinismo de bienestar y el populismo de bienestar subyacen


en la votacin de partidos populistas de nueva derecha, investigamos si estos fenmenos
caracterizan al electorado populista de nueva derecha. Esto significa que analizamos si los
votantes de los partidos de la nueva derecha se destacan combinando una ideologa
igualitaria con poco apoyo para la redistribucin a los inmigrantes y con una visin crtica
del Estado de bienestar, respectivamente. La Tabla 1 muestra las puntuaciones medias de
los grupos electorales sobre el igualitarismo y el apoyo a la redistribucin a los inmigrantes.
Las cuatro primeras columnas hablan por s mismas, pero la ltima columna requiere
alguna explicacin. Estos residuos se derivan de un anlisis de regresin lineal de OLS
(ordinary least square) en el que las puntuaciones medias en el apoyo a la redistribucin a
los inmigrantes se explican por el igualitarismo: representan la desviacin de la lnea de
regresin y se calculan como el apoyo a la redistribucin a los inmigrantes que permanece
cuando se controla el nivel medio de igualitarismo.

Tabla 1. Grupos Electorales de los Partidos Polticos: Escala de Igualitarismo y Apoyo a


la Redistribucin a los Inmigrantes

Los bajos votos residuales de los electores de la mayora de los partidos indican que
la mayora de los grupos electorales combinan el igualitarismo y el apoyo a la
redistribucin a los inmigrantes de una manera predecible: las puntaciones ms altas sobre
el igualitarismo van juntas con mayores niveles de apoyo a la redistribucin a inmigrantes.
Los grupos electorales de la vieja izquierda se caracterizan por altos niveles tanto de
igualitarismo como de apoyo a la redistribucin a los inmigrantes. Por el contrario, los
conjuntos de los partidos de vieja derecha tienden a combinar el anti-igualitarismo con el
rechazo de la redistribucin a los inmigrantes, y los partidarios de los partidos cristianos
toman una posicin intermedia en ambas dimensiones. Sin embargo, los electores de la
nueva izquierda y de los partidos populistas de nueva derecha se apartan fuertemente de la
lnea de regresin. Dado sus niveles de igualitarismo, son excepcionalmente solidarios y no
apoyan la redistribucin a los inmigrantes, respectivamente. Dicho de otro modo, los
partidarios de los partidos populistas de nueva derecha son notablemente igualitarios y
presentan opiniones en contra de la redistribucin a los inmigrantes. Esto confirma nuestra
segunda hiptesis: los grupos electorales de los partidos de nueva derecha se caracterizan
por el chovinismo del bienestar.
Con el fin de averiguar si los grupos de nueva derecha tambin se caracterizan por
el populismo de bienestar, como lo predice nuestra tercera hiptesis, seguimos el mismo
procedimiento. Estos resultados se muestran en la Tabla 2. Una vez ms, los grupos
electorales de la mayora de los partidos muestran bajos votos residuales, lo que indica que
combinan el igualitarismo con opiniones relacionadas con el Estado de bienestar de una
manera predecible: un nivel ms alto de igualitarismo va de la mano con una visin menos
crtica del Estado de bienestar. No sorprende que los grupos electorales de la vieja
izquierda se caractericen por altos niveles de igualitarismo y fuerte apoyo al Estado de
bienestar. Los grupos partidarios de partidos de vieja derecha, por el contrario, tienden a
combinar su anti-igualitarismo con opiniones crticas del Estado de bienestar, y de nuevo
los partidarios de los partidos cristianos tienen una posicin intermedia en ambas
dimensiones. Sorprendentemente, los electores de los partidos de nueva izquierda y los de
nueva derecha exhiben grandes votos residuales: los votantes de los partidos de nueva
izquierda tienden a apoyar ms al Estado de bienestar de lo que uno esperara sobre las
bases de sus posturas igualitarias, mientras que los votantes de los partidos de nueva
derecha tienden a ser sorprendentemente crticos con el Estado de bienestar, dadas sus
opiniones igualitarias. Dicho de otro modo, los votantes de los partidos de nueva derecha
son excepcionalmente igualitarios a la luz de sus opiniones crticas relacionadas con el
Estado de bienestar. Esto confirma la hiptesis 3: los grupos electorales de los partidos de
nueva derecha se caracterizan por el populismo de bienestar.

Tabla 2. Grupos Electorales de Partidos Polticos: Escalas para el Igualitarismo y una


Visin Crtica del Estado de Bienestar

Habiendo establecido que los grupos votantes de nueva derecha combinan puntos de
vista igualitarios con bajos niveles de apoyo a la redistribucin a los inmigrantes, as como
con una visin crtica hacia el Estado de bienestar, ahora nos preguntaremos si el
chovinismo del bienestar y el populismo de bienestar realmente subyacen al voto populista
de nueva derecha. Esto significa que tenemos que controlar otros factores, como las
actitudes culturales, que podran explicar una preferencia por la nueva derecha. Por lo tanto,
se realiz un anlisis de regresin logstica multinomial en el que el autoritarismo y varias
variables relevantes de control se incluyeron simultneamente (ver Tabla 3).
La Tabla 3 presenta las estimaciones de las probabilidades logartmicas de votar
para cuatro categoras de partidos (es decir, la vieja izquierda, la nueva izquierda, la vieja
derecha y los partidos cristianos) versus partidos populistas de nueva derecha. Como
indican los clculos para el autoritarismo, los votantes de los partidos populistas de nueva
derecha son, sorprendentemente, mucho ms autoritarios que los votantes de partidos de
vieja y nueva izquierda. No obstante, no difieren significativamente en su autoritarismo de
los votantes de los partidos cristianos y de vieja derecha.

Tabla 3. Explicacin del Comportamiento de Votacin

Una vez establecido esto, ponemos a prueba nuestra cuarta hiptesis, que sostiene
que las personas votan por los partidos populistas de nueva derecha en lugar de otros
partidos basndose en el chovinismo del bienestar. Mientras que los votantes de los
partidos populistas de nueva derecha presentan un menor nivel de apoyo a la redistribucin
a los inmigrantes que aquellos que votan por otros partidos, la combinacin de este
sentimiento con el igualitarismo (modelado por medio del primer trmino de interaccin en
el modelo) no tiene un efecto significativo. Por lo tanto, nuestra cuarta hiptesis es
rechazada. Contrario a nuestras expectativas, lo que explica la preferencia por los partidos
de nueva derecha no es una combinacin de igualitarismo junto con un bajo nivel de apoyo
a la redistribucin a los inmigrantes. Los votantes de los partidos populistas de nueva
derecha simplemente se destacan porque tienen aversin a la redistribucin a los
inmigrantes.
Las cosas son diferentes cuando se trata de populismo de bienestar. La combinacin
de igualitarismo y una visin crtica relacionada con el Estado de bienestar resulta relevante
para explicar los votos hacia los partidos populistas de nueva derecha. Las interacciones
indican que los populistas de bienestar (personas que combinan el igualitarismo con una
visin crtica del Estado de bienestar) tienden a votar por partidos de nueva derecha en
lugar de votar por partidos de vieja o nueva izquierda. Adems, estos resultados indican que
los populistas de bienestar tambin pueden votar por los partidos de vieja izquierda y
partidos cristianos. Esto significa que la hiptesis 5 est parcialmente confirmada: si
tomamos en cuenta el autoritarismo y distintas variables de control, el populismo de
bienestar se relaciona con la votacin a partidos de nueva derecha con relacin a los
partidos de vieja derecha y nueva izquierda, pero no frente a partidos de vieja izquierda o
partidos cristianos.
Sorprendentemente, en estos modelos multi-variables, los electorados de partidos de
nueva derecha y vieja izquierda no muestran diferencias significativas cuando se trata de la
pertinencia de las agendas de bienestar abordadas aqu: la decisin de votar por la nueva
derecha en lugar de la vieja izquierda no resulta inspirada por diferencias en el chovinismo
del bienestar o el populismo de bienestar. En un nivel ms general, los resultados
presentados arriba inspiran una doble observacin: mientras que los grupos de votantes de
partidos populistas de nueva derecha se caracterizan por el chovinismo de bienestar y el
populismo de bienestar, slo el populismo de bienestar demuestra ser importante para su
comportamiento de voto, adems de los conocidos motivos culturales autoritarios. Abajo,
discutimos las implicaciones de estos hallazgos.

Conclusin y discusin
Los partidos populistas de nueva derecha no slo se destacan por su bien conocida y
ampliamente investigada agenda cultural. Como autoproclamados defensores de los
intereses del hombre comn, estos partidos de nueva derecha tambin encuentran un
terreno comn en sus crticas al Estado de bienestar. A fin de evaluar la relevancia electoral
de estas crticas, las preguntas centrales tratadas en este artculo son en qu medida los
electores de los partidos populistas de nueva derecha se caracterizan por opiniones
populistas sobre el Estado de bienestar y hasta qu punto esto se relaciona con su
comportamiento electoral.
Para responder a estas preguntas, hemos hecho una distincin entre el chovinismo
de bienestar y el populismo de bienestar. Ambos incluyen una notable combinacin de
igualitarismo con una evaluacin negativa del Estado de bienestar. Contrastando con otros
partidos polticos igualitarios, los partidos populistas de nueva derecha dejan que su
preferencia por la redistribucin econmica vaya de la mano con una evaluacin negativa
del Estado de bienestar por dos razones. En el caso del chovinismo del bienestar, tienen una
concepcin ms particularista de la redistribucin econmica que otros partidos con una
agenda igualitaria. En contraste con esto ltimo, los partidos populistas de nueva derecha
quisieran restringir el derecho a los servicios sociales slo a la poblacin nativa. En el caso
del populismo de bienestar, se argumenta que el Estado de bienestar no hace lo que debera,
es decir, apoyar al "hombre comn" que necesita asistencia social. En cambio, el Estado del
bienestar es percibido como un instrumento para atender a los burcratas interesados y a
aquellos que no merecen ayuda. Nuestras conclusiones en relacin a la relevancia electoral
de estas crticas al Estado de bienestar demuestran que el electorado de los partidos
populistas de nueva derecha holandeses se destaca por sus altos niveles tanto del
chovinismo de bienestar como del populismo de bienestar. Sin embargo, contrariamente a
lo que se esperaba, el chovinismo de bienestar no es lo que impulsa su voto. Mientras que
los partidarios de los partidos populistas de nueva derecha son ms reacios a la
redistribucin a los inmigrantes que el electorado de otros partidos, no es la combinacin de
este sentimiento con el igualitarismo lo que inspira su voto. Esto no significa que la crtica
de la nueva derecha populista hacia el Estado de bienestar sea electoralmente irrelevante: el
populismo de bienestar lleva a los electores hacia los partidos populistas de nueva derecha
en lugar de a los de vieja derecha y nueva izquierda.
Nuestros resultados inspiran algunas observaciones ms generales. La primera de
ellas se refiere a la distincin entre competencia electoral e ideolgica. Si los partidos
compiten electoralmente, buscan que los votantes con caractersticas similares voten por
ellos en lugar de por otros partidos. Si los partidos compiten ideolgicamente, no pretenden
tanto atraer a los votantes de partidos con los que compiten, sino reafirmar su posicin
ideolgica en oposicin a otros partidos (Houtman and Achterberg, 2010b).
Nuestro anlisis indica que la competencia ideolgica entre los partidos de nueva
derecha y los de nueva izquierda es ms abarcadora de lo que se cree. Una y otra vez, los
intelectuales han sostenido que la nueva divisin poltica entre la nueva derecha y la nueva
izquierda se basa en un conflicto sobre la evaluacin de cuestiones culturales definidas de
manera estricta (Achterberg, 2006; De Koster et al., 2008; Elchardus, 1996; Stubager,
2009). Si bien nuestro anlisis, que no sorprende demasiado, corrobora esta sugerencia
mostrando que el autoritarismo claramente diferencia entre la nueva derecha y la nueva
izquierda, tambin indica que la nueva divisin es ms amplia que eso. Por supuesto, hay
indicios de que el populismo de bienestar, as como el chovinismo del bienestar, estn
arraigados en una ideologa cultural similar (Achterberg et al., 2011; Van der Waal et al.,
2010). Por lo tanto, estas nuevas ideologas de bienestar del populismo de nueva derecha se
pueden interpretar como parte del discutido conflicto de valores "autoritario/libertario". Sin
embargo, esto significara que esta nueva divisin poltica cultural es ms abarcadora de
lo que se explica en la literatura acadmica, ya que tambin implica evaluaciones de
instituciones sociales, incluso las consideradas de naturaleza socioeconmica por
excelencia.
Si bien la competencia ideolgica entre la nueva derecha y la nueva izquierda es
feroz y abarca varios mbitos, la competencia electoral entre ellos es baja: las
probabilidades de que los potenciales votantes de partidos de nueva derecha consideren
votar por partidos de nueva izquierda son escasas. La competencia electoral, sin embargo,
es alta entre partidos de nueva derecha y partidos de vieja izquierda. Cuando se trata de
cuestiones de bienestar, los electorados de estos partidos casi no muestran diferencias: el
apoyo a la redistribucin a los inmigrantes es mayor entre el electorado de vieja izquierda,
pero nuestro anlisis indica que las decisiones de votar por la nueva derecha en lugar de la
vieja izquierda no se inspiran en diferencias en el chovinismo de bienestar o en el
populismo de bienestar. Esto significa que si las cuestiones relacionadas con el Estado de
bienestar son polticamente destacadas durante los tiempos de elecciones, las personas
adherentes al chovinismo de bienestar o populismo de bienestar son, como indican nuestros
resultados, tan propensas a votar a la nueva derecha como a la vieja izquierda. Si, por el
contrario, las elecciones giran en torno a cuestiones culturales, entonces la competencia
electoral entre la nueva derecha y la vieja izquierda ser menos intensa.
Otro tema a discutir es la posibilidad de que la relevancia electoral del chovinismo
de bienestar y del populismo de bienestar sea actualmente mayor de lo que sugiere nuestro
anlisis. Nuestros datos se recopilaron en el ao 2006, y en ese entonces la agenda de la
nueva derecha sobre el bienestar estaba relativamente subdesarrollada. Por lo tanto, incluso
sin mucha movilizacin poltica activa en estos temas por parte de los partidos populistas
de nueva derecha en los Pases Bajos, la gente vot por los partidos de nueva derecha en las
bases del populismo de bienestar. Desde entonces, hemos presenciado un gran crecimiento
en el xito electoral del Partido por la Libertad de Wilders, sorprendentemente igualado por
una disminucin en la popularidad de los partidos de vieja izquierda en los Pases Bajos.
Esto posiblemente seala que ha habido una movilizacin exitosa y creciente en torno a
estas cuestiones, lo que nos lleva a creer que la relevancia electoral del populismo de
bienestar puede haber crecido desde 2006. En aquel entonces, el partido de Wilders, as
como otras alternativas de nueva derecha, seguan siendo predominantemente activos en el
debate en torno a los sentimientos en contra de los inmigrantes, sin prestar mucha atencin
a cuestiones relacionadas con el Estado de bienestar (Lucardie, 2007). Sin embargo, en el
perodo que precedi a las elecciones holandesas de 2010 hubo un esfuerzo cada vez mayor
por parte de los partidos de nueva derecha para subrayar su agenda anti-establishment
combinando polticas igualitarias con crticas al Estado de bienestar. Se necesitan ms
investigaciones para determinar si el impacto electoral del populismo de bienestar ha
aumentado debido a la relevancia que han puesto en estos temas los partidos de nueva
derecha. Lo mismo ocurre con cuestiones emergentes como la integracin europea
(Halikiopoulou et al., 2012): dado que la feroz crtica de la Unin Europea (UE) es una
forma de que los partidos populistas de nueva derecha se distingan de sus competidores
electorales de derecha, los estudios futuros deberan intentar averiguar si las cuestiones
relativas a la UE tambin tienen una relevancia electoral mayor debido a un incremento en
la movilizacin de estas temticas.
Adems, futuras investigaciones deberan estar dirigidas a evaluar hasta qu punto
nuestras conclusiones van ms all de los Pases Bajos. Como sugiere el hecho de que los
partidos populistas de nueva derecha escandinavos se originaron como partidos anti-
impuestos (Andersen, 1992), pero evolucionaron hacia partidos populistas de nueva
derecha, nuestros resultados para los Pases Bajos pueden ser encontrados en otros lugares
de Europa. El chovinismo y el populismo de bienestar tambin conducen a apoyar a los
partidos de nueva derecha en otros pases? Y si es as, cmo se relaciona esto con otros
temas polticamente relevantes? Podemos pensar en dos caractersticas del pas que podran
afectar la importancia del chovinismo y populismo de bienestar para el comportamiento
electoral. En primer lugar, varios pases europeos no tienen un partido populista de nueva
derecha viable, por lo que sera interesante saber si el chovinismo de bienestar y el
populismo de bienestar se articulan polticamente en esos pases. En segundo lugar, los
diferentes Estados de bienestar varan sustancialmente en trminos de generosidad, y esto
tambin podra afectar la articulacin poltica del chovinismo del bienestar y el populismo
de bienestar. Segn varios autores, los Estados de bienestar generosos provocan altos
niveles de solidaridad propagada hacia "otros", como los beneficiarios de la asistencia
social y los inmigrantes. Esto sugiere que los sentimientos de chovinismo del bienestar y el
populismo de bienestar son probablemente menos generalizados y menos relevantes
polticamente en Estados de bienestar generosos. Por otra parte, como sugiere el reciente
ejemplo de Dinamarca, un Estado de bienestar generoso puede ir de la mano con la
articulacin poltica del populismo y la exclusin hacia los beneficiarios del bienestar. La
forma en que las instituciones de bienestar afectan estos sentimientos y su relevancia para
el comportamiento de voto, por tanto, es una cuestin clave para futuras investigaciones.

Apndice

Los trminos de interaccin mostrados en la Tabla 3 pueden mostrarse de manera


diferente, transmitiendo los efectos del apoyo a la redistribucin tnica y una opinin crtica
relativa al Estado de bienestar sobre la variable dependiente (es decir, comportamiento
electoral) para diferentes niveles de igualitarismo. Siguiendo Brambor et al. (2006: 74),
hemos creado una variable dicotmica para el igualitarismo, que nos permite presentar sin
complicaciones los efectos y los correspondientes errores estndar de las variables
independientes para las personas con puntajes bajos (inferiores a la media) sobre el
igualitarismo, y los efectos marginales y el error estndar de las variables independientes
para los encuestados que obtuvieron puntajes altos (superiores a la media) en igualitarismo.
La Tabla A1 representa estas cifras. Todas las variables de control fueron incluidas en
ambos modelos, pero no mostramos sus efectos aqu por razones de brevedad.

Cuadro A1. Efectos de una visin crtica en relacin con el Estado de bienestar y apoyo a
la redistribucin tnica para los encuestados con puntajes bajos y altos en el igualitarismo
econmico.

You might also like