VERS UNE CRISE ECONOMIQUE ET FINANCIERE MONDIALE EN 2016?
Ralentissement chinois, stagnation europenne et japonaise, recul
brsilien, surchauffe amricaine, effondrement du prix du brut, menaces gopolitiques au Moyen Orient et ailleurs. Lanne 2015 ne sest pas bien termine et les mdiocres perspectives pour 2016 et 2017 pourraient se transformer en une nouvelle crise conomique et financire peut-tre pire que celle de 2008. Rien nest jamais sr, mais le risque est rel. 1/ Lconomie mondiale est devenue largement globale , ce qui signifie que la plupart des pays du monde sont si imbriqus dans lconomie mondiale quils en sont dpendants. Certes, des degrs divers. Les plus grands pays (Etats-Unis et Chine en particulier) ont des croissances avec des facteurs endognes dterminants et, maints gard, cest le monde qui dpend deux plus queux du reste du monde. Dautres, en revanche, comme ceux qui vivent surtout de leurs exportations de ptrole, de matires premires, de produits agricoles ou industriels, sont totalement dpendants de la conjoncture internationale. Mmes des pays relativement protgs comme la Russie ou le Brsil sont dpendants car ils sont tributaires, eux aussi, mme si cest la marge, de cours de matires premires exportes ou de flux financiers quils maitrisent mal. A dire vrai, seuls les Etats-Unis sont assez largement indpendants de la conjoncture mondiale du fait de leur suprmatie dans tous les domaines qui rsulte de lhgmonie du dollar, de la maitrise des hautes technologies et de la domination politique, militaire mais aussi culturelle (au sens large : types de consommation) quils exercent sur la plus grande partie de la plante. Cela ne se traduit cependant pas par une synergie totale entre conomie et politique car, si le gouvernement amricain est peu sensible au reste du monde, il lest en revanche la domination des marchs , cest--dire de lensemble des activits conomiques et financires en grande partie soumises des cycles naturels . Le temps est rvolu o un gouvernement pouvait procder des politiques nationales de relance de la consommation ou de linvestissement ou, au contraire, endiguer la surchauffe labri de ses frontires (celui de Washington y chappe encore en grande partie pour les raisons indiques plus haut). La mondialisation est passe par l. Pour le pire et le meilleur. Pour le pire, surtout. Dsormais, il ny a plus de sas dtanchit. Quand un pays prend leau, cest toute la terre qui est mouille. Et quand ce pays sappelle la Chine ou les Etats- Unis, cest le monde entier qui risque de se noyer. 2/ La victoire des politiques librales de moins dEtat, moins de rgulation, moins de rglements, initie par Ronald Reagan et Margaret Thatcher dans les annes 1980 sest traduite par louverture des frontires, la suprmatie de la finance internationale et, partout, lenvol des revenus du capital au dtriment de ceux du travail, de sorte que, dans chaque pays, les salaires rels ont eu tendance baisser (cela est statistiquement tabli pour les Etats-Unis et lEurope occidentale), obligeant les conomies trouver de nouveaux dbouchs : pays mergeants , rvolution technologique (qui permet des prix plus bas donc plus abordables), mais aussi artifices potentiellement dangereux sous la forme de ventes crdit (pour compenser la baisse du pouvoir dachat) et produits financiers de plus en plus dconnects de lconomie relle. Pendant plus de vingt ans, ces politiques ont donn lillusion dtre efficaces. On nous expliquait quil tait rationnel de produire o cela tait le moins cher et donc que le commerce international tait le principal facteur de croissance et que, en laissant les entreprises et les institutions financires agir leur guise sans entrave, on avait la garantie que les formidables progrs technologiques pouvaient donner naissance des produits de plus en plus sophistiqus pour notre plus grand bien. On oubliait videmment de nous dire que cette volution avait des effets secondaires nfastes : dlocalisations et chmage de masse dans les pays o le cot du travail (salaires) tait excessif (compar, videmment, au Bangladesh), fragilit des mcanismes montaires (on la vu avec la crise financire de 2008 dont nous continuons subir les consquences), dgradation des conditions de vie et de travail, dsastre social et environnemental (en Chine par exemple) chez les mergeants . Le bilan de cette volution contre-courant des trente glorieuses (les annes 1950 1970 au cours desquelles les pays occidentaux, grce l Etat-providence et lEtat-rgulateur, avaient connu une croissance avec peu d-coups : on pensait stre dbarrass du flau des crises dcennales rcurrentes du 19me sicle et de la premire moiti du 20me) et une lvation du niveau de vie de la grande masse de la population, est contrast : quelques amliorations incontestables dont profite le consommateur (meilleur choix de produits, baisse considrable de certains prix, comme llectronique ou les voyages ariens), mais une grave dtrioration, en retour, des conditions de vie de la majorit de la population, avec un recul qui atteint dsormais les classes moyennes. Ceci pour les pays dvelopps . Dans le tiers- monde, des amliorations incontestables en termes de niveau de vie (Chine en particulier, mais pas seulement) et dalimentation. Mais, en retour, souvent la dstructuration des socits et un massacre grande chelle de la plante (en Chine, o latmosphre des villes est devenue irrespirable, mais aussi ailleurs, Afrique ou Amrique latine par exemple). Dsormais, le monde doute de la justesse et surtout de lavenir de ce systme. Dans les esprits, cest de plus en plus la fin de la mondialisation (pour reprendre le titre de louvrage dans lequel Franois Lenglet explique que, dsormais, les mfaits du systme lemportent sur ses bienfaits), en attendant que, peut-tre, cela devienne une ralit quand les peuples se doteront de gouvernements rpondant enfin leurs attentes en les protgeant plutt que de les soumettre des politiques daustrit sans fin. En attendant, o en est-on ? 3/ Dans le rgime libral (notez la drive smantique : on appelle libert , le droit pour les capitalistes dagir sans contrainte, ce qui se traduit en fait par une oppression pour les autres), cest--dire en conomie non administre (pour le systme dominant, l administration est le mal absolu, vive la libre entreprise !), le jeu des mcanismes conomiques se traduit par des crises priodiques selon un schma relativement simple (reportez-vous un bon manuel dconomie) : En phase de croissance, les revenus augmentent et les investisseurs anticipent la croissance du march, boost par les revenus mais aussi le progrs technique, la spculation (si je pense que les prix de limmobilier vont continuer monter, jachte un appartement) et le crdit (jai intrt mendetter pour acheter tout de suite puisque janticipe une hausse de mes revenus). Dans un deuxime temps, on constate quon a sans doute trop anticip, ce qui sest traduit par des capacits de production excessives par rapport la demande, que la spculation est alle trop loin (le cours des actions, comme les prix des appartements atteignent dsormais des niveaux que les plus lucides jugent excessifs). Arrive alors la troisime tape marque par un retournement de la spculation (si je crains que mon appartement ou mes actions baissent, je mempresse de les vendre tant quil est temps , ce qui va faire baisser les prix et crer une spirale dflationniste, les investisseurs imprudents se retrouvent avec des usines ou des quipements inutiles et ils perdent de largent, certains tombent en faillite. On entre dans le temps de la dbandade et tout seffondre (la crise historique la plus spectaculaire a t celle de 1929, mais il y en a eu beaucoup dautres). Puis vient le temps de la reprise (les prix ont tellement baiss quon estime quils niront pas plus bas, on peut alors recommencer acheter et spculer la hausse). Entre temps sont apparus de nouveaux produits grce au progrs technique : les chemins de fer, lautomobile, llectricit, etc ? Dans la priode contemporaine, la rvolution du numrique : chacun son ordinateur et son smartphone et internet pour tous. Cest reparti pour une nouvelle priode de croissancejusqu la crise suivante. Historiquement, on a constat que la dure dun cycle (expansion, crise, reprise) est de lordre de 7 10 ans. Ce schma sest vrifi tant que les marchs ntaient pas contrs par des politiques publiques volontaristes, cest--dire jusqu la seconde guerre mondiale. On a ensuite appliqu des politiques keynsiennes anticycliques (on lutte contre la surchauffe si ncessaire puis, lorsque la crise risque de se dclencher, on injecte des liquidits dans lconomie : lEtat dpense la place du secteur priv dficient, ce qui permet la relance de lactivit ; il rcupre dailleurs la mise puisque le surcroit dactivit permet des rentres fiscales supplmentaires ; lastuce est davoir des budgets anticycliques : on dpense plus en priode de rcession et moins dans les phases dexpansion : tout le contraire de ce qui est fait actuellement en Europe). Depuis le rtablissement du systme libral , on a nouveau des crises puisque lEtat ne rgule plus. Du moins, moins quavant. Alors, pourquoi avoir abandonn le systme keynsien qui a bien fonctionn pendant trente ans ? Pour deux raisons. La premire est que lEtat a moins de moyens quauparavant, du fait des drgulations, des privatisations et des baisses dimpts pour les plus riches (le capitalisme agit dsormais visage dcouvert : le but du systme capitaliste est de rcompenser le capital , donc moins pour les salaris - pour quils ne cotent pas trop cher - et moins pour lEtat - par dfinition un parasite tendance communiste ). La seconde est que, en conomie ouverte, il ny a plus de maitrise de lconomie nationale. En Europe, cela est encore aggrav par les abandons de souverainet et le dogmatisme de Bruxelles. Le systme est nanmoins plus intelligent quau 19me sicle. LEtat intervient moins quil y a vingt ans mais il a tout de mme encore quelques moyens. Ainsi, la grave crise de 2008 aurait d avoir des consquences aussi catastrophiques que celle de 1929. Dans la plupart des pays, il y a eu pauprisation (en France un peu moins quailleurs car il y a un meilleur filet social ; mais aux Etats-Unis, cela a t spectaculaire avec des millions de gens ruins du fait que les fonds de pensions qui payent leurs retraites ont fait faillite). Moins toutefois quen 1929. Les Etats ont su prendre les dispositions pour renflouer les banques (aux Etats-Unis et en Grande Bretagne, certaines ont t temporairement nationalises). Leffondrement gnral a t vit. Mais nous le payons temprament en quelque sorte par les politiques daustrit dont nous ne sommes pas prts de sortir et par un recul social gnralis bien que progressif (on dtricote par touches successives la lgislation sociale en revenant sur les acquis ). Les experts reconnaissent nanmoins que nous avons frl la catastrophe en 2008 du fait de linconscience des banques (en fait peut-tre pas si inconscientes que cela car elles se disent que, de toutes faons, elles seront renfloues si ncessaire : on privatise les profits, mais on mutualise les pertes, ce qui est le pire systme, sauf pour les revenus des banquiers). 4/ Si elles sont moins spectaculaires, les crises cycliques sont pourtant de retour. On peut citer les principales depuis les annes 1980. 1982 : crise de la dette mexicaine et dautres pays du tiers-monde touchs par la hausse du prix du baril et des investissements spculatifs. 1987 : krach amricain des marchs obligataires et dactions suivi de lclatement deux ans plus tard de la bulle spculative japonaise. 1994 : plusieurs crises financires concomitantes ou successives en Europe, au Mexique et en Russie. 2000 : crise boursire amricaine la suite du premier clatement de la bulle internet. 2008 enfin, la plus grave et la plus globale. Les analystes sattendent une nouvelle crise dont ils sont incapables de prdire lampleur et la date de dclenchement. Pourquoi une nouvelle crise ? 5/ Les facteurs qui pourraient dclencher cette crise sont multiples : a/ Aux Etats-Unis, deux facteurs sont inquitants. Le premier est la cotation des entreprises lies au net (celles de la Silicon Valley ) qui a atteint des niveaux que beaucoup jugent draisonnables (cest-- dire quelles sont de plus en plus loignes de leur activit relle); un clatement serait dans lordre des choses. Deuxime facteur : les banques nont pas tir la leon de la crise de 2008 : elles sont reparties dans des activits spculatives hautement hasardeuses avec des produits financiers sans rapport avec le rel. Les conomistes qui tiennent des statistiques conomiques comme les mtorologues enregistrent les tempratures, remarquent que les cycles de croissance amricaine nont jamais dpass neuf ans (conforme la dure moyenne des cycles au 19me sicle) depuis quarante ans et que le cycle actuel en est sa huitime anne. Si on ajoute les incertitudes lies llection prsidentielle de novembre prochain et celles la situation au Moyen Orient, les ingrdients dune crise sont runis. La dernire dcision de la Rserve Fdrale amricaine de remonter ses taux directeurs (afin dtre en mesure de pouvoir les baisser ultrieurement si ncessaire) accrdite la thse dune crise possible dici un deux ans. b/ Plus grave encore probablement, la croissance conomique de la Chine est en forte dclration. Elle est tombe 6% en 2015 (peut- tre mme moins car la ralit pourrait tre plus basse) et on ne sattend pas mieux en 2016. La crise chinoise est la fois structurelle et conjoncturelle. Le modle dexpansion tout va doit tre urgemment repens. Jusqu prsent, la Chine bnficiait dune planification envie dans les pays dconomie librale aux gouvernements ayant beaucoup moins de moyens. Il semble dsormais que le pays ne soit plus sous contrle : les crises boursires se multiplient et la spculation sur limmobilier est telle quon sattend lclatement de la bulle sans que nul ne puisse en prvoir lampleur et la dure. La hausse des salaires, peu contrle dsormais non plus (alors que le pouvoir chinois avait russir contenir le cot du travail un bas niveau), rend moins comptitive lindustrie et donc les exportations. Les surinvestissements (en rapport avec une croissance passe deux chiffres) vont entrainer des faillites. On vise dsormais le march intrieur mais le virage 180 nest pas facile prendre. Ajoutons la pollution record, les accidents nombreux du travail, notamment dans les mines, et le fait que la population ne les supporte plus. La crise chinoise est sans doute durable, de mme que ses effets sur le reste du monde puisque la Chine a considrablement baiss ses achats de ptrole, de minerais, de produits agricoles et de biens dquipements. c/ Lvolution des deux conomies dominantes se rpercute sur lensemble du monde avec des ractions en chaine. Quelques chiffres permettent de le comprendre. Dans ce monde globalis et libralis o, pour les raisons invoques au 2, on mise sur les exportations comme facteur privilgi de croissance (et quand on mise sur ces exports, on mise sur la comptitivit de lconomie, donc on cherche rduire le cot du travail, ce qui, en consquence, rduit la consommation intrieure), les rductions dachats des grandes conomies ont des consquences ngatives immdiates sur les autres. Or, sur un total de 18 000 milliards de dollars dimportations totales, la Chine et les Etats-Unis en assurent chacun environ 2 500Mds, lensemble de lEurope occidentale presque autant et le Japon 800. Ces quatre ensembles absorbent plus de la moiti des exportations mondiales. Le Japon et lUnion europenne (zone euro en particulier) sont en stagnation depuis plus de dix ans. En consquence, la baisse des achats chinois entraine une crise mondiale. Si, brve chance, les Etats-Unis entrent en rcession, la catastrophe serait en vue. La baisse du march chinois est dj la principale responsable de leffondrement des cours de presque toutes les matires premires (pour le ptrole, il y a surtout des facteurs gostratgiques : voir par exemple mon article dhier sur ce bloc consacr laffrontement entre lIran et lArabie saoudite). Les pays ptroliers sont les premiers touchs. Le Venezuela est proche de la cessation de paiements, lAlgrie et le Nigeria pas loin. La Russie, en outre touche par lembargo occidental, a vu son PIB baisser de 3,8% en 2015 (on prvoit un redressement mi 2017 car ce pays est autosuffisant pour de nombreuses productions, le ptrole lui assurant, en quelque sorte, son argent de poche ). LArgentine et plus encore le Brsil, qui vendent beaucoup de produits agricoles la Chine sont trs affects. Des causes politiques aggravent encore ce facteur. Le PIB brsilien a baiss de 3% en 2015 et cest linconnue pour 2016 (o on pourrait avoir une crise politique de grande ampleur). Pour montrer lampleur des ractions en chaine, prenons lexemple du Brsil. Depuis plus de 10 ans, le gant austral tait considr comme un eldorado et tous les grands groupes industriels ou de services sy sont prcipits (dautant que le pays tant protg par des droits de douane levs, il est ncessaire dy produire pour y vendre). Aujourdhui, avec le retournement, des investissements surdimensionns ont souvent t faits, aggravs par la corruption, et nombre de groupes cherchent se dsengager. Et comme le real brsilien se dvalue, les taux dintrt rels sont faibles ; la remonte des taux directeurs aux Etats-Unis entrane des transferts de So Paulo New York, aggravant encore la crise brsilienne. XXX Les nuages saccumulent sur lconomie mondiale. Et cela dans un contexte gopolitique plus que difficile. Le Moyen Orient est un cancer qui pousse ses mtastases partout. Aprs la crise grecque, leuro nest que provisoirement sauv au prix dencore plus daustrit et de stagnation, la Grande Bretagne menace de sortir de lUE, elle-mme menace dclatement plus ou moins long terme avec la monte de l euroscepticisme , la quasi-fin de Schengen et la crise des migrants. LAmrique latine est en bullition (plusieurs gouvernements sont menacs), lAfrique de plus en plus dstabilise par le terrorisme mais aussi lexplosion dmographique et lavance de la dsertification. LAsie nest pas labri ; toutefois, lInde devrait continuer sa croissance conomique (plus de 7% en 2015, autant attendu en 2016 et 2017), mais elle part de si bas quelle nest pas encore en mesure de jouer un rle majeur dans lconomie mondiale et elle est menace, terme, de buter sur les problmes dmographiques et cologiques (pollution trs grande chelle qui tend faire du subcontinent une gigantesque poubelle). Bonne anne quand mme ! Yves Barelli, 20 janvier 2016