dosarul nr.

4ac-25/15

Aviz consultativ
al Plenului Curii Supreme de Justiie

cu privire la modul de aplicare a art. 40 alin. (1) din Codul de procedur civil

21 decembrie 2015 mun. Chiinu

Judectoria Criuleni, printr-o ncheiere din 17 noiembrie 2015, nesusceptibil

de atac, s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie, n privina emiterii unui aviz
consultativ referitor la modul de aplicare a art. 40 alin. (1) Cod de procedur civil, n
pricina civil, la cererea de chemare n judecat a Eudochiei Cotorobai mpotriva
Mariei Tutunaru, Gheorghe Tutunaru i Bncii Comerciale Moldova-Agroindbank
SA cu privire la declararea nulitii a contractului de vnzare-cumprare nr. 2700 din
12 martie 2010, a lotului pomicol, csua de vacan i construcia accesorie din
extravilanul comunei Cruzeti, mun. Chiinu, ntovrirea Pomicol Grad
Constructor.
n sesizarea menionat, Judectoria Criuleni invoc asupra dificultilor la
aplicarea corect a normelor de drept procedural cu privire la competena Judectoriei
Criuleni s judece pricina civil nominalizat.
n conformitate cu art. 122 alin. (1) CPC, dac n procesul judecrii pricinii
ntr-o instan de judecat se atest dificulti la aplicarea corect a normelor de drept
material sau procedural, instana de judecat solicit Plenului Curii Supreme de
Justiie, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit un aviz consultativ
cu privire la modul de punere n aplicare a legii. Avizul consultativ se public pe
pagina web a Curii Supreme de Justiie.
Din actele dosarului se atest c, naintnd aciunea n judecat mpotriva
Mriei Tutunaru, Gheorghe Tutunaru i Bncii Comerciale Moldova Agroindbank
SA, Cotorobai Eudochia a solicitat declararea nulitii contractului de vnzare-
cumprare nr. 2700 din 12 martie 2010, ncheiat ntre Cotorobai Eudochia, Allenov
Evghenii, Banca Comercial Moldova Agroindbank SA i Tutunaru Maria, ca fiind
ncheiat prin dol, cu repunerea prilor n poziia iniial i ncasarea din contul
prilor a cheltuielilor de judecat.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 octombrie 2014,
aciunea a fost respins ca nentemeiat.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 26 martie 2015, a fost admis apelul
declarat de ctre Cotorobai Eudochia, casat hotrrea primei instane i remis
pricina la rejudecare, conform competenei, la Judectoria Criuleni.
La 19 mai 2015, cauza civil a fost nregistrat la Judectoria Criuleni.
Pin ncheierea Judectoriei Criuleni din 25 iunie 2015, n conformitate cu art.
40 alin. (1) i art. 43 alin. (2) lit. b) Cod de procedur civil, pricina civil n cauz a

1
fost strmutat spre judecare, dup competen, la Judectoria Ciocana, mun.
Chiinu.
Prin ncheierea din 27 iulie 2015, Judectoria Ciocana, mun. Chiinu a
declarat conflict de competen, cu transmiterea cauzei Curii de Apel Chiinu,
pentru soluionarea conflictului de competen.
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 24 septembrie 2015, a fost
determinat competena Judectoriei Criuleni la examinarea pricinii civile, la cererea
de chemare n judecat a Eudochiei Cotorobai mpotriva Mriei Tutunaru, Gheorghe
Tutunaru i Bncii Comerciale Moldova Agroindbank SA cu privire la declararea
nulitii contractului de vnzare-cumprare nr. 2700 din 12 martie 2010, a lotului
pomicol, csuei de vacan i construciei accesorie din extravilanul comunei
Cruzeti, mun. Chiinu, ntovrirea Pomicol Grad Constructor.
Pentru a dispune astfel, instana a reinut c decizia Curii de Apel Chiinu din
26 martie 2015 se bucur de prezumia absolut de adevr i are autoritatea lucrului
judecat i Judectoria Criuleni este competent s judece pricina.
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor art. 40 alin. (1) Cod de
procedura civil, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele:
Conform art. 38 alin. (1) Cod de procedur civil, aciunea se intenteaz n
instana de la domiciliul prtului.
Totodat, se va remarca c pentru anumite cauze civile, n vederea facilitrii i
soluionrii acestora, legiuitorul a stabilit reguli speciale ce derog de la aplicarea
criteriilor generale i exclud imperativ alte criterii, dect cele stabilite expres de lege.
n acest sens, au fost formulate regulile competenei jurisdicionale teritoriale
excepionale, n conformitate cu care, reclamantul urmeaz s depun cererea de
chemare n judecat, exclusiv la instana de judecat, competena creia este expres
indicat n lege.
Astfel, n conformitate cu art. 40 alin. (1) Cod de procedur civil, aciunile cu
privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fiilor forestiere, plantaiilor
perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, ncperi, construcii, altor
obiective fixate de pmnt, precum i aciunile n ridicare a sechestrului de pe bunuri,
se intenteaz n instana de la locul aflrii acestor bunuri. Dac bunurile ce constituie
obiectul aciunii sunt situate n circumscripia mai multor instane, cererea se depune
n orice instan, n a crei raz teritorial se afl o parte din bunuri.
Regulile competenei jurisdicional-teritoriale excepionale se vor aplica doar n
cele dou cazuri indicate expres n art. 40 alin. (1) Cod de procedur civil, i anume:
- n aciunile ce in de dreptul asupra imobilelor i
- n aciunile n ridicare a sechestrului de pe aceste bunuri
Prin urmare, sub aspectul analizat, se deduce c vor fi judecate de ctre instana
de la locul aflrii bunurilor imobile aciunile privind recunoaterea dreptului asupra
unui bun imobil sau altor obiective fixate pe pmnt, aciunile privind rezoluiunea
contractului de vnzare-cumprare a unui bun imobil, inclusiv i declararea nulitii a
contratului de vnzare-cumprare a unui bun imobil, rezilierea contractului de
locaiune sau de arend, aciunile privind partajul bunurilor imobile, aciunile ce au
ca obiect drepturi reale prevzute de art. 395-452 Cod civil, i anume: uzufructul,
dreptul de uz i dreptul de abitaie, servitutea, superficia etc.

2
 Instanele de judecat vor distinge ntre situaia descris mai sus i situaiile
cnd aciunile, dei au incidena asupra bunurilor imobile, dar nu afecteaz nemijlocit
drepturile asupra acestora, precum aciunile privind repararea prejudiciului cauzat
unui bun imobil care, de altfel, nu se supun regulii stabilite de art. 40 alin.(1) Cod de
procedur civil.
Analiznd aceste condiii n raport cu situaia din spe, este de reinut c
obiectul litigiului iniiat de ctre Eudochia Cotorobai l constituie declararea nulitii
contractului de vnzare-cumprare nr. 2700 din 12 martie 2010 a imobilului compus
din lotul pomicol, csua de vacan i construcia accesorie, care se afl n
extravilanul comunei Cruzeti, mun. Chiinu, ntovrirea Pomicol Grad
Constructor. Corespunztor, n acest caz este instituit o competen teritorial
excepional, devenind, astfel, aplicabile dispoziiile art. 40 alin. (1) Cod de
procedur civil, prin prisma crora, competent s judece pricina n cauz este
instana, n circumscripia creia se afl bunurile respective.
Or, prin aciunea formulat, Eudochia Cotorobai pretinde revendicarea
dreptului su de proprietate asupra lotului pomicol, csua de vacan i construcia
accesorie din extravilanul comunei Cruzeti, mun. Chiinu, ntovrirea Pomicol
Grad Constructor, de care, cum insist, a fost expropriat, prin aciunile dolosive
ale Mariei Tutunaru, care au dus la ncheierea unui contract de vnzare-cumprare
simulat.
n contextul normelor expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie consider
necesar de a emite avizul consultativ solicitat i a explica c aciunile ce in de
dreptul asupra imobilelor i aciunile n ridicare a sechestrului de peste aceste bunuri,
vor fi judecate de ctre instana de la locul aflrii bunurilor imobile, conform
regulilor competenei jurisdicional-teritoriale excepionale prevzute de art. 40 alin.
(1) CPC.
Aceasta, cu att mai mult c, esena normelor privind competena excepional
are ca scop de a determina instana de judecat de la locul unde se afl obiectul
litigiului s pronune o hotrre asupra bunului respectiv, pentru a evita apariia unor
dificulti, n realizarea dreptului subiectiv al justiiabilului.
Cu alte cuvinte, competena teritorial excepional i are justificare ntr-o
asemenea situaie, n ideea c la instana locului unde se afl imobilul, se pot
administra cu mai mult uurin probele necesare pentru justa soluionare a litigiului
(n special dovezile legate de publicitatea imobiliar, efectuarea unor expertize etc.).

Preedintele
Curii Supreme de Justiie Mihai Poalelungi