P

aradigmas en psicologa?
Nuevos paradigmas?1

paradigms in Psycology? New Paradigms?

Gloria Patricia Pelez J.2

Recibido: 27-enero-2011 Aprobado: 14-julio-2011

Resumen
El debate epistemolgico de la psicologa es una
constante a lo largo de su historia; no obstante, en las
ltimas dos dcadas este debate ha perdido vigencia y
son pocos los psiclogos que en sus investigaciones se
ocupan de l, aunque se escucha la introduccin del
trmino paradigma, en lugar de corrientes, pretendien-
do matizar la realidad del problema en esta disciplina;
y cifrar mgicamente en esta referencia a paradigmas
la solucin a las inconsistencias epistemolgicas verda-
deras de su historicidad, tal como Foucault lo ensea.
Pregonan adems el nuevo paradigma de la complejidad
para la psicologa, poco conocido y definido e incluso
ofertado para el psicoanlisis. Este trabajo pretende
hacer una revisin general crtica de este panorama.
Abstract
The epistemological debate in psychology is a constant
throughout its history, however, in the last two decades
this debate has become obsolete and few psychologists
in their research deal with it, but listening to the intro-
duction of the term paradigm, instead of running, trying
to refine the reality of the problem with discipline, and
magically encrypt paradigms in this reference to the
solution to the real epistemological inconsistencies of
its historicity, as Foucault teaches. Also touting the
new complexity paradigm for psychology, little known
and defined, and even offered to psychoanalysis. This
work aims to make a critical overview of this picture.

Palabras Clave: Paradigma, corrientes psicolgicas, Key Words: Paradigm, current psychological, episte-
problema epistemolgico, psicoanlisis, complejidad. mological problem, psychoanalysis, complexity.

1 Ponencia presentada en las XVI jornadas de psicologa. Departamento de Psicologa. Universidad de Antioquia. Noviembre de 2010.
2 Psicloga USB; psicoanalista, especialista en familia UPB, magster en Filosofa U de A. Profesora titular U de A. Departamento de Psicologa.
Coordinadora ncleo de psicoanlisis-rea interdisciplinaria. Coordinadora grupo de investigacion Psyconex: psicologa, psicoanlisis y conexio-
nes. Docente de los cursos de: historia de la psicologa, psicologa clnica, formulacin de proyectos, fundamentos de psicoanlisis, estructuras
clnicas I (neurosis y perversin) estructuras clnicas II (Psicosis), Posfreudianos I y II. Miembro de la Asociacin Foros del Campo Lacaniano
Medelln, miembro de la Internacional de los Foros y de la Escuela de Psicoanlisis de los Foros del Campo Lacaniano, AP (analista practicante).
 Vo l. 4. N o. 1. Enero -Junio d e 2012

Introduccin Este panorama se complica porque antes de

formular si hay nuevos paradigmas, es menester
Dos preguntas ordenan esta reflexin causada investigar si realmente ha habido paradigmas o
cada una de manera diferente. La primera al menos uno en psicologa, de tal suerte que
interroga si es posible afirmar, tal y como se les permita hoy a los psiclogos sostener que
escucha corrientemente, que la psicologa in- hay nuevos paradigmas en psicologa.
tegra, o mejor, est integrada, sin lograrlo, por
Podemos calificar de orden epistemolgico el
varios paradigmas los cuales han determinado
planteamiento anterior, teniendo presente que
su historia. Para muestra basta leer el Proyec-
la epistemologa es, etimolgicamente, el estu-
to educativo de nuestro Departamento: La
dio o tratado de la episteme, saber o sistemti-
Psicologa ha sido una ciencia de escuelas y de
ca cientfica. Por ello, la historia de la psicologa
diferentes paradigmas tericos: comenz con
se ordena alrededor de si la psicologa es o no
una visin idealista de la mente humana, que
una ciencia, pregunta que, aunque no est de
consideraba que la vida espiritual no se subor-
moda, sigue teniendo vigencia y pertinencia
dinaba a las leyes de la naturaleza material.
y ms cuando en la actualidad se afirma, tal
(Departamento de Psicologa-Universidad de
como se cit, que de hecho hay paradigmas y
Antioquia, 2008, p. 3)
nuevos paradigmas.
Resulta entonces que hoy la psicologa est
Contradiccin falsa, evidente y lgicamente,
dividida no slo por escuelas sino por paradig-
porque primero habra que investigar la tesis
mas. Doble divisin, segn esta afirmacin, que
sobre la existencia de un tal paradigma en la
merece abordarse: Son equivalentes corrientes
psicologa y a partir de lo cual, resolver pri-
y paradigmas?
mero el antiguo debate epistemolgico. Y en
segundo lugar, responder la pregunta qu tipo
Una respuesta rpida, sin mayores profundiza-
de nuevo paradigma regula ahora la prctica del
ciones, es negativa; cuando se hace referencia
psiclogo, que deja sin vigencia la crtica que la
106 a corriente de pensamiento en el sentido de
filosofa de las ciencias ha hecho a la psicologa
movimiento de ideas o reflexiones que regulan
en su historia, y hace inconsistente la afirmacin
la prctica, varias pueden coexistir al interior
que existen varios paradigmas.
de un mismo paradigma, las corrientes incluso
diversas entre s pueden estar sujetas a un solo
paradigma, y no por regular la prctica, como
siempre todo saber o teora de conocimiento
1. Acerca del paradigma
hace con la accin permitira suponer que son Quien se haya ocupado tan solo un poco de
equivalentes. De all la contradiccin de tal afir- la epistemologa, estar informado que esta
macin, y ms cuando ella nos lleva a cuestionar reflexin sobre la ciencia, propia de un campo
si existen paradigmas, en plural, en psicologa; ex-timo a ella, fue nutrido por el trabajo de
o ms grave an, si podemos afirmar que la psi- Thomas S. Kuhn, quien public por primera vez
cologa ha contado o cuenta con un paradigma. en 1962 un texto que en adelante y hasta nues-
Cuestin que nos remite a la segunda pregunta tros das, se ha convertido en referente para
existen nuevos paradigmas en psicologa? pensar la ciencia y la epistemologa. Su mayor

Universidad de Antioquia
aporte consisti en introducir en tal reflexin
la nocin de paradigma, ndice obligado para el
anlisis de cualquier devenir o construccin de
campo cientfico sin riesgo de reducirse a ima-
ginarios, pretensiones, intenciones o propsitos
generales, todos ellos vacos de contenido. Kuhn
permite con el trmino de paradigma identificar
el desarrollo y organizacin de las ciencias y dar
cuenta de las estructuras de las revoluciones
cientficas. Varios aspectos nos ensea Kuhn a
tener en cuenta:
1. La necesidad de su formulacin surgi en
l no gratuitamente como efecto de una
experiencia, entindase por vivencia, que
consisti en un ao de trabajo con cient-
ficos sociales que lo oblig a enfrentarse a
lo que l califica de problemas imprevistos
sobre las diferencias entre tales comuni-
dades y las de los cientficos naturales
(Kuhn, 1962, p. 12) De stas recibi Kuhn
su formacin. Dice de una manera fresca,
pero contundente para los odos de los cien-
tficos sociales que () me asombr ante
el nmero y el alcance de los desacuerdos
patentes entre los cientficos sociales so-
bre la naturaleza de problemas y mtodos
cientficos aceptados (Kuhn, 1962, p. 12).
En contraste, siguiendo el presupuesto de
Kuhn, las comunidades cientficas de las
ciencias naturales normalmente no estn
sumidas en tales controversias sobre fun-
damentos; contrario en cambio, lo dice l
mismo, lo cito: las controversias sobre
fundamentos que, en la actualidad, [lase
2010] parecen a menudo endmicas, por
ejemplo, entre los psiclogos o los soci-
logos (Kuhn, 1962, p. 12) Como respuesta
a esta situacin, Kuhn propuso el concepto
de paradigma, clave que, a pesar de con-
tar con 48 aos de existencia e incluso de
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Departamento de Psicologa
ser referenciado en los distintos cursos de
nuestra facultad, l no ha tenido incidencia
epistmica y menos epistemolgica para
abordar el problema endmico de la psi-
cologa y slo se recurre a ella para citarla
cacofnica y axiomticamente. Pero resulta
que Kuhn, cientfico natural positivo da a
los psiclogos el comodn, pues l mismo
sostiene que su inters por
() tratar de descubrir el origen de esta dife-
rencia llegu a reconocer el papel desempeado
en la investigacin cientfica por lo que, desde
entonces, llamo paradigmas. Considero a estos
como realizaciones cientficas, universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, pro-
porcionan modelos de problemas y soluciones
a una comunidad cientfica. (Kuhn, 1962, p. 12)
Ms adelante explica que tal trmino
entonces va a ordenar una nueva forma
de abordar el progreso de las ciencias, lo
mismo que Foucault llama la historia de
las ciencias. Desde este punto de vista, el
avance implica un cambio de paradigma y
la denominada por Kuhn revolucin cient-
fica. Dicho cambio modifica la manera de
ver y abordar el objeto, de comprenderlo y
la introduccin de nuevos problemas en el
107
campo determinando la prctica cientfica,
hasta llega a afectar, dice Kuhn, la estructu-
ra de los libros de texto y las publicaciones
de investigaciones luego de tal revolucin.
2. Para Kuhn son dos los puntos de apoyo clave
que sostienen un paradigma: el primero es
evidente en los lazos y las relaciones de los
cientficos en su comunidad de trabajo. El
paradigma produce como efecto la prdida
de la competitividad como empuje entre los
cientficos en su prctica investigativa, es
decir, que colabora con la referencia simbli-
ca al introducir un orden y una causa de tra-
 Vo l. 4. N o. 1. Enero -Junio d e 2012
bajo por fuera de los imaginarios individuales,
aminorando los yoes narcicsticos apuntalados
en un saber que se tiene como poder en la
comunidad cientfica. El paradigma permite
que la construccin del lazo con los otros
sea efecto de una causa comn y no de la
adherencia o alienacin en la lucha de los
grupos por el reconocimiento de quines son
los que tienen el saber y cules lo que adole-
cen de l, inflando lo imaginario. Cuando un
paradigma existe en una comunidad cientfica
l se reconoce por todos y a l se suscriben.
Dicho de otra manera, el paradigma se sita
como referente simblico ms all de la in-
dividualidad y los cientficos y los grupos de
trabajo lo asumen como directriz; regulando
con esta referencia su prctica investigativa.
El segundo aspecto, consiste en que el saber
que el paradigma encarna no es absoluto,
lo que implica que hay problemas que dicho
saber plantea y deben ser resueltos por la
comunidad cientfica. Es el paradigma que
configura para Kuhn entonces la ciencia nor-
mal, en el sentido de norma, de convencin,
de acuerdo, sobre la cual se forman los nuevos
cientficos. Toda prctica cientfica regida por
108 un paradigma crea unidad y homogeneidad
y las particularidades se suscriben a este
compromiso y consentimiento que busca la
gnesis, la continuacin de una tradicin par-
ticular de la investigacin cientfica (Kuhn,
1962, p. 34)
Kuhn precisa que la madurez de una ciencia
est en funcin entonces de la existencia o
no de paradigmas. Aclara que existen prc-
ticas cientficas sin paradigmas. Nos ensea
que todas las ciencias tienen este recorrido
en su desarrollo, toma como ejemplo la f-
sica, ciencia que desde la antigedad hasta
el siglo XVIII en el campo de la ptica, slo
Universidad de Antioquia
consigui su paradigma con Newton. Antes
de Newton existan opiniones, propuestas di-
versas sobre la naturaleza de la luz, es decir,
numerosas escuelas y subescuelas compe-
tidoras (Kuhn, 1962, p. 35) Los cientficos
se adheran a una corriente de pensamiento
u otra; lo que llama ms la atencin de
esta reflexin de Kuhn, es que las escuelas:
tomaban fuerza de su relacin con alguna
metafsica particular y () todas realzaban
como observaciones paradigmticas [lase
antes de que se constituya el paradigma] el
conjunto particular de fenmenos pticos
que mejor poda explicar su propia teora
(Kuhn, 1962, p. 37)
Kuhn reconoce que aportes importantes a
conceptos, fenmenos y tcnicas se dieron
en esta prctica pre-cientfica y sin duda
estos hombres eran cientficos. No obstan-
te, el resultado neto de su actividad no
llegaba a ser ciencia (Kuhn, 1962, p. 36) Y
no llegaba a serlo porque cada profesional
cientfico se vea impelido, obligado, a crear
su propio campo desde los cimientos; pona
a funcionar su libre albedro, afectando
entonces un dilogo y la conquista de una
verdadera comunidad cientfica propiamente
dicha. Acaso no vemos reflejado en la ptica
pre-newtoniana la psicologa y sus corrientes
hoy? El mismo Kuhn sostiene: () queda
todava en pie la pregunta de qu partes de
las ciencias sociales han adquirido ya tales
paradigmas (Kuhn, 1962, p. 39)
La razn de la dificultad que la psicologa ha
tenido, pues queda clara la respuesta a la
primera pregunta acerca de la NO existen-
cia de un paradigma en psicologa y MENOS
que haya tenido o tenga paradigmas o que
exista algn candidato para paradigma,
 se debe, siguiendo el anlisis de Kuhn, a
que dicha falta condiciona que TODAS las
escuelas y TODOS los hechos que ellas pro-
ponen como objetos de estudio, tienen las
mismas probabilidades de ser importantes
y pertinentes como paradigma. Introdu-
ciendo contradicciones, yuxtaposiciones,
malos entendidos, desvos, confusiones y
citando a Bacon con Kuhn, el hecho de que
La verdad surge ms fcilmente del error
que de la confusin (Kuhn, 1962, p. 44)
2. Nuevos paradigmas
en psicologa? Paradigma
de la complejidad?
La primera pregunta de este apartado Nuevos
paradigmas en psicologa? no necesita mayor
argumentacin si tenemos presente a Kuhn y
basta slo con un razonamiento lgico: si la psi-
cologa actualmente sigue siendo una prctica
cientfica de corrientes o enfoques, adolece en
consecuencia, de un paradigma, situacin refle-
jada en la diversidad de problemas, ms bien,
problemticas que abordan las investigaciones
sin lograr an lneas de investigacin. Cmo
poder plantear entonces, en este contexto,
que existe hoy un nuevo paradigma para la
psicologa, el de la complejidad? La respuesta
se impone: primero, no es nuevo, porque no
hay anterior y segundo: Existe realmente tal
paradigma, el de la complejidad?
Al revisar unos pocos autores3, pues esto exige
un trabajo ms riguroso que excede las posi-
bilidades de esta presentacin, se filian ellos
al presupuesto de Edgar Morin, Ilya Prigogine
3 Cfr. referencias bibliogrficas.
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Departamento de Psicologa
y Humberto Maturana, entre otros. Sus presu-
puestos tienen en comn lo siguiente:
1. El llamado paradigma de la complejidad
subsanara el paradigma simplista (lineal)
de las ciencias naturales, positivas.
2. La complejidad supuestamente no es din-
mica sino integradora, lo que significa que
acepta la irregularidad, la oscuridad, el
caos, el desorden.
3. Se propone comprender e interpretar ms
que explicar.
4. Acepta mltiples perspectivas, referencias,
ngulos, alteridad y heterogeneidad de la
lectura sobre un objeto.
5. Reconoce la irreversibilidad, la temporali-
dad, aleatoriedad, las fluctuaciones y bi-
furcaciones, la auto-organizacin, nociones
desde las cuales pretende crear conceptos y
categoras en ciencia con el fin de ampliar
la racionalidad cientfica.
6. Enfatiza en las teoras cientficas como
culturales. 109
7. El paradigma complejo, es complejo porque
integra diversas disciplinas interdisciplina-
riamente.
8. Se opone este paradigma a la ciencia cl-
sica, la cual entienden que es la que se
dio hasta Newton! ellos, los complejos se
oponen al paradigma entonces baconiano,
cartesiano, newtoniano, es decir, a la mo-
dernidad representada por Descartes hasta
Newton.
 Vo l. 4. N o. 1. Enero -Junio d e 2012
9. La complejidad se opone a la ciencia que
regula su reflexin por idealizaciones. Este
paradigma sostiene que la realidad est ms
ac del rigor lgico.
10. Este supuesto nuevo paradigma de la com-
plejidad se apoya en los descubrimientos
de la termodinmica que interroga la fsica
clsica en el concepto de entropa y supues-
tamente a la nocin de tiempo e historia de
la fsica clsica que entonces, es la fsica
heredada del antiguo rgimen, es decir,
las reflexiones renacentistas preadas, lo
sabemos bien, por las preocupaciones que
los investigadores y pensadores de entonces
tenan frente a la posibilidad de su muerte
a manos de la Inquisicin. Estamos hablando
entonces que el paradigma de la compleji-
dad critica las leyes de la ciencia anteriores
a Newton: Coprnico, Galileo Galilei, Kepler
e incluso al mismo Newton porque, cito:
En su formulacin tradicional las leyes de la
fsica describen un mundo idealizado, un mundo
estable y no un mundo inestable, evolutivo, en
el que vivimos. Este punto de vista nos obliga a
reconsiderar la validez de las leyes fundamen-
tales. Hoy se debe incorporar en nuestras leyes
110 fsicas la dimensin evolutiva asociada con la
entropa. La entropa es el elemento esencial que
aporta la termodinmica ciencia de los procesos
irreversibles, es decir, orientados en el tiempo.
(Riera, s.f)
Citar otro apartado para mostrar el nfasis que
este paradigma quiere proponer
Durante las ltimas dcadas se ha abierto un
concepto nuevo: la nocin de inestabilidad aso-
ciada a la de caos. La palabra caos est muy
cargada de un significado negativo; hace pensar
en desorden incompatible con la previsin, pero
4 Elba del Carmen Riera, Denise Najmanovich, Juan Carlos Jaramillo Estrada, Juan Miguel Aguado, Ramn Fica, Carlos Luperdi Salgado.
Universidad de Antioquia
no es as. Al contrario, se puede incluir el caos
en las leyes de la naturaleza, pero siempre y
cuando se generalice esta nocin incorporndole
las de probabilidad e irreversibilidad () Hoy la
ciencia busca en los procesos irreversibles otra
clave distinta para comprender a la naturaleza,
y entiende al mundo como poblado por seres
capaces de evolucionar e innovar, por seres cuyo
comportamiento no puede considerarse abso-
lutamente previsible y controlable. Prigogine
sostiene que las leyes de la naturaleza, no estn
todas dadas desde el principio, sino que evo-
lucionan como lo hacen las especies (Riera, s.f)
No me ocupar de cada uno de estos aspectos
que elijo como puntos que en comn resaltan
los autores y que merecen cada uno, no obs-
tante, un anlisis cuidadoso y una investigacin
argumentada y sustentada de ellos. Empero,
sealar la contradiccin implcita, aunque
general, que este supuesto paradigma presenta.
Supuestamente el paradigma de la complejidad
es ofertado por algunos cientficos de las cien-
cias sociales4 con el fin de que stas se apoyen
en l, en lugar de ajustarse a los modelos o
paradigmas de las ciencias naturales, lineales
y simplistas, segn ellos, pero resulta que este
nuevo paradigma complejo se nutre tambin de
las ciencias naturales en teoras como la entro-
pa, la incertidumbre, el caos, etc. Y entonces?
Sumada a esta paradoja, hay un desconocimien-
to. Las ciencias naturales antes y despus de
Newton, con Einstein y los ltimos cientficos,
Hawkins, por ejemplo, siempre buscan las leyes
de la naturaleza, nunca han renunciado a ese
presupuesto y menos podemos decir que es
mejor comprender e interpretar en lugar de
explicar Cmo podemos hacer eso? No puede
explicarse si no se comprende, y si no est en
juego una interpretacin. Es absurdo proponerle
a las ciencias sociales y en particular a la psico-
loga un nuevo paradigma en el que la realidad
es la que cuenta y no la idealizacin. Acaso
olvidan lo que es en s mismo un paradigma? Un
paradigma es un constructo simblico, es decir,
una idealizacin, amn, siguiendo a Kant, no hay
posibilidad de entendimiento sin la aplicacin
de los a priori analticos, es decir, del objeto
construido en la idea que regula la experiencia:
el encuentro con el objeto de la realidad.
La nueva fsica mide el espacio, sigue con los
presupuestos de la estructura espacio-temporal
de Einstein, slo que la teora cuntica que
supuestamente haba encontrado un campo sin
esta estructura, hoy logra aplicar a lo micro
las mismas leyes naturales de la cosmologa.
Citando a Luis Fernando Restrepo en su libro
Einstein en la cuerda floja nos dice:
Voy a demostrar que en el nuevo micro refe-
renciales que dan tambin las coordenadas
energa-velocidades, en cada punto que son
suceso y ley natural. En este punto la velocidad
C de referencia acompaa el momento de la
partcula y la coordenada X en el espacio. Eso
quiere decir que vuelve otra vez el determinismo
en la nueva relativista-cuntica. () De hecho se
puede medir en el laboratorio toda la escala de
la relacin electromagntica sin incertidumbre
de ninguna naturaleza. (Restrepo, 1999, p. 295)
Y ms preciso no puede ser este fsico para
interrogar a la complejidad en dnde ella se
apuntala, cuando afirma:
Las cualidades universo de las partculas masa en
reposo, carga y espn, se presentan en el micro
referencial de manera objetiva y sin la parti-
cipacin antrpica de la mente humana () se
puede comprobar la sentencia-profeca de Albert
Einstein: Dios no juega a los dados; en este caso,
Dios es el micro universo que determina el micro
referencial, los puntos sucesos tienen coordena-
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Departamento de Psicologa
das energas, sobre determinadas por el intervalo
de espacio-tiempo, y se puede generalizar como
leyes fsicas de la naturaleza. Ahora el principio
de Heisenberg hay que reinterpretarlo de una
manera integral. Todava sigue siendo cierto que
no se puede seguir la trayectoria de una partcula
como un objeto clsico, pero se puede medir la
masa en reposo de las partculas estables, es
debido a que ellas existen como micro universo;
al unificarlas, la relatividad general especial las
generaliza como leyes universales. (Restrepo,
1999, p. 295)
En su conclusin es ms atrevido an este autor
cuando dice La cuntica desgraciadamente
naci como un monstruo de cabeza defectuosa,
fue hidroceflica en la forma de la ecuacin de
Schrodinger-Heisenberg escrita en la forma de
Galileo; despus de la ciruga relativista ad-
quiere por fin la normalidad definida en el grupo
de Lorentz (Restrepo, 199, p. 296) Qu ms
podramos decirle al paradigma de la comple-
jidad? Que ha partido de un desconocimiento.
3. La complejidad
y el psicoanlisis
No puedo terminar sin hacer referencia a un 111
artculo intitulado Complejidad, interdisciplina
y psicoanlisis. Un dilogo en varios tiempos
que teniendo en cuenta lo anterior se me hace
ms complejo, es decir, confuso, contradictorio
y presto a malos entendidos y desviaciones del
psicoanlisis.
En primer lugar, el psicoanlisis no establece
dilogo con la epistemologa, pues el psicoan-
lisis tiene un mtodo cientfico pero no el de las
ciencias positivas. No es el problema del mtodo
el que hace que el psicoanlisis se ubique l
por fuera del campo de las ciencias naturales,
biologa y fisiologa, desde sus orgenes, y de las
 Vo l. 4. N o. 1. Enero -Junio d e 2012
ciencias sociales y humanas; es por lo que rein-
troduce en el campo de la ciencia por lo que se
ve abocado a pensarse como ciencia diversa de
las otras, pues a diferencia de aquellas, formula
y se dirige a un real que las ciencias excluyen:
lo inconsciente (Sauret, 2005, p.3 ), real que
es hecho de lenguaje.
Peca la autora Najmanovich, al suponer que
Freud se opuso al positivismo y al rigor del
mtodo positivo. No fue por oposicin sino por
falta o insuficiencia del mtodo de la ciencia
positiva para encontrar con l al sujeto. Por
tanto, el pensar que el paradigma de la comple-
jidad podra ser el referente con el cual hacer
entrar al psicoanlisis, como la autora dice,
pero negndolo, pues busca de todas maneras
hacerlo entrar, puede que no en el campo de
las ciencias positivas clsicas, pero s en el redil
de las nuevas ciencias, las ciencias sociales que
segn ella se ajustan al paradigma de la com-
plejidad, donde el psicoanlisis podra ser bien
recibido: Para ello me he permitido construir
puentes entre la reflexin epistemolgica y la
obra freudiana, buscando caminos de fertiliza-
cin cruzada entre ambas disciplinas, en lugar
112 de pretender hacer volver al redil de la ciencia
a la oveja descarriada ().(Najmanovich, s.f)
Al psicoanlisis no le interesa un reconocimiento
por otras ciencias, no es sa su preocupacin;
l se sostiene en su prctica y teora en funcin
de su demarcacin epistmica y la solidez de su
discurso y mtodo.
Y ms confusos resultan los propsitos de este
trabajo cuando la autora dice:
Quienes todava hoy allan a la cientificidad son
los que ms alejan al psicoanlisis de la ciencia
y el pensamiento contemporneos que desde
hace ya varias dcadas ha comenzado a hacer
el camino de la complejidad, y estn pidiendo
Universidad de Antioquia
un retroceso al mundo de la simplicidad, del me-
canicismo, de la conservacin y la linealidad. La
posicin desde la que he construido esta reflexin
surge de la visualizacin del fracaso sistemtico
de las pretensiones de limitar las ciencias hu-
manas en general y al psicoanlisis en particular
dentro de unos supuestos de ortodoxia cientfica
que hoy ya no se tienen en pie ni siquiera para
las ciencias exactas. Desde esta mirada, resulta
claro que no es ms positivismo lo requiere el
psicoanlisis, ni ms ortodoxia metodolgica,
sino todo lo contrario. (Najmanovich, s.f)
Qu podemos deducir de este circunloquio que
adolece de graves problemas conceptuales?
1. Que el psicoanlisis es una ciencia social.
2. Que el psicoanlisis no necesita ms posi-
tivismo, lo que significa entonces que es
positivo.
3. Que no requiere una ortodoxia metdica
sino todo lo contrario, una prctica libre,
liberadora?
4. Hay que hacer que el psicoanlisis est en
el nuevo campo de las ciencias complejas.
Para argumentar estas preocupaciones y pro-
psitos la autora hace de Freud el precursor
del pensamiento multidimensional que no
sabemos qu significa y que segn ella, Freud
podra desde el paradigma de la complejidad
ser el referente epistemolgico para sta, y a
la vez, el psicoanlisis se vera nutrido por tal
paradigma, as conquistara el psicoanlisis un
espacio en el campo de la ciencia compleja!
Olvida gravemente la autora que el psicoanlisis
subvierte la reflexin epistemolgica, demues-
tra a la ciencia que el sujeto no se construye en
su relacin a los objetos y que es ms, criticando
a las ciencias, Lacan demostrar que la causa
de las reflexiones cientficas est en la falta de
objeto, all donde el sujeto tambin se pierde.
Ni la preocupacin de Freud ni la de Lacan
fue hacer una reflexin epistemolgica o de
ajustarse a la epistemologa, no obstante, sus
conceptos demarcan su campo y su prctica y
el discurso psicoanaltico regula el hacer de los
analistas. Y no es buscando en los textos inicia-
les de Freud como esta autora hace -se ocupa
del Proyecto de psicologa para neurlogos-
como encontraremos caminos que nos lleven de
Freud a la ciencia, pues no hay que buscarlos,
los caminos estn en la nueva ciencia que es
el psicoanlisis. Cito a Marie-Jean Sauret: La
invencin del psicoanlisis cambia la ciencia.
No hay ciencia ms que si excluye eso que el
psicoanlisis va a reintroducir. A la cuestin de
eso que es una ciencia despus del psicoanlisis,
proponemos examinar la siguiente respuesta:
es una ciencia que toma en consideracin el
sujeto (Sauret, 2005, p. 3) Un sujeto dividido,
no el sujeto que piensa y reflexiona y hace cien-
cia, sino el sujeto de lo inconsciente, un sujeto
que slo existe en la articulacin significante:
un significante representa un sujeto para otro
significante (Lacan, 1967) Un serhablante; una
Hontologa como escribe Lacan que propone
como escritura correcta a la Ontogologa, que
en francs se confunde fonticamente con Ver-
genza (Honte), el psicoanlisis no necesita de
otro campo distinto al que l mismo ha creado.
Referencias
Aguado, Terron Juan Miguel. (1998). Fundamentos epis-
temolgicos del Paradigma de la Complejidad:
Informacin, Comunicacin y Auto-organizacin.
Recuperado el 18 de noviembre de 2010, en
http://www.mastesis.com/tesis/fundamentos
+epistemologicos+del+paradigma+de+la+compl
ejidad-:70490
Departamento de psicologa. Universidad de Antioquia.
(2008). Proyecto educativo.
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Departamento de Psicologa
Jaramillo Estrada, Juan Carlos (2009). Consideracio-
nes identitarias para una psicologa fundada
en la epistemologa compleja. International
Journal of Psychological Research, 2., (2)
Recuperado el 18 de noviembre de 2010, en
http:// dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_
articulo?codigo=3119157&orden=0
Kuhn, Thomas S. (1962). La estructura de las revo-
luciones cientficas. Espaa: Fondo de Cultura
Econmica.
Lacan, Jacques. (1967). Seminario 17. Clase 17 El poder
de los imposibles El revs del Psicoanlisis. Texto
no establecido. Versin Folio digitalizado.
Najmanovich, Denise. (s.f). Complejidad, Interdis-
ciplina y Psicoanlisis Un dilogo en varios
tiempos. Recuperado el 18 de noviembre de
2010, en http://www.bahiapsicosocial.com.ar/
biblioteca-descripcion.php?id=1133
Restrepo Arango, Luis Fernando. (1999). Einstein en la
Cuerda Floja. Medelln: Universidad Pontificia
Bolivariana.
Riera, Elba del Carmen. (s.f). La Complejidad: Consi-
deraciones Epistemolgicas y Filosficas. Recu-
perado el 18 de noviembre de 2010, en http://
www.bu.edu/wcp/Papers/Scie/ScieDelC.htm
Sauret. Marie-Jean. (2005). El psicoanlisis con la cien-
cia. Clnicas mediterrneas, Toulouse, Eres, (71).
113