NEW YORK TIMES VS SULLIVAN

El demandado, L. B. Sullivan*, es uno de los tres Comisionados electos de la

ciudad de Montgomery, Alabama.

Sullivan promovi esta accin civil de difamacin contra los cuatro recurrentes
individuales, quienes son personas negras y clrigos de Alabama, y contra el
recurrente New York Times Company, una corporacin de Nueva York que
publica el New York Times, un peridico de circulacin diaria.

Un jurado en la Corte de Circuito del condado de Montgomery otorg a Sullivan

una indemnizacin por daos de u$s 500.000, cifra que constitua la totalidad
del monto reclamado contra todos los recurrentes.

La Corte Suprema de Alabama confirm la decisin (273 Ala. 656, 144 So. 2d
25). El reclamo de Sullivan es haber sido difamado por afirmaciones vertidas en
una solicitada de una pgina completa publicada en el New York Times

La solicitada, titulada Heed Their Rising Voices, comenzaba por sostener que
Como el mundo entero sabe hoy, miles de estudiantes negros del Sur estn
comprometidos en demostraciones generalizadas y no violentas de afirmacin
positiva del derecho a vivir dignamente, tal como lo garantiza la Constitucin de
los Estados Unidos. Continuaba afirmando que en sus esfuerzos por defender
esas garantas, ellos estn enfrentando una ola de terror sin precedentes
promovida por quienes desmentiran y negaran la Constitucin que el mundo
entero respeta como el modelo de la libertad moderna.

Los prrafos subsiguientes pretendan ilustrar la ola de terror sealando

ciertos presuntos sucesos. El texto conclua con un pedido de ayuda
econmica para tres fines: apoyar el movimiento estudiantil, la lucha por el
derecho al voto, y la defensa legal del lder del movimiento Dr. Martin Luther
King (Jr.) de la acusacin de perjurio en su contra pendiente en Montgomery.

El texto apareca con los nombres de 64 personas, muchas de ellas

ampliamente conocidas por sus actividades en asuntos pblicos, religiosos,
sindicales y artsticos. Debajo de esos nombres, y debajo de la frase Quienes
en el Sur luchamos diariamente por la dignidad y la libertad apoyamos
firmemente este pedido, aparecan los nombres de los cuatro recurrentes
individuales* y de otras 16 personas que, con excepcin de dos, fueron todas
identificadas como clrigos de varias ciudades sureas.

Luego de estas firmas y en forma separada, la solicitada estaba firmada al pie

de la pgina por el Comit de Defensa de Martin Luther King y de la Lucha por
la Libertad en el Sur, con la mencin de los nombres de sus dirigentes. De los
diez prrafos del texto de la solicitada, el tercero y una parte del sexto fueron
las bases para el reclamo por difamacin de Sullivan.
El tercer prrafo dice lo siguiente: En Montgomery, Alabama, despus de que
los estudiantes cantaron My Country, Tis of Thee en la escalinata de la
legislatura estatal, sus lderes fueron expulsados del recinto universitario y
camiones de la polica armados con escopetas y gas lacrimgeno rodearon el
predio de la Universidad del Estado de Alabama. Cuando el cuerpo estudiantil
completo protest ante las autoridades estatales negndose a reinscribirse, el
comedor estudiantil fue clausurado con el propsito de someterlos por el
hambre.

En el sexto prrafo se deca: Una y otra vez los infractores sureos han
respondido a las protestas pacficas del Dr. King con intimidacin y violencia.
Ellos han bombardeado su casa hasta casi matar a su esposa e hijo; lo han
agredido fsicamente; lo han arrestado siete veces por exceso de velocidad,
vagancia y otras infracciones similares; y ahora lo han acusado del delito de
perjurio que le podra acarrear la pena de diez aos de prisin....

Aunque ninguna de estas afirmaciones menciona al demandado por su

nombre, Sullivan sostuvo que la palabra polica en el tercer prrafo se refera
a l como el Comisionado de Montgomery que supervisaba el Departamento de
Polica.

Por lo tanto argument que estaba siendo acusado de cercar el recinto

universitario con la polica. l reclam, adems, que el prrafo podra ser ledo
como imputando a la polica, y por lo tanto a l, la clausura del comedor
estudiantil a fin de conseguir el sometimiento de los estudiantes a travs del
hambre.

En relacin con el prrafo sexto, sostuvo que dado que los arrestos son
ordinariamente realizados por la polica, la afirmacin Ellos han arrestado [al
Dr. King] siete veces podra ser interpretada como refirindose a l. Adems,
reclam que el Ellos referido a quienes hicieron el arresto sera equivalente al
Ellos referido a quienes cometieron los otros actos descriptos y a los
infractores sureos. Entonces, argument, el prrafo podra ser ledo como
una acusacin a la polica de Montgomery, y por lo tanto a l, de responder a
las protestas del Dr. King con intimidacin y violencia, bombardeando su
casa, agrediendo fsicamente su persona, y acusndolo de perjurio. Sullivan y
otros seis residentes de Montgomery declararon que ellos haban ledo parte o
todas las afirmaciones como refirindose a Sullivan en su carcter de
Comisionado.

Sobre la base de que los cargos del sexto prrafo podran ser interpretados
como refirindose a Sullivan, se le permiti probar que no haba participado en
los eventos descriptos. Aunque en la casa del Dr. King, de hecho, se haban
puesto bombas en dos oportunidades cuando su esposa e hijo estaban all,
ambas ocasiones fueron anteriores a la designacin de Sullivan como
Comisionado, y la polica no slo no estuvo implicada en los atentados, sino
que haba hecho todos los esfuerzos posibles para atrapar a los autores. Tres
de los cuatro arrestos del Dr. King ocurrieron antes de que Sullivan asumiera
como Comisionado. Aunque el Dr. King haba, de hecho, sido acusado (luego
absuelto) de dos cargos de perjurio, cada uno de los cuales implicaba una
posible sentencia de cinco aos, Sullivan no tuvo nada que ver con la
formulacin de tal acusacin. Sullivan no intent probar haber sufrido alguna
prdida pecuniaria real como resultado de la presunta difamacin. Uno de sus
testigos, un ex-empleador, declar que de haber credo las afirmaciones,
dudaba de haber querido estar asociado con alguien que hubiera sido parte de
los eventos afirmados en tal solicitada, y que l no habra vuelto a emplear al
demandado si hubiera credo que Sullivan permiti al Departamento de Polica
hacer las cosas que el diario dice que hizo. Pero ni este testigo ni ninguno de
los otros declar haber credo realmente las afirmaciones como referidas a
Sullivan.

La legislacin de Alabama impide al funcionario pblico percibir indemnizacin

punitoria por daos en una accin de difamacin promovida como
consecuencia de una publicacin relacionada con su conducta oficial, a menos
que primero formule una demanda escrita de retractacin pblica y el
demandado fracase o se niegue a hacerlo (Cdigo de Alabama, Tit. 7, 914).

Sullivan cumpli tal exigencia respecto de cada uno de los recurrentes.

Ninguno de los recurrentes individuales respondi a la demanda, en principio
porque cada uno asumi la posicin de que no haba autorizado el uso de su
nombre en la solicitada y, por lo tanto, no haba publicado las afirmaciones que
Sullivan alegaba lo haban difamado.

El Times no public una retractacin en respuesta a la demanda pero escribi

al demandado una carta diciendo, entre otras cosas, que nosotros... estamos
de algn modo consternados porque usted piensa que las afirmaciones de
alguna manera se refieren a usted y usted podra, si lo desea, hacernos saber
en qu sentido entiende que las afirmaciones en la solicitada se refieren a
usted. Sullivan promovi este juicio unos pocos das despus sin responder la
carta.

El juez present el caso al jurado bajo instrucciones de que las afirmaciones en

la solicitada eran difamatorias per se y no gozaban de privilegio alguno, por lo
que los recurrentes podran ser encontrados responsables si el jurado
considerara que ellos haban publicado la solicitada y que las afirmaciones eran
sobre y referidas a Sullivan.

El jurado recibi instrucciones segn las cuales dado que las afirmaciones eran
difamatorias per se, la ley... presume injuria legal por el mero hecho de la
publicacin en s, la falsedad y malicia se presumen, los daos generales no
requieren ser alegados o probados sino presumidos y las indemnizaciones
punitorias por daos podran ser establecidas por el jurado aun cuando el
monto de los daos reales no haya sido demostrado.

Un otorgamiento de indemnizacin punitoria por daos distinguible de los

daos generales, que son en esencia compensatorios requiere,
aparentemente, la prueba de real malicia segn la legislacin de Alabama, y el
juez aleg que la mera negligencia o descuido no era prueba de real malicia o
malicia de hecho y no justificaba el otorgamiento de indemnizacin por daos
punitorios o ejemplarizadores.

Sin embargo, se neg a sostener que el jurado deba estar convencido de la

malicia, en el sentido de intento real de daar o negligencia grosera e
imprudencia para conceder tal otorgamiento, y tambin se neg a requerir que
un veredicto para Sullivan distinguiera entre daos compensatorios y
punitorios.

El juez rechaz el reclamo de los recurrentes en el sentido de que sus

resoluciones recortaban las libertades de expresin y de la prensa garantizadas
por las Enmiendas I y XIV. Al confirmar la sentencia, la Corte Suprema de
Alabama sostuvo las resoluciones e instrucciones del juez de juicio en su
totalidad (273 Ala. 656, 144 So. 2d 25). Sostuvo que donde las palabras
publicadas tienden a injuriar a la persona difamada por ellas en su reputacin,
profesin, comercio o negocio, o a imputarle un delito, o tratan de convertir el
desprecio individual en pblico, ellas son difamatorias per se; que la materia
del reclamo es, de acuerdo con la doctrina arriba sealada, difamatoria per se,
si fue publicada sobre y referida al actor; y que era demandable sin prueba
de dao pecuniario... siendo tal dao implcito (d., en 673, 676, 144 So. 2d, en
37, 41).

Confirm la decisin del juez de que el jurado poda encontrar las afirmaciones
como afirmaciones sobre y referidas a Sullivan, sosteniendo: Pensamos que
es conocimiento comn que la persona promedio sabe que los agentes
municipales, tales como los bomberos y los policas, y otros, estn bajo el
control y direccin del cuerpo de gobierno de la ciudad, y ms particularmente
bajo la direccin y control de un nico Comisionado. Medir el desempeo y las
deficiencias de tales grupos implica que la alabanza o la crtica sean
usualmente atribuidas al funcionario que se encuentra en control completo del
cuerpo (d. en 674-675, 144 So. 2d en 39).

Al sostener la determinacin del juez de que el veredicto no era excesivo, la

Corte dijo que la malicia poda ser inferida de la irresponsabilidad del Times
en imprimir la solicitada mientras el Times en sus propios archivos tena
artculos ya publicados que habran demostrado la falsedad de lo alegado en la
solicitada; del fracaso del Times en retractarse a pedido de Sullivan mientras
que se retract frente al Gobernador; del hecho de que la falsedad de algunas
de las alegaciones fuera luego conocida por el Times y el asunto contenido en
la solicitada fuera igualmente falso para ambas partes; y del testimonio del
Secretario del Times que, al margen de la afirmacin de que el comedor estaba
clausurado, pens que los dos prrafos eran sustancialmente correctos (d.
en 686, 144 So. 2d, en 50). Rechaz los reclamos constitucionales de los
recurrentes con las breves consideraciones de que la Enmienda I de la
Constitucin de los Estados Unidos no protege publicaciones difamatorias y
que la Enmienda XIV se dirige contra la accin estatal y no la de los
particulares (d., en 676, 144 So. 2d, en 40).

Por la importancia de los temas constitucionales involucrados, garantizamos las

peticiones separadas de los recurrentes individuales y del Times. Revocan la
sentencia. Sostenemos que el derecho aplicado por los tribunales de Alabama
es constitucionalmente invlido porque fracasa en proveer las salvaguardas a
la libertad de expresin y de prensa que son requeridas por las Enmiendas I y
XIV en una accin por difamacin promovida por un funcionario pblico contra
crticos de su conducta oficial. Por lo tanto, sostenemos que bajo las
adecuadas salvaguardas la prueba presentada en este caso es
constitucionalmente insuficiente para apoyar la sentencia dictada a favor de
Sullivan.

La decisin de la Corte

Luego de hacer una exposicin sobre los hechos y la decisin de los tribunales
inferiores, el juez Brennan comenz por analizar los argumentos de la Corte de
Alabama. El primero se refera a que la Enmienda 14 se diriga contra la accin
estatal pero no contra la accin de los particulares.

En respuesta a ello, el juez Brennan indic que aunque se tratara de un litigio

civil entre particulares, los tribunales de Alabama haban aplicado una regla del
derecho estatal que impona inadmisibles restricciones a la libertad de
expresin y de prensa. Por ello, no interesaba que esa ley se hubiera aplicado
en una accin civil y formara parte del common law, porque en definitiva
lesionaba garantas constitucionales.

El segundo argumento de la Corte de Alabama expresaba que las garantas

constitucionales de libertad de expresin y de prensa no se aplicaban al caso
New York Times porque se trataba, para el caso del diario, de un aviso pago de
carcter comercial. El juez Brennan rechaz el precedente que se traa para
sostener esa postura (Valentine vs. Chrestensen 316 US 52), porque en ese
caso la Corte haba reafirmado la proteccin constitucional a la libertad de
comunicar informaciones y difundir opiniones, basando aquel precedente en las
circunstancias de hecho que permitan sostener que el boletn era una
propaganda puramente comercial, y que la protesta contra actos oficiales fue
incluida como pretexto para evadir una ordenanza municipal que prohiba
distribuir en la va pblica publicidad comercial. En ese caso, la publicacin no
era un aviso comercial, sostuvo la Corte, porque comunicaba informacin,
expresaba opiniones, enunciaba agravios y realizaba varias protestas.

En cuanto a si las publicaciones pagas en definitiva reciban o no la proteccin

constitucional, el Juez Brennan entendi que la circunstancia de que el Times
hubiera cobrado dinero para la publicacin era tan irrelevante como lo era el
hecho de que tambin se vendieran los diarios y libros: cualquier otra
conclusin provocara una cierta prevencin por parte de los diarios contra la
publicacin de solicitadas y podra cerrar una importante fuente para la difusin
de informaciones e ideas por parte de aquellas personas que no cuentan con
otra posibilidad de acceso a los medios de prensa y que desean ejercer su
libertad de expresin sin ser miembros de la prensa. Con ello, en opinn de la
Corte, se coartara el propsito de la Primera Enmienda de asegurar la ms
amplia divulgacin posible de diversas fuentes antagnicas. La conclusin fue
terminante: si las palabras pretendidamente difamatorias estn protegidas por
la Constitucin, no pierden tal proteccin por haber sido publicadas en la forma
de un aviso pago.

Entrando al nudo de la cuestn, el juez Brennan agreg:

La proteccin de la Primer a Enmienda a la libertad de expresin en asuntos

sobre cuestiones pblicas, hace muchos aos que ha sido decidida por
nuestros fallos. Hemos dicho que la garanta constitucionalfue establecidapara
asegurar el libre intercambio de ideas del cual emanan los cambios sociales y
polticos deseados por el pueblo.Mantener la librediscusin polticapara
lograrque e l Gobierno responda a la voluntad del pueblo y que se obtengan
cambios por las vas legales, posibilidad escencial para la seguridad de la
Repblica, es un principio fundamental de nuestro sistema constitucional. Es
un preciado privilegio americano poder expresar, aunque no siempre con buen
gusto, las propias opiniones sobre las instituciones pblicas, y ese privilegio
debe acordarse no slo para los debates abstractos sino tambin frente a la
defensa vigorosa de las ideas... Por eso debemos analizar este caso partiendo
deunaprofunda adhesin al principio de que la discusin sobre los asuntos
pblicos debe ser deshinibida, sin trabas, vigorosa y abierta, pudiendo incluir
ataques vehementes, custicos y a veces desagradablemente agudos, contra
el gobierno y los funcionarios pblicos. La solicitada bajo anlisis, como
protesta y expresin de agravios referentes a uno de los problemas principales
del momento, parece quedar claramente includa dentro de la proteccin
constitucional. La cuestin radica en si pierde tal proteccin debido a la
falsedad de algunas de sus afirmac iones sobre hechos y pretendida
difamacin del demandante

Como se ver ms adelante, la conclusin a ese interrogante fue concluyente:

ni el error sobre el hecho ni el contenido difamatorio son suficientes para
levantar la proteccin constitucional que pesa sobre las crticas que se
formulan a la conducta de los funcionarios pblicos. El juez Brennan destac
entonces dos cuestionesimportantes: que el temorpor
elevadasindemnizaciones poda servir de autocensura, as como exigir la
prueba de la verdad a quien publica por el temor de no poder acreditar sus
manifestaciones ante un tribunal. De esta manera, se estara limitando la
amplitud del debate pblico, lo cual, a criterio de la Corte, resultaba
incompatible con la Primera Enmienda.

El voto de la minora estuvo encabezado por el juez Black, al cual adhiri el

juez Douglas. Formularon una severa crtica al voto de la mayora, a pesar de
que tambin propiciaron la revocatoria del fallo. Fundamentalmente concluyen
en cuanto a la absoluta imposibilidad por parte de los estados de limitar la
libertad de expresin y de prensa en relacin a los funcionarios pblicos,
apartndose del criterio de la mayora que slo lo permita cuando hubiera real
malicia.

Un razonamiento similar encabez el juez Goldberg: el impresionante

despliegue de argumentos histricos y de precedentes contenidos en el voto de
la mayora confirma mi conviccin de que la Constitucin otorga a la prensa y a
los ciudadanos una mayor proteccin para el e jercicio de su derecho de crtica
pblica que el que leproporciona el principio sentado por la mayora. En mi
opinin, las Enmienda 1 y 14 de la Constitucin acuerdan a la prensa y a los
ciudadanos un privilegio absoluto e incondicional para criticar la conducta
oficial, pese a los daos que puedan causar los excesos y abusos... Imponer la
responsabilidad por comentarios crticos a la conducta oficial, sean o no
errneos y an dolorosos, resucitar efec tivamente laobsoleta doctrina de que
los gobernados no deben criticar a sus gobernantes.

Finalmente, un argumento del juez Goldberg que me parece atractivo: Si el

funcionario debe ser inmune ante las acciones por difamacin, de modo que su
celo para servir al pblico no sufra menoscabo y no se inhiba la valiente y
efectiva administracin de la poltica de gobierno, tambin los particulares
deben gozar de similar inmunidad ante las acciones por difamacin motivadas
por sus crticas a la conducta oficial.

Comparacin:

En el Per, cuando uno de los ofendidos es un funcionario pblico y los

hechos, cualidades o conductas que se le hubieran atribudo se refieren al
ejercicio de sus funciones, el autor del delito de difamacin tiene la posibilidad
de probar la veracidad de sus imputaciones
Al igual como lo seala el fallo Estadounidense, este es un delito de accin
privada (querella) es el acto procesal mediante el cual, el damnificado o sus
representantes inician el proceso poniendo en conocimiento de la autoridad
judicial el hecho en el cual se considera vctima. Se trata de delitos que por su
ndole particular slo pueden ser perseguidos a instancia del ofendido. Esta
titularidad en el ejercicio de la accin penal concedida al agraviado, impide que
el Ministerio Pblico pueda ejercitarla.

En los delitos llamados de accin privada quien puede querellar es el propio

agraviado en los casos expresamente previstos en la ley-; con su voluntad de
poder someter a alguien al procedimiento penal y a la decisin de los tribunales
penales en un caso concreto, es el nico que puede conducir como acusador el
procedimiento hacia la sentencia, siendo que por su renuncia expresa a
perseguir o por omisiones de cumplir determinados actos fundamentales del
procedimiento, puede llegar a la finalizacin de la persecucin penal.

La querella se diferencia de la denuncia, en tanto, esta ltima slo se da noticia

a la autoridad de un hecho posiblemente delictivo y el denunciante no queda
vinculado al procedimiento por que no pone en marcha la accin penal ni
promueve la accin civil y en tal sentido no es parte del proceso. Por el
contrario, en la querella; el querellante, inicia y ejerce la accin penal y puede
hacer lo propio con la accin civil, teniendo en el juicio todas las atribuciones de
parte, que generalmente va unida a una pretensin econmica del querellante.