Tribunal de Apelaciones en lo Criminal de Asuncin, sala 2

Zaracho, Rosa Isabel c. Cabrera, Iluminada y otros s/ Nulidad de ttulo y reivindicacin de particin
de inmueble. (Ac. y Sent. N 28) 15/03/2010
Publicado en: , La Ley Online;
Cita online: PY/JUR/141/2010
Voces
Hechos

La demandada se agravia contra la sentencia que hizo lugar a la demanda de nulidad de ttulo, cancelacin de inscripcin y
reivindicacin incoada en su contra y rechaza la reconvencin por usucapin interpuesta por su parte. El Tribunal de Apelacin en lo
Civil y Comercial, segunda sala, resuelve declarar la nulidad de la resolucin impugnada y reenviar los autos al juzgado que sigue
en orden de turno.

Sumarios

1 - Corresponde anular la sentencia que hizo lugar a la demanda de nulidad de ttulo, cancelacin de inscripcin y reivindicacin
cuando el ttulo de la demandada es anterior al que reconoce como propietaria a la accionante

2 - No se puede anular un acto jurdico de transferencia o de constitucin de derecho real de dominio en forma nica cuando los actos
precedentes que hacen relacin a la finca quedaran anulados sin que hubieran intervenido las partes involucradas.

3 - Corresponde declarar la nulidad de la sentencia que hizo lugar a la demanda de nulidad de ttulo, cancelacin de inscripcin y
reivindicacin cuando la falta de inclusin de los sujetos pasivos es causal de nulidad procesal.

4 - Cuando la sentencia no pudiera pronunciarse tilmente ms que con relacin a varias personas, stas habrn de demandar o ser
demandadas en un mismo proceso, de lo contrario deber ordenarse la integracin de la litis de oficio o a pedido de parte.

5 - Las costas deben imponerse en el orden causado, dado que la causa de la nulidad ha sido advertida y sancionada de oficio por la
Alzada.

6 - En los casos de confusin de herederos procede la operacin conjunta entre los propietarios colindantes para el deslinde de las
propiedades, pero no la nulidad del ttulo ni la cancelacin de la inscripcin (del voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).

7 - Corresponde revocar el apartado de la sentencia que hizo lugar a la accin de nulidad de ttulo y cancelacin de inscripcin cuando
las operaciones tcnicas obrantes en el expediente no pueden ser consideradas como plena prueba, dado que existen observaciones
de la oficina tcnica y no fueron aprobadas (del voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).

8 - Corresponde revocar el apartado de la sentencia que hizo lugar a la accin de nulidad de ttulo y cancelacin de inscripcin cuando
es de mayor antigedad la inscripcin y posesin de la demandada (del voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).

9 - Corresponde revocar el apartado de la sentencia que hizo lugar a la accin de nulidad de ttulo y cancelacin de inscripcin cuando
la actora se ha equivocado al plantear la nulidad unilateral del ttulo de la demandada en lugar de establecer un juicio de deslinde (del
voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).

10 - La accin reivindicatoria se dirige contra el obligado a restituir o contra el que poseyere la cosa en virtud de un ttulo nulo o
anulable (del voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).

11 - Cabe confirmar la sentencia que rechaza la accin de usucapin y hace lugar a la demanda de reivindicacin contra los
codemandados cuando, conforme a las testificales ofrecidas por la actora que no fueron objetadas, los mismos ocupan parte del
inmueble sin alcanzar el tiempo sealado en la ley (del voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).

12 - Se ajusta a derecho la sentencia que rechaza la accin de usucapin y hace lugar a la demanda de reivindicacin contra los
codemandados cuando las testificales ofrecidas por los mismos que hablan de un tiempo superior a cuarenta aos, dado lo genrico
de sus declaraciones, la falta de precisin del ao de inicio de la posesin y de descripcin de las mejoras introducidas, quedan
desmeritadas (del voto en disidencia parcial del Dr. Paredes Bordn).
TEXTO COMPLETO:

2 Instancia.- Asuncin, marzo 15 de 2010.

1) Es nula la sentencia apelada?

2) En caso negativo, est ajustada a derecho?

1 cuestin: El Dr. Bez Maiola dijo: La sentencia objeto de recursos (SD N 1024 dictada el 4 de diciembre de 2008 (fs. 281/284
vlta. II), hizo lugar con costas a la demanda de nulidad de ttulo y cancelacin de inscripcin en registro pblico respecto al inmueble
individualizado como Finca N 1628 del Distrito de Ypacarai? Cta. Cte. Ctral. 27-004-28. Como consecuencia, hizo lugar tambin
con costas a la demanda de reivindicacin planteada por Rosa Isabel Zaracho contra Iluminada Cabrera, Wilfrido Rojas, Luis Vera y
Jos Mara Faria, dando un plazo de treinta das para dejar libre de toda ocupacin, con autorizacin expresa de retiro de mejoras
existentes.

Como la parte accionada contrademando? por usucapin, esta accin fue rechazada, con costas.

La nulidad es sostenida bajo cargo de estar fundada ni razonada ni motivada, lo que a su vez dificulta o mejor imposibilita a mi
parte conocer los fundamentos concretos para rebatir mediante el medio recursivo o el razonamiento empleado por el Juez a quo
evitar arbitrariedad para decidir la demanda planteada contra mi representada en violacin del deber legal contenido en el art. 15 y
159 del CPC A lo expuesto se agrega que la resolucin recurrida no contiene ningn razonamiento concreto en su construccin y
esencia, imposibilitando a mi parte dar estricto cumplimiento a la carga y deber legal contenida en el art. 419 del CPC. En estas
condiciones corresponde decretar la nulidad de la resolucin recurrida, por los vicios y defectos apuntados, salvo que el Tribunal
considere que la misma podr ser subsanada mediante el recurso de apelacin tambin interpuesto (sic).

El art. 419 CPC impone la obligacin de especificar cul o cules son los vicios de que adolece la resolucin, bajo cargo de que no
hacerlo el recurso de nulidad sea declarado desierto, la resolucin ha sido dictada con violacin de la forma o solemnidades que
prescriben las leyes (art. 404 CPC), congruencia (inc. b, art. 15 CPC mediado indefensin (arts. 16 CN, 409 CPC), el Tribunal o ad
quem tiene obligacin de sancionar de oficio por nulidad.

Al revisar constancias de autos surge que Rosa Isabel Zaracho, en base al ttulo de propiedad obrante a fs. 6/7 vlta. fechado 2 de
abril de 1984 correspondiente a la Finca N 2196, Distrito de Ypacarai?, Cta. Cte. Ctral. 27-004-28, sostiene que es de su legtima
propiedad y ha sido no solamente ocupada por los accionados sino que el ttulo correspondiente de la Finca N 1628, anotado bajo
el N 1, y al folio 1 y ss. de fecha 20 de diciembre de 1972 es falso pues se ha superpuesto a la Finca N 2196. Reconoce
expresamente que la accionada Iluminada Cabrera ha recibido de una persona llamada Ana Cceres de Ojeda. Basada en el
resultado del juicio de mensura, asegura que resulta evidente una superposicin de titulo, puesto que la Finca N 1628 del
Distrito de Ypacarai?, anotado bajo el N 1 y al fs. 1 y ss. de fecha 20 de diciembre de 1972, a nombre de Iluminada Cabrera, no
hizo otra cosa que introducirse indebidamente dentro del terreno de propiedad de mandante, lo que significa un injusto e ilegal
despojo de una parte de la misma en una superficie de doscientos ochenta y nueve metros cuadrados, con ciento setenta y ocho
centmetros, debidamente corroborada con las operaciones tcnicas practicadas en ocasin de la mensura judicial Que,
analizado las dimensiones que figuran en el ttulo de dicho cuerpo mayor, surge que la Finca N 1628 deba adoptarse a la forma
triangular del cuerpo mayor y no como actualmente ocupa, encuadrada en la esquina del callejn Yegros y la calle 14 de mayo, lo
que provoca la superposicin con los derechos de la Sra. Rosa Isabel Zaracho (sic).

De acuerdo a lo expuesto y tambin de constancias de autos, surge que la demanda por reivindicacin por una parte, est dirigida
contra Iluminada Cabrera propietaria de la Finca N 1628 y por la otra contra Wilfrido Rojas, Luis Vera y Mara Faria tildados de
ocupantes, personas que, en conjunto integran el consorcio pasivo. Respecto a los ocupantes, la accin de reivindicacin
formalmente ha sido bien planteada. No ocurre lo mismo respecto a Iluminada Cabrera porque, para que proceda la accin de
reivindicacin, necesariamente debe anularse el ttulo referido por superposicin de esta finca en la individualizada como Finca N
2196.

Ante dicha situacin, lo primero que salta a la vista es que el ttulo de la demandada es anterior (1972) al que reconoce como
propietaria a la accionante (1984). En este aspecto, como se tiene dicho, la accionante manifiesta que los antecedentes dominiales
de su inmueble se remontan al ao 1903. Pero as tambin la Finca N 1628 tiene que tener los suyos y en consecuencia surge
notorio que no se puede anular un acto jurdico de transferencia o de constitucin de derecho real de dominio en forma nica, es
decir aisladamente porque, si se pudiera hacerlo, resultara que todos los actos precedentes que hacen relacin a la Finca N 1628
del Distrito de Ypacarai? quedaran anulados sin que hubieran intervenido las partes que en su debido momento, estuvieron
involucradas por motivo de transferencia, sucesivas, incluyendo a los notarios respectivos.

Esta falta de inclusin como sujetos pasivos por si? misma es causal de nulidad procesal. En el sub examine, la situacin es mucho
ms grave porque ambas Fincas Ns. 1628 y 2196 del Distrito de Ypacarai?, tiene la misma identificacin en el Municipio, Cta. Cte.
Ctral. 27-004-28 y por tanto, anulado un titulo, sin embargo en sede administrativa seguira vigente dicha cuenta corriente catastral
reconociendo como contribuyente a Iluminada Cabrera.

Nuestro ordenamiento procesal, bajo denominacin de acumulacin subjetiva (art. 101 CPC) contempla la situacin en que
Cuando la sentencia no pudiera pronunciarse tilmente ms que con relacin a varias personas, stas habrn de demandar o ser
demandadas en un mismo proceso. Si as no sucediere, el Juez, de oficio o a solicitud de cualquier de las partes ordenara?, antes
de dictar la providencia de apertura a prueba, la integracin de la lisis dentro de un plazo que sealara?, quedando en suspenso el
desarrollo del proceso, mientras se cita a quien o quienes hubiesen sido omitidos. El fundamento del instituto, al decir de Hernn
Casco Pagano (Cdigo Procesal Civil, Comentado y concordado. T. I, 2 Edic. 1995) La figura procesal analizada se funda en el
principio de economa procesal y sobre todo en razones de poltica procesal a fin de evitar pronunciamiento de sentencias
contradictorias La prueba deber analizarse en su conjunto y slo se tendrn por acreditado un hecho cuando lo fuere respecto
de todos; si uno slo interpone un recurso, los dems se ven afectados por sus consecuencias; la caducidad no pudo oponerse si
no se produjo para todos; el allanamiento, desistimiento, transaccin o renuncia deben ser analizados por todos. Vale decir, todos
son considerados como uno solo (sic).

De acuerdo a lo expuesto, el a quo no poda resolver sobre nulidad de ttulo sin que tuvieran participacin los antecesores
propietarios de la Finca N 1628, Distrito de Ypacarai? como tambin de la Municipalidad que tiene individualizada a Iluminada
Cabrera respecto a la Cta. Cte. Ctral. 27-004-28, razn entonces por declarar de oficio la nulidad de todo lo actuado hasta el escrito
de promocin de la demanda.

Es de advertir que por el efecto anulatorio del proceso, no resulta aplicable el art. 406 CPC por haber emitido obviamente sobre el
fondo de la cuestin y por tanto, corresponde derivar la causa hacia el siguiente juzgado del mismo fuero y clase que sigue por
razn de turnos.

Respecto a las costas procesales, dado que la causa de la nulidad ha sido advertida y sancionada de oficio por la Alzada,
corresponde imponerlas en el orden causado.

El Dr. Paredes Bordn manifest: La sentencia en recurso no adolece, a mi parecer de vicio estructural que amerite sea declarada
su nulidad. El hecho de no haber demandado sino a la ultima titular de la Finca 1628 de Ypacarai?, sin incluir a los antecedentes, es
una circunstancia subsanable por va de la apelacin, por lo que resulta innecesaria la declaracin de nulidad, art. 407 del CPC.
Voto pues por el rechazo del recurso de nulidad.

La Dra. Zuccolillo Garay de Vouga manifest: Adherirse al voto del Dr. Bez Maiola.

2 cuestin: El Dr. Bez Maiola dijo: Por la forma en que fue resuelta la primera cuestin el estudio de la segunda resulta inoficioso.

El Dr. Paredes Bordn manifest: Por la sentencia en recurso, SD N 1024 de fecha 4 de diciembre de 2008, el Juzgado de Primera
Instancia de la ciudad de San Lorenzo. Resolvi: 1- Hacer lugar con costas, a la presente demanda de nulidad de titulo y
cancelacin de su inscripcin, promovida por la Sra. Rosa Isabel Zaracho contra la Sra. Iluminada Cabrera, y en consecuencia,
declara la nulidad del ttulo de la Finca N 1628 del Distrito de Ypacarai?, anotado bajo el N 1 y al fs. 1 y ss., de fecha 20 de
diciembre de 1972, y la cancelacin de su inscripcin, conforme a los fundamentos expuestos en el considerando. II- Hacer lugar
con costas, a la demanda de reivindicacin de parte de inmueble promovida por Rosa Isabel Zaracho contra Iluminada Cabrera,
Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria, con relacin al inmueble individualizado como Finca N 2196 del Distrito de
Ypacarai?, inscripto en la Direccin General de los Registros Pblicos bajo el N 3 fs. 10 y ss. de fecha 2 de abril de 1984, con Cta.
Cte. Ctral. N 27-004-28 siendo la porcin a reivindicarse, de las siguientes dimensiones. Fraccin ocupada por Wilfrido Rojas, 43
mts2, 4828 cm2; Fraccin ocupada por Luis Vera, 85 mts2, 5193 cm2; Fraccin ocupada por Iluminada Vera 289 mts2, 0178 cm2,
Fraccin ocupada por Jos Faria 10 mts2. 9650 cm2. Superficie total a reivindicarse: 482 mts2, 9849 cm2, conforme a los
fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolucin. III- Intimar a los demandados a que dejen libre de ocupacin las
porciones del inmuebles sealadas en el punto II de esta resolucin, o en su caso de que retire toda mejora existente en dicha
porcin del inmueble, en el plazo de treinta (30) das, a contar desde que ha quedado firme la presente resolucin, bajo
apercibimiento de decretarse el desalojo de los mismos por la fuerza pblica. IV- Rechazar, con costas, la demanda reconvencional
de usucapin promovida por Iluminada Cabrera, Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria contra Rosa Isabel Zaracho, por
improcedente, conforme a los fundamentos expuestos en el considerando de la presente resolucin. V- Notificar personalmente o
por cedula a las partes. VI- Anotar, registrara y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.
Contra lo as resuelto, han interpuesto recursos, las partes demandadas y reconvinientes, por medio del Abog. P. L. G. a fs. 296 de
autos, los cuales son contestados por el representante de la actora, Oscar Ariel Torres, a fs. 307.

En autos, la parte actora, Rosa Isabel Zaracho, ha acumulado las siguientes acciones: a) Nulidad de titulo y cancelacin de
inscripciones, del inmueble individualizado como Finca 1628 de Ypacarai?, contra la Sra. Iluminada Cabrera, b) reivindicacin de
parte de inmueble, individualizado como Finca 2196 del Distrito de Ypacarai?, contra Iluminada Cabrera, Wilfrido Rojas, Luis Vera y
Jos Mara Faria.

Los demandados, a su vez han reconvenido interponiendo la usucapin contra la propiedad de la demandante.

Con relacin a la primera accin, la fundamenta la actora, en su calidad de titular de dominio del inmueble individualizado como
Finca 2196 del Distrito de Ypacarai?, individualizado sus antecedentes dominiales, a fs. 14 y 15, que se remontan al ao 1903,
sealado que el inmueble que se individualiza como Finca 1628 inscripto a nombre de la demandada Iluminada Cabrera, contiene
una superposicin con su titulo dominial, lo cual surge de los autos caratulados Rosa Isabel Zaracho s/ mensura, y del informe
pericial obrante en el mencionado expediente, cuya copia rola por cuerda al principal. Como principal argumento expone que la
finca de la demandada Iluminada Cabrera, se desprende de una propiedad mayor de forma triangular, a cuya forma debera
adaptarse, y no como se encuentra definido en el titulo y la ocupacin, de forma cuadrangular introducindose en la propiedad de la
actora.

Al contestar la demanda, la Sra. Iluminada Cabrera, seala que no existe la mentada superposicin de ttulos, que la misma ha
adquirido la Finca N 1628, en el ao 1984, y relata a su vez los antecedentes dominiales, remontndose hasta el ao 1932. Seala
que es posible la existencia de una ocupacin pblica, continua y pacfica, pero ello es una cuestin distinta a que exista confusin
o supersticin de ttulos, como argumenta la actora.

As trabada la litis en este punto, el a quo, resolvi a travs del apartado primero de la sentencia en alzada la admisin de la
demanda, declarando la nulidad y cancelacin de la inscripcin de la Finca N 1628 de Ypacarai?, a nombre de la demandada.

Para los casos de confusin de herederos, que es el argumento de la actora, no procede la nulidad del ttulo de la propiedad
colindante, sino la accin prevista en el art. 2023 y ss del CC, es decir la operacin conjunta entre los propietarios colindantes para
el deslinde de las propiedades, pero no la nulidad del ttulo ni la cancelacin de la inscripcin.

Cabe apuntar, que de acuerdo a la pericia practicada por el perito de la parte actora, Ing. Lotear Claus Arnold, cuyos planos se
encuentran agregados a fs. 239 de autos, existira dicha supersticin entre la finca de la demandada Iluminada Cabrera, y de la
actora Rosa Isabel Zaracho, sin embargo no puede observarse la misma situacin en los planos de la pericia efectuada por el perito
de la demandada, Ing. Nstor Riveros, fs. 214, ya que en esta pericia, solo se delimita la propiedad de la demandada, no de la
actora.

Con respecto las operaciones tcnicas obrantes en el expediente caratulado Rosa Isabel Zaracho s/ Mensura, las mismas no
pueden ser consideradas como plena prueba, como pretende la actora, en razn que no fueron aprobadas, debido a las
observaciones de la oficina tcnica.

Por ltimo, si nos atenemos exclusivamente a la ultima inscripcin de cada una de las Fincas, resulta ser de mayor antigedad el de
la demandada, 1972, que el de la actora, 1984, as como la posesin de la misma.

Concluyo entonces que la actora, ha equivocado al plantear la nulidad unilateral del ttulo de la demandada, en lugar de establecer
por medio del juicio de deslinde entre las propiedades, la ubicacin y linderos exactos de cada uno de ellos.

El primer punto de la sentencia en alzada, referida a la accin de nulidad de titulo y cancelacin de inscripcin, debe ser entonces
revocada, debiendo desestimarse la demanda, con costas a la actora.

En cuanto a la demanda de reivindicacin, la misma fue dirigida contra Iluminada Cabrera, Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara
Faria quienes se encuentran ocupando distintos sectores de la propiedad de la actora, Finca N 2196 de Ypacarai?.

Debe analizarse la situacin particular de cada uno de los demandados. Con relacin a Iluminada Cabrera, la misma niega que su
ocupacin la de un precario, sealando que su ocupacin data de ms de treinta aos, es pblica y pacfica, y no se halla fundada
en ningn ttulo nulo.

Con relacin a esta demandada, la procedencia de la reivindicacin se halla subordinada a que la demanda por nulidad de titulo
haya prosperado, pero de acuerdo al sentido del voto emitido en lneas precedente, resulta que el titulo que la demandada
Iluminada Cabrera, sigue siendo vlido, y por consiguiente la actora no puede reivindicar de la misma fraccin alguna.

Hay que recordar, que el art. 2408 del CC, confiera la accin reivindicatoria contra el obligado a restituir o contra el que poseyere la
cosa en virtud de un titulo nulo o anulable.

Siendo que el titulo de la demandada no ha sido declarado nulo la misma no se halla obligada a restituir porcin alguna de la actora,
debiendo desestimarse la demanda reivindicatoria contra Iluminada Cabrera.

Con relacin a los dems demandados, Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria sin embargo la situacin es diferente, puesto
que los mismos no han presentado un mejor titulo que la actora, que justifique su derecho a ocupar las fracciones de la Finca 2196
del Distrito de Ycaparai?.

Por lo que para resolver si procede o no la reivindicacin contra estos demandados, debemos analizar previamente la demanda
reconvencional de usucapin, deducida por los mismos.

En ese sentido el art. 1989 del CC, seala que quien poseyere ininterrumpidamente un inmueble durante 20 aos, sin oposicin y
sin distincin entre ausentes y presentes, adquiere el dominio del mismo.

De acuerdo a las declaraciones de los testigos Silvio Saldi?var Martnez, fs. 153, Mirtha Torales lvarez, fs. 154, y Osvaldo Vera fs.
155, quienes han declarado que los demandados ocupan parte del inmueble de la actora, pero sin alcanzar el tiempo sealado en
la norma transcripta, adjudicndoles una posesin entre 10 a 18 aos, pero no de 20 aos. Debe notarse que estos testimonios
fueron ofrecidos y producidos por la parte actora, sin que los demandados hayan objetado dichas declaraciones.

Que por su parte los testigos propuestos por los demandados, Lidio Sanabria, fs. 201, Smilce Marlene Sosa, fs. 202; Milciades
Palma Carvajal, si bien sealan que los demandados viven y residen en el lugar desde que los deponentes tienen uso de razn, no
dan un tiempo cierto, y aunque los testigos Milciades Palma, fs. 203 y Julin Benegas fs. 204, hablan de un tiempo superior a
cuarenta aos, lo genrico de sus declaraciones, la falta de precisin del ao de inicio de la posesin, y de descripcin de las
mejoras introducidas, desmeritan dichas declaraciones.

No se ha acreditado entonces el requisito esencial del tiempo de posesin que exige el art. 1989 del CC, por lo que el rechazo de
las demandas reconvencionales de usucapin, debe ser confirmado.
Habindose desestimado la demanda de usucapin, y como expresramos precedentemente, los demandados no han presentado
mejor titulo que la actora, que justifique su estancia en las porciones de la finca 2196 cuya ocupacin reconocen, corresponde
confirmar la sentencia en cuanto hizo lugar a la reivindicacin contra Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria.

En cuanto a la usucapin deducida por la Sra. Iluminada Cabrera, la misma debe ser igualmente desestimada, desde que de
hacerse lugar a la misma, se estara avalando una contradiccin de la referida demandada, ya que si la misma sostiene ser
propietaria del inmueble, en base al ttulo dominial de la Finca 1628 de Ypacarai?, la misma no puede solicitar la usucapin sobre
un inmueble sobre el cual ya es titular de dominio, y no simplemente poseedora.

En conclusin, voto por:

a) Revocar el apartado primero de la sentencia, y en consecuencia, desestimar la demanda por nulidad de titulo y cancelacin de
inscripcin, promovida con Rosa Isabel Zaracho contra Iluminada Cabrera, con costas a la actora.

b) Revocar el apartado segundo de la sentencia, en cuanto hizo lugar a la demanda de reivindicacin de inmueble promovida por
Rosa Isabel Zaracho contra Iluminada Cabrera, con costas a la actora.

c) Confirmar el apartado segundo de la sentencia, en cuanto hizo lugar a la demanda de reivindicacin de inmueble promovida por
Rosa Isabel Zaracho contra Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria, con costas a los referidos demandados.

d) Confirmar el apartado tercero de la sentencia, que intima al desalojo del inmueble de la actora, en relacin a los demandados
Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria, y revocarlo, en cuanto a Iluminada Cabrera.

e) Confirmar el apartado cuarto de la sentencia, en cuanto rechazo? las demandas de usucapin interpuestas por los demandados
Iluminada Cabrera, Wilfrido Rojas, Luis Vera y Jos Mara Faria, contra Rosa Isabel Zaracho, con costas a los demandados. Es mi
voto.

La Dra. Zuccolillo Garay de Vouga manifest: Adherirse al voto del Dr. Bez Maiola por sus mismos fundamentos.

Por mrito que ofrece el acuerdo precedente y sus fundamentos, el Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, segunda sala.
Resuelve: Declarar nula la SD N 1024 de fecha 4 de diciembre de 2008 y en consecuencia corresponde derivar los autos al
juzgado del mismo fuero y clase que sigue en razn de turno. Anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de
Justicia.- Gerardo Bez Maiola.- Juan Carlos Paredes Bordn.- Mara Sol Zuccolillo Garay de Vouga.- Sec.: Mara Teresa Caete.-