fNDICE

. INTRODUCCIN ............................................................................... 7

CAPTULO 1 : La ciencia como real maravilloso .............................. 11

CAPTULO 2 : Sobre el objeto y el surgimiento de las ciencias

sociales . . . .. ....... ..... ..... . ... . . . ..... .... . .............
.......... 17

CAPTULO 3: Alan Sokal. La insuficiencia de pruebas................... 25

CAPTULO 4: Sobre la desfundamentacin epistemolgica con-

tempornea ................ . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...................... 37
CAPTULO 5: Proceso de objetivacin y constitucin social de
la mirada . ................................................................. 79

CAPTULO 6: La verdad de otro modo cuestionada: el problema

del progreso cientfico de T. Kuhn a L. Laudan.......... 87
CAPTULO 7: Sobre la inexistencia de paradigmas en las Ciencias
Sociales .......... ....... ...... .. .............. .......... ................ 111

2000 - Horno Sapiens Ediciones

Sarmiento 646 (2000) Rosario - Santa Fe - Argentina
Telefax: 54 341 4243399 - Email: h_sapiens@elsitio.net

Queda hecho el depsito que establece la Ley N 11.723

ISBN: 950-808-286-0
Prohibida su reproduccin total o parcial

Diseo de tapa: Valeria Gorrin

Esta tirada se termin de imprimir en setiembre del ao 2000

en Imprenta Lux, Hiplito Irigoyen 2463, Santa Fe, Argentina
 JNTRODUCCIN

El presente libro es una recopilacin de diversos artculos sobre temas

epistemolgicos, todos ellos escritos en los ltimos tiempos (aos 1997 a
2000). Originalmente han sido redactados y (algunos) publicados en revis
tas especializadas, de manera mutuamente independiente. Sin embargo, un

hilo los pone en relacin entre s, a partir de dos factores: l .La existencia de
una misma posicin conceptual frente a los diversos problemas planteados
por la actual epistemologa. La o_posicin mpirismo y el tecnocratismo
que se le asocia, se une con la asuncin de imposibilidad de criterios
apriorsticos universales de constitucin y evaluacin de las teoras cientfi- V'
cas; 2.Lo social en cuanto a sus modificaciones estructurales (y tambin las
ropias del ampo cultural y el ideolgico) es el espacio donde se establecen
as condiciones de posibilidad de los discursos cientficos. No se trata slo de (
a lejana historia externa (como pretendiera Lakatos), de la cual la prctica
cientfica pudiera desembarazarse. En ese sentido, los estudios que he podido
realizar sobre la sociedad y cultura contemporneas (en especial, relacionados
con la cultura massmeditica y posmodemizada), ofrecen marco a veces im
plcito y otras explcito, para la comprensin de las nuevas tendencias en epis
temologa. Creo que este es un nexo que una posicin materialista sobre la
ciencia debe sostener, afin adems a lo que aportan las ciencias sociales a<.>tua
les. El cual -y es de lamentar- las ms de las veces no es afrontado por los que
realizan estudios e investigaciones en epistemologa.
Por cierto, no es la pretensin de este libro agotar las determinaciones
de ese campo de relaciones. Pero s establecer que sin duda el constatable
actual "alivianamiento" cultural se relaciona con la desfuD.damentacin filo
sfica, y -por consiguiente- con la progresiva deconstruccin de los mode
los unicistas y apriorsticos de entender a las ciencias. Los ecos del positivis
mo lgico ya se apagaron en la filosofia de la ciencia; aunque no en la filoso
fia cotidiana de los cientficos, en su ideologa larvada y silenciosa. All,
,muchos continan siendo positivistas, an sin saberlo. Y colaboran a ello
algunas posiciones neoempiristas que todava predominan -a contrapelo del
mundo- en la epistemologa argentina. Lo cual configura la tarda presencia
de concepciones platnicas (en el sentido que han trabajado Heidegger y
Derrida) de entender lo cientfico: modelos lgico/ideales alejados de los
meandros de toda realidad, apartamiento de la facticidad concreta de la his
toria y la produccin de la(s) ciencia(s), en atencin a sostener la "pureza"
abstracta de tales modelos.
7
 La cultura y la ciencia contemporneas marchan por otros carriles , de
Thom a Prigogyne, del narrativismo en Historia al cualitativismo etnogrfico.
Lo cual -por cierto- no nos resguarda de mantener una actitud crtica ante
algunas de las tendencias ms radicales de este movimiento hacia la
desestructuracin: ciertamente, hoy esta misma comienza a aparecer como
la modalidad subjetiva hegemnica en la actual etapa de dominacin capita
lista. Por tanto, no podemos regresar a sustancialismos superados, pero tam
poco abandonar toda direccin y gua, aun cuando esta sea contingente y de
un valor limitado a lo circunstancial. En ese dilema se encuentran hoy no
slo la epistemologa, sino tambin la tica y la filosofa poltica: buscar la
reconciliacin de la particularidad con alguna forma de valor normativo.
Ello, en tanto las pretensiones de validez universalistas ya no logran calar en
la sensibilidad cultural instalada.
Lo anterior es el nexo conductor del conjunto de textos que se presen
tan, a despecho de sus diferencias temticas, y hasta en algn caso estilsticas.
Se trata en su mayora de artculos polmicos, situados en relacin con anta
gonistas en el plano de la filosofa de la ciencia, o en el de la comprensin ms
general de la filosofa y las ciencias sociales (como es el caso del texto sobre de
Sousa Santos, y luego sobre los autores denominados "poscoloniales"). Desde
este punto de vista, creo que los diferentes trabajos pueden resultar de inters
para quienes tienen alguna relacin con tales debates.
El primer trabajo es una especie de "sntesis a priori" de las principa
les posiciones que sostengo sobre la ciencia contempornea. Texto fuerte
mente sinttico, puede tambin hacerse el ejercicio de releerlo al fmal, donde
seguramente proveer de algunos significados imperceptibles desde el co
mienzo. Pero es sin duda una especie de ventana de bienvenida a la proble
mtica que se encontrar posteriormente. Adscribir a la ciencia la adjetiva
cin de "real maravilloso", en referencia al estilo literario del barroco latino
americano, es mostrar su tronco comn con el resto de las manifestaciones
culturales, a la vez que insistir en su proliferacin metodolgica y pragmti
ca, que la hace cada vez menos inasible desde pretensiones normativas de
homogeneizacin. El trabajo apareci originalmente en la revista Debate
abierto, la que era publicada en Mendoza por la Universidad Nacional de
Cuyo, en 1998.
El segundo trabajo es una reflexin sobre los orgenes de las discipli
nas sociales a fmes del siglo XIX y comienzos del XX: busca desentraar las
bases del conflicto entre tipos de explicacin (individualismo vs. holismo), y
mostrar el peso de lo ideolgico en la constitucin de este tipo de ciencias. Es
8 9
un artculo escrito con un lenguaje menos tcnico que el anterior. Fue publi
cado originalmente en la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales de la.
Univ. Nacional de Cuyo (Mendoza), para alumnos de la carrera de eomunl-
cacin Social, en 1998.
El tercer artculo es una crtica sistemtica y que he buscado hacer
minuciosa, respecto del publicitado autor neoyorquino Alan Sokal. No es el
nico artculo que he escrito sobre el punto, dado la necesidad de respuesta
ante los mediticos recursos que llevaron a tal autor a una fama tan
eclosionante como e:frmera. El libro Imposturas intelectuales dice desde su
nombre, ms de quienes lo escribieron que de sus referentes discursivos.
Pero hay que admitir que su recurso ante la revista Social Textfue ingenioso,
' y que por l se mostr que hay espacios de ciencias sociales donde se habla
irresponsablemente de temas que se desconocen. Es una lstima que Sokal
haya credo que a partir de esto, poda criticar el psicoanlisis de Lacan, la
filosofa de Derrida, o el relativismo epistemolgico, todos por fuera de sus
conocimientos y competencias. El artculo se public en la revista Claves de
la razn prctia de Madrid, en diciembre de 1999.
Se contina con un prolongado trabajo referido al libro de de Sousa
Santos, acerca de ''una ciencia posmoderna". Sin duda que se trata de saber
si hay tal tipo de ciencia, en qu sentido es que le cabra la denominacin de
posmoderna, y qu caractersticas especficas revestira. En realidad, esa es
la primera parte del artculo, que se propone trabajar explcitamente las con
secuencias de la cultura posmoderna en el campo epistemolgico. Conse
cuencias que estn abiertamente presentes tambin en los dos ltimos traba
jos, referidos uno a Laudan y el otro a Kuhn. Tambin en este cuarto acpite,
hay una segunda parte que refiere a los poco conocidos en Argentina "estu
dios de laboratorio". Sus posiciones epistemolgicas son netamente
desestructurantes, y sin duda muy interesantes en cuanto desmitificacin del
sentido comn sobre la ciencia. Luego, un tercer momento del texto discute
precisamente los males opuestos a aquellos propios del apriorismo
neopositivista o popperiano: me refiero a la crtica hacia los autores denomi
nados "poscoloniales". En este caso, se trata de polemizar con un texto del
autor argentino radicado en Estados Unidos, W.Mignolo. Las pretensiones
de derivar una poltica eficaz a partir del deconstruccionismo; la extrema
apelacin discursiva, que propone una asflxiante intratextualidad alejada de
cualquier referencia a lo material; ms la curiosa idea de que Fanon y Derrida
pueden jugar en coherencia mutua, a partir de una nocin de lo latinoameri
cano construida desde los Estados Unidos, son algunos de los blancos de
 esta crtica. Lo "poscolonial" de manera lenta se va afincando en algunos
espacios del aparato universitario latinoamericano, y por ello entendemos
necesario el debate. Este texto se public originalmente en un cuadernillo
por el CIPOST de la Univ. Central de Venezuela (Caracas) en 1998.
El quinto trabajo es una reflexin acerca de las condiciones sociales y
su relacin con el conocimiento en la actualidad, a partir de cierta apelacin a
la dialctica. Est presente como fondo la tematizacin de Alfred Sohn-Rethel,
autor injustamente desconocido en la Argentina (ya fallecido), probablemente
por haber pertenecido a la tradicin del pensamiento marxista. Es un trabajo
que fuera publicado en la revista Diosa Epi.steme, de Rosario.
Son inditos los dos ltimos artculos. El primero intenta discutir la
cuestin del progreso en las ciencias, la cual fuera puesta como central a
partir de la problemtica abierta por T.Kuhn. Mostramos que en l haba
una cierta nocin de tal progreso, muy genrica pero existente (contra lo que
ha solido criticrsele, suponiendo una total falta de respuesta de su parte al
tema). Tambin se toma en cuenta la postura de Stegmller, quien demostr
la logicidad de la teora kuhniana. Y por ltimo, se discute la idea de Laudan
de evaluar a las teoras segn su capacidad de resolucin de problemas, y los
aciertos tanto como las dificultades que ello suscita.
En el trabajo final, proponemos que es errneo referirse a la nocin de
"paradigma" en ciencias sociales, a pesar del amplio uso que se hace -de la
misma. Y planteamos una alternativa a la categorizacin que hace Kuhn
sobre tales ciencias, las que en su discurso quedan relegadas a la inmadurez
de lo "pre-paradigmtico".
Quedo en la esperanza-de abrir espacio a algunos de los puntos relevan
tes del debate epistemolgico actual, y de ofrecer elementos para la necesaria
discusin.al respecto. Ello atae no slo a los eSpecialistas en epistemologa,
sio a los cientficos mismos. Y tambin a aquellosue viven el presente con la
mrrada atenta a los nuevos rumbos del pensamiento y la cultura.
Roberto Follari
Julio del ao 2000
10
cAP :fTVLO 1: LA CIENCIA COMO 'REAL MARAVILLOSO '
Nada ms exacto y objetivo que el conocimiento cientfico, segn las
versiones aceptadas por el sentido comn de los cientficos mismos. Nada
ms parecido al "dibujo natural del mundo"que el mapa que ofrece la cien
cia, segn las difundidas tesis de las epistemologas ms anticuadas y -sin
embargo- ms conocidas, al menos en Argentina (1 ). La pereza del pensa
miento y la apelacin a la intuicin sensible -lo cual son dos modos de decir
lo mismo (2)-, se imponen masivamente para hacemos creer que el conoci
miento cientfico es una especie de fotografa de la realidad, una copia pasi-
(
va de sus caractersticas intrnsecas. Esto oculta el. hecho de que la cienia es v<
una produccin, una construccin: por tanto, de mnguna manera una s1mple
constatacin de algo pre-constituido. Y, a partir de all, que en realidad -al
decir del filsofo Heidegger- la ciencia es un fruto del platonismo. La cien-
cia sera resultado de las tendencias espiritualizantes propias del pensamien-
to occidental postulado por los griegos (tras destronar a los sofistas): de
modo que su exactitud, su supuesta certidumbre, no seran otra cosa que la
negacin cerrada de la falibilidad, la imposibilidad de aseguramiento, y la
contingencialidad propias del conocimiento -y el acontecer-humanos.
La ciencia puede as ser advertida en lo que tiene de "objetivacin",
ms que de "objetividad"; es el frutodeuna cierta forma de poner.
los objetos
n perspectiva, de captar sus aspectos legaliformes y repetibles, de modo de
hacer desaparecer de la percepcin aquello que -visto como desordenado
queda fuera de dicho campo de estipulacin previa.
Si hacemos caso a lo que se abre desde una posicin como la que
hemos brevsimamente delineado (desarrollarla implicara un trabajo ms
largo que el que cabe a esta publicacin), caeran toda una serie de supuestos
que suelen darse por obvios, y pretendidamente "naturales":
l .La ciencia no seala cmo son los hechos; slo el comportamiento 1
ideal de leyes_ que en la realidad fctica nunca se dan aisladas (3). Es decir:
11
 la ley de la gravitacin universal se cumple, pero siempre existen resisten
cias a la cada de los cuerpos; muy claro resulta el caso de los planos inclina
dos, o las variaciones de temperatura de hervor de los lquidos de acuerdo a
la altitud, etc. En una palabra: las leyes cientficas nunca surgen de una
simple lectura inmediata del comportamiento de lo real.
2.La ciencia no "dice lo real", sino que lo explica por medio de teoras. Ello
implica que la ciencia no surge de la'observacin -segn a menudo se cree (4)
sino que implica siempre la existencia de supuestos previos que son puestos a
contrastacin por va de la experiencia. Este es uno de los puntos que ms
contradicen la supuesta evidencia: como "lo real no habla"(5), slo se hace
\ inteligible en orden a los interrogantes conceptualesqueselefoonula;,--
1
3.En continuidad con el punto anterior, la ciencia impliCa apelar a teo-
ras, y ello a provocar recortes empricos dismiles. Dicho m;is fcilmente: la
observcin no es neutral ni objetiv, se capta diferencialmente de acuerdo
con cuales son los supuestos -exphcltos _ o no- que ordenan la mirada del
observador. De modo que slo para aquellos que convencionalmente se han
puesto de acuerdo sobre los criterios y protocolos observacionales, cabe es-
tablecer luego bases intersubjetivamente vlidas para observaciones en las
que pudieran acordar los tipos de descripcin emprica. A teoras (o a
"paradigmas") diferentes, corresponden recortes empricos diferentes (mo
dalidades dismiles de clasificacin, por ej.).
4. Teoras diferentes implican tambin categoras de anlisis dismiles en
relacin a "los mismos"objetos del mundo (en realidad, al categorizarlos
diferencialmente deja de ser factible tomarlos simplemente por "los mis
mos') (6) . Es decir: se plantea la cuestin de la diferencia de lenguaje entre
_
teonas. SI-como toda la concepcin pragmtica del lenguaje muestra (7)
el lenguaje no refiere inmediatamente a lo real, sino lo hace por mediacin de
condiciones socioculturales especficas, cabe establecer que no existe un len
guaje nutro inerterico que pudiera remitir directamente a lo real para re
solver diferencias, o para permitir comunicacin fluida. Ello lleva al tema de
la "inconmensurabilidad"entre teoras (8) o paradigmas, que planteara
uh: dos teras diferentes se sostienen en supuestos diferentes, y ello
Imphca -por eJ.- diferencia en cuanto a qu se entiende por ejemplo relevan
te, qu por prueba emprica suficiente, etc. La consecuencia es evidente: dos
teor no pueden resolver argumentativamente sus diferencias, ni tampoco
empmcame_nte, dado que sus protocolos de validez son nolhomologables. La
ciencia crecer -muestra Kuhn- en razn de su posibilidad de resolver pro-
12
blemas, no de su mayor racionalidad en funcin de algn supuesto patrn
neutro de lo que se pudiera entender por esta (9).
5.No existe "el" mtodo cientfico, fetiche preferido de la mitologa cien
tfica. El mtodo depende del especfico objeto, y por ello es variable en cada(,_....
caso. Imposible practicar con el experimentalismo en Antropologa, o para
realizar el anlisis clnico en Psicologa o Medicina. Las ciencias no com
parten un mtodo -como machaconamente insiste el positivismo en retirada
( 1 O)-, sino_ la rigurosidad metdica (respecto de la coherencia interna, la
postulacin de teoras pblicamente expuestas, la contrastacin emprica, el v
alcance del contenido emprico, etc.). Como bien se ha sealado, la insisten-J
cia en la cuestin del mtodo suele esconder la incapacidad para advertir los
problemas epistemolgicos de fondo en la construccin de la ciencia (11). ./
6.Las teoras cientficas no estn comprobadas, en tanto son imposibles
de comprobar. Yalo mostr sobradamente Popper (12): en tanto los casos
nunca pueden agotarse, siempre una teora podra hallar un futuro
contraejemplo. Podra establecerse una teora como falsa, pero es imposible
demostrarla verdadera. De modo que someter las teoras a contrastacin
emprica es sin duda necesario, pero no permite asumir como vlida la teora
que pase positivamente la prueba. Es ms: varias teoras pueden resistir las
mismas pruebas empricas positivamente, ser coherentes con ellas, sin ser
teoras equivalentes o coextensivas. Esto hara que hubiera "ms de una
teora verdadera sobre el mismo objeto" (12), y que la prueba emprica no
funcione cmo supuesto "experimento crucial" definitorio, como se pensaba
desde el Crculo de Viena (fundador del positivismo lgico).
7.La ciencia no progresa linealmente, sino por rupturas. Es decir: una
nueva teora habitualmente plantea corte, no co'tinuidadcon la anterior.
As, la ciencia no devela gradualmente una realidad pre-dada cuyas caracte
rsticas van apareciendo cada vez ms, sino define tal realidad en cada caso
diferencialmente segn el tipo de aproximacin terica (13).
8.Una teora cientfica no se cae por un contraejemplo. Lejos de la
imaginera experimentalista, se ha mostrado que una teora resiste casos
adversos, hasta tanto exista otra mejor que sea capaz de resolverlos. Ningu
na teora cae hasta que exista otra que la reemplace, por lo cual una teora se
sostiene mientras sus contrajemplos sean escasos, y resulte heursticamente
til en la resolucin de problemas de investigacin (14).
9 .Los cientficos no son grandes racionalistas dedicados a la cuestin de
confirmar o refutar teoras, sino hombres ligados a la resolucin de proble-
13
mas concretos de investigacin, que suelen ser inconcientes de los supuestos Notas
tericos de su actividad. Es esto lo aportado por la nocin kuhniana de "pa

radigma", y ayuda a demitificar la nocin de lo que son los cientficos, su

actividad y sus productos. La mayora de los cientficos cree habrselas di
J. Estas posiciones
las defienden autores como Mario Bung o G.Kiimovski, ambos con
.
rectamente con la nalidad, no asume estar mediado por supuestos concep fuerte peso en nuestro pas, an cuando muy diferente cahdad e.n sus a
ortes (el pnme
tuales especficos. v ro es autor de ms de treinta libros internacionalmen te reconocidos, mientras el segun

do tiene una limitada obra escrita)

10. El cientfico -en consonancia con lo anterior, y en contra de posicio
2. BACHELARD, G. Laformacin del espritu cient[/lco, Siglo XXI, Mxico, 1 979
nes como la de Popper- no es un desinteresado buscador de verdades, sino
un sujeto socialmente condicionado que busca, en primer lugar, legitimarse 3. OLIV, L. Conocimiento, sociedady realidad(problemas del anlisis del conocimiento
y el realismo cientfico), F.C.E., Mxico, 1 988
dentro de la comunidad cientfica. El elemento objetivo de su posicin no es 4. CHALMERS, A. Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Madrid, 1 987, el captulo
la referencia a una realidad incontaminada, sino a una situacin social obje sobre "el inductivismo ingenuo"

Siglo XXI, Bs.Aires, 1 975

tiva dentro de un campo de relaciones de poder en el aparato institucional de 5. BOURDIEU, P. et al.: El oficio de socilogo,
Mxico, cap. 1 O, donde
los cientficos, el "campo"(Bourdieu). Los cientficos no buscan abstracto 6. KUHN, T. La estructura de las revoluciones cient[/lcas, F.C.E.,
conocimiento, sino concreto reconocimiento (15). sostiene que cientficos que estn en paradigmas diferentes se ubican en "mundos
diferentes"; contra esta posicin se ubic H.Putnam con su "teora causal de la refere
l l .Las posiciones que se tome en las querellas de interpretacin cientfi
cia", por ej . en su El sign(/icado de sign(/icado, Cuadernos de Crtica, UNAM, Mxi
ca, estn condicionadas por el lugar relativo que se ocupa dentro del espacio co, 1 984. Putnam ha atenuado su posicin inicial sin haberla abandonado, ver su Las
social global, y tambin en el espacio de las jerarquas cientficas. Las tomas mil caras del realismo, Paids, Barcelona, 1 994
de posicin en el campo del conocimiento estn afectadas por situaciones 7. Esta teora va desde lo aportado por J.Austin en su clsico Cmo hacer cosas con pala
contextuales ajenas a lo cientfico mismo, de las cuales a menudo el cientfi bras, (Paids, Barcelona, 1 988), a lo retomado en las conocidas obras de Umberto Eco.
co no es conciente (16). 8. KUHN, T. La estructura ... op.cit., cap. lO

En fin, podramos continuar atentando contra los prejuicios constitui 9. GMEZ, R. Kuhny la racionalidad cient[/lca. Hacia un kantianismo posdarwiniano?,
dos sobre la ciencia. Advertir su relacin con la dominacin y el poder en O.Nudler et al. : La racionalidad en debate, Centro Editor de A.Latina, tomo 1 ,
Bs.Aires, 1 993
(Foucault, Escuela de Frankfurt), enmarcarla en relacin a intereses espec
1O. Esta insistencia en EL mtodo aparece en las obras de M .Bunge, incluso una de las
ficos que condicionan su tipo de perspectiva (Habermas), insistir en su ac primeras lleva ese nombre
tual creciente y peligrosa puesta al servicio de necesidades pragmticas del
1 1 . P.Bourdieu et al. , op.cit.

12. QUINE, W. Teoras y cosas,

aparato poltico y econmico (Lyotard). O adentrarnos por la ruta que mues
tra que los sistemas fsiconaturales tambin son productivos, y por ello no
limitables a la explicacin causalista clsica (Prigogyne): lo cierto es que los
caminos estn lejos del bostezo positivista que an habita la mentalidad de
un amplio campo de los cientficos prcticos. A estos, les cabe todava a
pleno la frase que -en un mbito de influencia difrente- sostena C. Marx:
"lo hacen, pero no lo saben".
UNAM, Mxico, 1 986; B .Magee: Popper, Grijalbo, Bar
celona, 1 974
1 3. Esto es lo que sostiene T.Kuhn, a partir de la obra citada y tambin -con matices
"concepcin no-enunciativa d e las teoras"de W. Stegmller, basada e n la lgica Y la
especficos- en sus trabajos posteriores. Su posicin tuvo el importante apoyo de l a
Estructura y dinmica de
teora matemtica de conjuntos, lo que desminti la supuesta "irracionalidad"atribuida
por los Iogicistas a la posicin kuhniana. Ver W. Stegmller,
teoras, Ariel, Barcelona, 1 983
14. Idem

1 5 . WOOLGAR, S. Ciencia: abriendo la cqja negra, Anthropos, Madrid, 1 994. Este autor
junto a Latour- ha abierto una decisiva veta de anlisis concreto de lo que los cientfi
cos realmente hacen (no lo que "creen hacer"), an casi desconocida en Argentina, a
pesar de que ya cuenta con ms de una dcada de vigencia.

14 15
 Kuhn y las ciencias sociales, F.C.E., Mxico, 1986; C.Prego, Las bases
cAPTULO 2: SOBRE EL OBJETO Y EL SURGIMIENTO DE LAS
16. BARNES,B.
sociales del conocimiento cient(/ico (la revolucin cognitiva en sociologa de la cien
cia), Centro Editor de A.Latina, Bs.Aires, 1992 CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias hoy existentes pueden en primera instancia ser clasifica-

'

das en formales y fcticas. Las primeras son slo la lgica y la matemtica,

que no remiten a nmgn objeto directo de la realidad, sino a los mecanismos
formales conque las comprendemos. Todas las dems son "fcticas", es de
cir, relativas a hechos; por tanto, las teoras que en ellas existen tienen como
referencia aspectos de la realidad, que. ellas buscan interpretar y explicar.
Dentro de las ciencias fcticas, se distinguen por una parte las fsico
naturales (p.ej., fsica, biologa, qumica, astronoma, geologa, etc.), y las
sociales (historia, sociologa, economa, antropologa, etc.): Estas ltimas,
en otra-poca eran denominadas "ciencias humanas", y an "ciencias del
espritu", lo que marca la mentalidad de los perodos respectivos (comienzos
de este siglo y fines del XIX).
El surgimiento de las ciencias con las caractersticas que hoy le cono
cemos (de aplicacin del clculo matemtico y la medicin a la observacin,
el experimento y el tratamiento de los datos), se dio desde hace ya tres si los,
con la denominada revolucin copemicana. A partir de Galileo, la astrono
ma y la fsica se independizan oe la fiosofa, en la medida en que la presun
cin terica de que la Tierra no es el centro del Universo resultaba confirma
da por observaciones telescpicas. Esto colabor para que la razn humana
fuera de all en ms el criterio orientativo bsico para la ciencia, e incluso
tambin para la tica, la filosofa y la legitimacin de los gobiernos, abrien
do paso a lo que se ha llamad<t'<modemidad" Consiguientemente, la Iglesia
perda hegemona en el manejo directo del poder poltico e ideolgico, lo
cual le hizo rechazar muchos de los iniciales hallazgos de la ciencia. .
Las ciencias primeras fueron del orden fsico-natural: qumica (por
mucho tiempo no distinguida de la alquimia), biologa (ligada a medicina),
fsica. Esta ltima se convirti con el tiempo en la ciencia/tipo o ejemplar, a
travs de la teora de Newton, que estableci y explic la gravitacin univer-

16 17.
 sal (es decir, la atraccin de los cuerpos segn su masa). Esta disciplina
ofreci el modelo de explicacin causal-determinstico, ligado a la existencia
de leyes sobre hechos repetibles: siempre que se dan las mismas condiciones,
se producirn los mismos resultados. De tal modo -al menos en las artificia
les condiciones de un experimento, donde todo est controlado- se puede
prever el comportamiento de los fenmenos a partir de conocer estrictamente
su previa situacin.
1
Estas ciencias se fueron consolidando, de modo que cuando surgieron
r las sociales, a fines del siglo XIX y comienzos del XX, ya tenan una fuerte
aceptacin y tradicin conformada. Ello implicaba mucha presin para que
las ciencias sociales siguieran el modelo de las fsico-naturales (explicacin
causal-determinstica), y es esta una de las razones de la supuesta superiori
dad que a estas ltimas se ha solido atribuir, y de la pretensin -muchas
veces presente, an hoy- de que las ciencias sociales copien a las fsico
naturales como "modelo" a seguir.
Uno de los supuestos difundidos es que las ciencias fsico-naturales
seran "exactas". En rigor de verdad, ninguna medicin puede ser absoluta
mente exacta, porque siempre podran aparecer instrumentos ms precisos que
los actuales: lo nico que se conoce con exactitud es la magnitud del error que
la medicin podra incluir. Otra idea es la de que las ciencias fsico-naturales
seran totalmente "objetivas", porque en ellas los distintos cientficos suelen
estar de acuerdo en las interpretaciones: T. Kuhn -un historiador de la ciencia
riguroso- demostr que en ciencias fsico-naturales se usan supuestos dismiles,
y que hay puntos de vista tericos definidos, slo que no se advierten porque
suelen ser sucesivos y no simultneos (l los llam "paradigmas"); es decir,
existen interpretaciones alternativas de los mismos hechos. Tambin hay quien
cree que las ciencias fsico-naturales son totalmente "comprobadas", contras
tadas con las sociales que no lo seran. Ya en 1 930, Popper demostr que la
probanza en ciencia nunca puede ser total: siempre puede haber un nuevo dato
que rectifique o refute las teoras anteriores, de modo que a lo sumo podemos
llegar a confirmaciones parciales, a veces de corte probabilstico.
Decimos todo lo anterior para que se advierta que si las ciencias so
ciales no son exactas, si hay.en ellas puntos de vista tericos diversos, o si no
estn taxativamente comprobadas, todo esto afecta tambin a las ciencias
fsico-naturales. En todo caso, la diferencia es slo cuestin de grado, en
tanto estas ltimas refieren mayoritariamente a hechos repetibles, y tienen
un ms largo desarrollo histrico. Pero no existe la supuesta clara oposicin
entre ciencias "objetivas" y otras que no lo fueran.
18
Por cierto, lo antedicho no impide advertir la dificultad atinente a las
ciencias sociales, en cuanto el objeto de anlisis es el ismo que el sujeto
que analiza: ello hace que los obstculos para lograr una distancia objetivante
sean mayores. Pero no deja de haber un margen de este problema en las
ciencias fsico-naturales: casos recientes como la clonacin o el virus del
SIDA tienen tantas consecuencias ticas, que all tambin los temas valorativos
humanos pueden influir en las decisiones tericas del investigador. En todo
caso, hay que advertir que si a nivel de objeto unas ciencias son "naturales"y
otras "sociales", a nivel d co st todas las ciencias son sociales. Es
'
decir: todas las ciencias son una construccin social un producto de la a;_
cin social. Este ltimo aspecto suele ser oco advertido por quienes hacen
ctencias fsico-nales, que creen "ver" directamente la realidad in adver- 1 /
tir los artp.etros de inte retacn an de ercepcin) socialmente ad--;' t
W,ridos ue los con lCIOnan. os temas de investigacin, los mecanismo
de financiamiento, la posibilidad de utilizar los resultados de las indagacio
nes, todo ello muestra cmo la ciencia es un hacer social, fuertemente ligado
a las condiciones del poder poltico, su atencin a la ciencia, la posibilidad
de libertad de opinin existente, etc. Y slo por va de las ciencias sociales es
dable estudiar las condiciones en las cuales se producen, difunden y aplican
las ciencias (todas, incluso ellas mismas).
Exia <;,_aracterstica imortante de las ciencias sociales: capa-
. .
ctdad de mflmr en los com ortamtentos d,e los actores sociales. No es slo
que "se apliquen" luego de terminadas las investigaciones, lo cual sucede
igualmente en las fsico-naturales; sino que el hecho mismo de entrevistar a
alguien o de hacerle una encuesta puede modificar su situacin y accin
frente al fenmeno estudiado. L! ciencia social causa por s misma determi- ..,_
nados comportamientos, y pue e precipitar actitudes o valoraciones. J
La tradicin filosfica
A comienzos del siglo XIX vivi en Alemania uno de los filsofos
ms influyentes de la modernidad, Geor e Hegel. Su dialctica idealista pro
pona que el mundo era primariame te racionalidad, que luego se
"externaba"como realidad material. El ropuso una "filosofa de la histo
!ia", anterior a la ciencia social: interpretaba la historia de la Hunidad
como una serie de pasos racionales que haban sucedido necesariamente, que
se haban dado de acuerdo a un cierto ordenamiento lgico que llevaba a que
19

__..: 1 tz
que lo llev a realizarlo. Es decir:
cada vez.-a medida del decurso de la Historia- se lograra grados mayores de o, Y obr como motivo conciente

autoconciencia y de sntesis ordenada de la sociedad. loRiD' lugar "d e

qmen rea1Io u accion paa buscar el
nerse en el
babia que "po

, el cual por supuesto es prop10 so 1o d e ese sujeto y no de

De all surgi luego la teora de Marx, quien decidi "invertir"a Hegel,
-
y proponer que era lo materiaUsocial lo que estaba primero, y la conciencia
social su consecuencia. Marx tambin concibi a la historia como pasos
graduales hacia estadios mayores de libertad y racionalidad: pero incluy en
su anlisis instrumentos de economa y construy categoras de orden cient
fico-social. Por esto, algunos lo asumen como el padre de la Sociologa, que
fue la primer ciencia social aceptada como tal. Sin embargo, tal paternidad
no le fue universalmente reconocida, dado que su teora buscaba ser "ciencia
crtica", no neutral, y por tanto se planteaba conceptualizar los intereses de
los trabajadores industriales ("proletarios") contra los de los capitalistas,
que su teora mostraba que vivan de la actividad de aquellos. A su vez,
Marx no rehua la filosofa dentro de su trabajo cientfico, como s lo hacan
los cientficos que queran ser aceptados como tales: en realidad haca una
sntesis de ciencia y filosofa, que implic la novedad de hacer a la filosofa
jugar un papel como parte del anlisis cientfico de hechos sociales. En todo
caso, la peculiar ubicacin de Marx en el campo del conocimiento -al que l
asuma explcitamente como parte del conflicto social- lo llevaba a plantear
una ciencia de lo social nica, que inclua aspectos de economa, sociologa,
J v teora poltica. Para l no habra "ciencias sociales"en plural, porque al divi las dems disciplinas sociales, como Ciencia Poltica, Antropologa, etc.)
dirse estas entre s, impediran captar el funcionamiento orgnico de la so-
r- ciedad como un todo donde sus partes estn mutuamente imbricadas.
Ms tarde, hacia 1880, aparecera -tambin en Alemania, fecunda
siempre para la filosofa- W.D he . Este pensador busc salvar la especifi
cidad de las "ciencias del espritu" respecto de aquellas que estudian la natu
raleza. Advirti que los comportamientos humanos no seran causalmente
determinados, ya que a un mismo estmulo, podemos responder cada uno de
manera diferente, y an la misma persona diferencialmente segn cada mo
mento. No habra determinismo a partir de las causas; ello, porque lo propio
de lo humano sera la conciencia, y la libertad que esta posibilita. El hombre
puede elegir, y por ello lo que mueve sus actos sera los motivos concientes
que cada uno tiene en mente para realizarlos. As es que Dilthey plante la
idea de "comprensin"como alternativa a la "explicacin" propia de las cien
cias fsico-naturales (tal "comprensin" o metodologa hermenutica man
tiene fuerte influencia hasta nuestros das). Se tratara -entonces- no ya de
especificar con proceso de observacin externa cules son las leyes causales
que dan razn de un hecho,. sino de interpretar qu pas por la mente del que
"sentido"de esta
resulta perceptible para un observador externo.
todos' no
interesante aportacin de Dilthey no convenci a los cientficos de la
imbuidos del espritu positivista para el cual no era ciencia aquello que no
a lo experimental, y no se hiciera observable externamente. Pudo con
0 a algunos psiclogos y socilogos, pero desde un punto de vista masivo
ms bien una confrrmacin del sentido comn segn el cual era evidente
pro
que llamaban"e1metodcien t'fico"(muehos
queparalo social no sepodausar eso
' '
.
. . .
,
crean entonces que haba uno solo): lo social nopodia estudiarse ngurosamente
porque all apareca n cuestiones valorativs y filosfic s, cuando o inclus?
religiosas (es decir: si se planteaba el_cusahsmo e lo ocial, esto poma en duda
el libre arbitrio, sostenido por las rehgiones mayontanas).
Por eso la llegada de Emilio Durkheim, alrededor de 1900 en Francia, j)
significa de manera ms indiscutida la aceptacin de lo social como objeto
de ciencia. No es por ello "mejor"su obra que la de Dilthey o la de Marx,
probablemente sea menos extensa y detallada que la de este ltimo; pero s es
la que convenci mayoritariamente a las comunidades cientficas de la poca
que la Sociologa poda ser ciencia (y -a partir de all- podran serlo luego
En "Las reglas del mtodo sociolgico" determin Durkheim su pro
f
grama: "hay que tratar a los hechos sociales como cosas". Es decir,
objetivarlos, abandonar ideas como la de libertad del individuo para ver las
leyes empricas de funcionamiento, a partir de una rigurosa referencia a los
datos. As fue que advirti "regularidades" cuando, en vez de tomar la con
ducta individual como objeto, asumi los datos estadsticos relativos a con
juntos sociales (clases, grupos, instituciones). All se advierte la diferencia
en acceso a la escuela segn clase social, o cmo el suicidio era una posibi
lidad diferente segn el sector social a que se perteneciera. Durkheim -un
conservador-, escandaliz a los convencionalismos de su poca diciendo
que los hombres sufran "coaccin"; es decir, que lo que ellos crean un acto
lib re, era el fruto del condicionamiento social. Pensamos y hacemos segn
corresponde al estamento social a que pertenecemos. Esta idea result cen
tral para que la ciencia social fuera factible, y establece la posibilidad de
diar causas que resulten ajenas a la percepcin del sujeto que acta. El
vestigador puede as advertir la existencia de influencias que son descono
Cidas por quie
nes las padecen.

20 21
 Esta versin -aparentemente menos respetuosa de la especificidad de
lo social que la de Dilthey- fue la que promovi los estudios sociales al
rango de cientficos. Es que en realidad, se alejaba ms del "sentido comn"
que la del autor alemn, y tambin de la filosofa especulativa que haba ocupa
do el anlisis de los objetos que desde entonces empezaran a ser diseccionados
por las ciencias sociales. Adems, Durkheim result cuidadoso en su aproxima
cin: completaba diciendo que "hay que tratar a los hechos sociales como cosas
sociales". Tratarlos objetivamente, como a todas las dems cosas: pero sin olvi
dar que lo social es un objeto especfico, diferente de los de la naturaleza.
Durkheim demostraba que tras "el actor social"( quien acta), hay una
estructura objetiva (clase, estamento, Estado, institucin, etc.) que explica
cmo y por qu acta. El pone el nfasis en la estructura, y no tanto en la
accin individual. Hasta nuestros das, los estudios sociales se dividen entre
los que enfatizan la estructura (y por ello los factores causales no conocidos
por el individuo), y los que privilegian la accin (y por ello los motivos concientes
que mueven al acto del sujeto). Los primeros suelen ocuparse ms de las cues
tiones globales de la sociedad, los segundos explican bsicamente las acciones
de cada uno de los sujetos (y no la sociedad como un todo).
En la primera de estas tendencias, un movimiento decisivo fue el del
francs de los aos sesentas y setentas de nuestro siglo. To
maron su modelo de la lingstica, que pas a ser desde entonces una ciencia
, central. Autores como Levi-Strauss (en Antropologa social) y Roland Barthes
(en teora del texto), interpretaban al sujeto humano como conformado total
mente desde fuera, por el lenguaje o por el inconciente. Esto haca que el
sujeto humano simplemente fuera un "portador" de condiciones para l mis
mo desconocidas. Esta teora -de compleja explicacin que no desarrollare
mos aqu- llev a pensar en la "muerte del sujeto", en tanto mostr una
ruptura rotunda entre lo que cada hombre cree que hace libremente, y las
condiciones objetivas de su atadura a causas ignoradas (pertenecientes al
plano de la sociedad y la cultura, al universo de los smbolos).
La ideologa en la ciencia
,___,
La ciencia social se produjo en ruptura con el sentido comn y la
filosofa: por ello, tambin en diferenciacin/separacin de la ideologa. Y
esto sin duda result til en su momento: la ciencia no est en simple conti
nuidad con las ideas de quienes la hacen, y hay enorme distancia entre un
ajo de investigacin y un manifiesto ideolgico.
22
pero asumido lo anterior, es tambin una ilusin creer que se puede deste
--.18 'IU"''"o- de las ciencias sociales
en trminos to-tales. Inevitablemente, las
cientficas, que deben asumir condiciones de rigurosidad, coherencia in-
contenido emprico, etc., a la vez resultan una interpretacin de lo social.
Ja interpretacin
no puede dejar de tener algn viso de valoracin; an la
te no-valo racin, la supuesta neutralidad, es valorativa, dado que valora a
= tralidad por sobre la toma de partido (a la vez que suele favorecer objetiva
del cambio).
JII&lllle a lo que est ya establecido, contra los partidarios
Como no hay ideologa que penetre ms que aquella que no se presenta
se afirma que "las cosas son as", y nos
coJDO tal (aquella en cuyo nombre
convence de que "habla objetivamente '), es til que los presupuestos ideolgi- 1
Esto rara
cosque incluyen las teoras en ciencias sociales estn explicitados.
_
vfll se da (slo las teoras crticas suelen hacerlo, caso marxismo), pero en
todo caso quienes practican ciencias sociales deben saber decodificar tales
presupuestos en los desarrollos tericos o empricos que les sean presentados.
Este aspecto ideolgico ha estado presente en la determinacin de los
objetos de las disciplinas cientfico-sociales. Caso paradigmtico, el de la
tropologa: ligado al proceso de colonizacin a comienzos de siglo, le
sirvi de acompaamiento y justificacin, al proponer a las culturas supues
tamente "primitivas"como objeto de una ciencia especial. Sociedad, slo lo
sera la occidental (por eso sera estudiada por la Sociologa). En cambio
estas "comunidades" sin memoria histrica ni escritura, seran confinadas a
una disciplina diferenciada, que de antemano las pona en consideracin de
inferioridad constitutiva en relacin a la cultura hegemnica.
Otro caso sintomtico es la Historia: siendo parte decisiva de los rela
tos de constitucin de las identidades nacwnales (a travs de la presentacin
de "h roes"y situaciones fundacionales de la Nacin) apareca como
indiscutida e indiscutible. La apreciacin -dada con el tiempo- de los presu
puestos ideolgicos que conlleva (caben interpretaciones alternativas de los
mismos hechos documentados), ha ido mostrando la enormidad de dificulta
des que hacen a la disciplina: la imposibilidad de "objetividad" pura, los
dismiles criterios para establecer los perodos, la imposibilidad de recons
truir desde el hoy el clima cultural de la poca que se pretende explicar, etc.
La Historia muestra palmariamente cmo la ciencia no es una simple
"cop ia"de la realidad, sino un recorte selectivo de esta: sera imposible ha
b lar de todos los
hechos que acaecen cada da en el mundo, de modo que lo
:e la disciplina recopila es una seleccin mnima, que da por sentado qu es
que vale la pena rescatar de la vasta multiplicidad de los acontecimientos.
23
 La economa es un caso sumamente interesante: algunos creen (inge
nuamente?) que es casi una ciencia exacta, con leyes inmanentes. Pero los
clsicos hablaban acertadamente de "economa poltica": en realidad, las
leyes econmicas rigen mientras rij a el sistema econmico en que tienen
lugar. En el feudalismo, ni siquiera exista el dinero, de modo que por su
puesto tampoco existan los problemas fmancieros, la inflacin o la medida
del salario y su relacin con los precios. Haber "recortado"el objeto de la
economa de sus bases sociales de existencia, es una operacin propiamente
ideolgica, que lleva a muchos economistas a recitar el credo actualmente
hegemnico creyendo que hablan en nombre de alguna ley casi natural, con
total desconocimiento de las limitaciones con textuales de sus afirmaciones.
Con la ciencia polticapcurre algo similar: si se la piensa al margen de
las condiciones socioeconmicas, puede llegar a creerse que el poder en su
totalidad pasa por las instituciones del Estado, o del rgimen parlamentario
hoy casi universalizado a nivel mundial. Pero es por dems sabido que gran
parte del poder (como Marx enfatizaba) circula por los grandes dueos de la
economa, al margen del manejo formal de las estructuras del aparato polti
co. Si no se aprecia a la sociedad en su conjunto, la poltica podra plantear
un recorte artificioso -por incompleto- de su objeto.
Tal como podemos advertir, nada menos "natural"que la determina
cin de los objetos de la ciencia. Estos obedecen a recortes que pudieron
haber sido planteados de otra manera, y que continan cada vez teniendo
, posmodernidad, el relativismo epistemolgico, o todos ellos a la vez.
nuevas aperturas, mientras an se siguen discutiendo las anteriores.
Y esto, aun en el supuestamente natural mundo de las ciencias natura
les, tambin ellas siempre socialmente construidas.
24
3: ALAN SOKAL. LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS
Bastante se viene diciendo sobre el conocido "affaire Sokal": sobre
todo se asiste a la celebracin de una especie de revancha de parte de aque
llos acadmicos ligados al positivismo y sus secuelas que -superados por el
decurso histricocultural y la creciente invalidacin de epistemologas
apriorsticas-, se creen llamados por fin a una ocasin de salir de su crecien
te irrelevancia conceptual.
La razn principal de tal apreciacin es la notoria incapacidad de los
epgonos de Sokal para advertir cmo aparecen en l mismo, algunas de las
inconsistencias que encuentra en sus adversarios. Esa unilateralidadde par
te del sbitamente clebre profesor neoyorquino, pasa desapercibida a aque
llos que estn dispuestos a celebrarlo sin matices; dada su implcita inten
cin de renovar sus prejuicios ya sea respecto de las ciencias sociales, la
Comencemos por sealar que hay que tomar a Sokal en serio. Su
Pced iento del envo a la revista Social Text de un texto plagado de
smsenhdos y errores de interpretacin en la aplicacin de ciencias fsico
naturales a problemas sociales, a travs de un discurso hbilmente compues
to Y ue inclua slo citas autnticas, en ningn caso puede ser respondido
con dtsplicencia, suponiendo que "nada ha pasado", o que "no se ha demos
do algo importante". Slo quien pretendiera negar la evidencia podra
tgno:-rr que Sokal dej al descubierto que realmente puede proponerse afir
mactones absurdas en ciertas revistas ligadas al posestructuralis
mo' y a la
vez ser publicad con decisin favorable del Comit
Editorial.
Eso no es poco. Si bien nada testifica sobre la validez de la posible
g eralizacin del
procedimiento (en rigor, slo se ha demostrado que en esa
pu de publ carse tal clase de imposturas), el trabajo de Sokal (1) a
e cttas de dtversos autores, muestra convincentemente que tal tipo de
USo de conceptos
de ciencias fsico-naturales sin el debido rigor, se realiza a
25
 Conmensurabilidad, comparabilidady comunicabilidad,
cAPfrULO 7:
SOBRE LA INEXISTENCIA DE PARADIGMAS

..:!.-
1 8. KUHN, T. en su libro Qu

EN LAS
CIENCIAS SOCIALES 1
son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, op.cit.

1 9. PUTNAM, H. Las mil caras del realismo, Paidsii.C.E.IU .A.B., Barcelona, 1 995.
\)eA C17t
20. BHASKAR, R. Filosofay realismo cient(/ico, Cuadernos de Crtica, UNAM, Mxico ,
1 993.

2 1 . OLIV , L. Conocimiento, sociedady realiad(problemas del anlisis del conocimien

to y el realismo cientfico), Fondo de Cult. Econmica, Mxico, 1 988.

22. Por cierto, no nos parece de importancia la cuestin de la "originalidad" entre K,uhn y
Laudan, sino ms bien advertir cules son las rupturas reales y cules las presuntas entre
sus respectivas interpretaciones sobre la ciencia.

23. LAUDAN, L. Elprogreso y sus problemas, op.cit., p. 1 O.

24. BACHELARD, G. Laformacin del espritu cient(/ico, Siglo XXI, Mxico, 1 980.

25. LAUDAN, L., op.cit., p. 1 5.

26. lbid., p. l 7.
es
27. Ver por ejemplo la referencia a Hintikka como formalizador lgico de las actitudes Es muy sabido que las ciencias sociales desde hace algunos aos
igmas : el "para digma
tn replet as de refere ncias a supue stos parad
M. Lgica, lenguaje y agumentacin, Hachette edit., Bs.Aires, 1 987.
proposicionales, en el captulo "Hintikka o los mundos posibles" del libro de MEYER,
igma marxi sta", el "parad igma sistmico", etc. El
funcionalista", el "parad
28. QUINE, W. Cul es elprecio de la bivalencia?, en su libro Teoras y cosas, UNAM,
uso laxo del trmino popularizado por Kuhn da lugar a una
serie de equvo
les en que el con
cos que vale la pena despej ar. Ms an en tiempos cultura
Mxico, 1 986.

paradigmas
senso -aspecto decisivo planteado por Kuhn como inherente a los
29. WOOLGAR, S. Ciencia: abriendo la caja negra, Anthropos, Barcelona, 1 99 1 . Tam
bin nuestro trabajo Sobre la desfundamentacin epistemolgica contempornea, CIPOST, es.
Caracas, 1 998, que es el captulo 4 del presente libro. no es precisamente lo que predomina a la hora de las interpretacion
no
30. LAUDAN, L., op.cit., p. 22. La nocin de paradigma incorporada por las ciencias sociales, es

)
sta kuhniana sin que -por otra
3 1 . Es el uso del lenguaj e propio de autotes como Lacan o Derrida, que apelan a la imagen, torio que no resulta del todo fiel a la propue
alter-
la alusin, la metfora, etc. parte- desde tales ciencias se haya construido alguna otra concepcin
@ HABERMAS, J. Pensamiento post-metafsico, Tauros, Mxico, 1 990. nativa. Se u sa eno en tido intuitivo para salar divrsas enti
a-
mente una teona: una sene de teonas
33. BARTOMEU, M. y otros. Epistemologa o.fantasa (el drama de la Pedagoga), Univ. des que son . ms abarcativas que simple
de la
Pedaggica N!!cional, Mxico, 1 992.
concatenadas, una tradicin terica, una cierta forma de organizacin
Filosofay educacin: nuevas modalidades de una vitt/a relacin, en de
34. FOLLARI, R.
conceptualizacin con consecuencias para la investigacin, etc.
Alba, A. (comp.). Teora y educacin: en tomo al carcter cientfico de la educacin,
que
CESUIUNAM, Mxico, 1 990. Sin duda es evidente que las tradiciones de investigacin son ms
una teora, y que implican no slo cambios y retoques a una versin inicial
de esta. Pero es tambin visible que el uso indiscriminado del trmino "para
digma" muestra desinformacin o incapacidad conceptual para captar qu
significa el trmino en la teora kuhniana, y para determinar cules seran
sus precisas consecuencias para las ciencias sociales.
En su Posdata de 1 969 a La estructura de las revoluciones cientfi

cas Kuhn busc especificar con mayor precisin el signifi cado de la catego
raparadigma, asumiendo que se trata de una expresin que haba sido usa
da por l con -cuanto menos- dos acepciones diferentes: por 'na arte como
omo cmulo e su uestos,
------------------------
acuerdo de la comunidad cientfica por la

111
1 10

modologas, elecciones temticas, rocedimientos de evaluacin, etc .,
decir, el contenido de aquellos acuerdos { 1 ) - mantiene
Refirindose al segundo de estos dos significados del tnnino, el aut
o ialm ente a la "ciudad cientfica"), volvemos
reconoca que haba sido criticado por encontrarse 22 modulaciones difi
rentes de la palabra "paradigma" en su libro (2). En el esfuerzo por acotar
si nificado de tal categora, plantea que se debe entenderla como a "ma-
: l
\ triz dtsciplinaria' "Para nuestros propsitos presentes sugiero matriz disci
\ plinaria; disciplinaria, porque se refiere a la posesin comn de quienes
p:actican una disciplina particular; matriz, porque est compuesta de ele
mentos ordenados de varias ndoles, cada uno de los cuales requiere una
ulterior especificacin" (3). Al hacer tal ulterior especificacin, Kuhn enu-
... mera y analiza, entre otros factores, las "generalizaciones simbl icas", es
decir, ciertas definiciones mnimas compartidas, por ej., la nocin de fuerza,
de masa o de energa en la fsica, que se formalizan en fnnulas universal-
mente asumidas por los cientficos del rea.
El otro aspecto principal es el relativo al consenso de la "comunidad
cientfica". Kuhn se hace cargo en la Posdata de algunas de las dificultades
de esta ltima categora, problemas que no vamos a agotar aqu, pero que
vale la pena sealar al pasar: indeterminacin de si la "comunidad" se co
rresponde con una disciplina o con cada una de sus especialidades, lmites
no discretos entre disciplinas diferentes, inespecificacin de cules de los prac
ticantes de la disciplina cuentan a efectos de ser considerados miembros de la
comunidad (un estudiante lo es? un profesor que no publica?), etc. Esta
indefinicin de los lmites del universo aludido por el concepto, se agrava por
las ambigedades a que da lugar la nocin de "comunidad": todos recuerdan
su uso sociolgico tradicional opuesto al de "sociedad", ya que la comunidad
remitira a relaciones primarias, cara a cara, sin delegacin abstracta de los
roles, etc. A menudo, se hace una versin idlica acerca de las comunidades, la
cual suele ser poco realista. En todo caso, los cientficos conforman campos,
en el sentido que Bourdieu ha acuado (por cierto luego de la publicacin del
libro de Khn): es decrr, espacios profees con reglas, lugares y jerar
quas, donde los-mecanismos de inclusin, consagracin y relegamiento sn
los que regulan la lucha, a la vez que resultan el objeto de esta. La competencta
por la legitimacin es_permanente, d-mera que est lejos de aquello que
_
suele sugerir el trmino "comunidad". En todo caso, las relaciones entre rruern
bros de la misma disciplina -adems- suelen ser interinstitucionales e inte:
ionales, de manera tal que oes oraan ampliamente las relaciones "prirnanas
yconfiguran modalidades altamente abstractas de vinculacin (4).
1 12
a la nocin equvoca de "comunidad
este sealamiento en tomo
en algo el candor espirltualista asignado a lo cient
ej., Bachelard
versiones ms tradic ionales sobre la profesin; por
a la cuestin
no es qu es
en las cienc ias sociales. As como fcil tipificar
cientfica, tampoco lo es establecer cules seran los acuerdos
que se requieren para que ella sostenga la vigencia del pardigma.
respecto, la nocin de _"matriz disciplinaria" se n s hace til:_ rei-
compromisos comparttdos por todos los que practican la dtsctphna,
cierto no es fcil que podamos encontrar entre quienes se dedican -'
iiencil!S sociales.
sociales con un equivalente a la frmula de la -;.
Contamos en ciencias
dada por la teora de la relatividad? Existen acuerdos intertericos
ias sociales que puedan sostenerse consistentemente ms all de los
tes discursos?
Parece evidente que no. En qu pueden acordar el holismo y el in
lismo metodolgico a la hora de ofrecer un concepto de sociedad? O
qu es una "explicacin"? En qu sentido podramos hacer trabajar en
QGIDn a las obras de Parsons y de Marx?
Sostenemos que la cuestin del acuerdo entre los cientficos no es una
e de aditamento secundario que se hubiera agregado a una nocin pura
DIIlllle "contenidista" de lo que es el paradigma. Por el contrario, le es consustan- -
cial. Kuhn subraya en su Posdata. "El trmino paradigma es ... intrnsecamente
cift:ular. Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad
ciadffi.ca, Y a la inversa una comunidad cientfica consiste en unas personas que
OOIDplrten un paradigma. No todas las circularidades son viciosas"(S).
De modo que an cuando alguien pudiera suponer que existe un plexo
disciplinaria" en las modalidades por las que cada tradicin cien
se expresa en las ciencias sociales, esto no es razn suficiente para
en ellas de paradigma: cabra advertir que se requiere adems el acuerdo
-munidad cientfica.
Helga subrayar que en las ciencias sociales no se da tal acuerdo. La
de corrientes alternativas y diferentes es permanente, y la relacin
llliiRIISIOin que se da entre ellas resulta epistemolgicam
ente obvia, dado
carcter holista de las teoras (nos
referimos a su estructura lgica, no
que hacen de su objeto. En ese primer sentido, las teoras
sta s son tamb in holistas), impide que puedan mezclarse
1 13
indiscriminadamente entre s como si la remisin de ellas al mismo "objeto real"
autorizara que se las ubicara en relacin con idntico "objeto terico" (6).
et a manera, no hay consenso en las ciencias sociales. Ello ha lleva
do a Kuhn -con escaso conocimiento especfico sobre estas-a considerarlas
"preparadigmticas", es decir, a suponer que an no estn maduras, y que
cuando arriben a los acuerdos propios de las disciplinas ms avanzadas, se
---- -
configurarn plenamente como cienci J
_ Por tanto, podemos afirmar para las ciencias sociales que hay acuer
Esta versin sobre las ciencias sociales es muy propia del desconocimien
to y la incomprensin a su respecto que habitualmente ha mostrado la filosofia
anglosajona. A pesar del enorme salto que signific Kuhn por su ruptura con el
logicismo propio del neopositivismo y la filosofia analtica, su consideracin
para con las ciencias sociales no deja de ser tan pobre y secundarizante como la
propuesta por los previos filsofos de la ciencia empiristas.
En la Posdata nuestro autor intenta ser ms complaciente con las cien
cias sociales, pero la solucin sigue permaneciendo bastante confusa: "Proba
blemente el ms notable ... (de los asuntos que requieren su referencia a la
estructura de la comunidad) es lo que antes he llamado la transicin del pero
do pre-paradigma al post-paradigma en el desarrollo de un campo cientfico".
Y contina luego: "La naturaleza de esa transicin a la madurez merece un
anlisis ms completo que el que ha recibido en este libro, particularmente de
aquellos interesados en el avance de las ciencias sociales contemporneas.
Con ese fm puede ser til indicar que la transicin no tiene que estar asociada
( ahora creo que no debe estarlo) con la primera adquisicin de un paradigma.
Los miembros de todas las comunidades cientficas, incluso de las escuelas del
perodo "preparadigma" comparten las clases de elementos que, colectiva
mente, he llamado un "paradigma". Lo que cambia con la transicin a la ma
durez no es la presencia de un paradigma, sino, antes bien, su naturaleza"(7).
Ciertamente, no puede el prrafo ser menos claro. An en el perodo
preparadigma se cuenta con paradigma, lo cual hace bastante absurdo denomi
nar a ese perodo preparadigrntico. Pero si intentamos intepn>tarsintomalmente
esta verdadera "gaffe" del texto de Kuhn, creemos que se trata de la idea de que
aquellos que forman parte de "las diferentes escuelas" comparten entre s (slo
los miembros de lamisma escuela y dentro de cada una de ellas) los supuestos en
comn propios de la "matriz disciplinar". Esto es, que en ese limitado sentido s
podra afirmarse que en ciencias sociales existen paradigmas.
Es cierto que los miembros de una disciplina se reconocen en ciencias
sociales como referidos todos a ella, luchando por legitimar dentro de ella
1 14
sus propios puntos de vista. De tal modo, no podra suponerse que cada
nocin terica diferente sobre lo que es la sociedad, supone una especie de
"comunidad cientfica" propia. No hay la comunidad de los sistmicos, la de
ls inteaccio!!_istas simblicos, la de los neomarxistas, etc.: hay la de la socio- l
loga, la de la ciencia poltica y as siguiendo, espacios donde esas escuelas y j
ss mentores se reconocen entre s en su mutua rivalidad y su lucha por el
domimo amismo campo, y no por varios que fueran externos el uno al otro.
dos la comunidad cientfica (los de qmenes pertenecen a a misma teora
en
o -si se quiere- tradicin terica), pero no de la comunidad cientfica dado
que te de ninguna manera u consenso global. -- ' --
Alguien podra pensar que tal insistencia en la cuestin del consenso
es un prurito secundario, y que es ajeno a la problemtica de la "matriz disci
plinaria" como rasgo del paradigma. Otra objecin, provendra de acordar con
Laudan en que las ciencias fisico-naturales no alcanzan consensos tan fuertes
como los que supone Kuhn, que no hay en ellas algo como la ciencia normal
done se acueda obre los principios conceptuales, y que en cambio lo que es
propiO de la ciencia es la multivocidad de teoras vigentes en forma simult
nea, y el permanente conflicto por la imposicin de cada punto de vista.
Comencemos por la segunda cuestin: puede ser cierto que la idea
ofrecid . a por Kuhn sobre la
no existencia de discusin acerca de los funda
mentos conceptuales en los largos perodos de ciencia normal sea un tanto
simplificadora. Tambin Feyeraberrd insisti por su parte, aun cuando
de
una manera ms bien valorativo/prescriptiva, en que conviene sosten
er la
existencia de pluralidad de op iones en la ciencia. Laudan cree que esto
que ocurre de hecho: habna ,
Siempre lucha por la interpretacin.
es lo t
Pero el mismo Laudan ofrece solucin a esta cuestin a travs de su
istincin entre teora y tradicin terica. Los cambios conc:ptuale
s se sos
tienen sobre acuerdos de fondo ms permanentes, que no caen
con la cada
de teoras singulares (8). Si bien en su obra la cuestiQn est ms
especificada
que en Kuhn, hay que admitir que Laudan no est tan lejos
del autor al que
J
pretede refutar: Kuhn haba sostenido que paradigma es algo
mucho ms
ap.lw qu teora ' y por tant que dentro de los conten
: .
ISCiph. nar , hata mcluso teonas,
idos de la "matriz
en plural. Esto ha sido pocas veces adver-
tdo , en la medida en que lo destacado respecto de Kuhn
era precisamente
haber reemplazado teora por paradigma como unidad
de anlisis en la filo
sofia de la ciencia. Pero est sealado por l repetidamente, aunque es de
1 15
 aceptar que no planteado con claridad (cul sera la relacin entre teora y
paradigma? es de implicacin, o no? y qu es lo compartido por dos teo
ras que son diferentes, pero que pertenecen al mismo paradigma?). Lo cier
to es que para Kuhn cabra cierta diferencia y competencia entre teoras al
interior de un mismo paradigma, de modo que la ciencia normal sera menos
idlica de lo que supone Laudan.
En todo caso y a despecho de lo anterior, la existencia de una base
mnima de consenso en las ciencias fsico-naturales es por dems evidente.
La lucha por la interpretacin se recorta sobre un espacio de acuerdo soste
nido, que slo entra en crisis en los perodos llamados por Kuhn de "ciencia
revolucionaria". De modo que si aceptamos que pueden coexistir teoras
antagnicas en las ciencias fsico-naturales, habr que admitir que lo hacen
dentro de una aceptacin comn de conocimientos previos, que no se da
igualmente en las ciencias sociales.
Intuitivamente, es esta una cuestin muy sabida sobre la diferencia
entre ciencias fsico-naturales y ciencias sociales, al punto de que es lo que
lleva a menudo a que muchos consideren que estas ltimas "no son cien
cias". A ellas se les atribuye charlatanera, la simultaneidad de posiciones
inintegrables e incompatibles, la imposibilidad de acuerdo, y por tanto, la no
posesin de la "objetividad" (en realidad, el acuerdo intersubjetivo) que ca
racteriza a las ciencias fsico-naturales.
'---
De modo que creemos insostenible la idea de que "al igual" que hay
\ mecanismos, en tanto es de una presencia muy sutil (hay que decir que en
\
variedad terica en las ciencias fsico-naturales, deberamos entender que
ella existe en ciencias sociales. El fenmeno es claramente diferente en am-
\ bos casos, y la no existencia de un campo mnimo comn de comprensin
fsobre lo social, es lo que por nuestra parte sostenemos que implica inexisten
, ca de paradigma en las ciencias que lo estudian.
Y aqu vamos a la decisiva importancia del consenso dentro de la
condicin de existencia de un paradigma. Quien no asume tal importancia,
hace notorio que no ha entendido cul es la ventaja que la clebre categora
kuhniana puede haber trado al anlisis de la actividad cientfica.
Lo antedicho se relaciona con el hallazgo central que puede atribuirse
a Kuhn. l se ocup del modo en que los estudiantes adquieren sus conoci
mientos cientficos: lo hacen a travs de manuales. Manuales que impiden
tanto captar los presupuestos conceptuales propios del actual momento his
trico de la disciplina, como establecer su relacin con los que ha habido en
otros momentos epocales. He aqu lo rico de la nocin de Kuhn: ella explica
1 16
convincentemente cmo se ha "naturalizado" la interpretacin a partir de
supuestos que se comparten y que se cristalizan en ios manuales, los cuales
aparecen como absolutamente indiscutidos . Parece como si la realidad ha
blara directamente en los trminos del actual paradigma, y por tanto este no
se hace asequible a quienes estn "ya" dentro de l. El aradigma es el lent
con el cual se mira, no forma arte del objeto observado, y p;;;-e llo para
-
nada es percibido por sus actores.
-
Ello lleva a la creencia dvertida de que en el pasado los mism
os
presupuestos fueron los que siempre funcionaron, o en todo caso a interpre
tar a travs de los supuestos del actual paradigma a toda la actividad cient
fica anterior. Como tales presupuestos interpretativos han ido cambiando,
ello explica que toda la ciencia hoy superada aparezca ahora no solamente
como errnea, sino muy a menudo como incomprensible y absurda, como
totalmente incompatible con lo que actualmente aceptamos como ciencia
. Bas
ta pensar en el caso del flogisto, o an en el del ter, categora usada hasta
principios de siglo. De all se deriva necesariamente la idea ingenua de
que la
ciencia sera un simple ascenso gradual del desconocimiento hacia la verdad
.
Es este el principal valor de la categora de paradigma. Explica
muy
bien lo que casi nadie haba explicado: por qu si los cientficos de las ciencia
s
errneamente llamadas ara5'utilizan criterios y supuestos tericos, sin embar
go suponen y creen no utilizarlos. Kuhn ha permitido hacer comprensible
ese
fenmeno de efectos muy conocidos, pero que se encuentra escondido en
sus
este
sentido Kuhn logr una sensibilidad respecto del cambio histrico de supuest
que se analogiza con la que algo despus expuso Foucault en Las palabras
os
y las
cosas, aunque con dispositivos tericos obviamente muy dismiles).
Sostener que en las ciencias sociales hay paradigmas implica obvia
mente desconocer la importancia de este aspecto de la categora kuhnia
na.
Lo decisivo que separa las ciencias fsico-naturales de las sociales, es
que en
estas ltimas no existe ese conocimiento aceptado en comn. Y por lo
tanto,
que en ellas no se produce para nada el "efecto paradigma", que es exis
la
tencia de ciencia normal . Esa que no discute los supuestos, porque est dedi
cada solamente a la resolucin de problemas empricos bajo principios com
partidos y naturalizados.
Esperamos que con lo dicho se advierta cunto de distorsin aparece
entonces en el difundido uso de la nocin de "paradigma" dentro de las cien
cias sociales. La categora pierde toda especificidad, y su uso sirve preci-
1 17
 samente a ocultar y desconocer aquello para lo cual fue producida. Esto, al
margen de la autoconciencia de Kuhn sobre el punto, que se mostrara tan
vacilante a travs de la cita sobre las ciencias sociales transcripta ms arriba.
Cabra discutirpor qu es que en las ciencias sociales no se dan estos
acuerdos. Y ello nos remite a otro aspecto central. Sostenemos que las cien
cias sociales son "a-paradigmticas" y no "pre-paradigmtlcas". Con ello,
deseamos subrayar que no estn preparndose los cientficos sociales para
una "madurez" (Kuhn) que an no hubieran logrado. No queremos con lo
dicho suponer ni que las ciencias sociales carezcan de dificultades adiciona
les respecto de las fsico-naturales, ni que su mucho menor lapso de desarro
llo no sea otro factor que contribuye a una menor formalizacin. Ambas
cosas las creemos ciertas. Pero entendemos que nunca habr acuerdo entre
( las distintas teoras en ciencias sociales, simplemente porque no pued_e
haberlo. Y que por ello, es errneo atribuir la falta de acuerdo a una especie
i de falta de madurez. Maduras o no, las ciencias sociales de ningn modo
1
' O
podrn convertirse en "paradig ticas", slvo que se haya llegado l imagi:
,
/J, nario mundo de la total superac10n de las Ideologias y el Estado ,'homoge-
neo-universa/', sueo este mismo obviamente ideolgico (9).
Lo que sostenemos es lo siguiente: el desado entre teors en cien nes. Pero sin duda que hay all ms mediacin entre ideologa y conocimiento, al
1 cis so_iales es avn.tic.' s no aboltamente inevitalf_e. Depende e la
condicin misma del conocimiento social, en tanto este no es empmco
\ acumulativo, sino configurado desde las teoras que implican interpretado
,
\ nes contrapuestas o -cuanto menos- alternativas. Si bien esto tambin ocu-
t rre en ciencias fsico-naturales, la especificidad de lo social est en que no
puede llegarse a momentneos acuerdos. El desacuerdo -al menos el ms
fuerte- es mayoritariamente sucsivo en dis iplnas fico-naturales, pero
resulta permanentemente simultaneo en las ciencias socmles.
Y ello, porque entendemos que la valoracin-y en trminos que con
sideramos tericamente ms compartibles, la ideologa- es constitutiva del
conocimiento social. En tanto las ideologas importan modelos de aquello
deseable como sociedad, estn ancladas en las condiciones sociales materia
les variadas en que se encuentran los sujetos, por las cuales las valoraciones
sociales se hacen diferenciales entre s (cuestin estudiada suficientemente
por la sociologa del conocimiento). De tal manera, las eologas son for-
f:'vt mas de representacin de los conflictos sociales en acto.
\ es c?nflicto
V existen necesariamente en cualquier sociedad, sean larvados o abiertos. SI
\ agregamos el supuesto de que la ideologa es constituyente del punto de vista
1 18
teric, estaremos imlican o .que la existencia de ideologas diferentes hace r
imposible el acuerdo mterteonco. ,
Al pasar (pues merecera un desarrollo ms prolongado), digamos que la l
ideologa no detenninacul teora asumir (hay ms de una posibilidad concep-
tual consistente con una misma posicin ideolgica), y mucho menos es la que
j
especifica los valores epistrnicos que pueda adscribirse a la teora. Las teoras
se validarn como tales por factores de consistencia interna y relacionarniento
con los datos no or su relacin con determinadas ideologas.
Pero sin embargo, es obvio que la(s) ideologa(s) determina(n) un cons- "#
tre imiento a la hora de la eleccin de teora: un liberal no puede asumir
cientficamente la teora marxista, ni una persona de izquierda apelar al
funcionalismo parsoniano. Y a su vez, la condicin social estructural en la
que el conflicto de interpretaciones ideolgicas est anclado, impide cual
quier ilusin de hacerlo desaparecer, o de reducirlo mediante algn tipo de
operacin cognitiva, de eliminacin de "obstculos", o de epog.
Tambin aludiremos brevemente a que lo dicho no supone que en ciencias
fsico-naturales lo ideolgico carezca de influencia: baste pensar en la eleccin
de temas, y en la instrumentacin operativa de los resultados de las investigacio
punto de que se puede compartir un paradigma sin por ello compartir criterios
ideolgicos (p.ej., en fisica, o en la mayora de los campos de la biologa). ,
De modo que entendemos que las ciencias sociales sern esperablemente
a-paradigmticas en su desarrollo, salvo que la compulsin desde el poder, o
una curiosa homologacin de las conciencias al estilo de los totalitarismos
imaginados por Huxley u Orwell, logren una homogeneizacinforzosa de
las ideologas (categora esta ltima que supone un modo tericamente dife
rente de referir a lo que otros denominan los valores).
De cualquier modo, habr quien pueda compartir nuestro argumen
to sobre la imposibilidad de acuerdos en las ciencias sociales, sin necesaria
mente compartir el referido al rol de la ideologa en la constitucin del cono
cimiento. Es el caso de J.Alexander ( 1 0), quien en un muy documentado
trabajo se pregunta por qu existen clsicos en las ciencias sociales y no en
las fsico-naturales.
Se hace evidente que los clsicos no siempre son los mismos para
todo s los autores: algunos no incluyen a Parsons y otros s, y algunos consi
deran muy diferencialmente a Durkheim, o dejan fuera a Marx por obvias
razones ideolgicas. Pero en todo caso hay la necesidad de apelar a la idea
1 19
 de autores clsicos, y de dar a estos un lugar no slo en la "historia", sino
tambin en la "sistemtica" de la ciencia social.
Y Alexander encuentra la causa de esta situacin precisamente en la
necesidad por parte de las ciencias sociales de encontrar algn aspecto en
comn. Faltando la referencia al paradigma propiamente dicho, y el espacio
conceptual comn que este posibilita, las ciencias sociales requeriran confi
gurar algn territorio conceptual de encuentro, que impidiera la total disper
sin y la incomunicacin ms flagrante.
Afirma el autor: "En la ciencia natural no hay clsicos porque la aten
cin, normalmente, se centra en sus dimensiones empricas. Las dimensiones
no empricas estn enmascaradas ... As que en vez de clsicos, la ciencia
natural tiene lo que Kuhn llamaba modelos ejemplares"( l l ). En lo cual con
cuerda plenamente con lo que venimos afirmando. Y agrega ms adelante:
"El desacuerdo generalizado dentro de la teora social provoca serios pro
blemas de comprensin mutua. Sin embargo, la comunicacin es imposible
sin una base de entendimiento mnima. Para que sea posible un desacuerdo
coherente y consistente, y para que este desacuerdo no interrumpa la marcha
de la ciencia, es necesario que exista cierta base para una relacin cultural,
que se da slo si los que participan en un debate tienen una idea aproximada
de qu es aquello de lo que habla el otro ... Es aqu donde intervienen en el
debate los clsicos"( 1 2)
Creemos que lo antedicho reafirma por un analista de las ciencias
sociales, lo que hemos sostenido sobre el desacuerdo y la pluralidad terica
en ellas, y por tanto sobre la imposibilidad del paradigma. Tambin ofrece
una base para tratar la cuestin de los mecanismos por los cuales la comuni
cacin interterica se hace posible, apelando en su caso a la referencia a los
clsicos que se da dentro de esas disciplinas.
Por nuestra parte agregaramos una cuestin final: creemos que la
cl_relacin interterica dentro de las ciencias sociales es similar a la que se da
ntre los diferentes aradigmas de las fis1co-naturales. elacwnes de no
traductibilidad, donde con diferentes lenguajes a ffiedo se habla tambin
de referentes parcialmente distintos. Sabemos que ese esfuerzo por hallar el
espacio discursivo comn a que se refiere J.Alexander surge precisamente
de la advertencia de las dificultades que existen para fijar algn margen
discursivo interterico que no sea el de la mutua exterioridad.
Es que las diferentes teoras en ciencias sociales seran, siguiendo de
nuevo a Kuhn, mutuamente inconmesurables. La imposibilidad de entender
1 20
nociones de unas dentro del espacio de las otras, de comprender categoras
de alguna sin ubicarlas holsticamente dentro del campo global de las dems
categoras de la misma teora, son muestras de que la nocin kuhniana po
dra aplicarse eficazmente a las disciplinas sociales en este otro aspecto.
Es decir: en ciencias sociales sabemos siempre que tenemos antago
nistas en todo momento. Y que habremos de enfrentarlos. Lo que sucede es
que la resolucin supuestamente argumentativa de una discusin interterica
depende ms de la brillantez y habilidad de los participantes (a veces de su
retrica y capacidad de seduccin del pblico, si lo hay) que de razones
nsitamente conceptuales. Y ello no es dificil de entender: cmo podra acor
darse entre un conductista y un psicoanalista, cuando lo que para uno es una
prueba para el otro es irrelevante, y lo que para uno es muestra de
cientificidad, para el otro lo es de debilidad epistmica? Si no hay un criterio N
neutro exterior a las teoras para dirimir sus diferencias no existe manera de
--- ----
que a simple discusin _pueeduc!rla.
La muy aeja y debatida cuestin acerca de la relacin entre diferen
tes teoras sobre lo social, entiendo que muy bien puede ser concebida en los
trminos que aportara Kuhn, aunque l no los pensara en primera instancia
para estas disciplinas. Las limitaciones del autor en el conocimiento de la
cuestin, no le impidieron construir un instrumento que va ms all de los
alcances que l mismo le fijara.
En tiempos en que la apelacin simplista a la interdisciplina ( 1 3) re-l
aparece por variadas vertientes, cuando la prdida de lmites entre discipli
nas es presentada como una curiosa liberacin de constreimientos, la idea
de inconmensurabilidad sirve a la vez a dos objetivos que proponen alguna
tensin mutua: l .Muestra la imposibilidad de reduccin de los discursos
diferenciales a la unicidad, la no existencia de una lgica nica y de un
lenguaje comn universalmente aceptado; 2.Por eso mismo, desautoriza las
fciles asimilaciones y ligazones interdiscursivas (muy propias -por ejem
plo- de los estudios culturales, y ms an de los poscoloniales, ambos de
moda hoy en Latinoamrica) en las que no se advierte las rupturas en trmi
nos de lo inconmensurable, y donde tiende a considerarse toda mezcla con- /
ceptual como legtima y posible.
121
Notas Otros ttulos editados de Educacin - Nivel Inicial y E.G.B.

Bolesso, Mara Rosa; Manassero, Mnica. 1 00 pginas.

I.AI (lendasSodaleseneiNlvel lnldai Utopiao realidad? Un mundo real para los ciudadanosdel futuro.
La estructura de las revoluciones cientflicas,
Boggino, Norberto. 1 06 pginas.
l . KUHN T. Fondo de Cultura Econmica, nesis de la matemtica y articulacin de niveles. Nivel Inicial y E.G.B.

La lengua Oral en la Educacin Inicial

Mxico, 1 980, p. 269.

Miretli, Mara Luisa. 1 54 pginas.

2. lbid., p. 279.

Jsaas, Maree/a; f/ilche, Laura. 1 1 4 pginas.

3. Ibid. Trabajar con el diario en el aula. Algunas consideraciones tericas y prcticas.

4. Analistas de la institucin universitaria -por ej . Burton Clark- han mostrado cmo los La disyuntiva de enseftar o esperar que el nlfto aprenda. Ciencias Naturales, Ciencias Sociales y Len

Castorina, Jos A.; Menin, Ovide; otros. 191 pginas.

acadmicos tienen escasa insercin intrainstitucional, en tanto sus pares disciplinares se gua en la E.G.B.
encuentran diseminados en otras universidades, y a menudo en otros pases.

La estructura de las revoluciones cientflicas, Alegre, S.; Gallel!t; G; Mine/lo, A.; Santarcngelo, A.; Gallo, A.; Gianella, A. 90 pginas.
La construccin del espacio. Enseanza Inicial y E.G.B.

Proyectos tecnolgicos en el aula. Estrategias didcticas. Educacin Inicial y E.G.B.

5. KUHN, T. op.cit., p.270-27 1 .

Martinet, S.; Lafortiva, E.; Martinet, R. 1 1 4 pginas.

6 . La distincin bachelardiana entre objeto real y obj eto terico, verla en P.Bourdieu et al. :
La literatura en la educacin Inicial y E.G.B.
Miretti, Mara Luisa. 97 pginas.
El oficio de socilogo, Siglo X X I , Bs.Aires, 1 975.

7. KUHN, T. : La estructura de las revoluciones cientficas, p.274-275, cursivas nuestras.

8. LAUDAN, L . : El progreso y sus problemas, ed. Encuentro, Madrid, 1 986. Pipkin Embn, Mabel. 208 pginas.
La lectura y los lectores Cmo dialogar con el texto?

Oendas Naturales y c.B.C. Psicognesis de nociones. Propuestas didcticas globalizadoras. N.L y E.G.B.
@. Una apretada sntesis obre la nocin de ideologa su implicacin en las ciencias Boggino, Norberto. l 04 pginas.
Didctica de la lengua para 1, 2 y 3 grado
.

Desinano, Norma. 1 3 5 pginas.

sociales, la hemos practicado en el cap. 4 de nuestro hbro (en colaboracin) Trabqo en
comunidad anlisis y perspectivas,
Didctica de la lengua para 4 y 5 grado
Humanitas, Bs.Aires, 1 989 (existi edicin ante

Fernando Avendao. 1 5 8 pginas.

rior en Mxico). El texto es previo a las pretensiones de "fin de la historia" de Fukuyama,
Didctica de la lengua para 6 y 7" grado
Avendao, F.; Baez, M; Desinano, N. 122 pginas.
pero igualmente resulta aplicable a esa insostenible postulacin.

1 0. ALEXANDER, J. La centralidadde los clsicos, en Giddens, A., Turner, J. y otros:

La ortografia en los C.B.C.
La
teora social, hoy, Alianza editorial, Madrid, 1 990. Avendao, Fernando. 59 pginas.
1 1 . ALEXANDER, J., ibid., p. 32.
Brunet, Graciela. 98 pginas.
Hablemos de tica. La formacin tica en la E.G.B.

El desafio de enseftar historia. Un ejercicio de simulacin para el segundo ciclo de la E.G.B.

Gallo, A.; Mine/lo, A. 58 pginas.
1 2. Ibid., p. 42.

1 Didctica de la lengua para el 2 ciclo de la E.G.B. Una nueva propuesta comunicativa y funcional para
1 3. Puede consultarse nuestro libro fnterdisciplinariedad (los avatares de la ideologa),

Avendao, Fernando. 1 58 pginas. (Segunda edicin corregida y aumentada).

UAM-Azcapotzalco, Mxico, 1 982. Hemos realizado diversas reactualizaciones del tema la enseanza de la lengua.
on trahi ]>O't<rio'"

Serio, Ada; Braccio, Fabin. 13 7 pginas.
Geometra hoy. Divertimetra del geoespacio. Un mundo de posibilidades didcticas.

Gallelli, Graciela, Sanlarcngelo, Alba. 92 pginas.

La msica late en el jardn. Un abordaje constructivista hacia una didctica por proyectos

( Contenidos proc:edlmentales. Los procedimientos: su enseanza, aprendizaje y evaluacin. Educacin

Bixio, Cecilia. 125 pginas.

Inicial y E.G.B.

y 1 o ciclo de la E.G.B.
La construccin del pensamiento reOe:rlvo. Procedimientos para aprender a razonar en el Nivel Inicial

Gadino, A(fredo. 1 44 pginas.

San Martn, Patricia. 1 72 pginas.

EducacinArttka y Tecnolgica. La expresin sonora y la computadora. Educacin Inicial y E.G.B.

Castro, Carlos. 89 pginas.

Cancionero. Nivel Inicial y E.G.B.

Panero, N.; Paronzini, R.; Colombo, S.; A(fonso, M 145 pginas.

EducadnArtfstkayc.B.C. TaUeres de Plstica, Msica, Teatro y Expresin Corporal. Nivel Inicial y E.G.B.

Educacin Artstica ll. Talleres interdisciplinarios de Msica, Plstica, Teatro y Expresin Corporal.

Panero, N.; Paronzim; R.; Colombo, S.; A(fonso, M 145 pginas.

Nivel Inicial y E.G.B.

Davia, L1la. 1 1 6 pginas.

Adqnisicin de la lectoescrltura. Revisin crtica de mtodos y teoras.

122 1 23