Heidegger

La pI/egzznapor [a cosa

Martin Heidegger

PALAMEDES
 MARTIN HEIDEGGER

LA PREGUNTA POR LA COSA

SOBRELA DOCTRINA DE LOS PRINCIPIOSTRANSCENDENTALESDE KANT

Edicin de

Petrajaegcr

Traduain del alemn,

nata] g/omriode
jos M. GarcaGmezdel Valle

PALAMEDES

Editorial
La pregunta por la cosa
Ttulo original:DieFraganaa/J
demDng
Autor: Martin Heidegger
MaxNiemeyer
VerlagTbingen3.Auage1987.

dela edicin:Palamedes
Editorial,2009
mvwpalamedeseditorialcom
edtorial@palamedeseditorial.com

ISBN: 978-84-612-8617-1

Depsito legal: B15.159-2009

Traduccinal castellano:
JosM. GarcaGmezdel Valle

Maquetacin:
EstudiArtFinal (wwwartnales)
Impresin:Publidisa.(wwwpublidisacom)

Reservados
todoslosderechos.
El contenido
deestaobraestprotegido
porlaley,que
establece
penasdeprisiny/o multas,adems
delascorrespondientes
indemnizaciones
pordaos
y perjuicios
apara
aquellos
quereproduzcan,
plagien,
distribuyan
o comuniquen
pblicamente
la totalidadounapartedeunaobraliteraria,artsticao cientca,o su
transformacin,
interpretacin
o ejecucin
artstica
jadaencualquier
tipodesoporte
o
comunicacada
a travsdecualquier
mediosinla.preceptiva
autorizacin.
 NDICE
NOTA DEL TRADUCTOR .................................................................
..15

SECCIN INTRODUCTORIA
DIFERENTES MODOS DE PREGUNTAR PORLA COSA ...........17

5 1.- El preguntar
loscoy elpreguntar
cientco.........................
..17
5 2.- El discurso
multvocoacerca dela cosa.......................................
..21
Q3.- El carcterdistintivodela preguntapor la coseidad
frentea los mtodoscientcosy tcnicos..................................
..25
Q4.- Laexperienciacotidiana
y la experiencia cientcadela
cosa:la pregunta
por suverdad....................................................
..29
Q5.- Particularidad
y estoidad.Espacioy tiempocomo
determinacionesde la cosa .............................................................
..33
6.- Lacosacomoencadacasosta....................................................
..43
Q7.- Subjetivo objetivo.Lapregunta
por laverdad.........................
..45
8.- Lacosacomoportadora depropiedades.....................................
..51
9.- La constitucinde la esenciade la verdad,de la cosay
dela proposicin.........................................................................
..55
Q10.-Historicidaddela determinacin dela cosa................................
..59
9'
11.-Verdad- proposicin (enunciado)cosa.....................................67
12.-Historicidad
y decisin..................................................................
..73
Q13.-Recapitulacin............................................................................
..77

SECCIN PRINCIPAL
EL MODO KANTIANO DE PREGUNTAR POR LA
COSA ............................................................................................................
..79

CAPTULO PRIMERO
EL SUELO HISTRICOSOBREELQUESE ASIENTA
LA CRTICA DE LA RAZN PURA DE KAN .........................
"79

Q14.-La recepcinde la obrade Kant en su poca;

el neokantismo .................................................................................
..81
 f} 15.-El ttulodela obraprincipaldeKant...........................................
..87
16.-Lascategoras
comomodosde la enunciabilidad .......................
..89
Q17.-Avoc; ratio razn.......................................................................
..91
5 18.-Laciencia
natural
matemtica
moderna
y lagestacin
de
unacrticade la raznpura .............................................................
..93
a) Caracterizacinde la ciencia natural moderna frente a
la antigua y la medieval ..............................................................
..94
b) Lo matemtico,penolq.............................................................
..97
c) El carctermatemticode la ciencianaturalmoderna;
La primera ley del movimiento de Newton ..........................
..105
d)Distincinde la experiencia
griegade la naturaleza
frente a la moderna ..................................................................
..109
oc)Laexperiencia
dela naturaleza
enAristteles
y
Newton ........................................................................................
.109
B) La doctrina del movimiento de Aristteles ....................... ..111
y) La doctrina del movimiento de Newton ............................ ..115
e)Laesencia
dela proyeccin
matemtica
(elensayo
de
Galileode la cada)...................................................................
..118
f) El sentido metafsico de lo matemtico .................................
..125
ot)Losprincipios:
nuevalibertad,autovinculacin
y
autofundamentacin ...........................................................
..126
B)Descartes:agita
Jam;el yo comoubecfum destacado.........128
y) La razncomo el supremofundamento;
proposicindel yo; principio de contradiccin..............
.137
19.-Historiadela preguntadela cosa;recapitulacin.....................
..139
Q20.-Lametafsica racional(Wolff,Baumgarten)..............................
..145

CAPTULO SEGUNDO
LA PREGUNTA PORLA COSAENLA OBRA PRINCIPAL
DEKANT ..................................................................................................
.453

5 21.-Qusignicacrticaen Kant?.................................................
..153
22.-Laconexindela Crtica
dela raznpuraconel
Sistema
detodoslosprincipiosdelentendimiento
puro ................................................................................................ .157
Q23.-Interpretacin
delasegunda
seccin
principal
delaAnaltica
transcendenml:
Sistema
detodoslosprincipiosdel
entendimiento
puro
..........................................................................
..161
a)El concepto
deexperiencia
enKant.......................................
..162
b)Lacosacomocosadelanaturaleza
........................................
..165
c) Ladivisintripartitadela seccin principalsobreel
sistemadelosprincipios...........................................................
..167
Q24.-Delprincipiosupremo detodoslosjuiciosanalticos.
Conocimiento y objeto..................................................................
..171
a)Conocimiento comoconocimiento humano.........................
..172
b) Intuiciny pensamiento comolosdoselementos del
conocimiento ...............................................................................
..173
c) El objetoenKantdeterminado doblemente .........................
..176
d) Sensibilidad
y entendimiento. Receptividad y
espontaneidad ...........................................................................
..179
e) La aparenteprimacadel pensamiento;
el
entendimiento puroreferidoa laintuicinpura................... ..183
f) Lgicay juicioenKant..............................................................
..188
5 25.-Ladeterminacin kantiana dela esencia deljuicio....................
..195
a)Ladoctrinaheredada deljuicio................................................
..195
b) Lo insuciente dela doctrinatradicional; lalogstica ...........
..196
c) Lareferencia deljuicioalobjetoy a laintuicin;la
apercepcin .............................................................................
..199
d) Ladiferenciacin deKantentrejuiciosanalticos y
sintticos .......................................................................................
..202
e)apriori- aposteriori
.....................................................................
.208
f) Cmosonposibles losjuiciossintticos apriori?................
.210
g) El principiodeno contradiccin comola condicin
negativa
delaverdaddeljuicio................................................
.213
h) El principiodeno contradiccin comoversin
negativa
delprincipio
deidentidad
.........................................
..2l6
i) La consideracin
transcendental
deKant;lgica
general
y transcendental
.........................................................
..218
 Los juiciossintticosaprarisubyacen necesariamente
a todo conocimiento.................................................................
.223
Q26.-Del principiosupremo
detodoslosjuiciossintticos
.............
..227
Q27.-Representacin
sistemtica
detodos
losprincipios
del
entendimiento
puro..............................................................................
.231
a)Losprincipiosposibilitanla objetualidad
delobjeto;
fundamentabilidad
delosprincipios......................................
.231
b)Elentendimientopurocomofuentey comofacultad
de las reglas.Unidad,categoras
..............................................
.233
c) Los principiosmatemticosy dinmicoscomo
proposiciones metafsicas........................................................
.237
d) Los axiomasde la intuicin .....................................................
..241
ot)Quantumy quantax................................................................
..242
B)Espacioy tiempocomoquanta,comoformasdela
intuicin pura ..............................................................................
..244
y)Lademostracin
delprimerprincipio;
todoslos
principios
sefundamentan
enelprincipio
supremo de
todoslos juiciossintticos....................................................................
..249
e)Lasanticipaciones
dela percepcin
.......................................
..254
oc)Multivocidadde la palabrasensacin;
la doctrina
de la sensacin
y la ciencianaturalmoderna...................
..255
B)El concepto
derealidad
deKant;magnitudes
intensivas ...............................................................................
..26O
y) Sensacin
en Kant entendidatranscendentalmente;
demostracin delsegundo principio......................................
..265
8) Lo extraodelasanticipaciones.
Realidad y
sensacin...............................................................................
.269
e)Losprincipiosmatemticos
y el principiosupremo.
Circularidad de las demostraciones...................................
..271
i) Lasanalogas
dela experiencia
................................................
..274
0C)
Analogacomocorrespondencia,
comorelacinde
relaciones,
comodeterminacin
delser-que
..................
..275
E3)
Lasanalogas
comoreglasdela determinacin
universal
del tiempo ................................................................................................
..278
 y) Laprimeraanaloga
y sudemostracin;
la
substancia
comodeterminacintemporal........................
.282
g)Lospostulados
delpensamiento
emprico
engeneral
.........
..286
oc)Realidadobjetivadelascategoras;lasmodalidades
comoprincipiossintticos
subjetivos ................................
..286
) Lospostuladoscorresponden alaesencia de
laexperiencia;
lasmodalidades
estn referidas a
laexperiencia
y noalapensabilidad...............................................
..288
y) El sercomoserdelosobjetosdela experiencia; las
modalidades en relacin con la facultad
cognoscitiva
........................................................................
.291
8) Circularidadde lasdemostraciones
y de las
explicaciones
.......................................................................
.292
h) El principiosupremo detodoslosjuiciossintticos;
el entre ....................................................................................
.293

CONCLUSIN ......................................................................................
.295

ANEXO .....................................................................................................
..297

EPLOGO DE LA EDITORA ...........................................................

.303

GLOSARIO ..............................................................................................
.305
 NOTA DEL TRADUCTOR

Lapresente
traduccin
ofrece
eltextodeunaleccin
impartida
por MartinHeidegger
en la Universidad
de Friburgode Brisgovia
durante el semestrede invierno de 1935/36 sobre Las cuestiones
fundamentalesde la metafsica.
En 1962el propio Heideggerentrega
laimprentaelescrito
deestaleccin,quefuepublicadoporla editorial
MaxNiemeyer deTubingaconel ttuloLapregunta
porla com.Sobrela
doctrina
delosprinrzpor
transoendenta/er
deKant.Tanslodosaosdespus,
en1964,apareci enBuenos Airesunaprimera traduccin dela obra
realizada
por E. GarcaBelsuncey Z. Szankay.
El tiempotranscurrido
desdeestaprimerapublicacin
encastellano
deLaprqguntaporlacosa
haca
necesariauna nueva traduccin del texto continuando as el trabajo
emprendido
porotrostraductores
eintrpretes
deHeidegger
encargados
detraernuevamentea nuestra
lenguatextosfundamentales
dellsofo
comoSery tiempo,
Cartarobreelbumanrmo
o Caminos
debosque.
Estatarea
venaexigida
tantomsnecesariamente
porcuanto
el corpus
detextos
deHeidegger hasufridounaradical
transformacin
enlasltimas
tres
dcadas debidoa la laborde edicinde suobracompletapor la editorial
Vittorio Klostermannde Frncfort.La presentetraduccinse realizaa
partirdelvolumen 41dela Carazo/otorgaba,
publicado
en1984,y editado
porPetra jaeger,
quehacotejado eltextoconel manuscrito
originalde
Heidegger corrigiendoasalgunoserrores-y queincluye,adems, un
anexoconexplicaciones suplementarias
a algunospuntosdelcurso.
Laintencin quehaguiadoestatraduccinhasidoladepresentar
un textolegibley accesible,
quesecorresponda de algunamaneracon
el tonoy el estilodelo queoriginalmente eranunaslecciones,
a pesar
dequela traduccin
no pueda
ni pretenda-
escamotear
al lectorlas
dicultadespropias
delasuntomismoydelasformulaciones deHeidegger.
As, se evitanen la medidade lo posibletanto la terminologizacin
gratuita
deltexto,comolasparfrasis
explicativas,
mspropias
deuna
interpretacin
temtica
dela obradellsofo quedesutraduccin.
En
algunasocasionesseintroducen palabras
alemanas entrecorchetesy en
cursiva,
stastraenel originalalemndetrminos propiosdellenguaje
loscodeHeidegger, palabras dedifciltraduccino neologismos.
A suvez,el asteriscoutilizadotrasalgunos deestosparntesisremite
alglosario.
Lafuncinqueasume elglosario no consiste
enunensayo
de interpretacin
de la conceptualidad heideggeriana,sinoque,ms
bien,pretende slo aclarary justificarlas opciones del traductor.
Igualmente,lasnotasdeltraductor no intentan presentarunaexgesis
del contenidoloscodel texto,sinomeramente dilucidaralgunos
problemasqueataenexclusivamente
a la labor mismade la traduccin.
Para facilitar la contrastacin de esta traduccin con el texto
alemn,ascomolalocalizacindelospasajes
citadosenlosestudiossobre
Heidegger,
seofrecealmargen
lapaginacin
delasediciones
originales.
Conla abreviatura
GA seindicael iniciodela pginaenel volumen41
dela Gexamtauxgabe.
Lascifrasseparadas
por unabarrasealanel saltode
pgina
enellibropublicado
porla editorial
MaxNiemeyer,
segn
la 3
edicin revisada de 1987.
El traductoragradecela conanzadepositadaen su labor a los
responsables
dela editorialPalamedes,
josepBorrelly CristinaMontiel,
quepropusieron
estatarea,
ascomoalDr.Hermann Heidegger, quien
dio amablemente
suVistobuenoal encargo
dela editorial.
No puede
olvidartampocoa Francisco
de Lara,de cuyamediacin depende
esencialmente
la empresa
mismade estatraduccin.
Por ltimo,debe
agradecer
especialmente
a Magdalena
Dharandas
en Berln,a Felipe
JohnsonenFriburgodeBrisgovia,
y a CarlosMarzny a CiroMesaen
LaLagunasusconsejos,
sugerencias
y comentarios.

Berln, abril de2008.

 La prgunapar la cara

SECCIN
INTRODUCTORIA [(3%
DI FERENEJ MODOS DE PREGUNTAR POR LA COSA

g 1.-EL PREGUNTAR
FILOSFICOY EL PREGUNTAR
CIENTFICO

En estaleccinplanteamosunapreguntaque perteneceal
mbitodelaspreguntasfundamentales
dela metafsica.
Estapregunta
reza:queesunacosa[Dng]*?
La pregunta
esyaantiguay lo que
constituye
permanentemente
unanovedad enellaessloquesiempre
debe ser preguntadade nuevo.
Sobreestapregunta,ques una cosa?,podra comenzar
enseguidauna extensadivagacin,
inclusoantesde que estuviera
siquieracorrectamente
planteada.
En cierto sentido,esto estara
tambinjusticado;pues,cadavez que comienza, la losofa se
encuentra en una situacin incmoda. No as las ciencias; con ellas
seda continuamente
un accesoy una transicininmediatosdesdeel
opinary el representar
cotidianos.
Sisetomael representar cotidiano
comoel nicopatrnparatodaslascosas,entonces la losofaes
siemprealgodesquiciado. Estedesquicio
de la actitudpensante se
consumasolamenteen un cambio brusco y repentino de lugar. Por el
contrario,lasleccionescientcaspuedencomenzarcon la exposicin
desuobjeto.Aqu,no seabandonaelplanoelegidoparaelpreguntar,
ni siquiera
cuandolaspreguntas
sehacenmsenrevesadas y difciles.
En cambio, la losofa consuma un constante desquicio de
la ubicaciny de los planos.Por esosucedeque con ella,a menudo,
uno no sabeya dnde tiene la cabeza.Para no incrementareste
inevitabley a menudosanodesconcierto,
se precisauna previa

17
Heidegger

meditacin[Bexnnmzg
acercade aquelloquedebeserpreguntado.
No obstante,estoconllevatambinel peligrode hablarextensamente
[GA 2] sobrela losofasinpararmientes
ensusentido[Sinn].Dedicaremos
la primera sesinde estasleccionespero nicamentesta a una
meditacinacercade nuestropropsito[Vorbaben]*.
(1/2) La preguntareza:ques una cosa?De inmediatoasoma
unaduda.Unopodradecir:utilizary disfrutardelascosas
disponibles,
quitarde en mediolascosasqueestorbanu obstaculizan,
hacersecon
lascosas
necesarias,
todasestas
expresiones
tienensentido;
peroconla
preguntaquesunacosa?
no puedehacerserealmentenada.Y as
es.No sepuedehacernadacon ella.La preguntaseraradicalmente
malcomprendida
si quisisemos
demostrar
quesepuedehaceralgo
con ella. No, no se puedehacernada.Esta sentenciasobrenuestra
preguntaes tan cierta que debemoscomprenderlaincluso como
una determinacinde su esencia.Ques una cosa?sta es una
preguntacon la queno puedehacersenada;realmenteno esnecesario
decirmssobre la pregunta.
Ya que la preguntaes antigua,tanto como el comienzo
mismodela losofaoccidental
entrelosgriegosdel sigloVII a.C. 7
sera benecioso caracterizar-la brevemente en su dimensin histrica.
Acercade estapreguntanos ha llegadouna pequeahistoriaque
Platnrecogeen su dilogoTeeteta
(174a sq.):

DanspKaiOuAv
OTDOVOHOVTG...
KaivwBAnovTu,
HEUVTCI
sig
cppap.Gpr ng uuexgKai xapsoca Gepunalvgnoomawau
AvsratdogT uv ev opuvdxnpoeuuoosivut,r Eunpoaesv
GTO
KCXl
napa nag Aavevol GTV.

Secuentade Talesque,dirigiendosu miradahacialas alturas

mientras
seocupaba delabvedaceleste, cayenunpozo.Una
hermosay divertidasirvientatraciari y comentquelquera

7Manl-zzrm
mi!1777
rztrtr
avfmgem
literalmente:
nopuede
comenzarse
nadaconella. delT)

18
 La preguntaporla mm

contal pasinconocerlascosasdel cielo,quele permaneca

ocultolo quetenaantelasnaricesy los pies.

Platnagrega
al relatodeestahistoriala siguiente
sentencia:

TGTV
6P:pKeoxcipua
en:nvaqSoon
vwmooocpq
IVOUOL [GA3]
La misma burla se adecua a cuantos se implican en la
losofa.

La preguntaques una cosa?

debemosdeterminarla,
entonces,como aquellapreguntade la que ren las sirvientas.Y una
buena sirvienta ha de tener tambin de qu rerse.
Pordepronto,a partirde la caracterizacin
de la pregunta
por la cosa,hemosalcanzado unaindicacinindirectaacercade lo
quele espropioala losofa,queplanteatalpregunta.
La losofaes
elpensamiento conelqueesencialmente nopuedehacerse naday del
cual, necesariamente,ren las sirvientas.
Estadeterminacin
conceptual
de la losofa no es mero (2/3)
entretenimiento,sino que debe incitar a pensar ulteriormente
[Nacbdemen].
Haramos
bienrecordando
devezencuandoquequizs
en nuestrocaminocaigamosen un pozo en el que tardaremosen
tocar fondo?
Resta decir an por qu hablamos de las preguntas
fundamentales de la metafsica. Este nombre, metafsica, debera
indicarsolamentequelaspreguntasaqutratadas seencuentran enel
ncleo
y enel centra
dela losofa.Conmetafsica no nosreferimosa
unadisciplinaespecial
dentrodela losofa,a diferencia
dela lgica
o de la tica.En la losofa no haydisciplinasporqueella mismano
esunadisciplina.
Y no lo esporqueel aprendizaje
escolar
dentrode
determinadas
delimitaciones,
aunqueimprescindible,no es esencial,
ya que,antetodo,en losofacarecede sentidoalgunocualquier

Katyeinen
Grand
kammen,
xegn
elgirohabitual
y siguiendo
laimagen
delacada
enelpozo:
notocarfondo;peroliteralmente
tambin:m) encontrar,
no llegara...o no darcon...un
fundamento. delT.)

19
Heidegger

divisindel trabajo.Por esarazn,queremos

resguardar
el nombre
metafsica
de todo lo que acarreahistricamente.Este nombre
describe
exclusivamente
elproceder enelquesecorreespecial
peligro
de caeren un pozo.Trasestaintroduccingeneralpodemosahora
caracterizar
msprecisamente
nuestrapregunta.Quesunacosa?

20
 La pregunta
por la mm

2.-EL DISCURSO
MULTVOCOACERCADE LA COSA [GA 4]

Pordepronto:enqupensamos cuandodecimosunacosa?
Nos referimosaun trozo demadera,aunapiedra;un cuchillo,un reloj;
una pelota,una lanza;un tornillo o un cable;pero tambindecimos
del vestbulo de una estacin de tren que es una cosagigantesca;
y lo mismodecimosde un abetoenorme.Hablamosde las muchas
cosasquehayenun pradoveraniego:el pastoy lashierbas,mariposas
y escarabajos;
tambinhablamos de aquellacosade la pared,o sea,
unapintura,y un escultortieneensutallerdiversas
cosas,acabadase
inacabadas.
En cambio, Vacilamosa la hora de decir que el nmero 5 es
una cosa. Un nmero no se puede tocar, no se puede ni ver, ni or.
Del mismo modo, no se consideraque la frasehacemal tiempo sea
una cosa,y tampocouna palabraaisladacomo casa.Distinguimos
precisamente la cosacasa
de la palabraque la nombra.Tampoco
tomamospor una cosauna actitudo una opinin que asumimoso
desechamosen cualquier ocasin.
Sin embargo,cuando,por ejemplo,en algnlugar se trama
alguna
intriga,squedecimos
hayenjuegocosasextraas?
En este
caso,no nos referimos a trozos de madera,utensilios,ni a algo que sele
parezca.
Y cuandoantetodaslascosas
sedebetomarunadecisin
y
sellegaasa unau otra consideracin,
lasdemscosas,lasquequedan (3/4)
fuera de la decisin, son otras consideraciones y resoluciones, y no
piedraso similares.Tampocolo son cuandocreemos,por ejemplo,
quelascosas
novanbieno quelascosas
no marchan
comodebieran.
Cosaes utilizadoaqu en un sentidoms amplio del que tenaal
comienzode la enumeracin,esto es,en el sentidoque tuvo desde
el principio nuestrapalabraalemana.Dngse reere a lo mismoque
flying:
unacuestinjudicialy,engeneral,un asuntoo cuestin.As,por

3 Heide rer ofrecea continuacineem los de '

os alemanes en los uc a areceliteralmente el
, . 55 .,
terminocosa. La traduccion
apunta,enalgunoscasos,
fraseshechas delcastellanoenlasquesucede
lo mismoy, en otros,se contentacon presentaruna traduccinliteralde los girosalemanes.
La
funcinheuristicade estose'em
los
< exime<de un msesforzado
2 ensayo de fraseolo&#39;a
com atada
que,enel contextodeunatraduccion deHeidegger, estariaentodocasofueradelugar.(N. delT.)
21
Heidegger

ejemplo,cuandosedejanclaraslascosaso cuandodiceel proverbio

que cadacosaa su tiempo.Todo, inclusolo que no es un trozo
[GA s] de maderao una piedra,sino una tareao una empresa,necesitasu
tiempo.Y, a alguienle vanbienlascosascuandosusasuntos,deseosy
actividades estn en orden.
Es evidente que entendemosla palabra cosaen un sentido
restringidoy enotro amplio.En el signicadorexringdo
la cosasignica
lo aprehensible,visible,etc.,lo presente[dm Var/yandenefk.
La cosaen
sentidoampliomientaaquelasunto,montadode tal o cualmanera,las
cosas que acontecen en el mundo, los sucesos,los acontecimientos.
Finalmente,se da un uso an msamplio de la palabra,que se fue
congurandodurantelargo tiempoy que erahabitualsobretodo en
la losofa duranteel sigloXVIII. Segnesteuso,por ejemplo,Kant
habladela cosaen s,y eso,adems, distingundola dela cosapara
nosotros,esdecir,comoaparicin[Erxcbez&#39;nztng]*.
Una cosaen ses
aquellaque,a diferenciade las piedras,las plantasy los animales,es
inaccesibleparanosotroslos humanosmediantela experiencia. Toda
cosa para nosotros es, en tanto que cosa, tambin una cosa en s, es
decir, es aprehendida absolutamenteen el conocimiento absoluto de
Dios; pero no todacosaen sestambinunacosaparanosotros.Una
cosa en s es, por ejemplo, Dios, tomando la palabra de la manera en
que Kant la entiende,en el sentidode la teologacristiana.Cuando
Kant denominaa Dios una cosano quieredecir que Dios seauna
gigantesca gura gaseiformequehagadelassuyasmientrassemantiene
oculto.En estesentido,cosa quieredecirsolamentealgo,segnel
usolingsticorestringido,aquelloqueno es simplementenada.Con
la palabray el conceptoDiospensamos algo,perono podemostener
experienciade Dios como tenemosexperienciade estatiza, sobrela
que expresamos y constatamos sentencias como por ejemplo: al
soltar la tiza, cae a una determinada velocidad.

22
 LA prvgmztaparla cam

Dios esuna cosaen tanto queesen generalalgo,un X. As,

tambinel nmeroesunacosa,y la creenciaesunacosa,y la delidad.
Asimismoesalgola notacin> <, el y,el obien...,0 bien...
Hagamosde nuevonuestrapregunta:quesunacosa? De
inmediatose hacepatenteque la preguntano estbien planteada,
porquelo que debeestablecerse con la pregunta,la cosa,ucta [GA 6]
en su signicado;y precisamente
esoquela preguntadebeestablecer (4/5)
necesitaestarsucientemente determinado,para que en generalpueda
plantearsela preguntade maneraadecuada. Dndeestel perro?
no puedobuscarelperrosi no ssi sctratadel perrodelVecinoo de
mi propio perro.Quesuna cosa?,enqusentidosehablaaqude
cosa?,enel sentidorestringido,en el sentidoamplioo en el sentido
an ms amplio?Mantendremoslos diferentessentidosseparados,
auncuandola especiede la delimitacinquedeindeterminada:
1.-Cosaenel sentidode lo presente[darVar/Jandenefl:
piedra,
trozo de madera,tenazas,reloj, una manzana,un pedazode pan;las
cosasinanimadas,pero tambinlas cosasvivientes,rosa, arbusto,
haya,abeto,lagarto, avispa...
2.-Cosaenelsentidoanterior,perotambinplanes,decisiones,
deliberaciones,
opiniones,acciones,
lo histrico...
3.- Todo estoy ademsaquelloqueesalgoy no nada.

En qu lmites jemos estos signicados de la palabra cosa

siempreseralgo arbitrario.Correspondientemente, el mbito y la
direccinde nuestropreguntartambinhande variar.
Nuestrousolingsticoactualesmsprximoa comprender
la palabracosaen el primersentido(restringido).Segnesto,cadauna
deestascosas(piedra,reloj,manzana, rosa)sonsiemprealgo,perono
todo algoessiempreunacosa(elnmero5, la felicidad,la valenta).
En nuestra pregunta quCSuna C0321?
HOSITIKIICHETIOS

23
Heidegger

en elprimersignicado; y no slo para mantenernos ms cercade este

usolingstico,sinoporquela preguntapor la cosa,inclusocuandose
comprendestaen sentidoamplio,y aunen el sentidomsamplio,se
dirigeenla mayora
deloscasosa estembitorestringido
y surgeen
primer lugarde l. Si preguntamos
quesunacosa?
nos referimos
en estemomento a las cosasde nuestro entorno. Si reconocemosesto,
[GA 7] habremosaprendidoalgo acercade las bromasde la sirvienta.Ella
sostienequeuno deberaprestarmsatencinen primer lugara ste,
nuestro entorno.

24
 La pregunta
por a mm

g 3.- EL CARCTERDISTINTIVO DE LA PREGUNTA

POR LA COSEIDAD FRENTE A LOS MTODOS
CIENTFICOS Y TCNICOS

Tan pronto cornonos ponemosen caminoparadeterminar

estascosasnos topamoscon una ciertaperplejidad.Puestodasellas
estndeterminadas ya desdehacetiempo y, cuandono lo estn,hay
paraello modosasegurados de proceder(lasciencias)y de producir
en los cualesesopodrasuceder.Lo que seauna piedranos lo dicen
del mejor modo y msrpidamentela mineralogay la qumica,y lo (5/6)
que seauna rosay un arbustonos lo enseade maneracompetente
la botnica,qu seauna ranay un halcnnos lo reere la Zoologa;
y nadie mejor que los zapateros,los herrerosy los relojerospara
instruirnos con conocimiento de causaacercade qu seaun zapato,
una herradura o un reloj.
Sehaceevidenteque siemprellegamosdemasiadotardecon
nuestrapreguntay que,a su Vez,estamosremitidosa instanciasque
disponende unamejor respuestao, cuandomenos,de experiencias y
modosde procederparadar con una pronta respuesta. Esto es slo
otra muestra de lo que ya dijimos acercade la pregunta ques una
cosa?,es decir,que con ella no puedehacersenada.Pero,en tanto
que pretendemosdilucidarestapreguntay esto,adems,en relacin
con lascosasquenos sonmscercanas, esnecesarioaclararqueslo
quenosotros,a diferenciade lasciencias,queremossaber.
Con nuestra pregunta qu es una cosa?no queremos
aparentemente saberquesun granito,un guijarro,unapiedracalizao
unapiedraarenisca, sino,msbien,quesla piedraentantoquecosa.
No queremossabercmo sonen cadacasolos musgos,los helechos,
lashierbas,los arbustosy los rbolesy cmosediferencian,sinosaber
qusonlasplantasen tantoquecosas,y lo mismonosocurrecon los

25
Heidegger

[GA s] animales.
Tampocoqueremossaberqusonunastenazasa diferencia
de un martillo,quesun reloj a diferenciadeunallave,sino saberqu
son estostilesy herramientasen tanto que cosas.No obstante,qu
quieradecirestono es,sin ms,evidente.Inclusosi admitimosquetal
preguntapuederealizarse de estamanera,parececlaroqueanhabra
de cumplirsecon una exigencia:que paradar con queseanlas cosas
nosatengamos a los hechosy a suobservacinexacta.Lo queseanlas
cosasno puedepensarsesentadofrentea un escritorio,ni prescribirse
condiscursos
generales.
nicamente
sedecideenloslaboratorios
de
investigacin cientca y en los talleres. Cuando no nos atenemos a
esto,entoncesnosexponemosalasrisasdelassirvientas.Preguntamos
por la cosay pasamosaspor alto los datosy las oportunidadesque,
segn un juicio comn, nos ofrecen la informacin adecuadasobre
todas estas cosas.

De hecho,asparece.Pasamos por alto con nuestrapregunta

ques una cosa?no slo laspiedrasparticularesy los particulares
tipos de piedras,las plantas y los tipos de plantas particulares,
los animalesy los tipos de animalesparticulares,los tiles y las
herramientasparticulares.Pasamos por alto inclusoestosmbitosde
lo inanimado,lo viviente,de lo articial y sloqueremossaber:qu
(6/ 7) esunacosa? Con ello,buscamoslo quehacea unacosaen tanto que
cosa y no en tanto que piedra o madera,lo que condiciona una cosa.
No preguntamospor una cosade algntipo determinado,sino por
la coseidadde la cosa.La coseidad[Dngbej
aquelloquecondiciona
[be-dngta la cosacomo tal, no puedesera suvez una cosa,esdecir
algo condicionado. La coseidad debe ser algo in-condicionado. Con
la pregunta ques una cosa?preguntamos por lo incondicionado.
Preguntamospor lo aprehensible
a nuestroalrededory nos alejamos
asdelascosasmscercanas,
muchsimomsinclusodelo quelo hizo
Tales,quien selimit a levantar la Vistahacia las estrellas.Quisiramos

26
 IA pregunta
por la rosa

ir por encimadestay cadacosa,hastalo incondicionado,all donde

no puedehaberya cosasqueproporcionenfundamentoy suelo.
Y, sin embargo,plantearnosestapreguntaparasaberqu es [GA9]
una piedra,qu es el lagartoque se exponeal sol sobreella,qu es
la briznade hierbaque crecea su lado,qu es el cuchilloque quizs
sostenemosen la mano mientras yacemos sobre el prado. Esto es
precisamente lo quequeremossaber,lo quequizsno quieransaberni
los mineralogistas,
ni los botnicos,ni los zologos,ni los cuchilleros.
Aquello de lo cual ellos creen que quieren conocer,cuando,en
realidad,quierenalgo fundamentalmente distinto,a saber:continuar
el progresode lascienciaso satisfacerel deseode descubrimientos o
mostrar la utilidad tcnicade las cosaso ganarsesu salario.Queremos
saberlo que aquellos no slo no pretenden saber,sino que quizs,a
pesardetodacienciay de todahabilidadartesanal,
ni siquierapueden
saber. Esto suena a arrogancia. No slo Juenaa arrogancia, lo es.
No obstante, aqu no habla la arrogancia de una persona particular,
tampocose dirige nuestraduda acercadel querersabery el poder
saberde la ciencia contra personasconcretas,ni contra la utilidad y la
necesidad de la ciencia.
La pretensinde saberpropiade nuestrapreguntaesun tipo
de arrogancia que se encuentra siempre en toda decisin esencial.
Ya conocernos esta decisin, lo que no quiere decir que la hayamos
asumido por completo. Es la decisin acercade si queremos saber
aquelloconlo queen el sentidodeaquelgiro- no puedehacerse
nada.
Si renunciamosa esteconocimiento y no planteamosla pregunta,todo
quedatal como estaba.Podremosaprobarexmenes
sin plantearnos
esa pregunta, y quizs incluso de mejor manera. Si, por otro lado,
planteamos la pregunta, no nos convertiremos por ello de la noche
a la maanaen mejores botnicos, zologos, historiadores, juristas o
especialistas.
Peros,quizs,en mejoresdocentes,mdicosy jueceso

27
Heidegger

(7/3) dicho demanera

msprecavida-
encualquier
caso,enotro tipo de
docentes,otro tipo de mdicosy jueces;si bien,tampocoentonces
esdecir,en esasprofesiones-podremoshacernadacon la pregunta.
[GA 10} Can nuertmpreguntam)pretendemos ni rurttur a las riendasm"
mejorar/as.
En vez de eso queremos contribuir a la elaboracin de una
decisin.Estadecisindice:esla cienciael patrnde todo sabero es
queacaso
hayuntipodesaberenelquesedetermine
enprimerlugar
el fundamentoy las fronterasde la cienciay, con ello, su verdadera
efectividad?Es necesarioeste saber autntico para un pueblo
histrico,o puedeobviarsey sustituirsepor otro?
No obstante,las decisionesno se forjan con slo hablarde
ellas,sino en tanto que son creadaslas situacionesy se toman las
posiciones en las que esta decisin se vuelve inevitable, en las cuales
no tomar la decisin y hacerlaeludible seconvierte en la decisin ms
esencial.
Lo caractersticode tales decisioneses que slo pueden
serpreparadasen un preguntarcon el cual,segnla opinin de las
sirvientasy el juicio comn,no puedehacersenada.Parececomo si
estapreguntapretendieseser un sabermejor que el de las ciencias.
Mejorsignica siempreunadiferenciade gradoen uno y el mismo
mbito.Sin embargo,con nuestrapreguntanos movemosfueradel
mbitode lasciencias;el saberal queaspiranuestrapreguntano esni
mejorni peor sinocompletamente diferente.Diferentedela ciencia,
pero tambincompletamentedistinto de 1o que se denominauna
cosmovisin.

28
 La pregunta
por la mu:

g 4.- LA EXPERIENCIA COTIDIANA Y LA EXPERIENCIA

CIENTFICA DE LA COSA:
LA PREGUNTA POR su VERDAD

En estemomento pareceque la pregunta ques una cosa?

esten orden. Al menosha quedadoresueltoa grandesrasgoslo
siguiente:1.- quese pregunta,2.- aquellopor lo que es preguntado
en relacincon lo puestoen cuestin.Lo puestoen cuestines la
cosaen el signicado restringido, segn el cua] ramos remitidos
a lo presente[dar /orbandene.
Aquellopor lo quees preguntadae
interrogadala cosa,es la coseidad,lo que la determinaen tanto que [GA11]
cosa.
Cuando nos encaminamos a establecer esta coseidad de

la cosa,y a pesarde que la preguntaparecaestaren orden, nos

encontramosde nuevo desorientados.Dndepodemos aprehender
puesla cosa?Adems,la cosano la encontrarnosen ningn sitio,
sinoqueencontramossiemprecosasparticulares,stasy aqullas.
A
qu atiende esto?Somosnosotros los que damos en primer lugar y
por reglageneralcon lo particulary slo entoncescomo parece- (8/9)
entresacamosy extraemos(abstraemos) lo generalaqu: la coseidad
de lo particular?O acasoel que siemprenos encontramos solamente
con cosasparticulares atiende a las cosasmismas?Y, si tiene que ver
con las cosasmismas,elpresentrsenos
asesun caprichofundado
de cualquier modo, o slo casual?O quizs se nos confrontan como
particularesporqueellasmismasson,en s,particulares?
En cualquiercaso,nuestraexperiencia
y opinincotidianasse
muevenenesadireccin.Antes de seguirel caminode nuestropreguntar
es necesario interpolar una observacin sobre nuestra experiencia
cotidiana. No hay, en primer lugar ni en ltimo lugar- una razn
sostenibleparadudarde nuestraexperienciacotidiana.Sin embargo,
Heidegger

no bastaarmar que lo que nos muestrala experienciacotidianade
las cosassealo verdadero, como tampoco basta armar de un modo
aparentementems crtico y prudente que, en verdad, somos,en tanto
quehombresindividuales,sujetosy yoesindividuales,
y quelo quenos
representamosy mentamos slo son imgenessubjetivasque llevamos
con nosotrosen nuestrointerior; y queno llegamosen ningncasoa
las cosasmismas.A suvez, estaconcepcinno sesuperara,en caso
de ser falsa,simplementecon decir nosotrosen Vezde yoy con
plantearnos el asunto en relacin con la comunidad en vez de con el
individuoya que,as,siemprequedala posibilidadde que nosotros
unoscon otros- no estemoshaciendomsqueintercambiarimgenes
subjetivasde lascosas,lo cualno esmsVerdaderoslo porquesean
intercambiadas en comunidad.
[GA 121 Dejamos por ahora en suspensin estas diferentes
concepcionesde nuestra relacin con las cosasy de la verdad de esta
relacin.Porotro lado,no queremosolvidarquedeningnmodobasta
con remitirsea la Verdady a la seguridadde la experienciacotidiana.
Precisamente si estaexperienciacotidianaconllevaunaverdady, ms
an, incluso una verdad destacada,stadebe fundamentarse,es decir,
su fundamentodebeponerse,reconocerse
y asumirsecomotal. Esto
es aun ms necesariocuando se hace patente que las cosascotidianas
todaviamuestranotro rostro.Lo hacendesdehacemuchotiempo,y lo
hacenhoyparanosotrosen unaamplitudy deunamaneraqueapenas
concebimos, por no mencionar que estamoslejos de dominarlas.
Un ejemplo comn: el sol se pone tras unas montaas, un
discobrillantede como muchoentremediometroy un metro.Ahora
estono necesitaserdescrito,lo queel sol esparael pastorqueregresa
(9/10) a casa por el prado con su rebao ahora; este es el sol verdadero,
el mismo al que esperael pastor a la maanasiguiente.Pero el sol
efectivo[wirklr/J]*sehapuestoyahaceunosminutos;lo quevemoses

30
 La prqguntaporla tasa

slo unaaparienciacausada
por determinados
procesosde radiacin.
Pero tambin esta apariencia 1o es slo porque efectivamente[in
Wrk/ic/JketFdecimos- el sol en general no se pone; no se mueve
al rededorde la Tierra, sino que,al contrario,esla Tierra la quegira
en torno al sol. Y este sol, a su vez, tampoco es el centro ltimo
del universo, sino que est inserto en sistemas mayores que hoy
conocemos como la va lctea y nebulosasque son de una magnitud
frente a la cual la extensin del sistema solar debe ser denominada
minscula. Y el sol, que da su luz, que sale y se vuelve a poner a
diario, seconsumems y ms;nuestraTierra, para mantenerel mismo
calor, debe acercarsecadavez ms al sol y, en vez de eso,sealejacada
vez ms de l, lo que arrastra una catstrofe. Esto, sin embargo, en
espaciosde tiempo comparados con los cuales,los pocos milenios [GA13]
de historia humana no signican ni un segundopara la Tierra.
Cules el sol efectivo?Qu cosaes la verdadera el sol del
pastoro el soldelastrofsico?
Oacasoestmalformuladalapregunta?
Y, si esas,porqu?Cmo
puededecidirse?
Evidentemente
es
necesariosaberquesunacosa,qu signica ser-cosa[Dng-Jen]y cmo
se determina la verdad de una cosa. Sobre esta cuestin no pueden
ofreceruna respuestani el pastor ni el astrofsico;que no"pueden
ni necesitan plantear siquiera la pregunta para ser inmediatamente
aquello
queson. i
Otro ejemplo, el fsico y astrnomo Eddington dice acerca
de su mesa:todas las cosasde esetipo, una mesa,una silla, etc, tienen
un doble. La mesa nmero 1 es la mesa conocida desde lanfancia.
La mesa nmero 2 es la mesa cientca. Esta mesa cientca, es
decir, la mesa que determina el cientco en su coseidad [Dngbelj
no consistesegnla fsicaatmicacontempornea
en madera,
sino
en mayormedidade espaciovacio,en estevacoestnesparcidas
aqu
y all cargaselctricasque se mueven a gran velocidad de un lado a

31
Heidegger

otro. Ahora bien, cules la mesade verdad, la nmero 1 o la nmero

2?Oacasosonambasverdaderas?
Enqusentidode verdad?Qu
verdad media entre ambas? Debe haber entonces una tercera en
relacin con la cual la mesa nmero 1 y nmero 2 son verdaderasa
su maneray representanmodicacionesde la verdad.En estepunto
no podemos salvar los problemas tomando el socorrido camino,
(10/11) utilizadoa menudo,de armar quelo que seproponesobrela mesa
cientca nmero2 y las nebulosasy el sol queseconsume,son slo
pareceresy teorasde la fsica.Ya que a estohabraque replicarque
sobreestafsicaseasientanuestrasgigantescas centralesenergticas,
las aeronaves,la radio y la televisin,la tcnicaal completoque ha
transformadoel mundoy, con ello,al hombre,inclusomsde lo que
l se imagina.Estasson efectividades, y no opiniones,que pudieran
sosteneralgunosinvestigadoresalejadosde la vida.Y se quiere
[GA 14] tener, entonces,a la cienciaan mscercade la vida?Creo que
estya tan cercaque nos aplasta.Ms bien, necesitamosuna correcta
lejanacon respectoa la vida,paraaccederasa unadistanciaenla que
podercalibrarqueslo quenossucedecomohombres.
Nadielo sabehoy.Por esodebemospreguntarnosy volver
a preguntarnosparasaberlo,o aunqueslo seaparasaberpor qu y
en qumedidano lo sabemos. Estel hombrearrojadocasualmente
a este universo slo para ser lanzado igualmente fuera de l? O se
trata de otra cosa?Debemospreguntar.Desde hace tiempo hace
falta incluso algo an ms primario: debemosaprenderde nuevo
a preguntar.Y esto sucedeslo al plantearpreguntasque no sean
arbitrarias.Nosotroselegimosla preguntaqueesunacosa?Ahora,
sehavueltomanifiestoquelascosasestnendiversasverdades. Qu
es una cosaparaque con ella sucedaalgo semejante?
Desdednde
debemos decidir el ser-cosa[Dngsen]de las cosas?Tomamos como
punto de partidala experienciacotidianacon la precaucinde que
tambin su verdad exige una fundamentacin.

32
 Lapregutapor la mm

Q 5.- PARTICULARIDAD Y ESTOIDAD.

ESPACIO Y TIEMPO COMO DETERMINACIONES DE LA
COSA.

En la experienciacotidiananos encontramossiemprecon
cosas particulares. Con esta observacin retomamos tras el inciso
anterior- la sendade nuestrapregunta.
Lascosassonparticulares.
Estoquieredecirenprimerlugar
quela piedray el lagartoy la briznade hierbay el cuchillosonencada
casoparas,independientes. Adems,sepuededecirquela piedraes
una,completamente
determinada,
precisamente
sta;el lagartono es
el lagartoengeneral,sinojustamenteste;e igualmentesucedecon la
briznadehierbay conel cuchillo.No hayunacosaengeneral,
sino
slo cosasparticulares,y las cosasparticularesson ademsen cada
casostas.Todacosaesen cadacasostay no otra.
De pronto encontramos algoquepertenecea la cosaen tanto [GA15]
quecosa.Unadeterminacinqueobvianlasciencias,lascualesllegan
en suavidezdehechossegnsecree-mscercadelascosas.Puesun
botnico,
ensuinvestigacin
sobrelasplantas
labiadas,
noseocupaen (11/12)
ningncasodelasplantascomoestasplantasconcretas;
cadaplantano
esmsque un ejemplar;esto seda igualmenteen el casode los animales,
por ejemplo,delasinnumerables ranasy salamandras
quesesacrican
en un instituto.El encadacasoestoquecaracteriza
a cadacosa,es
obviadopor el cientco.Debemossin embargoconsiderarlascosas
desdeestaperspectiva?Nunca terminaramos,dado lo innumerablede
las cosasparticulares,
y lo nico queconseguiramos
por esecamino
eshacercontinuamente
constataciones
sinimportancia.
Sinembargo,
no nos dirigimosexclusivamente segnla enumeracinde las cosas
particulares,
delascosascomoencadacasostas,sinoqueatendemos
a la determinacin
generalde cadaunadeellasdeserun encadacaso
esto:
la estoidad
[fer/ey/Jet
si senospermitetalexpresin.
Es Vlida sin ms la sentencia:cadacosa es en cada caso
stay no otra?Hay cosasque no podemosdistinguir de otras o,
msprecisamente,deotrascosasgata/eg
comopor ejemplodoscubos
o dos agujasde abeto.Aqu podradecirseque el hechode que no

33
Heidegger

podamosdistinguirdos cosasexactamente igualesno demuestra

que,al cabo,no seandiferentes.
Pero,si suponemos quedoscosas
particulares
sonabsolutamente iguales,
siguesiendocadaunadeellas
en cadacasoestacosa,ya que cadauna de las agujasde abetoest
en un lugardistinto;y si puedenestaren un mismolugares slo
porque lo estnen diferentesmomentos.Lugar y momentohacen
tambinde cosasabsolutamente iguales,cosasque son en cadacaso
sta,estoes,diferentes.En la medidaen que cadacosatienesu lugar
y momentoy suduracintemporal,
nopuedehaberdoscosas iguales.
Larespectividad
[eu/e/zgket]
deloslugares
y sumultiplicidad
sefunda
enel espacioy la respectividad
delos momentossefundaenel tiempo.
[GA 16] Aquelcarcter
fundamental
dela cosa,estoes,aquella
determinacin
esencial de la coseidad de la cosa de ser un en cada caso esto, se
sostienesobre la esenciadel espacioy del tiempo.
Nuestra preguntaques una cosa?incluye en s las
preguntasques el espacio),ques el tiempo?Estamos
acostumbrados a nombrar las dos preguntas conjuntamente. Pero,
cmoy por questnel espacioy el tiempoentrelazados?
Estnen
generalentrelazados,
unidosy entremezclados
externamente
o estn
unidosdemaneraoriginaria?Surgendeunarazcomn,deun tercero,
o msprecisamente de un primero,que no es ni espacioni tiempo
por ser msoriginarioque ambos?Nos ocuparnestaspreguntasy
similares,es decir, no nos contentamos con que hayaespacioy tiempo
y que seancolocadosel uno al lado del otro con un indiferentey
(12/13) espacioy tiempo como perrosy gatos.Paraasentarestepreguntar
con un ttulo, lo denominaremos la pregunta del espacio de tiempo
[Zetmum]*.
Conestadenominacin,
espacio
detiempo,entendemos
habitualmenteun determinadolapso de tiempo y decimos:en un
espaciode tiempode cienaos;as,hacemosreferenciapropiamente
slo a algotemporal.Junto a esteusocomn,queesmuy instructivo
para el pensarulterior, damosal sintagmaespaciode tiempoun
sentidoen la direccinen que sealala unidadinternade tiempo y
espacio.Aqu se dirige la autnticapreguntaal y.Que sehablede
espaciode tiempoy no de tiempode espacioquiereindicar que
enestapregunta
el tiempojuegaun papeldestacado.
Lo que,por su
En estepuntoha sidoprecisoforzarenla traduccin
la redaccin
del propioHeidegger,
yaqueel
lsofohacedepender aquella
indicacin
delpapeldestacadodeltiempoprecisamente
delaanterioridad
deltiempo(Daliwirdabei
dieZeitzuerst
nennen,...)
enlacomposicin
delapalabra
alemana
Zeittaum.
Al traducirZeitraumal castellano,
el trminoantepuesto
(Zeit)debeserpospuesto
en el sintagma
espacio
detiempo,
lo que,adems,
vieneexigido
tambin
porelgiroespacio
detiempo
enelhabla
corrientequeHeidegger
reereenel texto.(N.delT.)
34
 La przguntapor la mm

parte, no quiere decir, en ningn caso, que el espacio se derive del

tiempo, o que seaen generalalgo de segundorango frente al tiempo.
La preguntaquesuna cosa?incluye en s la pregunta:qu
es el espaciode tiempo? La enigmticaunidad de espacioy tiempo en
la que se determina, como parece,aquel carcter fundamental de la
cosa de ser slo en cada caso sta.
La pregunta por la esencia del espacio y el tiempo no la
evitaremos por dudar de la caracterizacin dada de la coseidad de [GA17]
la cosa. Dijimos que el lugar y el momento hacen incluso de las
cosasabsolutamenteiguales un en cada caso esto, es decir, en cada
caso diferente. Sin embargo, son espacio y tiempo en general
determinaciones de la cosa misma? Las cosas, suele decirse, estn en
el espacioy en el tiempo. Espacio y tiempo son un marco, un mbito
de ordenacin con ayudadel cual podemos jar y establecerel lugar
y el momento de las cosasparticulares.Puede ser que cualquier cosa,
cuandoes determinadaen vista de su lugar y su tiempo,seaen ese
momento sta, inconfundible en relacin con cualquier otra. Pero
stas son slo determinaciones que se le adjudican y se aaden a la
cosa desde fuera. No obstante, con ello no se ha dicho an nada sobre
la cosamismay aquelloquela haceencadacasoesto.Vemosquetras
estadicultad seescondeuna pregunta fundamental:sonel espacioy
el tiempo slo un marco para lascosas,un sistemade coordenadas,que
aplicamos como recurso para llegar a datos sucientemente precisos
sobre las cosas?O acasoson el espacioy el tiempo algo distinto? No
es la relacin de la cosacon ellos externa a las cosas? Descartes)
Miramos en torno segnla maneraacostumbraday cotidiana
en el mbito de aquello que nos rodea.As, podemos asegurarque esta
tiza es blanca; esta madera es dura, la puerta est cerrada. Pero tales
constatacionesno nos llevan a nuestra meta. Queremos contemplar
las cosas segn su coredad,esto es, segn aquel/oque supuestamente (13/14)
conviene a todasy ada una de las cosas como tales. De este modo,
nos percatamosde que las cosasson siempre cosasparticulares: mm
puerta, unatiza, unapizarra, etc. Ser particulares es evidentementeun
rasgogeneraly constantede las cosas.Si prestamosan ms atencin
vemos incluso que estos particulares son en cada caso estos: esta

35
Heidegger

puerta, estatiza, estos ahora y aqu, y noaquellosdel aula 6 y tampoco

los del semestrepasado.
Consiguientemente, tenemos ya una respuesta a nuestra
pregunta ques una cosa?Una cosa es siempre un en cada caso
[GA 18] esto.Buscamos comprender ms precisamenteen qu consiste este
carcter fundamental de la cosa. Ha resultado que la mencionada
caracterstica de las cosas, en cada caso stas, el ser en cada caso esto,
est en relacin con el espacio y el tiempo. Mediante su respectiva
posicin espacialy temporal, cadacosaessiempreinconfundiblemente
stay no otra. No obstante, surgi la duda de que semejanterelacin
con la posicin espacialy temporal concreta expresaraalgo acercade
la cosa misma. Los datos acercade la posicin espacialy temporal
se reeren, al cabo, slo al marco en el que se insertan las cosasy a
cmo se sitan exactamenteah es decir, dnde y cundo-. Podra
sealarseque ta_l como nosotros las conocemos- cada cosa tiene
siempre su posicin espacio-temporal y que, por eso, esta relacin
de la cosa con el espacio y el tiempo no puede ser arbitraria. Estn
las cosas de modo necesario en una tal relacin espacio-temporal?
Y cul es el fundamento de esta necesidad?El fundamento est
en las cosas mismas? Si ste fuera el caso, entonces la mencionada
caractersticadebera decirnos algo sobre las cosasmismas, sobre el
ser-cosa[Dngsen].
En primer lugar tenemos la impresin de que el espacio y
el tiempo son algo exterior a las cosas.O acaso nos engaa esta
primera impresin? Observemos ms detenidamente.Este trozo de
tiza, el espacioo mejor, el espaciode estaaula- yaceen torno a esta
tiza, si es que nos est permitido hablar de yacera falta de mejor
expresin. Este trozo de tiza, decimos, toma un espacio,la porcin
de espacio que asume est delimitada por su supercie. Supercie?
Un plano superior? El propio trozo de tiza es extenso, no slo a
su alrededor, sino tambin sobre l, e incluso en su interior, hay
espacio.nicamente
esteespacioestocupado,colmado.La tiza
misma consiste interiormente en espacio. Decimos que lo adopta,
que lo toma en s [ein-nehmen],lo encierra con su supercie en s
como su interioridad. As, el espacio no es para la tiza meramente
 La prqguntaporla mm

un marco externo. Pero, qu signica aqu interno? Observemos.

Rompemosla tiza. Estamosya en su interior?Ms bien seguimos
como antes en el exterior; nada ha cambiado. Los trozos de tiza (14/15)
son algo mspequeos.Peroaqu no se trata de si son mayoreso / [GA19]
menores.La supercie por la que la tiza fue rota no es tan lisa como
las otrassupercies,pero esocareceigualmentede importancia.En
el momentoen el que quisiramosabrir la tiza, paraaprehendersu
interior,mediantesu particiny rotura,seha cerradode nuevoy as
podemoscontinuarhastaquela tizaquedereducidaa algoparecidoa
un puadode harina.Bajo unalupao con un microscopiopodemos
seguirdescomponiendo los pequeosgranosde tiza. No podemos
sabercon certezaen qu punto puedeterminarprcticamenteesta
particin mecnica,como sueledenominarse.En cualquiercaso,
con estaparticinno sellegafundamentalmente a nadaqueno sealo
que habaya al principio; si el trozo de tiza tiene 4 cm de largo o slo
4 u (0,004mm), esslo unadiferenciaen relacincon el cunto,
pero
no con el que(esencia).
Tras la particin mecnica, podramos seguir con una
descomposicin qumica molecular. Podramos ir ms all de sta
hasta la estructura atmica de las molculas. Nuestra intencin es
mantenernos
eles al planteamiento
de nuestrapreguntay quedarnos
asen el mbito mscercanode las cosasque estna nuestro alrededor.
Sin embargo, si seguimosel camino de la qumica y la fsica, ste no
nos lleva ms all de un mbito mecnico, es decir, ms all de un
mbito espacialen el que algo material se mueve de un lugar a otro o
sedetieneen algn lugar.A partir de los resultadosde la fsica atmica
contempornea-desde que Niels Bohr present su modelo atmico
en 1913- las relaciones entre la materia y el espacio quizs no son
tan sencillas,pero tampocoson fundamentalmente
distintas.Lo que
ocupa un lugar, lo que toma un espacio,debe ser igualmente extenso.
Nuestra pregunta era qu aspecto tiene el interior de un cuerpo
extenso,ms exactamente,qu sucedeallcon el espacio.Y lo que
resultaes que eseinterior es siempre un exterior para los corpsculos
que se tornan cadavez ms y ms pequeos.
Entretanto, nuestra tiza ha pasado a ser un montoncito de

37
Heidegger

polvo. Incluso cuando suponemosque nada ha desaparecidode

[GA 20] la masamaterialy que stapermanecereunida- ya no es nuestra
tiza, estoes,ya no podemosescribircon ella en la pizarradel modo
acostumbrado. Pero esto no es tan preocupante. Lo preocupante es
que no podemosencontrarel espacioquebuscbamos en el interior
de la tiza, el quea ellamismale perteneca.Tal vez no escudriamos
con la suciente insistencia.Rompamosotra vez la superciede la
tiza.La superciede la roturay los trozosquele correspondenestn
ahoraen el exterior;pero precisamente el segmentode supercieque
(15/16) antes era interior a la tiza Vuelve a ser aquello a partir de lo cual se
ordenanlos granosde tiza y es paraestetrozo de tiza siemprealgo
externo. Dnde empieza en general el interior de la tiza y dnde
termina su exterior? O es acasoel espacio slo el continente, esto
es,lo que rodeaaquelloen lo que consistela tiza, de aquelloque la
tiza mismaes?La tiza slo ocupaun espacio;a la cosasele concede
en cadacasoun lugar.Esteemplazamiento[Einrzumung de espacio
quieredecir precisamente que el espaciole es algo exterior.Lo que
ocupael espacioestablecesiempreuna delimitacinentrelo exterior
y lo interior. Lo interior es slo un exterior que ha quedadoatrs.
(Tomado en sentido estricto no hay en el espacioni un interior ni un
exterior. Pero, dndeVaa poder encontrarseun exterior y un interior
si no esen el espacio?
Tal vez esel espaciola posibilidadde quesed
en generalun interior y un exterior, pero l mismo no es ni un interior
ni un exterior. La proposicin: el espacio es la posibilidad de lo
exteriory lo interiorpuedeque seaverdadera;lo quedenominamos
posibilidades,sin embargo,an algo indeterminado.Posibilidad
puedequererdecirmuchascosas.No somosdela opinin de quecon
lo dicho seha decidido ya la pregunta por la relacin entre la cosay el
espacio;quizsla preguntaan no estsiquierasucientementebien
planteada.Ni siquiera seha tenido an en cuenta lo que tiene que ver
con el espaciocaracterstico
de cosascomo estatiza, o sea,de tiles
de escrituray engeneralde tiles,lo quedenominamosel espaciodel
til [Zeugraumh
Nos bastcon dirigir nuestrameditacina la cuestinde si
el espacioy el tiempo son externos
a las cosaso no. Lo que ahora

38
 La prgguntaporla mm

se muestra es que tambin el espacioque parecieraexactamenteestar [GA21]

precisamente
en el interior dela cosa,es,visto desdela perspectiva
de
la cosa corporal y suspartculas,algo externo.
Ms externo a las cosassi cabees el tiempo. Esta tiza tambin
tienesustiempos,ahoralos momentosen los que estaquy ahora
en los que est all. En la pregunta por el espacio an pareci que,
desdealgunaperspectiva,stepoda encontrarseen la cosamisma. En
relacin con el tiempo ni siquieraesvlida estaposibilidad. El tiempo
pasapor encimade las cosascomo el torrente sobrelos guijarros;
quizs ni siquiera de ese modo, ya que el paso del agua al menos
muevelas piedras,hace chocar a unascontra otras y las desgasta.Pero
el transcursodel tiempo no afectaa las cosas.El que ahorapaseel
tiempo entrelas 5:15y las 6 no afectaparanadaa la tiza.Y aun as
decimos que conel tiempo y en el transcursodel tiempo las cosas
se transforman. Las mal afamadasfaucesdel tiempo, segnse dice,
roenlas cosas.No puedediscutirseque las cosascambianen el
transcurso del tiempo. Pero, havisto alguien alguna vez el tempOP,
lo ha visto alguienalgunavez corroer o, en general,afectar a las cosas
de algn modo?
Quizs slo puede constatarseel tiempo de las cosasen (16/17)
algunas cosas muy destacadas.Conocemos algunas de stas: los
relojes.Ellos muestran el tiempo. Si contemplamos estereloj, dnde
est el tiempo? Vemos la supercie con las cifras y las agujasque se
mueven,pero no vemos el tiempo. Podramosabrir el reloj y observar
en su interior. Dnde est ah el tiempo? Adems, estereloj no da el
tiempo de forma inmediata,estpuestoen hora segnlos datosdel
observatorio naval de Hamburgo. Si nos dirigimos all y preguntamos
a esagente dnde tienen el tiempo tendremos tan poca idea como al
principio.
Si el tiempo no puede encontrarsesiquiera en las cosasque
muestran el tiempo, entonces podra parecer que el tiempo no tiene
que ver en generalcon las cosasmismas.Por otro lado, no es un
mero modo de hablar el decir que jamos el tiempo con el reloj. Si
quisiramosnegarlo,adnde iramos a parar?No slo la ordenacin
de la vida cotidiana se desmoronara, sino que tambin se hara [GA22]

39
Heidegger

imposible cualquier clculo tcnico; la historia, cada recuerdo y cada

decisin desapareceran.
Y, no obstante, en qu relacin estn las cosas con el
tiempo? En cada ensayode jar tal relacin se refuerza la impresin
de que el espacio y el tiempo son slo marcos de aprehensin de
las cosas,indiferentes frente a ellas,pero tiles para sealar en cada
caso la posicin espaciotemporal de las cosas.Queda an abierta la
cuestin de dnde estny cmo seanautnticamenteesosmarcos de
aprehensin.Slo se sabelo siguiente:graciasa estaposicin las cosas
particulares son en cada caso stas.Y, hay al menos en razn de su
posibilidad-muchascosasiguales.Precisamente,
cuandola pregunta
por las cosasmismas no se plantea a partir de sus marcos, cada cosa
deja de ser necesariamenteun en cadacasoestoinconfundible, sino
quelo esslo en Vistadel espacioy el tiempo".
Ahora bien, uno de los ms grandes pensadoresalemanes,
Leibniz, neg la posibilidad de que pudieran darse dos cosasiguales.
Leibnizplanteun principio5quedominatodasu losofa, de la que
hoy apenastenemos una idea. Es el prncpumdmttatz:
ndJcernb/um,
el principio de la mismidadde las cosasindistinguibles.La sentencia
dice:dos cosasindistinguibles,estoes,dos cosasiguales,no pueden
ser dos cosas,debenserla misma,es decir,seruna cosa.Porqu},
nos preguntaremos. La fundamentacin que ofrece Leibniz es tan
esencial para el principio como para toda su posicin filosfica
fundamental. Dos cosas iguales no pueden ser dos, es decir, cada
cosa es insustituiblemente en cada caso sta, porque en general no
puede haber dos cosas iguales. Por qu no? El Jerde las cosas es
(17/18) su ser-creadas
por Dios, dondeestadenominacinse comprendeal
modo cristiano-teolgica Si hubiera en algn momento dos cosas
iguales, eso signicara que Dios habra creado la misma cosa dos
veces,y simplementehabra repetido algo eterno. semejantequehacer
externoy mecnicocontradice,sin embargo,la perfeccindel creador
absoluto, la pera Dei. Por lo tanto, en razn de la esenciadel ser en
[GA 231 el sentido del ser-creadono puede haber en ningn caso dos cosas
iguales. Este principio se asienta sobre determinados principios y
representaciones
fundamentales
del enteengeneraly suser,explcitos

5La rincipaldicultad de la traduccinenalgunoscasosestribaen la im osibilidadde hallaren

caste
anounvocablo
quesecorres
onda
adecuadamente
acada
trmino
alfemn.
Eneste
sentido,
la traduccinde principiose p anteaespecialmente
problemtica.Por un lado, principio
puede
ser
segn
suuso
laxoynoterminolgico
traduccion
deAgar:
,comienzo.
Sinembargo,
tambin
puedeaparecer
terminolgicamente
comotraduccine . tz,CnmdsatArnggmnd
y Prirtzp.Sat pro osicin,sirvetradicionalmente
parareferirun _rincipioen agwmGmml,
40 SaizvomWi eripmr (i.e.principiode razn,principiode contra iccin).Aingrgmnd suele
 La pregunta
por la mm

enmayoro menormedida, y sobredeterminadas

representaciones
de
laperfeccin
dela creacin
y delproducirengeneral.
No estamos ansucientemente preparadosparapodertomar
posicinfrentealprincipioexpuestopor Leibnizy sufundamentacin.
Nos bastacon ver de nuevoqualcancetomaen seguidala pregunta
ques unacosa? Podraserque aquellafundamentacin teolgica
del principio nos parezcaimposible,y no digamosya la pregunta
de la verdadde fe del cristianismo.No obstante,algo persiste,slo
ahoraseiluminaque la preguntasobreel carcterde serde la cosa,
deserparticulary encadacasosta,escompletamentedependiente
dela preguntapor el ser.Signica
seranparanosotrosser-creado
por Dios?Y, si no esas,quentonces?Acasoserno signicaya
nadapara nosotros,de maneraque no hacemossino dar rumbos
en un error? Quindebedecidir qu sucedecon el ser y con su
determinabilidad?
Pero, en principio preguntamosslo por las cosasms
cercanas
de nuestroentorno.stassemuestrancomo particularesy
en cada caso stas.Con la referencia a Leibniz se hizo patente que
el carcter de las cosas de ser en cada caso stas tambin puede
fundamentarse
apartirdelserdelascosas
mismas
y no slomediante
el recursoa la posicinespacio-temporal.

traducirseporprincipio
primero
(ytg.enrelacin
conelttulodealgunodeloslibrosdeKant)
7literalmente
signicara
fundamentodelcomienzo.Gnmdral aparece
a u,enrelacincon
lieibniz,
como
traduccin
deprincipum.
Pero
es ue,asuvez,elpropioeicleggcr
sevaldr
posteriormente
deGmrzdraig
encontraposicin
a rirzzzp
(vid.
elglosario?._
Enlospasajes
enlos
queelautorcontrapone
o simplemente
emplea
comuntamcnte
estostimos,
hasidoforzosa
unadiferenciacin
enlatraduccion,
porlo quesehaoptadoportraducirliteralmente
Gnmdratg
porproposicin
fundamental
y Prmgapporprimer
principio.
(N.delT.) 41
 Laprqguntaporla mm

Q6.-LA COSACOMOEN CADACASOSTA

Pero dejemos ahora en suspensinla pregunta de a partir de

dnde se determina el carcter de las cosas de ser en cada caso stas,
y planteernosotra an msprovisionalque seencontrabaya inscrita
en la anterior.
Dijimos que las cosasparticularesa nuestroalrededorson
en cada caso stas.Si decimos de algo con lo que nos encontramos [GA24]
que es esta,decimosen generalalgo sobrela cosamisma?Esto, es
decir, eso ah, o sea, lo que ahora sealamos.En el estohay un
mostrar, un indicar. Bien es cierto que con l damos a otros aquellos (18/19)
con quienesestamosuna indicacinde algo.Y, ciertamente,una
indicacin en el mbito del ah- ste aqu, esto aqu. El esto
mientamsprecisamente: aqu,en la cercanainmediata,mientrasque
con aquello nos referimosa algo alejado,aunquean en el mbito
del aquy el all estode aqu,aquellode all. La lengualatina tiene
paraestodistincionesan msprecisas;bz:signica steaqu,ste
seahe lleaquelloall muy alejado;la palabragriega Ks con la
cuallos poetastambinsereeren a aquelloquequedadel otro lado,
y que nosotros conocemoscomo el ms all.
Los gramticosdenominandemostrativas a palabrascomo
estoo aquello;las palabrasmuestran,indican a... El carcter
gramatical general de estas palabras indicadoras se expresa en la
denominacin pronombres, por-palabras [Fr-Wore];los gramticos
griegos,esdecir,los quedieronla pautaa todala gramticaoccidental,
decan dvmvuua. Avtwvuuai slxtKa. A esta denominacin de
palabrascomo estoo aquellosubyaceuna muy determinada
interpretaciny comprensinde su esencia.Esta concepcines
caractersticade la gramticatempranaque an hoy, a pesarde todo,
nos domina, pero que, a su vez, conduce a equivoco. El ttulo por-

43
Heidegger

palabraclondepalabraseentiendecomonombrey sustantivo-quiere
decir que palabras como steaparecenen el lugar de sustantivos;
esto tambinlo baten,pero solamentelo hacentambin. A1 hablar
de la tiza no nombramossiempreel sustantivo,sino que utilizamos
tambin,en su lugar,la expresinsta.No obstante,el papelde
sustitucin as caracterizado no es la esencia de la por-palabra. Su
funcin denominadoraes originaria. Lo comprendemoscuando
pensamosque artculos como el,la, lo (d die,daw] tienen su origen
en estas palabras indicadoras, El artculo se coloca como es sabido
[GA 25] ateJ del sustantivo. La denominacin indicadora del artculo alcanza
ms all del sustantivo.El nombrar del sustantivo seconsuma siempre
ya sobre e] fundamento de un indicar; esto es, un demostrar,un
dejarver de lo confrontadoy presente.El logro nominador,que se
consumaen el demostrativo,pertenecea los msoriginariosdel decir
en general;no es,por tanto,un mero sustituto,esdecir,de segundo
orden y subordinado.
Es importante atendera lo dicho para ganaruna correcta
valoracin del esto.El estose encuentrade algn modo ya en toda
denominacinen tanto quetal. Tan pronto como senos confrontan
las cosas,asumenel carcterdel esto.Pero de estamanera decimos,
igualmente,que el estono es un carcterde la cosamisma. El esto
(19/20) tomalas cosasslo en la medidaen quesonobjeto [Gzgenrtarzzz de su
indicacin.No obstante,los quehablany mientan,los queutilizantales
palabras indicadoras, los hombres, son siempre sujetos individuales.
El estoen vezde serun carcterde la cosa,es slo un ingrediente
subjetivo que corre a nuestra cuenta.

44
 La pregunta
por la mm

7.- SUBJETIVO OBJETIVO.LA PREGUNTA POR LA

VERDAD
Cun poco sedice con la constatacinde que el estoes una
determinacinsubjetiva
de la cosa,seapreciaal poderdecir con el
mismoderechoqueellaesigualmenteunadeterminacinobjetiva;
ya que abectum
mientalo lanzado-enfrente[dai Enrgcgengewone].El
estomienta la cosaen la medida en que senos contrapone, esdecir,
en tanto que es objetiva. No depende de nuestro nimo y nuestra
voluntad qu seaun esto,msbien dependetanto de nosotros como
de la cosa. Slo lo siguiente parece quedar claro: determinaciones
como la del esto,que utilizamos en nuestra experiencia cotidiana
de las cosas,no son tan comprensibles
de suyo,por muchoque lo
parezcan.An es cuestionablequ tipo de verdad sobre la cosa est
contenidoen la determinacinde serun esto,y escuestionablequ [GA26]
tipo deverdadengeneralesel quetenemosenla experiencia cotidiana
delascosas,si subjetivou objetivo,o ambosmezcladoso ningunode
los dos.
Hasta aqu slo hemosvisto que las cosasms all del mbito
de la experiencia cotidiana estn en verdades diferentes (el sol del
pastor y el del astrofsico,la mesacomn y la mesacientca). Ahora
se muestra que tambin la verdad acercadel sol del pastor, la verdad
sobre la mesacomn por ejemplo,la determinacin estesolo esta
mesa), la verdad del estoes an insondable. Cmo queremos
decir algo acercade la cosa sin tener suciente conocimiento sobre
el tipo de verdad que le corresponde?Podemos igualmente plantear
la pregunta contrapuesta: cmo podemos saber algo de la propia
verdad sobre la cosa, si no conocemosla cosa misma, para as poder
decidir qu Verdadpuede y debe corresponderle?
As sevuelve evidente que no es posible recorrer un camino
directo hastala cosa;no porque nos detengamosen medio del camino,

45
Heidegger

sino porque las determinaciones a las que llegamos y que asignamos

-espacio, tiempo, el esto-se dan como determinaciones que no
pertenecena las cosasmismas.
(20/21) Por otro lado, tampoco podemos optar por el recurso fcil
de decir que si las determinaciones no son objetivas, entonces
son subjetivas.Podra ser que no fueran ni una cosa ni otra, que la
distincin de sujeto y objeto y, con ella,la relacin sujeto-objeto seaella
misma un refugio altamentecuestionable-aunque muy apreciado-de
la losofa.
Una situacin poco reconfortante as parece. No hay
conocimiento sobre la coseidad de la cosa sin un saber acerca del
tipo de Verdad en el que est la cosa; sin embargo, sobre estaVerdad
de la cosa no puede tenerse conocimiento sin un saber acercade la
coseidadde la cosa cuya verdad se pone en cuestin.
[GA 27] Dnde podremos poner pie? Nuestro suelo se desmotona.
Tal Vez estamos ya cerca de caer en el pozo; en cualquier caso, ya
ren las sirvientas; y si en todo esto somos nosotros mismos estas
sirvientas, esto es, si hemos encontrado en secreto que todo este
hablar del estoy cosasparecidasno es ms que fantasiosoy vaco?
Tal vez no sera lo peor para nuestro quehacer diario, pero
s para la losofa, que quisiramos escabullirnos mediante atajos
o pasadizos secretos de la situacin de precariedad caracterizada.
Podramos decir: la experiencia cotidiana es, no obstante, digna de
conanza; estatiza esestatiza y la tomo cuando me hace falta y la dejo
cuando no la necesito.Esto es claro como un rayo de sol. Ciertamente
cuando setrata del uso cotidiano. Pero ahora seestpreguntando en
qu consiste la coseidadde la cosay si el estoes una determinacin
verdadera de la cosa misma. Tal vez no hemos concebido an de un
modo sucientemente preciso el esto. Preguntamos otra vez de
dnde y cmo se determina la verdad sobre la cosacomo un en cada

46
 I zpregunta
por la 605d

casoesto.As, llegamosa una observacinque ya realiz Hegel en su

Fenomeno/agita delespritu(WW II, 73 y 55.).Aunque el planteamiento,el
nivel y la intencin del pensamientode Hegel son de otra clase.
Apareci la duda de si la determinacin de la cosacomo en
cadacasostaes slo subjetiva;ya que estadeterminacin depende
de la posicin de quien tiene la experiencia y del momento en que
precisamente,desde el lado del sujeto, se tiene la experiencia de la
cosa.
Por qu es esta tiza de aqu en cada caso sta y ninguna
otra? Slo porque es precisamenteella la que estaqu, y porque est,
adems,aqu ahora. El aqu y el ahora la convierten en sta.En la
determinacin indicadora esto - tomamos una relacin con el

aqu, con un lugar, esto es, con el espacioy, de igual manera, con el
ahora, el tiempo. Esto ya lo sabamos,aunque slo sea de manera (21/22)
general.Pero ahora atendemosespecialmentea la verdad sobre la tiza:
aqu est la tiza. Esto es una verdad; el aqu y el ahora determinan [GA 28]
la tiza para que digamos manifiestamente:la tiza, lo que quiere decir:
sta.Estas son, sin embargo, obviedades demasiado palmarias, casi
ofensivas. Pero queremos descomponer an ms esta verdad obvia
sobre la tiza. Queremosincluso escribir la verdad sobre la tiza para no
perder estetesoro.
Tomamos para ello un trozo de papel y escribimos en l esta
verdad: aquestla tiza.Dejamos estaverdad escrita junto a la cosa
de la cual es verdad. Despus de la leccin se abren las dos puertas,
se aireael aula,hay brisa y una corriente de aire lleva el trozo de papel
supongamos hastael pasillo. Un estudianteseencuentrael trozo de
papel de camino al comedor universitario y lee la oracin: aquest
la tiza y constata que esto de ninguna manera es cierto. La verdad
se ha convertido en falsedad por una corriente de aire. Es curioso,
que una verdad dependa de un golpe de viento. Normalmente, los

47
Heidegger

lsofos cuentan que la verdad es algo que tiene un valor en s, que

est por encima del tiempo y es eterno, y ha de tener cuidado quien
digaquela verdadno eseterna.Pues,esosignicarelativismo,lo que
enseaque todo es slo relativamente
verdadero,slo parcialmente;
ya nada es segaro.Sedenomina a talesdoctrinas nihilismo. Nihilismo,
nada, losofa de la angustia, tragicismo, antiherosmo, losofa del
desasosiego[Serge]y de la aiccin el catlogo de estos ttulos
banales es inagotable. Ante semejantes ttulos se horrorizan los
contemporneos y la losofa correspondiente es rebatida entonces
con ayuda de este terror. Tiempos esplndidos estos, en los que
uno ya no necesita pensar ulteriormente [nac/Jden/een] ni siquiera en
losofa! En los que cualquieraes presa del terror por orden de ms
elevadasinstancias!Y ahora la verdad debe depender de un golpe de
viento! Debe?Me pregunto si tal vez no es as.
Pero, al cabo, depende solamente de que hemos escrito una
[GA 29] media verdad y la hemos conado a un huidizo trozo papel. Aqu est
la tiza, y est, adems, ahora.Queremos determinar ms exactamente
el ahora. Queremos, para no hacer depender la verdad escrita de un
golpe de brisa, jar la verdad acercadel ahora y, con ello, acercade la
tiza, sobre esta pizarra. Ahora, cuando ahora? Escribimos sobre la
pizarra: ahoraes medioda.En este momento, justamente ahora, en
estemedioda.Tras la leccin suponemos se cierra el aula,para que
(22/23) nadie ronde la verdad escrita en la pizarra y para evitar que alguien
pueda falsearla secretamente.Por la maana entra el conserje para
limpiar la pizarra y lee la verdad:ahoraesmedioda.Y encuentraque
la armacin es falsay que esteprofesor seha equivocado.Durante la
noche la verdad se ha transformado en una falsedad.
Una extraaVerdad!Tanto ms curiosa cuanto que, cadavez
que creemos tener una informacin seguraacercade la tiza: que ella
misma est aqu y, en cada caso, aqu y ahora, una cosa de aqu y de

48
 La pregunta
por la mm

ahora. Lo que cambiacadavez es slo la determinacindel aquy

el ahora y, segneso,de la cosa.Y, sin embargo,la cosa sigue siendo
un esto.Es decir, estadeterminacin le pertenecea pesarde todo a
la cosamisma. El estoes,as,una determinacin generalde la cosa,
pertenecea su coseidad.Pero la universalidaddel estoexige, que el
estoseadeterminado generalmenteen cada caso como respectivo
ljeuzeilzgge].
La tiza no podra ser para nosotros 1o que es, es decir, una
tiza, sta y no cualquier otra, si no fuera en cada caso sta de aqu y
de ahora. Ciertamente diremos- la tiza para noxatras es siempre un
esto;sin embargo,lo que queremossaber,al cabo,eslo que la tiza es
para s.Con estanalidad, hemos hecho de la verdad sobre la tiza algo
independientede nosotros y la hemos anotado en un trozo de papel y
sobre la pizarra.Y hemos visto que, mientras se conserveen la verdad
algo acercade la tiza misma, la Verdadse convertir en falsedad.
Esto nos sugiereque quizs debamos ensayarotros caminos
con la Verdad acerca de la tiza. En Vez de conar las verdades al trozo
de papel o a la pizarra,podramosmantenerlascon nosotros,an [GA3o]
ms de lo que lo hemos hecho anteriormente, para as librarnos de la
notable angustiaante el subjetivismo o siquierapoder soportarla. As,
podra sucederque cuanto ms comprendamosla Verdadacercade la
tiza como nuestra,ms cercalleguemosa lo que la tiza seapara s.Seha
hecho evidente que la verdad acercade la cosaesten conexin con el
espacioy el tiempo. Por ello puede suponerseque adentrndonosms
a fondo en la esenciadel espacioy el tiempo llegaremosms cercade
la cosa,si bien se tiene an la impresin y se tendr siempre- de que
espacioy tiempo son meros marcos para la cosa.
Finalmente, surgela pregunta de si la verdad sobre la cosaes
algo que slo se adjudicay se adhierea la cosa con ayudade un trozo
depapel o si no suceder
que,al contrario,esla cosala quedepende
de la Verdad,del modo en que apareceen el espacio y el tiempo; si

6Eloriginal
alemn
dice:einbienge:
undjeiliger
Dg.

49
Heidegger

no ser la verdad como tal la que ni depende de la cosa, ni yace en

nosotros, ni est en algn otro lugar del cielo.
(23/24) Todas las consideraciones anteriores no han llevado
supuestamentemsque a que,ahora,no sepamosqu hacercon la cosa
y nos hayamosembrollado. Ciertamente esa era nuestra intencin.
Aunque no para dejarlo en eseequivoco, sino para hacer saberque el
dirigirse alegrementea las cosasse convierte en una situacin peculiar
en el momento en el que lo que se quiere saber es qu sucedecon la
coseidad de la cosa.
Si recordamos ahora el punto de partida, entonces, en
razn del particular preguntar titubeante que hemos llevado a cabo
intencionadamente,podemos mesurar por qu nos hemos acercado
tan poco a la cosa misma. Comenzamos con la constatacin de
que las cosas de nuestro entorno son particulares, y estas cosas
particulares son en cada caso stas.Con esta ltima caracterizacin
llegamos al mbito de la indicacin de las cosas: o a la inversa, al
mbito de cmo se nos confrontan [bqgqgnerz las cosas.Indicacin
[GA3 y confrontacin mientan en general el mbito en el que tambin nos
hallamos nosotros, los presuntos sujetos.Si queremos aprehender
este mbito, nos encontramos siempre con el espacio y el tiempo;
lo que denominamos el espacio-tiempo [Zeit-Razon]que posibilita la
indicacin y la confrontacin, el mbito que yaceen torno a las cosas,
aquello que se daba a conocer en cada caso mediante la obligada
alusin al espacioy al tiempo.

50
 I 42pnguntapor la mm

8.- LA COSA COMO PORTADORA DE PROPIEDADES

Tal vez nunca podamos saber algo de las cosaso concretar

algosobreellassi no esmanrenindonosen el mbitodentrodel cual
senos confrontan.An as,no nos desprendemos de la preguntade
si llegamosa las cosasal menosdentro de estembito dentro del
cual nos mantenemossiempre ya en relacin con ellas.Si esto es as,
entoncesdesdeaqu tambin podremosconcretaralgo acercade
las cosasmismas,es decir, ganar una representacinde cmo estn
constituidas.As, es aconsejableobviar de una vez el marco en el que
se insertan las cosas en torno a nosotros y jamos exclusivamente
en su constitucin. Este camino tiene tanto derecho a ser transitado
como el anterior.
Preguntamos de nuevo ques una cosa), quaspecto
tiene una cosa?Incluso si dejamosde atendera la coseidadde la
cosa,hemosde ponernosa la obra ahoracon precaucin,quedarnos
en principio en las cosasparticulares,observarlasy aferrarnosa lo
observado.La piedra es dura, de color gris, de superciespera;
tieneunagura irregular,espesaday estcompuestade taleso cuales (24/25)
materiales.
Unaplanta tieneunaraz,talloy hojas.
stas
sonverdes,
con muescas;el pecolo es corto, etc. Un animal tiene ojos y orejas;
puede moverse de un sitio a otro, tiene ademsde rganos sensibles,
tambin rganos digestivosy reproductores, rganos que crea, utiliza
y en cierto sentidorenueva.Denominamosa estacosa al igualque
a las plantas,que tambintienenrganos un organismo.Un reloj [GA32]
tiene un engranaje,un resorte y una supercie con cifras, etc.
Podramosseguirasinnitamente. Lo que asconstatamoses
correcto. La informacin que obtenemos est tomada de manera el
a lo quelas cosasmismasnos muestran.Ahora preguntarnos
de una
manerams determinada:como qu se nos muestran las cosas?Nos

51
Heidegger

desentendemos de qu seapiedra,rosa,perro, reloj o cualquierotra

cosa.Slo nos jamos en lo que las cosasson corrientemente:son
siempreialgo
quetienetaleso cualespropiedades,
sonsiemprealgo
que estconstituidode tal o cual manera.Este algo es portador de
propiedades; el algosubyaceen cierto modo a lascomplexiones;este
algo es lo que permanece,aquelloa lo que volvemossiemprecomo
lo mismo en la constatacinde suspropiedades. As son, entonces,
las cosasmismas.Qu es, segnesto, una cosa?Un ncleo en torno
al cual yacenmuchaspropiedadescambiantes,o un portador en el
que se colocanesaspropiedades,
algo que poseeo tiene en s algo
otro. Por mucho que queramos darle ms vueltas, la constitucin de
las cosasse muestrade estemodo; y el espacioy el tiempo estn
en torno a ellas como el marco en el que se insertan. Esto es tan
evidente y comprensiblede suyo que uno casitiene miedo de enunciar
explcitamenteestoslugarescomunes.
Es todotanpalmarioqueunono
entiendepor qunostomamostantasmolestias,ni por quhablamos
del estoy de dudososprincipiosmetafsicos,de gradosde verdad
y de todo lo dems.Dijimos que la consideracin deba moverse en
el mbito de la experienciacotidiana.Ques an mscercanoque
tomar las cosastal como son?Podemosseguirla descripcinde las
cosasy decir: que una cosavare suspropiedadespuedeinuir en otras
cosas.Las cosasse afectan mutuamente y se contraponen resistencia;
estasrelacionesentre las cosasgeneranentoncesotras propiedades
que, de nuevo, las cosastienen.
Estacaracterizacin
delascosasy desusrelaciones
corresponde
[GA 33] a lo que denominamosla concepcinnatural del mundo.Natural
porqueenellapermanecemos deunamaneracompletamente matural
y nosdesentendemos detodasesudametafsica
y detodaaudaze intil
(25/26) teora sobre el conocimiento.Permanecemos de modo naturaly
abandonamos tambina lascosasmismasa supropianaturaleza.

52
 I aprqguntapor la mm

Si ahoradejamosque la losofa diga algo y preguntamos

desdeella,entoncessehacepatenteque,desdesiempre,tampocola
losofa ha dicho algo diferente. Lo que enunciamosacercade la cosa
que es portadorade ptopiedades-es algo que ya dijeron Platny,
sobre todo, Aristteles. Posteriormente se ha vuelto a armar, tal Vez
con otras palabras y conceptos, pero fundamentalmente se quiere
decir lo mismo, incluso cuando los puntos de Vista loscos
son tan distintoscomo,por ejemplo,en Kant y en Aristteles.Kant
formula en la Crmdela raznpum (A 182) como un principio lo
siguiente:todaslas apariciones[m las casaspam
72050170J]
contienen lo
permanente (Iubxtancia)
como el objeto mismo, y lo alterable,como su
mera determinacin, esto es,un modo como el objeto existe.
Quesentoncesunacosa?Respuesta:
eselportadorpresente
de muchaspropiedadespresentesy variablesen ella.
Esta respuestaes tan naturalque domina el pensamiento
cientco, y no slo el pensamiento terico, sino tambin toda
relacin con las cosas,su clculo y su apreciacin.
Podemos jar la determinacin heredadade la esenciade la
coseidadde la cosa con ttulos conocidos y comunes:

1.- noKepsvov- auuBsBnKq

substrato [Unter/age-lo que siempre estya junto a... y
con..., lo que est colocado tambin con...
2.- Jubstantia anidan;
3.- Portador propiedades
4.- Sujeto predicado)
 La preguntapor la tam

9.-LA CONSTITUCINDE LA ESENCIADE LA VERDAD, [GA34]

DE LA COSA Y DE LA PROPOSICIN

La preguntaqueesuna cosa),est,parasatisfaccingeneral,
decididadesdehacetiempo,es decir,la preguntaevidentemente
ha
dejado de ser una pregunta.
Adems,la respuestaa la pregunta,es decir, la determinacin
dela cosa,entantoqueportadorapresente[vor/Janden
depropiedades
presentes en ella, est fundamentada de ta] manera y su verdad
siempresepuedefundamentar detal modo- queno admitesuperacin
posible.Puestambinla fundamentacinesnaturaly, por ello,tan
comn que es preciso resaltarlapara siquiera tenerla en cuenta.
En qu consiste esta fundamentacin de la verdad de la (26/27)
determinacincomndela cosa?Respuesta:
ennadamenosqueen la
esenciamisma de la verdad.Verdad ququieredecir esto?La verdad
eslo quetienevalidez.Lo quetienevalidezeslo que secorresponde
con los hechos.Secorrespondecuandosedirigea los hechos,estoes,
cuandoseadecuaa cmo sonlas cosasmismas.La verdades,segn
eso, adecuacin a las cosas. Evidentemente no debemos adecuar slo
las verdadesparticularesa las cosasparticulares,sino la esenciamisma
de la verdad. Si la verdad es correccin [Rivbtzgket],
guiarsepor... [Yic/y-
ria/Jimnar/ym],entoncesdebe ser obviamente vlido lo siguienteacerca
de la determinacin de la esencia de la verdad: ella debe adecuarse
a la esenciade la cosa (de la coseidad).A partir de la esenciade la
verdad como adecuacines necesarioque la constitucin de las cosas
se reeje en la constitucin de la verdad.
Si, as, encontramos en la constitucin de la esencia de la verdad
la misma estructura que en la constitucin de la esenciade las cosas,
entonces desde la esencia misma de la verdad se conrma la verdad de
la determinacin usual de la constitucin de la esencia de la cosa.

55
Heidegger

La verdad es la adecuacina las cosas,correspondenciacon

ellas. Pero, de qu tipo es aquello que se corresponde?Qu es lo
correspondiente?Qu es aquello de lo que decimos que esverdadero
[GA3 o falso?De modo tan natural,como es comprender la Verdadcomo
correspondenciacon las cosas,seda naturalmentetambinla jacin
de aquelloque esVerdaderoo falso.Lo verdaderoque encontramos,
instituimos, divulgamos y defendemos,lo aprehendemoscon palabras.
Perouna solapalabra-puerta, tiza,grande,pero,y no esverdadera,
ni tampoco falsa. Verdadero o falso lo es siempre slo una unin
de palabras:la puertaestcerrada;la tiza esblanca.A estaunin de
palabras
la denominamos
un enunciado[Amxage]*
simple.stees
o bien verdadero, o bien falso. El enunciado es, por tanto, el lugar
y el asiento de la verdad. Por eso decimos simplemente que este o
aquel enunciado es una verdad. Las verdades y las falsedadesson
proposiciones.
Cmoestconstituidaunaverdaden tanto queenunciado?
Qu es un enunciado? El nombre enunciado es plurvoco
lmebrdeuzg.Nosotros distinguimos cuatro signicados que se
copertenecen y que slo en esta unidad proporcionan el rasgo
fundamental total de la constitucin de un enunciado:
Enunciar de... proposicin
Enunciar sobre... informacin
Enunciar a... Comunicacin

Expresarse... Expresin
(27/28) Alguien que es llamado como testigo ante un tribunal rehsa
declarar,esosignicaen primerlugar:l no dicenada,seguardapara
s lo que sabe.La declaracino el enunciado [Au:sage]*se comprende
aqu como una comunicacin enunciativa en contraposicin al
permanecer en silencio. Cuando se realiza una declaracin, sta no
est constituida slo por palabras aisladas,sino que es, ms bien,

56
 Lapreguntzzpar
la mm

un informe. El testigoque se decidea declarar,narraalgo.En este

informe se declarao enunciaalgo sobrealgnestadode cosas.Los
enunciadosexponenel suceso,por ejemploel acontecimientoy las
circunstancias
de un intento de robo del que se ha sido testigo.El
testigo declara:la casaestabaa oscuras;las ventanasestabancerradas,
etc.
La declaracin[Auxxage],
la enunciacinen el sentidoamplio
de una comunicacin, est constituida ella misma de enunciados
[Auuagen]en sentido estricto, esto es, de proposiciones.Los
enunciadosen sentido restringido no mientan el declarar [das [GA36]
Heramxagen],sino que mienta el decir [das Sagan]que ofrece una
informacinacercade la casa,su estadoy la situacinglobal de las
cosas.Enunciarsignica ahora:decir algo en Vistade la situaciny
de las circunstancias,
desdeellasy a partir de ellas;enunciado,esto
es, informacin sobre... Esta informacin es ofrecida de tal manera
que se realizanenunciadosde aquellode lo que trata el discurso,de
lo que va la informacin.Enunciarsignica, en tercerlugar,tornar
de aquellosobrelo que se habla (por ejemplo,de la casa),aquello
que le pertenecey atribuirlo y arrnarlo expresamente como algo
que le pertenece. Lo enunciado en este sentido lo denominamos el
predicado.El enunciadoen estetercersentidoespredicativo;
esla
proposicin.
El enunciadoentonceses algo triple: una proposicinque
ofrece informacin, donde tal informacin, cuando seconsumafrente
a otro, se convierte en comunicacin. La comunicacin concuerda
cuandola informacinescorrecta,estoes,cuandola proposicines
verdadera.El enunciadocomoproposicin,comoenunciadodel a, b
de H, esel asientode la verdad.En la constitucinde la proposicin,
esto es de una verdad simple,distinguimossujeto y predicadoy
cpula el objetodela proposicin,la enunciacinde la proposicin
_l___

57
Heidegger

y la palabraquelos conecta La verdadconsisteen queel predicado

convengaal sujeto y que seadicho y puesto en la proposicin en tanto
que conveniente.La constituciny los elementosconstitutivosde la
verdad,estoes,dela proposicinVerdadera (elobjetoy la enunciacin
de la proposicin),se adecuanprecisamente a aquellopor lo que se
guala verdaden tanto que tal, a la cosaen tanto que soportey a sus
propiedades.
As tomamos de la esencia de la verdad, es decir, de la
constitucindela proposicinverdadera,
unapruebainequvocadela
Verdad de la determinacin ofrecida de la constitucin de la cosa.
Si atendemos ahora a todo lo que caracterizaa la respuesta
paranuestrapreguntaquesuna cosa?,
entoncespodemoshacer
valer esta triada:
(28/29) 1. La determinacin de la cosa como portadora de
propiedadesse generade modo completamentenaturaldesdela
experienciacotidiana.
[GA3n 2.- Esta determinacin de la coseidad se erigi desde
antiguoen la losofa porqueviene sugeridadesdes mismacomo
completamente natural.
3.- La correccin de esta determinacin de la esencia de la
cosa es mostrada y fundamentada mediante la esencia misma de la
verdad. La esenciade la Verdad parece de por s obvia, es decir, es
natural.
Una preguntaque puedeser respondidade un modo tan
natural y que, a su vez, puede ser fundamentada en todo momento
de maneraigualmente natural, deja de ser seriamenteya una pregunta.
Si uno quisiera an mantener en pie la pregunta, esto signicara slo
testarudez ciega o un tipo de locura obstinada en arremeter contra
lo natural y contra lo que queda fuera de toda duda. Haramos
bien entonces en abandonar la pregunta ya liquidada ques una
cosa?Antes de abandonarexpresamenteestapregunta, ya concluida,
interpondremos an otra pregunta.

7I leideggermencionaaqutantoSubjekl,PrdikatundCapa/a,
comodatzggenstanzl,Salzauxrage
mu! Verbndungxwort,
que son los equivalentes
en alemnde sujeto,predicadoy cpula,los
primerossegnla terminologagramaticalheredadadel latn,y los segundospropiamenteen
alemn. delT.)
58
 Ijprqgzmtapar la rom

10.-HISTORICIDAD DE LA DETERMINACIN DE LA
COSA

Comosemostr,larespuesta
alapreguntaqu
esunacosa?
reza: una cosa es el soporte de propiedades, y su correspondiente
verdaddescansa enelenunciado,
laproposicin,queesunaconjuncin
de sujetoy predicado.Esta respuestase dijo- es completamente
natural,al igualquesu fundamentacin.
Preguntaremos ahoraslolo
siguiente:ququiere decir aqu natural?
Llamamosnaturala aquelloque se comprendesin ms,
por s mismo, en el mbito de la comprensibiljdad cotidiana. Para
un ingenieroitaliano,por ejemplo,la construccininternade un gran
bombarderosecomprendepor smisma.Paraun etopedeunaremota
aldea de montaa, una cosa semejanteno es en absoluto natural;
no se comprendepor s misma,lo que quieredecir que para este
hombreo su tribu no esevidentedesdelo que,sin msintervencin,
es comprensible por comparacin con lo cotidianamente conocido. [GA3q
En la pocade la Ilustracinera naturallo que se demostrabay
poda cornprendersesegn determinadosprincipios de la razn
sostenidasobresmismay que,por eso,eralo propio detodo hombre
en s y de la humanidad en general. Para la Edad Media era natural
todo lo que recibasu esencia,su natura,de Dios, lo quepuedeestar
conformadoen raznde esteorigen y persistiren cierto modo sin (29/30)
msintervencindivina.Lo que paraun hombredel sigloXVII era
natural,lo racionalde una razn universalen s, desligadade toda
otra vinculacin,aparecera
anteel hombredel medioevocomo algo
del todo antinatural. Pero tambin se da el caso contrario, como se
sabedesdela RevolucinFrancesa.
De todo estosesiguequelo que
seanaturalno es en absoluto natural;es decir, algo comprensible
de suyopara cualquierhombre existente.Lo naturales siempre

59
Heidegger

histrico.
As, se abre camino sin advertido una sospecha: qu
sucederaentonces si esta determinacin supuestamentetan natural
de la esenciade la cosano fuera de ningunamaneracomprensible
de suyo,si no fueranatural?Entonces,debi de haberun tiempo
en el que la esenciade la cosano estabadeterminadaan de este
modo. Consiguientemente, tuvo que haberademsuna pocaen la
que estadeterminacinde la esenciade la cosafuera elaboradapor
primeraVez.La instauracinde estadeterminacinde la esenciade la
cosa, entonces,no habra cado en absoluto del cielo, sino que estara
fundada ella misma en unos presupuestosbien determinados.
Y as es de hecho. Podemos seguir el devenir de esta
determinacin de la esenciade la cosa en sus rasgos principales en
Platny Aristteles.No sloeso:enesemismotiempoy enesemismo
contexto del descubrimiento de la cosa, se descubretambin por vez
primerala proposicinen tanto quetal, e igualmenteel quela verdad
como adecuacin a la cosa tiene su asiento en la proposicin. La
denominada determinacin natural de la esencia de la verdad, desde
la queobtenemosunapruebaparala correccinde la determinacin
[GA 39] de la esenciade la cosa, este concepto natural de la verdad tampoco
es, sin ms, natural.
Es por esto que la visin natural del mundo,a la que
recurrimos continuamente, no es comprensible de suyo. Siguesiendo
cuestionable. Eso tan socorrido -lo natural es en un sentido
destacadoalgo histrico. As, podra ser que en nuestravisin natural
del mundo estemos dominados desde hace siglos por una antigua
interpretacin de la coseidadde la cosa mientras que las cosasse nos
confrontan de una manera completamente distinta. La pregunta que
hemosplanteadoentretantoacercade qu seanaturalnos impide
dar irreexivamente [unbedacht] por liquidada la pregunta ques

60
 La preguntapor la mm

una cosa?La preguntapareceahoradeterminarsepor vez primera

de unamaneramsclara.La mismapreguntaseha convertidoahora
en una pregunta histrica. En tanto que nos acerquemosa las cosas
de maneraaparentemente mslibre y desprejuiciada,
y digamosque
ellasson las portadorasde propiedades,no somosnosotroslos que
asvemosy hablamos,sinoquehabla,msbien,unaantiguatradicin
histrica.Pero,Porqu no bamosa quererdejar estahistoria en (30/31)
paz?No nos estorbalo ms mnimo.Con esainterpretacinde la
cosa nos sentimos cmodamente orientados. Incluso si admitimos
que tomamosconocimientode la historia del descubrimientoy la
interpretacinde la coseidadde la cosa,no cambia,por ello,nadaen
las cosas. El tranva no circula de manera diferente a como lo haca
antes;la tiza esunatiza,la rosaesuna rosa,el gatoesun gato.
Dijimos en la primera sesin de estasleccionesque la
losofa es aquelpensamientocon el que uno no puedehacernada
de modo inmediato.Pero, quizss de modo mediato,esto es,
bajo determinadascondicionesy por caminosa los cualesuno ya
no consideraabiertossin mspor la losofa y pudiendoser slo
abiertos por ella?
Bajo determinadascondiciones:cuando,por ejemplo,nos
sometemosal esfuerzo de pensarhastael extremo la situacin interna
de las actualescienciasnaturales,de lo inanimadoy de lo viviente,
cuando del mismo modo pensamos hasta el extremo la relacin de
la tcnica maquina] con nuestra existencia [Da.rez&#39;n]*,
entonces se [GA40]
haceevidente:aquel sabery el cuestionarllegana unoslmitesque
muestran que se carecepropiamente de una relacin ms originaria
con las cosas,que una tal relacin es slo aparente debido al avance
de los descubrimientosy los logros tcnicos.Vislumbramosque
podrasercorrectolo quela Zoologao la botnicainvestigansobre
animalesy plantasy cmo lo investigan.Pero,sonan animalesy

61
Heidegger

plantas?No son mquinaspreviamentedispuestasde tal manera

que luegopuededecirsequeson tanlistascomo nosotros?
Podemos ahorrarnos el esfuerzo de tomar ese camino.
Podemos recurrir a lo que encontramos naturalmente,es decir, a
aquelloen lo que ya no sepiensa.Podemoshacervalerla total falta
de pensamientocomo criterio de las cosas.El tren elctricoseguir
marchando exactamente del mismo modo. Pues las decisiones las
que setomano las quedejande tomarse-no encuentransu lugaren
relacincon tranvasy motocicletas,
sinoenotro lugar precisamente
en el mbito de la libertad histrica, esto es, all donde una existencia
histricasedecidepor su fundamentoy cmo sedecidepor l, qu
plano de la libertad del saberse eligey qu es lo que pone como
libertad.
Estas decisionesson diferentes en distintas pocasy pueblos.
No puedenserforzadas.Un pueblosientasiempreparas el rangode
su existencia [Dasein]*con el nivel libremente elegido de la libertad
(31/32) del respectivosaber,estoes,con la inexorabilidaddelpreguntan Los
griegosvieron en el poder-preguntar[Fragenkhnen]toda la nobleza
de su existencia;Su poder-preguntarera para ellos el criterio de
distincinfrenteaquellosqueno podano no queranhacerlo.A stos
los llamaron brbaros.
Podemos dejar en paz la pregunta de nuestro saber sobre las
cosas y opinar que terminar por solucionarse algn da. Podemos
admirar los logros de las ciencias naturalesactualesy la tcnica y no
[GA4 necesitamossaber cmo se ha llegado a esto que, por ejemplo, la
ciencia moderna slo fuera posible en un enfrentamiento con el saber
de la Antigedad, sus conceptos y principios llevado a cabo desdela
ms temprana pasin por el preguntar.No necesitamossabernada de
esoy podemoscreerquesomoshombrestanexcelentes
quetodo eso
nos ha de venir como cado del cielo.

62
 LA prqgzmtapor
la mm

Podemosestarconvencidostambinde lo imprescindiblede
un preguntarquesobrepase
todo lo anteriorenalcance,profundidady
seguridad,
porqueslodeesemododominaremos lo que,deotro modo,
nos arrastracon su comprensibilidad de suyo [Se/bytz/errtznd/cbket].
Lasdecisionesno sondecididasmediantepalabrassino slo
medianteel trabajo.Nosotrosnosdecidimospor el preguntar,por un
preguntar muy intrincado y arduo, que durante dcadaspermanecer
siendo slo un preguntar. Entretanto, otros pueden dar a conocer
tranquilamente sus verdades al hombre. Nietzsche anot en uno de
sus caminos solitarios la siguientesentencia:
Terribleautamedtacn
[Se/bstbesnnung]:
hacerseconscienteno como
individuo,sinocomohumanidad.Medtemos,pensemosde nuevo:
recorramoslos caminospequeosy extensos!
(Voluntaddepoder,
n. 585)
Aqu nosotros recorremos slo un pequeo camino, el de
la pequeapreguntaques una cosa?El resultadofue que las
determinacionesaparentementecomprensiblesde suyo no son
naturales.
Las respuestasque damosaparecieronen un tiempo ya
antiguo.Cuandopreguntamos por la cosade un modoaparentemente
naturaly desprejuiciado,
entonceshablaen la preguntauna opinin
previamente conformada sobre la coseidad de la cosa. La historia
hablaya en el mismomodo de plantearla pregunta.Por esodijimos
que la pregunta es histrica. Aqu hay una determinada indicacin
paranuestroprocedersi lo quequeremosesplantearla preguntacon
suciente comprensin.
Qudebemoshacersi lapreguntaeshistrica?Qusignica [GA 42]
aquhistrico?Constatamosen primer lugar que la respuestacomn (32/33)
a la preguntapor la cosasurgeya en un tiempo anterior,pasado.
Pudimosconstatarque desdeentoncesel tratamientode la pregunta
ha llevado a cabo diversas transformaciones, si bien no radicalmente

63
Heidegger

destructivas,que con el transcursode los sigloshan aparecidolas

diferentes teoras sobre la cosa y sobre la proposicin y sobre la
verdad en relacin con la cosa. Por ello, puede mostrarse que la
pregunta y la respuestatienen como sueledecirse- su historia,
estoes,tienenya un pasado.Perono esesto a lo que nos referimos
precisamentecuandodecimosque la preguntaques una cosa?
es histrica. Ya que aquel relato sobre el pasado,e igualmente
sobre las etapaspreviasde la preguntapor la cosa,trata de algo
que permanecequieto; estetipo de relato histrico es un explcito
aquietamientode la historia [Stillegungder Gexbz/Jte] mientras
que sta es, sin embargo,un acontecer[Gate/saben]. Preguntamos
histricamente cuando preguntamos por lo que an acontece,
incluso cuando esto que acontecepueda tener la aparienciade
haberpasado.Preguntamosquaconteceany si estamosa la altura
de ese acontecer, de tal manera que esto pueda por vez primera
desplegarse.
Consecuentemente, no preguntamos por opiniones y
perspectivasy proposicionessobrela cosaque previamentehayan
aparecido,para colocarlasen la una detrs de otra, como se
colocan las picas en una coleccin de armas, segn seande un siglo
o de otro. No preguntamos en general por la frmula y la denicin
de la esencia de la cosa. Estas frmulas son slo el sedimento y el
precipitado de posiciones fundamentales que la existencia histrica
en medio del ente en su totalidad asumi en relacin con ste y
acogi en s. Ahora bien, nosotros preguntamos por esasposiciones
fundamentales, por el acontecer en ellas y por los movimientos
fundamentales de la existencia que acontecen, unos movimientos
que aparentemente ya no son tales porque son pasados. Pero,
aunque un movimiento no sea constatable,no necesitapor ello
haber desaparecido;puede estar tambin en un estado de reposo.

64
 Iazprcgurzapar
la cam

Lo que se nos aparececomo pasado,es decir, lo que no est

aconteciendo
en trminosabsolutos,puedeserreposo[Ru/ye]. Y este
reposopuedetenerunaplenitudde sery de efectividad[Wr/e/ic/Jket [GA43]
que, al cabo, supere esencialmentela efectividad de lo efectivo en el
sentido de lo actual [darAkita/le].
Este reposo del acontecerno esla ausencia[Abwexen/ye]de la
historia,sino una forma fundamentalde su asistencia[Anwesen/yetf.
Lo que medianamente conocernosy nos representamos en primer
lugarcomoel pasadoes,enla mayoradelos casos,slolo quealguna
vez fue actual,
aquelloque en otra ocasincausunaimpresino
hizo simplementeel ruido que siempreacompaaa la historia,pero
que no es propiamentela historia.Lo meramentepasadono agota
lo sido[darGewerene].
steseesencia
an,y su modode seresun
reposopropio del acontecer,cuyomodo sedeterminaa suvez desde (33/34)
lo queacontece.
El reposoesslomovimientoquesedetieneen s,a
menudo ms siniestro que stemismo.
 141pregunta
por la cata

11.-VERDAD PROPOSICIN
(ENUNCIADO) COSA

El reposo del acaecera partir de un tiempo precedentepuede

tener diferentes conguraciones y fundamentos. Observemos cmo
atae en este sentido a nuestra pregunta. Previamenteomos que en
tiempos de Platn y Aristteles se conform la determinacin de la
cosacomo portadorade propiedades.En la mismapocase lleg
al descubrimientode la esenciade la proposicin.En esapocase
desarroll igualmentela caracterizacinde la verdad como adecuacin
del percibir [rme/amen]
de las cosas,y tal Verdadencuentrasu lugar
en la proposicin. Todo esto puede exponerseal hilo de los dilogos
y los tratados de Platn y Aristteles. Tambin podemos mostrar
cmo estasdoctrinas acercade la cosa,la proposicin y la verdad se
transformaron en la Stoay, msan, cmo aparecieronen el medioevo
nuevasdistinciones,de nuevo otras en la modernidad y en el Idealismo
alemn an otras. As narraramos una historia sobre la pregunta,
pero en ningn casopreguntaramos
histricamente,
estoes,de ese [GA44]
modo dejaramospor completo en reposo, sin ni siquiera tocarla, la
pregunta quees una cosa?;aqu el movimiento slo consistira
en mantener unas teoras frente a otras con la ayuda de semejante
relato.nicamente
traetamos
fueradelreposola pregunta
que
es
una cosa?si insertramoslas determinacionesplatnico-aristotlicas
acerca de la cosa, la proposicin y la verdad, en determinadas
posibilidades y las pusiramos ante una decisin. Preguntamos: la
determinacin de la esenciade la cosay la determinacin de la esencia
de la proposiciny la determinacinde la esenciade la verdad,se
consuman simultneamenteslo por casualidad,o dependen la una
de la otra y esto, adems,de una manera necesaria?Y si sucedeesto
ltimo, cmo dependen estas determinaciones la una de la otra?
Presuntamentedimos ya una respuestaa esta pregunta cuando nos

67
Heidegger

referimos a la fundamentacin de la correccin de la determinacin

de la esenciade la cosa. All se mostr que la determinacin de la
constitucin de la esencia de la verdad deba -en razn de la esencia
de la Verdadcomo correccin guiarsesegnla constitucinde la
esencia de la cosa. Con ello se constata una determinada relacin
entre la esenciade la cosa y la esenciade la proposicin y la verdad.
(34/35) Esto tambin se muestra en la ordenacin de la determinacin de la
cosay de la proposicin,segnla cualla relacinsujeto-predicado
se
encuentraen cuarto lugar cf pg.GA 33, (26). En cualquiercaso,
no debemos olvidar que introdujimos la indicacin al complejo as
consideradocomo la opinin de la concepcincomny naturalde
la pregunta.Sin embargo,esaopinin no es en absolutonatural.
Lo que quieredecir ahoraque su solidezsedisuelveen una seriede
preguntas.
stasrezan:seadecuaba
la constitucin
dela esencia
de
la verdady de la proposicina la constitucinde la cosa?O,ms
bien, al contrario,se interpretabala constitucinde la esenciade
la cosacomo portadorade propiedadessegnla constitucinde la
proposicincomo unidadde sujetoy predicado? La constitucin
de la proposicin,laha obtenidoel hombrede la constitucinde la
cosa o, por el contrario, la ha impuesto sobre las cosas?
[GA4a En caso de suceder esto ltimo, habra que hacerse de
inmediato otra pregunta: cmo llega la proposicin, el enunciado,a
ofrecer el criterio y el modelo para el modo en el que la cosadebe ser
determinadaen su coseidad? Puestoquela proposicin,el enunciado,
el poner y el decir son accioneshumanas,se concluyeque no es el
hombre el que se orienta segnlas cosas,sino las cosaslas que deben
guiarsesegnel hombrey el sujetohumano,aquelloqueusualmente
se
concibe como el yo.Tal interpretacin de la relacin genticaentre
la determinacin de la cosay la de la proposicin pareceinverosmil, al
menos entre los griegos.Puesel punto de Vistadel yo esalgo moderno

68
 La pregunta
por la mm

y, por ello,nadagriego.Paralos griegoserala polis la que ofrecala

medida.Hoy en da todo el mundo hablade la polis griega.Ahora
bien,uno deentrelos griegos,el pueblodelos pensadores, formul la
siguientesentencia:nvwv xpnurmvupov OTV
vpmnog,Ttivuv
vmv (ht; 501w, TLJV
6 oK vwv dogOKOTIV.
De todaslas cosases el hombre medida,de las que son,
que son, de las que no son, que no son.El hombre que preri
esta sentencia,Protgoras,redact un escrito con el sencillo ttulo de
f] AMGEIG,La verdad.El momento en que se enunci esta sentencia
no est temporalmente muy alejado de la poca de Platn. Quizs
no residaningnsubjetivismo en quela constitucinde la cosase
orienteen la constitucinde la proposicin,y no al revs;subjetivas
son exclusivamente las opinionesposterioressobreel pensamiento
de los griegos.Si, de hecho, son la proposicin y lo establecido
en la proposicin,como la verdad comprendidaal modo de la
correccin,el criterio parala determinacinde la cosa,y si con ello
es de otra manera precisamente a la inversa- de como entiende la
opinin natural,entoncesse abre pasootra pregunta:dndeyace
el fundamentoy la garantiade que ahoratambinseha dadocon la (35/36)
esenciade la proposicin?Desdedndesedeterminalo que seaen
generalla Verdad?
As, vemos que lo que sucedi en la determinacin de la
esenciade la cosa,no es en absoluto algo pasadoy que hayaquedado [GA46]
resuelto,sino, como mucho, estancado.Por ello, es algo que hay
que poner en movimiento y que an hoy resulta cuestionable. Si
no nos dedicamosmeramentea repetir opiniones,sino que, ms
bien, queremosconcebirlo que comnmentedecimosy opinamos,
entoncesnos encontraremosde nuevo con una espiral de preguntas.
En primer lugar:sedeterminala esenciade la proposicin
y de la verdad desdela esenciade la cosa o se determina la esenciade

69
Heidegger

la cosadesdela esenciade la proposicin?La preguntaestplanteada

sobre un o bien..., o bien... Sin embargo y esta ser la pregunta
decisiva,essucienteesteo bien...,o bien...?Sonla esenciade la
cosay la esenciade la proposicinconstituidosde modo reejo slo
porqueambasse determinancomnmentedesdela misma,aunque
msprofundaraz?Qudebesery dndedebeestarestefundamento
comnparala esenciay el origende la cosay de 1aproposicin?Lo
incondicionado[dasUnbedngte]? Dijimos al comienzo:aquelloque
condiciona la esenciade la cosa en su coseidad,no puede l mismo
ser un cosay algo condicionado,debeser algo incondicionado[ein
Un-bedngtes].
Pero la esenciade lo incondicionadose codetermina
medianteaquelloque es puestocomo cosay como condicin [Be-
dngung.Si setienea la cosapor un emrreatum,como algopresente
[Vor/Janden]*creadopor Dios, entonceslo incondicionadoes Dios
en el sentidodel Antiguo Testamento.Cuandosetienea la cosapor
lo que estfrente al yo como un objeto [Gsggenrtana]*,
esto es como
el no-yo, entonceslo incondicionadoes el yo,el yo absolutodel
Idealismo alemn. Que lo incondicionado sea buscado sobre o tras
lascosas,o en ellas,depender
de quseentiendapor condiciny por
ser-condicionado [Bedngtsen].
Slocon estapreguntaavanzamos enla direccindel posible
fundamentoparala determinacinde la cosay de la proposiciny
de su verdad. Con ello se tambalea la pregunta inicial por la cosa y
suspuntosde partida.Aquel acaecerde la determinacinde la cosa,
anteriormentedecisiva,que parecedesdehacetiempo pasada,y que
en verdad, sin embargo, slo permanecaoculta y desde entonces en
[GA 47] reposo,ha salidodelreposo.La preguntapor la cosaseponedenuevo
en movimiento desde su comienzo.
Con esta indicacin sobre la cuestionabilidad interna de la
preguntapor la cosadeberaaclararseahoraexclusivamente
en qu
_J__

70
 La pregunta
por la osa

sentidoasumimosla preguntacomounapreguntahistrica.Preguntar
histricamente signica liberar y poner en movimiento el acontecer (36/37)
aprisionadoquereposaen la pregunta.
Un procedimiento parecidoestsin duda sometido fcilmente
a malinterpretacin. Sepodrapensarque se trata de adjudicarleun
erroro inclusoslounainsucienciao incompletudala determinacin
inicial de la cosa.Eso seraun juegoinfantil propio de la perplejidad
Vacuay apresurada que los llegadosposteriormentecreeranpoder
permitirsefrente a susantecesores slo por llegarrezagados. En la
medidaen que puedaatisbarsealgo de crticaen nuestropreguntar,
stanunca sedirigir siemprecontra el comienzo, sino exclusivamente
contra nosotros mismos, por arrastrar con nosotros este comienzo,
pero no ya como un tal comienzo, sino como algo natural,esto es,
como en una indiferente falsicacin.
La concepcin de la pregunta qu es una cosa?corno
una pregunta histrica est tan alejada de la intencin de informar
de modo historiogrco sobreopinionesaparecidas anteriormente,
como del ansiade criticar estasopinionesy ofrecerlo que en cada
casohaydecorrectoenellas,medianteunasuertedeajustedecuentas.
Ms bien se trata de poner en marcha el acontecerinterno e inicial de
estapregunta,segnlos rasgosmssencillosde su movimientopero
enquistadosen su reposo,un acontecerque no yaceen algnlugar
distanciadode nosotros,en tiemposlbregos,sino que estah, en
cadaproposiciny en cadaopinin cotidiana,en cadaacercamientoa
las cosas.

71
 I .4pregunta
por la mm

g 12.-HISTORICIDADY DECISIN [GA431

Lo que se ha armado sobre el carcter histrico de la

te g unta &#39;
Cqu es una cosa? a es vlido tambin ara toda re nta
losca ue lanteemos ho ryo en el futuro 7su uniendo 3claro est a
quela losofa seaun preguntarquesepongaen cuestina s mismo
Y q ue a or ello a se mueva siem re en crculo.
Vimos al comienzo cmo en primer lugar se determina
para nosotros la cosa como un particular y un esto.Aristteles
lo denomina re Tl sel esto ah. Sin embar go 3esta determinacin
de la particularidaddependede cmo se concibala generalidadde
lo general,para la cual lo particulares slo un casoy un ejemplo.
Tambin a este res ecto a arecen en Platn Y Aristteles determinadas
decisionesencuyombitoefectivoseencuentran nuestralgicaactual
y nuestragramtica.Msan,vimosquela relacinconel espacioy el
tiempo serva de ayudapara una ms certera delimitacin del esto.
Tambinen relacincon la determinacindel espacioy el tiempo (37/38)
Platny Aristtelesbosquejaroncaminosen los cualesan hoy nos

movemos.

En
Verdad,
nuestra
existencia
histrica
se
encuentra
ya
enel
camino de una transformacin. Si sta sufre el destino de la extincin
y termina asxindose,lo har slo por desconocersus propios
fundamentos, los que a s misma se impone y que le permitiran
fundarse de nuevo a s misma.
De todo lo dicho, es fcil concluir cul ha de ser nuestro
trabajosi lo que queremosesponer en marchala preguntaques
una cosa?como una pregunta histrica.
En primer lugar, setratarade poner movimiento el comienzo
griegodela determinacindela esenciadela cosay dela proposicin,
no para conocer cmo era antiguamente, sino para situar ante una
Heidegger

decisin cmo esesencialmentean.No obstante,debemosprescindir

en estasleccionesde la elaboracin de esta fundamental tarea,y esto
por dos razones.La primeraes aparentemente
una razn msbien
[GA4q externa. La tareamencionadano estararesueltacon que reuniramos
algunospasajes queconstataran lo quePlatny Aristtelesdicen,aqu
y all,sobrela cosay la proposicin.Deberaponerseen juegoms
bien la totalidadde la existenciagriega,susdioses,su arte,su Estado,
su saber,para tener experienciade qu signica algo como descubrir
la cosa.En el marcode estasleccionesfaltantodoslos presupuestos
para hacerestecamino.Pero incluso si stosestuvierancumplidos,
no podramosrecorrerahorael comienzodel caminoen vista de la
tareaplanteada.Ya se indic que una meradenicin de la cosano
dice mucho, aun cuando la encontrsemosen el pasado, ni cuando
seamosnosotros quienestuvisemosla ambicin de confeccionar una
pretendida nuevadenicin. La respuestaa la pregunta ques una
cosa?tiene un carcter diferente. No es una proposicin, sino una
cambiadaposicinfundamentalo mejor y msprecavidamente- un
cambioquecomienzadela anteriorposicinantelascosas,un cambio
del preguntary del apreciar,del ver y del decidir,en resumen:del ser-
ah [Da-xen]*en medio del ente. Determinar la posicin fundamental
cambiantedentro de la relacin con el ente, estareade toda una poca.
Pero para ello se exige que seobserve aqul con una mirada ms clara
que la que en la mayorade los casosnos tiene atrapadosy nos impide
ser libres en la experienciay en la determinacin de las cosas.Setrata
de la ciencia natural moderna en tanto que ella seha convertido segn
ciertos rasgosfundamentalesen una forma de pensamientouniversal.
(38/39) Aunque, ciertamente, en ella an domina si bien transformado- el
comienzo griego, ste no domina ni exclusiva, ni decisivamente.La
pregunta por nuestras relaciones fundamentales con la naturaleza,
por nuestroconocimientode la naturalezaen tanto que tal, por el

74
 Laprqgutapar la com

dominio sobrela naturaleza,no esuna preguntade la propia ciencia

de la naturaleza sino que estapreguntaes ella mismapuestaen
cuestin en la pregunta de si y cmo todava nos habla el ente como
tal en su totalidad. Tal cuestin no se decidir en una leccin, sino en
cualquiercasoen un siglo,pero slo si estesiglo no duermey slo [GA50]
opinaqueestdespierto.La preguntasloespuestaanteunadecisin
en el careo [Ausenanderxetungj
En el complejo de la conformacin de la cienciamoderna,una
determinadaconcepcindela cosaobtuvounaprimacanica.Segn
sta,lacosaconsisteenlamasapuntualmaterialquesemueveenlapura
ordenacinespacio-temporal o su correspondiente
composicin.La
cosaasdeterminadaestomada en adelantepor el suelo y fundamento
de todaslas cosasy de su determinaciny de su interrogacin.Lo
viviente,tambinalldndeno secreeposiblesuexplicacinapartir de
la materiainertecon ayudade la qumicacoloidal,tambinahdonde
sele concedesu carcterpropio,esconcebidocomo supraestructura
y ampliacin de lo noviviente; del mismo modo, se tiene al utensilio
y la herramientapor unacosamaterial,sloarregladaposteriormente
de tal maneraque se le adhieraun valor especial.No obstante,este
dominio de la cosa material como el de la subestructura autntica
para todaslas cosas,sobrepasael mbito de las cosasen generaly
alcanza la regin de lo espiritual,como quisiramos denominarlo
ahora de manera totalmente ruda, por ejemplo, en el mbito de la
interpretacin del lenguaje,de la historia, de la obra de arte, etc. Por
qu espor ejemplo tan desconsoladoren nuestrasescuelassuperiores
el tratamiento y la interpretacin de los poetas desde hace dcadas?
Respuesta:porque los docentesno sabenla diferencia entre una cosa
y un poema, porque tratan los poemas como si se tratara de cosas,y
esto,porque nunca han alcanzadoa atravesarla preguntade qu esuna
cosa.Quehoyseleamsel Cantadela;Nbe/ungo:
quea Homeropuede

75
Heidegger

tenersusrazones,pero no cambianada;esslo la mismadesolacin

- antesen griegoy ahoraen alemn.Perode estasituacinno son
culpableslos docentes,y tampocolos docentesde estosdocentes,
sinounapocaal completo,estoes,nosotrosmismos si no abrimos
nalmente los ojos.
La preguntaques una cosa?es una preguntahistrica.
[GA 51] En su historia poseeuna primacainquebrantadala determinacin
(39/40) de la cosaen tanto que lo materialmentepresente[Vai-hunden]?Si
planteamosefectivamentela pregunta,esto es, ponemosante una
decisinlas posibilidadesde la determinacinde la cosa,entonces
no podemossaltarpor encimade la respuestamoderna,ni olvidar el
comienzo de la pregunta.
Sinembargo,al mismotiempo,y antetodo,debemosplantear
esta inofensiva pregunta qu es una cosa?de tal manera que
tengamosexperienciade ellacomo nuestra,queya no senos escape,
tampococuandono tengamosen mucho tiempo otra oportunidad
de escucharleccionessobreeso,ya que stasno tienen la tareade
anunciargrandesrevelacionesy de calmarlas tribulacionesdel alma,
sinoquelesesdadoquizsdespertarslolo queestdormido;tal vez
enderezaralgo lo que est enredado.

76
 La preguntapor la com

5 13.-RECAPITULACIN

Para alcanzar ahora una delimitacin denitiva de nuestro

propsito[V0rbaben]*, recapitulamos.
Al principio se subrayque en
la losofa a diferenciadelo quesucedeconla ciencianuncaesposible
un accesoinmediato a las preguntas.Seprecisaaqu en cadamomento
y necesariamentede una introduccin. Las reexiones introductorias
para nuestrapregunta ques una cosa?llegan ahora a su n.
La preguntafue caracterizada
en dos aspectosesenciales:
Quplanteala pregunta?Cmosepregunta?
En primerlugar,en vista de quese pone en cuestin la cosa.
Hemos iluminado -si bien, con una msera luz- el horizonte en el
que se enmarcan segn la tradicin la cosa y la determinacin de su
coseidad.
Aqu resultdoblemente:
por un ladoel marcodela cosa,el
espacio-tiempo [Zet-raum],y su modo de confrontarse [Begqgnswezke],
el esto;despus,
la constitucinde la cosamisma,serportadorade
propiedades,de manera completamente general y Vaca:constituir lo
uno para una multiplicidad.
En Jqgurzdolugar,seintent caracterizarla pregunta en vista de [GA52]
cmo debeserpreguntada;
y resultquela preguntaesunapregunta
histrica. Lo que esto quiere decir fue aclarado. La meditacin
[Bexnmzng introductoria a nuestrapregunta haceevidente que en ella
resuenancontinuamente dos preguntas rectoras y que por ello deben
serpreguntadas
conjuntamente.
Una:aquperteneceengeneralalgo
como una cosa?La otra: dednde tomamos la determinacin de su
coseidad?
A partir deestaspreguntassehacepatenteel hilo conductor
que debemos seguir, en caso de no querer que todo se tambalee en (40/41)
mera contingencia y confusin y que la pregunta termine atorada en
un callejn sin salida.
Pero, seraesto ltimo una fatalidad?Esto es lo mismo que

77
Heidegger

preguntar: tieneen general algn sentido serio plantear una pregunta

semejante?Sabemosque con su explicacinno puedehacersenada.
De igual modo son las consecuencias
si no plantearnosla pregunta
y no atendemosa ella.Si no vemosel cartelde peligro de un cable
de alta tensin, y tocamos los cables, moi-iremos. Si no prestamos
atencina la preguntaquesunacosa?,
nadasucede.
Cuando un mdico trata de manera errnea a una serie de
pacientes, se da el peligro de que acabe con sus Vidas. Cuando un
docente interpreta ante sus alumnos de una manera imposible un
poema,nadasucede.
Peroquizsesbuenohablaraqude un modo
ms precavido: en el pasar por alto la pregunta por la cosa y en la
insucienteinterpretacinde un poemapareceque nadasucede.Un
da quizs despusde 50 o 100 aos al igual sucedealgo.
La pregunta ques una cosa?es una pregunta histrica.
Peromsimportantequehablardelcarcterhistricodela preguntaes
actuar correspondiendo a esecarcter en el preguntar. Aqu debemos
contentarnos, teniendo en cuenta los nes y las posibilidades de esta
leccin, con una solucin de compromiso.
No podemos ni exponer el gran comienzo de la pregunta
[GA 53] en los griegos, ni tampoco nos es posible presentar en un complejo
cerrado aquella determinacin de la cosa que se ha impuesto como
predominio mediante la ciencia moderna. Por otro lado, si en general
queremosestara la alturade la pregunta,es indispensableel saber
tanto de ese comienzo, como tambin de las pocas decisivasde la
ciencia moderna.

78
 La preguna
por la mm

[GA 55]
SECCIN PRINCIPAL

EL MODO KANTIANO DE PREGUNTAR POR LA COSA

CAPTULO PRIMERO

LA
CRTICA
DE
LA
RAZN
PURA
DE
KANT
EL SUELOHISTRICOSOBREEL QUEsE ASIENTA

(41
Cmo llegamos a pesar de todo y aunque slo sea
provisionalmente- al camino de la autnticahistoria vivade nuestra
pregunta?Elegimosun tramo de estecamino,precisamenteaqul
situadoen su centro,all dondeconvergenel comienzoy una poca
decisivade un modo nuevoy creador.Este tramo lo representala
determinacin kantiana de la coseidad de la cosa. La delimitacin
de su esencia no es un trabajo secundario de la losofa de Kant,
sino,msbien, su centro metafsica.Mediantela interpretacinde
la obra de Kant nos situamosen el camino de la preguntaen s
histrica por la cosa.
La losofa de Kant sita por vez primeraen su conjunto
al pensamientoy a la existenciamodernos ante la claridad y la
transparencia
de una fundamentacin.
sta determinadesde
entoncestoda actitud del saber,las delimitacionesy valoraciones
de las cienciasdesdeel sigloXIX hastael presente.Kant destacade
una maneratan patentesobretodo lo anterior y lo posterior,que
inclusoquieneslo rechazano intentansuperarlosiguendependiendo
completamente de l.
Heidegger

Adems,Kant a pesardetodaslasdiferencias
y delaVastedad
de su distancia histrica- tiene algo en comn con el gran comienzo
griego,lo que le hace sobresalirante todos los demspensadores
[GASQ alemanes, seananterioreso posterioresa l: la incorruptibleclaridad
de supensary sudecir,quede ningnmodoexcluyelo cuestionable y
lo discordantey no simulaclaridadalhdondeslohayoscuridad.
Hacemosdenuestrapreguntaquesunacosa? la pregunta
de Kant y, a la inversa,hacemosnuestrala preguntade Kant. As se
(42/43) facilita la tarea de la leccin. No serpreciso ofrecer grandilocuentes
Visionesde conjunto y discursosgeneralessobrela losofa de
Kant. Nosotros mismos nos situamos en ella. A partir de ahora
deberaserel propio Kant quienhablase.Lo nico que haremosser
dar en ocasiones alguna indicacin sobre el sentido y la direccin,
de tal maneraque no nos salgamosdel caminode la pregunta.En
este sentido, la leccin es una suerte de indicador en el camino. Los
indicadores en el camino son indiferentes frente a lo que sucedesobre
el caminomismo.Aparecenslo devez en cuandoen el caminopara
servir de orientaciny sepierdende vista unaVezseha pasadoa su
lado.
El caminode nuestrapreguntaquesunacosa?
nosdirige
a la obra principal de Kant, que lleva el ttulo de Crtica de la razn
pura.Estaleccinno bastaparadar cuentade toda la obra.Debemos
reducir de nuevo el recorrido de nuestra andadura. Pero intentaremos
llegara la mitad de eseintervaloy, con ello, al mismo centro de la
obra para concebirla segn sus direcciones internas fundamentales.
Si seconsigueestono habremosconocidoun libro quepudo escribir
un profesordel sigloXVIII, sino que nos adentraremos
unos pasos
en una posicin histrica y espiritual fundamental que an hoy nos
sostieney nos determina.

80
 141pregurztapor
la rara

g 14.-LA RECEPCINDE LA OBRA DE KANT EN SU

POCA;EL NEOKANTISMO

En sus ltimos aos de Vida, Kant declar en una conversacin:

hellegadocon mis escritoscon un siglode antelacin;despus
de
cien aos se me comprender bien por vez primera y entonces mis [GA57]
libros sernestudiadosy valorados de nuevo!(Varnhagenvon Ense,
Diaria; I, 46)
Hablaenestaspalabrasun Vanidosoy excesivoengreimiento
o es acasola desesperanzairritada de alguien a quien se le ha dado
de lado? Ni una cosa ni otra, pues ambas son ajenasal carcter de
Kant. Lo que aqu se expresaes el profundo saberde Kant acercadel
modo en el que la losofa se realiza y ejerce su efecto. La losofa
pertenecea los esfuerzoshumanos ms originarios. Sobre esto anota
en una ocasin: los esfuerzoshumanos giran en un continuo crculo
y vuelven siemprea un punto en el que ya estuvieron;entonces,quizs
materiales que yacen bajo el polvo puedan ser utilizados para una
maravillosa construccin. (Respuestade Kant a Garve, Pralqgmenax,
edicin de K. Vorlnder,p. 194.)Habla aqu entoncesel sosiego
superior de un creador que sabe que los criterios de lo actualson
slo polvo y que lo grandioso tiene su propia ley de movimiento.
Cuando Kant public nalmente la Crtica de la raznpara, (43/44)
en el ao 1781, haba cumplido ya 57 aos. Se mantuvo en silencio
durante una dcadahastasu publicacin. En esadcadade silencio,de
1770 a 1781, transcurrala infancia de Hlderlin, Hegel y Beethoven.
Seis aos despus de la aparicin de la obra, en 1787, se public
su segunda edicin. Aunque algunos elementos doctrinales fueron
reelaborados,y otras argumentacionesfueron acentuadas,el carcter
generalde la obra qued inalterado.
Los contemporneos estaban completamente desconcertados ante

81
Heidegger

una obra que se elevabasobre todo lo conocido, por la altura de su

planteamiento,
por la estrictezde su conceptualidad,
por la amplitud
de miras de la estructuracin de su pregunta, por la novedad de su
lenguajey su nalidad decisiva.Kant lo saba;tenaclaro quela obra
iba contrael gustodela pocaen sucompletadisposiciny manerade
proceder.
l mismocaracteriza
enalguna
ocasin
elafndepresentar
lo
difcil en las cosasloscas como sencillascomo el gusto dominante
[GASM de su poca. (Pro/egrmenos,
p. 193) Aunque no fue comprendida en sus
intenciones esenciales,sino tomada siempredesdeun aspectoexterno
y contingente,la obratuvo un granimpacto.Segenerun apasionado
revuelo de escritos, a favor y en contra, que haban llegado ya a los
dos mil en 1804, el ao de su muerte. Schiller se reere a este estado
del careo [Ausenandersetzung
con Kant en los conocidos versos de
Kant y sus intrpretes:
Cmaalimentazmrolarico
a tantosmendzgor/
Cuandolosrgyextouring/en,tienen
trabajolo: carretera?

El propio Schiller introdujo a Goethe en una determinada

concepcin de la losofa kantianay de la losofa en general.Goethe
arm en una ocasin que cuando lea una pgina en Kant, tena la
impresin de entrar en un espaciobien iluminado.
En el ltimo decenio de vida de Kant, entre 1794 y 1804, la
interpretacin de su obra y la consecuenteinuencia de su losofa
tomaron unadireccin determinada.Esto sucedipor medio del trabajo
de pensadoresms jvenes,de Fichte, Schelling,Hegel. Suslosofas
se formaron sobre el fundamento de la losofa de Kant o, ms
exactamente,por medio de su rechazo.Es lo que en las exposiciones
(44/45) histricas usuales se conoce como idealismo alemn. Si bien esta

5 Wiedar/Jeineingzger
Recber
m uiele/ Belt/erin Nabmrzg
/ Setgt.
Wenndie Kmgebmw,haber:
die/
(inner {u tun. delI)

82
 La pregunta
por la osa

losofapascontodoel respetopor encimadeKant,nuncallega

superarlo.Y estasuperacinno pudo tenerlugarporquela posicin
fundamentalde Kant no fue disputada,sino slo abandonada; y ni
siquieraeso,porqueen ningn casofue asumida,sino que slo fue
obviada.LaobradeKant quedcomounafortalezaimbatidaaespaldas
del nuevofrente.Un frenteque,a pesarde sumpetuo precisamente [GA 59]
por l, ya sehabasituadotrasunageneracinanteel vaco,estoes,
no fuecapazdegenerarun antagonismo[Gegnersrbaf verdaderamente
creador.Pareca quela losofa haballegadoa su n con el Idealismo
alemny a las cienciasseles encomenddenitiva y exclusivamente
la administracindel saber.A mediadosdel sigloXIX, sin embargo,
sehizo or la exhortacinde volvera Kant.Esteregresoa Kant se
corresponda con unanuevasituacinhistricay espiritual;el regreso
a Kant estuvodeterminado,al mismotiempo,por un abandonodel
Idealismoalemn.Aquellasituacinespiritualde mediadosdel siglo
XIX tiene como caracterstica esencial el dominio acuado de una
conguracin muy especca de las ciencias;lo que se conoce como
positivismo.
steesun sabercuyapretensin
de Verdadobtiene
suscriterios primeros y ltimos en los denominados hechos.Sobre
hechosse creecomnmente-no puedediscutirse;puesson el ms
alto tribunalparalas decisionesacercade la Verdady la falsedad.Lo
quedemuestran lascienciasnaturalesmedianteexperimentos y lo que
las ciencias del espritu constatan mediante manuscritos y textos, es
verdad.Y esto quiere decir aqu: eslo nico verdadero,lo adecuadoal
conocimiento y demostrable.
La vuelta a Kant estabaguiadapor la intencin de encontrar
en l la fundamentacin y la justificacinlosca de la concepcin
positivistade la ciencia.Lo que signicaba,al mismo tiempo, un
alejamiento del Idealismo alemn, un abandono que se comprendi
a s mismo como distanciamiento de la metafsica. Esta vuelta a

l; .

83
Heidegger

Kant tom su losofa como una demolicin de la metafsica. A

este movimiento de regreso a Kant se le llam neokantismo
para distinguido frente a los antiguoskantianos,sus partidarios
en vida del lsofo. Cuando observamos desde nuestra posicin
actualestemovimientode regresoa Kant, ha de ponerseen duda
[GA 60] inmediatamente si podavolver a ganarla posicin fundamentalde
Kant que el Idealismoalemnmeramentepaspor alto y obvi y,
en general,si podasiquieraencontrar
tal posicin.De hecho,no fue
(45/46) as.Sinembargo,estemovimientolosco, el neokantismo, alcanz
mritos incuestionables en la historia espiritual de la segundamitad
del siglo XIX. Estos mritos son sobre todo tres:
1. En razn de la aunque unilateral- renovacinde la
losofa de Kant seguardal positivismode caerpor completoen la
divinizacinde los hechos.2.- La propialosofa de Kant fue dadaa
conocer en toda su extensin mediante una cuidadosainterpretacin
y revisinde susescritos.3.- La investigacinde la historiageneralde
la losofa, en especialtambinde la losofa antigua,semantuvoen
un nivel de planteamientomsalto siguiendoel hilo conductorde la
losofa de Kant.
Todo esto apenas es suciente si tomamos como criterio
la autntica tarea de la losofa; lo que, a su vez, tampoco signica
mucho,puesslo esunaexigencia,envez de serunacontrapartida.
Entretanto, nosotros vemos la losofa de Kant en un campo
de visin msamplio que el neokantismo.La posicin histricade
Kant dentro de la metafsica occidental se ha vuelto ms evidente.
En principio estono es otra cosaque un mscerteroconocimiento
historiogrcoen el sentidousual,y no el careo[Autenandersetzung
con la posicinfundamental
conquistada
por vez primerapor l.
Aqu ha de ser verdadlo que predijo: mislibros sernestudiados
y valorados de nuevo. Si esto es as, entonces ya no habra ms
 141pregunta
por la cam

kantismo;ya quetodo -ismo>> esunamalcomprensin y la muertede

la historia.La Crtmdela rasgnpura
deKant pertenecea aquellasobras
de la losofa que,mientrassigahabiendolosofa sobrela Tierra,
serninagotablemente nuevascadada.Es una de esasobrasqueya
hanemitidoel juicio sobretodo intentovenjderodesuperada y que
se limita slo a obviarla.

85
 la prggunta
por la rom

5 15.-EL TTULODE LA OBRAPRINCIPALDE KANT [GA61}

Intenraremos situarnos como aprendices ante la obra de

Kant con la pregunta ques una cosa?
En principio permanece an en la ms absoluta oscuridad
qu puedetener en comn una obra tituladaCmmdela raznpara
con nuestra pregunta ques una cosa? Esto slo lo sabremos
si nos adentramos verdaderamente en la obra, es decir, mediante
su interpretacin.Sin embargo,para no dejarlo todo sujeto a esa
completaoscuridad,esbozaremosuna aclaracinpreinterpretativa
[z/ordeutend.
Intentamosarmarnosenmediodeestaobraparaentrar (46/47)
enseguidaen el movimiento de nuestra pregunta. Antes debe darse
unailustracinpreinterpretativa
de hastaqupunto nuestrapregunta
est relacionada internamente con esta obra independientemente
de si asumimoso no la posicin fundamentalde Kant, hastaqu
punto la transformamos o no. Presentaremosesta ilustracin en la
forma de unaexplicacinde su ttulo.Estaaclaracinestardispuesta
de tal modo que nos orienteall donde comienzala interpretacin
auncuandodesconozcamos los elementosprecedentes de la obrade
Kant.

Crticade la raznpura>>9
, cualquierasabelo que signica
crticay criticar.Razn,tambin secomprendequ esun hombre
razonable o un consejo razonable.Y del mismo modo est claro
qu signica puro en contraposicin a impuro (aguaimputa, por
ejemplo). Sin embargo, no podemos pensar algo preciso con crtica
dela raznpura.Ante todo uno deberaesperaren unacrticaquese
refutaraalgoinsatisfactorio,
insuciente,esdecir,negativo,quefuera
criticadoalgo como una raznimputa. Es del todo incomprensible
qutienequever unacrticade la raznpuracon la preguntapor la
cosa.Y, no obstante, armamos con todo el derecho que este ttulo

9El ttulodel 0pmmagna: deKant sirveenocasiones tambinparareferirla tarealstricamente

determinadade una crticade la razn pura. Atendiendoa estauctuacin de su sentidoen
el presentecontexto,se reservala cursivaparalos casosen los que Heideggerhacemencin
expresadel ttulo de la obra de Kant, seutiliza, sin ms,crticade la raznpuraparareferir
87
Heidegger

no expresamsque la preguntapor la cosaen tanto que pregunta.

[GA 62] Como sabemos,sta es una pregunta histrica. El ttulo mienta esta
historia en un tramo decisivo de su movimiento. El ttulo mienta la
preguntade la cosay es un ttulo histrico hastala mdula.Visto
desdefueradicelo siguiente:Kant, quetenaabsolutamente claro su
trabajo,le dio un ttulo que fue exigidopor la situacinde su poca
y que al mismo tiempo llevabams all de ella.Quhistoriade la
preguntapor la cosaseexpresaen esettulo?

aquellatarea(tie.cuandoHeideggersereere al asuntomismode unacrticadela raznpura)y,

por ltimo,seentrecomillala denominacinexplcitade tal tarea(tie.crticade la raznpura),
como esel casoen estepasaje. delT.)

88
 LA prggmztapor
la com

g 16.-LAS CATEGORASCOMO MODOS DE LA

EN UNCIABILIDAD

Recordaremos el comienzo de la determinacin de la esencia

delacosa.staseconsuma
siguiendo
elhiloconductor
delenunciado.
El enunciadosimplees,en tanto queproposicin,un deciren el cual
sedice algode algo,por ejemplo,lacasaes roja.Aqu el rojose
diceo searma de la casa;aquellode lo cualsedice,el noKsuevov,
es el substrato, lo que yace debajo. Por eso, en el armar se dice
igualmente algo, desde arriba, sobre lo que yace debajo; de arriba a
algopor debajosediceengriegoKaT;decirseexpresacon (pval,el
decir, (PUIQ.
El enunciado simple es una Katpaoig,un AvatvTl Ka
Tlvoq.
Sobre una cosa se puede deponer enunciativamente (47/48)
[berzmteryagen
y expresar sobre ella una diversidad de asuntos. La
casaes roja;lacasaes alta;<dacasaes mspequea(queaquella
otra a su lado); la casaest situada junto al arroyo; la casaes del
siglo XVIII.
Podemosseguir al hilo de los diferentes enunciadoscmo se
determinalacosaencadarespecto.
No atendemos
ahoraespecialmente
a esta cosa (la casa del ejemplo), sino a aquello que caracteriza en
generalen cadaenunciadoa cadacosa la coseidad.Lo rojodice
cmo est compuesta la cosa en una perspectiva determinada, esto
es, en relacin al color. Atendiendo a lo general, se arma de la cosa
una complexin [Bescbnbe], una cualidad. En la armacin de su
alturao tamaoseexpresala dimensin,la extensin(cantidad);con [GA63]
la indicacinmspequeaquesearma lo quela casaesenrelacin
con otra (relacin); junto al arroyo: el lugar; del siglo XVIII: el
tiempo.
Com lexin 7 extensin 7 relacin 7 lu ar 3 tiem o son

89
Heidegger

determinacionesque se dicen de la cosa en general. Estas

determinacionesnombran los aspectosen los cualesse nos muestran
las cosascuando las referimos y hablamos de ellas en el enunciado,las
perspectivasdesdelasqueobservamos,enlasquesenosmuestran.En
tanto que ellassiemprese deponenenunciativamente
[berunterragen
sobre la cosa,la cosaestya, en general,siempre dicha conjuntamente
como lo asistente[darAnwerena Lo que en general se dice siempre
de una cosaen tantoquecosa,estoqueesdichohaciaabajosobrela
cosa,enlo quesedeterminasucoseidady sugeneralidad, lo llamaron
losgriegosKanvopa(KaTu-vopeetv).
Lo armadoas,no mientams
queel sercomplexo[Berc/Jaffzanren],
serextenso,el seren unarelacin,
ser en un all, ser en un ahora de la cosa en tanto que ente [Seiende]*.
En las categorasson dichaslas determinaciones
msgeneralesdel
ser de un ente. La coseidadde la cosa quiere decir: el ser de la cosa
en tanto queente.No podemosobservarde manerasucientemente
profunda y explcitaesteestadode cosas esto es, que aquellas
determinacionesque constituyenel serde un ente,de la cosamisma,
toman su nombre de enunciados sobre la cosa. Este nombre para
las determinaciones del ser no es una denominacin casual. En esta
denominacin de las determinaciones del ser como modos de la
enunciabilidad [Ausgeragt/ae
yaceuna particular interpretacin del ser.
Que desdeentoncesen el pensamientooccidental las determinaciones
del ser sellamencategoras,
es la msagudaexpresinde aquello
queya pusimosde relieve:quela constitucinde la cosadependede
(48/49) la constitucin del enunciado.Cuando antes,y an ahora, la doctrina
escolardel serdel ente, la ontologa,seimpone como autnticameta
[GA 64] la de exponer una doctrina de las categoras,habla la interpretacin
preliminar del ser del ente, es decir, de la coseidadde la cosa a partir
del enunciado.

90
 Lapregunapor la mm

g 17.- Avoc; RATIO RAZN

El enunciadoesun modo del Avetvreferiralgocomoalgo.

Lo que signica:tomar algocomo algo.Tenery dar algopor algo se
diceenlatn:rear,ratio;por esosetradujoAyoc;
por ratio.El enunciado
simpleda engeneralla forma fundamentalen la quemencionamos la
cosay pensamossobreella.La forma fundamentaldel pensamiento
mismo y, con ello, el pensamientoes el hilo conductor para la
determinacin de la coseidad de la cosa. Las categorasdeterminan
generalmente
el serdel ente.Preguntarpor el serdel ente,por quy
cmo es en generalel ente, es la tareade la losofa en primera lnea;
preguntarde tal modoeslosofa deprimerrango,losofa primeray
propia, npdrrncploaocpa,
primapb/osap/ya.
Lo esencial sigue siendo que el pensamiento en tanto
que enunciarsimple,el Ayog,la ratio,es el hilo conductorpara la
determinacindel ser del ente,estoes,parala coseidadde la cosa.
Hilo conductor signica aqu que los modos de la enunciabilidad
encauzanla mirada en la determinacin de la asistencia[Anwesen/Jetj
es decir, del ser del ente.
Avoqy ratiose traducen en alemnpor I/emur, razn. Con
ello aparecepara nosotros igualmente por vez primera una conexin
entre la pregunta por la cosa por un lado, y la razn(Crtica de la
razn pura),por otro. Pero an no se ha mostrado cmo sellega en
el cursodela metafsicaoccidentala unacrticade la raznpura,y,
msan,qusignicaesto.Intentaremosexponerloahoraen algunos
pocos rasgosgenerales.

91
 La prtguntaparla mm

g 18.-LA CIENCIANATURALMATEMTICAMODERNAY [GA65]

LA FORMACIN DE UNA CRTICA DE LA RAZN PURA

Hemos odo ya que para la determinacin de la esenciade

la cosaa excepcindel comienzoentrelos griegos- fue decisivoel
advenimiento de la ciencia natural moderna. La transformacin de
la existencia[Da.rez&#39;n]*
que subyacea esteacontecimiento[Erezgnx]
transgut el carcterdel pensamientomodernoy, con ello, de la
metafsicay preparasla necesidadde una crticade la raznpura.
Por estemotivo es necesarioque nos hagamosuna representacin
ms determinada del carcter de la ciencia natural moderna. En esto (49/50)
debemosdesistir de entrar en cuestionesparticulares,ni siquiera
podemosseguiraquel recorridoprincipalde su historia.Muchos,la
mayoradelos hechossobreestahistoriasondesobraconocidosy,sin
embargo,nuestroconocimientosobrelos complejos[Zummmerzbhge]
ms internos e impulsoresde esteaconteceres an insuciente y
oscuro. Por ahora slo ha quedado sucientemente claro que la
transformacin de la ciencia se consum sobre el fundamento de
un careo [Aureimznderxetzung que dur siglossobrelos conceptos
fundamentalesy principiosdel pensamiento,estoes,sobrela posicin
fundamentalen relacincon lasCosas y el enteen general.semejante
careo slo pudo llevarse a cabo desde un absoluto dominio de la
tradicin de la doctrina natural medievaly antigua;la cual alcanzuna
desacostumbradaamplitud y seguridaden el pensamientoconceptual
y, nalmente, un dominio de nuevas experienciasy mtodos. Todo
ello tena por condicin una particular pasin, el deseo de un
conocimientomodlico,que slo tiene parangnen los griegos,un
saber que, en primer lugar, pone continuamente en cuestin sus
propios presupuestos e intenta as fundamentarlos. El mantenerse
en la cuestionabilidad
[Fraguzzrdzgiez
aparececomo c] nico camino

93
Heidegger

humanopararesguardar
las cosasen su carcterinagotable,esdecir,
infalsicable.

[GA 66] La transformacin de la ciencia la consuma slo la ciencia

misma. Pero ella se sostiene sobre un fundamento doble: 1.- sobre
la experienciadel trabajo,es decir, en la direcciny el tipo de la
dominacin y la utilizacin del ente; 2.- sobre la metafsica,es decir,
sobrela proyeccindel saberfundamentaldel ser, sobreel que se
construyeel ente cognoscitivamente.La experienciadel trabajoy la
proyeccindel ser estninterrelacionadasde forma recprocay se
encuentran siempre en un rasgo fundamental de la actitud y de la
existencia {Darme}?
Intentaremos ahora exponer este rasgo fundamental de
la actitud cognoscitiva moderna. Y, esto, siguiendo el propsito
de comprenderla metafsicamodernay, con ella, la posibilidady
necesidadde algo como la Crticadela ragnpurade Kant.

a)CARACTERIZACIN
DE LA CIENCIANATURALMODERNA
FRENTE A LA ANTIGUA Y LA MEDIEVAL

Usualmente se caracteriza a la ciencia moderna frente a la

del medioevo diciendo que aquella parte de hechos y sta ltima de
(50/51) conceptos y proposiciones especulativas.Eso es Verdadero en cierta
medida. Pero tan indiscutible es que la ciencia antigua y la medieval
observaron hechos,como que la ciencia moderna trabaja igualmente
con proposicionesy conceptosgenerales.Eso llega tan lejos que
incluso a Galileo, uno de los padresfundadoresde la ciencia moderna,
se le reproch que l y sus seguidoreshacancienciaescolstica.
Decan que staesabstracta,esto es,que se mova en proposiciones
y principios generales.Y esto, slo que en un sentido ms acentuado
y ms consciente, poda adecuarsea Galileo. As, la contraposicin

94
 La pregunta
por la mm

de la actitud cientca antiguay moderna no puede constatarse,

diciendoqueall habaconceptos
y proposiciones
escolares
y aqu
hechos.A amboslados,en el dela cienciaantiguay en el dela ciencia [GA67]
moderna,
setrataen todo momentode hechosy de conceptos;
lo
decisivoesel modo en quesonconcebidoslos hechosy establecidos
los conceptos.
La grandeza y la superioridad de la ciencia natural en los
siglosXVI y XVII dependede queaquellosinvestigadores erantodos
lsofos; entendanque no hay meroshechos,sino que un hecho
lo es slo a la luz de un conceptofundadoy, en cadacaso,segnel
alcancede una tal fundamentacin. La caracterstica
del positivismo
en el que estamos insertos desde hace decenios y ahora ms que
nunca- espensar,en cambio, que puedearreglrselasslo con hechos
y mshechos,mientrasquelos conceptossonnicamenteun recurso
de emergencia
quede algnmodo sehacennecesarios,pero con los
cualesuno no debe entretenersedemasiado,pues eso sera losofa.
Lo cmico o, ms correctamente,lo trgico de la situacinactual
de la cienciaes,en primer lugar,el pensarque se puedesuperarel
positivismo medianteel positivismo. No obstante,estaactitud domina
sloall dndesedesarrollaun trabajotrivial y postrero.Donde seda
la investigacinverdaderay avanzada,la situacinno esdistintaque
la de hace300aos.Tambinaquellapocaadolecade cerrazn,y al
igual que entonces,hoy en da quienesdirigen la fsica atmica, Niels
Bohr y Heisenberg,piensancadavez msy ms loscamente, y slo
as les es dado crear nuevos planteamientos y, ante todo, mantenerse
en aquellacuestionabilidad.
H] intento de caracterizar a la ciencia moderna frente a la
medievalsealandoa aqullacomo cienciade hechoses, de raz,
insuciente. Ms an, suele verse la diferencia entre la ciencia nueva
y antigua en que aqulla realiza experimentos y demuestra sus (51/52)

95
Heidegger

conocimientosexperimentalmente.
Peroel experimento,el intento
deganarinformacinsobreel comportamientodelascosasmediante
una determinada ordenacin de cosasy sucesostambin era conocido
[GA 68] enla Antigedady enla EdadMedia.Estetipo de experiencia
subyace
a cada relacin artesanale instrumental con las cosas.Tampoco aqu
se basala diferenciacinen el experimentoen tanto que tal, en el
sentidoamplio de la observacinescrutadora,sino en el modo en
que el ensayose disponey el propsito con el que se lleva a cabo.
Puedesuponerse
queel tipo de experimento
estunidoal tipo de
la determinacinconceptualde los hechosy al tipo de 1ajacin de
conceptos,estoes,con el tipo del precepto[Vargrz paralascosas.
junto con las caracterizaciones
ya mencionadasde la ciencia
moderna -que seacienciade hechose investigacinexperimental- uno
seencuentrala mayorade lasvecescon una terceracaracterizacin.
stasubraya
quela cienciamodernaesinvestigacin
calculadora
y
medidora.Estoescorrecto;sloquevaletambincomocaracterizacin
de la cienciaantigua;puestambinella trabajabacon la mediday el
nmero. La cuestin es, de nuevo, de qu modo y en qu sentido los
clculosy las medicionesson jados y llevadosa cabo,qu alcance
tienenparala determinacinde los objetosmismos.
Con las tres caractersticas mencionadas de la ciencia
moderna la de que es ciencia de hechos, experimental y medidora-
no encontramos an el rasgo fundamental de la nueva actitud
cognoscitiva.El rasgo fundamentaldebe estar en aquello que
domina absolutamente y de manera rectora, cooriginariamente
[g/ecburprimg/cb],
el movimientofundamentaldela cienciacomotal: el
trato de trabajo con las cosasy la proyeccin metafsicade la coseidad
de las cosas.Cmo hemos de comprender este rasgo fundamental?
Ponemos un ttulo a este carcter fundamental de la actitud
cognoscitivamodernasi decimosque la nuevapretensinde saber

96
 Inpregantapor la rara

esla pretensinde sabermatemtica.De Kant procedela proposicin

tan citadacomo poco comprendida:armo que en cadadoctrina
naturalparticularslopodrencontrarse tantacienciaautntica,
como
matematicapuedaencontrarseen ella.(Prlogoa Prirmpormetafsica; [GA69]
fundamenta/erdela dencia
dela naturaleza.)
La preguntadecisivareza:qusignica aqumatemtica
y matemtico? Pareceque la respuestaa estapreguntaslo pueda
obtenerseen la matemticamisma. Eso es un error, ya que la
matemtica es ella misma slo una determinada conformacin de lo
matemtico.

Quela matemtica,
desdeunaperspectivaprcticay escolar, (52/53)
hoy seadscribaa la facultadde cienciasnaturalestiene susmotivaciones
histricas,perono esesencialmente
necesario.
En tiemposanteriores,
la matemticapertenecaa las Jeptem
arte;libera/er.La matemticano es
una ciencianatural,comola losofano esunacienciadel espritu.
La losofa pertenecesegnsu esenciatan poco a la facultadde
losoa, como la matemticaa la de cienciasnaturales.Que ahora la
losofa y la matemticaseanordenadas de estaforma pareceseruna
carenciaestticao un error en el programade las asignaturas.
Pero
tal Vezseaalgo completamentediferentey hay genteque incluso
piensasobreestascuestiones-g estoes,un signode queya no hayuna
unidadfundaday claradelasciencias, de queestaunidadyano esuna
necesidad,ni una pregunta.

b) LO MATEMTICO, penotq
Qusucedeentoncescon lo matemtico si no puedeser
explicadodesdela matemtica? Ante estapreguntaharamosbien
mantenindonos en la palabra.Es cierto que all dondeapareceesta
palabrano siempreesttambinelasuntomismo[Same]? Sinembargo,
entrelos griegos,de quienessurgeestapalabra,podemoshaceresta

97
Heidegger

suposicinsin peligro.Lo matemtico

Viene,segnla acuacin
de
la palabra,del griegoTuaeuaa,
lo quepuedeaprenderse y por
ello, a su vez, lo enseable;uuveveivsignica aprender,udaemgla
enseanza, y ello, adems,en un doble sentido:enseanzacomo
[GA70] acudir a la enseanzay aprender y, por otro lado, enseanzacomo
aquelloque es enseado.Enseary aprenderes referido aqu en
un sentidoamplio y, al mismo tiempo, esencial,no en el posterior
sentidorestringidoy manidode la escuelay del erudito.Sinembargo,
estadistincinno es sucienteparaconcebirel autnticosentidode
lo matemtico.Para ello es necesario atender a en qu complejo
insertanlos griegoslo matemticoy frentea qulo diferencian.
Lo queseapropiamentelo matemtico lo sabremos cuando
sigamoscon la miradadnde se integray ordenalo matemticoy
frente a qu se delimita dentro de esta ordenacin.Los griegos
exponenlo matemtico, Tfxuaeuuu,conjuntamenteconlassiguientes
determinaciones:
1.- TcpuoiK las cosasen tanto que surgeny aparecendesdes
mismas; 2.- T notouevu-las cosasen tanto que son producidas por
(53/54) la mano humana, artesanalmente,y se encuentran ah como tales; 3.-
Tixpuaa las cosas en tanto que son utilizadas y estn por tanto
a disposicinen todo momento puedensero bien cpuolK,piedras
y semejantes,o bien, notoueva,
ser expresamente
y en primer lugar
elaboradas;4.- T npyuau las cosasen tanto que son en general
aquellascon las que tenemosque Ver o con las que tenemostrato,
bienseaquelastrabajamos, utilizamos,transformamoso bien slolas
contemplemose investiguemos npvuaa,relacionadocon npgnq,
tomadoen sentidocompletamente amplio,ni enel sentidorestringido
de la aplicacinprctica xpoat),ni tampocoen el sentidode la
nptq como accin moral; nptc;es todo hacer, ejercer y perseverar,
lo queincluyetambina la nonotq;y,nalmente,5.-Tuaeuara.Tras

98
 La preguntapor la rosa

laanterior
caracterizacin
delascuatro
mencionadas
enprimerlugar,
deberamos
decirentonces,
tambinenrelacinconlosuaeuaa,
las
cosasen tanto... La preguntaes:entantoqu?
En todoslos casosvemoslo siguiente:
lo matemticose
reerea lascosasy ello,adems,
en unaperspectiva
determinada.
Conla pregunta por lo matemtico
nosmovernosigualmente
enla
preguntarectoraquesunacosa?
Enqusentidosontomadaslas [GA71]
cosascuandosehablade ellasy sonmiradasde modo matemtico?
En relacin con lo matemtico,estamosacostumbrados
desde
hacemucho
tiempoapensar
ennmeros.
Lo matemtico
y los
nmerosestnevidentemente
enunarelacin.Sinembargo,
debemos
preguntarnos:
consiste
estarelacinen quelo matemtico
seaalgo
numricoo al contrarioeslo numricoalgomatemtico?
De hecho,
se trata de lo segundo.Mientras los nmeros estn en esta relacin
conlo matemtico
esprecisopreguntar:
porqupasanprecisamente
los nmerospor ser algo matemtico?
Ques lo matemtico
mismo,paraquealgocomolos nmerosseaconcebidoscomoalgo
matemticoy consideradocomo lo preferentementematemtico?
uesatqsignica aprender;UGGLIUTG
lo aprendible.Por lo dicho,las
cosassonreferidasconestadenominacin
entantoqueaprendibles.
Aprenderesunmododelasumiry elapropiarse.Perono todotomar
esun aprender.Podemos tomarunacosa,por ejemplounapiedra,
llevarlaconnosotros
y depositarla
enunacoleccindepiedras;
y ello
tambinconplantas;enunlibroderecetas
sedice:tmese...,
lo que
quieredecir:utilcese.Tomarquieredecirtomarposesindeunacosa
dealgnmodoy disponerdeella.Qumododetomarmuestraahora
el aprender?
uapaa cosasentantoquelasaprendemos. Peroen
sentidoestrictono podemos aprender cosas,por ejemplo,un arma;
podemos aprender sloel usodela cosa.El aprenderes,segnesto,
un tomary un apropiarse,enel quelo queseapropiaesel uso.Y la (54/55)

99
Heidegger

apropiacinacontece
pormediodelusomismo. Eslo quellamamos
ejercicio.
Sinembargo,
elejercitar
esslounmododelaprender.
No
todoaprenderesunejercitar.
Pero,
queslaesencia
delaprender
en
el sentidopropiode la p9ecnq?Porquel aprender
esun tomar?
Queslo queestornadodelascosasy cmoestomado?
Consideraremos el ejercitarde nuevocomo un tipo del
aprender.
Enelejercicio
tomarnos
posesin
delusodelarma,
estoes,el
[GA 72] mododel trato con ella.Dominamosel tipo de trato con el arma.Eso g
quiere
decir:nuestro
mododeproceder
y tratarseacomoda
aaquello
quela mismaarmaexige;arma
no mientaestefusilparticular,
con
estenmerode serie,sino,por ejemplo,el modelo98. Sin embargo,
en el ejerciciono aprendemos
sloa cargar,apuntary disparar,
no
slola habilidadmanual,sinoqueaprendemos
al mismotiempoy por
primeravezla cosa.El aprender
essiempreun aprendera conocer
[Kerznenlemen].
En elaprenderhaysiempre
direcciones
delaprender,
un
aprenderdelmanejo,un aprender
delconocer.
El aprender
a conocer
tienea suvezvariosniveles.Aprendemosa conocerel fusil particular
y determinado,aprendemos quesun fusildeestemodelo,quesen
generalun fusil.En el ejercitar,queesaprender
el uso,el aprender
a conocercorrespondiente permanece dentrode un determinado
lmite.Lacosavieneengeneral a conocimiento
[Kemztrzr]
enlamedida
enqueel queaprende seconvierteenuncorrectotirador.En la cosa,
en el fusil, sin embargohay an msque aprendera conocer,por
ejemplo,
aprender
lasleyesdela balstica,
dela mecnica,
dela accin
qumica
de determinadas
substancias.
Adems,
sepuedeaprender
quesun arma,quesestedeterminado
utensilio.
Peroquhayque
aprenderanah?Lo siguiente:
culesla relacin[Bewandtnx]
que
setiene con esacosaen general.Sin embargo,no necesitamos
saber
todo esoparadisparar,parahaceruso de esacosa.Ciertamente,no.
Eso no excluyequetodo esole pertenezcaa la cosa.Cuandosetrata

100
 Isapntguntaporla ram

en generalde haceraccesible
unacosacuyousocjercitamos,esdecir,
cuandosetratadeproducir,elproductordebeanteshaberaprendido
a conocerqurelacin[Bewandtnr]
tieneen generalcon la cosa.Con
respectoalacosahayanunaprenderaconocermsoriginario,
aquel
quedebeseraprendido antesparaquehayaengeneraltalesmodelos
y suscorrespondientes
piezas,
elaprender
aconocerlo quepertenece
engenerala un armade fuegoy quesengeneralun arma;estodebe
serconocidoanteriormente, debeseraprendidoy debeserenseable.
Esteaprender aconocereselfundamento quesustenta
laproduccin [GA73]
dela cosa,y a suvezla cosaesel fundamento posibilitador
parael
ejercicio
y el uso.Lo queaprendemos enel usoessloun fragmento (55/56)
limitadodelo aprendible enla cosa.El aprender
originarioesaquel
tomarenel cualsetomaconocimiento delo quees,engeneral y en
cada
caso,
unacosa,
eneltomarconocimiento
dequesunarma,
qu
es un utensilio.Pero,propiamente,esoya lo sabemosde antemano.
Cuando aprendemos a conocer este fusil o incluso un modelo
determinado, no aprendemospor vezprimeraquesun arma,sino
queestoya lo sabemos de antemano y debemossaberlo,puesde
lo contrariono podramos
engeneralpercibir[verme/amen]
el fusilen
tantoquetal.Sloenla medidaenquesabemos deantemano ques
un arma,senoshacevisiblepor primeravezesoquevemosdelante
comolo quees.Sinembargo, conocemos lo queengeneral
esunarma
slo de un modo indeterminado.Si traemosesto a conocimiento,
explcitamente
y deun mododeterminado,entonces tomamosalgo
enel conocimientoqueyapropiamente
tenemos.Y esprecisamente
estetomarconocimientokqurKenrztnx
nebmeim]
la esencia
propia
delaprender,
dela uenoiq.
Losuaepaa sonlascosasentantoque
nosotrostomamosconocimientode ellas,como aquellotal cual lo
conocernos
propiamente
deantemano,
elcuerpocomoalgocorporal,
en la plantalo vegetal,en el animallo animal,en la cosala coseidad,

101
Heidegger

etc.Esteaprender
propioesun aprehendermuyparticular,
un tomar
enel cualsetomasloaquelloquefundamentalmente
yasetiene.El
ensearsecorresponde
coneste aprender.
Ensear
esun dar,ofrecer:
peroenelensear
noseofrecelo aprendible,
sinoslolaindicacin
alalumnodetomarpor smismoaquelloqueyaposee.
El alumnono
aprende
siselimitaarecibirlo ofrecido.
Llegaaaprender
slocuando
tieneexperiencia
de aquelloquetomacomoalgoquepropiamente
yatena.Sloenesepuntosedaunverdadero
aprender,
alldonde
tomaraquelloqueuno ya tienees realmente un darsea-s-mismo
[Sic/Jre/brgeben],
y setieneexperiencia
del comotal.Poreso,ensear
[GA 74} no signicaotracosaquedejaraprendera los otros,estoes,traerse
recprocamenteal aprender.
Ensearesmsdifcilqueaprender; ya
quesloquienverdaderamente
puedeaprender
y slomientras
pueda
hacerlo,puedeensear
Verdaderamente.El enseante
verdadero
se
diferencia
delalumnoslopor sumayorcapacidad
deaprender
y por
quereraprender
msautnticamente.
En todoensear
aprende
ms
quien ensea.
ste aprenderes lo ms arduo:tomar conocimiento
efectivamente,y hastael fundamento,delo quesiempre yasabemos.
Untalaprender, elnicoalqueestamosaquexpuestos,exigequedarse
permanentemente enlo que,de modoaparente, eslo mscercano,
por ejemplo,enla pregunta dequesunacosa.Desdela perspectiva
de la utilidad,preguntamos constantemente
slola mir/mzevidente
(56/57) inutilidad:
queslacosa,queselutensilio,
queselhombre,quesla
obrade arte,quesel Estado,quesel mundo.
En laAntigedadgriegahabaun famosoeruditoqueviajaba
y dabacharlas.
Era uno de los denominados
sostas.Cuandoeste
famososostaregresaAtenasdespus deunviajepor Asiamenor,
seencontra Scrates.
Sucostumbreerala de quedarsepor la calley
hablarconla gente,por ejemplo,
hablarconun zapatero
sobreques

102
 La prqguntapar
la rosa

unzapato.Scrates notenamstemaqueeste:qusonlascosas.
An
siguesahP,
dijoelsostarecinllegadoaScrates
conuntonoaltivo,
ydicessiempre lo mismosobrelo miSmOP,s,
contest
Scrates,
esoeslo quehago,perot,queerestaninteligente,seguramente
no
digas mmmlo mismo sobre lo mismo.
Los pueuaa,lo matemtico,es aquello enlas cosas
que propiamenteya conocemos,lo que sin embargono tomamos
enprimerlugardelascosas,sinoqueen ciertosentidotraemosya
connosotrosmismos.Desdeaqupodemoscomprender ahorapor
qu,por ejemplo,el nmeroesalgomatemtico.
Vemostressillas
y decimos:
sontres.Lo queseatres,
no noslo dicenlastressillas,
tampoco tres manzanaso tres gatos o cualesquieraotras tres cosas.
Msbien,podemos
contarslolascosas
comotres,siyaconocemos [GA75]
el tres.En tantoqueconcebimosel nmerotrescomota],tomamos
sloconocimiento
explcitodealgoquedealgnmodoyatenemos.
Estetomar-conocimiento
[Zur-Kenntnzk-ne/Jmeu]
esel aprender
propio.
El nmeroesalgoaprendibleensentidopropio,un uenua,
estoes,
algomatemtico. Lascosasno contribuyenen nadaa concebirel tres
como tal, esdecir,la triada.Quespropiamenteel tres?El nmero
queenla seriedelos nmerosnaturales
seencuentra
entercer
lugar.
En el tercero!Slo en razndel tres es steel tercernmero.Y,
lugam
endnde?El tresno esel tercernmero,sinoel primero,y
no,por ejemplo,el uno.Tenemosun pany un cuchillo,estoy adems
lo otro.Cuando
lostomamos
conjuntamente,
decirnos:
ambos,
unoy
otro, pero no: estos dos, no decimos 1 + 1. Slo cuando se aade un
vaso y tomamos lo dado conjuntamente, decimos: todos; ahora los
tomamos como suma, esto es como una conjuncin [ein Zuramme]
como tantos y tantos otros. Slo a partir del tercero se convierte el
anterior,uno,en primeroy el otro en segundo,seconviertenen uno
y dos,a partirde l seda el y,el ms,
seda la posibilidad
del

103
Heidegger

lugary dela serie.De lo queahoratomarnosconocimiento no lo

(57/58) creamos apartirdecualesquiera
cosas.Tomamos slolo quedealgn
modoyatenemos. Esoaprendjbleeslo quehadeconcebirsecomolo
matemtico.
Tomamosconocimientode todo esto, lo aprendemossin
recurrir a las cosas.Los nmeros son lo matemtico ms conocido
porque,en nuestrotrato acostumbrado
con las cosas,en nuestro
calcularcon ellas,los nmerosyacendel modomscercanoa aquello
delo que,enlascosas,
tomamosconocimiento
sinhaberlocreadoa
partirdeellas.A consecuencia
deello,lo matemtico
msusualse
convierteen lo matemticopor antonomasia.No obstante,suesencia
no resideen el nmerocomo delimitacinpura de la pura cantidad,
[GA7q sino a la inversa:slo porque el nmero pertenecea tal esencia,
pertenece
tambina lo aprendible
enel sentidodela pnotq.
Nuestra expresin lo matemticotiene siempre este
doblesentido;mientaen primerlugar,lo aprendjbleen el modo
caracterizado
y sloen l; y, en segundo
lugar,el modomismode
aprendery proceder.Lo matemtico esaquelloabiertoenlascosas
en lo que ya nos movemossiemprey a partir del cualtenemos
experiencia
de ellasen generalcomocosasy comotalescosas.Lo
matemticoesaquellaposicinfundamentalantelas cosasen la que
nosotrostomamospreviamentelas cosasen relacincon cmo nos
son,necesitansery debenserya dadas.Lo matemticoespor esoel
presupuestofundamentaldel saberde lascosas.
Por estemotivo coloc Platn sobreel prtico de su
Academia el dicho: Avewupnog uneig eiom No deber tener
accesonadiequeno hayaconcebido lo matemtico.
Estaexpresin
no quieredecir(entodo casono en primerlugar)queuno debera
estar formado slo en una disciplina,la geometra,sino que debe
concebirquela condicinfundamental
parael correctosabery para

104
 LApregunta
por la tara

elcorrecto
poder-saber
[Wrserzkhnen]
eselsaber
delospresupuestos
fundamentales
detodosaber
y la actitudencaminada
poresesaber.
Unsaberquenoponesufundamento cognoscitivamente
y establece
assuslmites,no esun saber,sinosloun opinar.Lo matemtico,
en el sentido
originario
delaprender
a conocer
deaquello
queya
seconoce,esel presupuesto
fundamental
del trabajoacadmico.
Estasentencia
sobrelaAcademia
nocontiene
porlo tantomsque
unaduracondiciny unaclaradelimitacindeltrabajo.Ambashan
tenidocomoconsecuencia quehoy,andespus dedosmil aos,no
hayamos nalizadoesetrabajoy nuncapodamos
hacerlomientras
nos
tomemos en serio a nosotros mismos.
Estabrevemeditacin
sobrela esencia
delo matemtico
fue (58/59)
ocasionada
por nuestra
armacindequeel rasgofundamental
dela
ciencia
moderna
eslo matemtico.
Porlo dicho,estonopuede
querer [GA77]
decirquela cienciatrabajeconla matemtica,
sinoque,msbien,ha
preguntadodeunmodoquetuvoramo anremmcia
queporvezprimera
entraraen juegola matemticaen sentidorestringido.
Poresoesprecisomostrarahoraque,yenqumedida, elrasgo
fundamentaldelpensamiento
y laciencia
modernos esmatemtico en
sentidopropio,Paraesatareaintentaremos dar cuentade un paso
esencial
dela cienciamodernaensusrasgos principales.
En relacin
conesto,hadequedarclaroenquconsistelo matemtico y cmose
despliega
suesencia,solidicndosesin embargoen unadeterminada
direccin.

c)ELCARCTER
MATEMTICO
DEIA CIENCIA
NATURAL
MODERNA;
LA PRIMERA LEY DEL MOVIMIENTO DE NEWT ON

El pensamiento modernono surgede pronto.Suscomienzos se

retrotraen
al sigloXV enla escolstica
tarda.El sigloXVI traepor

105
Heidegger

intervalosavancesy retrocesos.
Lasaclaraciones y fundamentaciones
decisivasse consumanpor vez primeraen el siglo XVII. Este
completoacontecer encuentrasu primeraconclusinsistemtica
y
creativagraciasa1matemtico y fsicoinglsNewton,precisamente
en su obraprincipaltituladaPblampbiaenatura/i:
prnapiamatbemam
de 1686/87.En el ttulo,losoareerela cienciauniversal(cf
p/a/ortzja/ya
eacperimenta/s);
principia
sonlosprincipios
[Anfangxgrnde
los fundamentos
primeros,esto es, absolutamente
primeros.En
estos
principios
fundamentales
nosetratadeninguna
manera
deuna
introduccinparaprincipiantes.
La obra no fue slo el trmino de esfuerzosprevios, sino que
sirvial mismotiempodefundamentoparala cienciaposterior,
y ha
favorecido sudespliegue
enla mismamedidaenquelo haimpedido.
Cuandonosotroshablamoshoy de la fsicaclsicanos referimosa
la formadel saber,el preguntary el fundamentar,
establecida
por
[GA7m
Newton. Cuando Kant habla de laciencia, se reere a la fsica de
Newton.Cincoaosdespus
delaaparicin
delaCrtica
delaragnpura,
exactamente
cienaosdespus
delosPrnapiasdeNewton,en 1786,
Kantpublicunescrito
quellevaba
porttulo:Princzpas
metnto:
dela
(59/60) dencia
natural.
steeraunarplicaconsciente
y ampliadora
dela obra
de Newton sobrela basede la posicinalcanzadaen la Cnradela
ragdrzpura.
Al finaldesuprlogo,Kanthacereferencia
explcitamente
a la obra de Newton. El ltimo decenio de su actividad se concentra
enestembitodelpreguntar.
(Enlosprximosmeses,
enelmarcode
la edicindelasobrasdeKant querealizala AcademiaPrusianadelas
Ciencias,
aparecer
por vezprimeraelprimerVolumen
deestelegado
pstumo.)
Echando un Vistazo a la obra de Newton -y aqu no
podemoshacermsqueeso lo quehacemos es,al mismotiempo,
anticiparelconcepto
decienciadeKanty atisbarlasrepresentaciones

106
 La preaguntapar
la mm

fundamentales
quetienenvalidezenla fsicaactual,
aunque
no ya
exclusivamente.
A la obrala antecede
un breveapartado
tituladoDenianex.
stas
sereeren
alaquanttas
materae,
quanttax
malta,
lafuerza
y ante
todo la aircentrzpela.
Sigueun Scbo/um,
quecontienela seriede las
famosas determinacionesconceptualessobreel tiempoabsolutoy
relativo,
sobreelespacioabsolutoy relativo,
sobreellugarabsoluto
y
relativo
y,nalmente,
sobreel movimiento absolutoy relativo.
Sigue
anunaseccin conel ttulo:Axiamata,
sit/e
lege:
matar,principios
o
leyesdel movimientml. Con ello se cierra el autntico contenido de
laobra,queestdivididaentreslibros.Losdosprimeros tratanacerca
delmovimiento delcuerpo,demota rarpomm,
el tercerodelsistema
del
mundo,de mundij/Jtemate.
Aquobservaremos
nicamente
el primerprincipio,estoes,
aquellaleydel movimientoqueNewtonsitaal frentede suobra.Esta
leyreza:Corpus
amneperreverare
intata
moquescendi
ve]movend
unzformter
indremtm,
nzlrz"
quatmu:
avrbus
zpressr
agitar
statum
"l/um
mutare.
Todo [GA79]
cuerpopersisteen su estadode reposoo de movimientorectilneo
uniformesinoesobligadoacambiardeestadoporfuerzas
inculcadas.
A estaleysela denomina
leydela persistencia
[Be/Jarnmgiggeseq]
(o de
maneramenosafortunada:lexnerae,
ley de la inercia).
La segundaedicin de la obra aparecian en vida de
Newton,publicadaen 1713por Cotes,por aquelentonces profesor
de astronomaen Cambridge, y con un extensoprlogo.En l,
Cotesescribesobreestaley lo siguiente:
naturaelex estab amnbux
"acepta
pb/oxop/Js,
esunaleydela naturaleza asumidapor todoslos
investigadores.
Quienhoy y desdehaceya tiempo-estudiafsicano se
cuestiona
siquiera
estaley.La nombramos
comoalgoobviodesuyo,
si esqueanla nombramos, y sabemos
algode ella,queesunaley (60/61)

mAl ui eselP roP io Heide

88 erl uientraduce
axiamata
P orP rinci
P ios,Grandi-! e Y no Por
axiomasAxio/m . LasexPlicacionesdel lsofo "ustican,
l en lo ueq si ge,estao Icin.

107
Heidegger

fundamental.Y, no obstante,estaley eracompletamente

desconocida
cienaosantes, antesdequeNewtonpusiera la leybajoestaformaal
frentedela fsica.TampocofueNewtonquiendescubri la leysino
Galileo,quien,sinembargo, la aplicsloensusltimostrabajos y ni
siquierala explicito.El profesorgenovs Balianifueel primeroque
la declarleyuniversal. Descartes la asumeentonces en susPrirzapa
pb/orqbbae
e intentafundamentada metafsicamente;
enLeibnizjuega
el papeldeunaleymetafsica Gerh.IV, 518,contraBayle).
Hastael sigloXVIII estaleyno eraenningncasode suyo
obvia.Duranteel milenioy medioanteriorno sloeradesconocida,
sinoquedelanaturaleza y delentesetenaexperienciadeunmodoen
el cualestaleyno hubieratenidoningnsentido.En el descubrimiento
de estaley y en la imposicinde la mismacomoley fundamental
resideun cambioprofundoque pertenece a los msgrandesde
la existenciahumana[dermenscbc/Jen
Dasens]
y que ofrece por vez
primeraun sueloparael cambiodesdela representacin
ptolemaica
[GA so] del todo de la naturaleza
a la copernicana.
Sinembargo,esverdadque
la leydela persistencia
[Bebarrungsgexeta]
y sudeterminacin yatiene
supredecesor enla Antigedad.
Demcrito(sigloV-IV) semueveen
cierta medida en esadireccin. Entre tanto, se ha constatado que en
la pocadeGalileosesabadelpensamiento
deDemcrito,mediata
e inmediatamente.Pero, como sucedecon lo pensado anteriormente
y lo encontrado
enloslsofosantiguos,
unoslolo vecuandouno
mismolo hapensado denuevo.Kantexpres
estehechofundamental
de la historia del espritude una maneramuy clara cuando,tras la
aparicinde suobraprincipal,suscontemporneosle recriminaban
haberexpuestoslolo queyahabadichotambinLeibniz.El
profesorEberhardde Halle(un partidariode la escuelade Wolff-
leibniziana)fund una revista,el P/Jlosap/Jsc/Je
Magazn,expresamente
paraenfrentarsea Kant por estecamino.La crticaa Kant era,a partes
_l__

108
 iapreguntaporla mm

iguales,
tansupercial
y arrogante
queencontr
ecoentreelpblico.
Cuandoestatendenciasevolvidemasiado
Vistosa,
Kant sedecidi
aldesagradable
trabajo
deredactar
unescritopolmicoconelttulo:
.5obre
undexmbmrzenta
quedebe
hacer
inneremra
tada
nueva
crtica
aelarazn
puraporramadeunamxantigua.
El escritocomienzaas:
El Sr.Eberhard
hahechoeldescubrimiento
deque lalosofa
leibniziana
igualmente
incluye
comolamsnueva-
unacrtica
dela (61/62)
razn,enla cualsinembargo introduceunadogmtica
fundada en
elexactoanlisis
delasfacultadescognoscitivas.
Conello,contiene
todolo verdaderodelaltimacrtica,
y unafundadaampliacin
del
mbitodelentendimiento. Sinembargo,noaclaraporqudurante
tanlargotiempo nosehavistoestoenlalosofadelgranhombre
y desuhija,lalosofadeloswolfanos.Y esque,cuntos
agudos
intrpretes
no danahoraenlosantiguos
conotrosdescubrimientos
tenidospornovedosos,
unaVezqueseleshamostrado haciadnde
deben mirar!

As era en tiemposde Galileo.Trashaberaanzadolos [GA81]

nuevos
planteamientos,sepodavolveraleeraDemcrito;y despus
dequeseentendiera
a Demcrito
conayuda
deGalileo,
selepoda
recriminara esteltimo queno dijeraen realidadnadanuevo.

d)DISTINCINDE LA EXPERIENCIA
GRIEGADE LA NATURALEZA
FRENTE A LA MODERNA
(X)LA EXPERIENCIA DE LA NATURALEZA EN ARISTTELESY
NEWTON

Cmose relacionala mencionadaley fundamentalcon la

anteriorconcepcin
dela naturaleza?
En Occidente
larepresentacin
dominante
de la totalidadde la naturaleza
(mundo)
estuvo
determinada
hastaelsigloXVII porla losofaplatnica
y aristotlica;

109
Heidegger

especialmente
elpensamiento
conceptual
y cientco
estaba
orientado
segn
lasrepresentaciones,
conceptos
y principios
fundamentales
que
Aristteleshabaestablecidoen susleccionessobrefsicay sobrela
bvedaceleste
y quefueronasumidos
por la escolstica
medieval.
[or eso,debemosatenderbrevementea lasrepresentaciones
fundamentalesde Aristtelespara poder apreciarel alcancede
la transformacin
que se expresaen la primeraley de Newton.
Debemos, deshacernos
deunprejuicioqueenpartesehanutridopor
la aceradacrticadela cienciamodernaa Aristteles,quesostieneque
susexposiciones no sonmsqueconceptosinventados en los que
faltacualquier
referencia
a lascosas.
Esopodravalerdela escolstica
delaBajaEdadMedia,
queseenredaba
a menudo
enuninfundado
anlisis
deconceptosdemodopuramente dialctico.
Pero,enningn
casodel propio Aristteles,
steluchaen su pocaprecisamente
(62/63) / porque
lpensamiento,
elpreguntar
y eldecirsean
siempre
unAvsiv
[GA s2] uoAovoueva Toqnpaivouvoig;
demeloI 7, 306a 6: eldecirquese
corresponde conlo quesemuestra enel entemismo.
En el mismopasajediceAristteles explcitamente:
TAogSi
Tqpzv noinnKg ntounq
Tpvov,rq6cpumKq r(paivuevov
delKupwg KGT rv uoenoiv.
Ya escuchamos -g pg.GA 70 s. (53
s.) quelosgriegoscaracterizabanlascosascomocpuoiK y noioueva,
comolo queaparece desdesmismoy lo queespro-ducdo [her-geste/Iz]
elaborado.Correspondientemente, haydiferentessaberes,ntopn,
el
deloqueaparece
desde
smismo
yeldeloproducido.
Porconsiguiente,
tambin es diferente el TAoqdel saber,es decir, aquello en lo que este
saber
llegaa un n enel queseconcluye,
aquello
enla queIEdeee
propiamente.
As,la armacindeAristteles
dice:aquello
enlo que
se detieneel saberproductivo,lo que asumede antemanocomo su
detenimiento,
eslaabraentantoquelo producido;
aquelloqueel saber
acerca de la naturaleza asume como su detenimiento, es Tcpatvpzvov,

110
 Luprqgutapor la tara

lo quesemuestra
enlo queaparece;
stesersiempre
eldominio,
el
criterio,
y elloadems
paralapercepcin
[Wa/Jrne/Jmung,
estoespara
el meroaceptar
y recibir[Himund/lufue/Jmer
(adiferencia
delhacer
y deladecuarse-a-la-produccin
delascosas).
Lo queexpresaaqu
Aristteles
comoelprincipio
delproceder
cientco,
nosedistingue
en
ningncasodelosprincipiosdela cienciamoderna.
Newtonescribe
(Prrmpia,
berIII, rqgu/ae
IV):Inp/J/arap/Ja
experimenta/e
proporianes
ex
pbaenomeni:
perinduconem
cal/edge
mmabrtanlibur
tontmrzk
Iypaberbur
pro um} aut accurate
aut quamproxzwe
babmdeben;
dormala arcurrernt
p/menomena,
perquae
amatcuratzbrer
reddanlur
amextqpmzbur
abnaxae.
En
la investigacin
dela experiencia,
lasproposiciones
generadas
desde
losfenmenos
porinduccin
deben,
o bienexactamente,
o bienmuy
aproximadamente,
sertenidas
porverdad
sinoexisten
presupuestos
contrarios
queseinterpongan,
hastaqueaparezcan
otrosfenmenos
mediante
loscuales
seexpongan
msexactamente,
o bienpuedan
ser
sometidosa excepciones.
Pero,apesardeestaactitudfundamental
similarenelproceder, [GA83]
la posicinfundamentalde Aristtelesy Newtones radicalmente
diferente;
yaque,encadaunodeellosnoeslo mismoquseasienta
encadacasocomolo queaparece
y cmo
seinterpreta.

f3)LA DOCTRINA DEL MOVIMIENTO DE ARISTTELES

Sinembargo,
deantemano
escomnla experiencia
deque
el enteen el sentidoampliodela naturaleza
la Tierra,el cielo,los
astros-esten movimiento
y en reposo.
El repososignicaslo (63/64)
un modoespecial
del movimiento.
Setrata,siempreentonces,
del
movimiento de los cuerposcn general.Pero cmo se concibael
movimiento,
elcuerpo
y larelacin
entreambos
noestasegurado
y
no esobviodesuyo.Desdela experiencia
general
eindeterminada
de
quelascosas
cambian,
sedesarrollan
ydesaparecen,
esdecir,
queestn

111
Heidegger

enmovimiento,
hastaunacomprensin
dela esencia
delmovimiento
y deltipo de supertenencia
a lascosas,hayun largocamino.
La
representacin
antigua
delaTierraeraladeundiscocircundado
por
el ocano,
detalmanera
queel cieloseextenda
sobreestatotalidady
giraba
asuvezdemanera
uniforme
alrededor
deella.Posteriormente,
enPlatn,Aristteles
y Eudoxo,laTierraaunquedemododiferente
encadauno- esrepresentadacomounaesfera, detalmodoquesta
se situaba en el centro de todo.
Nos limitamosa la exposicin
de la que,con diferencia,
se
convirtien la concepcinpredominante,la aristotlca,
y bastar
tambinslo mencionadaen la medidaen que sehagamsvisiblela
contraposicin
queseexpresa
conelprimeraxiomadeNewton.
Preguntamosen primerlugary en general:cules para
Aristteles la esencia de la cosa natural [Naturdng]? Respuesta:
Tr:(pumKcuau son KaaKlVnT
KGT
Tnov.Los cuerpos
quepertenecen
a la naturaleza
y quela constituyen
sondesde
s mismos mviles en relacin con el lugar.El movimiento en
general
esusTaBoA,
transformacin
dealgoenalgo.El movimiento
[GA s4] en estesentidoes,por ejemplo,el palidecery el sonrojarse;
una
transformacintambines el que un cuerposeallevadode un sitio
a otro. Este sertrasladado,estetransportey estatransformacinse
denomina(popa.KvnotgKararnovsignica en griegoaquelloen que
consiste
propiamente
el movimiento
delcuerponewtoniano.
En este
movimientosedaunadeterminadarelacinconel lugar.Sinembargo,
el movimientode los cuerposesKGQIT,
a partir de s mismos;esto
quieredecir:cmosemuevauncuerpo,estoes,cmoserelacione
con
ellugary conqulugarserelacionetodoestotienesufundamento
enel cuerpomismo. Fundamento sedicepx,y eso,adems,
enel
doblesentidodeaquelloapartirdelo cualalgosurge,
y lo quedomina
sobreesoquedel surge.El cuerpoespxKtvoewg. Lo queseade

l-

112
 La pregunta
por la mm

tal maneradpxKlvaswg, escpotg,

el modooriginariodelprovenir
[Hervorge/Jen]
queahorasereducesin embargoal puro movimiento
en relacinconel lugar.Aqui semuestra
yaun importantegiro del
conceptode physis.El cuerposemuevesegnsu naturaleza. Un
cuerpomvil por s mismo,que es l mismo pxKtvaewg,
es un
cuerponatural.El cuerpopuramente
terrenosemuevehaciaabajo,el
cuerpopuramente gneocomolo muestran
lasllamasdelfuego-se (64/65)
muevehaciaarriba.Porqu?Porquelo terrenaltienesulugarabajo
y lo gneotienesulugararriba.CadacuerpotienesulugarJqgn
su
especie,
haciael cualtiende.Alrededorde la tierraestel agua,en
torno a stael airey alrededorde steel fuego los cuatroelementos.
Si un cuerposemuevehaciasulugar,entonces estemovimientoes
adecuado a l,esdecir,esconformea la naturaleza,
KGT
tpalv.
Una
piedracaeala tierra.Sinembargo,
sila piedraeslanzada
haciaarriba,
por ejemplocon una catapulta,entoncesestemovimientoesten
contra de la naturalezade la piedra,napcpaw.
Todo movimiento
contranatural es Bq, violento.
El tipo delmovimiento
y dellugardelcuerposedetermina
segn su naturaleza.La Tierra es el centro en relacin con todas las
caracterizaciones
y valoraciones
de los movimientos. La piedraque
caesemueve niTucov,semuevehaciaelcentro;el fuegoquesube,
nTOuoou,alejndosedelcentro.En amboscasosel movimiento [GA85]
es una Kveou;EBEG,
un movimiento recto. Los astros, el cielo al
completo,sinembargo,semuevennep:Tuoov,entorno al centro;su
movimientoesKKNp. El movimientocirculary el movimientorecto
son los movimientossimples,nAai;de ellos,el movimientocircular
esel primero,esdecir,el de msalto rango,el de rangosupremo.
Ya quenprepov TTEIOV TO TeAog,lo perfectoantecede a lo
imperfecto.
Al movimientodel cuerpole pertenece el lugar.En el
movimientocircularel cuerpotienesulugarenel movimientomismo,

113
Heidegger

detal maneraqueestemovimientoesel quesiempreseefecta,es

en sentidopropio.Frentea l, en el movimientorectoel lugarest
situadoen cadacasosloen unadirecciny alejadode otro lugar,de
tal maneraqueenestelugarel movimiento
llegaa sun. Apartede
estasdos formas de movimientosimplehay una mezclade ambos,
utKT.
El movimiento circulareselmovimiento
mspuroenelsentido
del cambiode lugar;stecontiene,a su vez,en s mismoel lugar.
Un cuerpoquesemueveas,semuevede maneraperfecta;y esto
esvlidode todoslos cuerposcelestes.
Frentea eso,el movimiento
terrestrees siemprerecto,mezcladoo violento,en cualquiercaso
siempre imperfecto.
Entre el movimiento de los cuerposcelestesy el de los
terrestres
hayunadiferencia
esencial.
El mbitodelosmovimientos es
diferente.
El tipodemovimiento
deuncuerpodepende desuespecie y
dellugaralquepertenece.
El dnde
determina
elcmo delser;yaqueser
signicaasistencia
[Anwesenbe
Lalunano caesobrelaTierraporque
semuevecircularmente,
esdecir,porquesemuevedemaneraperfecta,
de maneracontinuaen el movimientomssimple.Este movimiento
(65/66) circularescompletamente
independiente
dealgoexterno,
porejemplo
dela Tierra comocentro.Por contra,paradecirloanticipadamente,
en
el pensamiento
modernoel movimientocircularespensado
slode
tal maneraquenecesita
paraoriginarse
y mantenerseunaatraccin
continua desde el centro. A diferencia de eso, para Aristteles la
[GAsq fuerza,
vaulq,la capacidad
de sumovimiento,yaceenla naturaleza
delcuerpomismo.El tipodemovimiento
delcuerpoy la relacin
con
sulugardependendela natura/aga
delcuerpo;la velocidadesmayor
en un movimiento natural cuanto ms cercaestel cuerpo de su sitio;
lo quequieredecirqueel aumento
y la disminucin,
ascomoel cese
del movimiento tienen su fundamento en la naturaleza del cuerpo.
En un movimiento contranatural, esto es,un movimiento violento, la

114
 La preguntapor la mm

causa
delmovimiento
yace
enlafuerza
ejercida
sobre
elcuerpo.
Segn
sumovimiento,sin embargo,
el cuerpodebe,en tantoquemovido
violentamente,
alejarsedeestafuerzay yaqueel cuerpono llevaen
s ningnfundamentoparael movimientoviolento,estemovimiento
debenecesariamente
sercadavezmslentoy terminardetenindose:
nva vp TOBIGCOLIVOU
noppwpwvlvvusvaBpaepov
(ppETl
(Flepi
opuvo
A 8,277b 6.TXITG
(peetpueva
Tnap(POIV,
2&#39;17.
A 2,
269 b 9).
Eso se correspondetambin, en cierto modo, con la
representacinnatural:el movimiento
queseconcede a uncuerpose
mantiene duranteun ciertotiempo,paraluegocesar, pasara reposo.
Porello,debenbuscarse lascausas
paralapersistencia o continuacin
delmovimiento. Segnla concepcin aristotlica,
el fundamento en
losmovimientos naturales yaceenlanaturalezadelcuerpomismo,en
suesencia,estoes,ensusermspropio.Consiguientemente, tambin
unaproposicin delaescolsticaposteriorreza:operari(agere)
requtur
em;eltipo de movimientosesiguedel modo de ser.

y) LA DOCTRINA DEL MOVIMIENTO DE NEWTON

Cmose relacionacon la consideracin

expuesta de la
naturaleza
aristotlica
y suconcepcin
delmovimiento,
lamoderna, que
haexperimentadounafundamentacin esencial
en el primeraxioma
de Newton? Intentaremos destacar sucesivamentelas diferencias
fundamentales.Para este n, daremos a este axioma una versin
reducida:
todocuerpo
dejado
a smismosemueve
enlnearectay
uniformemente.
Corpus
amm;
quad
avrbm
nrexxx
mmrogtm;
mzzfamiter
indzecfum
mavetur.
Destacamos
enochopuntos
lo novedoso. [GA87]
1.- El axiomade Newtoncomienza con corpusamm,todo (66/67)
cuerpo...
Aqu sehacepatentequela diferencia
entrelos cuerpos

115
Heidegger

terrestres
y celestes
quedaclausurada.
El cosmos yanosedescompone
ya en dosmbitosbien diferenciados,el de lo sublunary el de lo
supralunar;loscuerpos
naturales
todossonesencialmente delamisma
especie.El mbitodearribayano essuperior.
2.- Consiguientemente, tambin cae la primacadel
movimiento circular sobre el movimiento rectilneo. Sin embargo,
queahora,
porelcontrario,
elmovimiento
enlnearectaseconvierta
en el determinante,
lleva a que ya no hayadiferenciaentrelos
cuerposni unareparticinen diferentes
mbitossegnsusmodos
de movimiento.
3. Segnesto,desaparece tambinla distincinde los
diferenteslugares.Cadacuerpopuedeestarfundamentalmente en
cualquierlugar.El conceptomismodelugarsetransforma. Lugarya
no esel sitioal quepertenece
el cuerposegnsunaturalezainterna,
sino slo una situacin en la cual se genera correlativamente,en
relacincon otras situacionescualesquiera
cf pg. GA 88 s. (68),
puntos
5y 7.(Dop
ycambio
delugarensentido
moderno
nosignican
lo mismo.
En la fundamentacin
y la determinacindel movimientoya
no sepreguntapor la causadela continuacin
delmovimiento y,con
ello,por suconstanteorigen,sinomsbienal contrario:la movilidad
espresupuestay sepreguntaporlascausasdelcambiodeunestado de
movimientouniformementerectilneopresupuesto.El fundamento
del movimiento continuo de la luna en torno a la Tierra ya no es la
forma circulardel movimiento,sinoque,al contrario,esemovimiento
esprecisamenteaquelloparalo quehayquebuscarel fundamento.
Segnlaleydelapersistencia
[Be/Jarmngxgesefg]
elcuerpolunardeberia
moverseen cadapunto de la circunferenciade su movimiento en
[GA ss] lnearecta,esdecir,por la tangente.Queno lo hagaeslo queincita
en razndela presuposicin dela leydela inerciay desdeella- a

116
 lnpngguntaparla tota

preguntar:porquno sedesvapor la tangente? Porqu semueve,

hablandoen sentidogriego,en crculo?El movimientocircularya no
esahorael fundamentofundamentador[derbggrtndende Gmm,sinoal
contrario,lo queprecisamente necesitade fundamentacin.(Sabemos
queNewtonesbozunanuevarespuesta cuandosostuvoquela fuerza
por la cualcaenlos cuerposesla mismaquemantienea los astrosen
susrbitas,la fuerzadela gravedad.Newton pusoen comparacinla
desviacincentrpetadela lunaenla tangentedela rbitaduranteuna
fraccindetiempoconla cadadeun cuerposobrela superciedela
Tierradurantela mismafraccin;enestepasoVemosinmediatamente
la mencionadaclausuradela diferenciaentrelos movimientoscelestes (67/68)
y terrestresy, consiguientemente,entre los cuerpos.)
4.- Los movimientosno son determinados segndiferentes
naturalezas,
capacidadesy fuerzas,
segnlos elementos delcuerpo,sinoa
lainversa:
la esencia
dela fuerzasedeterminadesdela leyfundamental del
movimiento. Estaleyestablece
quetodocuerpoabandonado a smismose
mueveen lnearectay uniformemente. Segnesto,unafuerzaesaquello
cuyo ejercicio tiene por consecuenciauna desviacindel movimiento
rectilneo
y uniforme.Vi: zrpmsm
ex!ambin rarpmexenita,
admuandum
em
statumve/qesmzdi
ve/mamzdiuvzterzhalada!
(Prnqbia,
def. junto con
estanuevadeterminacindela fuerzaseda igualmenteunade la masa.
5.- En correspondencia
con la transformacindel concepto
de lugar seconcibe el movimiento exclusivamentecomo un cambio de
situaciny una relacin de situacin,esvisto como un distanciamiento
de lugares.La determinacin del movimiento se convierte en una de
las distancias,trayectosde lo mesurable,de lo tan o cuan grande.
El movimiento se determina segn cantidades de movimiento e
igualmentela masasedeterminacomopeso.
6.- Por ello,caetambinla diferencia
entreel movimiento [GA39]
natural y contranatural, es decir, violento; la Ba, violencia, es en

117
Heidegger

tantoquefuerzaslounamedidadelcambio,no sedistinguesegn
suespecie.
El impacto,por ejemplo,esunaformaespecial
dela vis
nzprexra
junto con la presiny la fuerzacentrpeta.
7.- De acuerdocon esto,cambiael conceptode naturaleza
en
general.
Naturaleza
yano esel principiointerno
segnel cualsedael
movimientodelos cuerpos,sinoqueesel mododela multiplicidadde
lasrelacionescambiantes
delassituaciones
delos cuerpos,el modoen
el quesonasistentes
[anwexenaF
enel espacio
y eltiempo,loscuales,
a
su vez,en tanto que mbitosde las posiblesordenaciones
de lugary
determinacin de orden, no contienen ninguna diferencia.
8.- Con ello,tambinel modo del preguntarpor la naturaleza
devieneunocompletamente distintoy enciertosentidodiametralmente
opuesto.
Aqu no podemosexponerel alcancecompletode la
transformacindelapregunta
delanaturaleza.
Slodebaevidenciarse
lo siguiente:
que(ycmo)conla imposicindelprimerprincipiodel
movimientoseponanal unsonoconjuntamente todoslos cambios
esenciales.Estos cambios estn todos entrelazadosy estn fundados
de igualmaneraen la nuevaactitudfundamentalque seexpresaen el
primer principioy quedenominamosla actitudmatemtica.

(68/69) e)LAESENCIADELAPROYECCIN
MATEMTICA
(ELENSAYO
DEGALILEODELACADA)

Para nosotros en rinci io resta la nica reg unta or la

imposicindelprimerprincipio,msexactamente
la pregunta
deen
qumedidaahlo matemticoseconvierteen determinante.
c&#39;
u sucede con este rinci io? Se habla de un cue o , mr m

quod
a uiribmimpresa)
noncagtur,
deuncuerpoabandonado
asmismo.

118
 La pregunta
por la cara

Dndelo encontramos?
Nuncasedauncuerposemejante.Tampoco
hay experimento
algunoque pudieraofreceruna representacin
intuitivadeun cuerpotal.Ahorabien,la cienciamoderna,a diferencia
de las invencionesconceptuales
meramentedialcticasde la ciencia [GA90]
medievaly la escolstica,
debafundarse
enla experiencia.
Y envez
deeso,colocaenprimerplanoun principioquereereunacosaque
no existe.Exigeunarepresentacinfundamentalde las cosasque
contradice la representacincomn.
En estapretensinse fundamentalo matemtico,es decir,
la imposicin
deunadeterminacin
dela cosaqueno estgenerada
desdestamismademodoacordea la experiencia
y que,igualmente 9
subyacea todaslasdeterminaciones
delascosas,
lasposibilitay les
abreun espacio.Unatal concepcinfundamentaldelascosasno esni
arbitraria
ni desuyoobvia.Poresoseprecisdeunalargadisputapara
convertirla en la dominante. Fue necesaria una transformacin de la
maneradeaccedera lascosas,junto conla forja de un nuevomodode
pensamiento.Podemos seguir con exactitud la historia de estalucha.
De ellasenombrarmeramentemzejemplo.Segnla representacin
aristotlica,los cuerpossemuevenen cadacasosegnsu naturaleza,
los pesadoshaciaabajoy los ligeroshaciaarriba.Cuandoamboscaen,
lospesados
caenmsrpidamente
quelos ligeros,yaquelosligeros
tienen la tendencia a moverse hacia arriba. Fue un conocimiento
decisivodebidoa Galileoel quetodoslos cuerposcaencon la misma
velocidad
y quela diferencia
de los tiemposde cadasloprovena
de la resistenciadel airey no de la distintanaturalezainternade los
cuerpos,ni tampocode la correspondienterelacincon su lugar
propio.Parademostrarsuarmacinllev a caboun experimentoen
la torre inclinadade Pisa,dondeeraprofesorde matemticas. En este
experimento,
cuerposdediferente
pesono tuvieronel mismotiempo
decadaabsoluto,
sinoqueacusarondiferencias
mnimas; a pesarde

119
Heidegger

estasdiferencias,esto es, en realidadcontra la aparienciavisual de

la experiencia,
Galileoarm su proposicin.
Perolos testigosdel
(69/70) ensayosesorprendieronrealmentede la armacin a vistadel ensayo
y seaferraronanmsobstinadamentea la anteriorconcepcin.
En
[GA9u razndeesteensayoseagudiztantola oposicincontraGalileode
tal maneraquetuvo querenunciara su ctedray abandonarPisa.
Galileoy susadversarios
vieron el mismo hecho;pero, el
mismohecho,el mismoacontecimiento, sehizoVerdemaneradistinta,
fueinterpretadodediferentemanera.Lo queapareciparaelloscomo
el autntico
hechoy la autntica
verdaderaalgobiendistintoencada
caso.Pensaronantela mismaaparicin[Ersebeiuung
algo diferente,
peronocomoalgoparticular,
sinoenunarelacin
fundamental
con
la esenciadel cuerpoy de la naturalezade su movimiento.Lo que
Galileopensanticipadamente
[varausdenken]
erala determinacin
de
queel movimientode todo cuerpoesuniformey rectilneocuando
se excluyeaquel obstculo,cambia sin embargouniformemente
cuandoactauna fuerzaigual.En susDixearrz",
publicadosen 1638,
sentenciaGalileo:MobileJuperp/anum
borizonta/e
prcyettum
mentemaa
amniree/uso
impedimento,
jam canela!
exbz},quaefusiur
albdietamm,/Ius
matum aequab/em
etpereeptuum
superpmplanafuturumeme, yz"
p/anum in
inntumexteudatun
Sipiensoun cuerpolanzadosobreunasupercie
horizontaly excluyoel obstculo:resultaas,a partir deaquelloqueen
otro lugarfue expuestodetalladamente, queel movimientodel cuerpo
sobreesteplanoserasiempre
uniformey perpetuosila superciese
extendiera innitamente.
En esta proposicin, que puede considerarsecomo una
anticipacin
delprimerprincipiode Newton,seexpresa
claramente
aquello que buscamos.Galileo dice: Mobile...menteeamipia0mm
rec/uso
impedimento
- piensoen mi esprituun mvil completamente
abandonadoa s mismo.Estepensaren mi esprituesaqueldarse-

120
 La pregunta
por la com

as-mismo-unconocimiento de una determinacin sobre la cosa. Es

un proceder que Platn caracterizaen una ocasin en relacin con la
uesaiq,del siguientemodo: dvaAaBmv
aogs,GTO
rvniounv
(Menem85 d4) elevandoy extrayendo-por encimade otro el
conocimiento mismo desde s mismo.

Enestemente
contzjbere
seconcibeconjuntamente
deantemano [GA92]
aquelloquedebeserdeterminante
demodounitarioparacadacuerpo
en tanto que tal, estoes,parala corporeidad[Kper/Jaftzg/eet].
Todos
los cuerpossoniguales.
No sedistinguertingnmovimiento.Todo
lugaresiguala cualquier
otro;todopuntotemporaliguala cualquier
otro. Toda fuerzase determinaslo desdelo que causael cambio
deun movimientodondeestemovimientoescomprendidocomo
cambiodelugar.Todaslasdeterminaciones
acerca
delcuerpoestn (70/71)
marcadas en un rasgofundamentalsegnel cualel sucesonaturalno
es otra cosaque la determinacinespacio-temporaldel movimiento
de puntosde masa.Esterasgofundamentalde la naturalezadelimita
al mismotiemposumbitocomo en todaspartesuniforme.
Si tomamoslo dicho y lo observamosen conjunto
estamos ya en disposicin de concebir ms ntidamente la esencia
de lo matemtico.Hastaahorasegnla caracterizacin
general,lo
matemtico esun tomarconocimiento[Zur-ErkenntnJ-e/Jmen],
en el
cual,lo quesetomaseda desdes mismoy lo queseda de algn
modoya seposee.Recapitularemos ahorala completadeterminacin
dela esenciade lo matemticoen los siguientes
puntos:
1. Lo matemticoes, en tanto que menteconnpere, una
prqyecc
de la coseidadque pasaigualmentepor encimade la cosa.
La proyeccinabrepor vez primerael espaciode juegoen el que se
muestran las cosas, es decir, los hechos.
2.-En estaproyeccinseponeaquellopor lo quepropiamente
debensertomadas
lascosas,
cmoy comoqudebenserapreciadas
_|_

121
Heidegger

las cosas.Semejante
apreciary tener-pot-algo[Dcfr/ya/ten]
sedice en
griegouw.
Enestaproyeccin,
lasdeterminaciones y losenunciados
preceptivos
sonildiuaa.Newtontitulapor esola seccinenla que
establece las determinaciones fundamentales sobre las cosas en tanto
quemviles:
Axiomata,
xve
lqges
matar.
Laproyeccin
esaxiomtica.
En
tantoquetodosaberytodoconocimientoseexpresan enproposiciones,
el conocimientotomadoy puestoen la proyeccinmatemticaesta]
queponelascosaspreviamente
sobresu fundamento.
Los axiomas
sonpraparconesfundamenta/ex
[Grund-Sztzefl.
[GA9n 3.- La proyeccinmatemticaes,en tanto que axiomtica,
la aprehensin
anticipada
[Voramgrzjj]
de la esencia
de lascosas,de
los cuerpos;con ello se destacaen el rasgo fundamentalcmo est
constituidacadacosay toda relacinde cadacosacon cualquierotra.
4.- Este rasgofundamentalofrece a su vez, el patrn para
la delimitacindel mbito que en el futuro debe delimitarcon esa
esenciacadacosa.La naturalezaya no es lo que determinala forma
delmovimientoy sulugar,entantoquefacultadinternadelcuerpo.La
naturalezaesahora el mbito, delimitado en la proyeccin matemtica,
del complejoespacio-temporal
uniforme de los movimientos,en el
cualslopuedensercuerposlos cuerposextensose insertosen l.
5.- El mbito de la naturaleza determinado as axiomticamente
por la proyeccinen su rasgofundamentalexigetambinun madade
accesoa los cuerposy cotpsculosdadosen l, que es el adecuado
a los objetos axiomticamentepredeterminados.El tipo de la
(71/72) interrogaciny la determinacincognoscitivade la naturalezaya no
vieneregladopor opinionesy conceptosheredados. Los cuerposno
tienenpropiedades,
fuerzaso facultades
ocultas.Los cuerposde la
naturalezasonsloaquelloquemuertranenel mbitodela proyeccin.
Lascosassehacenpatentesahoraslo en lasrelacionesentrepuntos
espaciales
y temporalesy en las dimensionesde la masay las fuerzas

122
 Lajmggurtta
por la com

efectivas.
Cmosemuestren
las cosasestpredesignado
por la
proyeccin;
stadetermina
por ellotambinel mododel percibiry
dela exploracin
delo quesemanifiesta,
la experiencia,
el experiri.
Porqueahorala exploracin
estpredeterminada
por el rasgo
fundamental
dela proyeccin,
puededisponerse
la interrogacin
de
tal manera que, de antemano, asiente condiciones a las cualesha de
responderla naturalezade una manerao de otra. Sobreel fundamento
de 1omatemtico,
la ewerenla
devieneexperimento
en el sentido
moderno.La cienciamodernaes experimentalsobreel fundamento
dela proyeccin
matemtica.El impulsoexperimental
hacialascosas
esunaconsecuencia necesaria
delpreviosobrepasar
matemtico,que
pasapor altotodoslos hechos.Sinembargo, dondeestesobrepasar [GA94]
enla proyeccinseclausurao seagota,los hechossonmeramente
constatadosy surgeel positivismo.
6.- Porque,segnsu sentido,la proyeccinestableceuna
uniformidadde todoslos cuerpossegnel espacio, el tiempoy las
relaciones
delmovimiento, posibilitay exige,igualmente,
comomodo
esencial de determinacin de las cosas, la medida constantemente
igual,esdecir,lamedicin
numrica.
El tipodeproyeccin
matemtica
del cuerpo newtoniano lleva a la conformacin de una determinada
matemtica
en sentidorestringido.
Queahorala matemtica
haya
devenido un medio esencialde determinacin no es el fundamento
dela nuevaconguracin
dela cienciamoderna.
Msbien,queuna
matemtica, y precisamente unadetal tipo,pudieray debieraentraren
juegoeslatamemenca delaproyeccinmatemtica. La fundamentacin
dela geometraanalticapor Descartes, la fundamentacindel clculo
de uxiones por Newton, la simultneafundamentacin del clculo
diferencialpor Leibniz, todasestasnovedades, esto matemticoen
sentidorestringido,
fueporVezprimeraposibley,antetodo,necesario
sobreel fundamento del rasgofundamental del pensamientoen

123
Heidegger

general.
Caeramos
en un granerror si quisiramos
concederque
con la caracterizacindada de la transicin de la ciencia antigua a la
modernay conla ntidadelimitacin
dela esencia
delo matemtico
hemosganadoyaunaimagendela cienciaefectivamisma.
(72/73) Lo quedesarrollamos esslola tendencia
principalencuyo
trayecto
porvezprimera
sedespliega
lariqueza
delosplanteamientos
yensayos,
laexposicin
delasleyes,
laabertura
denuevos
campos
del
ente.En el interiordeestaposicinfundamental matemtica quedan
abiertas
laspreguntas acerca dela esenciadelespacio
y el tiempo,la
esenciadelmovimiento y la fuerza,la esencia
delcuerpoy la materia.
Estaspreguntas
reciben
ahoraporprimera
vezunanueva
agudeza,
[GA9M por ejemplo,la preguntade si el movimientoestsucientemente
comprendido
conladeterminacin
decambio
delugar.
Envistadel
concepto
defuerzaseimpone
lapregunta
desibasta
representarse
la
fuerza slo como una causaactuanteexterna.Con relacin al principio
del movimiento, la leydela persistencia
[Be/Jarrungxgesetq],
seplantea
la pregunta desi no hayquesubordinar stabajounamsuniversal,
la ley de la conservacin
de la fuerza,la cual,a suvez,estahora
determinadaen Vistadel rarzrumo
y el gasto,del trabajo ttulosparala
nuevarepresentacin
fundamental
queapartirdeahoraseintroducen
en la consideracin
de la naturalezay que revelanun ecoevidentede
lo econmico,del clculoparala ganancia.Todo esto seconsuma
segn
laproyeccin
matemtica
delanaturaleza
y ensuinterior.
Aqu
se hace cuestionable una ms cercana determinacin de la relacin
de lo matemtico,en el sentidode la matemtica,
parala experiencia
intuitiva de las cosasdadas.Estaspreguntasquedanabiertas.Hasta
ahorahanpermanecido ocultasensucuestionabilidad
[Fragwiirdzgket
por los resultados
y losprogresosdeltrabajocientco.Unadeestas
preguntas decisivas
sereereal derechoy loslmitesdelformalismo

124
 LA pregunta
por la osa

matemtico frente a la exigencia de una remisin inmediata a la

naturaleza dada intuitivamente.

Si hemosconcebidoapenasalgo de lo dicho hastaahora,

entoncesse ver que la mencionadapreguntano puededecidirse
por el camino de un o bien..., o bien...,o bien formalisrno, o bien
determinacinintuitivae inmediata
de lascosas;yaqueel modoy
la direccinde la proyeccin
matemtica decidensobrela posible
relacincon lo experimentableintuitivamentey viceversa.Tras la
preguntapor la relacinentreel formalismomatemticoy la intuicin
naturalaparecela preguntadeprincipiopor el derechoy los lmitesde
lo matemticoen generalen el interior de unaposicinfundamental
anteel enteen su totalidad.Slodesdeestaperspectivaha adquirido
signicacin para nosotros la dilucidacin de lo matemtico.

[GA 96]
f) ELSENTIDO
METAFSICO
DELOMATEMTICO (73/74)

Paraalcanzarnuestrametano bastala comprensinganada

ahoraa partir de lo matemtico.Si bien es verdadque ahoraya no
lo interpretaremoscomo una generalizacindel procederde una
determinadadisciplina de la matemtica,sino a sta como una
conformacin de lo matemtico mismo. No obstante, lo matemtico
debeser,por suparte,concebidodesdefundamentosmsprofundos.
Dijimos que es un rasgo fundamental del pensamientomoderno. Sin
embargo,aquelmodo de pensarsiempreesslo la consumacin y la
consecuenciade un tipo particularde existenciahistrica[gexcba/Jt/c/Jes
Dasen],
de la posicinfundamentalrespectivaanteel seren general
y ante el modo en que el ente como tal se manifiesta,es decir, ante la
verdad.
Lo que nosotros exponemos como lo matemtico debe
someterse
ahoraa unadilucidacinsiguiendoestasdirectrices;yaque

125
l leidegger

slo as se har Visiblelo que buscamos:aquellaconguracindel

pensamientometafsicomoderno,en cuyasesgopudo y debisurgir
algocomo unacrticade la raznpura.

oc)LOS PRINCIPIOS:NUEVA LIBERTAD,

AUTOVINCULACIN Y AUTOFUNDAMENTACIN

Preguntamos por el sentidometafsicodelo matemticopara

ascalibrarsu signicacinparala metafsicamoderna.Dividimosesta
preguntaen otrasdospreguntasparticulares:
1. Qunuevaposicinfundamentaldela existencia[Daren]*
semuestraen la superveniencia del dominio de lo matemtico?
2.- De qu modo se impulsa lo matemtico, segn
su correspondientetendenciainterna, en el ascensohacia una
determinacin metafsicade la existencia[Daren]*?
Para nosotros tiene mayor importancia la segundapregunta;
la primeraserslo esbozada.
Hasta el surgimientosealadode lo matemticocomo un
rasgofundamentaldel pensamientoseasumala verdadde la Iglesiay
la creenciacomola Verdadrectora.La prosecucindel autnticosaber
[GA 97] sobreel entetuvolugarenel caminodela interpretacindelasfuentes
de la revelacin, de las escriturasy de la tradicin eclesistica.Lo que,
adems,serecogade la experienciay seganabaen conocimientosse
insertabade por s en estemarco.Puesno haba,fundamentalmente,
ningn sabermundano.El saberdenominadonatural,o que no se
correspondacon la revelacin,no seconformaba propiamente como
cognoscibilidad
y carecade fundamento.Lo decisivodesdeel punto
(74/75) de vista de la historia de la ciencia no es que toda verdad del saber
natural fuera medido segn el sobrenatural, sino, ms bien, que el
sabernaturalindependientemente
deesamedicin,no llega alcanzar

126
 La pregunta
por la tara

ningunafundamentacin, ningncarcterpropio.Ya quela asuncin

de la silogsticaaristotlicano sepuedecontarcomotal.
En 1a esencia de lo matemtico como la proyeccin
caracterizada
yaceuna particularVoluntadde nuevaconformaciny
autofundamentacin de la forma del saber como tal. La disolucin
de la revelacincomo primerafuentede verdady la recusacinde la
tradicin como decisivo mediador del saber son slo consecuencias
negativasdel proyectomatemtico.Donde searriesgael lanzamiento
[Wmfj de la proyeccinmatemtica,el lanzador [We] de este
lanzamientose sitasobreun sueloque es proyectado[enz/on]por
la mismaproyeccin[Eat/laug. En la proyeccinmatemticayaceno
slo una liberacin,sino, al mismo tiempo,una nuevaexperiencia
y conformacin de la libertad misma, es decir, de la vinculacin
autoasumida
[Je/bytzbernommene
Bndug].
En la proyeccinmatermtica
se consuma la vinculacin a los principios exigidos en ella misma.
Segnestatendenciainternade la liberacinparaunanuevalibertad,
lo matemticoimpulsadesdes a poner su propia esenciacomo
fundamentode s mismoy, con ello,de todo saber.
As, llegamosa la segundapreguntaparcial:enqu medida
se desarrollalo matemtico,segn su correspondientetendencia
interna propia, en el ascensohacia una determinacin metafsicade la
existencia[Dayein]*?A estapreguntale podemos dar tambin la forma
reducida: de qu tipo es el surgimiento de la metafsicamoderna a [GA98]
partir del espritude lo matemtico?A partir de estaformulacinse
hacepatenteyalo siguiente:la matemtica no podadevenirun patrn
de la losofa en la generalizacin
de susmtodosmatemticos y en
su aplicacin a la losofa.
Ms bien, las ciencias naturales modernas, la matemtica
moderna y la metafsica moderna surgen de la misma raz de lo
matemtico en sentido amplio. Porque,entre stas,la metafsicatiene

127
Heidegger

un alcancemsamplioel enteen su totalidad y porqueigualmente

tiene una aprehensinmsprofundael serdel enteen cuantotal-,
debeprecisamente la metafsicapenetrarsu fundamentomatemtico
hasta su fondo ltimo, excavar su suelo hasta alcanzar el material
rocoso.
Siguiendoel modo en que la losofa modernacrecedesde
este fundamento,comprenderemosla posibilidad y la necesidad
(75/76) histricade unacrticade la raznpura.Ms aun,aprenderemosa
comprenderpor qu estaobra se congura como lo hacey por qu
nosproponemosnuestrainterpretacinde la obraprecisamente en el
lugaren el quepretendemosponerlaen marcha.

E)DESCARTES:COGITO SUM;EL YO COMO SUBIECTUM DESTACADO

Se suele jar el comienzo de la losofa moderna en

Descartes (1596-1650);que perteneci a una generacin posterior a
la de Galileo. Frente a los ensayosque aparecende vez en cuando de
sentar el comienzo de la losofa moderna con el Maestro Eckhart
o en el entretiempoentre stey Descartes,uno debeaferrarsea la
armacin anterior. La cuestin es slo cmo ha de comprenderse
la losofa misma de Descartes. El que la conformacin losca
del rasgofundamentalmatemticomodernodela existencia[Da:ein]*
se consume decisivamente en Francia, Inglaterra y Holanda, no es
una casualidad,
como tampocolo es el hechode que Leibniz reciba
los impulsos decisivosen este contexto, especialmentedurante
[GA9m su estancia en Pars entre 1672 y 1676. Slo porque pas por este
mundo y aprecicon Verdadera superioridadsu grandeza,estabaen
disposicinde ponerel primer fundamentode su superacin.
La imagenusualde Descartesy su losofa es la siguiente:
en la Edad Media la losofa estabas es que en general subsista

128
 la pregunta
por la mm

por s misma bajo el dominio exclusivode la teologay poco a

poco fue cayendoen el mero anlisisconceptualy una explicacin
de las opinionesy proposicionestradicionales;se enquisten un
saberescolar
queal hombreyano le ibaennaday queyano estaba
en disposicin de iluminar la totalidad de lo efectivo. Entonces
apareciDescartesy liber a la losofa de estasituacinindigna.
Empeza dudarde todo; pero estadudalleg al nal a algo de lo
queno sepodaya dudar;puesen tanto que seduda,quiendudano
puededudarde que es algo presentey debeser algo presentepara
poder dudar.[2 En tanto que yo dudo debo admitir que yosoy;el
yoes, as, lo indudable. De este modo, Descartes,dudando, forz
a los hombresa sometersea la duday los llev a pararmientesen
su yo.Con ello se declar al yo,la subjetividad humana, el punto
central del pensamiento. Desde ah surgi el punto de vista de la
pocamodernacentradoen el yo, como tambinsu subjetivismo.La
losofa misma,sin embargo,fue llevadaa la concepcinde que,al
comienzo de la losofa, deba situarsela duda, la meditacin sobre (76/77)
el conocimiento mismo y su posibilidad. Antes de cualquier teora
sobre el mundo debe exponerseuna teora del conocimiento. A partir
de entonces,la teoradel conocimientoes el fundamento[Grand/age]
de la losofa y esola hacemodernadistinguindolade la medieval.
Desdc
entonces
sellevarona cabointentosde renovacin
de la
escolstica, de demostrar en su sistema la teora del conocimiento o
slo de aadirlaall dondefaltabaparahacerseastil parala poca
moderna.Consiguientemente, se reinterpretatambina Platn y a
Aristteles como tericos del conocimiento.
Esta historiade Descartesde que lleg, dud y con ello se [GA100]
convirti en un subjetivista y as fund la teora del conocimiento
moderna,secorresponde,
esverdad,conlaimagenusual.Sinembargo,
no es ms que, como mucho, una mala novela pero en ningn caso

&#39;
&#39;
El textodeHead dice:dieWhkhbaw Gangen.
AquseutilizaWiatm unsenadolaxo,enelsignificado
habitualdc< &#39;
>(la
rmlidad
ensuconjunto)
ndifermdado
enrelacincon Noobstante,seha feudo
insistir
m laopcin
expuesta
enelglosario
(Le.
efocvidadw
paraevitarconfusiones
terminolgicas
(N del .
Z Enel original
alemnaparece:
var/made
J/una
wriianwein171m1...
En elglosario
seexplican
lasrazones
dela
traducdndewritanden
por< sente;
sinembargo, estepreciso je quizssera
msaccesiblesiseuadujese
por:
existe
ydebeexistir.nosuceda
enrelacin
conW" ha],
para
evitar
confusiones
sehapreservando
el 129
carcter
especcamente
terminolgico
deuzrandert.del
Heidegger

unahistoriaen la quesehagaVisibleel movimientodel ser.

La obra principalde Descarteslleva el ttulo de Medtatorzes
deprima p/Ji/amp/Ja (1641). La prima p/J/aroib/yia
es la npubncplAoaocpa
de Aristteles, es la pregunta de qu es el ser del ente en la forma de
la preguntapor la cosedadde la cosa.Medalanes
demetap/pzrca
y no
teora del conocimiento. La proposicin, el enunciado, constituye el
hilo conductorparala preguntapor el serdelente(paralascategoras).
(No setrataraqudel autnticofundamentohistrico-metafsico de
la primacade la certeza,la cualposibilitapor vezprimerala asuncin
y el desplieguemetafsicodelo matemtico el cristianismoy la certeza
dela ralvazin,el aseguramientodel individuo como tal.)
La doctrina de Aristteles fue asumida en la Edad Media de
un modomuydeterminado.EsteAristtelesmedieval
fue objetode
una amplia interpretacin en la pocade la escolsticatarda mediante
las escuelas
loscas espaolas,
especialmente
por el jesuitaSurez.
Descartes recibi su primera formacin losca fundamental de
manos de los jesuitas en La Fleche. En el ttulo de su obra principal
vienena expresinambascosas,el careo[AurenandemetzungF con esta
tradiciny la voluntadde retomarla preguntapor el serdel ente,por
la coseidadde la cosa,por la substancia.
Pero todo esto sucedi en una poca en que ya desde haca
un siglolo matemticocomo rasgofundamentaldel pensamientose
impona y apremiaba claridad, en un tiempo en el cual a partir de
esta libre proyeccin del mundo se daba paso a un nuevo asalto a
la efectividad [Wirk/tbetl. Ah no hay un pice de escepticismo,
de punto de Vista del yo o de subjetividad, sino precisamente lo
(77/78) / contrario de todo esto. Por eso, la pasin del nuevo pensamiento e
[GA 101] investigacinsedirigea aclarary desplegaren su esenciamsinterna
la actitud fundamental, an opaca, no dilucidada, eventualmente
innovadora y a menudo malinterpretadapor ella misma. Esto signica

130
 La preguntaporla tam

que lo matemtico quiere fundamentarsea s mismo, en el sentido

de una exigenciainterna y propia; quiereexponerseexplcitamente
comocriterio de todopensamiento y exponerlas reglasasgeneradas.
Descartestomapartedemodoesencial enestetrabajodela meditacin
[Berinmzungsobre lo matemtico en su signicacin de principio.
Esta meditacindeba,por referirsea la totalidad del ente y del
saber acerca de l, convertirse en una meditacin sobre la metasica.
Este proceder cooriginario [g/er/yurapring/rb],
en la direccin de
una fundamentacin de lo matemtico y de una meditacin acerca
de la metafsica,caracterizaen primera lnea su actitud losca
fundamental. Esto puede constatarsede manera unvoca de la mano
de un escritotempranoinacabado,que slo fue publicadoen 1.701,
mediosiglodespusde su muerte.El escritollevael ttulo de Riga/ae
aadrertonem
gem.
l.- Regulus,proposiciones fundamentales y rectoras en las
que lo matemtico mismo se somete a su esencia;2.- ad directions:
genz",
una fundamentacinde lo matemticopara convertirse
absolutamenteen la medidadirectoradel esprituinvestigador.En
la denominacinde lo regular[darRage/buffer]
ascomo en vista de la
libre determinacin interna del espritu, la tendencia fundamental
matemtico-metafsica
viene a expresinya de modo puro a partir
del mismo ttulo. En el camino de una meditacin sobre la esencia de
la matemtica, Descartes recurre a la idea de una rrienla unverra/r,la
ciencia a la que, como la nica y la decisiva,todo se dirige y se ajusta.
Y subrayaexpresamenteque no se trata de la mat/Jemam pagariasino
de 1a mat/Jematm unverJa/r.
Debemosrenunciaraqu a exponerla constitucininterna
y el contenido principal de este texto inacabado.En l se acua el
conceptomodernode ciencia.Slo quien hayapensadoefectiva [GA102]
y largamente este escrito sobrio, sin consideraciones,hasta sus ms

131
Heidegger

escondidosrecovecos,esten disposicinde teneralgunaideade lo

queocurreenla cienciamoderna.Paraalcanzarunarepresentacin de
la intenciny la actitudde esteescritosernmencionadas slo tresde
las21 reglas,msprecisamente lasreglasIII, IV y V. A partir de ellas
salta a la vista la tendencia fundamental del pensamiento moderno.
(78/79) Regula IIL- Circaabierta
propasita,
mmquida/senrerirzt,
ve!qud
psisumiremm;reaquindare et eudenter
pam/mtsntum,ve]cer-ta
deducere,
quaerendumest;mma/terenmxcierztia
acquiritun
Hayquerespondera las
preguntasen el mbito de los objetosen cuestiny en relacincon
ellos y no atendiendo a lo que otros opinen o lo que nosotros mismos
suponemos,
sinoa partir delo quepodemosver claray evidentemente
o deducir en pasosseguros;nada que no seaesto llega a ser ciencia.
Regula I V. - N cerrada
estMet/Jodu:
adrerumueritatem
nueJtzgandam.
El mtodoesnecesarioparallegara la verdadde lascosas.
Estareglano quierereferirel lugarcomndequeunaciencia
tambinha de tenersumtodo,sinoqueel procedimiento,esdecir,el
modo en queestamosengeneraldetrsdelascosas(uaoog), decide
ya de antemanolo queaprehendemos deVerdaden ellas.
El mtodo no es un elemento entre otros del equipamiento
de la ciencia, sino la instancia fundamental desdela que se determina
por vez primera qu puede convertirse en objeto y cmo seconvierte
en objeto [Gqgertana
Regula/ Totamet/Judasconsistirin ardneet diposone
60mm
ad qzmementiraria; estcorzvertema,
ut a/quamueritateminvenamur. Atque
JamexactaJervabmuig ri prapartonexuva/atarel obsmraiad rrzqb/ares
gradatmredummm, et demleex amnumrmp/crrmarum intuiu aaa/zkzmm
[GA 103] amnum
cogrztonemper
eosdemgradus
asrendere
tentemm.
El procedimiento
en su totalidad consiste en la ordenacin y disposicin de aquello a
lo que debe estar dirigida la perspicacia del espritu para encontrar
alguna verdad. Ahora bien, cumpliremos con tal procedimiento

132
 La pregunta
por la mm

slo si retraemoslas proposicionesms enrevesadas

y oscurasde
maneraconsecutivaa las ms simplesy entoncesintentamos desdela
comprensindelasproposicionesmssimplesllegaral conocimiento
de todaslasdemsascendiendo por los mismospasos.
Lo decisivosiguesiendoel modo en que estameditacin
acercade lo matemticose efectuen el careo[Ausenaudersetfung
con la metafsica (primapb/orapba)heredada, y cmo desde ah se
determinel destinoposteriory la gura de la losofa moderna.
A la esenciade lo matemticocomoproyectole pertenecelo
axiomtico,el establecimiento
de principiosen los que sefundatodo
lo demssiguiendounospasoscomprensibles. Si lo matemticoen el
sentidode unamat/yen:unversa/;
debefundary conformarel saberal
completo, entoncesnecesitade la exposicin de axiomasdestacados.
En primerlugar,estosdebenserlos absolutamente
primeros, (79/80)
en s y desde s evidentes,evdent,esto es, absolutamenteciertos. En
segundolugar,los mselevadosaxiomas,en tantoqueabsolutamente
matemticos, deben establecer de antemano, en relacin con el ente
en su totalidad, qu es el ente y qu se denomina ser, cmo y desde
dndesedeterminala coseidadde la cosa.Segnla tradicin,estose
determinasiguiendoel hilo conductordela proposicin.Perohastael
momento,la proposicinfue tomadaslode estemodo comolo que
seofreci igualmentedesdes misma.La proposicin simple, sobre las
cosasdispuestasde manera simple, contiene y mantiene aquello que
las cosasson. Como las cosas,tambin la proposicin es ella misma
algo presente[var/Janden,
el sustentculopresentedel ser.
Sin embargo, para la posicin fundamental absolutamente
matemtica no puede haber una cosa previamente dada. La
proposicin no puede ser arbitraria. La proposicin debe ella misma
y precisamente ella- ser puesta sobre su fundamento. Debe ser [GA 104}
un principio [Grtmdxat el principio absoluto. Por ello es preciso

133
Heidegger

encontrar un principio de todo poner, es decir, una proposicin en

1acualaquellosobrelo que sedicealgo,el subiectum
(noxeusvov),
no
seameramente asumido desde cualquier otro mbito. Lo subyacente
debeserpuestoy darsecomo tal en estaoriginariaproposicin.Slo
as es el Jubieotum
unfundamenta:
abro/atom,algo puesto de modo puro
desdela proposicinen tanto quetal, desdelo matemticocomo tal,
fundamentoy base.Y, por tanto,escomo talfundamentar abro/uta:
al
mismotiemponconmmtm y con ello indudable,absolutamentecierto
de modo absoluto. Porque lo matemtico se impone l mismo como
principio de todo saber,debeponer en cuestinnecesariamente
el
saberanterior,independientemente
de si erasostenibleo no.
Descartes no duda porque sea un escptico, sino que, ms
bien,dudporqueimpusolo matemticocomofundamentoabsoluto
y busc para todo saberun sustentoque le corresponda.Ya no
basta slo con encontrar una ley fundamental para el mbito de la
naturaleza,
sinoquesebuscael primery supremoprincipiodel serdel
enteen general.Este principio absolutamente
matemticono puede
tener nada ante s, ni admitir lo que le Vengadado. Si, en general,hay
algo dado,entonceses slo laproposicin
en generaly entantoqueta],
es decir, el poner, la posicin en el sentido del pensar enunciativo.
El poner, la proposicin, se tiene slo a s misma como aquello que
puedeserpuesto.Sloall dondeel pensamientosepiensaa s mismo
es absolutamente matemtico, es decir, un tomar-conocimiento de
aquelloque ya tenemos.En tanto que el pensamientoy el poner se
reeren de este modo a s mismos, se concluye que, sea lo que sea
"obre
lo queen cualquier sentido puede enunciarsealgo, este enunciar
(80/81) y pensar ser siempre un gopienso. Pensar es siempre, en tanto
que gyopienso, gooogto.
Aqu se da entonces que yo soy, mm; rogto,
mm es la certeza suprema que yace como tal de modo inmediato
en la proposicin. En el yo pongo est puesto conjuntamente y

134
 I zprqgunta
por la mu:

presupuestoel yocomo aquello que pone, como lo ya dado, como

lo ente. El serdel ente sedetermina desdeel yo piensocomo certeza [GA105]
del poner.
La frmulaqueasumeenocasiones la proposicin:agita
ergo
sur/z,
dapieal malentendidodequeaqusetratadela conclusindeun
silogismo.Eso no escorrectoy no podraserlo;yaqueestesilogismo
deberatenercomo premisamayor:id quadcagtat, al; como premisa
menor: cagto;
y como conclusin: ergosum.Pero la premisa mayor slo
serauna generalizacin
formal de lo que dice la proposicin:agita
sum.Descartesmismo sealaque no setrata de un silogismo.El mm
no es una consecuenciadel pensar, sino a la inversa, el fundamento
parael pensar,sufundamentar.
En la esenciadel ponerseencuentrala
proposicin: yo pongo; esta es una proposicin que no se dirige a lo
dadopreviamente, sinoquesloseda a smismalo quede antemano
estdado en ella.Y en ella se dice:lopongo,yo soy lo que pone
y piensa.Esta proposicintiene la particularidadde poner por vez
primeraaquellosobrelo que anunciaalgo,el subertum. Lo quepone
es en estecasoel yo;el yo es el Jubevum
del principio absolutamente
primero. El yo es,por ello, eso destacadoque yaceen el fundamento
-noKsp8vov,subectum,el subettum del poner absoluto. De ah viene
quedesdeentoncessereera el yo preferentemente
comoel rubia-tam,
como el sujeto.Se obvia el carcter del ego como lo siempre dado
ya de modo destacado.En Vez de eso, se determina la subjetividad
del sujeto a partir de la yoidad [If/JM]del yo pienso. Que el yo
lleguea serla caracterizacin
de aquelloque es para el representar
lo autnticamentedado ya de antemano (lo objetivo en el sentido
actual), no dependede ningn punto de Vista del yo, ni de una duda
subjetivista,
si no delesencial
predominioy dela radicalizacin
dirigida
de modo determinado de lo matemtico y lo axiomtico.
Este yo elevadoa rubettumdestacadosobre el fundamento de

135
Heidegger

lo matemticono esenabsoluto,segnsusentido,algosubjetivo, del

tipo de unapropiedadcasualprecisamente de estehombreparticular.
[GA 106] Este sujetodestacadoen el yopienso,el yo, es tenido slo por
algosubjetivistacuandosuesenciayano escomprendida,esdecir,no
esdesplegada desdesu origenacordeal ser.
HastaDescartes,se tena por sujetoa toda cosade por
s presente[v0r/Janden]*.
Sin embargo,ahorael yoha devenidoel
sujetodestacado, aquellocon relacina lo cualel restode lascosasse
(81/82) determinan como tales. Las cosasadquieren matemticamente- su
coseidadslo a partir de la relacin fundante con el principio supremo
y susujeto(yo),y por ello serelacionanesencialmente
con elsujeto
como algo otro, algo que se le contrapone como obiertum.Las cosas
mismas pasanentonces a ser obyectos.
La palabraabierta!sufreahorael correspondiente
cambiode
signicacin;pueshastaesemomentoabierta;designabalo arrojado
enfrenteenelmerorepresentarse: merepresentounamontaadeoro.
Esto asrepresentadoun 0b6ffllW
en el lenguajede la Edad Media- es
segnel usoactualalgomeramentesubjetivo;
ya queunamontaa
de oro no existe [exyterobjetivamenteen sentido del nuevo uso
lingstico. Esta inversin de los signicados de las palabrasJubectum
y abierta:no es un asunto del mero uso lingstico; es un cambio
que muevelos fundamentosde la existencia[Darein]*,esto es, del
claro [Mobbing]del ser del ente, sobre el fundamento del dominio de
lo matemtica.E; mztramonecexaramente ocultoal ojo zamzn-del camino
de la autntica historia, la cual es siempre la de la abertura del ser
[Onbar/eetde:Senr]- o no es nada.

3Fmel originalalemnselee:maruJeinerxreimmzgen
ferkur V. delT. )

136
 La pregunta
por la mm

y) LA RAZNCOMOEL SUPREMO
FUNDAMENTO;
PROPOSICINDEI. YO; PRINCIPIO DE CONTRADICCIN

El yo, en tanto que yopienso,es el fundamentosobreel

q ue se asienta en adelante toda certeza Y toda verdad. Sin embar 8 o s
el pensamiento,el enunciado,el lagos,es al mismo tiempo el hilo
conductor P ara la determinacin del sers las categ oras. stas son
halladas sigmcndo el hilo conductor del Yo Pienso 3 en vista del Yo.
El Yo se convierte as, en razn de esta fundamental sign icacin
para la fundamentacindel saber al completo,la determinacin
destacada
Y esencial
delhombre.stefueconcebido
hastaentonces, [GA107]
y tambin despus,como aim/za]raIomz/e,
como un ser Vivo racional.
i Conla acentuacin
particular
delyo,esdecir,conel yopienso,
la
determinacindelo racionaly dela raznseimponeconunasealada
primaca.Puesel pensamientoes el acto fundamentalde la razn.
sta,la razn,sehaceexplcita
ahoraconel agita
51m7,
y segn
su
propiaexigenciaespuestacomo fundamentoprimerode todo saber
y como hilo conductor de toda determinacin de las cosas.
Ya en Aristteles era el enunciado,el Ayog,el hilo conductor
para la determinacin de las categoras,es decir, del ser del ente. No
obstante, el lugar de este hilo conductor la razn humana, la razn
en gencral-no eradestacada
como subjetividaddel sujeto.Ahora,sin
embargo,la razn,entantoqueyopienso,seimponeexplcitamente
como principio supremo,como hilo conductory como tribunal de (82/83)
todas las determinaciones
del ser. El ms elevadoprincipio es la
proposicin del yo [Ir/una]:rogito-sum.
Este es el axioma fundamental
de todo saber,pero no es el nico axioma fundamental,y eso
simplementeporqueen la proposicinmismadel yo vieneintegrada
otra proposicin que espuestaya con ella, e incluso con cualquierotra
proposicin.Al decircogitosumdecimoslo queyaceenel tubertum

137
Heidegger

(ego).El enunciadodebeen tantoquetal, si debeserun tal enunciado,

ponersiemprelo queyaceenelsubertum.Aquelloqueespuestoy dicho
en el predicadono puedeni debehablarcontrael sujeto;la Karcpaotc;
debesersiempredetal modoqueevitela vrpaotq, estoes,el deciren
el sentido del hablar-en-conta,de la contradiccin. En la proposicin
corno tal proposicin,y por tanto en el principio supremocomo
proposicindel yo, estcooriginariamente[g/ec/Jurmriing/c/J]
puesto
como vlido el principio de evitar la contradiccin(brevemente:el
principio de contradiccin). y
En tantoquelo matemtico,comoproyeccinaxiomtica,se
ponea s mismocomoprincipiorectordel saber,seimponeel poner,
el pensarcomoyopienso,la proposicindelyo.Yopiensoquiere
decir:evito la contradiccin,sigoel principio de contradiccin.
[GA 108] El principiodelyoy dela contradiccin
surgendela esencia
mismadelpensar,detal maneraquelo quesehacepatenteesla esencia
del yopiensoy aquelloqueyaceen l y slo en l. El yopienso
es la razn, es su acto fundamental. Lo que es generado meramente
desdeel yopienso,estganadoslodesdela raznmisma.La razn
es, as concebida, ella misma pura, es razn pura.
Los principiosque surgenmeramentede la razn segnel
rasgofundamentalmatemticodel pensamientoseconviertenen los
principiosdel autnticosaber,esdecir,dela losofa en primeralnea,
de la metafsica.
Los principiosdela meraraznsonlos axiomasdela
raznpura.La raznpura,elAvor;ascomprendido,la proposicinen
esta forma, se convierte en el hilo conductor y rector de la metafsica,
es decir, el tribunal para la determinacindel ser del ente, de la
coseidadde las cosas.La pregunta por la cosaestahora ancladaen la
razn ura I es decir 3 en el des lie e matemtico de sus rinci ios.
En el ttulo raznpura yace el Avogde Aristtelesy,
en pura,especialmenteuna determinadaconformacin de lo
matemtico.

138
 Lapreguntaparla rasa

g 19.- HISTORIA DE LA PREGUNTA DE LA COSA;

RECAPITULACIN

La primeraetapadela historiadela preguntapor la cosaest

caracterizada por la relacinrecprocade cosay enunciado(Avog),
a (83/84)
partir dela cualseobtieneel hilo conductorparalasdeterminaciones
generalesdel ser (categoras).La segundaetapaconcibe el enunciado,
la proposicincomo principio, matemticamente
y pone de relieve
segnello los principios que yacenen la esenciadel pensamiento,de la
proposicincomotal:elprincipiodelyoy elprincipiodecontradiccin.
Posteriormente, se sumaa ello en Leibniz el principio de razn,el
cualestyapuestoconjuntamenteen la esenciade la proposicinen
tanto que principio. Estasproposicionesse generandesdela mera
razn, desde ella de modo puro, sin el recurso a la relacin con lo [GA109]
dadopreviamente.
Ellos sonun puro-darse-a-s-mismo
aquelloqueel
pensamientoen su esenciaya tieneen s.
Ahora nos queda por caracterizarla terceraetapade la
preguntade la cosa,estoes,mostrarcmo sepuedey sedebellegar
de una determinacinde la cosadesdela raznputa a una mm de
la raznpura. Paraesten es necesarioque nos hagamosuna idea
aunqueseasloa grandesrasgos-decmosedespliega la metafsica
modernaa partir de la fundamentacin
de la metafsicarealizadapor
Descartes.
Los axiomas loscos fundamentales, es decir, los axiomas
en trminos absolutos,son el principio del yo, el principio de
contradiccin y el principio de razn. En ellos ha de fundamentarse
la totalidad de la metafsica,de tal manera que los axiomas dominen
tambin la estructurainterna de la metafsica,esdecir, la conguracin
cognoscitivade su mbito al completo.De todo estono seha dicho
casinadahastaahora.Dijimos slo que la metafsicaes la pregunta

139
Heidegger

por la totalidaddel entey por el serdel ente.Pero,enqu sentido

se habla de la totalidad del ente? En la exposicin de aquella
transformacin del saberanterior acercade la naturalezaen el pensar
moderno nos hemos limitado a una seccin del ente. No slo eso;
no hemos dado cuenta de cmo este sector (naturaleza) pertenece
a la totalidad del ente. La naturaleza o el cosmos se toman por lo
creadoa partir del dominio del cristianismoen Occidente,no sloen
la Edad Media, sino tambin a travs de toda la losofa moderna. La
metafsica moderna desdeDescartes hasta Kant y, ms all de Kant,
tambin la metafsica del Idealismo alemn, no es pensable sin las
representacionescristianasfundamentales.La relacin con la creencia
eclesisticadogmtica puede ser ms desprendidae incluso romperse.
Segnel predominiodela representacin
cristianadel ente,el enteen
su totalidad entra en una determinada clasicacin y jerarquizacin.
[GA 110] El ente autnticoy supremoes aquelque es tomado por el origen
creador de todos los entes, el dios nico y personal como creador y
(84/85) espritu.Todo enteno divino escreado.Dentro del entecreado,sin
embargo,hayun entesealado:el hombre,precisamenteporquela
eterna salvacin de su alma est en cuestin. Dios como el creador,
el mundo como algo creado,el hombre y su salvacineternason
los tres mbitos provenientes del pensamiento cristiano dentro del
ente en su totalidad. Porque la metafsica pregunta por el ente en
su totalidad, por qu es y por qu es as, cmo es, la autntica
metafsica entendida al modo cristiano- trata de Dios (teologa),
del mundo (cosmologa) y del hombre y su salvacin eterna
(psicologa).En la medidaen que, segnla tendenciafundamental
matemticadel pensamientomoderno, la metafsicase conforma
desde los principios fundamentales de la mera razn, de la ratio,
la doctrina metafsica de Dios pasa a ser una teologa, pero una
t/Jeo/oga
Italiana/is,la doctrina del mundo una cosmologa, pero una

140
 La pregunta
por la para

cosmologarationalis, y la doctrina del hombre una psicologa,

pero una pyc/Ja/ogaratiamz/r.
Sepodra disponer el estadode cosasdela metafsicamoderna
al completodel siguientemodo:paraestaforma de la metafsicason
esencialesdos momentos: primero, la representacincristianadel ente
como emcreatum; segundo,el rasgofundamentalmatemtico.Aquel
primermomentosereere al contenidode estametafsica, el segundo
se reere a su forma. Peroestacaracterizacinsegnla forma y el
contenidoes demasiadopobre,como paraserverdadera.Ya que la
clasicacindeterminadapor el cristianismono consisteslo en el
contenidode lo tratadopor el pensamiento;tambindeterminala
forma,el cmo.En la medidaen queDios, comocreador,esla causa
y el fundamentode todoslos entes,el cmo,el modo del preguntar,
se orienta de antemano a partir de este principio. Y, al contrario, lo
matemticono slo es la forma que se aplica sobreel contenido
cristiano, sino que pertenecel mismo al contenido. En la medida en
queel principiodelyo,elyopienso,sevuelverectorcomoprincipio, [GA 111]
el yo,y con ello el hombre,ocupaunaposicinparticulardentrodel
preguntar por el ente; no caracterizaslo un mbito entre otros, sino
aqulal queseretrotraeny de lasquepartentodaslasproposiciones
metafsicas.
El caminodelpensamiento metafsicosemueveensectores
de la subjetividad delimitados en cada caso de modo diferenciado.
Por esoluegoKant dir quetodaslaspreguntas,esdecir,aquellasde
las disciplinas referidas,se pueden retrotraer a la pregunta: ques el
hombre?En la primacade estapreguntase escondela primacadel
mtodoacuadopor las Regal/ae
de Descartes.
Si utilizamos para la caracterizacinde la metafsicamoderna (85/86)
la distincinentre forma y contenido,entoncesdebemosdecir: lo
matemtico pertenecetanto al contenido de esta metafsica,como lo
cristiano a su forma.

141
Heidegger

Segn las tres direccionesfundamentalesdel preguntar

metafsico,setrata en cadacasodel ente: Dios, mundo, hombre. Debe
decidirsesiempresobrela esenciay la posibilidadde estosentes,y
eso, adems,de modo racional, desdela pura razn, es decir, a partir
de conceptosque songanadosen el pensamientopuro.No obstante,
si debedecidirsesobreel ente,qu y cmo es,y esto,adems,en el
pensamiento y demodopuro a partir del,esnecesario
evidentemente
que se ofrezca-a modo de gua un preconcepto[Varbsgnjdel
enteen general,antesde la determinacindel entecomo Dios, como
mundo o como hombre. Sobre todo all donde este pensamiento
se concibe a s mismo como matemtico y se fundamenta como
matemtico,la proyeccinde aquelloque el entees en generaldebe
ser puestaexplcitamentecomo fundamentode todo. As, antesde
inaugurarun preguntardirigido a los mbitosparticularesdel ente,
esnecesarioun preguntarprevioqueinvestigueel enteen general,es
decir, la metafsica como pregunta general por el ente, la metap/yzxca
genera/ix.
A partir de aqu,la teologa,cosmologay psicologa,por
inquirir mbitos particulares del ente, devienen metap/y/Jica
ipedabr.
No obstante, porque la metafsica ahora es matemtica, no
[GA 112] puedetenerselo generalpor aquelloquemeramenteseelevasobrelo
particular,sino quelo particularen tanto que tal debeserdeducidoa
partir de principios de lo general,entendido aqu como lo axiomtico.
Eso quiere decir que la meapyxszzzgenerar
debedecidir qu le pertenece
al enteen tanto que tal, qu determinay delimitala coseidadde una
cosaen general,por principio, a partir de axiomas,y precisamente
segnel primer axioma,segnel esquemadel poner y el pensaren
general.Qu seauna cosadebeserdecididode antemanodesdelos
principios supremos de todas las proposiciones y de la proposicin
en general,esdecir,desdela raznpura,antesde quepuedatratarse
racionalmente de cosas divinas, mundanas o humanas.

142
 Laprcgunaparla cosa

Esta dilucidacinde todaslas cosasa partir de su coseidad

desdela raznpuradelpensamiento racionalengeneral,la iluminacin
[Azgfbe/Iung]
en tanto que esteprevio poner en claro todaslas cosas,
es la Ilurtradn [Attjk/ung], el espritu del siglo XVIII. La losofa
modernallegapor vez primeraen estesigloa su autnticaforma,en
1aque madurael pensamientode Kant y que tambindeterminay
sostienesu novedosopreguntar,la gura de la metafsicasin la que
tampoco serapensableel siglo XIX.

143
 La pregunta
por la tara

g 2o.-LA METAFSICARACIONAL(WOLFF,BAUMGARTEN) (86/37)

Entre Descartesy la Ilustracin se sita Lzibnz.Pero su

repercusinno tuvo tanto que ver con su autnticopensamientoy
su creatividad,sino,msbien,con la gura dela formacinlosca
escolarque l determin.
Duranteel sigloXVIII el pensamiento
cientco y losco
estabadominadoen Alemaniapor la doctrina de ChristianWolff
(1679-1754)y su escuela,que tom su equipamientolosco de
una determinadainterpretacin de la losofa de Leibniz. Desde esta
interpretacin, pretenda llevar a cabo una unicacin esencial de [GA 113]
la fundamentacinde la losofa consumadapor Descartescon la
tradicinde la escolstica
medievaly, con ello,al mismotiempo,una
reunicacin de Platn y Aristteles. El saber metafsico occidental
al completodebareunirseen la claridadracionalde la Ilustraciny
la humanidaddel hombreponersea s mismaen la raznpura.Chr.
Wolff elaborsu losofa en manualesde enseanzamuy difundidos
en latn y alemn.Su texto dedicado a la metafsicalleva en su versin
alemanaun ttulo caracterstico
que,ahora tras lo dicho, debera
ser comprensible:Pensamerztax
racionales
deDas,delmundoy delalma
delhambre,
y lambn detodaslascota:engeneral
(1719).Whlff imparti
primero clasesde matemticasy se pas en seguidaa la losofa; su
mododeensear,fundadoy estricto,representun seriopeligropara
la supercialchchara
delos telogosdeaquellapoca.Hastael punto
dequeWolff fueexpulsado deHalleen 1723por lasmaquinaciones de
susoponentestelogos.Sele prohibilapermanenciaallbajopenade
serahorcado.De 1723a 1740imparti clasesen Marburgo.Federico
el Grande, que no estaba de acuerdo con el mencionado mtodo
de refutar una losofa, esto es, con la amenazade la horca, llam a
Wolff de nuevo a Halle. All seconvirti en canciller de la universidad,

i?

145
Heidegger

consejeroprivado,vicepresidentede la AcademiaPeterburguesa y
Barndel SacroImperio Romano.Entre los numerososdiscpulosde
Wolff destacanGottsched y Alexander Baumgarten (1714-62); este
ltimo escribi, a su vez, una metafsica (Metap/yxta,1739); adems,
intent en la tendenciageneralde la formacin dominantede la
razn pura- subordinarel arte y la relacincon el arte, es decir,el
gusto segnla concepcinde la poca,a los principiosde la razn.
(87/88) El gustoy lo accesible
paraestafacultadde juzgar,el arte,pertenecen
al mbito de lo sensible, de la uoanolg. As, del mismo modo que
el pensamientoes puestoen la lgicabajo principiosde la razn,se
[GA
114]
precisadeunadoctrinaracionaldelo sensible,
unalgicadelo sensible,
de la uoenotg.
Por esoBaumgartendenomina estadoctrinaracional
de la uonclg,la lgicade lo sensible:Esttica.
Desdeentonces,a
pesardela resistencia de Kant contraeseusodel ttulo- sedenomina
esttica la doctrina losca sobre el arte, una circunstancia que
implica,ms que una simplecuestinde ttulo, un hechoque slo
puedeconcebirsedesdela metafsicamodernay que fue decisivono
slo parala interpretacinde la esenciadel arte,sino en generalpara
la posicindel arte en la existencia[Daxein]*de la pocade Goethe,
Schiller, Schellingy Hegel.
Kant mismo se sita en la tradicin de la escuela Leibniziano-
wolfana por mediacinde su maestro,el wolfano Martin Knutzen.
Todos sus escritos previosa la Crtm de la raznpura se mueven en
el mbito de preguntas y en el modo de pensamiento de la losofa
escolarde su poca tambin all donde Kant se adentraen un
camino propio. Se mencionar slo de pasadaque Kant pasandopor
encima de la tradicin escolarseadentratan lejos como fuera posible
entonces- en la losoa de Leibniz y que incluso hizo productivo para
la conformacin de su preguntar una consideracin profunda de la
losofa inglesa,especialmente
deHume.En sutotalidad,la acuacin
 LA prqguntaporla cam

de la losofa escolarde Leibniz-Wolff mantuvotal predominioque

Kant incluso en un tiempo en el que ya habaganadouna nueva
situacin para su losofa, esto es, tras la aparicin de la Cnca de la
raznpura y en obras posteriores, mantuvo la costumbre de basar las
leccionesen manualesde la losofa escolary de explicarpargrafoa
pargrafosustextos.Kant no habl nuncade su propia losofa en
sus lecciones, aun cuando en el comentario de los manuales o libros
de lectura,como se los denominabaentonces,tampocodejarade
ladoel nuevomododepensar.Kant uscomobaseparasuslecciones
de metafsicael mencionadolibro de AlexanderBaumgarten.Kant
valor estemanualprincipalmente por la riquezay la precisinde [GA115]
su doctrina(Noticiasobrela organizacinde susleccionesen el
semestrede invierno de 1765/66,ed. K. Vorlnder,p. 155;
Pralsgmenoy,
5Q1-3).Kant da en estepequeoescritounaindicacin
de cmotenapensadoimpartir susclasesde metafsica,lgica,tica
y geograa fsica, segnun nuevo modo de enseanza.
En lo que se reere a la metafsica,la ms difcil de entre (88/89)
todas las investigacionesloscas, Kant anteponea stauna ciencia
metafsicade la experienciadel hambre,
parallegar as,por primera
vez, de modo escalonadoa la metafsica.Eso trae la ventajade
poner en cada momento en la mayor claridadlo abstracto dentro
de la metafsicamedianteuna anticipacinde lo concreto.Peroeste
procedimiento tiene an otra ventaja;Kant dice sobre ello: no puedo
menos que pensaren otro benecio que pienso que sepuede obtener
con estemtodo y que, si bien se debe a causascontingentes,no debe
por ello menospreciarse.Cualquiera sabe con cuanto entusiasmo la
juventud vivaracha e inconstante comienza a asisitir a las lecciones
y cmo, a medida que avanzael curso, las aulas se van vaciando...ya
quem,la ontologa, una ciencia de difcil comprensin, puede haberle
disuadido de continuar, pues aquello que pudiera haber aprendido,no

147
Heidegger

le sirve en adelantepara nada ms.

El manualde Baumgartennos transmitela gura usualde la
metafsicadel sigloXVIII, la que Kant tenainmediatamente delante
y que,nalmentele oblig a realizarla obra con la queKant sacde
los goznesa la metafsica,planteandode nuevola preguntapor la
metafsica.
La metafsicade Baumgartendivideel materialdisciplinarde
la metafsicaen exactamentemil breves pargrafos.La totalidad de la
obra estdividida segnla clasicacinescolaren cuatro secciones:
I. Onta/oga
(Metap/p/Jaagenera/x),
4-350;IL- Cosmologa,352-500;
HI.- Pgtr/Ja/oga,501-799;1V.-Tbeo/oga
natura/ir, 800-1000.
[GA 116] Pero la mencin de estadisposicinexternano nos dice
demasiado sobre la metafsica racional, la metafsica desde la razn
pura, tampoco si rememoramoslo que fue dicho sobre el rasgo
fundamental de la metafsicamoderna y su fundamentacin. Por otro
lado,no podemosentraren el contenido,queno estan extenso,pero
que presentaunaimagenmuy enrevesada debidoa la conformacin
matemtico-racional
y su forma de fundamentacin.
Y, sin embargo,es necesarioque nos hagamosuna idea
determinadade esta metqp/gysra para llevar a cabo con una
comprensin apropiada la transicin desde ella a la Cnta dela razn
pum. Por estarazn, caracterizaremos
la mencionadametafsicade
modo slo orientativo mediante la aclaracin de tres preguntas: 1.-
Cmodeterminaestametafsicasu propio concepto?2.- Cmoes
comprendidaenel campodela metafsica
inmediatamenteprekantiana
(89/90) la esencia de la verdad, cuya mxima realizacin humana debe
exponerla metafsicasobreel campodel conocimiento?3.- Cules
la articulacin interna de la metafsica?
Mediante la respuesta a estas tres preguntas consumamos
de nuevo una meditacin [Besmzungunitaria acerca del rasgo

148
 Iapngunta por la casa

fundamentalde la metafsicamoderna.Veremosasquepretendeser
estametafsicadesdela raznpura;y extraemossobretodo quforma
ha tomadoen ellala preguntapor la cosa.
Sobre la primera pregunta: Cmo determina estametafsica
su propio concepto? El Q 1 reza:Metap/gysta
extsrierzla
prima cagntonir
bumamze
primrjbzkz
contnmr.
La metafsicaes la cienciaque contiene
(comprende)los primeros principios del conocimiento humano.Esta
determinacinde la metafsicagenerala aparienciade que de lo que
se trata en metafsicaes de una doctrina acercadel conocimiento, es
decir,deunateoradel conocimiento;hastael momento,sinembargo,
setomaba la metafsicapor una cienciadel ente en cuanto tal, esdecir,
del ser del ente.Sin embargo,estametafsicatrata tanto del ente y
del sercomo la antigua,y an asel conceptode metafsicano dice [GA117]
caractersticamente de modo inmediato nada acerca de eso. No de
modoinmediato.La denicin tampocodice,ni muchomenos,queel
objeto dela metafsicaseael conocimiento como tal. Debemosentonces
comprenderestadeterminacinconceptualdetal maneraquela cognta
humanano reerala facultadcognoscitiva
humana,sinolo cognoscible
y conocidopor el hombre desdela raznpura. Esto cognoscibley
conocido es el ente, cuyos primerosprincipios [Arznggrtnde]
habra que exponer, es decir, las determinaciones fundamentalesde
suesencia,
el ser.Pero,por quno dicela determinacindel concepto
simplementeesto, al modo en que Aristteles ya lo determin: &#39;EOTlv
nlo-rpnnc; Bampan: v v Kai T Totp HDXOVTG m9 CIT.
(Metap/Jjirita,
l", al comienzo)
Porqu sehabla ahora de lo cognoscibley el conocimiento?
Porqueahora,desdeDescartes,la facultad cognoscitiva,la razn
pura, es aanzada como aquel hilo conductor a partir del cual han de
exponerselas determinaciones sobre el ente, la cosa, en una estricta
comprobacin y fundamentacin. Lo matemtico es aquel mente

149
Heidegger

canaperedeGalileo;enla elevacinhacialametafsicalo quequieredecir

es que se trata de poner,desdela esenciadel conocimientoracional
puro, la proyeccindel ser del ente que serdirectriz en adelante
para lo cognoscible.Eso sucedeen primer lugar en la disciplina
fundamentalmetafsica,en la Onta/oga;segnel Q4 esla ontologala
Jdenlapraedcaarumenlz":
genera/amm;
Kant (op.cit., p. 155s.)traduce:
cienciadelaspropiedades msgenerales de lascosas. As,vemosen
(90/91) principio queel conceptode la cosasecomprendeen sentidoamplio,
tan ampliocomoesposible.Cosa esaquelloqueesun ente;tambin
Dios, el almay el mundo,pertenecena lascosas.Tambinvemosque
la coseidad de las cosas se determina desde el fundamento y el hilo
conductordelos principiosdela raznpura.stoseranel principio
del yo, principio de contradiccin,y el principio de razn.Y con ello
llegamosa la respuesta de la segundapregunta.
[GA 11s] Sobrela segundapregunta:Cmoes comprendidaen la
metafsicaprekantianadel siglo XVIII la esenciade la verdad,cuya
supremarealizacinhumanadebeexponerla metafsicaen el campo
del conocimiento?
Segnla concepcintradicional,la verdad (veritas)es la
adaequaa
intel/evita
elre,la adecuacin
delpensamiento
y la cosa;envez
de adaequato
tambinsedicerammenxurato o tam/enferma,
conformidad
o conveniencia. Esta determinacin de la esencia de la verdad tiene
un doblesentido,el cualguiabayala preguntadela verdadenla Edad
Media.En l sepercibean el reejo y el ecode una msoriginaria,
aunquecasino comprendida,experienciade la esenciade la verdad
en el comienzo de la existenciagriega. Como adaequatia, la verdad es
una determinacin de la ratio, del enunciado, de la proposicin. La
verdad es una proposicin en la medida en que se adecuaa las cosas.
La determinacin de la verdad como adecuacin vale sin embargo
no slo parala proposicinen relacincon las cosas,sino tambin

150
 141pregunta
por la rara

paralascosasen la medidaen queellasestnreferidasen tanto que

creadasa la proyeccinde un espritucreadory sonadecuadas
a ste.
La verdad es vista as la conformidad de las cosas con su esencia
creadapor Dios.
Si preguntamos comparativamente: cmo reza la
determinacin de la esencia de la verdad en la metafsica moderna?
Baumgartenda en el Q92 de suMetszala siguientedeterminacin:
varita;metap/ysta
potestdizi per ranvenentzkzm
anti; cumprimzps
albo/ml La verdad metafsica es decir, la Verdad del conocimiento
metafsico-puedeser determinadacomo la convenienciadel ente
conlosprincipiosmsuniversales.
Prnrzpa
albo/im
sonlos principios
(axiomas)y eso ademslos catlicos(segn el griego Kaekou),es
decir, los principios dirigidos al todo, que enuncian algo del ente en
su totalidady del ser del ente en general.Todaslas proposiciones
metafsicas,que establecenel ser y sus determinaciones, deben ser
expuestas segn estos principios. Estos principios son las frreas [GA119]
proposicionesdela raznmisma:la proposicindelyo,el principiode
contradicciny el principioderazn.La verdadsobrelo quelascosas
seanen su coseidadse determinadesdelos principios de 1arazn
pura, es decir, en el sentido esencialcaracterizado:matemticamente. (91/92)
La articulacin interna de la metafsica debe conformarse tambin
segn este concepto de la verdad. Para ello, planteamos la tercera
pregunta.
Sobre la tercera pregunta: cules la articulacin interna de
la metafsica?Podemos deducir algo de su aspecto externo, de la
introducciny la sucesinde las disciplinas.Los cimientosson la
ontologa y la cspide la teologa.Aquella trata de lo que le pertenece
a la cosaen general,a un ente en general(o in rommunz),
lo que le
perteneceal emcommand;la teologa trata del ente supremo y autntico
en trminos absolutos,del Jummumem.En relacin con el contenido,

151
Heidegger

encontramos tambin estaclasicacin en la Edad Media, e incluso ya

enAristteles.Sinembargo,lo decisivoesquelapretensindela razn
pura entretantoseha hechocon el dominio medianteel despliegue y
la auto-aclaracin del pensamiento moderno como el pensamiento
de lo matemtico.Eso quiere decir que las determinacionesms
generalesdel serdel entedebenserproyectadas desdelos principios
msuniversales de la raznpura.Pero,al mismotiempo,desdeestos
conceptosgenerales, en el anlisisy la deduccinpuramenteracional
de ellos, debe ser deducido el saberal completo del mundo, del alma
y de Dios.
As, la puralegalidadinternade la razndesdesusprincipios
y conceptos fundamentales decide sobre el ser del ente, sobre la
coseidadde la cosa.En este conocimiento puro de la razn, la verdad
sobre el ente debe recibir su fundamentacin y su forma para toda
razn humana en tanto que certeza indudable y universalmente
vinculante.
La raznpura en sta,su auto-conformacin,la raznpura
[GA 120] en esta pretensin,la razn pura como el tribunal rector para la
determinacin de la coseidadde todas las cosasen generalesta es la
razn que Kant somete a crtica.

152
 La preguntapor la cam

SECCINPRINCIPAL [GA1211

EL MODO KANTIANO DE PREGUNTAR POR LA COSA

CAPTULO SEGUNDO
LA PREGUNTA PoR LA cosA EN LA OBRA PRINCIPAL DE
KANT

g 21.-QUSIGNIFICACRTICA
EN KANT?

Lo que aqunos interesano es seguirla pistade cmo llega

Kant a estacrtica,es decir,cul es la historiaevolutiva,internay
externa,de la obra Crticadela ragnpura.Es signicativoel hechode
queatravsdesucorrespondencia hayamossabidopocodeestapoca
desilencio;peroinclusoaunquesupisemos ms,sipudisemos narrar
exactamente de dnderecibiinuencias,etc.,si supisemos en qu (92/93)
ordensetrabajaronlassecciones particularesdesuobra,no podramos
a partir de esoni explicarla obrapues lo creativoesinexplicable,
ni tampocopodraestacuriosidadsobreel taller de trabajode Kant
sertil parala comprensinde su obra,si previamenteno sabemosy
concebimosqueslo queKant quierey consiguerealizarcon ella.De
estoltimoesdelo quesetrataahora.O, msexactamente,
dealgo
an ms provisional: la comprensin del ttulo.
Lo que quiere decir razn pura ya lo sabemos.Slo queda
preguntar:qusignica crtica?Aqu slo puedeesbozarseuna
preinterpretacin [V0rdeutung]*de lo que signica crtica.Estamos
acostumbrados
a entenderen la mencinde estapalabraen primer
lugar, y sobre todo, algo negativo. Para nosotros crtica es censura,
el recuento de errores,la mostracinde las insucienciasy su
correspondiente
rechazo.
En
laexposicin
del
ttulo
Crtica
de
kz
mail

153
Heidegger

pura,debemosmantenernosde antemanoalejadosde estesignicado

comny desacertado.
stetampocosecorresponde
conelsignicado
originariodela palabra.Crticavienedel griegoKpvsw; quesignica
separar,aislary, por eso,resaltarlo particular.Esta separacin
frente a lo otro se corresponde con una elevacin a un nuevo rango.
[GA 122] El sentidode la palabracrticano es negativo,sino que,msbien,
reere lo mspositivodelo positivo,la posicindeaquelloqueentoda
posicindebeserimpuestocomo lo determinantey lo decisivo.As,
crtica esla decisin en estesentido ponedor. Slo como consecuencia,
porquela crticaes una separaciny elevacinde lo especial,de lo
no comny al mismo tiempo lo rector,es tambinel rechazode lo
comn y lo inadecuado.
Este signicadode la palabracrticaapareceen la segunda
mitad del siglo XVIII por un caminoparticular:en la dilucidacin
del arte, de la conguracinde las obrasde arte y la relacincon
ellas.Crtica signica la jacin de lo rector,de las reglas,signica
legislacin,y eso signica, a su Vez,realcede lo generalfrente a
lo particular. El uso de crticapor parte de Kant se sita en esta
direccin contempornea del sentido de la palabra, la cual aparece
posteriormentetambinen el ttulo de susotrasdosobrasprincipales:
Crlita dela raznprctica,Cnztadeljurio.
Pero la palabra recibe, a travs de la obra de Kant, otro
signicadomspleno.steesel quehayquedelimitarahora.Desde
aqu se comprendeconsecuentemente
el signicado negadorque
(93/94) tambin tiene la palabra en Kant. Intentaremos aclarar lo expuesto
hasta ahora, sin tratar an explcitamentede la obra de Kant.
Si la crtica tiene ese sentido positivo caracterizado,la Crm
dela raznpura no rechazarni censurar,criticar,simplemente la
raznpura,msbien efectuarpor vez primerauna delimitacinde
su esenciapropia, decisivay particular.Esta jacin de lmites no

154
 LA pregunta
por la mm

es en primera lnea una delimitacin frente, sino una delimitacin

interna, en el sentido de una mostracin de la articulacin interna
dela raznpura.La separacin
de los elementos
constitutivos
y de
la articulacinde los elementosde la raznpuraes un realce de las
diferentesposibilidades del usodela razny de suscorrespondientes
reglas.Como subrayaen algunaocasinKant (A 768, B 796), la
crticada unaestimacincompletasobrela facultadtotal de la razn [GA123]
pura;la crticaesbozay delimita,segnla expresindel propio Kant,
el esbozo(B XXIII) de la razn pura. Crtica se convierte as en
una mensuracinque colocalmitesal mbito completode la razn
pura. La mensuracin se consuma, como Kant enfatiza siempre
expresamente, no en relacincon hechos,
sino queserealizasegn
principios,no medianteel planteamiento
de propiedadesencontradas
en cualquier otro lugar, sino mediante la determinacin de la esencia
completade la razn pura desdesus propios principios.La crtica
es el proyectodelimitadory mensuradorde la tazn pura. Por ello,
a la crtica le pertenececomo momentoesencialaquelloque Kant
denomina lo arquitectnico.
Al igualque la crticano es meracensura,
astampocola
arquitectnica, el proyecto de construccin de la constitucin de la
esenciade la raznpura,esun mero ornamento. (Sobreel uso del
ttulo arquitectnico; Leibniz,De PrimasP/J/arap/Jiae
Emendatoe,
y Baumgarten, Metap/yrta 4, ontologia en tanto que metap/Jysca
artbitectoca.)
En la consumacin de la crtica de la razn pura, as
entendida,lo matemtico,
en un sentidode principio,experimenta
por vez primera su despliegue y, al mismo tiempo, su superacin,
es decir, su propio lmite. Esto vale tambin para la crtica.
Precisamenteella se inserta en el rasgo del pensamiento moderno en
generaly de la metafsicamodernaen particular.La crticade Kant,

155
Heidegger

sin embargo,llevasegnsuoriginatiedad[Ursprzng/c/J/cet]
a unanueva
delimitacin de la esenciade la razn pura y, con ello, igualmentede lo
matemtico.

156
 I A prqgmzta
por la mm

g 22.-LA CONEXINDE LA CRTICA

DE LA RAZN [GA1241
PURA CON EL SISTEMA DE TODOS Los PRINCIPIOS DEL / (94/95)
ENTENDIMIENTO PURO

No es casualque la crtica a la que Kant somete a la razn

puravayaacompaada constantemente deunameditacin[Berrmung
sobrela esencia
delo matemticoy la matemtica, deunadelimitacin
dela raznmatemtica en sentidorestringidoy dela raznmetafsica,
esdecir,de aquellaen la quedebeser fundamentada unametafsica,
unaproyeccindel serdel ente,dela coseidaddela cosa.Yaqueesde
estafundamentacin
dela metafsica
delo quesetratapropiamente.
Bastarrecordarla denicin de la metafsicade Baumgarteny la
denicindelaverdadmetafsica.
Crticadelaraznpuraquieredecir
marginacin de la determinabilidad del ser del ente, de la coseidadde
la cosa,desdela raznpura,quieredecir:mensuraciny proyeccin
de los principiosde la raznpura a partir de los cualessedetermina
algo as como una cosa en su coseidad.
Aqu se apreciaya que en estacrticase mantienerme
el rasgo fundamental matemtico de la metafsica moderna, es
decir,de determinarde antemano el serdel entedesdeprincipios
[GrundxgdEl Verdaderoesfuerzo
seempleaenla conformacin y
fundamentacin de lo matemtico.
Los principiosde la raznpura
debenser fundamentados y demostradossegnsu propio carcter.
A su vez, es propio de la esenciamismade los principios el que
stosformen entre s un complejofundamentado, que pertenezcan
conjuntamente y de modo unitario a una unidad interna. Kant
denominasistemaa estaunidad segnprincipios.La crtica,como
mensuracin de la construccin interna y del cimiento de la razn
pura, asumela tareafundamental de exponer y fundamentar el Siria/Im
delorprmpo;
dela razn
pura.

157
Heidegger

Por lo anterior,sabemosqueparaAristtelesla proposicin

como enunciadosimple se convirti en el hilo conductor de las
[GA 125} determinacionesdel ser (de la coseidad)de las cosas,esto es,de las
categoras.
El enunciadola casaes altaes denominadoigualmente
juicio.El juicioesun actodelentendimiento.
El juzgaresun modo
particularen el que la razn se consumay acta.A la razn pura,
en tanto que razn que juzga, la denominaKant entendimiento,
entendimiento puro. Las proposiciones, los enunciados,son
acciones del entendimiento. El sistema de los principios de todas
lasproposiciones
hadeser,por ello,el sistema
delosprincipiosdel
entendimiento puro.
Intentaremoscomprenderla Criticadela raznpum desdesu
centro fundamentador.Por ello, nos situamosen el pasajetitulado
(95/96) Sistemade todos los principiosdel entendimientopuro(A 148,B
187).La seccinal completode que se trata se extiendehastalas
pginasA 235y B 294.
Pretendemos quenuestrainterpretacin,nuestropreguntary
nuestrosaberrecorranestaseccinparaganaruna comprensinde
la obra al completo.Pero,a su vez,estacomprensinsirveslo para
entender la pregunta: ques una cosa?
Como preparacinpodemosleer algunasseccionesaisladas
de la obra, en las cuales el autntico planteamiento no aparece
inmediatamente,
pero sonapropiadas,
sin embargo,paratraeralgode
luz sobrealgunosconceptosfundamentales
de Kant. Las siguientes
secciones son:
1) De A 19, B 33 hastaA 22, B 36. 2) De A 50, B 74 de A 62,
B 86. C) De A 298, B 355 a A 320, B 377.
Por el contrario, esrecomendableno leer los Prlogosa A y
B o las correspondientesIntroduccionesporque ya presuponen una
Visin de la totalidad de la obra.

ISB
 I A pmguntaparla cara

Con nuestra interpretacinno intentaremosobservar y

circunscribir desdeel exterior la articulacin de la obra. Ms bien, nos
instalamos
enla mismaarticulacinparaconoceralgode suestructura
y para ganar la posicin desdeel que poder observar la totalidad.
Con ello seguimosslola indicacinqueKant ofreceen una [GA126]
reexin slo esbozada.Se trata de un enjuiciamientode las obras
loscas: uno debe empezarsu enjuiciamientode la totalidad
y dirigirse a la idea de la obra junto con su fundamento. Lo dems
pertenecea la ejecucin,en la cual puede haber carenciasy ser
mejorada. (AkademeauxgabeWW XVIII, Nr. 5025)
La crticadela raznpuraes,enprimerlugar,la mensuracin
y la delimitacindel contornode su esenciay su estructura,la crtica
no recusala razn pura, sino que la pone por vez primeraen los
lmitesde su esenciay de su unidadinterna.
Crticaesautoconocimiento dela raznpuestaantes misma
y sobre s misma. Crtica es, as, la consumacin de la razonabilidad
[Verrzzrzgket]
interna de la razn. La crtica consuma la ilustracin
de la razn.La raznes el sabera partir de principiosy, por ello, es
ellamismala facultadde los primerosprincipiosy las proposiciones
fundamentales [Prnzzpen
undGmndrtze]. Una crticadela raznpura
en sentidopositivo debe,por tanto,poner de relievelos principios
[GmndszzeV de la raznpura en su unidadinternay completud,es
decir, en su sistema.

159
 I a pmguntapor la cam

g 23.-INTERPRETACION DE LA SEGUNDA SECCIN (96/97)

PRINCIPAL DE LA ANALTICA TRANSCENDENTAL:
SISTEMA DE TODOS Los PRINCIPIOS DEL
ENTENDIMIENTO PURO

La eleccin precisamentede esta seccin entre el conjunto

de la obraparece,en principio,arbitraria.Sepuedejustificardiciendo
que estaseccinprincipalproporcionauna perspectivaparticularen
relacincon nuestrapreguntadirectriz,la preguntapor la coseidad
de la cosa. Pero tambin esto sigue siendo slo una Valoracin. Se
planteala preguntade si paraKant mismoy segncmol conceba
su obra, tiene precisamenteestaseccinuna signicacin destacada,si
hablamos en el sentido de Kant cuando denominamos a esta seccin el
centro de la obra. A estapregunta hay que responderarmativamente;
ya que, en la exposicin y la fundamentacin unitaria de este sistema
de todos los principiosdel entendimientopuro, Kant ganael suelo
sobre el que se funda la verdad del saber de las cosas.Kant destaca [GA 127]
y delimita(crtica)un mbito desdeel cual puedeser decididoqu
sucedecon la determinacinde la cosay de la verdadde la metafsica
anterior, si en ella est determinada verdaderamente la esencia de la
Verdad, si en ella toma su camino efectivamente de manera an ms
patenteun saberestrictamente
axiomtico,esdecir,matemticoy as
alcanza su nalidad, o si esta metafsica racional como dice Kant es
slo un andara tientasy ello, adems,con merosconceptos,que no
tienenreferenciaa lascosasmismasy,por ello,carecendederechoy de
validez.Ladelimitacindelcontornodelaraznpuradebeigualmente,
en vista de la metafsicadesdela razn pura, delimitar cmo esposible
la metafsica,es decir, segn su denicin, cmo es posible la ciencia
de los principios primeros [Anfagxgrnde]del conocimiento humano.
Qusucedecon el conocimiento humano y su Verdad?

161
Heidegger

(La siguienteinterpretacinretomalo que qued fuera en

el escritoKant} elproblema dela metafrca
(1929); el prlogo a la
segundaedicin de 1950.
El ttulo de esteescrito es inexactoy, por ello, fcilmente
puededar pie al equivocode creerqueelproblemade la metafsica
sereere a la problemticaquele esdadoa la metafsicaresolver.Sin
embargo,el problemade la metafsicamientala cuestionabilidad
[Fragu/rdzgkel]
de la metafsica en tanto que tal.)
Kant se reere de nuevo a la segunda seccin, en la que
trata el sistema de todos los principios, al comienzo del captulo:
Del fundamento de la distincin de todos los objetos en general
(97/98) en fenmenosy nomenos(A 235 / B 294). En una plstica
comparacinaclara de qu trataba, segn l, la exposicin del
sistemade todos los principios del entendimientopuro: ahora
no slo hemos recorrido el territorio del entendimiento puro, y
observadocuidadosamente
cadaparte de l, sino que tambin lo
hemos mensuradoy hemos determinadoen l el lugar para cada
[GA 12s] cosa. Este territorio es, sin embargo, una isla, y est encerrado en
lmitesinmutablespor la naturaleza.Es el territorio de la verdad(un
atractivo nombre), rodeado por un amplio y tormentoso ocano, el
asientopropio de la apariencia,dondealgnbancode nieblay algn
hielo a punto de derretirsehacencreerque haynuevosterritorios,y
engaanconstantemente con esperanzas
vacasal navegante
vidode
descubrimientos, lo enredan en aventurasde las cualesnunca desiste
y que nunca puede llevar a trmino.

a) EL CONCEPTO DE EXPERIENCIA EN KANT

El territorio mensurado y delimitado en su contorno, el

suelo jo de la verdad,es el mbito del conocimientofundadoy

162
 Ijprqguna por 1acam

fundamentable.
A stelo denominaKant experiencia.
Por ello se
plantea la pregunta: cules la esenciade la experiencia?El sistema
de todos los principios del entendimientopuro no es otra cosa
que el esbozo de la esenciay de la constitucin de la esenciade la
experiencia.La esenciade una cosa es, segnla metafsicamoderna,
aquelloque hace posible la cosa en tanto que tal: la posibilidad,
poxxib/itax,
comprendidacomo lo que posibilita [dasErmglcbende].
La preguntapor la esenciade la experienciaes la preguntapor su
posibilidadinterna.Qupertenecea la esenciade la experiencia?
Esta pregunta incluye, a su Vez, la siguiente: cul es en verdad la
esenciadelo accesible
en la experiencia?
Ya que,cuandoKant utiliza
estapalabra,la entiende siempre esencialmenteen un doble sentido:
1.- El tener experiencia [Ez/Jren como acaecimiento
y accin del sujeto (yo). 2.- Lo experimentadomismo en ese
experimentar y en tanto que ta]. La experiencia en el sentido de lo
experimentadoy lo experimentable,el objeto [Gtagensfana
de la
experiencia,
esla naturaleza,
entendida
adems
en el sentidodelos
Principiosde Newton como ystemamundi.Por ello, la fundamentacin
de laposibilidad interna de la experienciaes para Kant, al mismo
tiempo,la respuestaa la pregunta:cmoesunanaturaleza engeneral
posible?La respuesta la ofreceel sistemade todoslos principiosdel [GA129]
entendimientopuro. Kant dice por ello tambin(Prolqgmenar, Q23)
que estos principios conforman un sistema siolgico, es decir,
un sistemade la naturaleza. En el Q 24 los denominaigualmente (98/99)
principiossiolgicos.Fisiolgicoseentiendeaquen un sentido
originarioy antiguo,no enel sentidoactual;hoy dala siologareere
una doctrina de los procesosvitalesa diferenciade la morfologa
comodoctrinade las formasde los seresvivos.En el usolingstico
de Kant signica Avogde la tpatg,los enunciados fundamentales
sobrela naturaleza,donde,sin embargo,la (patc;
es pensadaen el

163
Heidegger

sentido de Newton.
Slo en tanto que se tome posesinde modo explcito y
fundamentadodel suelo jo del conocimiento demostrable,del
territorio y del mapade esteterritorio, se ha conseguidoun lugar
desdeel quepuededecidirsesobrelaslegitimidades y lasarrogaciones
de la metafsicaracional heredada,es decir, sobre su posibilidad.
La exposicindel sistemade los principios es la toma de
posesindela tierrarme dela posibleverdaddelconocimiento.Es el
pasodecisivoenlatareatotaldela crticadela raznpura.Estesistema
de los principios es el resultadode una particulardescomposicin
(anlisis)
delaesencia
delaexperiencia.
Kantescribi
enunacartaa
sudiscpuloJak.S.Beckdel20 deenerode 1792,diezaosdespus de
la publicacinde la Cnimdelaraznpura: elanlisisde la experiencia
en generaly los principios de la posibilidadde estosltimos son
precisamente lo msdifcil detodala crtica.(Corregmndencia,
Cassirer
Vol. X, p. 114;Akademeauxgabe, VOl.XI, pp. 313 ss.)Kant da una
indicacinde la ejecucinde estadifcil seccindela Crmdela razn
pura en la mismacarta:con una palabra:esteanlisisal completo
slo tiene por nalidad aclararque la experienciamisma slo es
posiblemedianteciertosprincipios sintticosa priori, sin embargo,
slo cuando estos principios son ejecutados efectivamente pueden
ser por Vezprimerarealmenteaprehensibles, as que es preciso[m]
ponersea la obra tan pronto como seaposible.Aqu se subrayan
[GA 130] claramentedos cosas:1.- parala correctacomprensinde la esencia
de la experiencia,
esdecir,de la Verdaddel conocimiento,lo decisivo
esla ejecucin efectiva del sistemade los principios; 2.- la preparacin
de esta ejecucin debe ocupar lo menos posible.
Seguimospor ello una clara indicacin de Kant cuando
entresacamos
elsistemadelosprincipiosydisponemos lainterpretacin
de esta seccin de tal manera que todo lo necesario para ello lo

164
 Laprgguntaporla mm

exponemospreviamentede manerabrevey lo desplegamos

durante
el transcursode la interpretacin misma.

b)LA COSACOMOCOSADE LA NATURALEZA (99/ 100)

El sistemade los principiosdel entendimientopuro es,en el

sentidomspropio deKant, el centroquesostienea todala obra.Este
sistema de los principios debe darnos informacin acerca de cmo
determinaKant la esenciade la cosa.Lo mencionadopreviamente
sobre el signicado del sistemade los principios ofrece ya una
preinterpretacin [Vardeutung
sobreel modoen el queKant delimita
la esenciade la cosay de qumanerala sostienepor determinableen
general.
Cosa es el objeto de nuestraexperiencia.Dado que el
contenidode aquellode lo que es posible tener experienciaes la
naturaleza, as debe ser concebida en verdad la cosa como cosa de
la naturaleza[Naturding].
Kant diferenciaprecisamente
la cosaen la
aparicin [Embenzmgy la cosa en s. Pero la cosa en s, es decir,
desligada
y apartadade aquellarelacinde la patenciaparanosotros,
no esparanosotrosmsqueun mero X. En cadacosaen tanto que
aparicin,pensamosconjuntamentede manerainevitable eso X;
pero slo la cosa natural, que aparece,es en verdad determinable
y cognoscible en su modo propio. Compendiamos en adelante la
respuestade Kant a la pregunta por la esenciade la cosa accesible
para nosotros en dos proposiciones: 1.- La cosa es una cosa de la
naturaleza.2.-La cosa es el objeto [Gggemtan4*de la experiencia
posible.Aqu cadapalabraesesencialy ademsen el signicadobien
determinadoal quesellegagraciasal trabajolosco de Kant.
Recordaremos brevemente lasconsideraciones
introductorias [GA131]
del comienzomismode la leccin.All planteamosla preguntapor la

165
Heidegger

cosaen el mbito de aquelloque nos circunday se nos confronta

cotidianamenteen primer lugar. Entonces surgi la pregunta de cmo
se relacionan las cosas que se nos confrontan inmediatamente con
los objetosde la fsica,es decir, las cosasnaturales.En vista de la
determinacin kantiana de la esencia de la cosa como cosa natural
podemos calibrar que Kant no plantea de antemano la pregunta por
la coseidadde las cosasque nos circundan. Su mirada se mantuvo en
la cosa como objeto de la ciencia fsico-matemtica.
El hecho de que para Kant fuera decisiva esta perspectiva
en la determinacin de la coseidadde la cosa,tiene fundamentos que
ahora,despusdela caracterizacin
de la prehistoriadela crticadela
raznpura,sepuedenevaluarfcilmente.La determinacindela cosa
como cosa natural tiene tambin consecuencias sobre las cuales, sin
embargo,no sepuedeachacara Kant mismotodala responsabilidad.
Uno podra rendirse a la opinin de que pasar por encima de las
cosasque nos circundany de la interpretacinde su coseidades
una omisin que se pudiera reparar posteriormente aadindola a
(100/101) la determinacin de cosa de las cosas naturales o, en el mejor de
los casos, anteponindola. No obstante, esto es imposible porque
la determinacin de la cosa y el modo de su planteamiento incluyen
presuposiciones
fundamentales
queseextiendenala totalidaddelsery
al sentido del ser.Si uno no quisieradarsecuenta de esto, entonces,de
la determinacin kantiana de la cosasepuedeaprenderindirectamente
lo siguiente:que una cosaindividual no es posible de por si y que, por
ello, la determinacin de la cosa no se puede realizar en relacin con
lascosasparticulares.
La cosacomocosanaturalesslodeterminable
desdela esenciade una naturalezaen general.Correspondientemente,
la cosa en el sentido de lo que se nos confronta en primer lugar
antesde toda teoray toda ciencia- es slo determinabledesdeun
complejo, que yace ante;y sobretoda naturaleza.Esto tiene un alcance

l El originalalemndice:Dingbertmmung
derNalurdinge. delT.)

166
 La preguntapor la mm

tanamplio,queinclusolascosas
dela tcnica,
sibiendanlaimpresin [GA132]
de ser producidas slo sobre el fundamento del conocimiento natural
cientco, son en su carcterde cosa[Dng/mftzgkei]
algo distinto de,
por ejemplo,cosasnaturalesa lasqueslolesacompae la condicin
de unaaplicacinprctica.
Todo esto slo indica de nuevoque el modo de preguntar
que caracterizaa la preguntapor la cosano es nadamenosque una
decisivatomade posicindel hombrecognoscente en mediodel ente
en su totalidad. Con el dominio, la falta de dominio o la desatencin de
la preguntasucientementepensadapor la cosa,setomandecisiones
cuyoespaciode juegotemporaly distanciaen nuestrahistoriahande
poder contemplarse despusde siglos.El careo[z4u.renanderrelzung]*
con el paso dado por Kant debe crear el correcto sentido de la
proporcin para tales decisiones.

c) LA DIVISIN TRIPARTITA DE LA SECCINPRINCIPAL

SOBRE EL SISTEMA DE LOS PRINCIPIOS

La seccinprincipalde la Crtm de la raznpura que

intentamosinterpretarcomienzaen A 148,B 187 y lleva el ttulo:
Sistemade todoslos principiosdel entendimientopuro.
La seccin,que se extiende hastaA 235 y B 294, estdividida
en tres apartados:
Apartado I: Del principio supremode todos los juicios
analticos(A 150, B 189 hastaA 153, B 193)
Apartado II: Del principio supremode todos los juicios
sintticos
(A 154,B 193hastaA 158,B 197).
Apartado III: Representacin sistemtica de todos los
principiossintticosdel mismo(del entendimientopuro) (A 158,B
197 hastaA 235, B 287).

167
Heidegger

(101/ 102) A lo quesigueunaNotageneralal sistemadelos principios

(B 288 hasta 294).
En relacin con estadivisin tripartita de la doctrina de Kant
de los principiospensamosinmediatamente
en los tres principiosde
la metafsica racional heredada:principio de contradiccin, principio
del yo y principio de razn.Es de suponerque la divisin tripartita
[GA 133] en Kant esta en relacin interna con la triada de los principios
heredados.En qu sentidoestasuposicines correctalo mostrar
la interpretacin.Fijmonosen primer lugar en los ttulos,y adems
de entradaen los de los dos primerosapartados,ah encontramos
el conceptodelprincipioJuprema, y esteen cadacasoparaun mbito
completodejuicios.El ttulo generalde la seccinprincipal concibe
los principioscomolos del entendimientopuro.Ahora semencionan
los principios del juicio. Conqu derecho?El entendimientoes la
facultad de pensar. Pensar, sin embargo, es unir representaciones
en una consciencia;yo piensosignica: yo unico; yo junto, de
modo representativo,algo representado
con otro: lahabitacinest
caliente,
elVermutesamargo,elsol brilla.Launicacin de las
representaciones
en unaconsciencia esel juicio.Es decir,pensareslo
mismoquejuzgar,o referir representaciones a juicios(Pro/eg,
5 22)
Cuando,en vez de aparecerel entendimientopuro como en
el ttulo de la seccin principal, apareceel juicio en el ttulo de los
dosprimerosapartados, no ha cambiadonadadel contenido;el juicio
es slo la forma en la queel entendimiento,en tanto que facultadde
pensar,consumael representar. En el contenidode los apartadosse
verpor qu se hablade juicioen generaly no del entendimiento
puro. (Aquello que realizan estas acciones, la realizacin y lo
realizado, es la unidad de las representaciones,y ello, adems,como
una unidad ella misma representada,por ejemplo, el sol que brilla en
el juicio: el sol brilla)

168
 La pregunta
por la mm

Asimismo,entresacamos de los ttulos de los dos primeros

apartadosla diferenciacinde los juicios ana/mos y sintteor.
En su
escrito polmico contra Eberhard,5abreun dexeubrmento quedebe
better
emeeemra
cua/quier
otracrticadela razn purapor camadeunams
antzgua(1790),Kant apuntaque,parapoderresolverla tareaprincipal
de la Crticadela razn
para,es,sinembargo,
necesario
tenerun [GA134]
concepto claro y determinado de aquello que la crtica en primer lugar
comprendebajojuiciossintticosa diferenciadelos juiciosanalticos.
La mencionadadiferencianunca fue comprendidapropiamente.
(Akademieaurgabe
WW Vol.VIII, pp. 228y 244)
Enlosttulosdelosapartados primeroy segundodelaseccin (102/103)
principal sobre el sistemade todos los principios del entendimiento
puro se muestra, con la diferenciacin de los principios analticos y
sintticosy suscorrespondientes
principiosSupremos, algo decisivo
parael mbitocompletode la preguntade la Crticadela raznpara.
Por ello,no escasualidad
queKant tratepreviay explcitamente De
la diferencia
delosjuiciosanalticos
y sintticos
enla introduccin
a
su obra (A 6 ss.,B 10 ss).
Pero tan importante como el contenido del ttulo de los dos
primeros apartadoses el ttulo del tercer apartado.Aqu no se habla
de los principios de los juicios analticos o de los sintticos, sino de
los principiossintticosdel entendimientopuro. Y precisamente
la
presentacin(ejecucin) sistemticade stos es la nalidad propia
de toda la seccinprincipal.
Parece obvio anteponer a la interpretacin de estos tres
apartadosunadilucidacinde la diferenciaentrelos juiciosanalticos
y sintticos.Sin embargo,preferimossiguiendoel modo generaldel
cursode nuestrainterpretacin tratar slo estadiferenciacinall donde
el texto lo exija inmediatamante. Pasamospor alto la consideracin
introductoriaa la seccinprincipal;ya questa(A 148,B 187)slo

169
Heidegger

es comprensibleen relacincon las partesantecedentes

de la obra,
sobre las cuales no trataremos. Empezamos inmediatamente con la
interpretacin del apartado I.

170
 la pregunta
por 1amm

Q24.DEL PRINCIPIO SUPREMODE TODOS LOSJUICIOS [GA135]

ANALTICOS.CONOCIMIENTOY OBJETO

En el ttulo del apartadoI se mienta el principio de

contradiccin como uno de los tres axiomas fundamentales de
la metafsicaheredada.Que este principio sea denominadoaqu
el principiosupremode todos los juicios analticosexpresaya la
particular concepcin de Kant de estaproposicin. Kant se distancia
tanto de la metafsicaanterior como de la posterior del Idealismo
alemn, sobre todo de Hegel. La intencin general de Kant en su
concepcindelprincipiodecontradiccinsedirigea disputarel papel
rector que sehabaarrogado,especialmenteen la metafsicamoderna.
El papeldel principiode contradiccinen tanto queaxiomasupremo (103/104)
en todo conocimientodel serfue puestode relieveya en Aristteles,
aunqueen otro sentido(Metqsra,F 3-6).
Al nal del tercercaptulo(1005 b 33)diceAristteles:cpcat
vdp px KGlniv Mmv diwuwv CXTT]
nvwv. Visto desde el ser,
esta proposicin es incluso tambin el fundamento (principio) de
todos los demsaxiomas (proposiciones-fundamentales)>15
Ya en 1755, en su trabajo de habilitacin, Kant haba
puestoen marchauna ofensivacontra el predominiodel principio
de contradiccin en la metafsica.Este pequeo escrito lleva el ttulo
caracterstico de Princzparum prmorum tognilan; metap/ylstaenova
d/ucdato.
Um: nuevad/ttcidavn
de 10xprnczpc};
prmeraxdel tonocmenta
metqxira,as podra habersellamado tambin la Crticadela raznpara
aparecida
treintaaosdespus.

T
5Paralatraduccin
deestepasaje
deAristteles,
Heidegger
emplea
lostrminos
alemanes
Jazz
(proposicin),
Pringip(principio)
y Gmndulge
(proposiciones-fundamentales).
(N. del1".)

171
Heidegger

[GA 136] a) CONOCIMIENTO COMO CONOCIMIENTO HUMANO

En cualquier caso, la dilucidacin del principio de

contradiccin de la Crtica de la raznpara se mueve en otro plano,
fundadoexplcitamente,
y en un ambitotransparente
y dominadopor
el pensamiento.Eso seatisbaya al comienzo de la primera proposicin
con que comienzael apartado(A 150,B 189):Seacual seael contenido
de nuestro conocimiento y cmo se relacione con el obyecto, es la
condicin general, si bien slo negativa,de todos nuestros juicios en
general, el que no se contradigan; en caso contrario, estos juicios no
son nada en s mismos (sin consideracindel obyecto).
Aqu se dice en general: todo nuestro conocimiento se
mantiene bajo la condicin de que sus juicios no sean en s mismos
contradictorios. Sin embargo, En esta proposicin de Kant hay que
observar ms all de este contenido general algo distinto y decisivo
para todo lo que sigue.
1.- Se habla de nuestro conocimiento, eso quiere decir
del conocimiento humano, y no de cualquier otro conocimiento
indeterminado de cualesquieraotros seres cognoscentes,tampoco
se reere al conocimiento en general y en trminos absolutos, del
conocimiento en un sentido absoluto. Ms bien, aqu y en toda la
Crtm dela ragnpura,la pregunta se dirige a nosotros los humanos, a
nuestroconocimiento
y sloa l.nicamente
tienesentidoimponer
el principio de contradiccin como condicin en relacin con un
conocimiento que no seaabsoluto; ya que el conocimiento absoluto,
(104/105) incondicionado, no puede en general estar bajo condiciones. Lo que
para el conocimiento nito es una contradiccin no necesita serlo
para el conocimiento absoluto.Es por esoque, cuando en el Idealismo
alemn,Schellingy, sobre todo, Hegel se apresurana poner la esencia
del conocimiento absolutamente, la ausencia de contradiccin no es

172
 14 pregunta
por la mm

una condicin del conocimiento, sino al contrario, la contradiccin se

convierte en el elemento propio del conocer.
2.- Se dice que nuestros juicios deben estat libres de [GA137]
contradiccin,no nuestroconocimiento;estoindicaque los juicios,
las acciones del entendimiento, si bien son esenciales,son slo zm
elemento de nuestro conocimiento.
3.- De nuestro conocimiento se dice que tiene en cada caso
algncontenidoy quesereere deunamanerao deotra alobyecto.
En vez de obyecto[Olajekt]*Kant utiliza a menudo la palabra
objeto [Gqgenstandj
Paracomprenderestastresdeterminacionesdel conocimiento,
en tanto que conocimientohumanoen su conexininternay para
concebir desde ah las siguientes reexiones de Kant sobre los
principios,esnecesarioexponer,tan brevemente
como seaposible,la
concepcin fundamental del conocimiento humano de Kant tal como
aparecede modo claroy por vezprimeraen la Crlimdela raznpura.

b) INTUICINY PENSAMIENTO
COMOLOSDOSELEMENTOSDEI.
CONOCIMIENTO

Con una clara consciencia del alcance de las determinaciones

queha de ofrecer,Kant sitaal comienzode su obra la proposicin
quedelimitasegnsuconcepcinla esencia delconocimientohumano
(A 19,B 33):independientemente del modoy los mediospor los que
un conocimiento se reera a los objetos, aquello mediante lo cual se
reere inmediatamente
a ellosy al cualsedirigetodo pensamiento,
es
la intuzin.
staslotienelugarentantoquenosseadadoel objeto
[Gqgenrtanz
esto, sin embargo,a su vez, slo es posible,por lo
menos para nosotros los humanos, en tanto que el objeto afecte de
determinada manera a nuestro nimo.

173
Heidegger

Esta determinacin de la esencia del conocimiento es

el primer contraataquey, al mismo tiempo el decisivo,contra la

metafsica racional. Kant ha trado con ello una nueva posicin
fundamental del hombre en medio del ente, ms exactamente: una
posicin que fundamentalmente siempre estuvo ah, que elev
[GA 13s] explcitamente a sabermetafsico y que fundamento. Que se trata del
(105/106) conocimiento yamaha se acenta especialmentemediante el aadido
de la segundaedicin:al menospara nosotroslos humanos.E]
conocimiento humano es el referirse representativo a los objetos.
Pero este representar no es mero pensar en conceptos, sino y
esto se destacamediante la cursiva del texto impreso y mediante la
construccin de la oracin al completo la intuicin.La referencia
propia, sustentadora e inmediata al objeto es la intuicin. A su
Vez, ella sola no agota la esencia de nuestro conocimiento, como
tampoco puede hacerlo el pensamiento.El pensamiento pertenece a
la intuicin y esto, adems,en el sentido de que est a su servicio. El
conocimiento humano es intuicin conceptual y con forma de juicio
[urteljrmzge].El conocimiento humano es entonces una particular
unidad de intuicin y pensamiento.Kant sealaestadeterminacin de
la esenciadel conocimientohumanoa lo largodetodasuobra.Como
ejemplo referiremos la pgina B 406, que aparecepor Vez primera
en la segundaedicin, en la cual por lo dems se hace valer un ms
agudo acento del pensamiento en el conocer: el obyecto [Objekl]* no
es conocido meramente porque yo piense (esto se enuncia contra
la metafsica racional) sino slo porque yo determin una intuicin
dada en vista de la unidad de la consciencia,en la que consiste todo
pensamiento, puedo conocer algn objeto [Ggemtana]*.
Lo mismo
dice el pasajeA 719, B 747:todo nuestroconocimientose reere
en ltima instanciaa intuicionesposibles:ya que slo mediantestas
nos es dado el objeto. En el orden de la constitucin de la esencia

174
 La pregunta
por la mm

del conocimiento,enltima instanciaquieredecir tanto como: en

primer lugar, en primera lnea.
El conocimiento humano es en s doble. Esto se muestra en
el doblez de los elementosque lo constituyen.Aqu son llamados
nturirzy pensamiento.
Pero tan esencial como el doblez frente a la
simpleza, es el modo cmo aqul est plegado y articulado. En [GA139}
tanto que el conocimiento humano consiste slo en la unicacin
de intuicin y pensamiento,amboselementosdebenposeeren s
evidentemente, para ser unicables,algunaanidad o caracterstica
comn.staconsisteen queambos,intuiciny pensamiento,
son
representaciones.
Re-presentar
[Vor-Jtel/enl
quieredecir traer algo
ante s y tener algo ante si, frente a s y dirigido hacia s en tanto
que sujeto, referido a s, tener algo presente [prlrenzz
reraesentare.
Cmo sediferencian, sin embargo,intuir y pensardentro del carcter
generaldel representarcomo modos suyos?Esto slo lo podemos
explicarahoraprovisionalmente:estapizarra- con ello decimos
lo que tenemosdelantey nos esrepresentado.
Representado esesta
extensin plana, con este color y esta iluminacin y de esta dureza y (106/107)
material, etc.
Lo que ahora enumeramosnos es dadainmediatamente.
Vemos
y tocamos lo nombrado sin ms. Vemos y tocamos en cada caso
precisamente esta extensin, esta coloracin, esta iluminacin. Lo
representadoinmediatamente es siempre esto,lo particular que es
en cadacasoprecisamenteaso as.El intuir esel representarque ante-
pone [yar-stel/I]en cada caso este particular, y su esenciase clarica
en la contraposicincon el otro modo del representar,
el pensar.El
pensar no es un representarinmediato sino mediato. Lo que reere
representativamenteno esalgo particular, un esto,sino precisamente
algogeneral.En tanto que digo pizarra,
lo dadointuitivamentees
aprehendido,concebidocomo pizarra;con pizarrame represento

175
Heidegger

algo que tambinvale para otras pizarras,en principio para lo que

podemosencontrartambinen otrasaulas.El representarde aquello
quevaleparamuchosy, adems,en tanto que algopolivalente,es el
representarde algogeneral.Esto general,comna todo lo que sele
corresponde,esel concepto.Pensaresrepresentar algoen general,es
decir,en conceptos.Sin embargo,los conceptosno sonencontrados
previamentede manerainmediata;esprecisoun determinadocamino
y un determinado medio para conformados; el pensar es por eso un
representarmediato.

[GA 14o] c) EL OBJETO EN KANT DETERMINADO DOBLEMENTE

De lo dicho habr quedado claro que no slo el conocer

es doble, sino que tambin lo cognoscible,el objeto posible del
conocimiento, debe ser determinado doblemente, para poder ser en
generalun objeto.Podemosesclarecer
esteestadodecosasatendiendo,
en primer lugar, a la misma palabraobjeto.Lo que podamos
conocer debe confrontrsenos desde algn lugar, venirnos enfrente;
eso es lo que mienta el contra[G;gen]*
del objeto [Gegemfanzj
Algo arbitrario que podamos encontrarnos,por ejemplo, alguna
sensacinpasajera,visual o auditiva, alguna sensacinde presin o
calor,no esan,sin embargo,un objeto. Lo que se nos confronta
debe estar determinado como algo que est,como algo que tiene un
estado [Stand]*y es as subsistente.Con ello, sin embargo, se da slo
una indicacin provisional de que evidentemente tambin el objeto
[Gqgenxtanadebe estar determinado doblemente. Pero, quees lo
quei-en el sentidodel conceptode conocimientode Kant- es un
verdadero objeto del conocimiento humano no se ha explicitado an.
En el sentido estricto de Kant, un objeto no es ni lo dado slo a la
sensacin,ni tampoco lo percibido. Cuando,por ejemplo, sealoel sol

" En el originalalemn:Gegenxtand,
dondela cursivaenfatizael momentodelestar
enel esta:
enfrentedel objeto.mi. delT.)

176
 La preguntapor 1amm

y mencionolo sealado comoel sol,lo assealado

y mencionadono es (107
/ 108)
un objetoentantoqueobjetoen el sentidoestrictode Kant, tampoco
la piedraque sealo,ni la pizarra.Inclusocuandonos adelantamosy
anunciamosalgo sobre el sol o sobrela piedra, no estamospenetrando
an en lo objetual [dasGqgen5thd/rbe]*
en el sentido estricto kantiano.
Tampocolo hacernoscuandoen relacincon algodadoconstatamos
reiteradamenteotra cosa. Podemos decir, por ejemplo, en razn de
unaobservacinrecurrente:cuandoel sol iluminala piedra,entonces
stase calienta.Aqu, bien es cierto, hay algo dado,el sol, el rayo
de sol, la piedra,el calor,y esto dado tambines determinableen
cierto modo judicativamente, es decir: el rayode sol y el calor de la
piedraestnen una relacin.Hay que preguntarentonces:enqu
relacin?Decimos ms claramente:siempreque brilla el sol, entonces [GA141]
la piedra se calienta; siempre que tengo una percepcin del sol, de
esta(mi)percepcinsesigueenm la percepcindela piedracaliente.
Este serconjuntamente [Zusammensen]
de la representacindel sol y
de la piedraen el enunciadosiemprequem,pues...es meramente
una unicacin de diferentespercepciones, es decir,es un juicio de
percepcin.Aqu seponenen relacinsiempremispercepciones y as
lasde cualquierotro yo perceptvo,esdecir,sloseja cmolo dado
se produce para m en cadaocasin.
Si, por contra, digo: porque el sol brilla, por eso se calienta
la piedra, entonces estoy enunciando un conocimiento. Ahora son
representadosel sol como causadel calentarsede la piedra y el calor
de la piedra como efecto.Tambin podemos expresarel conocimiento
conlaproposicin:elsolcalientala piedra.El soly la piedrano estn
ahoraconectadosenrazndeunaconsecucin delascorrespondientes
percepcionesjada slo subjetivamenteen cadaocasin,sino que son
concebidos en s en los conceptos de causay efecto en general, tal
como estn en relacin en s y entre s. Ahora se aprehende un ob-

177
Heidegger

jeto [Gqgen-stan.
La relacinya no es la de: siempreque pues;
sta se reere slo a la secuenciade un percibir. La relacin es ahora:
si- entonrem
(porque- por eso);estase reere a la cosamisma,la
percibayo o no.En estecaso,la relacinespuestacomonecesaria. Lo
queenunciaestejuicio,tienevalidezen todo momentoy paratodos;
no es subjetivo,sino quevaleparael obyecto,parael objeto en tanto
que tal.
Lo quesenosconfrontasensitivay perceptivamente
y noses
dado as intuitivamente el sol y el rayo de sol, la piedra y el calor,
este contra,tiene lugar como un estado de cosaspor vez primera
cuando lo dado es representadoy por ello pensado,en talesconceptos
(1os/1o9) como causa-efecto,es decir, bajo el principio generalde la causalidad.
Los elementos del conocimiento, intuicin y concepto, deben ser
[GA 142] unidos en un determinado modo. Lo dado intuitivamente debe ser
traido bajo la universalidadde determinados conceptos. El concepto
debe venir sobre la intuicin y determinar en su modo lo dado en ella.
En relacin con el ejemplo - y es decir fundamentalmente- hay que
tener en cuenta lo siguiente:
El juicio de percepcin siempreque - puesno se convierte
en el juicio de experienciasi entoncesslo con un nmero suciente
de observaciones.Es tan imposible que suceda esto como que cn
algn momento un cuandoseconvierta en un siy un puesen un
por ello y viceversa.
El juicio de experiencia exige en s un nuevo paso, otro
tipo de representar lo dado, es decir, el concepto. Este representar
esencialmente distinto hace posible que a partir de ahora las
observaciones
puedansertomadascomoposiblesvisualizaciones
del
juicio de experiencia,que ahora, a la luz del juicio de experiencia,las
condiciones de la observacin se modiquen y las correspondientes
consecuencias de estas condiciones modicadas puedan ser

178
 IA preguntapor la mm

investigadas.
Lo queen la cienciadenominamos
hiptesisesel primer
paso para un representar diferente, precisamente un representar
conceptualfrentealasmeraspercepciones. Laexperiencia
no segenera
empricamente, desdela percepcin,sinoquevieneposibilitadaslo
metafsicamente: medianteun representaranticipadorconceptual
particularde lo dado,aquen conceptos:causa-efecto. As se pone
un fundamentopara lo dado: principios [GrndutgzUn objeto
en el sentidoestrictode Kant es,en primer lugar,lo representado
en el que lo dadoestdeterminadoen un modo necesarioy vlido
universalmente. Tal representares conocimientohumano propio.
Kant lo denominala experiencia.Resumiendo, podradecirsede la
concepcinfundamentalde Kant del conocimientolo siguiente:
1.- El conocimiento es para Kant conocimiento humano. 2.-
El conocimientohumanopropio esla experiencia.
3.- La experiencia
se realiza en 1agura de la ciencia fsico-matemtica.4.- Kant Ve esta [GA143]
cienciay con ello la esenciadel conocimientohumanopropio en la
gura histricade la sica newtoniana,que an hoy se denomina
clsica.

d) SENSIBILIDAD Y ENTENDIMIENTO. RECEPTIVIDAD Y (109/ 110)

ESPONTANEIDAD

Lo dicho hasta ahora sobre el conocimiento humano

deberaen primer lugar haberhechopatenteslo la duplicidaden
su constitucin esencial, sin haber expuesto an esta constitucin
en su estructurainterna.Al mismo tiempo, con la duplicidaddel
conocimiento surgi una primera comprensin de la duplicidad del
objeto:el merocontraintuitivo no esanun objeto;perotampoco
lo esanlo pensadoconceptualmente de modogeneralen tanto que
estante
[Stdgeiii

179
Heidegger

Con ello se aclara tambin lo que en la primera proposicin

de nuestra seccin se denomin contenido del conocimiento y
referencia al obyeto. El contenido se determina siempre desde
aquello y como aquello que est dado intuitivamente: luz, calor,
presin, color, tono. La referenciaal olgyerta,
es decir al objeto
como tal, consiste en que lo dado es trado a un estar jSfe/JHZP
en la
universalidady unidadde un concepto(causa-efecto). A saber:lo que
estradoal estaressiemprealgointuitivo; el re-presentar[Vor-sel/e
conceptual recibe aqu un sentido esencialmenteagudizado.
De ah que cuando Kant subrayareiteradamenteque el objeto
es dado mediante la intuicin y mediante el concepto es pensado,
puedegenerarse el malentendidode creerquelo dadoesyael objeto,
o que seaslo objeto medianteel concepto.Ambasopinionesson
igualmenteerrneas.Ms bien, el objeto [Gqgemtanaslo est
[sebt]*,cuando lo intuitivo es pensado conceptualmente,y el objeto
slo est enfrente [enzgqgen] cuando el concepto determina lo dado
intuitivamente como tal.
[GA 144] Kant utiliza el ttulo objeto en un sentido restringido y propio
y en un sentido amplio e impropio.
El objeto propio es slo lo representado en la experiencia
en tanto que experimentado; el objeto impropio es aqul algo, al que
se reere un representar en general sea intuicin o pensamiento.
Objeto en sentido amplio es tanto lo slo pensadocomo tal, como lo
dadosloen la sensacin
y la percepcin.Si bienKant estsegurode
cmo se reere en cada caso al objeto, su uso laxo es ya un signo
de que ha desplegado y decidido la pregunta por el conocimiento
humano y su verdad, y slo desde una perspectiva determinada.
Kant evit interrogar y determinar en su propia esencialo abierto
que se nos confronta antes de toda objetualizacin en objeto de la
(110/111) experiencia.En la medida en que debe retrotraersea estembito, por

180
 La pregunta
por la mm

ejemplo en la diferenciacin entre la mera percepcin y la experiencia,

la comparacin se establecesiempre partiendo de la experiencia.Esto
quieredecirquela percepcinescontempladadesdela experiencia
y
es,en relacin con ella, un anno. Pero igualmentey, ante todo, es
precisomostrarlo quela experiencia,
como experienciacientca,ya
no es en relacin con la percepcin en el sentido del conocimiento
precientco. Para Kant, en Vista de la metafsica racional y sus
pretensiones,slo lo siguienteera decisivo:
1.- Hacer valer en general el carcter de intuicin del
conocimiento humano en tanto que fundamental elemento esencial:
2.- En razn de esta determinacin modicada tambin,
sobre todo, determinar nuevamentela esenciadel segundoelemento,
del pensamientoy de los conceptos.
A partir de ahorapodemosespecificarel carcterdoble del
conocimientode modo, si cabe,ms precisoy ello, adems,desde
distintas perspectivas. Hasta este momento hemos denominado
como tales elementos a la intuicin, lo particular representado
inmediatamente,y al concepto,lo generalrepresentadomediatamente. [GA145]
Cada uno de los modos diferentes del representar se consuma
correspondientementeen distintos modos del actuar y el efectuar del
hombre. En la intuicin lo representadoes representado [var-geJte//t]*
como objeto, esdecir, el representaresun tener-ante-slo confrontado
[dasBqgqgnende. Eso que se nos confronta es, en tanto que debe ser
tomado como tal, asumido y adoptado. El carcter de la actuacin
en la intuicin es el asumir, recibir, reapere retepta,receptividad.
Por contra, el comportamiento en el representarconceptual es de tal
tipo que el representar compara desde s lo dado mltiplemente, se
reere en esa comparacin a lo uno y lo mismo, y lo ja como tal.
En la comparacin de abeto haya roble abedul se entresaca,ja
y determina aquello en lo que coinciden como lo uno y lo mismo:

181
Heidegger

rbol. El representar de lo general en tanto que tal debe hacerse

desde s mismo y traer ante s lo que haya que representar. Segn
este carcter del desde s, el pensamiento -como representar en
concept0ses espontneo,
espontaneidad.
El intuir humano mediante su sola consumacin- no puede
en ningn caso crear aquello que intuye, el objeto mismo. Algo
parecidoessloposible,como mucho,en una suertede imaginacin
o fantasa.As, no obstante, no se intuye el objeto mismo como algo
que es, sino que slo es dispuestocomo algo imaginado.El mirar
[Sc/Jauen]
humanoesun intuir [An-sr/aauen],
esdecir,un mirar dirigido
a algo ya dado.
(111/112) Porque el intuir humano precisa que le seadado lo intuible,
lo quele seadadoha de mostrarse,debepoderhacersepatente.Esto
sucedemediantelos rganossensoriales.
Pormediodeellos,comodice
Kant, nuestrossentidosver, or, etc. son tocados;seles hacealgo,
son aludidos.Lo que asnos ataey el modo en que acaeceesteataer
de lo que atae es la sensacincomo afeccin. En el pensamiento,
[GA 146] en el concepto, por el contrario, lo representado es lo que nosotros
mismos conguramos y disponemos segn su forma; segn su
forma mienta aqu el cmo en el que lo pensado, lo representado
conceptualmente,es representado,es decir, en el cmo de lo general.
Por el contrario, el qu, por ejemplo lo arbreo,debe ser dado segn
su contenido. La realizacin y preparacin del concepto se denomina
funcin.
El intuir humano es necesariamentesensible,es decir, aquel
al que lo representado inmediatamente debe serle dado. Porque la
intuicin humana est referida a la dacin, es decir, es sensible,por
eso necesitade rganos sensitivos.No vemos porque tengamos ojos,
ni omos por tener odos, sino que, porque nuestro intuir es un ver
y un or, etc.,es por esoque tenemosojos y odos.La Jenrbi/dad
es

182
 aprrguna por la rosa

la facultad de la intuicin humana. La facultad del pensamiento, sin

embargo,enla queel ola-jeto
entantoqueobjetoesllevadoa estado,se
denominaentendmenta. Ahora podemosordenarde un modo ms
Visiblelasdiferentescaractersticas
de la duplicidaddel conocimiento
humano en una seriey al mismo tiempo jar lasdiferentesperspectivas
en las que estasdistinciones determinan en cadacasoel conocimiento
humano:

Intuicin concepto
(pensamiento) / lo representado
comotalenelobjeto.
Receptividadespontaneidad / modosdecomportarse delrepresentar.
Afeccin-funcin / el carcterde sucesoy de acontecimientode lo
representado.
Sensibilidadentendimiento
/ representarcomo facultaddel nimo
humano, como fuentes del conocimiento.

Kant utiliza estas diferentes versiones de los dos elementos

esencialesen cadacaso segnel contexto.

e) LA APARENTE PRIMACA DEL PENSAMIENTO; EL [GA 147]

ENTENDIMIENTO PURO REFERIDO A LA INTUICIN PURA

En la interpretacin de la Cnm de la raznpura y en la

confrontacin con la losofa de Kant en generalno podemos obviar (112/113)
que, segn su doctrina, el conocimiento consiste en intuicin y
pensamiento.Perodesdeestacomprobacingeneralhastaunaverdadera
comprensin del papel de estoselementosy el modo de su unidad hay
an un largo trecho, ante todo para el correcto enjuiciamiento de esta
determinacin de la esencia del conocimiento humano.
En la Crtica de la razn para, dnde Kant asume el
ms arduo cometido, el de descomponerla experiencia en

7En latraduccinsepierdedevistala referenciaa 5tam!enobjeto(Gqgertxtand)

y<<entendimiento>>
(Verrtarza).
(N. del"1)

183
Heidegger

su constitucin esencial, la dilucidacin del pensamiento y de

las acciones del entendimiento no slo ocupa una extensin
desproporcionadamente mayor,sino que la completadireccin de
la preguntade estadescomposicinde la esenciade la experiencia
est destinada a la caracterizacin del pensamiento, cuya accin
propia es, como ya Vimos, el juicio. La doctrina de la intuicin,
aaenolg, es la esttica Crtica dela raznpura,A 21, B 35, nota).
La doctrina del pensamiento, del juzgar, Avoq, es la lgica. La
doctrina de la intuicin se extiende desde A 19 hasta A 49, esto
es,30 pginas,o bien de B 33 a B 73, 40 pginas.La doctrina del
pensamiento
A 50,B 74hastaA 704,B 732,ocupamsde 650
pginas.
La primaca del tratamiento de la lgica, su desproporcionada
extensin en el todo de la obra salta a la Vista. Tambin en las secciones

particulares podemos comprobar que la pregunta por el juicio y el

concepto, es decir, la pregunta por el pensamiento se mantiene en
un primer plano. Tambin podemos reconocer sin dicultad este
hecho en la seccin en la que basamosnuestra interpretacin y que
caracterizamos como el centro interno de la obra. Los ttulos hablan

[GA 14s] sucientemente claro: se trata de los juicios. En el ttulo de la propia

obra se habla del Avoc;(razn). A causade esta obvia primaca de la
lgica se ha concluido generalmente que Kant Ve la esenciapropia
del conocimiento en el pensamiento,en el juicio. La antigua doctrina
heredada,segnla cual el lugar de la Verdady la falsedadera el juicio,
el enunciado,vena a corroborar estaopinin. La verdad es el carcter
fundamental del conocimiento. Es decir, la pregunta del conocimiento
no es otra que la pregunta del juicio, y la interpretacin de Kant debe
imponerse en estepunto como decisiva.
En qu medida fue impedida la penetracin en el centro
de la obra mediante estos prejuicios no puede ser reportado aqu,

184
 La pregunta
por la tasa

ni necesita serlo. Sin embargo, para la correcta apropiacin de la

obra es importante mantener continuamente a la vista este estadode
cosas.La interpretacinneokantiana
de la Crticadela raznpura
llev
a una infravaloracin del elemento fundamental en el conocimiento (113/114)
humano: la intuicin. La interpretacinde Kant de la Escuela
de Marburgo lleg tan lejos que incluso borraba la intuicin de la
Crticade la raznpura como un cuerpo extrao. Esta postergacin
de la intuicin tuvo como consecuenciaque tambinla pregunta
por la unidadde amboselementos,intuicin y pensamiento,o ms
exactamente,la pregunta por el fundamento de la posibilidad de su
unicacin, tomarauna direccininversa si es que en generalse
plante alguna vez seriamente.Todas estasmalcomprensionesde la
Crira dela raznpura,que todava circulan con diferentesvariaciones,
han causadoque la signicacinde estaobra parala preguntapor
la posibilidadde una metafsica,que paral era la autnticay nica
pregunta, no pueda haber sido correctamente valorada, y ante todo,
no hayapodido ser hecha creativamenteproductiva.
Cmoseexplica,sin embargo,que,a pesardel signicado
fundamental y rector de la intuicin en el conocimiento humano,
incluso el propio Kant haya dedicado el trabajo fundamental
de descomposicin del conocimiento a la dilucidacin del
pensamiento? La razn para ello es tan simple como iluminadora. [GA149]
Precisamente porque Kant -a diferencia de la metafsica racional,
que pona la esenciadel conocimiento en la razn pura, en el mero
pensamiento conceptual- expone la intuicin como el momento
fundamentalsostenedordel conocimientohumano,el pensamiento
debe desprenderse de la primaca que se haba arrogado hasta
ahora, de su Validez absoluta. Pero la crtica no deba conformarse
con la tarea negativade refutar estaarrogacindel pensamiento
conceptual; antes, y ante todo, deba determinar y fundamentar de

185
Heidegger

nuevo la esencia del pensamiento.

La extensadilucidacin del pensamientoy del concepto en la
Crticadela raznpurano habla a favor de un descrdito de la intuicin.
Esta explicacin del concepto y del juicio es la constatacin ms
evidente de que, en lo sucesivo,la intuicin ser lo rector, y que sin
ella el pensamientoes nada.
El tratamiento prolijo de un elemento del conocimiento, del
pensamiento,
seagudizinclusoen la segundaedicin,de tal manera
queparecea menudoquela preguntapor la esenciadel conocimiento
fuera exclusivamenteuna pregunta por el juicio y sus condiciones.
La primacade la preguntadel juicio no tienesu raznde seren que
la esenciadel conocimiento seapropiamente el juicio, sino en que la
esencia del juicio debe ser determinada de nuevo, porque ahora se
concibe como un representar referido previamente a la intuicin, es
decir, al objeto.
La primaca de la lgica el tratamiento ms detallado del
(114/115) pensamiento- se hace tanto ms necesariaporque el pensamiento no
tiene segn su esenciala primaca ante la intuicin, sino que se funda
en sta y se reere a ella en cada momento. La primaca de la lgica
en la Crtica de la raznpura tiene su razn de ser nicamente en la
no-primaca del objeto de la lgica, en la posicin de servidumbre
del pensamiento frente a la intuicin. Si el pensamiento est siempre
[GA 150] referido a la intuicin, en tanto que pensamientocorrecto, entoncesla
lgica que secorrespondacon estepensamientotratar necesariamente
de la referencia esenciala la intuicin y, con ello, de esta ltima. La
escasaextensin de la esttica en tanto que doctrina aislada de la
intuicin es slo una aparienciaexterior.Porquela estticaahora
es lo decisivo, es decir, interviene en todo momento como lo rector
y, por ello, se hace necesarioel trabajo sobre la lgica. Por eso deba
ocupar la lgica una extensin tan amplia.

186
 La preguntapor la cam

Es importanteatendera esto, no slo en generalpara la

concepcin completa de la Cmm de la raznpura, sino, ante todo,
para la interpretacin de nuestra seccin. Ya que los ttulos de los
dos primerosapartados,ascomo la primeraproposicindel primer
apartado, estn formulados de tal manera que pareciera como si la
pregunta por el conocimiento humano y sus principios simplemente
se desviarahaciala preguntapor los juicios, esto es, por el mero
pensamiento. Veremos,no obstante,quelo quesucedeesprecisamente
lo contrario.Podemosdecirinclusocon ciertaexageracin-que la
preguntapor los principiosdel entendimentopnra
esla preguntapor el
papel de la ntnzin,en la ma! refundamentanecerariarnente
el entendimiento
pura.BIM ntnitndebeter ellammm,evidentemente,unaintuicinpura.
Puraquieredecir,por un lado,mera,libre,libre de algo
otro; y aqulibre de la sensacin.
Visto negativamente, la intuicin
pura es la intuicin que, si bien pertenecea la sensibilidad,est libre
de sensacin.
Puraquieredecirentonces:fundadaslo en s misma
y, por ello,persistente
por vez primera.Estaintuicinpura,esto
particular representadode modo puro, en un representarinmediato
y libre de la sensacin,
es e/tiempo.
El entendimientopuro reere, en
primer lugar, el mero entendimiento desentendidode la intuicin. Sin
embargo,dado que el entendimientoen tanto que tal estreferido
a la intuicin, la determinacin entendimiento puro slo puede
signicar: entendimiento referido a la intuicin, ms precisamente,
a la intuicin pura. Lo mismo vale para el ttulo razn pura.
Este ttulo es ambiguo. Precrticamente se reere a la mera razn;
crticamente,es decir,limitado a la esencia,dice: la razn que est
fundadaesencialmente enla intuicinpuray la sensibilidad.La critica [GA151]
de la razn pura es primero delimitacin de esta razn fundada sobre
la intuicin pura y, al mismotiempo,es refutacinde la raznpura
como mera razn.

187
Heidegger

(115/116) f) LGICAYJUICIOEN KANT

La comprensin de este complejo, es decir, la consecucin

del concepto esencial de un entendimiento puro es, sin embargo,
la condicin previa para la comprensin del apartado III, que debe
exponer la estructura sistemticadel entendimiento puro.
Tras la aclaracin de la esencia del conocimiento humano
estamosen condicionesde leer el primero de nuestrosapartados
con otros ojos. Seacual sea el contenido de nuestro conocimiento
y cmo se relacione con el obyecto, es la condicin general, si
bien slo negativa, de todos nuestros juicios en general, el que no
se contradigan; en caso contrario, estos juicios no son nada en s
mismos (sin consideracindel obyecto).(A 150,B 189) Vemos como
nuestro conocimiento es considerado aqu desde una determinada
perspectiva,
esdecir,del segundoelementoesencialdel conocimiento,
la accin del pensamiento,el juicio. Ms exactamente,se dice que la
ausenciade contradiccin es una condicin, si bien slo negativa de
todos nuestros juicios. Aqu se mencionan todos nuestros juicios
y todava no se mientan los juicios analticosque se pusieron como
tema en el ttulo. Ms an, se trata de una condicin slo negativa,
y no de un fundamento supremo. Si bien es cierto que el texto habla
de la contradiccin y de los juicios en general, todava no se sealael
principio de contradiccin como el principio supremo de todos los
juicios analticos.Kant toma el juicio aqu an antesde toda distincin
entre juicios analticosy sintticos.
Desde qu perspectiva es Visto aqu el juicio? Qu es en
[GA 1521 general un juicio? Cmo determina Kant la esencia del juicio? La
pregunta parece fcil, y sin embargo el planteamiento se complica.
Sabemos que el juicio es la accin del pensamiento. Mediante la
determinacin de la esencia del conocimiento humano por Kant,

188
 141preguntapor la rom

el pensarha recibido una nuevacaracterizacin:

ahora es puesto
esencialmente al servicio de la intuicin. Lo mismo ha de valer
consiguientemente para la accin del pensamiento del juicio. Se
podradecirahoraquemedianteel sealamiento de la posicinserv]
del pensary el juzgarse introduceslo una particularnalidad del
pensamiento. El pensamiento mismo y su determinacin no son
afectadosen su esencia,msbien, la esenciadel pensar(del juzgar)
debeestarya determinadaparaque el pensamientopuedainsertarse
en estaposicin de servidumbre.
La esenciadel pensar, del juzgar, viene determinada desde
antiguopor la lgica.As,aunqueKant estableciun nuevoconcepto
de conocimientoen la direccinsealada, no poda sino sumara la (116/117)
determinacin heredada dela esenciadelpensar(deljuzgar)la de estar
al serviciode la intuicin.Tuvo que asumirinmodicadala doctrina
heredadadel pensamiento,la lgica,para as introducir el aadido
de que la lgica, cuando trata del conocimiento humano, debe hacer
referir el pensamientoa la intuicin.
De hecho,esapareceserla posturade Kant frentea la lgica
heredaday, con ella, tambin en relacin con su determinacin de la
esenciadel juicio. Lo que es ms importante:Kant mismo expuso
y contemplas reiteradamente este estadode cosas.Slo poco a
poco y con dicultad lleg a reconocer que su descubrimiento de
la particular posicin de servidumbre del pensamiento era ms que
una determinacin aadida de ste, que, ms bien, se transforma
fundamentalmente con ello la determinacin de la esencia del
pensamiento
y con ello tambinla de la lgica.Sobrela ideasegurade
esta transformacin da testimonio aquella armacin de Kant sobre
la lgica, citada a menudo pero comprendida en la mayora de los [GA153]
casos
ensusentidocontrarioy,por ello,falsamente.
Estaasercin
de
Kant se encuentray no casualmente por primera vez en la segunda

189
Heidegger

edicin (PrlogoB VIII): El que la lgica hayatomado estecamino

seguro ya desde los ms antiguos tiempos puede apreciarseen que
no ha necesitadodar ningn paso atrsdesdeAristteles,si no se
tienen en cuenta mejoras como, por ejemplo, el quitar de en medio
algunasdispensablessutilezaso una ms evidente determinacin de
lo expuesto, lo que pertenece, sin embargo, ms a la eleganciaque
a la seguridad de la ciencia. Es curioso que no pudiera hasta ahora
tampocodar ningnpasohaciadelantey segntodaslas apariencias
est ya cerrada y completa.Dicho de manera abrupta: desde ahora
se demuestraesta aparienciacomo errnea. La lgica es nuevamente
fundada y modicada.
Kant penetr claramente en esta comprensin en algunos
puntos,pero no la Heva trmino, lo que, por otro lado, hubiera
signicado nadamenos que instituir la metafsicasobre el fundamento
establecido
enla Clm dela raznjmra
y slodesdel. Esto no lo llev
a cabo Kant, ya que para l la crticadebaser nica y exclusivamente
esencial en el sentido referido. Pero tampoco estaba a su alcance
hacerlo, porque esa tarea hubiera sobrepasadotambin la capacidad
del gran pensador, pues exigira nada menos que saltar sobre su
propia sombra. Y eso es algo que no le es dado hacer a nadie. Pero, el
movimiento decisivo del actuar pensantees el supremo esfuerzo por
(117/113) alcanzar eseimposible. En Platn, en Leibniz, ante todo en Kant, y
despusen Schelling y en Nietzsche podemos percibir, en cada caso
de diferente modo, algo de este movimiento fundamental. Hegel es a
quien aparentementele fue dado saltar sobre estasombra, pero slo a
cambio de dejar por completo de lado esasombra, es decir, la nitud
del hombre, y saltar directamente hacia el sol mismo. Hegel pas por
alto la sombra, pero no por ello salt sobre ella. Y, sin embargo, esto
es lo que debequerer todo lsofo. Este deber es su Vocacin.Cuanto
[GA 1541 ms larga seala sombra, ms grande serel salto. Esto no tiene nada

190
 La pregunta
por la cam

que Ver con una psicologa de la personalidad creadora; se reere

slo a la gura del movimiento, que pertenecea la obra misma, de lo
efectuado en ella.
La actitud de Kant en la aparentementepregunta tan
adusta:enquconsistela esenciadel juicio?,muestraalgode este
movimientofundamental.Cundifcil le eraa Kant planteara partir
de su nuevoconceptode conocimientotambinla correspondiente
determinacinde la esenciadel juicio en su completo alcance,lo
muestra la relacin de la primera edicin de la Crtm dela raznpura
con la segunda.Segnel asunto mismo, la comprensin decisiva fue
ganadayaenla primeraedicin.Sinembargo,Kant consigueexponer
por vez primera en la segunda edicin, en un pasaje decisivo, la
delimitacinde la esenciadel juicio quesecorrespondecon supropia
posicin fundamental.
Cuando Kant, por otro lado, destaca reiteradamente la
signicacin fundamental de su diferenciacin entre juicios sintticos
y analticos,no hacems que armar que la esenciadel juicio en
general est nuevamentedeterminada. La diferenciacin es slo una
consecuencianecesariade esta determinacin esencial y, con ello,
un modo de la caracterizacinde la esenciadel juicio nuevamente
concebida.
Lareferencia
anterioreranecesaria
parano tomarnosalaligera
la pregunta:enquconsistesegnKant la esenciadel juico?,y que
as no nos sorprenda cuando nos introduzcamos sin ms mediacin
y unitariamente en susdeterminaciones.PuesKant no desarroll una
exposicinsistemticade su determinacinde la esenciadel juicio
sobre el fundamento de la comprensin alcanzadapor ] mismo,
tampoco all donde uno podra suponer algo parecido, en la leccin
delgicaquede l nosha sidotrasmitida.A stahayquerecurrircon
precaucin;ya que, en primer lugar, hay que dudar de la correccin de

191
Heidegger

los cuadernos de la leccin y los apuntes de los alumnos, sobre todo

en seccionesdedicadasa la explicacin de asuntosde cierta dicultad;
en segundo lugar, precisamente Kant se adhiri siempre en sus
[GA155] lecciones a las doctrinas heredadasy tomaba como hilo conductor su
(118/119) exposicin y ordenacin escolar,y no la sistemticainterna de la cosa
misma tal como se expona en su pensamiento.Kant utilizaba como
manual en susleccionesde lgica el Extrarta dela dotrimzdela raznde
Meier, un libro escolarcuyo autor fue un discpulo de Baumgarten, el
ya nombrado discpulo de Wolff.
Teniendo en cuentaestacircunstanciade la pregunta kantiana
por el juicio estamosobligados,para dar con una adecuacinan ms
exactaal pensamiento de Kant, a esbozaruna exposicin sistemtica
ms libre, aunque breve, de su determinacin de la esenciadel juicio.
Por lo dicho, esto lleva por s mismo a la aclaracin de la diferencia
esencialentre juicios analticosy sintticos.
La pregunta: enqu consiste la esenciadel juicio? puede
ser planteadaen principio desde dos perspectivas,por un lado, en la
direccin de la determinacin heredada del pensamiento y despus
enla direccinde sunuevadelimitacin
por Kant.stano excluye
absolutamentela caracterizacindel juicio legadapor la tradicin, sino
que la asumeen la constitucin de la esenciadel juicio. Esto indica que
la constitucin de la esenciano es tan sencillacomo pensabala lgica
prekantiana y como de nuevo hoy a pesar de Kant- se concibe el
asunto. El fundamento interno para las dicultades de contemplar
la total esenciadel juicio no yace en la imperfeccin de la sistemtica
kantiana, sino en la constitucin misma del juicio.
Aqu sertil recordar que, con ocasin de la constatacinde
en qu medida era desdePlatn y Aristteles el Avog,la enunciacin,
el hilo conductor para la determinacin de la cosa pg. GA 35 s.,
(27 s.), ya indicamos la constitucin articulada del juicio, que

192
 La pregunta
por la tam

mostramosesquemticamente dela manodeun cudruplesignicado

de enunciado.
Lo que all se toc slo de pasadaencuentraahora
unacomplementacin
esencialenunabreveexposicinsistemtica de
la determinacin de la esenciadel juicio en Kant.

193
 La preguntapor la mia

g 25.-LA DETERMINACINKANTIANA DE LA ESENCIA [GA1551

DEL JUICIO.

a) LA DOCTRINA HEREDADA DELJUICIO

Partimosde la doctrinaheredadadel juicio. Dejaremosde

lado las diferenciasy transformaciones en su historia. Recordaremos
slo la determinacingeneralaristotlcadel enunciado(juicio),del
Avog:Ayslv"n Ka Twoc,enunciaralgo de algo;praedcere. As,
enunciares referir un predicadoa un sujeto,la pizarra es negra.
Kant da cuentade estacaracterizacin generaldel juicio al comienzo (119/
120)
del importante apartadoDe la diferenciaentre juicios analticos
y sintticos(Introduccin, A 6, B 10) cuandosealaque en los
juicios es pensada la relacinde un sujetocon un predicado.El
juicio es una relacinen la cual,y mediantela cual,de un sujetose
arma o seniegaun predicado;segneso,hayjuiciosadjudicativos,
armativos, y privativos,negativos.Estapizarra no es roja. Es
importante mantener a la Vista que desdeAristteles constantemente
-tambin en Kant- es impuesta como forma fundamental rectora de
todo juzgarel enunciadosimplearmativo (y verdadero).
En correspondencia con la tradicin,Kant dice del juicio
que en steespensada la relacinde un sujetocon un predicado.
Esta armacin es, en general, cierta. Pero, en relacin con Kant, al
preguntarnossi l admitira que con la caracterizacindel juicio aludida,
y utilizada por l mismo, se acierta a dar con su esencia,debemos
pensarque Kant no la tendrapor correcta.Por otro lado,tampoco
seatisbaqu puedaentresacarsean de la determinacin de la esencia
del juicio.Al nal, tampocoesnecesariocrearotrasdeterminaciones.
Msbien,al contrario,habraquever quela determinacindadaomite
momentos esencialesdel juicio, de tal maneraque de lo que setratara [GA157]

195
Heidegger

es de ver cmo an y precisamenteen la determinacin dada yacen

indicaciones a los momentos esencialespropios.
Sinembargo,parapodercomprendery seguirestenuevopaso
de Kant, seratil tratar brevementela concepcindel juicio dominante
en su pocay que l tuvo en consideracin.Paraello, elegimosla
denicin del juicio queWolff ofreceen sugranLazgim.
En el f; 39 se
dice:acta:irtementir,
quaa/quda requadam
dvermm
edem
trbumus, ve]ab
earemavemux,
iudicium appe/Iaur.
Aquella accin del espritu en la cual
atribuimostribuere(Katpaotq-a unacosaalgodistinto de sta,o lo
apartamosde ellarem0z/ere(nmcxotq),
esllamadajuicio (iudzium).
Consiguientemente, diceel 40:Damgturmen:udmt,notanesdaa:ve]
canungiif,
ve!xqaraz.
Mientras (en tanto que) por ello el espritu juzga,
o bien une, o bien separa dos conceptos. Correspondientemente,
apuntael Q201:I n enuncialicme
seuprapartione
notonex
velconunguntur;
ve!
xgbarantur.
En el enunciadoo en la proposicinlos conceptosson o
bien unidos,o bien separados.
Un discpulo del discpulo de este maestro del anlisis
conceptual,el ya mencionadoprofesorMeier,determinael juicio en
(120/121) su Extraa dela dominadela razn,S 292, de la siguiente manera:un
juicio (iudtium)
esunarepresentacin
deunarelacinlgicadealgunos
conceptos.Que en esta denicin, el logos seadeterminado como la
representacinde una relacin lgica, es muy lgico;pero, ms all
de eso, la denicin del juicio en el manual utilizado por Kant slo
repitede manerasimplicadala determinacinde Wolff. El juicio es
la representacinde una relacin entre algunosconceptos.

[GA 15s] b)LO INSUFICIENTE

DE LA DOCTRINATRADICIONAL;LA LOGSTICA.

Pongamos, en primer lugar, esta denicin del juicio de la

losofa escolar frente a aquella de Kant en la que se expresan de

196
 Laprqguntapar
la rara

un modo ms acentuado sus diferencias. sta se encuentra en la

segunda
edicindela Crtica
delaragnpura
y,msprecisamente,
enel
contexto de un apartadoque Kant reelabor fundamentalmenteen la
segundaediciny en el quesortealgunasoscuridades sin cambiarsu
posicinfundamental.Es el apartadode la Deduccintrascendental
de los conceptosdel entendimientopuro.La determinacinde la
esenciadel juicio se encuentraen el Q 19 (B 140 ss.)que comienza
con las palabras:
nuncahe estadode acuerdocon la explicacin
quedanlos lgicosdel juicioen general.stees,segndicen,la
representacin
de una relacinentre dos conceptos.
Explicacin
signicaaclaracin
de algo,no derivacin
causal.
Lo queaquKant
sealacomo insucientees precisamente la denicin de Meier,es
decir,la de Baumgarteny Wolff. Aqu sereere la determinacindel
juicio comnen lgicadesdeAristteles,Avetv u KGT Tlvoq. Kant
no dice, sin embargo,que estacaracterizacin seafalsa;slo dice
que es insuciente.Por ello puedehaceruso de estadenicin del
juicioy,dehecho,
lautiliza
reiteradamente
anenlapoca
posterior
a la publicacin
dela Cnm dela razn
pura,tambinen la segunda
edicin.En investigaciones
posteriores,en torno a 1790,dice Kant:
elentendimientomuestrasu capacidadexclusivamente en juicios,los
cualesno sonotra cosaquela unidaddela conscienciaenrelacincon
losconceptos
engeneral...
(Progrexana,
ed.Vorlander,
p.97)Alli donde
esrepresentada unarelacin,esrepresentada igualmentesiempreuna
unidadquesostienela relaciny sehaceasconsciente,de tal manera
que lo que se haceconscienteen el juicio tiene el carcterde una
unidad.Exactamente lo mismoexpresaya Aristteles(deanimaF 6,
430 a 27 s.):en el juicio oveeolgnc;nvonpwv(xonepEvvuw,
hayyasiempre
algocomounacomposicin
derepresentaciones
en [G15159]
unaciertaunidad.Estacaracterizacin
del juicio valeparael juicio en (121/122)
general.Parautilizar aquejemplosque nos ocuparndespus:esta

197
Heidegger

pizarraesnegra;
todosloscuerpossonextensos;algunoscuerpos
son pesados.Generalmentese representaaquuna relacin.Las
representaciones
sonunidas.
Laexpresinlingstica
deestaconexin
laencontramosenes
o son;
porellosedenomina estapartcula
de
relacin(Kant)tambinvnculo,cnula. El entendimientoes,segn
ello,la facultadde unir representaciones,
esdecir,de representaresta
relacindesujetoy predicado.
Lacaracterizacin
delenunciado
como
conexinde representacioneses correcta,pero insatisfactoria.Esta
denicin del enunciadocorrectapero insucienteseha convertido
en el fundamentopara una concepciny elaboracinde la lgica
quehoy sedenomina"
logsticay dela cualsehahabladomuchoen
las ltimasdcadas.Con ayudade mtodosmatemticosse intenta
calcular el sistema de las conexiones de enunciados; por ello se
denominatambina estalgicalgicamatemtica. Ella seimpone
unatareaposibley justificada.Ahora bien,lo quela logsticaaportaes
cualquier
cosamenoslgica,esdecir,unameditacin
sobreel Ayog.
Lalgicamatemtica
no essiquieraunalgicadela matemticaenel
sentidode que determinela esenciadel pensamientomatemticoy
la Verdadmatemticao que en generalpudieraestaren condiciones
de determinada.Ms bien, la logsticaes slo matemticaaplicada
a proposicionesy formas proposicionales. Toda lgica matemtica
y toda logsticase sitannecesariamentefuera de cualquiermbito
de la lgicaporque,paraalcanzar
suspropiosnes,debedisponer
el Avog,el enunciado, como mera conexin de representaciones,es
decir, de un modo fundamentalmente insuciente. Las pretensiones
de la logsticade servircomolgicacientcade todaslasciencias
caenpor supropiopesotanprontosecomprende lo condicionado
y pocoreexionado[Undura/Jdarbte]desuplanteamiento. Tambines
[GA 160] propio de la logsticael denominartodo aquelloque sobrepasasu
propiadeterminacin
del enunciado,
en el sentidode unaconexin

198
 La pregunta
por la mm

de representaciones,como un asunto de diferenciassutilesque no le

afectalo ms mnimo. Pero aqu no estnen cuestin diferenciaciones
sutileso groseras,sino slo si se acierta o no con la esenciadel juicio.
Cuando Kant arma que la explicacin del juicio de la
lgica escolar es insatisfactoria, esta insatisfaccin no expresa una
valoracin personalgeneradade los deseosparticularesde Kant, sino
que,msbien,la explicacinno respondede manerasatisfactoria
a las
exigenciasde la esenciamisma del asunto [Sac/Je]?

c)LA REFERENCIA
DEI.JUICIOAI. OBJETOv ALA INTUICIN;IA (122/123)
APERCEPCIN

Cmo rezala nueva determinacin del juicio de Kant? Kant

sostiene(ba,B 141) que un juicio no es otra cosa que el modo de
traer conocimientos dados a la unidad objetiva de apercepcin.No
podemosconcebircompletamenteestadenicin y sus elementos
determinantes particulares an. Con todo, algo salta a la vista.
Ya no se habla aqu de representacionesy de conceptos, sino de
conocimientos dados,es decir, de algo dado en el conocimiento,
por consiguiente de intuiciones. Se habla de una unidad objetiva,
es decir, objetual Lgegenxthd/r/JF.
Aqu el juicio, en tanto que accin
del entendimiento,no est slo en generalreferido a la intuicin
y al objeto, sino determinado desde esta referencia, que incluso es
determinada como su esencia. Mediante la determinacin de la
esenciadel juicio aanzada en la referencia a la intuicin y al objeto,
estareferencialidad[Bezagen/Jez
se perla por vez primera y se inserta
expresamenteen la estructura unitaria del conocimiento. De aqu
surge un nuevo concepto del entendimiento. El entendimiento ahora
no es slo la facultad de la ligazn de representaciones,sino, segn
el S 17 (B 137):el entendimientoes, para hablar en general, la facultad

199
Heidegger

[GA 161] de los conocimentox.

stos consisten en la referencia determinada a un
obyecto de representacionesdadas.
Podemos exponer el nuevo estado de cosascon un grco.
stedebeservimosdespus
comoasiderocuandodespleguemos
desdela nuevaconcepcin del juicio la diferencia esencialentre juicios
sintticos y analticos.

obyecto/objeto

x) s &#39;
3 /P
yo

En la denicin quemencionamos
en primer lugardel juicio
se trata simplemente de la relacin de conceptos, sujeto y predicado.
(123/124) Que la representacinde tal relacin exige un ammmentires obvio de
suyo; ya que un modo de accin del entendimiento ha de pertenecer
a toda accin del entendimiento. En la nueva denicin, por el
contrario, se habla de la unidad objetiva de los conocimientos, es
decir, de la unidad de las intuiciones, la cual es representadacomo
una unidad que perteneceal obyecto y lo determina. Esta relacin de
representacionesest referida al obyecto como un todo. Para Kant,
con ello, se pone igualmente la referencia al sujeto en el sentido
del yo que piensa y juzga. En la denicin propia del juicio, esta
referencia al yo es denominada apercepcin. Perajberees el percibir y
el aprehendersimple de lo objetual; en la apercepcin,la referencia al
yo es (aa)percibida junto con el objeto aprehendido,y el yo mismo es
con ello apercibido,aprehenddo.El estar enfrente del objeto en tanto
[GA 162] que tal no es posible sin que esto que se confronta sea actual en su

200
 La pregunta
por la mm

estar enfrente para quien selo re-presenta,el cual, a su vez, se tiene l

mismo coryuntamente
presente Lbrken,
pero no como objeto, sino slo
entantoquelo confrontadoexige,en suestarenfrenteengeneral,una
referenciadirigida a lo que est a la esperade eso confrontado.
Segn el modo en que ahora hemos comparado las dos
deniciones del juicio, la heredaday la propia de Kant, parecieraque
Kant slo hubiese introducido en la denicin del juicio algo que
hasta entonces hubiese sido obviado. Pero no se trata de una mera
ampliacin, sino de una concepcin ms originaria del todo. Por
eso,debemospartir de la determinacin esencialde Kant, para poder
valorar qu sucedecon la denicin tradicional. Si tomamos a sta
por s misma, se muestra de modo evidente que destacamosen ella
nicamente un elemento de la construccin y que ste, tomado as,
slo representauna conguracin articial por completo desraizada
del fundamento sustentadorde las relacionescon el objeto y con el yo
cognoscente.
Desde este punto resulta fcil evaluar por qu la denicin
heredadadel juicio no pudo nunca satisfacer,es decir, no poda dejar
en pazcon la cosamismaa Kant, quien,con la miradapuestaen la
pregunta por la posibilidad de la metafsica,deba considerar decisiva
la pregunta por la esenciadel conocimiento humano.
Si queremos comprender an ms claramente la nueva
denicin del juicio de Kant debemosaclararnoscon la ya mencionada
diferenciacinentre juicios analticosy sintticos.Preguntamos:desde
qu perspectivase diferencian aqu los juicios? Qu quiere decir esta
perspectivarectorapara la nuevadeterminacinde la esenciadel
juicio?
Todos los ensayos,tan Variados y, a su vez, tan tortuosos, (124/125)
equivocos e infructuosos, de aclararsecon la diferenciacin de Kant,
padecenpor principio del mismo problema: basarseen la denicin

aAqu Heideggerrealizaun juegode palabrascon bgiedzjgerz,

satisfacer,calmar,y zumFried":
bringm,
(hacerlaspaces)o (dejaren pazx delT.)

201
Heidegger

tradicionaly no en la alcanzada
por Kant.
[GA 163] La diferenciacinhacepatentela concepcinmodicadadel
logosy detodo aquelloquele pertenece, esdecir,delo <dgico.
Hasta
esemomentola esenciade lo lgico secifrabaen la referenciay en la
relacinentreconceptos.La nuevadeterminacindeKant delo lgico
sostenidacontrala determinacinheredadaesalgoabsolutamente
inslito y casi absurdo,pues dice que precisamentelo lgico no
consisteen estamera relacinde conceptos.Kant, evidentemente
desdeel completo saberacercadel alcancede su nuevadeterminacin
de lo lgico, puso la determinacinen el ttulo del importanteQ19,
que reza: La forma lgica de todos los juicios consiste en la unidad
objetivade apercepcinde los conceptoscontenidosen ella.Leda
como indicacin metdica quiere decir lo siguiente:toda dilucidacin
de la esenciadel juicio debepartir de la completaconstitucinde la
esenciadel juicio, del modo en que se establecepreviamenteen las
referenciasal objetoy al hombrecognoscente.

d) LA DIFERENCIACIN
DE KANT ENTREJUICIOSANALTICOSY
SINTTICOS

Qu pretende la diferenciacin entre juicios analticos

y sintticos? Bajo qu perspectiva conseguimos, a partir de su
aclaracin,una ms completacomprensinde la esenciadel juicio?
Hastaahoraslo sabemosde estadistincinque de ella dependela
divisin de los dos primerosapartadosde nuestraseccinprincipal.
A partir de la denominacinno podemos en principio extraer
mucho,incluso podramoserrar fcilmenteporque tambinafecta
a la determinacintradicionaldel juicio e inclusose aplic ya en la
poca de su primera conformacin en Aristteles. Analtico, anlisis,
descomponer,
desarmar,tapsolg;
sntesis,al contrario,componer.

202
 La pregunta
por la rom

Si atendemosa la imposicindel juicio como relacinentre

sujetoy predicado entonces
resultaigualmente:
estarelacin,esdecir, [GA164]
el adscribirun predicado
a un sujeto,esunasntesis,
por ejemplode
pizarray negra.Por otro lado, sin embargo,los elementosde la
relacin,
parapodersercomponibles,
debensertomados
porseparado.
En toda sntesisyaceun anlisis,y viceversa.Es decir,todo juicio,en
tantoquerelacinde representaciones, esno de maneracasual,sino
necesariamentea] mismo tiempo analtico y sinttico. Porque, segn (125/125)
eso,cadajuicio es analticoy sinttico,la diferenciacinen juicios
analticosy sintticosno tienesentido.Estareexin escorrecta,slo
queKant, por el contrario,no fundasudistincinsobrela mencionada
esenciatradicionaldel juicio. Lo que Kant denominaanalticoy
sinttico se determina desde la nueva delimitacin tradicional de la
esenciadel juicio y no desdela concepcintradicional.Parapoder
mantener a la vista efectivamente la diferencia y la perspectiva que
guaestadiferenciacin,
tomarnoscomo ayudael grco y, al mismo
tiempo,algunosejemplosde juiciosanalticosy sintticos.
Todos los cuerpos son extensos es, segn Kant, un
juicio analticoy algunoscuerposson pesadosun juicio sinttico
(Pra/egmerzos,Q 2 a). En vista de estos ejemplos,podra cifrarse
la diferenciaentre juicios analtiosy sintticosen que en el juicio
analticosehablade todoslos cuerposy en e] sinttico,por contra,
de algunos. sta divergenciade ambosjuicios no es,ciertamente,
casual;pero no bastaparaaprehenderla diferenciaquepretendemos
establecer,sobre todo no es suciente si la entendemosa partir de la
lgicaheredaday decimosqueel primerjuicio esun juicio universaly
el segundouno particular.Todoslos cuerposquieredeciraqu:los
cuerposen general.SegnKant, esteengenerales representado
en el concepto.Todoslos cuerposquieredecir:el cuerpotomado
segnsu concepto,en vista de aquelloque, en general,mentamos

203
Heidegger

con cuerpo.Del cuerpo,tomadosegnsu concepto,segnaquello

en vista de lo cual nos lo representamos
en general,podemos
[GA 165] decirdebemosinclusodecir- queesextenso,seaestecuerpoun
cuerpo geomtricoo uno material,fsico. El predicadoextenso
yaceen el mismo conceptoy estecomponenteaparecetras la mera
descomposicin delconcepto.La unidadrepresentada delarelacinde
sujetoy predicadoenel juicio elcuerpoesextenso, la copertenencia
de ambos,tienesu fundamentode determinacinen el conceptode
cuerpo.Cuandojuzgo en generalsobreun cuerpo,debo tenerya un
cierto conocimientodel objetoen el sentidode su concepto.Si no se
enunciadelobjetonadaqueno estincluidoensuconcepto,esdecir,si
la verdaddel juicio sefundaexclusivamente en la descomposicin del
conceptodel sujetocomotal, entoncesestejuicio,fundadosolamente
en la descomposicin, es un juicio analtico.La verdaddel juicio se
fundasobreel conceptodesacoplado [aurenandergge/ggten]
en tanto que
tal.

(126/127) Aclararemoslo dicho con el grco:

204
 La prqgantaporla tom

A1 juicio, segn su nueva determinacin, le pertenece

la referencia al obyecto (X), es decir, el sujeto es mentado en su
referenciaal obyecto.Pero estareferenciapuedeser representada
de diferentes modos. Por un lado, de tal manera que el obyecto slo
searepresentadotal como es nombradoen general,en el concepto.
Aqu, tenemosyaun conocimientodel obyectoy podemospasarpor
encima de l, sin el rodeo sobre el X, quedarnos puramente en el
concepto del sujeto corporal,y desdel crear el predicado.Tal juicio
descomponedor
exponeslomsclaray explcitamente
lo queya est
representadoen el concepto del sujeto. Para Kant, el juicio analtico
es, por ello, slo explicativo; no ampla nuestro conocimiento en [GA166]
relacin con su contenido. Tomemos ahora otro ejemplo: la pizarra
es extensaes un juicio analtico.En el conceptode la pizarra,en
tanto que el de algo corporal, yaceel serextenso.Este juicio es obvio
de suyo, es decir, el poner-en-relacin [In-Bezebung-retgen]de sujeto
y predicadotiene su fundamentoen el conceptoque ya tenemosde
una pizarra. Si, al contrario, decimos: la pizarra es negra,entonces
lo dicho no es de suyo obvio. La pizarra podra ser igualmente gris,
blancao roja. En el conceptomismode 1apizarrano estya jado
el ser-rojo como s sucedecon el serextenso.De qu color seala
pizarra, que seanegra, slo puede ser discernido a partir del objeto
mismo. Es decir, para llegar al fundamento de determinacin en el
que se funda la relacin entre sujeto y predicado, el representardebe
tomar un camino diferente al del juicio analtico, esto es, debe tomar
el camino del objeto y su determinada donacin.
A partir deljuicio analticoestoquieredecirqueno podemos
quedarnos en el concepto del sujeto y referirnos slo a aquello que
perteneceen generala una pizarra.Debemossalir e ir msall del
concepto,tornarel caminohaciael objetomismo.Eso,sin embargo,
quieredecir que ahoradebeser aadidoel objeto mismo en tanto

205
Heidegger

(127/128) que representadoen el concepto del objeto; este representar-

conjuntamentedel objeto es una sntesis.Un juicio semejante, en el
cualel predicadoseaadeal sujetoen elpasohaciael X y enel retorno
desdeahnuevamente haciael sujeto,esJnttm.
Pues,quealgofuera
del conceptodado debavenir an aadidocomo substrato,lo que
haceposibleir msall de l, se indicaclaramentecon la expresin
sntesis.
(Sa/are
zmdescubrizentau,
WW,vol. VIII, p. 245)
En el sentidode la denicin heredadade juicio, tambin
en el juicio analtico se adjudica un predicado a un sujeto. Desde la
perspectivadela relacinsujeto-predicado,
tambinel juicio analtico
[GA 167] es sinttico. Y viceversa, tambin el sinttico es analtico. Pero no
es esta perspectiva la que gua la diferenciacin de Kant. Ahora, al
destacarla aisladamente y ofrecerla exclusivamente como relacin
judicativa,observamosmsclaramentequ sucedecon estarelacin
judicavageneral;stasemuestra slo como la relacin neutralizadae
indiferentede sujetoy predicado,queapareceya en el juicio analtico
y en el sintticoen general pero en cadacasode diferentemanera
segn su esencia.Esta forma nivelada e indenida se acua como
la esenciadel juicio. Lo funestoes que estaconstatacines siempre
correcta.Nuestrogrco sevuelveasequivocoen tanto quepudiera
despertarla impresinde queestarelacinsujeto-predicado fueraen
primer lugar,y antetodaslas dems,lo sostenedory que lo restante
slo fuera algo accesorio.
La perspectiva decisiva segn la cual se asegura la
diferenciacin entre juicios analticos y sintticos es la referencia
de la relacin sujeto-predicadocomota! al obyetto.Cuando ste es
representadoslo en su conceptoy el conceptoes puesto como
lo dado previamente,entonces,si bien el obyecto (objeto) es en
cierta medidael criterio, lo es slo en tanto que conceptodado;
stepuedeofrecerlas determinaciones slo en la medidaen que sea

206
 Inprrguntapor la cosa

dexrompuesto,
de tal modoqueslolo descompuesto y lo asdestacado
esadscritoal objeto.La fundamentacin seconsumaen el mbitode
la descomposicin del concepto.Tambinen el juicio analticoes el
objetocodeterrninante, pero slo en su concepto.(Cf A 151,B 190:
Yaque de aquelloque yacey es pensadoen el conocimientodel
obyecto ya como concepto...)
No obstante,si el obyecto es determinantede manera
inmediatapara la relacinsujeto-predicado, si el enunciartoma el
caminoindicadorhaciael obyectomismo,y se aadestecornolo
subyacentey fundante,entoncesel juicio essinttico.
La distincin clasica los juicios segn la posible diferencia (128/129)
del fundamento de determinacin de la verdad de la relacin sujeto-
predicado.Si el fundamentode determinacinyaceen el concepto [GA168]
como tal, entonces el juicio es analtico; si yace en el objeto mismo,
entonceses sinttico.ste aadedesdeel objeto mismo algo al
conocimientoquehastaentoncesseposeadel objeto;esampliadas:
el
juicioanaltico,
por contra,essloepplicatvo.
Debe habersehecho patente que la distincin, discutida
punto por punto, de los juicios presuponeel nuevo conceptode
juicio, la referenciaa la unidadobjetivadel objeto mismo,y que al
mismo tiempo sirve para mediar una determinada comprensin de la
completaconstitucinde la esenciadel juicio.As, vemosclaramente
qusignicala distincinentrejuiciosanalticosy sintticosdentrode
la tareade la Crticadela razrzpura.
Determinamos a stapositivamente
como la delimitacin de la esenciade la razn pura, esdecir, de aquello
quepermitesernegativamente
la recusacinde laspretensiones
de la
metafsicaa partir de meros conceptos.

207
Heidegger

e) A PRIORI A POSTERIORI

En qu medida la diferenciacin nombrada tiene una

signicacin fundamental para la ejecucin de la crtica? Podemos
respondera estapreguntatan pronto como hayamoscaracterizado
los juicios analticos y sintticos bajo una perspectiva que,
intencionadamente, fue desplazada
hastaestemomento.
En la aclaracinde la esenciade lo matemticoy en
la exposicin del desplieguedel pensamientomatemticoen la
ciencianaturalmodernay el modo de pensarmoderno en general,
dimos con un estadode cosasinaudito. Aquella primera ley del
movimiento de Newton, por ejemplo,y la misma ley de la cada
de Galileo,se caracterizanpor pasarpor alto de antemanoaquello
que la comprobacin y la experiencia ofrecen en sentido literal.
En estos principios se ha anticipado algo en relacin con las cosas.
Estasanticipacionesse adelantansegnsu rango a las cosas,antes
de cualesquieraotras de sus determinaciones;las anticipaciones
[GA 169] son, en latn, aprim",anteriora otro. Esto no quieredecir que estas
anticipacionescomo tales fueran conocidasen primer lugar en el
orden de la conformacin histrica de nuestro conocimiento, sino,
ms bien, que las proposicionesque anticipanson primerassegn
su rango cuando de lo que se trata es de fundamentar y constituir el
conocimiento. As puede un investigador de la naturalezatener desde
(129/130) hacetiempo saberesy conocimientosmltiplesde la naturalezasin
que conozca expresamente,como tal, la primera ley del movimiento;
no obstante,lo puestoen estaley segnel asuntomismoes siempre
ya el fundamentode toda enunciacinparticularque puedahacerse
en el mbito de la constatacinde procesosde movimientoy de su
regularidad.
La prioridad de lo a priori es la de la esencia de las cosas;

208
 Laprqgutztapor1arom

lo que posibilita a la cosapara ser aquelloque es, es anterior a la

cosa,segnel asuntoy la naturaleza; si bien, slo aprehendemos
estopreviotrasla romadeconocimientode cualesquiera propiedades
msprximasde la cosa.(Sobrela montarmatanza, Leibniz, ed.
Gerhardt, II, 263; Carta a de Volder del 21.1.1704.)En el orden de
la aprehesinexplcita,lo cosalmente
previo[darsaab/ichVargdnggge]
esposterior.
Lo npepov(poeles oTepov npqug.Que lo previo
cosalmenteen el ordendel aprender-a-conocersealo posterior,lleva
fcilmentey de modo recurrente al error de creer que segnel asunto
tambin es posterior y, consiguientemente,
algo sin importancia,
fundamentalmenteindiferente. Esta opinin muy extendida y, por lo
dems,muy cmoda, se corresponde con una particular cegueraante
la esenciade las cosasy el signicado rector del conocimientode
esaesencia.El predominiode tal cegueraantela esenciaes siempre
el impedimentoparauna transformacindel sabery de las ciencias.
Por otro lado, las transformaciones decisivasdel sabery de la actitud
sa iente del hombre se basan en q ue lo cosalmente P revio tambin
seaaprehendido de una maneracorrecta como lo previo y como una
constanteobjecin parael preguntar.
Lo a tien es el ttulo ara la esencia de las cosas. Siem Pre que [GA 170]
se conciba la coseidadde la cosa y, en general, se comprenda el ser
del ente,seinterpretarigualmentelo a prim"y supraritas.Sabemos
que parala losofa modernala proposicindel yo es,en el orden
de rango de las verdades y proposiciones, el principio primero, es
decir,lo pensadoen el pensamientopuro del yo en tanto que sujeto
destacado.As, sucedeque todo lo pensadoen el pensamientopuro
del suero
l vale como lo a ror. A don es a quello ue se encuentra

Ya de antemano en el suero,
l en el nimo. Lo a rien" es aq uello q ue
ertenece a la subetividad
l del su&#39;eto.
l Todo lo demsa or contra, lo
quesehacesloaccesible
en un saliral exteriordel sujetoy mediante

En el original Vanuug,
i. e. literalmente,y segnlo expuestoen estecontexto,un previo
lanzamiento delT.)

209
Heidegger

un dirigirseal obyecto,a la percepcin,

esVisto desdeel sujeto-
posterior: aposteriori.
(130/131) No podemosentraraquenla historiadeestadistincin,la de
lo apriori,lo previosegnelrango,ylo aposeriar,
correspondentemente
lo posterior.Kant la asumea su modo del pensamientomodernoy
caracteriza consuayudaladistincindelosjuiciosanalticosy sintticos.
Un juicio analtico, el cual tiene el fundamento de determinacin de
la verdadde su relacinsujeto-predicado nicamenteen el concepto,
permanecesiemprede antemanoen el mbitode la descomposicin
conceptual,es decir en el mbito del mero pensamiento;es a priori.
Todoslos juiciosanalticosson,segnsu esencia,apriori.Los juicios
sintticosson a posteriori.
Aqu debemosir ms all del concepto,
hacia el objeto, a partir del cual son creadaslas determinaciones

posteriormente.

[GA 171]
f)CMO
SON
POSIBLES
LOS
JUICIOS
SINTT
A
PRIO
Echemos ahora un vistazo a la metafsica heredada desde la
claricacinde Kant de la esenciadel juicio.Sucrticadebedelimitar
la esenciadel pensary el juzgarque consumay a la que aspira.A la
luz de la doctrinadel juicio de Kant, qutipo de juiciospretendela
metafsicaheredadamoderna? Como sabemos,la metafsica racional
es un conocimientoa partir de merosconceptosy, con ello, apriori.
Sin embargo,estametafsicano quiereserunalgica,no quiereslo
descomponerconceptos,sino que pretendeconocerlos mbitosde
lo suprasensible
-Dios, mundo,almahumana,es decir,los objetos
mismos.La metafsica
racionalquiereampliarel conocimiento
sobreello. Los juicios de estametafsicason, segnsu pretensin,
sintticos,son sin embargo,a la vez, a prim",por ser ganadosslo
210
a partir de conceptos,a partir del mero pensamiento.La pregunta
 La pregunta
por la com

por la posibilidadde la metafsicaracionalsedejatraer a la frmula:

Cmosonposibleslos juiciospretendidosenella,esdecir,cmoson
posibleslos juiciossintticos,y ademsaprian?Decimosyadems,
ya que se puedecomprendersin dicultadescmo son posibleslos
juiciossintticosaposteriori.
Una ampliacinde nuestroconocimiento
(sntesis) resultacadavezquevamosmsalldel conceptoy damosla
palabraa la dacin del percibiry el sentir,estoes,lo quevisto desde
el pensamiento, en tantoquelo anterior,eslo apaiteriorz",
lo posterior.
Cmo,por otro lado,los juiciosanalticospuedenserposibles
a priori, es igualmenteclaro; ellos repiten en tanto que explicativos
1o que yace ya en el concepto. Por el contrario, parece en principio
insondablecmopuedenserposibleslos juiciossintticosapriori.A
partir delo vistohastael momento,el conceptodeun juicio semejante
esen s contradictorio. Porquelos juicios sintticos son aposteriori,slo
necesitamoscambiar sinttico por apasterorz" para ver el sinsentido de (131/132)
la pregunta. Reza:cmo son posibles los juicios a posterioria prim?
O tambinpodemos,ya quetodos los juiciosanalticosson a priori,
en Vezde a priori escribiranalticosy formular la preguntacomo:
cmoson posibleslos juiciossintticosanalticamente? Es como si
quisiramosdecir: cmo esposible el fuego como agua?La respuesta
es de suyo evidente: es imposible.
La preguntapor la posibilidadde los juicios sintticosa
priori se lleva a cabo como la exigencia de concertar algo vinculante [GA 172]
y determinante sobre el objeto, sin ocuparse del objeto o tener que
recurrir a l.
Sin embargo,el descubrimientodecisivode Kant se cifra
precisamente en mostrarque y, sobretodo, cmo son posibleslos
juicios sintticosa priori. La preguntapor el cmo de la posibilidad
signicaparaKant en cualquiercasodos cosas:1.- en qu sentidoy
2.- bajo qu condiciones.

211
Heidegger

Los juicios sintticos a priori son como se mostrar-

posiblesslo bajo determinadas condicionesy la metafsicaracional
no puedecumplir precisamente talescondiciones.En ellano pueden
consumarselos juicios sintticosa priori. El propsito ms propio
de la metafsicaracionalse derrumba.A saber,no porquedebido a
obstculosy limitacionesexternosno alcanceel n propuesto,sino
porqueno puedecumplirconlascondicionesdel conocimientoa que
aspira segn su carcter y en razn precisamentede este carcter.La
refutacinde la metafsicatradicionalen razn de su imposibilidad
interna presupone,sin embargo,la mostracin positiva de las
condiciones
quehacen
posibles
alosjuiciossintticos
apriori.A partir
de la especie de estas condiciones se determina tambin cmo, es
decir,enqusentido,los juiciossintticosaprm"sonposibles,estoes,
en un sentidoque,hastaKant, no fue conocidopor la losofa ni por
el pensamiento humano.
En el aseguramiento de estascondicioneslo quieredecir,
a su vez, en la delimitacinde la esenciade juicios de tal tipo no
se reconoceslo en qu medida son posibles,sino tambin en
qu medida son necesarias.Son necesariasprecisamentepor la
posibilitacin [Ermgglc/Jung]
del conocimiento humano como
experiencia.Segnla tradicin del pensamientomoderno, al que
de todas formas Kant se aferra, el conocimiento se fundamenta en
principios. Aquellos principios que subyacena nuestro conocimiento
[GA 173] humanonecesariamente
como condicionesde su posibilidad,deben
(132/133) tener el carcter de juicios sintticos a priori. En el apartado III de
nuestraseccinprincipalno sellevaa cabootracosaquela exposicin
y fundamentacinsistemticade estosjuicios sintticosy, a la Vez,a
priori.

212
 LA pregunta
por 1amm

g) EL PRNCIPIODE NO CONTRADICCIN
COMOLA CONDICINNEGATIVADE LA VERDADDELJUICIO

A partir de aqu comprendemos ms exactamentepor qu

a este apartado III le antecedenotros dos apartados,de los cualesse
trata de los juicios analticos en el primero y de los sintticos en el
segundo.Desde el trasfondo de estos dos apartados se hace visible
por vez primera 1oparticular y novedoso de lo tratado en el apartado
lII y el sentido del centro de la obra en su totalidad. Asimismo, en
razn de la aclaracinejecutadade la diferencia entre juicios analticos
y sintticos, entendemospor qu se habla del principio supremo de
estosjuicios y qu signica esto.
Los juicios analticosy sintticos se diferencian en cada caso
a partir del tipo del fundamento de determinacin para la verdad de
la relacin sujeto-predicado.El principio supremo es la posicin del
fundamento primero y propio en la que se fundamenta la Verdaddel
tipo correspondiente de juicio. Podemos decir as, en un giro de la
totalidad:
Los dos primeros apartadosde nuestraseccinprincipal
ofrecen la comprensin originaria de la esenciatanto de los juicios
analticoscomo de los sintticos, en la medida en que ellos tratan, en
cadacaso,de aquelloen lo que consistela diferenciade la esenciade
ambos tipos de juicios. Tan pronto como sehabla de juicios analticos
y sintticos,en el sentido preciso de Kant, estn concebidos el juicio
y en generalla esenciadel juicio en y desde su referencia al abyerta,
es
decir,segnel nuevoconceptode juicio ganadoenla Crticadela razn [GA174]
para.
Nuestra seccin principal trata de los juicios, pero esto
no signica y no podr signicar ya- que el pensamiento sea
contemplado
ensfmismo,
msbiensignicaquelo puestoencuestin

213
Heidegger

es la referenciadel pensamiento al objeto y, con ello, a la intuicin.

La breve meditacin sistemticaque ensayamossobre
la doctrina del juicio de Kant debera ponernos en situacin de
comprender las explicacionesdel apartado I, es decir, de ganar una
visin previa de la articulacin interna de aquello que Kant trae a
expresin a continuacin.
Un juicio es o bien analtico, o bien sinttico, esto es, tiene el
fundamentodedeterminacindesuverdado bienenel conceptodado
(133/134) de sujeto,o bienenel objetomismo.Un juicio podemoscontemplarlo
exclusivamentesegnla relacin entre su sujeto y predicado; con ello
aprehendemosigualmente slo un resto de la constitucin del juicio;
tambin este resto est, para ser aquello que es, para dar en general
una relacin de sujeto-predicado, bajo una condicin, la de que el
sujetoy el predicadoseanen generalunicables,es decir,que pueda
adscribirse el uno al otro, y no se contradigan. Sin embargo, esta
condicin no da an el completo fundamento de la verdad del juicio,
porque ste an no ha sido comprendido en su totalidad.
La mera compatibilidad de sujeto y predicado dice slo que
un enunciar en general, en tanto que AvelvTl Ka nvog, un decir
en general,es posiblemientrasno lo impida una contradiccin.Sin
embargo, esta compatibilidad no basta an como condicin del decir
en el mbito de la esenciadel juicio. El juicio es aqu contemplado
todava sin referenciaa la dacin fundamental y la referenciaal objeto.
La meracompatibilidadde sujetoy predicadodicetan poco sobrela
Verdad del juicio que la relacin sujeto-predicado,aun estando libre
de contradiccin, puede ser falsa e incluso infundada. Aun cuando
no se encuentreningunacontradiccinen nuestrojuicio, stepuede
[GA 175] igualmente conectar conceptos de modo distinto a lo observado
en el objeto o, tambin, sin que nos sea dado algn fundamento, ni
a priori, ni a poxteiorz",
que pudiera legitimar tal juicio. As, un juicio

214
 Laprqgunaparla cosa

completamente libre de contradiccin interna puede ser falso o

infundado. (A 150, B 190)
Kant ofreceaqupor vezprimerasuconocidaformulacindel
principio de contradiccin: a ninguna cosale conviene un predicado
que la contradiga.(A 151,B 190) En su leccin de metafsica(Plitz,
p. 15) se formula como rut/li tub/kada
vompelitpraedcaum appositum.
A ningn sujeto le correspondeun predicado que sele contraponga.
Ambas concepcionesno se diferencian esencialmente.La de la Cnca
de1araznpara menciona expresamentela cosa, aquello a lo que est
referido el concepto del sujeto; la leccin menciona el concepto
mismo del sujeto.
En el ltimo prrafo de nuestro apartadoI, Kant fundamenta
el motivodeexponerel principiodecontradiccinenunaconcepcin
que se aleja de la de la tradicin. Hay sin embargo una formulacin
de estefamoso principio, si bien vaco de todo contenido y de carcter
meramenteformal, una formulacin que incluye una sntesis,la cual se
entremezclslo por descuidoy de modo completamenteinnecesario.
Reza:es imposible que algo sea y no sea a la vez.En Aristteles el (134/135)
principio de contradiccindice:Tvp GT
ua npxelvTEKaiuf]
npxeivdvatov TG)atq) KaiKGT t ut (Met.F 3, 1005 b 19). Es
imposible que lo mismo pueda a la Vezdarsey no darse en lo mismo
y con respecto a lo mismo. As, Wolff en su Onlologzkz Q 28: Feri
nanpatext,mdemsima!sit et mmsit. No puede sucedera la Vez que lo
mismo seay no sea.En estasconcepcionesdestacael tipa, rima], a
la vez, es decir, la determinacin temporal. En la concepcin propia
de Kant no seencuentraesteala vez.Porqu es desechado?
A
la vezes una determinacin temporal y caracterizapor ello el objeto
como temporal, es decir, como objeto de la experiencia.No obstante, [GA176]
en la medida en que el principio de contradiccin es comprendido
slo como condicin negativadela relacin sujeto-predicado,el juicio

215
Heidegger

es mentado en su apartamiento del objeto y de su determinacin

temporal. Incluso cuando se le otorga al principio de contradiccin
una signicacinpositiva,como sucederen seguida,el ala vezno
pertenece,segnKant, a su formulacin.

h) EL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIN COMO VERSIN NEGATIVA

DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD

En qu medida puede hacerseun uso positivo del principio

de contradiccin, de tal manera que no slo exponga una condicin
negativa de la posibilidad de la relacin sujetopredicado en general,
es decir, en todos los juicios posibles, sino un principio supremo para
una especiedeterminada de juicios? La metafsica racional heredada
erade la opinin de queel principio de contradiccinerael principio
supremo de todos los juicios en general,es decir, segnKant, tanto de
los analticoscomo de los sintticos.Esta diferenciacin de los juicios
hace posible que Kant delimite el alcance de la Validez axiomtica
del principio de contradiccin de una manera ms aguda que hasta
entonces, es decir, en lo negativo y en lo positivo. Un principio es,
a diferenciade una meracondicinnegativa,una proposicinen la
cual se pone un fundamento para una verdad posible, esto es, que
basta para soportar la verdad del juicio. Aqu el fundamento es
representadosiemprecomo lo que soportay bastapara sostener,
es ratio sujriens.Si el juicio es tomado slo como una relacin entre
sujeto y predicado, entonces no es Visto bajo la perspectiva de los
fundamentosde determinacinde su verdad en general.Por el
contraio, en la diferenciacin de los juicios en analticos y sintticos
esta perspectiva es determinante. El juicio analtico toma el objeto
(135/136) exclusivamenteen su concepto dado y quiere asegurarprecisamente
ste en la mismidad [Se/bzgket]
de su contenido para explicarlo. La

216
 La pregunta
por kzrara

mismidaddel conceptoes aquel criterio nico y sucienteparala [GA177]

armacin y la negacin del predicado. La proposicin que pone el
fundamento de la verdad de los juicios analticosdebe entoncesponer
la mismidaddel conceptocomo fundamentode la relacinsujeto-
predicado. Comprendida como regla, debe poner la necesidadde la
jacin delconceptoensumismidad,identidad.El principiosupremo
de todoslos juiciosanalticosesel principiode identidad.
Pero, no dijimos que el principio supremo del que trata este
primer apartadoera el principio de contradiccin?Y no lo dijimos
con todala razn,ya queKant no hablaen ningnpasajedel primer
apartado del principio de identidad? No obstante, debe sorprender
el que se hable de un papel doble del principio de contradiccin. El
discursode un usopositivodel principio de contradiccinno reere
nicamente la aplicacin de este principio como fundamento de
determinacin,sino, ms bien, que estaaplicacines slo posible
cuandoel contenidonegativodel principio se transformaen uno
positivo.Lo quesepodraexpresar
conla frmula:deA v:no A se
sigueA = A.
El principio de contradiccin usado positivamente es el
principio de identidad. Si bien es verdad que Kant no lo denomina
en nuestro apartado el principio de identidad, s que caracterizaen
la introduccin(A 7, B 10) a los juicios analticoscomo aquellos
en los cuales la conexin del predicado con el sujeto es pensada
mediantela identidad;aqu seda la identidadcomo el fundamento
del juicio analtico. Del mismo modo, en el escrito polmico Sobre
zmdercubrimenta...
(WW,vol. VIII, p. 245),los juicios analticosson
determinados
comoaquellosquesebasantotalmenteen el principio
de identidad o de contradiccin.En el apartado II (A 154 s.,B 194)
senombran conjuntamentela identidad y la contradiccin. La relacin
entre ambosprincipios no ha sido an hoy decidida.Tampoco es algo

217
Heidegger

que sepuedaresolverformalmenteporqueestadecisindependede
la concepcin del sery de la verdad en general.En la metafsicaescolar
[GA 178] racional el principio de contradiccin gozaba de preeminencia. Por
ello coloca Kant en nuestro apartado la explicacin del principio de
contradiccin. ParaLeibniz, por el contrario, la identidad seconvierte
en el primer principio [dasentePng], para l todos los juicios son
identidades.Kant mismo muestraen su escrito de habilitacin (Primera
parte: deprinapia tontradrtona7, prqbaso)contra Wolff: ueritatum
amnumnon daurprinapum UNICUM, abra/utepmum, Catho/iran. La
tercera praposiamuestra la bracrentadelprnrzjbumidenlitair...prae
prinnjbiorontradirtonr.
(136/137) En los juicios analticos el objeto es pensado slo segn su
concepto y no en tanto que objeto de experiencia, es decir, como
objeto determinado; por ello tampoco necesita una determinacin
temporal la formulacin del principio de estosjuicios.

i) LA CONSIDERACIN
TRANSCENDENTAL
DE KANT;
LGICA GENERAL Y TRANSCENDENTAL

El principio de contradiccin y el principio de identidad

pertenecen slo a la lgica y se reeren slo al juicio considerado
lgicamente.Cuando Kant habla de esemodo, desatiendela distincin
introducida por l en el uso del principio de contradiccin y considera
todo pensamientosolamentecomo pensamientolgico, que, en su
fundamentacin, no toma el camino hacia el objeto mismo. La lgica,
ene l sen"tid o de l a<<1 genera l>>,a arat l avisat de t o dare f erencia al
&#39;ca
o bytec o
A55,B79D . esconoce or com ltle o os juicios sin tt1 "cos.
Sin embargo, los juicios de la metafsica son sintticos. Con lo que
y slo de eso se trata ahora- el principio de contradiccin no es un
principio de la metafsica.

218
 La prguta por la rasa

Con ello, y esta es la segunda conclusin que se ofrece

entre los apartadosI y II, los conocimientos metafsicos,y todos los
conocimientos objetuales[gegenJthdIr/Je
sintticos en general,exigen
otro tipo de fundamentacin. Han de exponerse por tanto nuevos
principios.
Conesteimportantepasointentamosconcebirdeunamanera [GA179]
ms certera la delimitacin del principio de contradiccin como
principio de los juicios analticos,y ello, adems,en Vistade la pregunta
rectora por la coseidadde la cosa. La determinacin heredadade la
coseidadde la cosa,es decir, del ser del ente, tiene por hilo conductor
al enunciado (el juicio); el ser es determinado a partir del pensamiento
y de las leyesde la pensabilidado de la impensabilidad. El apartado I
de nuestraseccinprincipal no dice ms que: el mero pensamientono
puede ser el tribunal para la determinacin de la coseidadde la cosa,
dicho kantianamente:para la objetualidad del objeto [Gqgemthdc/Jket
de: Gggertander].
La lgica no puede ser la ciencia fundamental de la
metafsica.Sin embargo, mientras en la determinacin del objeto
que segnKant es objeto del conocimiento humano seaigualmente
necesaria la participacin del pensamiento, y precisamente como
pensamientoreferido a la intuicin, es decir, como juicio sinttico, la
lgica,como doctrina del pensamiento,seguirteniendo algo que decir
en la metafsica.Segnla transgurada determinacin de la esenciadel
pensary el juzgar debe transformarse a su Vez la esenciade la lgica; (137/138)
debe ser una lgica que contemple el pensamientoen relacin con su
referenciaal objeto. Kant denomina lgica transcendentala este tipo
de lgica.
Transcendentales aquello que se reere a la transcendencia.
Desdeun punto deVistatranscendental,el pensamientoesconsiderado
en su sobrepasar
haciael objeto.La consideracin
transcendental
no
se dirige a los objetos mismos; tampoco al pensamiento como mera

219
Heidegger

relacin de sujeto y predicado, sino al sobrepasary a la relacin con el

objeto,como evarelacin.
(Transcendencia:
1.-el sobrepasar
hacia[Hmber
zu]en tantoquetal
2.-el superar[ber-
wegD
(Sobrela determinacin de lo transcendental, Clima dela
raznpuraA 12, B 25. En una anotacin (WW vol. XVIII, Nr. 5738) se
dice: la determinacin de una cosa en vista de su esencia como cosa

es transcendental)
[GA 130] Segnesta direccin de la consideracin,Kant denomina
losofa transcendentala su losofa. El sistemade los principios es
la fundamentacin de los mismos. Paracontemplar ms certeramente
esto y lo que sigue,querramos destacardiferentes perspectivasde la
pregunta.
Nos cuidamos de expresar en proposiciones nuestros
conocimientos, pero tambin las preguntas y los modos de
consideracin. El fsico y el jurista, el historiador y el medico, el
telogo y el meteorlogo, el bilogo y el lsofo, todos se expresan
de igual modo con proposiciones y enunciados.Lo que es diferente
en cada caso son los mbitos y los objetos a los que se reeren esos
enunciados.Y, por ello, es diferente en cada caso el contenido de lo
dicho.
As, sucede tambin que no se encuentra comnmente
ninguna otra diferencia que una diferencia de contenido, cuando
segn la direccin de la pregunta de la biologa tratamos de divisin
celular, crecimiento, reproduccin, o cuando tratamos sobre la misma
biologa su direccin del preguntar y del decir mismo. Se cree que
se habla biolgicamente sobre los objetos de la biologa y slo existe
una diferencia de contenido en una dlucidacin sobre la biologa.
Quienpuedehacerlo primero,tambindebepoderhacerlo segundo.
Pero eso es un espejismo; ya que no se puede tratar biolgicamente

220
 LAprrguntaparla tam

la biologa. La biologa no es algo como algas y musgos, ranas y

salamandras,como clulas y rganos. La biologa es una ciencia.
No podemosponer bajo el microscopioa la biologamismacomo
hacemoscon los objetosde la biologa.
En el momento en que hablamos sobre una ciencia y
meditamos sobre ella, renunciamos a todos los medios y mtodos de
esta ciencia con los que estamos familiarizados. Para preguntar por (138/139)
una ciencia se exige una perspectivacuya consumacin y orientacin
es menos evidente de suyo que el dominio de una ciencia.Si de lo que
se trata es de explicacionessobre una ciencia, entonces con facilidad
se refuerza la opinin de que estasconsideracionesson generales, a [GA181]
diferencia de las preguntas particularesde la ciencia. Sin embargo,
aqu no se trata de una diferencia cuantitativa relacionada con la
mayor o menor generalidad,sino que aparece una diferencia
cualitativa, una diferencia en la esencia, en la direccin de la mirada,
en la formacin de conceptos y en la fundamentacin, y, adems,esta
diferenciayacedeantemanoenelinterior decadaciencia;le pertenece
en tanto que es una accin libre e histrica del hombre. Por eso, la
constanteautomeditacin [Se/bitbesnnung]
espropia de cadaciencia,le
pertenece.
Atendamos al ejemplodel enunciado:elsol calientalapiedra.
Si seguimoseste enunciado y la direccin propia del enunciado,nos
dirigimos a los objetos sol, piedra, calor. Nuestro representarsedirige
a aquello que el mismo objeto ofrece. No atendemos al enunciado
en tanto que tal. Eso sucedi, por ejemplo, cuando caracterizamos
el juicio como relacinsujeto-predicado. Esta misma relacin de
sujeto y predicado no tiene absolutamente nada que Ver con el sol
y la piedra. Denominamos puramente lgico ahora al enunciado,
al Ayoq,el sol calienta la piedra. Aqu no slo obviamos que el
enunciado est referido a objetos de la naturaleza. No atendemos

221
Heidegger

en general a su referenciaobjetual. Adems de aquellaprimera

orientacindel representar(la dirigidaal objeto) y de la segunda(la
dirigida a la relacinen s del enunciadosin objeto), hay an una
tercera. Dijimos a colacin de la caracterizacin del juicio el sol
calienta la piedra, que el sol es comprendido como causay el calor
como efecto.Cuando constatamosesto en relacincon el sol y la
piedracaliente,nos dirigimosal sol y a la piedra,pero no slo.No
mentamos exclusivamenteel sol mismo y la piedra caliente misma,
sino que vemos ahora el objeto solatendiendo a cmo este objeto
[GA 132] esobjetoparanosotras,
en quperspectivaesmentado,esdecir,como
lo piensanuestropensamiento.
Observamos ahora el objeto (sol, piedra, calor) no
directamente, sino en vista del modo de su objetualidad
(139/140) [Gqgemthd/r/aket.
Esa es la perspectiva en la que nos referimos a l
de antemano, apror: como causa,como efecto.
En este punto, no slo no nos dirigirnos al objeto del
enunciado,como tampocoa la forma del enunciadoen tanto que
tal, atendemosms bien a cmo el objeto es objeto del enunciado,a
cmo el enunciado representade antemano al objeto, a cmo nuestro
conocimiento transciendehacia el objeto, trarmendit,y a cmo, asen
qu determinabilidad objetua1,seconfronta el objeto. Kant denomina
transcendental a este modo de consideracin. En cierta medida es
observado el objeto y en cierta medida tambin el enunciado,porque
lo quequieresercomprendidoesla re/azin de enunciadoy objeto.
Esta consideracintranscendentalno es, sin embargo,
el acoplamientoexterno de los modos de consideracinlgico y
psicolgico,sino algo originario,de lo que stosson entresacados
slode maneraunilateral.Tan pronto comomeditemosen el interior
de una ciencia sobre esaciencia misma, consumamosel paso hacia la
direccin de la mirada y el plano de la consideracin transcendental.

222
 LA pregunta
por la mm

La mayorade las Vecesni siquierasomos conscientesde ello. Por eso,

nuestrasconsideracionesen esadireccin son a menudo contingentes
y errneas.Al igual que no podemosdar un paso fundamentadoy
productivo en cualquier ciencia sin la familiaridad con sus objetos y
modos de proceder, tampoco podemos dar un paso en la meditacin
acerca de la ciencia sin una correcta experiencia y prctica de la
perspectivatranscendental.
Si en estas lecciones preguntamos constantemente por la
coseidadde la cosay nos esforzamos en comprender en este mbito
delpreguntar,no esestomsqueel ejerciciodeestaperspectiva
y este [GA183]
planteamiento transcendentales.Es el ejercicio del representar,en el
que se mueve necesariamentetoda meditacin acerca de la ciencia,
El aseguramientode este mbito, la toma de posesin cognoscitiva
y cientca del mismo, el poder ir y permanecer en sus dimensiones
es el presupuesto fundamental para toda existencia cientca
[wissenxc/Jlirbex
Daserz]que quiera concebir su posicin y su tarea
histrica.

j) LOSJUICIOSSINTTICOS
A PRIORISUBYACEN
NECESARIAMENTE A TODO CONOCIMIENTO

Cuando accedemosen una ciencia a su mbito de objetos,

los objetos de estembito estnya determinados de antemanode una
maneraOde otra; esto no sucedepor casualidad,tampoco en razn de
algn descuidopOr nuestraparte, como si en algn momento pudiera
evitarseestapredeterminacin del objeto. Ms bien, es stanecesaria,
tan necesariaque, sin ella, no podramos en generalestar ante Objetos (140/141)
en tanto que aquellos hacalascua/exse orientan nuestros enunciados
y enla: cua/erse miden y conrman. Cmo podra corresponderse,si
no, un juicio cientco con su objeto? Por ejemplo, cmo podra un

223
Heidegger

juicio de historia del atte sobre una obra de arte ser efectivamenteun
juicio de historiadel arte si no seha determinadoya de antemanoel
objeto como obra de arte?Cmopuedeun enunciadobiolgico sobre
un animal ser en verdad un juicio biolgico, si no se predetermina al
animal como ser vivo?
Debemos tener un conocimiento del contenido, de lo que el
objeto es segnsu esenciaobjetual,un conocimientosintticosegn
Kant, y ello,adems,
previamente,apriori.Sinjuiciossintticosaprim"
nunca podramos situarnos ante los objetos como aquello a lo que
constantementenos remitimos, hacia lo que despusnos dirigimos,
esdecir,en lasinvestigaciones
y demostraciones
particulares.
[GA 184] En todos los juicios de las cienciashablan ya juicios sintticos
apron",pre-juicios en un sentido autntico y necesario.La cienticidad
de una ciencia se mide segn la explicitud y determinabilidad con la
que una cienciaseempleeen suspre-juicios y no segnel nmero
de libros escritos,segnel nmerode institutosy menosan segn
la utilidad que ofrece. No hay ciencia sin presupuestos porque la
esenciade la cienciaconsisteprecisamente
en tal ptesuponer,en pre-
juzgar sobre el objeto. Todo esto no slo fue armado por Kant, sino
mostrado,y no slo mostrado, sino fundamentado.La fundamentacin
la impuso en nuestrahistoria bajo la forma de la Crim dela razpura
como obra construida.
Si comprendemos la esencia de la verdad en el sentido
tradicionalcomo la correspondenciadel enunciadocon el objeto y
tambinKant la entiendeas-,entonces,la verdadascomprendida,
no puededarsesi previamenteel objetono estradomediantejuicios
sintticos apriori al contra-estar[Gegen-rte/Jen] *. Por eso,Kant denomina
a los juicios sintticos apriori, es decir, al sistemade los principios del
entendimiento puro, el origen de toda verdad (A 237, B 296). La
conexin interna de lo dicho con nuestra pregunta por la coseidadde

224
 Laprqgunzzpor
la vom

la cosa es evidente.
Las cosas verdaderas, esto es, aquellas cosas de las que
puede devenir una verdad para nosotros, son para Kant objetos de
la experiencia.Sin embargo, el objeto slo nos es accesiblecuando
sobrepasamosel mero concepto hacia aquello otro que debe ser
puestoa disposicin y debe ser aadido.Tal aadido tiene lugar como (141/142)
sntesis.Nos confrontamoscon lascosas,por decirlokantianamente,
en primer lugar y nicamente en el mbito de los juicios sintticos;
y con la coseidadde la cosa, segn ello, por vez primera y slo en cl
entorno de la preguntaacercade cmo esposible una cosa,en general
y de antemano, en tanto que cosa, es decir, igualmente, cmo son
posibles los juicios sintticos apriori.

225
 La pregunta
por la mm

g 26.- DEL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LOS JUICIOS [GA13s]

SINTTICOS

Si recapitulamos todo lo dicho acercala delimitacin de los

juicios analticos, los dos primeros prrafos del segundo apartado
deberanser ahora comprensibles:

La explicacin de la posibilidad de los juicios sintticos es

una tarea con la que nada tiene que ver la lgica general, la cual ni
siquieranecesitaconocer su nombre. Sin embargo, cuando se habla
dela posibilidaddelos juiciossintticosa priori, a1igualquede sus
condicionesy la extensin de su validez,estaexplicacin esel asunto
ms importante en una lgica transcendental,el nico incluso. Ya
que su consumacin puede satisfacerperfectamente sus nes, esto
es,determinar la extensin y los lmites del entendimiento puro.
En el juicio analtico permanezcoen el concepto dado para
resolver algo acercade l. Si es armativo pongo en este concepto
slo aquello que ya era pensado en l; si es negativo, excluyo su
contrario. En juicios sintticos,sin embargo,debo salir del concepto
dado para contemplar algo completamentediferente de lo que en l
estpensado y considerarlo en relacin con l; por ello, no se trata
nunca de una relacin de identidad, ni de contradiccin, en la que
no puede ser vista en el juicio, en s mismo, ni la Verdadni el error.
(A 154 s./ B 193 s.)

Lo completamentediferenteesel objeto. La relacin de esto

completamentediferentecon el concepto es la puestaa disposicin
representativadel objeto en un intuir pensante: la sntesis.Slo en
tanto que nos adentremoses esta relacin, y permanezcamosen ella,
senos confronta un objeto. La posibilidad interna del objeto, esdecir,
su esencia,se codetermina entonces a partir de la posibilidad de la

2.27
Heidegger

relacin con l. En qu consiste,es decir, dnde se fundamenta esta

[GA 186] relacin con el objeto? El fundamento sobre el que seasienta,debe ser
puesto a1descubierto y ser puesto explcitamente como fundamento.
Esto sucedeen la exposicin y fundamentacin del principio supremo
de todos los juicios sintticos.
(142/143) Sobre este fundamento se funda la condicin de posibilidad
de la verdad. Los principios del entendimiento puto son la fuente de
todaverdad.stosy, conellos,la fuentedetodaverdad,seretraen
a una fuentean msprofundaque es tradaa la luz en el principio
supremo de todos los juicios sintticos.
En el segundo apartado de nuestra seccin principal, la
obra al completo de la Crticadela raznpara alcanzasu fundamento
ms profundo e impuesto por ella misma. El principio supremo de
todos los juicios sintticos o tambin podemos decir: la originaria
determinacin de la esenciadel conocimiento humano, su verdad y
su objeto- es trado en el nal de este segundo apartado (A 158, B
197) a la frmula: las condiciones de poJbi/zdad
de la meriendaen
genera]son igualmentelas condiciones de laposibilidadde los alyeto:de
la experienda.
Quien comprende esta proposicin, comprende la Crlm de
la ragpurade Kant. Quien comprende esto,no conoce slo un libro
ms de entre la escritura losca, sino que domina una posicin
fundamental de nuestra existencia histrica [umerexgeIC/JCb/be
Dasens]que no eludiremos ni pasaremospor alto, ni podremos de
ningn modo negar. Ms bien, debemos liberarla para el futuro
mediante una transformacin apropiadora.
El segundoapartadoesttambin antepuestoal tercero segn
el rango, el tercero es, por contra, slo el despliegue del segundo.
Por eso, slo es posible la comprensin completa y determinada del
decisivo segundoapartado,una vez conozcamosel tercero.Pasaremos

228
 Laprqguntaporla caia

entoncespor alto ahora el segundoapartado y volveremos a l tras la

interpretacin del tercero,al nal de nuestraexposicin de la pregunta
de la cosa en la Crticadela raznpura.
En el tercer apartado son desplegadostodos los principios [GA 137]
sintticosdel entendimientopuro. Todo lo que hacedel objeto un
objeto, lo que delimita la coseidad de la cosa, es expuesto en su
conexin interna, Tambin en la interpretacin del tercer apartado
comenzamos inmediatamente con la exposicin de los principios
particulares.Slo comentaremosla consideracinprevia en la medida
en que permita ganar un concepto ms determinado de principio en
generaly de la perspectivadesdela que se lleva a cabo la divisin de
los principios.
La primera proposicin del tercer apartado da la clave para
ello: que en general haya principios es atribuible exclusivamenteal
entendimiento puro, que no slo es la facultad de las reglas en vista
de aquello que sucede,sino que es la fuente de los principios a partir
de los cuales todo (lo que se nos puede presentar como objeto) (143/144)
est necesariamentesometido a reglas, porque, sin tales reglas no
podra los fenmenos ofrecer un conocimiento de un objeto que le
correspondiera.
(A 158s./ B 197s.)

229
 Lapregnntaporla rosa

g 27.-REPRESENTACIN
SISTEMTICA
DE TODOS
LOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO

a) LOS PRINCIPIOS POSIBILITAN LA OBJETUALIDAD DEL OBJETO;

FUNDAMENTABILIDAD DE LOS PRINCIPIOS

Persiguiendola pregunta por la coseidad de la cosa fuimos

llevadoshastala doctrina de Kant de los principios del entendimiento
puro. De qu modo? SegnKant la cosa que nos es accesiblees el
objeto de experiencia.Para Kant, la experienciadenomina el posible
conocimiento terico del ente para el hombre. Este conocimiento es
doble. Por ello dice Kant: S/oen conjnnon
pueden el entendimiento
y la JenJbi/dad
determinarobjetospara nosotros.(A 258/ B 314)
Un objeto estdeterminado entantoqueobjetomediante la conjuncin
[Verbindnng]*,
esdecir, mediantela unidad de lo intuido en la intuicin [GA188]
y lo pensadoen el pensamiento.A la esenciadel objeto [Gagenxand
lepertenece
elcontra
y.elestado.
Enlaesencia
deestecontra[Gegenj
su posibilidad interna y su fundamento, al igual que en la esenciadel
estado [Sfandj su posibilidad interna y su fundamento, y nalmente,
y ante todo, en la originaria unidad de ambos,de la contrariedad y de
la estancia,consistela objetualidad del objeto.
Que la determinacin de la esenciadel objeto en general
sucedaa partir de principios no es evidente sin ms. Sin embargo,es
comprensiblecuando atendemosa la direccin de la tradicin dentro
de la preguntade la cosaen la losofa occidental.Segnella, el rasgo
fundamental matemtico es decisivo: la remisin a los axiomas en
toda determinacin del ente. Kantpermanece
dentrode estatradicin.No
obstante,el modoenel queconcibey fundamenta los axiomassignica
un cambioradical.El principiodecontradiccin,
quehastaentonces era
el principio supremo de todos los juicios, es derrocado de su posicin
de predominio. Quprincipios ocupan ahora su lugar?

231
Heidegger

En primer lugar, debe resaltarse que Kant no habla de

axiomas.Axiomasson, para l, una claseespecialde principios a
priori, precisamenteaquellosque son inmediatamenteciertos, es decir,
son constatablessin ms a partir de la intuicin del objeto. En este
contexto no se trata de tales principios lo que ya viene indicado en
que se consideran principios del entendimiento puro. Pero, en tanto
que principios, deben contener, en primer lugar, los fundamentos
para otras proposiciones y juicios. Por lo que no pueden estar ellos
(144/145) mismosfundadosen otros conocimientosanterioresy msgenerales
(A 148 s.,B 188).Eso no excluyeque hayande ser fundamentados.La
pregunta es slo dnde encuentran fundamentacin. Los principios
que fundamentan la esencia del objeto, no pueden fundamentarse
en el objeto mismo. Los principios no pueden generarsemediante
la experienciaa partir de los objetos, ya que ellos mismos posibilitan
[GA189] en primer lugar la objetualidadde los objetos.Los principios no
puedentampocoser fundamentados a partir del mero pensamiento
exclusivamente,ya que son principios del objeto. Los principios
tampoco tienen el carcter de las proposiciones lgico-formales
generales,como por ejemplo, A es A, de las cuales se dice que son
obvias de suyo. La remisin al sano entendimiento comn ha de
fracasar
aqu.staes,en el mbitodela metafsica,
unrefugioque
demuestraque se ha desesperadodel asunto de la razn (A 783 s.,B
811 5.). A partir del sistemamismo de los principios debe mostrarse
de qu tipo seael fundamentode demostracinde estosprincipios
del entendimientopuro y cmo sedestaquenmedianteel tipo de su
fundamento de demostracin.

232
 La pregunta
por la rosa

b) EL ENTENDIMIENTO PURO COMO FUENTE Y COMO FACULTAD

DE LAS REGLAS.
UNIDAD, CATEGORAS

Asumimos como un signo de que Kant permanece dentro

de la tradicin el que su determinacin de la cosa se retrotraiga a
principios. Pero estacaracterizacinhistrica no esan una aclaracin
del asunto. Si Kant determina de nuevo la esenciadel pensamiento,
debe tambin mostrar en razn de esta nueva concepcin de la
esenciadel entendimiento, por qu y en qu medida le pertenecen a
steprincipios.
Kant esel primero que esten situacinde no asumiro armar
simplementeel manejo de principios, sino de fundamentarlosdesdela
esenciadel entendimiento mismo. La primera proposicin del tercer
apartadolo indica.All sedice explcitamente
que el entendimiento
puro es l mismo la fuente de los principios. Es preciso mostrar
en qu medida es esto cierto en relacin con todo lo que Vimos hasta
ahora acercade la esenciadel entendimiento. La lgica general, que
determina el juicio como la relacin de las representacionesde sujeto
y predicado, toma al entendimiento como la facultad de la conexin
de representaciones.Al igual que la concepcin lgica del juicio es
correcta,pero insuciente, esta concepcindel entendimientoes [GA 190]
tambin correcta pero an as insatisfactoria. El entendimiento debe
ser concebido como un representar referido al obyecto [Objekz o, (145/146)
correlativamente,una conjuncin de representacionesconstituida de
tal modo: como el representarque asumey constituye esta referencia
al objeto en tanto que tal.
La conjuncin del sujeto y el predicado no es slo un simple
conjuntar en general, sino determinado en cada caso. Recordemos
el juicio objetual Z<elsol calienta la piedra. Sol y piedra estn aqu

233
Heidegger

representados objetualmente, el so] est concebido como causa

y la piedra en su calentarsecomo efecto.La conexinde sujetoy
predicadosucedeen razn de la relacingeneralde causay efecto.
La conjuncines siempreun componerrepresentativoen vista de
una especie posible de unidad, que caracterizala composicin. En
estacaracterizacindel juicio apareceaunquede modo borroso an el
sentido originario del Avoc;como reunin.
Cada tipo de conjuncin sujeto-predicadoen los juicios
presupone y asume como perspectiva orientadora la representacin
de una unidaden s, la conjuncinse realizasegnestaperspectiva
y su sentido. El representarpreceptivo de estas unidadesque
guan la conjuncin pertenece a la esencia del entendimiento.
Las representaciones
de estasunidadescomo tales y en general
son conceptos segn la determinacin dada previamente. Sin
embargo,los conceptosde estasunidadespertenecientes a la accin
del conjuntar del entendimiento,no son extradasde cualesquiera
objetos dadospreviamente,no son conceptoscreadosa partir de
la percepcin de objetos particulares. Las representacionesde estas
unidades pertenecen a las acciones del entendimiento, a la esencia
del conjuntar [Vearbnden]?
Descansanen la esenciadel entendimiento
mismo y se denominan por eso conceptos puros del entendimiento:
categoras.
La lgica general expone una multiplicidad de formas del
juicio, modos de la conjuncin sujeto-predicado, que se ordenan
en una tabla de los juicios.Esta tablade los juiciosla indicaciny
ordenacindelos diferentesmodosdela conexinsujeto-predicado-
[GA 191] la recogeKant de la tradicin,completndola A 70,B 95).Su
divisin se realizaen vista de las perspectivasde la cantidad,la
cualidad,la relaciny la modalidad.La tablade los juiciospuedepor
ello dar una indicacina tantos tipos de unidadesy conceptosde

234
 141pregunta
por la mm

unidad que guan los diferenes modo de la conjuncin. A partir de la

tablade los juiciospuedeserexpuestauna tablade estosconceptos
de unidad del entendimiento puro, sus conceptos primitivos A
80, B 106). Si se representaen general algo como condicin para la
unicacin y la posicin unitaria de una multiplicidad, estacondicin
representadaes tomada como regla del conjuntar. El entendimiento (146/147)
es fundamentalmentela facultad de las reglasporque a la esenciadel
entendimiento, como conjuncin de representaciones,le pertenece
el representar preceptivo de unidades que reglan este conjuntar; y
porque estas unidades reguladoraspertenecen tambin a la esencia
del entendimiento. Por ello, dice Kant (A 126): ahora podemos
caracterizado[m al entendimiento]
como lafacu/taddelasrQg/ai, y aade:
estacaracterizacines ms fructfera y se acercams a la esenciadel
mismo.Lo mismo dice nuestropasajeal comienzo del tercer apartado,
el entendimientoes la facultadde las reglas.Aqu se manifiestala
determinacin metafsica de la esencia del entendimiento.
Pero,enelpresenteapartadosedaun pasomsenla direccin
de la determinacin de la esencia del entendimiento. El entendimiento
no esslola facultad de las reglas,sino incluso la fuente de las reglas
en general.Para que aquello que se confronta y se muestra, es decir,
lo que apareceen general, pueda venir ante nosotros en tanto que
objeto contrastante[GqgenJte/Jender,eso que se muestradebe tener de
antemanola posibilidad de venir de algn modo al estar [Ste/Jen]*
y a la
estancia[StndgkeLo que semantienepor s,lo que no sedisgrega,
eslo en s reunido, es decir, lo que es trado a una unidad, lo asistente
en esta unidad y as subsistente.La estanciaes el a-sistir [Anwexerz]* [GA 192]
unitario en s y desdes. Esta asistencia[Anu/erenbezf
es m-posibilitada
mediante el entendimiento puro, cuya accin es el pensamiento. El
pensamiento,sin embargo, es un 9/0 pienso,yo me represento algo
en general, en su unidad y su copertenencia. La presencia [Prlreng]

235
Heidegger

del objeto se muestraen el representar[Reprlreneren],

en el hacerse
presente[Prkenhverden]pararmmedianteel representarquepiensa,es
decir,queconjunta.No obstante,a quinsele presenteestapresencia
[Prisma]del objeto,si a m en tanto que un yocontingentecon sus
humoresy deseosy pareceres, o a m como un yo que dejandoatrs
todo eso subjetivopermite ser al objeto mismo eso que l es, esto
dependedel yo, es decir, de la extensin y del arranquede la unidad y
de las reglasbajo las cualeses trado el conjuntar de representaciones,
esto es, fundamentalmentedel alcancey del tipo de libertad mediante
los cualesyo mismo soy un s-mismo [einSie/last].
El conjuntar representatiVoes posible para el entendimiento
slo cuando ste contiene en s modos de la unicacin, reglas de la
unidaddel conjuntary el determinar,cuandoel entendimientopuro
hace surgir reglas,cuando l mismo es el origen, la fuente de ellas.
El entendimiento puro es el fundamento de la necesidadde reglas,
(147/14s) es decir, del tener lugar de principios, porque este fundamento, el
entendimientomismo,es necesarioy ello, adems,segnla propia
esenciade aquello a lo que pertenece el entendimiento puro, segnla
esencia del conocimiento humano.
Si estamos como hombres simplemente abiertos a la
concurrencia de todo aquello en medio de lo cual nos encontramos,
entonces no estamos preparados para esta auencia. Slo nos
aduearemos
de ella cuandonos pongamosa su servicio desdela
superioridad, es decir, en tanto que permitamos que esa auencia se
nos oponga, la traigamos a estado [Stam4*y, con ello, conguremos
y guardemos un mbito de posible estancia [StndgkezjEn esta
necesidaddel libre tener que mantenerseen la concurrencia se funda
la necesidadmetafsicadel entendimiento puro. Segnsu procedencia
[GA 193] metafsica,el entendimientopuro esla fuentede los principios.Estos
principios, a su Vez, son las fuentes de toda verdad, es decir, de la

236
 Isaprcguntaparla rom

posibilidad de que en general nuestrasexperienciaspuedan coincidir

cOnobjetos.
Esta coincidencia con... es slo posible cuando el ton-que
[Wamz]de la coincidencia venga previamente a nosotros y se site
ante nosotros. Slo as nos habla algo Objetual en las apariciones,
slo as son conocidas en vista de un objeto que habla en ellas y les
corresponde.El entendimientopuro dala posibilidad de la coincidencia
con el objeto graciasa la objetualidad de las apariciones,es decir, de la
coseidadde las cosaspara nosotros.

c)LOSPRINCIPIOS
MATEMTICOS
Y DINMICOSCOMO
PROPOSICIONES METAFSICAS

En razn de lo expuesto podemos entender ahora la

proposicindecisivaqueintroduceel tercerapartado(A 158s.,B 197
s.).Los principios del entendimiento puro asientanel fundamento para
la objetualidad de los Objetos.En ellos es decir, en su conexin- se
consumanexplcitamenteaquellosmodos de representacinmediante
los cuales se abren el contra [Gqgen]*y el estado [Stam del objeto
[Gqgemtandy ello, adems,en su unidad originaria. Los principios
reeren siempre esta unitaria duplicidad de la esencia del objeto.
Por eso, deben poner el fundamento, por un lado, en la direccin
del contra [Gegen]*,de la contrariedad [Gqgen/Jezfrl
e, igualmente, en
la direccin del estado [Stana de la estancia [Stndg/eetF.Desde
ah surge, siguiendo la esenciade lOs principios, su clasicacin en
dos grupos. Kant los denomina principios matemticosy dinmicos.
Cules el fundamento cosal [incidir/JFde esta clasicacin? En qu
sentido es pensada?
Kant determinala cosanaturalcomola cosaque nos es
accesible,el cuerpo, el cual es en tanto que objeto de la experiencia, (143/149)

237
Heidegger

[GA 194] es decir del conocimientofsico-matemtico.

El cuerpoes algo que
est en el espacio, en movimiento o en reposo, y lo est, adems,
de tal modo que los movimientos son determinables numricamente
segn sus relaciones como cambios de lugar. Esta determinabilidad
matemtica del cuerpo natural no es para Kant, sin embargo, slo
una forma contigente y que le fuera slo aadida- del clculo de los
procesos, ms bien, esto matemtico, en el sentido de lo mvil en el
espacio,le pertenece en primer lugar y ante todo a la determinacin
de la coseidad de la cosa. Si ha de concebirse metafsicamente la

posibilidadde la cosa,entoncesseprecisade principiosen los cuales

se fundamenta este carcter matemtico del cuerpo natural. Por ello,
sedenominaa estegrupo de principiosdel entendimientopuro los
principios matemticos. Esta denominacin no quiere decir que
los principios mismos sean matemticos, que sean principios que
pertenezcan a la matemtica, sino que son principios referidos al
carctermatemticodel cuerponatural,principiosmetafsicosquele
proporcionan su fundamento.
La cosa en el sentido del cuerpo natural no es slo un mvil
en el espacio,no es slo algo que toma un lugar en el espacio,esdecir,
extenso, sino tambin algo que llena un espacio,que lo ocupa, que
se extiende en esa ocupacin, y se distribuye y se arma en ella, es
resistencia,es decir, fuerza. Este carcterdel cuerpo natural lo expone
por vez primera Leibniz y Kant asumeestasdeterminaciones.Lo que
llena el espacio, lo espacialmenteasistente [day rktm/ic/a Anwesende],
lo conocemos slo mediante las fuerzas que son efectivas en el
espacio (A 265, B 321). La fuerza es el carcter en el que la cosa
asiste[ama/est]
en el espacio.
En tantoque efecta,es efectivo.La
efectividad, la asistencia, la existencia de la cosa, se determina desde
la fuerza (zjwamzk),
es decir, dinmicamente.Por eso denomina Kant
principios dinmicos a aquellos principios del entendimiento puro

238
 Laprqguntaporla mm

que determinan la posibilidad de la cosa en Vista de su existencia

[Dasen]*.
Tambin aqu hayque atendera lo dicho en relacin con la
denominacin de matemtica.No son proposiciones de la dinmica
como una disciplina de la fsica, sino principios metafsicos que [GA195]
posibilitan por vez primera los principios fsicos de la dinmica. No
es casualque Hegel titule un importante apartado de su Fenomeno/ogaz
delespritu,en el que delimita la esenciadel objeto como cosa natural,
con el ttulo: Fuerzay entendimiento.
Encontramos claramenteprefigurada estadoble direccin de
la determinacin del cuerpo natural, la matemticay la dinmica, por
primera vez en Leibniz (cf, entre otros, Gerh. IV, 394 s.). Pero Kant
es el primero que consigueexponer y fundamentar su unidad interna (149/150)
en el sistemade los principios del entendimiento puro.
Los principios contienen aquellas determinaciones de las
cosasen tanto que apariciones [ErrcbeinungenV que les corresponden
de antemano,aprior,y ello, adems,de acuerdocon las formas posibles
de la unidad del conjuntar propio del entendimiento, es decir, de las
categoras.La tabla de las categorasescuatripartita. Esta clasicacin
se corresponde con la de los principios. Los principios matemticos
y dinmicos estn en cada caso divididos en dos grupos, el sistema
completo en cuatro:
1.Axiomas de la intuicin. 2.- Anticipacionesdela percepcin.
3.- Analogas de la experiencia. 4.- Postulados del pensamiento
emprico en general.En lo que sigueintentaremos comprender estas
denominacionesde los principios desdela exposicin de las mismas.
Kant seala explcitamente: estas denominaciones las he elegido
con precaucin para no dejar sin notar las diferencias relativas a la
evidenciay la aplicacin de estos principios. (A 161, B 200) Se trata
de los principios de la cantidad, de la cualidad, de la relacin y de la
modalidad.

239
Heidegger

La comprensin de los principios se gana slo recorriendo

su demostracin;ya que estademostracinno es otra cosaque la
indicacindel principio[Pri7zgp],
del fundamento,en el que se
fundan y desde el cual crean aquello que ellos mismos son. Por ello,
todo se concentra en estas demostraciones. La formulacin de las
[GA 196] proposiciones no dice demasiado,ni es obvia de suyo. Kant emple
muchsimoesfuerzoen estasdemostraciones;
parala segundaedicin
reelabor las de los tres primeros grupos. Todos estn construidos
segn un esquema determinado que est unido con el contenido
esencialdeestosprincipios.TambinlasVersionesdelasproposiciones
fundamentales particulares[Gmruirzcante todo de susprimeros
principios [Prinzzlbiervaran de la primera edicin a la segunda.Estas
diferencias ofrecen importantes indicaciones sobre la orientacin de
su aclaraciny sobre el modo de entender el sentido propio de estas
proposiciones.
Recapitulemos lo dicho anteriormente para poder tener
presente lo esencial en esta exposicin y fundamentacin de los
principios del entendimiento puro. Las proposiciones fundamentales
son principios de la exposicinde las apariciones. Son los
fundamentossobrelos cualesesposibleparaun objetola exposicin
[xurgeretzbe
en su aparecer.Son las condiciones de la objetualidad
del objeto.
A partir de lo dicho de modo general sobre los principios
(150/151) del entendimiento puro, se puede apreciar mejor en qu sentido son
juicios sintticos apror y cmo debe ser demostrada su posibilidad.
Los juicios sintticos son aquellosque amplan nuestro conocimiento
delobjeto.Generalmente estosucededetal maneraquelos predicados
se establecena partir del objeto por el camino de la percepcin,
posteriormente, aporterori.Sin embargo,ahora setrata de predicados,
de determinaciones del objeto, que se adecuana ste a priori. Son las

20-En el originalalemnaparece:Die Gmndrge

sim!Pzhgtjpen
derExpositian
derErrtbeinungen.
V. del T.j

240
 Laprqgunlaporla mm

determinacionesdesdelas cualesy en razn de las cualessedetermina

por Vezprimeralo que le perteneceal objeto en tanto que objeto,
aquellasdeterminacionesque renen las dererminabilidades de la
objetualidad
del objeto.stasdebenser,evidentemente,
apriori,ya
que slo en tanto que sabemos en general algo sobre 10 objetual,
podemos tener experiencia de este o aquel posible objeto. Pero,
cmo es posible determinar de antemano el objeto en tanto que
tal, es decir, antes de la experiencia,pero en referencia a ella? Esta [GA197]
posibilidad es conrmada en las demostraciones de los principios.
Cada demostracin, sin embargo, no hace otra cosa que traer a la
luz el fundamento de estos principios, que debe ser siempre uno
y el mismo, y que encontramos en el principio supremo de todos
los juicios sintticos. Segn esto, son las autnticas proposiciones
fundamentales [Grundrze]*del entendimiento puro aquellasen las
que se enunciacadavez el principio [Prnzz_&#39;p]*
de las proposiciones de
los cuatro grupos.Es decir,lasautnticasproposicionesfundamentales
jGmndroitzeFno son los axiomas,las anticipaciones,las analogasy los
postulados mismos, sino los principios [Pringzjbiende los axiomas,
anticipaciones,
analogas
y postulados.

d) LOSAXIOMASDE LA INTUICIN

Atendamos ya sin ms mediacin a la mencionadadiferencia

de las Versionesen A y B (A 162, B 202).
A: Principio [Gmrzdmt(|*del entendimiento puro: todos los
fenmenos son segnsu intuicin magnitudesextensivas.
B: El principio [Prnzp de los mismos es: toda;las ntudoner
sonmagntztder
extensivar.
No siemprela versindc B es ms acertadaque la de A.
Ambas secomplementany son, por ello, de un valor particular, porque

241
Heidegger

Kant no pudo iluminar explcitamenteesteamplio mbito descubierto

por l en la medida en que sele impona como tarea de un sistemade
losofa transcendental.Pero,para nosotros en tanto que sucesoreslo
desnivelado,las idas y venidas,los nuevos intentos, el estar en camino
abrindosepaso, son precisamentems esencialesy productivos que
un sistema perfecto, en el cual todas las aristas y junturas hubieran
sido ya pulidas.
(151/152) Antesde atravesarel cursodela demostracinparael primero
delos principios,preguntaremospor aquellodelo queaqusetrata,por
los elementosintegrantes.Sabemosque setrata de la determinacinde
la esenciadel objeto. El ob-jeto [Gegen-Jtaasedetermina mediantela
[GA 19s] intuicin y el pensamiento.Objeto esla cosatanto que aparece.El objeto
es aparicin. Aparicin [Ersc/Jenzmgf
aqu nunca signica apariencia
[Sc/Jem],
sino que mienta el objeto mismo en su asistiry su estar-ah.En
el mismopasajeenel que,al comienzodela Crticadela razrnpura,
Kant
nombra los dos elementos constitutivos del conocimiento, intuicin
y pensamiento,caracterizaigualmente la aparicin. En la aparicin
[Errcbenugnombro aquelloque se correspondecon la sensacin,
la materiade la misma; por el contrario, llamo rma de la aparicin a
aquelloque haceque la multiplicidad de la aparicinpuedaserordenada
en ciertasrelaciones.(A 20, B 34) Forma es el en-el-interior-de-donde
[Worrmen] seda el orden de los colores,tonos y similares.

a) QUANTUM Y QUANTITAS

En el primero de los principios se habla de los fenmenos

segnsu intuicin, es decir, del objeto en la perspectivarectora del
contra [Gqgm]*,el confrontar [das Bggqgrzenf, el Venir-ante-nosotros
[dm /ar-uns-kammen].
En este sentido se dice: las apariciones como
intuiciones son magnitudesextensivas.

242
 La pregunta
por la mm

Qu signica magnitud y qu quiere decir magnitud

extensiva?La expresin magnitudtiene en general,y especialmente
en relacin con las dilucidaciones de Kant, un doble signicado;
por ello Kant suele insertar entre parntesis diferentes expresiones
latinas o utiliza a menudo solamente el latn, para jar la distincin
que l mismo destacay expone claramente.Encontramos al nal de
un prrafo y al comienzo del siguiente los dos ttulos diferentes para
magnitud (A 163 B 204): magnitud como quantumy magnitud como
quantta: Reeaa,n. 633821,WW XVIII, pp. 659 y ss.). Magnitud
en tanto que quantitasda una respuestaa la pregunta: cungrande?
Es la medida, el tanto de una unidad tomada numerosas Veces. La
magnitud de una habitacin consiste en tantos metros de largo,
ancho y alto. Esta magnitud de la habitacin es slo posible porque
la habitacin como algo espacial en general es un arriba, abajo,
detrs, delante, al lado, un quantum.Con ello entiende Kant, lo que
podramos denominar lo cuantitativo [Grojf/Je] en general. La [GA199]
magnitud como quantar,como medida y medicin de lo cuantitativo,
es siempre una determinada unidad, en la cual las partes anteceden
al todo y lo com-ponen [zurammen-Jetgen]. En la magnitud como
quantum,en lo cuantitativo, por contra, el todo es anterior a la parte;
es indeterminado en vista de la suma de las partes y en s constante. (152/153)
Quantta; es siempre quantum drcretum;es slo posible mediante
la posterior divisin y correspondiente composicin (sntesis),
dentroy sobreel fundamento
del quantum.
steltimo nuncaes
lo que es gracias a la sntesis.La magnitud en tanto que quantitaxes
siempre,por estardeterminadomediantetantaso cuantaspartes,
algo comparable, mientras que lo espacial-obviando la quanttas-es
siempre lo mismo.
En la magnitud como quanttasse trata siempre de la
produccin de magnitudes. Si esto sucede en el avance desde las

243
Heidegger

partes hasta el todo, mediante la complementacin sucesivade las

partes dispersas,entonces la magnitud (quantas)es extensiva. La
magnitud de las cantidades (agregada)
es extensiva.(Reex.Nr. 5887,
cf. Nr. 5891) i
La magnitud como quanlta:es siempre unidad de una
posicin repetida. La representacinde tal unidad contiene en primer
lugar slo aquello que el entendimiento hace por s mismo en
tal posicin repetida; no contiene nada que exija una percepcin
(Reex.Nr. 6338a). La cantidad Quzznf]es un concepto puro del
entendimiento. No as la magnitud en tanto que quantzmr,ste no se
crea mediante posicin, sino para una intuicin ya dada.

f3)ESPACIO Y TIEMPO COMO QUANTA, COMO FORMAS DE LA

INTUICIN PURA

Ququieredecirquelasapariciones entantoqueintuiciones
seanmagnitudesextensivas?
A partir dela determinacincomparativa
de la magnitud como quanttary de la magnitud como quanlumse hizo
patente que la quantta:siempre presupone un quantum,la magnitud
[GA 20o] como medida, es siempre medida de algo cuantitativo. As, las
apariciones como intuiciones, es decir, las intuiciones en tanto que
tales,debenserquanta,algocuantitativo,si esquedebenpoderseren
general cantidades.De tal esencia(quanta)son segnKant el espacio
y el tiempo.El espacioesunamagnitud esono quieredecirquesea
tan o cuan grande. El espacionunca es en primer lugar precisamente
tan o cuan grande, sino aquello que posibilita en primera instancia la
magnituden el sentidode la quanttas.
El espaciono estcompuesto
de espacios.El espacio no consiste en partes, sino que cada espacio
es siempre la delimitacin del espacio total, de tal modo que la
limitaciny el lmite presuponenel espacioy la extensindel espacio

244
 142pregunta
por la tam

y permanecenen el espacioen tanto que un espacioparcial. El espacio

es una magnitud (quantum),en la cual las divisiones y composiciones
nitas, determinadas segn la medida, siempre llegan demasiado
tarde, donde lo nito de esta especieno tiene absolutamenteningn
derecho y no contribuye a la determinacin de la esencia;por eso,se
denomina al espacio una magnitud innita (A 25). Esto no quiere
decir sinn en Vistade las determinaciones
nitas, en tanto que (153/154)
quanttai",
sino en tanto que quanum,lo que no presuponealgo con n
como su condicin, ms bien, al contrario, es la misma condicin de
cadaparticin y divisin finita.
El espacio e, igualmente, el tiempo son qmmtacontnua,algo
originariamentecuantitativo,magnitudesin-nitas y consecuentemente
magnitudes extensivas posibles (cantidades). El principio de los
axiomas de la intuicin reza: todas las apariciones son segn su
intuicin magnitudesextensivas.Cmo pueden, no obstante, ser las
intuiciones magnitudesextensivas?Paraello deben seroriginariamente
magnitudes(quanta).Kant denomina asal espacioy al tiempo y, como
vemos,con razn. Pero el espacioy el tiempo no son intuiciones, sino:
espacioy tiempo.
Anteriormente determinamos e] intuir como el representar
inmediato de un particular. Mediante este representar nos es dado
algo. El intuir es un representarque da, no uno que cree o congure
mediante composicin. La intuicin en el sentido de lo intuido es
lo representado en el sentido de algo dado. En el pasaje en el que [GA201]
Kant determina el espacio como una magnitud in-nita, dice: el
espacio es representado como una magnitud innita dada. (A 25)
El espacio es representado como una magnitud dadainnita. (B
39) El representar que nos trae el espacio como tal ante nosotros
es un representardado,es decir,un intuir; el espaciomismoes algo
intuido y en este sentido: intuicin. El espacio est inmediatamente

245
Heidegger

dado.Dndeestdado?Esten generalel espacioen algnsitio?

No es ms bien la condicin de posibilidad de todo dnde,ally
aqu?Un carcter del espacio es, por ejemplo, el junto-a-otro. Este
junto a... no lo ganamosen primer lugar mediantela comparacin
de objetos que yacen unos junto a otros. Para tener experiencia de
los objetos como unos junto a otros debemos representamos ya
inmediatamente el junto a... y a la vez el ante..., el detrs de... y el
sobre...Estas extensionesno dependen de las apariciones,de aquello
que se muestra; pues podemos pensar que no hay en general objetos
en el espacio,pero no que no haya espacio.Para todo mostrarse de
las cosasen la percepcin se representanecesariamentede antemano
el espacio dado en su totalidad universal e inmediatamente. Pero
esto uno, dado generalmente,esto representadono es un concepto,
no es algo representado
en generaldel modo en que lo es el rbol
en general. La representacin general rbol contiene todos los
rboles particulares bayas como aquello de lo que es enunciable. El
espaciocontiene sin embargo todos los espaciosparticulares ens. Los
(154/155) espaciosparticulares son las respectivasdelimitaciones de un espacio
originario y unitario como nico. El espacio en tanto que quantum
es un nico estodado inmediatamente. Representarun particular
inmediatamente es intuir. El espacio es algo intuido, y ello, adems,
algo intuido antes de todo aparecer de los objetos en l, algo que
est a la Vista. El espacio no es recibido mediante sensacin,es algo
intuido previamenteapriorz&#39;
esdecir,de manerapura.El espacioes
intuicin pura. En tanto que este algo intuido puramente, el espacio
es aquello que determina de antemano todo lo que nos es dado
[GA 202] empricamentelo intuido sensiblemente- como aquello en lo que
lo mltiple... puede ser ordenado.Kant denomina lo determinante
tambin forma, distinguindola de la materia como lo determinable.
El espacio es, visto as, la forma pura de la intuicin sensible,y ello,

246
 iaprqguntnporla mm

adems,
del sentidoexterno.Paraque ciertassensaciones
puedan
referirsea algoexternoa m (esdecir,a algoen otro lugardel espacio
diferentea aquelen el que me encuentro),debeestardadaya esta
extensinde lo externoy del hacia-afuera.
El espaciosegnKant no esni unacosapresente[uarbanden]*
por s (Newton),ni unamultiplicidadderelacionesquesegenerecomo
consecuencia de las relacionesentrelas cosaspresentes[vor/yanden
(Leibniz).El espacioes lo nico representado inmediatamente y de
antemanoen nuestro percibir de lo que se nos confronta, la totalidad
delunojuntoa...,detrsde...y sobre...
otro.El espacio
no esmsque
exclusivamente
la forma de todaslasapariciones
del sentidoexterno,
esto es,un modo de cmo asumimoslo que senos confronta, esdecir,
una determinacin
de nuestrasensibilidad.
Segn esto,podemos
hablardelespacio,
deentesextensos,
etc.,slodesdeelpuntodevista
del hombre.Si nos desentendemos
de la condicin subjetivabajo
la cual podemos exclusivamenterecibir una intuicin externa,... la
representacindel espaciono signica absolutamentenada.(A 26, B
42 s.)
Lo mismo esvlido en relacincon el tiempo.Hastaahora
setratabaslodehacercomprensible, medianteunaexplicacindela
esenciadel espacio,qusignicaqueKant determineel espaciocomo
ntunpuray queconello quierahaberganadoel conceptometasico
deespacioengeneral.Yaqueenprimerlugarsigueextraandoen qu
medida en general debe ser algo delimitado en su esenciamediante
la caracterizacinde intuicin. Intuiciones, intuidos son tambin los
rboles, mesas, casas, hombres. Pero, la esencia de la casa no reside
de ningn modo en ser una intuicin. La casaes intuida en tanto se
nos confronta[begcgnetj
pero ser-casa
no signica ser-intuido.Kant
tampocodeterminaranuncala esenciade la casaas.Sinembargo,lo [GA203]
, ., . .
queseadecua
alacasa,
deberia
sertambien
apropiado
para (155n56)
elespacio.

247
Heidegger

Ciertamente,lo serasi el espaciofuerauna cosadel tipo de la casa,

unacosaen el espacio.El espaciono esten el espacio.
Kant tampoco dice simplemente:el espacioes intuicin,
sino:intuicinpuray formade la intuicin externa.Igualmente
se puededecir:el intuir es y siguesiendoun modo del representar
[Vor-stellen]*
de algo,un modo de accesoa algoy un modo de dacin
de algo, pero no este algo mismo.
Slo cuando el modo de ser-dadode algo constituyera a este
algoen suser,seraposible,e inclusonecesaria,
unacaracterizacin
semejantecomo intuicin. El espacioen tanto que intuicin entonces
no querradecirslo:elespacioesdadoentalmodo,sino:elser-espacio
consisteen un ser-dadosemejante. De hecho,aspiensade Kant. El
ser-espacio del espacioconsisteen que emplazala posibilidadde lo
que semuestraparamostrarseen su extensin.El espacioemplaza,
da sitio y lugar,y su serconsisteen esteemplazar[EnrhmerA este
emplazarsereere Kant cuandodice:el espacioeslo intuido puro,lo
quesemuestrade antemano,antetodo y paratodo y,en tanto quetal,
es forma de la intuicin. El ser-intuido es el ser-espacioemplazador
del espacio. No conocemos otro ser del espacio.Tampoco tenemos
posibilidad
depreguntar
porello.No puede
negarse
quelametafsica
del espaciode Kant encierradicultadesdejando de lado el que
una metafsicaque no encierredicultades,no es ya una metafsica.
Ahora bien, las dicultades de la concepcin del espaciode Kant no
estn all donde la mayora de las veces se las quiere encontrar, sea
desdela psicologao desdela ciencianaturalmatemtica(Teoradela
relatividad).La mayordicultad no seencuentraen la concepcinde
la preguntapor el espaciomisma,sino,msbien, en la adjudicacin
del espaciocomo intuicin pura a un sujetohumanocuyo ser est
insucientemente determinado. (Sobrecmo seconstituye la pregunta
[GA 204] del espacioa partir de la fundamentalsuperacinde la referenciaal

ZEl originalalemndice:Da: AngeIt/Jautxein

ist dareirmumende
Raumrein
derRaumeLV.
delT.)

248
 La preguntapor la mm

sujeto, Ser] tiempo,Q5 19-24 y Q70.)

A nosotrosahoraslo nos importa mostraren qu medida
el espacio y el tiempo en general son pensablescomo intuiciones.
El espaciose da slo en estaintuicin pura, en la que el espacioen
tanto que tal es sostenido previamente por nosotros, re-presentado
[vor-stellen]*
como algo visible, pre-gurado como lo cuantitativo del
junto 21...,
sobre...y detrsde...,de una multiplicidadque seda por s
misma la posibilidad de delimitacionesy limitaciones propias.
El espacioy el tiempo son intuiciones puras. De la intuicin
es de lo que se trata en la Esttica.La intuicin es, segnello, lo (156/157)
que pertenecedpf a la objetualidaddel objeto,lo que dejaque el
fenmeno se muestre; la intuicin pura es trajzrcenderztal.
La esttica
transcendentalslo da una consideracin previa ya que su temtica
ms propia alcanzasu realizacin slo en el tratamiento del primero
de los principios.

y) LA DEMOSTRACIN
DEL PRIMERPRINCIPIO;TODOSLOS
PRINCIPIOS SE FUNDAMENTAN
EN EL PRINCIPIOS
SUPREMO
DE TODOSLOSJUICIOSSINTTICOS

Con lo dicho se ha preparado ya lo esencial para la

comprensin de la demostracin del primero de los principios y,
con ello, para comprender este principio mismo. La demostracin
consiste en tres proposiciones que estn claramente diferenciadas.
La primera proposicin comienza con todos..., la segunda con
ahora bien,..., la tercera con por eso,.... No puede obviarse
que las tres proposiciones estn relacionadassegn la forma de un
silogismo: premisa mayor, premisa menor, conclusin. Todas las
demsdemostracionespara lasanticipaciones
y lasanalogas-quese
encuentrancomola demostracindelos axiomaspor primeraVezen

249
Heidegger

la segundaedicin, estn construidas de estamanera.

Consumaremos los tres pasos del silogismo, dando cuenta
de lo que an queda por aclarar en cada una de las proposiciones
particulares. x
La demostracin comienza con la indicacin de que todas las
apariciones [Ersrbeintmgense muestran en el espacioy en el tiempo:
en vista del modo del aparecer, segn su forma, contienen una
[GA 205] intuicin del tipo sealado.Qu signica esto en vista del carcter
objetual de las apariciones? Decimos: La luna est en el cielo.
Segn su dacin sensible,su sensacin,la luna es algo brillante, con
claridadesy oscuridadesdiversamenterepartidas;senos da como algo
externo a nosotros, all, con esagura determinada, de esetamao, a
esa distancia de otros cuerpos celestes.El espacio,el endonde [dar
Warimzen] de la dacin de la luna, est delimitado y limitado en esta
gura, con este tamao en estas relaciones y distancias.El espacio
es un espacio determinado y slo esta determinabilidad compone la
luna, la espacialidadde la luna [Mandrkm/t/Jket].
La determinabilidad
para esta gura, esta extensin, esta distancia de otros se funda en un
determinar. El determinar es un componer ordenado, un destacarde
segmentos
deextensinparticularesquesonigualesen suspartes,por
ejemplo, las partes de la circunferencia de la gura. Slo en tanto que
la multiplicidad del espacioen s indeterminado es separadoen partes
y de estaspartes es compuesto en una secuenciadeterminaday con un
trmino determinado, le es dado a lo brillante-colorido mostrrsenos
como la gura de la luna de esta magnitud y a estadistancia, es decir,
(157/153) Volvrsenos aprehendido y asumido en el mbito de lo que se nos
confronta ya en cada caso y lo que nos-escontra-estante[Gegen-uns-
rtebmde].
Lo que aparece es segn su intuicin, segn la forma de
su intuibilidad [Angercbaulbet],
es decir, en Vista del espacio y de su

250
 La pregunta
por la mm

multiplicidad
anno destacada,
algodeterminadodetaly talmanera:
algo homogneocompuesto.Sin embargo,la componibilidad
[Zurammengert/Jez]
essloposibleenrazndeunaunidaddelagura,
dela magnitud
representada
detalo cualmanera.
Enla sntesis
rige
reglndolala unidad,la representacin
de tal unidad,la consciencia
deella.Conelloqueda
destacado
elcontenido
esencial
delapremisa
mayor.La menor incideinmediatamente
en lo dicho,es decir,en la
consciencia
dela unidadsinttica
delo mltiple.(B203)
Ahorabien,el conceptode una magnitud(quam)es la [GA206]
consciencia
delo homogneo diversoen la intuicinengeneral,
en
la medidaenque,a travsdel,la representacindeun obyectoes
por vezprimeraposible.Aqu sediceen raznde quesposible
por vez primerala unidadde lo mltiple en general.Partimosde lo
homogneo
mltiplemismo.Lo homogneo
esla secuencia
de la
alineaciny composicindemuchosigualesenuno,unasecuencia de
unapluralidadsin diferencias.
Tal unidad esen cadacasoun tanto,
esdecir,cantidadengeneral.
La unidadengeneral deunapluralidad
en generalesla representacin
rectorade un conjuntar,de un yo
pienso,un conceptopuro del entendimiento.
Esteconceptodel
entendimiento,
unidad,
esel conceptode un quantz",
enla medidaen
quesereerecomoregladela unicacinalo cuantitativo,
al quanum
engeneral.Esteconceptola cantidad-teunica y daestanciaencada
casoa lo mltiplehomogneo
enalgounicado.As,sehaceposible
por vez primerala representacin
de un obyecto,el yopiensoy lo
enfrente[darEmgqgen]
parael yo.Ahorabien,enla medidaenquelas
apariciones
aparecenenla formadel espacioy el tiempotal como
sediceenla premisamayor,la primeradeterminacin delo quese
confrontaentantoquetalesestaunicacinarticuladay gurativaen
Vistade la quanttar.
Ahora la conclusin se hace indefectible: es la misma unidad

251
Heidegger

y unicacin,por tanto,la quepermitea lasapariciones

confrontarse
comogurativas, talo cualgrandes,
eneldispersarse delespacio
y del
tiempo,y la quetraeaestar[Ste/Jen]*
lo homogneo enlacomposicin
engeneralcomocantidades deunaporcin.Esdecir,lasapariciones
son,segnsu intuicinen el modode su contrastar confrontante
[beagegnendes
Gqgensteben, magnitudes extensivasde antemano.El
quantumespacio-sedetermina paracadaguraespacial queaparece
slo en la sntesis de la cantidad. La misma unidad de la cantidad
(153/159) permiteestarreunidoen frentelo queseconfronta.Conello,est
demostradoel principio. As tambin est fundamentadopor qu
todoslos principiosqueenuncianalgosobrela multiplicidad
pura
[GA 2071 de la extensin,por ejemplo,entredos puntos slo es posibleuna
lnea rectason vlidos como proposicionesmatemticasde las
aparicionesmismas,por qu la matemticapuede aplicarsea los
objetosde la experiencia.
Esto no esobvio de suyoy slo esposible
bajo determinadascondiciones.Estascondicionesson expuestasen
la misma demostracindel principio. Por ello, Kant lo denomina
el principio transcendentalde la matemticade las apariciones
(A 165, B 206). Bajo el ttulo Axiomasde la intuicin no son
expuestosy tratadosstos.La proposicin-fundamental
[Grand-
Saizf es demostradaen la medidaen que es puestoel fundamento
de la Verdadobjetualde los axiomas,esdecir,su propio fundamento
como condicinde la objetualidaddel objeto.La aplicabilidadde los
axiomas de la matemtica de la extensin y del nmero y, con ello,
de la matemticaen general,es legtimanecesariamente,
porquelas
condiciones de la matemtica misma, las de quantta;y quantum,son
igualmentelascondicionesdel aparecermismode aquelloa lo quese
aplicala matemtica.
Con ello,acertamoscon el fundamentoquehaceposibleeste
fundamento y todos los dems, al que se remite toda demostracin

252
 I zpreguntapor la com

decadaunodelosprincipiosdelentendimiento
puro.Eselcomplejo
quesloahorapodemoscontemplarcon mayorclaridad:
La condicin
detenerexperiencia
[desEgfabrenr
delas
apariencias,aquenrelacinconlagura y lamagnitudconcretamente
la unidadde la sntesiscomo cantidad,es igualmentela condicin
de posibilidaddel objeto de la experiencia.En esta unidad Viene
por vez primeraa estado[Stamz]* la multiplicidadconfrontantedel
contra[Gqgen]* y esobjeto[Gesgensanz]?
La respectivaquarztas
delos
espaciosy los demposhaceposiblela asuncindelo queseconfronta,
la aprehensin,el primer dejar-contrastardel objeto. A nuestra
pregunta por la coseidad de la cosa, es decir, de la objetualidad del
objeto,respondenel principioy su demostracin lo siguiente:porque
la objetualidaden generalesunidadde la reuninde algomltipleen [GA208]
unarepresentacin de unidady un preconcepto[Vorbgnj y porque
estomltipleseconfronta,sin embargo,en el espacioy en el tiempo,
lo que se confrontamismo debeenfrentrsenos [enzgegensteben]
en la
unidaddela cantidadcomomagnitudextensiva.
Las aparicionesdeben ser cantidadesextensivas.Con ello, es
enunciadoalgo sobreel ser de los objetosmismos,aquelloque no
yaceyaenel conceptodeun algoengeneralsobreel queernitimosun
juicio.Al objeto,conla determinacinde serunamagnitudextensiva, (159/160)
sele adscribesintticamentealgoapriori,no enrazndepercepciones
de objetos particulares, sino de antemano, desde la esencia de la
experienciaen general.
Cules el eje sobreel que gira la completademostracin,
es decir,cul es el fundamentosobreel que se asientael principio
mismo?Qu es lo que se enunciaoriginariamentemedianteel
principio supremo mismo y es trado as a la luz?
Cules el fundamentode la posibilidadde esteprincipio
en tanto que juicio sinttico a priva? En principio, la cantidad como

253
Heidegger

conceptopuro delentendimientoesatribuidaalespaciocomoquantum
y con ello a los objetos que aparecenen el espacio.Cmo puede ser
determinante un concepto puro del entendimiento para algo como
el espacio?Estos componentes completamente heterogneosdeben
coincidirde algnmodo,parapoder seren generalunicablescomo
determinable y determinante, y ello, adems,de tal modo que un
objetoseaenVirtud de estaunicacin de intuiciny concepto.
Estas preguntas se repiten en cada principio y sus
demostraciones,y por eso han de quedarsin respuestapor ahora.
Antes hemos de Ver que estas preguntas retornan contnua e
inevitablemente en el tratamiento de los principios. No quisiramos
tampoco desplazarla respuestahasta el nal de la interpretacin de
los principios, sino exponerlatras la explicacin del siguienteprincipio
en el trnsito desdelos principios matemticosa los dinmicos.

[GA 209] e)LASANTICIPACIONES

DE LA PERCEPCIN

En los principios es puesto el fundamento, la posibilidad

interna del objeto. Los principios matemticos aprehendenel objeto
en vista del contra [Gegen]*y suposibilidad interna. Por ello, el segundo
principio, al igual que el primero, trata de las apariciones en vista de
su aparecer.A: El principio que anticipa toda percepcin en tanto
que tal, dice as: en todas las aparicionesla sensacin,y lo real que
le correspondeen el objeto, (rea/ita;pbaenamenan)
tiene una magnitud
intenrua,es decir, un grado.B: El principio del mismo es: entada:la:
aparicionesla real,queesun objetodela sensan,
tienemamagnitudintensiva,
es decir, un grado.
Aqu las aparicionesson tomadasbajo un determinado punto
devista,comoen el primerodelos principios.stecomprende
las
(160/161) apariciones como intuiciones en vista de la forma del espacio y el

254
 La pregunta
por la mm

tiempo en el que se confrontalo que se confronta.El principio de

las anticipacionesde la percepcin no atiende a la forma sino a
aquelloque es determinadopor la forma como lo determinante,a
lo determinableen tanto que materiade la forma. Materiano quiere
decir aqu lo materialpresente[vor/yandene. Materia y forma son
pensados comoconceptos dereflexiny eso,adems, comolos ms
universales,queseproducenparala meditacinacercadela estructura
de la experiencia
(A 266ss.,B 322ss.).
En la demostracinde las anticipaciones se hablade las
sensaciones,de lo real, pero tambin, de nuevo, de la magnitud y,
adems,de la magnitud intensiva. Ahora no se trata de axiomas de la
intuicin,
sinodelo principaldelapercqpn,
esdecirde un representar,
en el cual hay igualmente sensacin.(B 207)

oc)MULTIVOCIDAD DE LA PALABRASENSACIN; [GA 210]

LA DOCTRINA DE LA SENSACIN Y LA CIENCIA NATURAL
MODERNA

En el conocerhumano,lo cognoscibledebeconfrontarsey
serdado,porqueel enteesalgodistintodenosotrosmismosy porque
nosotros no hacemos al ente mismo ni lo creamos.Un zapatero no
necesitaque le seamostrado primero un zapatopara hacerlesaberqu
esun zapato;sabetal cosasin necesidadde lo dado,y lo sabemejor
y ms propiamente porque puede producir el zapato. Sin embargo,
lo que no puede producir debe serle puesto delante proveniente de
otro sitio. Por no haber creado nosotros, los humanos, al ente en su
totalidady no poder crearlonunca,debesernosmostradoparaque
sepamosalgo de l.
En estemostrar del ente en su abertura[Onbarkezsin
embargo,aquelhacerque muestralas cosasen la medidaen que en

255
Heidegger

cierta maneralas crea,el crearde la obra de arte, asumeuna distinguida

tarea. La obra crea mundo. El mundo abre por vez primera en su
interior las cosas.La posibilidady la necesidadde la obra de arte es
slo unademostracinde queslo sabemosdel entecuandostenos
es dado explcitamente.
Sin embargo,esto sucedecomnmente en el confrontarse de
lascosasdentrodelmbitodela experiencia
cotidiana.Paraello,deben
afectarnos,acercrsenose invadirnos. As se generanimpresiones,las
sensaciones.Su multiplicidad se divide en los diversos campos de
nuestros sentidos,Vista, odo, etc. En la sensaciny su concurrencia
encontramos aquello en que consiste la autntica diferencia de lo
empricocon el conocimientoaprior(A 167,B 208 5.).Lo emprico
(161/162) eslo apasteriar,
lo segundoque nosotrosvernoscomolo primero lo
que es siempreposterior y accesorio.La palabrasensacin tiene,
como la palabrarepresentacin, un doble signicado:es lo sentido,
el rojo percibido,la sensacinde rojo, la sensacinde un tono. A su
vez, mienta el sentir como un estado [Zustana]nuestro. Pero con esta
[GA 211} distincin no queda zanjado el asunto. Lo nombrado con sensacin
es multvoco porque asume un puesto mediador entre las cosasy el
hombre, entre el obyecto y el sujeto. Segn cmo se interprete lo
objetivo [dar Objeklve]*y segn el concepto de sujeto, transmuta
tambinla concepciny la interpretacinde la esenciay del papelde
la sensacin.Aqu nombraremos slo una concepcin que seextendi
pronto en el pensamientooccidentaly an hoy no ha sido superada.
Cuanto ms pertinazmente se contemplaron las cosassegn su mero
aspecto,segnsu gura, situaciny extensin(Demcritoy Platn)
ms decididamentedebi transformarse lo que, frente a las relaciones
de situacin, colma las distanciasy los lugares,lo dado a la sensacin.
En consecuencia,lasdonacionesde la sensacincolor, tono, presin,
material- seconvirtieronen los componentesprimerosy autnticos,

22En el orignalalemnselee: W/erkvine!W/e/(NdelT.)

256
 Laprqgurza
por la casa

de los cualesuna cosa se compone.

Tan pronto como las cosasson descompuestas en una
multiplicidadde donacionesde la sensacin, la interpretacinde su
esenciaunitariaslopodatenerlugarde tal maneraquesedijeraque
las cosasson propiamenteslo sumasde datosde sensacin,que,
adems, poseenun valor de usoy un valorestticoy en la medidaen
quelasconocemosun valor deverdad.LascosassonCompilaciones
de sensaciones a las que se les adhiereun valor. Las sensacionesse
representan as independientemente. Se convierten ellas mismas
en cosas,sin decir previamentequ es entoncesla cosa,por cuya
divisinlos merosfragmentoslas sensaciones-seconviertenen lo
supuestamenteoriginario.
El siguiente
pasoesquelascosasfragmentarias,
lassensaciones,
soninterpretadas comoefectosdeunacausa.La fsicademuestra quela
causadelos coloressonondasdeluz, innitas alteracionesperidicas
del estadodel ter.Cadacolor tiene su determinadafrecuencia,por
ejemplo, el rojo tiene una longitud de onda de 760 uu y la frecuencia
de 400billonespor segundo.Eso esrojo; valecomo el rojo objetivo [GA212]
frente a la meraimpresinsubjetivade la sensacindel rojo. Ms
bello seraan si sepudieraretrotraerestasensacindel rojo como
un estmuloaimpulsoselctricosenlasvasnerviosas.Si sellegaratan (162/163)
lejos, entoncessabramosqu son objetivamente las cosas.
Esta explicacin de la sensacinparece ser muy cientfica y,
sin embargo,no lo es,ya que el mbito de las donacionesde sensacin
y aquelloque debeser explicado,es decir el color como algo dado,
esabandonado de inmediato.Adems,no setieneen cuentaquean
restauna diferenciasi con el color referimosla coloridad[Farbzgket]
determinada de una cosa, este rojo en la cosa, o la sensacin del
rojo como algo dado al ojo. Esta ltima donacin no est dada
inmediatamente.
Senecesitauna actitud muy complicaday articial

257
Heidegger

paraconcebir
la diferencia
entreel colordela sensacin
comotal y
el color de la cosa.Si, en vez de esoy mantenindonos
alejadosde
toda teora del conocimiento, atendemos a la donacin del color en
la cosa,por ejemplo,al Verdede unahoja,entonces
no seencuentra
ah el mnimo atisbode una causaque genereun efectoen nosotros.
Nunca percibimosel Verdede la hoja como efectoen nosotros,sino
como el verdede la hoja.
Sin embargo,all dondecomo en la fsicamatemtica
modernala cosay el cuerpoesrepresentado comounacosaextensa
y resistente,
la multiplicidad
intuitivasediluyeenunamultiplicidad
de
donacionesde la sensacin.
Hoy en da,lo dadoparala fsicaatmica
experimental
es slouna multiplicidad
de manchas de luz y lneas
sobreunaplataformafotogrca.Y parainterpretar
estosenecesitan
tantos presupuestoscomo para la interpretacinde un poema. Es
slola estrictezy la tangibilidad
de los aparatos
de medidalo que
suscita
la impresin dequeestainterpretacinsesustenta
enun suelo
msrme que lasinterpretacionesde los poetasque supuestamente
sebasanen ocurrenciassubjetiVasen lascienciasdel espritu.
[GA 213] Por suerte,hayde momentoaparte de ondasde luz y de
las corrientesnerviosas el color y el iluminarsede las cosasmismas,
el Verdede la hoja y el amarillode los camposde maz, el negrodel
cuervoy el grisdel cielo.Y la relacincon todo ello no estslo
ah, sino que debe presuponersecontinuamentecomo aquelloque
es inmediatamentedescompuestoy reinterpretado mediante el
planteamientofsico-psicolgico.
Surgeas la pregunta:ques ms,aquellabastasillacon la
pipaquemuestrael cuadrode vanGogho lasondasde luz quese
corresponden
conloscoloresutilizados,
o los estados de sensacin
que tenemosennosotrosen la contemplacin del cuadro? Las
sensaciones
juegansiempreun papel,peroen cadaocasin lo hacen

23Lo queHeidegger
preguntaes:Wa:It Iemder
).?, zle.qu
esmso quesmsente(o qu
tienemsentidado ms ser o msefectividad? delT.)

258
 Lapraagunlapor
la cam

de un modo diferente.El color de la cosa,por ejemplo,es algo (163/164)

distinto del impulsodadoen el ojo que nuncaaprehendemos como
tal de modo inmediato.El color de la cosapertenecea la cosa.No
se nos da tampoco como causade un estado en nosotros. El color
mismode la cosa,por ejemploel amarillo,essloesteamarillocorno
pertenecienteal campo de maz. El color y su carcterde color
luminososedeterminan
siempredesdela originariaunidady el tipo
dela cosacolorida
misma.
stano secompone
enprimerlugarde
sensaciones.

Estasindicaciones
debenservirnicamente
paraexponer
que no es evidente sin ms qu quiere decirse cuando se habla de
sensacin.
La multivocidadilimitadade la palabray la multiplicidad
desenfrenada
delacosa[Sar/nfmencionada
reflejanslolainseguridad
y perplejidad que impide una determinacin suciente de la relacin
entre el hombre y la cosa.
En gran medidadomina la opinin de que la concepcin
de las cosascomo mera multiplicidad de las donacionesde la
sensacines la presuposicinde la determinacinfsico-matemtica
del cuerpo;la doctrinadel conocimientosegnla cual steconsiste
esencialmente en sensaciones sera el fundamento del nacimiento
de la ciencianaturalmoderna.Sin embargo,sucedelo contrario.El
planteamiento matemticodela cosaentantoquemvil extensoenel [GA214]
espacioy el tiempotienecomo consecuencia que seconcibalo dado
accesiblecotidianamente como mero materialy se descomponga en
la multiplicidadde las sensaciones.
El planteamientomatemticoha
conseguidoen primer lugarque seagudizarael odo parala doctrina
correspondientede las sensaciones. Kant se mantieneigualmente
en este planteamiento y ha pasado por alto de antemano, como la
tradicinantesy despus
del, aquelmbitodelascosasen el que
nos movemos y que conocernosinmediatamente,con el que estamos

259
Heidegger

familiarizados,el mbito de las cosastal como sele presentantambin

alpintor:la simplesillaconlapiparecincolocada,
o dejadameramente
sobre ella, de van Gogh.

B)EL CONCEPTO DE REALIDAD DE KANT; MAGNITUDES

INTENSIVAS

Si bien la crtica de Kant se mantiene de entrada en el

mbito de la experienciadel objeto del conocimientonaturalfsico-
matemtico, suinterpretacinmetafsicadeladonacindela sensacin
sediferenciapor principiodetodaslasdems,anterioresy posteriores,
esdecir,essuperiora todasellas.La interpretacinde la objetualidad
del objeto orientadaa lo dado en l segnla sensacin, la consuma
Kant en la exposiciny mediantela demostracindel principio de
(164/165) las anticipacionesde la percepcin.Hastaahora,la interpretacinde
Kant viene caracterizada por haberpasadopor alto estaseccin-0
bienhaberlamalinterpretadoen todossusaspectos. La pruebade ello
es el absoluto desconcierto en el uso de un concepto fundamental
y que juegaun papel esencialen esteprincipio. Nos referirnosal
conceptode lo realy de la realidad.
La aclaracin de este concepto y su aplicacin en Kant
perteneceal inicio mismo de la introduccina la Crtmdela razn
pura. La expresinrealidad[Realtt]*
es comprendidahoy con
el signicado de efectividado existencia[Wirk/r/aket
oderExisten.
As, se habla de la cuestin de la realidad del mundo exterior y, con
[GA 21s] ello, se quierehacerreferenciaa la explicacinde si algo externoa
la consciencia es efectivo, si existe verdaderamente.Pensar segn la
polticareal signica contar con las situacionesy circunstancias
presentesefectivamente. El realismoenelarteeselmododeexposicin
quesupuestamente slocopialo efectivoy aquelloquesecreeefectivo.

260
 La pregunta
por la cosa

Debemos desprendernosdel signicado hoy corriente de realidad,en

el sentidode efectividad,paracomprenderlo que Kant mientacon
lo real en la aparicin. El signicado hoy usual de realidadno se
correspondeni con el sentidooriginariode la palabra,ni con el uso
inicialde estettulo enla losofa medievaly modernahastaKant. Sin
embargo,el uso contemporneo segenerpresumiblemente debido
a una incomprensiny a la malinterpretacindel uso lingsticoen
Kant.

Realidadviene de rea/iran;
reassignica lo que pertenecea
la rei, que signica la cosa[Sac/Jah
Lo real es lo que pertenecea la
cosa,lo que constituyeel contenidoquiditativo [Waxgeba/IF de una
cosa[Dng]*,por ejemplode una casa,de un rbol,lo quepertenece
a la esenciade una cosa[Satbe]*,a la errentia.Realidadsignica en
ocasiones la totalidad de esta determinacin de la esencia de una cosa

o de componentes particularesde ella.As, por ejemplo,la extensin

es una realidaddel cuerpo natural,ms an, el peso,el grosor,la
resistencia.
Es realentantoquetal,pertenecea la rex,a la cosacuerpo
natural,independientementede si el cuerpo existe efectivamente o
no.A la realidadde unamesapertenece,por ejemplo,la materialidad
[Sto/y/ee];
la mesano necesitaser efectiva,realen el sentido actual.
El ser-efectivo[darWr/r/Jsej
mismo,la existencia,es algo que se
agregaa la esenciay en esesentidosetomabala exrtena
mismapor
una realidad.Kant esel que muestrapor vez primera que la efectividad,
el ser-presente[Vor/Jandemen, no es un predicado real de una cosa;
es decir, cien tleros posibles no se diferencian en absoluto de cien
tleros efectivos,es decir, tomados segnsu realidad; se trata en cada
caso de la misma cosalidad [Sacb/Jeesto es, 100 tleros, el mismo
qu, res,seaposible o efectivo.
Distinguimos la efectividad frente a la posibilidad y frente a (165/166)
la necesidad;
estastres categorasson recogidasconjuntamentepor [GA216]

261
Heidegger

Kant bajo el ttulo de modalidad.Ya aquesobvio querealidadno se

identica a efectividad,ya queen estegrupo noaparecela realidad.
A qu grupo pertenecela rea/daa, es decir,cul es su sentidoms
general? Es la cualidad
quale un asy as,estoy esto,un que;realidad
como cosalidad[Sacbbelrespondea la preguntade quesunacosa,
y no a la preguntade si existe(A 143,B 182).Lo real,lo quehacea la
rex,es una determinacinde la re: como tal. As explicala metafsica
prekantianael concepto de realidad.Kant se adhiereal uso del
conceptometafsicode realidaddel manualde Baurngarten, en el que
se reelaborade manera escolarla tradicin de la metafsicamedieval y
moderna.
El carcter fundamental de 1a rea/irases para Baumgarren
la determnata,
la determinabidad. Extensin y materialidad son
realidades,
esdecir,determinabilidades
pertenecientes
ala re;cuerpo.
Observado msexactamente,la rea/dasesuna determinaza
positivaetvera,
una determinabilidadpertenecientea la verdaderaesenciade la cosa
[Saabe]*y es puesta como tal. El concepto contrario es un qu, que
no determinapositivamentea la cosa[Dngjsino en vistade aquello
de lo que carece.As, la cegueraes una carencia,de tal modo que
quedaexcluidaen aquelloqueesel ver. Sin embargo,evidentemente,
no es la cegueranada. Si bien no es una determinacin positiva, s es
una determinacin negativa, es decir, una negacin.El concepto
contrario a realidad es negacin.
Como a todos los conceptosfundamentalestomadosde
la metafsica tradicional, Kant tambin da al de la rea/ar una nueva
interpretacin crtica. Los objetos son las cosas tal como aparecen.
Las aparicionesofrecen algo, un que,al mostrarse.Lo que concurre,
nos asaltay nos afecta,esteprimer qu, esto csco [Sacb/Je],es
denominado la mtb en la aparicin, a/iquaJim abierta:qua/zcaum,
es la ocupacin del espacioy el tiempo (VC/W,
vol. XVIII, Nr. 6338a,

262
 Laprqgutapor la rom

p. 663).Lo realen lasapariciones,

la rea/ita;
pbzzenomenan(A 168,B [GA217]
209),esaquelloquedebeocuparel vacodeespacio y tiempocomo
primercontenidoquiditativo[Wargeba/paraqueen generalalgo
puedaaparecer y el aparecer,
la concurrenciade un contra[Gqgen]*,
seaposible.
Lo real en la aparicin,en el sentidode Kant, no es lo que
enla aparicin
esefectivo,
a diferencia
delo no efectivo,
y quepodra
sermeraaparienciay niebla.Lo realesaquelloquedebeserdadoen
general paraquepuedadecidirse algoenVistadesuefectividad o no (166/
167)
efectividad.Lo realeselprimery necesario quentantoquetal.Sinlo
real,sinla cosalidad[Sacbbet]
*, esdecir,sinunqua partirdelcualse
determineel objetocomotal o cualobjeto,stenoslono esefectivo,
sino que es en generalnada.En estequ,en lo real, se cualica el
objeto como lo que seconfrontade tal o cual manera.Lo real es el
primer qua/edel objeto.
junto a esteconcepto crtico de realidad,Kant utiliza el tulo
igualmenteen el sentidoheredadomsamplio paracadacosalidad,
quecodetermina
la esenciade la cosa de la cosaen tanto que
obyecto.
Segnesto,precisamente
conlaexpresinrealidad
objetiva
nos encontramos ante una cuestin fundamental de la Cnra de la

raznpum.Estegiro ha propiciadoy sustentadola malinterpretacin

terico-cognoscitiva
de la Cnmdela raznpara. El ttulo realidad
objetivaseexplicenvistadela dilucidacin
delprimerprincipio.
Aqusetratadela pregunta desi y cmo-losconceptos purosde
la razn[Wmmbqgn],queno estntomadosempricamente del
objeto,pertenecen
igualmentealcontenidoquiditativo
delobyecto,
si,
por ejemplo,la cantidadtienerealidadobjetiva.Estapreguntano se
reere a si la cantidadestefectivamente
presente[/fC/J
I/arbamen],
sicorresponde a algoexternoala consciencia.
Lo quesepregunta
es,
msbien,si la cantidadpertenece al objetoentantoqueobjetoal

263
Heidegger

obyectoen cuantotal y por qu.Espacioy tiempotienenrealidad

emprica.
En el segundoprincipio sehabla,junto con la sensacin y lo
[GA 21s] real,de las magnitudesintensivas.La diferenciaenel conceptode la
magnitudsegnel quantum y la quanttax
ya fue explicada.Si setratade
la magnitudextensiva,entoncesmagnitudsignica quantas, medida
y,adems, de un conjuntode agregados. Lo intensivo,la infamia,
no es
otracosaquela quantitas
deunaqua/iran,
dealgoreal,por ejemplo,
de
unasupercieluminosa(laluna).Lamagnitudextensiva
delobjetola
concebimoscuandopaulatinamente
medimossu extensinespacial,
por el contrario,aprehendemos
su magnitudintensivacuandosin
atendera la extensiva-no consideramos la superciecomosupercie,
sino el puro qu de su iluminar,el cungrandede su iluminaro de
su color.La quanitarde la qua/ita;esla intensidad.Cadamagnitudes,
en tanto quequarzttas,
la unidadde la pluralidad,no obstante,tanto la
magnitudextensivacomola magnitudintensivasondiferentesmodos
de ella.En la magnitudextensivaseaprehendesiemprela unidadslo
en razndelaspartesmltiplesy en suasuncinconjuntae inmedata.
La magnitudintensiva,por el contrario,espercibidainmediatamente
como unidad.La pluralidadpropia de la intensidadslo puedeser
(167/168) representada en la medidaen que algointensivotiendaa la negacin
a cero.Las pluralidadesde estaunidad no yacendesplegadas en
ella,de tal maneraquela extensinseproduzcamediantela sumade
los muchostramosy segmentos. Las pluralidadesparticularesde la
magnitudintensivasurgen,msbien,dela delimitacindela unidadde
un qua/e;son ellasmismasde nuevoun qua/e, son unidadesmltiples.
Talesunidadesse denominangrados.Un tono alto, por ejemplo,no
estcompuestode un determinadonmero de tonos, sino que se
da una secuenciade gradosdesdelo bajo a lo alto. Las pluralidades
de la unidad de una intensidad son muchas unidades respectivas.

264
 lapregurztaporla mm

Las pluralidades
de la unidadde una extensidad
[Extenscl]
son
respectivamenteunidadesparticularesde una pluralidad.Ambas,sin
embargo,intensidady extensidad,se dejanordenarnumricamente
comocantidades; peroel gradoy los nivelesde lasintensidades
no se
conviertenpor ello en un meroagregadode partes.

y)SENSACIN
ENKANTENTENDIDA
TRANSCENDENTALMENTE;[GA219]
DEMOSTRACINDEL SEGUNDO PRINCIPIO

Ahoracomprendemos
el principiosegnsu contenidogeneral(A
166):
El prirmpiaque anticipa todas las percepcionesen tanto
quetalesdiceas:entodaslasapariciones
la sensacin,
y lo realque
le corresponde
en el objeto(rea/ita;
pbaenamerzan),
tieneunamagnitud
intensiva,
es decir, un grado.
En B 207,reza:Entoda:la; apamones,
loreadquee:zmobjeto
de
la sensacin,
leneunamagnitud
intensiva,
esdecir,un grado.
Concebimospor vez primerael principio, sin embargo,en
razn de la demostracinque muestradnde se fundamentaeste
principio entantoqueprincipiodelentendimiento
puro.El curso
de la demostracin
esigualmentela interpretacindel principio.Slo
desdeun dominiode la demostracin
estaremos
en disposicin
de
mensurarla diferencia entre la redaccinde A y de B y de decidir sobre
la primacadeunafrentea la otra.Hayqueconsiderarqueel principio
dice algo sobre las sensaciones,no en razn de una descripcin
psicolgica
y emprica
o deunaaclaracin
psicolgica
desuorigeny su
surgimiento,sinopor el caminode unaconsideracin transcendental.
Esto signicaquela sensacinesobservadapreviamentecomo algo
queentraenjuegodentrodela relacindeun traspasar[Himberxezggen]
haciael objetoy en la determinacinde su objetualidad.La esencia

265
Heidegger

de la sensacinesdelimitadaa partir de esepapelen relacincon la

transcendencia.

(168/169) Con ello, Kant gana una posicin fundamentalde raz

difererente en la pregunta por la sensaciny su funcin en la
aparicinde las cosas.La sensacin
no es una cosaparala cual
hayande buscarsecausas,sino algo dado cuya dacin es preciso
comprendera partir de las condicionesde posibilidadde la
experiencia.
[GA 220] Desde el mismo estado de cosas [zt/Jver/Ja/I]
se obtiene
tambin la comprensinde la denominacinde estos principios
como anticipacionesde la percepcin.
La demostracin tiene la misma forma, si bien la premisa
mayor,lamenory la conclusin
estnentrelazadas
[ausenanderzeb
en variasproposiciones.La premisamenor comienza(B 208) con
ahora es desde la consciencia emprica a la pura...; la transicina
la conclusincomienzacon yaque la sensacinen s...;la propia
conclusin con as...por lo quem.
Se intentar reconstruir la demostracin en una forma ms

simplicada,perode modoquelasjunturasaparezcan
destacadas.
Despusde haber anticipado las determinacionesesencialesde
sensacin,realidad y magnitud intensiva, no puede persistir
dicultad algunarelativaal contendo.Antes sevolvera recordar el
probandum de la demostracin.Setrata de mostrar que el concepto
purodelentendimiento
aqula categora
dela cualidad-determina
de antemanolas aparicionesen vista de ques lo confrontado [dar
Bqgqgnende]
en ellas,que segnestacualidadde las aparicioneses
posibleuna cantidaden el sentidode la intensidad- y, con ello, se
aseguraLgewa/Jr/exten]
la aplicacindel nmero y de la matemtica.
Con la demostracin se constata igualmente que no puede
confrontarse un contra [ein Gegen]sin el asir previo [Ver/sal] de un

266
 Laprqguntaporla rara

quen general,estoes,queen el percibir [Hmze/Jmen]

debeyacerde
antemanola anticipacinde un qu [einVonz/qgnebmen
einerWar].
Mzyar: todas las aparicionescontienen junto con las
determinabilidades
espacio-temporales,
comoalgoquesemuestraenla
percepcin,aquelloque constituyelo concurrenteKant lo denomina
lamateria,lo quenosafectay senossobrepone,
y queocupael mbito
espacio-temporal.
rumana:lo queyacesobrepuesto y antepuesto(portum) slo
puedeserpercibidoen tantoquetal ante-puesto y puestoen la medida
enquesearepresentado deantemanoa la luz deun carcterquiditativo,
en el mbitoabiertode lo realen general.Sloa partir del trasfondo
abiertode lo quiditavo[WaJ/Jcepuedeconvertirsealgosentibleen
algo sentido.Tal asuncin del qu confrontado es inmediata,no se [GA221]
basaen la secuencia
de un aprehender componedor.El percibirde lo
realesun simpletener-ah,un dejarserde lo puesto,eslapoiiade un
podium.
Mmm: es posibleque en estecampoabierto de lo real,lo (169/170)
puesto,vare entre lo extremo de una completaconcurrenciay el Vaco
del mbitoespaciotemporal.
Segnesteespectrode la concurrencia
yaceen la sensacinalgo cuantitativo,que no sedirige a la acumulacin
de un conjuntocreciente,sino que sereere siempreal mismoqua/e,
peroen cadacasoenun tan-grande distinto.
Transit-in:
el cun-grande, la cantidadde un qua/e,
esdecir,de
algo real,es en cadacasoun determinadogradodel mismoqu.La
magnituddelo realesmagnitudintensiva.
Cana/urn:
por tanto,lo quenosafectaenlaaparicin,lo sentible
en tanto que real,tiene un grado.En tanto que el grado,como cantidad,
puedemedirsemedianteel nmeroy steesunaposicindel cuntas
vecesunocorrespondienteal entendimiento,
lo sentidocomoun qu
confrontado puedeser trado a estar [.Ste/9e7z]*
matemticamente.

267
Heidegger

Conello,estdemostrado
el principio.sterezasegnB:
En toda:la: apariconextienelo real,la queerzmobjetodela sensacin,
magnitudntemua,es decir, un grado.Ms exactamentedeberarezar la
proposicin:en todaslasapariciones
lo real,queconstituyelo estante
y contrario[Gegen/Jae-Slandtge]
delo sentido[Empfundene]...
En ningn
caso quiere decir la proposicin: lo real tiene un grado por ser objeto
de la sensacin,sino: porque el qu concurrente de la sensacines
una realidad para el dejar-estar-enfrenterepresentativo, y porque la
cantidad de una realidad es la intensidad, por esarazn, la sensacin
tiene en tanto que cosalidad {Saab/Jet}? de un objeto- el carcter
objetual de una cantidad intensiva.
La concepcin del principio en A es,por el contrario, equivoco
y atentacasicontra el sentido de lo que autnticamentesequiere decir.
[GA 222] Conduceal error de creerquela sensacin
tendraprimeroun grado
y, slo entonces, tambin lo real que le corresponde, lo real distinto
de ella en cuanto a la cosa y subsistente.Sin embargo, el principio
quiere decir: en primer lugar -y propiamente lo real, en tanto que
qua/e,tiene una cantidad de grado y por ello tambin la sensacin,
cuya intensidad, en tanto que intensidad objetual, se basaen la dacin
previadel carcterde lo real de lo sentible.Habraque cambiar,por
ello, la formulacin de A del siguientemodo: entodas las apariciones,
la sensacin-y, esto quiere decir: previamentelo real, lo que (aruyatva)
la deja mostrarse amaalgo objetual- tiene una magnitud intensiva.
Parece que intervenimos arbitrariamente el texto de Kant.
Sin embargo, la diferencia de las Versionesde A y B muestra cunto
se esforz el propio Kant por condensaren la forma comprensible de
una sola frase su novedosaconcepcin de la esenciatranscendentalde
la sensacin.

268
 LAprcgunaporla cam

8)LO EXTRAODE LASANTICIPACIONES.

REALIDADY SENSACIN (170/171)

Reconocemosfcilmentecun novedosoera el principio

incluso parael mismoKant- en que stesiempremostr asombro
ante lo extrao de la proposicin.Qu puede ser ms extrao
que el hecho de que tambinall donde se trata de lo que se nos
sobrepone,de lo que slo recibimos como es el casoen relacin con
lassensaciones,precisamente en estehacianosotros,seaposible
y necesariopor nuestraparte un aprehenderenfrentadoy previo?
La percepcinen tanto quepuro recibiry la anticipacin,que como
asir previo concibelo enfrentado,se excluyenabsolutamente ya a
primeravista.Y, sin embargo,sloa la luz del representar
enfrentado
y preceptivode la realidades la sensacinun esto y aquello,algo
asumibley confrontado.
Creemos que sentir, percibir algo, es el asunto [Sar/Je]*ms
usualy simpledel mundo.Smosentidadesque tienensensaciones.
Ciertamente! Sin embargo,ningnhombreha sentidoanun algo
y un qu.Mediantequrganopodrahacerlo?Un algono puede [GA223]
verseni orse,no puedeolerse,tampocosaborearse
ni tocarse.No hay
rganoalgunoparael qu,ni parael estoy aquello.
El carcter
quiditativo [WaJ-C/Jarakter]
de lo sentible se encuentra de antemano
en el mbito de lo asumible re-presentado[var-gestel/z?
y tomado-
anticipadamente.Sin realidad no puede haber algo real, sin algo real
no hayalgosentible.
Porqueen el mbitodel asumiry del percibir
no puedesuponerseun precepto[l/orgn de estetipo, Kant, para
dar a conoceresto extrao,da a esteprincipio de la percepcinel
nombre de anticipacin [Arzizzaon].Vistos generalmente, todos
estosprincipios, en los que se expresala predeterminacin del objeto,
son anticipacones.Del mismo modo, Kant utiliza ocasionalmente
estettulo en un signicado ms amplio.

269
Heidegger

El percibir humano es anticipador. El animal tambin

tiene percepciones,es decir, sensaciones,
pero no anticipa;no deja
confrontar de antemano lo concurrente como el qu estante en s,
como lo otro con lo que se corresponde l mismo, el animal, y que
semuestraascomo algoquees.Ningn animal,sealaKant en otro
lugar (La re/gn
dentrodela; lmite;dela merarazn),puededecir yo. Esto
signica queno puedetraersea posicinen tanto que aquellofrente
a lo cualpuedeestaralgootro, algocontrastante[gqgensfebende
Esto
no excluyeque el animal se encuentreen una relacin con el alimento,
la luz, el aire y los demsanimalese, incluso,en una relacinbien
ordenada- basta con pensar slo en los juegos de los animales.Pero
en todo ello no hay una relacin con el ente, y menos con lo noente.
(171/ 172) Su vida se desarrollaaquendela abertura[Onbet] del sery del no
ser.Aqu puedeaparecersin embargo la cuestin ms amplia de cmo
sabemosqu sucedey qu no con los animales.No podemos saberlo
inmediatamente y, sin embargo, s podemos ganar mediatamenteuna
certeza metafsica sobre el ser-animal.
La anticipacin de lo real en la percepcin no slo
resulta extraa en la comparacin con el animal, sino igualmente
en comparacin con la concepcin anterior del conocimiento.
[GA 224] Recordaremos el de antemano que se indic con ocasin de la
distincin entre juicios analticos y sintticos. El juicio sinttico
se caracterizaba por salir de la relacin sujeto-predicado hacia
algo completamente otro, hacia el objeto. Este salir primario y
fundamental del representar en la direccin al tener-ah de un qu
confrontado como tal, es la anticipacin de lo real, aquellasntesis,un
poner a disposicin en el que se re-presenta [vor-geste/tf
en general
un mbito quiditativo a partir del cual los fenmenos han de poder
mostrarse.Por eso dice Kant en la conclusinde la exposicinde
la anticipacinde la percepcin(A 175 s.,B 217):Sinembargo,lo

270
 La prgzmtapor la mm

real que correspondeen generala las sensaciones,

en oposicina la
negacin= O,slo representaalgocuyoconceptocontieneen s un
ser[esdeair,
unaasistencia
deago]y no signicaotra cosaquela sntesis
en una conscienciaemprica en general.
La representacinanticipadora de la realidad abre la mirada
a lo que es quiditativamenteen general(lo que aqu signica sem)
y constituyeas la relacin sobre la cual la conscienciaemprica
es en general consciencia de algo. El qu en general es la materia
transcendental(A 143,B 182),el qu que pertenecede antemano
a la posibilitacin de algo contrario [Gqgenbe en el objeto
[Gqgenstanz
Las sensaciones pueden ser descritasa su modo por la
psicologa,la siologa y la neurologapueden explicadascomo
procesosde estmuloso de cualquierotra forma, la fsica puede
demostrarlas causasde las sensaciones en ondulacionesdel ter y
ondaselctricas todos estosson conocimientosposibles.Perono
semuevenen el mbitode la preguntapor la objetualidaddel objeto
y nuestrarelacin inmediata con l. El descubrimiento de Kant de las
anticipacionesdelo realen la percepcinesespecialmente asombrosa
cuandose piensaque su Valoracinde la fsicanewtoniana,por un
lado,y su posicinfundamentalasentada en el conceptode sujetode
Descartes,por otro, no erandel todo propiciasparamanteneruna
miradalibre dirigidaa lo extraode la anticipacinen la receptividad
de la percepcin.

s)LOSPRINCIPIOS
MATEMTICOS
Y EL PRINCIPIOSUPREMO. [GA225}
CIRCULARIDAD DE LAS DEMOSTRACIONES / (172/173)

Resumamos ahora estos dos principios. Puede decirse

entonces que todas las apariciones son, en tanto que intuiciones,

271
Heidegger

magnitudes extensivas y, en tanto que sensaciones,magnitudes

intensivas:
cantidades.
stassonsloposibles
comoquana.
Todoslos
quantason, sin embargo, vonlnua.Tienen la propiedad de que en ellos
ninguna parte separablees la ms pequea posible. Es decir, todas
las apariciones son constantes en el qu de su confrontarse y en el
cmo de su aparecer.Este carcterde los fenmenos,la constancia,
que se reere tanto a su extensividadcomo a su intensidad,la trata
Kant conjuntamente para los dos principios en el apartado sobre
el segundo de los principios (A 169 53., B 211 55.). Con ello, los
axiomas de la intuicin y las anticipaciones son agrupados como
principios matemticos,es decir, como aquellosque fundamentan
metafsicamentela posibilidad de una aplicacin de la matemtica a
los objetos.
El concepto de magnitud en la ciencia en el sentido de la
cantidad-encuentra
suasidero
y susentidoenelnmero.
steexpone
las cantidades en su determinabilidad.

Porquelasapariciones,
entantoquealgocontraria
[Gqgetz/Je,
vienen en general y de antemano al estar [Steben]*slo en razn de la
acumulacin anticipadora en el sentido de los conceptos de unidad
(categoras)de cantidad y cualidad,por eso esla matemticaaplicable
a los objetos; por eso es posible, en razn de una construccin
matemtica, encontrar algo correspondiente en el objeto mismo y
demostrarlo mediante el experimento. Las condiciones del aparecer
de las apariciones,la respectiva determinabilidad cuantitativa de su
forma y su materia son al mismo tiempo condiciones del contrastar
[Gegemfe/Je,de la acumulatividad y la estancia [.Yt&#39;;zdgkeil]*
de las
apariciones.
Los dos principios de lasmagnitudesextensivase intensivasde
todas las aparicionesexpresanslo en una perspectivadeterminada-
[GA 226] el principio supremo de todos los juicios sintticos.

272
 Lapregurztaporla tom

Hay que atendera estehecho para comprender el carcterde

la demostracin consumadaparalos principios.Independientemente
de las dicultadesde contenidoparticularesde las demostraciones,
stastienen algo de extrao, pues estamos continuamente tentados
de decir que todaslas argumentaciones se muevenen crculo.No
necesitaindicarseestadicultad delasdemostraciones
explcitamente.
Sin embargo,s necesitaser aclaradoel fundamento de estadicultad.
steyace
nosloenelcontenido
particular
delosprincipios
sinoen
su misma esencia.El fundamento de la dicultad es necesario.Los (173/174)
principiosdebenserdemostrados comoaquellasdeterminaciones que
posibilitanpor Vezprimerala experienciaen generalde los objetos.
Cmoes demostradoesto?Mediantela demostracinde que ellos
mismosslo son posiblesen raznde la unidady copertenencia de
los conceptospurosdel entendimientocon lo que senos confronta
sensiblemente.
Estaunidadde intuicin y pensamientoesla esenciamisma
de la experiencia.
La demostracinconsisteentoncesen mostrarque
los principios del entendimientopuro son slo posiblesmediante
aquelloque ellos mismosdebenposibilitar la experiencia.Eso es
un crculoevidente.Ciertamente.Y paracomprenderel cursode la
demostracin y el carcterdel asuntomismoesimprescindible,
no ya
slo suponerestecrculoy con ello levantarla sospechacontrala
pulcritud de la demostracin, sino, msbien, reconocer claramenteel
crculo y consumarlo como tal. Kant no habra comprendido mucho
de su mspropia tareae intencinsi no hubieracontempladoen su
interior la circularidadde estademostracin.Su armacin de que
estasproposiciones son principios en los cualestoda certezano sera
nunca tan intuitiva como en 2 x 2 = 4 (A 733, E761), lo indica.

273
Heidegger

[GA 227] f) LASANALOGASDE LA EXPERIENCIA

Los principios son reglas segnlas cualesse constituye

el contrastar del objeto para el re-presentar humano. Los axiomas
de la intuicin y las anticipacionesde la percepcinse reeren a la
posibilitacindela contrariedaddeun contraenunadobleperspectiva:
por un lado, del en-dndede lo contrario y despusdel carcter
quiditativo del contra.
El segundogrupo de los principios,por otro lado,sereere
en relacin con la posibilidad de un objeto en general a esta
posibilidaddel estado,su estancia,o, segnla expresinque utiliza
Kant, la existencia,la efectividaddel objeto; segnnuestro modo
de hablar: el ser-presente[dasVor/Jandensen].
Seplanteala pregunta:por qu las analogasde la experiencia
no pertenecen a los principios de la modalidad? La respuestadebe
rezar: porque la existencia[Daxen]slo es determinablecomo la
relacin de los estados[Zusthde]
de las aparicionesentre ellasy nunca
inmediatamente.
Un objeto est y se abre slo como estante [Jte/Jena?
cuando
es determinado en su independencia de cualquier acto contingente
(174/175) de la percepcin. Independencia de, sin embargo, es slo una
determinacin negativa.No bastapara fundamentar positivamente el
estardel objeto. Evidentemente,esto es nicamenteposiblede tal
modo que el objeto seaexpuestoen su relacincon otros objetosy
que estarelacin misma tenga en s la estancia,la unidad de la relacin
en s subsistente,dentro de la cual estn los objetos particulares. La
estancia[Stndzgkeldel objeto sefundamentapor ello en la conexin
(nexm)de las apariciones ms precisamenteen aquello que posibilita
de antemano una tal conexin.

274
 Laprqgutapar la mm

a)ANALOGACOMOCORRESPONDENCIA,
COMORELACINDE [GA228]
RELACIONES,
COMODETERMINACIN
DEI. SER-QUE

Conexin(nexus)
es,comola rompaso,
un mododelconjuntar
(ronunco)
(B 201, nota) y presuponeen si la representacinrectora de
unaunidad.Sin embargo,ahorano setratade aquellasconjunciones,
que componenlo dado,lo confrontado,en su contenidoquiditativo
[Wa.ggeba/t]*
segnespacialidad, realidady grado,no se trata de la
conjuncinde lo igual en el contenidoquiditativode la aparicin
(composto,
esdecir,agregacin y coalicin),sinode unaconjuncinde
la aparicin en vista de su respectivaexistencia,de su asistencia.Sin
embargo,las aparicionesvaran,son heterogneasen cadadiferente
puntotemporaly encadadiversaduracintemporal,por consiguiente,
en Vistade su existencia[Dasen]*.
De lo que aquse trata esde una
conjuncin de lo heterogneo,del unitario estar conjuntamente
en relacionestemporalesen cadacasodiferentes;pues,a partir de
ahora, se tematizala determinacinde la estanciadel objeto y
consiguientementede su estar en la unidad de su interrelacin con
los dems, esto es, de la determinacin de su existencia en relacin
con la existenciade otros. Este estadoconjunto [Zuxamemtarza]
del
todo de las aparicionesen la unidad de las reglasde su conjunto,
es decir, segn leyes,no es ms que la naturaleza.Bajo naturaleza
(en sentidoemprico)entendemosla interrelacinde las apariciones
segnsu existencia,segnreglasnecesarias,es decir, segnleyes.Son
entoncesciertasleyes,y ello, ademsaprm",las que hacenposible por
vezprimerauna naturaleza.
(A 216,B 263)Estasleyesoriginarias
se expresan en los principios que Kant expone bajo el ttulo de
analogasde la experiencia.Ahora no se trata como era el caso
enlos principiosanteriores-de intuiciny percepcin,
sinode la

275
Heidegger

(175/176)
totalidad del conocimiento, en el cual se determina la totalidad de los
objetos,la naturalezaen su asistencia[Anwerenbetj
la experiencia.
Pero,por qu analogas?
Ququieredecir analoga?
Intentaremos
[GA
229]
aqu,siguiendoun procedimientoinverso,prepararla comprensin
del principio a partir de la claricacin del ttulo.
Antes ser conveniente reconocer nuevamente la distincin
generalde estosprincipios en relacincon los anteriores.En los
principios matemticosse trata de aquellasreglasde la unidad del
conjuntar [Verbinden]*segn las cualesse determina en su contenido
quiditativoel objetocomo un quconfrontado.Sobreel fundamento
de las reglas de la composicin cuantitativa en el mbito de lo
extensivodel espacioy de lo intensivo de lo sentido,puedenser
construidas de antemano las figuras posibles de lo confrontado. La
construccinmatemticadel aspecto,del contenidoquiditativo de
las apariciones,
se puedeconstatary demostrardesdela experiencia
mediante ejemplos (A 178, B 221). En los principios siguientes no
se trata de la determinacin de lo que se confronta, en su contenido
quiditativo, sino de la determinacin de si, cmo y que lo confrontado
seconfronta y est-ah,de la determinacin de la existenciarespectiva
de los fenmenos dentro de su interrelacin.
La existencia de un objeto -si est presente y que est
presente [vorbanden]*no puede forzarse nunca, ni traerse ante
nosotros a priori e inmediatamente a partir del mero representar
de su posible existencia. Slo podemos dar con la existencia de un
objeto -eso, que ha de exisrir- a partir de la relacin del objeto con
otros objetos, nunca obtener esta existencia de manera inmediata.
Podemos buscar esta existencia segn determinadas reglas, incluso
tenerla por necesaria,pero aun as nunca podremos crearlade la nada
como por arte de magia.Debe primero dejarseencontrar.Cuando
se ha encontrado podemos reconocerla como lo buscado segn
 La preguntapor la mm

determinadas caractersticas, identicada.

Esta regla del buscar y del encontrar de la interrelacin de la
existencia[Darezmzurammen/Jagj
de las aparicionesde la existenciade
algono-dado
enrelacin
conlaexistencia
dadadeotro,estas
reglas
de la determinacinde la conjuncinde la existenciade los objetos [GA 2301
sonlasanalogas dela experiencia.
Analogasignicacorrespondencia,
mientauna relacin,estoes,la relacinde talcomo...as....Lo que
se sita en estarelacinson, a su vez, relaciones.La analogaes,
concebidasegnsuconceptooriginario,unarelacinderelaciones. Las
analogas matemticas y lasmetafsicas
sediferenciansegnqu est
en cada caso en esta relacin. En la relacin del tal como... as... se
encuentran las relaciones matemticas, las cuale_sdicho brevemente-
sonconstrublesentantoquehomogneas: tal comoa parab,aspara
d.Cuandoa y b estndadosen surelacine igualmentec,entoncesse
puede determinar d segnla analoga,se puede construir y mediante
tal construccinmismapuedeponersea disposicin.En la analoga (176/177)
metafsica,por el contrario, no se trata de relacionespuramente
cuantitativas,
sino cualitativas,de relacionesentreheterogneos.
Aqu
el confrontarsede lo real,su asistencia[Anweren/Jetj
no dependede
nosotros,sinoquesomosnosotroslos quedependemos del.Cuando
en el mbito de lo que se nos confronta se da una relacin entre dos
confrontadosy algocorrespondiente
a uno de ellos,no sepuedean
dar con el cuarto, de tal modo que mediante semejanteconclusin
tambin stefuera asistente.Ms bien puede concluirse slo la relacin
del tercerocon el cuartosegnla regladela correspondencia.
A partir
dela analogasloganamosla indicacindeunarelacindealgodado
con algono-dado,estoes,la indicacinde cmotenemosquebuscar
lo no-dado desdelo dado y como qu debemos encontrarlo cuando
SCITIUCSUC.

Ahora es evidente por qu Kant puede y debe- denominar

277
Heidegger

analogasa los principios de la determinacinde las relaciones

de la existencia de las apariciones entre s. Por tratarse aqu de la
determinacin de la existencia de aquello que es algo o si es algo-
pero dondenuncase obtienela existenciadel tercerosino que slo
puede encontrarsey ello, adems,en relacin con algo presente
[Varbandenes]*,
las reglasson siemprereglasde un corresponder:
[GA 231] analogas.
En talesreglasyace,por tanto,el precepto[/orgrzfdeuna
interrelacin de las percepcionesy las aparicionesen general,es decir,
de la experiencia.
Lasanalogas
sonanalogas
de la experiencia.

p)LASANALOGASCOMOREGLASDE LA DETERMINACIN
UNIVERSAL DEL TIEMPO

Por ello,elDrincipi0
[P7z&#39;n{z&#39;b]
delasanalogasdela experiencia
rezasegnB 218:La experiencia
es507o
posible
mediante
la rejaresentazi
de una interrelacin
necesaria
de laapercepciones.
O, ms detalladamente,
segnA 1765.:Segnsuexistencia, todaslasaparicionesestnapriori
bajo reglasde la determinacinde su relacinmtuaen un tiempo.
Con la palabratiempose ha dado la palabraclaveque
anuncia aquella interrelacin en la que se mueven preceptivamente
estos principios en tanto que reglas. Kant denomina por ello las
analogas (A 178, B 220) expresamentereglasde la determinacin
generaldel tiempo.Determinacingeneral
del tiempo se reere
a la determinacin del tiempo que subyacea toda medicin emprica
del tiempo en la fsica, que incluso subyace necesariamentecomo
fundamento de su posibilidad. Porque un objeto puede estar en
relacincon el tiempoenvistade su duracin,en vistade su sucesin
(177/173) con otros y en vista de su ser-simultneo[Zngleiebsein],
Kant diferencia
tres reglas de todas las relaciones temporales de las apariciones(A
177, B 219), es decir, de la existenciade las aparicionesen el tiempo

278
 Laprqgutapor la ram

envistade susrelacionescon el tiempo.

En los anteriores principios no se mencionaba de un modo
inmediatoal tiempo.Porquen las analogasde la experienciapasa
a ocuparun primer plano de nuevola relacincon el tiempo?Qu
tienequever el tiempocon aquelloqueregulanestosprincipios?Las
reglas se reeren a la relacin de las aparienciasentre s en vista de
su existencia,es decir, de la estancia del objeto en el todo de la
persistenciade las apariciones.Estanciaquiere decir, por un lado,
el estar-ah[Dara/yen],la asistencia[AmJ/eJenbezH;
aunqueestancia
[hdzgkei tambin se reere al perdurat,al permanecer.En el
ttulo estanciaescuchamossimultneamente ambos signicados. [GA232]
Este ttulo rnientala asistenciaque perdura,la existenciadel objeto.
Es fcil observarque asistencia,presente[Ggenwzzr], incluye una
mencinal tiempo,y lo mismo sucedecon perdurary permanecer.
Por ello, los principios referidos a la determinacin de la estanciadel
objeto tienenqueVercon el tiempo necesariamente
y en un sentido
destacado. La preguntaparanosotroses:dequmodo?La respuesta
apareceslo cuando pensamoshasta sus ltimas consecuenciasuno
delos principiosy recorremossu demostracin.
Elegimosparaello la
primera analoga(A 182 ss.,B 224 ss.).
Como preparacinse mostrarbrevementeen qu mdo
delimitaKant la esenciadel tiempo.Paraello nos limitaremosa lo
estrictamente necesario para la comprensin de estos principios.
Aunque, correctamente tendramos que decir que lo esencial sobre
su conceptode tiempo lo sabremos,sin embargo,slo mediantela
exposicinde Kant de lasanalogas
y su demostracin.
Hastaahoraslosehahabladodeltiempoenlacaracterizacin
delaesenciadelespacioy depasada.
Alli mencionamosquelo expuesto
sobreel espaciotambin esaplicableal tiempo. Vimos, asimismo,cmo
Kant introducela explicacindel tiempo conjuntamentecon la del

279
Heidegger

espacioen la Estticatranscendental.
Decimos premeditadamente
introducido porque lo explicado all no agota lo que Kant tiene
quedecir sobreel tiempo,ni aciertasiquieracon lo decisivo.
El tiempo es mostrado en primer lugar, en correspondencia
con el espacio y segn los mismos fundamentos de demostracin,
comointuicinpura.La simultaneidad
y la sucesinsonrepresentados
de antemano.Slo bajo estaprevia re-presentacin[Varam-var-Jte/Iung]
puederepresentarseque algo confrontadoesten uno y el mismo
tiempo (simultneamente)o en distintos tiempos (sucesivamente).
...Distintos tiempos no son simultneos, sino sucesivos (tal como
distintos espaciosno son sucesivossino simultneos) (A 31.,B 47)
(178/ 179) Distintos tiemposson, sin embargo,slo partesde uno y el mismo
tiempo. Distintos tiempos son slo delimitaciones de un mismo
[GA 233] tiemponicototal.steno secomponemediante
la acumulacin
de
partes sino que es ilimitado, in-nito, no surge por composicin, sino
que Vienedado.Esta totalidad originaria, unitaria y nica de la sucesin
esrepresentada
inmediatamente
y de antemano,esdecir,el tiempoes
algo intuido aprorz,
es intuicin pura.
El espacioes la forma dentro de la cual todas las apariciones
externasseconfrontan.El tiempono estlimitadoa stas,estambin
la forma de las apariciones internas, es decir, de la exhibicin y la
secuenciade nuestrosmodos de comportamiento y nuestrasviviencias.
El tiempo es por ello la forma de todas las apariciones en general.
Exclusivamente en l es posible la efectividad [estaey, existencia,
asxtencia]
de las apariciones.(A 31, B 46) La existencia de cualquier
aparicin est, en tanto que existencia,en relacin con el tiempo. El
tiempo mismo es inmutabley permanentey no transcurre(A 144,
B 183) ... El tiempo mismo no cambia, sino slo lo que est en el
tiempo. (A 41, B 58) En cadaahora, el tiempo es el mismo ahora; es
constantementel mismo. El tiempo es aquello permanente que es en

280
 lapraguntzzparla ram

todo momento.El tiempoesel permanecer

puro,y slo en tantoque
permaneceson posiblesla sucesiny el cambio. Si bien el tiempo tiene
el carcterdel ahoraen cadaahora,cadaahoraesde modoirrepetible
esteahoranicoy distintodecualquierotro ahora.Consiguientemente,
el tiempo en relacinconsigomismopermitedistintasrelacionesde
las apariciones;lo confrontadopuedeestaren diferentesrelaciones
con el tiempo.Si serelacionacon el tiempocomolo permanentqesto
esen relacinconsigomismocomo quantum, como algocuantitativo
[Grobe], entoncesest tomadala existenciasegnsu magnitud
de tiempo y es deterrninable en su duracin, es decir, en el cunto
[Wieve del tiempo en su totalidad. El tiempo mismo est tomado
como magnitud. Si lo que aparecese relacionacon el tiempo como
una seriede ahoras,entonceslo queapareceestomadocomo lo que
esten el tiempo sucesivamente. Si se relacionacon el tiempo como
contenido,entonceslo queapareceestomadocomoesde unavezen
el tiempo.Segnesto,Kant caracteriza como tresmodosdel tiempo:
permanencia, sucesiny simultaneidad. Respectoa estastresposibles [GA234]
relacionesde la existenciade los objetoscon el tiempo,las relaciones
del tiempo, se dan tres reglasde la determinacin de las mismas,tres
principios del carcterde las analogas:
Primera analoga:el principio de la permanencia.
Segunda
analoga:el principiode la sucesintemporalsegn
la ley de la causalidad.
Terceraanaloga:el principio de la simultaneidadsegnla ley
de la accinrecprocao la comunidad.
Intentaremos concebir la primera analoga, es decir, (179/180)
comprender su demostracin. Recordemos una vez ms la esencia
general
delasanalogas.
stasdebenserfundamentadas
entantoque
reglasen las que se determinade antemano1aestanciadel objeto,
la existenciade las aparicionesen su relacinentre s. Esta regla,

281
Heidegger

sin embargo, no consigue obtener ni exhibir [z/ai/Jren]la existencia

mediante una construccin apriorstica porque la existencia de las
aparicionesno puede ser dispuestapor nosotros. Slo da la indicacin
de la bsquedade relacionesa partir de las cuales se puede concluir
una existenciaa partir de otra existencia.La demostracin de tal regla
ha de mostrar por qu estos principios son necesariosy cmo se
fundamentan.

y)LA PRIMERAANALOGAY su DEMOSTRACIN;

LA SUBSTANCIA COMO DETERMINACIN TEMPORAL

El principio de la permanencia reza segn la versin de A

182:todaslas aparicionescontienen lo permanente (rubrtamia)como
el objeto mismo, y lo mudable, como su mera determinacin, esto es,
[como]un modo de existenciadel objeto.
Para leer inmediatamente la proposicin como una analoga
es importante atender al y,es decir, la denominacin de la relacin
de lo permanente y de lo mudable.
Kant sealaqueentodoslos tiemposno sloenla losofa,
sino tambin por parte del entendimiento comn, se presupuso algo
[GA 235] como la substancia,la permanenciaen el cambio de las apariciones.El
principio mencionado subyaceimplcitamente a toda experienca.A
un lsofo sele pregunt: cuntopesael humo? Respondi: si restas
del peso del trozo de madera quemado el peso de las cenizasque han
quedado,
tienesel pesodel humo.l presupona
comoirrefutable
que incluso en el fuego la materia (substancia)no desaparecesino
que slo su forma sufre una mutacin. (A 185, B 228) Pero arma
Kant no basta con que uno sientala necesidadde presuponer el
principio de la permanencia,sino que ha de ser demostrado: 1.- que y
por qu hay algo permanente en toda aparicin; 2.- que lo mudable no

282
 141pregunta
por a mm

es otra cosa que una mera determinacin de lo permanente,es decir,

algo que esten una relacin temporal con la permanenciacomo una
determinacin temporal.
La demostracinde Kant serpresentadade nuevo en la
forma de un silogismo.Por tratarsede las reglasde la determinacin
de la existencia,donde la existenciasignica seren un tiempo -
como anotaKant, ha de valer como un modo del tiempo (A 179, (180/181)
B 222). El ncleo autntico en torno al que gira la demostracin al
completo debe ser el tiempo, su esencia particular en su relacin
con las apariciones.Lo decisivo se encuentra en la premisa menor
porqueunademostracin en la forma de un silogismotieneen ellasu
verdaderoejeformal,en la mediacinentrela mayory la conclusin.
Premsamayor:todaslas aparicionesesto es,lo que se nos
confronta a nosotros mismos, a los humanos se nos confrontan
[begagrzenen el tiempoy seencuentranpor ello,envistade la unidad
de su interrelacin,en la unidadde una determinabilidadtemporal.
El tiempo mismo es lo permanenteoriginario originario porque
slo mientras permanezcael tiempo es posible lo permanente como
aquelloqueduraen el tiempo.Por eso,la permanenciaen generales
lo que sostieney subyacede antemano a todo lo que se confronta: el
substrato.

Premmmenor:El tiempo mismo no puede ser percibido

absolutamente;esdecir, el tiempo, en el que todo lo confrontado tiene [GA236]
suposicin,no esperceptibleentantoquetal, comoaquelloenlo que
puedenserdeterminadasapriorlasposicionestemporales
particulares
de lo confrontado y, con ello, lo confrontado mismo. Por el contrario,
el tiempo como lo permanente en todo aparecer exige que todo
determinar de la existenciade las apariciones,es decir, de su ser-en-el-
tiempo, se remita de antemano y ante todo a esto permanente.
Conclusin:
entonces,el estardel objetodebeen primerlugar,

283
Heidegger

y ante todo, ser concebidoa partir de la permanencia,es decir, la

representacindelpermaneceren el cambiopertenecede antemanoa
la cosalidad [Sar/aba/tzgeide un objeto.
La representacin del permanencer en el cambio es, sin
embargo, lo mentado en el concepto puro del entendimiento
substancia.Por tanto, la categora de la substanciatiene, segn la
necesidadde este principio, realidad objetiva [ab/"ekue
Rea/ct].En el
objeto de la experiencia,de la naturaleza,se encuentracontinuamente
la alteracin, esto es, aquel tipo de existencia que sigue a otro tipo
de existenciadel mismo objeto. La determinacin de las alteraciones
-esto es, del acontecer natural presupone la permanencia. La
alteracin es slo determinable en relacin con lo permanente,
porque slo lo permanentepuede modicarse, mientras que lo
mudable no sufre ninguna alteracin [Wrhderung],sino slo variacin
[LVec/Jxe.
Los accidentes-como son concebidaslas determinaciones
de la substancia no son entoncesotra cosaque diferentes modos del
permanecer,
esdecir,dela existenciade la substancia
misma.
Toda estancia de los objetos se determina en razn de las
(181/182) relaciones de sus modicaciones entre s. Alteraciones son modos
de la asistencia de las fuerzas. Por ello, se denominan dinmicos los
principios que reeren la existenciade los objetos. Las alteracionesson
alteraciones
de algopermanente.
La permanencia
debedeterminarde
antemano el horizonte dentro del cual los objetos son persistentesen
su interrelacin. Sin embargo,para Kant, el carcter fundamental del
tiempo es la permanencia como asistenciaque perdura. Esto es, el
tiempo juega un papel decisivo en la determinacin de la estanciade
los objetos.
[GA 2371 En todas las demostracionesde los principios dinmicos se
hacepatenteel papeldel tiempo,en el sentidodeque,en cadaocasin,
la premisa menor otorga validez al enunciadodecisivo sobre la esencia

284
 Laprqgunfaparla tam

del tiempo.El tiempo espor un lado el contenido,en el cualtodos

los objetosse confrontan,en el cual por ello el estarde los objetos
se determina en sus relaciones del permanecer, de la consecucin
y de la simultaneidad.Por otro lado, la premisamenor tambin
dice que el tiempo mismo en s no puedeserpercibido,lo que en
referenciaa la posibledeterminacinde la asistenciade los objetos
en cualquiertiempo signica que la respectivaposicintemporaly
la relacintemporalde un objeto nuncapuedenser construidosa
priori a partir del puro transcurrirdel tiempo como tal, es decir,no
puedeser expuestoy presentadol mismo intuitivamente. Lo efectivo
en el tiempo, esto es, lo inmediatamente asistente es slo el ahora
respectivo.As, slo quedala posibilidadde determinara priori el
carctertemporal de un objeto que aun siendo efectivo no est dado
inmediatamente,a partir de lo asistentey en susposiblesrelaciones
temporalescon l. Con ello seganael hilo conductorparabuscarel
objeto. Su misma existenciadebe siempre sobrevenirnos.Si hemos de
poderen generaltenerexperienciade la totalidadde las apariciones
en su objetualidad[Gggerzsthd/r/Jket,
entoncesson precisasreglas
fundamentadas que contenganuna indicacinde en qu relaciones
temporalesdebeestarengenerallo confrontadoparaqueseaposible
la unidad de la existenciade las apariencias,es decir, una naturaleza.
Estasdeterminaciones
trascendentales
deltiemposonlasanalogas de
la experiencia.
Hastaahorahemoscomentadola primerade ellas.
La segundaanalogareza, segnB 232:
Toda;las a/teraaizmey
suceden
segnla [gydela uninde la rama]
elzacta;
segnA 189:todolo quesucede(empiezaa ser)presupone
algo a lo cual se sigueIqgrnunareg/a.
La demostracin de este principio da la primera
fundamentacin
dela ley de la causalidad
en tanto queunaley de los [GA238]
objetos de la experiencia.
L.

285
Heidegger

La tercera analogadice segnB 256:

(182/183) Today las rubrtancias en tanta que pueden ser perzibdas
simultaneamenteen el espacio,
estnen una comp/eta
accinrearma;segn
A 211: Todaslas substancias,en tanto que son simultneas,estn en
una completa comunidad (esto es,accin recproca).
Este principio y su demostracin es, adems de por su
contenido, de especialsignicacin para el careo [AuserzandersetzungF
de Kant con Leibniz, y es que, en general, las analogasiluminan
especialmentela transformacin en las posiciones fundamentalesde
ambos pensadores.
Paraconcluir, haremos una indicacin al segundo subgrupo
de los principios dinmicos, que a su vez es el ltimo grupo en el
sistemamismo al completo.

g)LOSPOSTULADOS
DEL PENSAMIENTO
EMPRICOEN GENERAL
a) REALIDADOBJETIVADE LASCATEGORAS;
LASMODALIDADESCOMOPRINCIPIOS SINTTICOS
SUBJETIVOS.

Sabemosque el sistema de los principios del entendimiento

puro est ordenado y dividido segn el orden y la divisin
de la tabla de las categoras. Las categoras son en esencia las
representaciones de unidad generadas en las acciones del
entendimiento mismo, las cuales sirven como reglas del conjuntar
judicativo, esto es, del determinar de la multiplicidad confrontada
en el objeto. Los cuatro ttulos para los grupos de las categoras
son cantidad, cualidad, relacin y modalidad. Ahora Vemos ms
claramente lo anterior:
En los axiomas de la intuicin se muestra en qu medida la
cantidad (como magnitud extensiva) pertenece necesariamentea la
esenciadel objeto en tanto que algo confrontado.

286
 LA prqguntaparla rasa

En las anticipacionesde la percepcinse muestracmo la

cualidad(realidad)determinade antemanolo confrontadoparatal y
en tanto que tal.
En las analogas,los principios de la correspondencia,el estar- [GA239]
enrelaciny su determinacin,
se muestraen qu medidael objeto
puede ser determinadoslo teniendo en cuenta su estanciaen vistas a
las relacionesen las cualesestlo confrontado (las apariciones).Estas
relaciones
puedenser slo relaciones
del contenidode las apariencias
esto es,del tiempo, porque deben representare incluir de antemano
todoslos objetosposiblesqueVienena aparicin.Los tresgruposde
principiosquesecorrespondenconlascategoras
decantidad,cualidady
relacintienenencomnquedeterminan deantemano lo quepertenece (183/184)
a la esenciacosal[Jacb/ya/Izg
del objeto en tanto que objeto confrontado
y estante.Dicho en relacincon las categoras,
estostres gruposde
principiosmuestranquey en qu medida las categorasconstituyende
antemano
la esencia
cosaldelobjeto,sucosalidad
[Sac/ybez
engeneraly
en su totalidad.Las categorasnombradasson las realidadesde la esencia
delobjeto.En relacinconlos principiosreferidossedemuestra que,en
tantoquerealidades,posibilitanal objeto(alobyecto),quepertenecenal
obyectocomotal,quelascategoras tienenrealidadobjetiva.
Los principios referidos hastaahoraponen como fundamento
aquellomediantelo cualseconstituyeengeneraly por vezprimeraun
campo de visin [Gerrbtskres]dentro del cual pueden confrontarse y
estar en interrelacin, como algo objetual, esto, aquello y lo dems.
Qusucedeentoncescon el cuarto grupo de principios,
los postuladosdel pensamientoemprico en general?Este grupo
se corresponde con las categorasde la modalidad. El ttulo indica
ya algo caracterstico.Modalidad: modus,modo, un cmo esto es,
a diferenciade un qu, de algo real en general.Kant introducela
explicacin del cuarto grupo de los principios con la observacin

287
Heidegger

de que las categorasde la modalidadtienenalgoespecialen s(A

219,B 266).Lascategoras dela modalidad(posibilidad,efectividado
existencia,necesidad)no pertenecen a la esenciacosal [5ac/J/Ja/tzg]*
de
[GA 240] un objeto. Si, por ejemplo, una mesa es posible, efectiva o necesaria,
no afectaengenerala la cosalidad{Saab/Jet}?
mesa;stasiguesiendo
la misma.Kant expresaestodel siguientemodo: las categoriasde la
modalidadno son predicadosrea/er del objeto.No pertenecenpor lo
tanto tampocoa la esenciacosalde la objetualidaden general,ni al
conceptode aquelloque delimitala esenciadel objeto como tal. Por
el contrario,expresanalgo sobrecmo se relacionael conceptodel
objeto con la existenciay susmodos, y cmo segn qu rnodo- hay
que determinar la existenciadel objeto.
Entonces, los principios que deciden algo en relacin con
esto ltimo no pueden referir la pregunta anterior de si y cmo-
las categoras (posibilidad, efectividad, necesidad) tienen realidad
objetiva,yaquestasno pertenecenengenerala la realidaddel objeto.
Porque estos principios no pueden armar nada parecido, no pueden
tampoco ser demostradosbajo estaperspectiva.Para estos principios
no hay,por tanto, ningunademostracin,sino slo explicacionesy
aclaraciones de su contenido.

(184/185) B)LOS POSTULADOSCORRESPONDENA LA ESENCIA DE LA

EXPERIENCIA;
LAS MODALIDADES ESTN REFERIDAS A LA EXPERIENCIA Y NO A
LA PENSABILIDAD

Los postulados del pensamiento emprico en general sealan

slo lo que se exige para determinar a un objeto como posible,
como efectivo y como necesario.En estas exigencias,postulados,
yace la delimitacin de la esenciade la posibilidad, la efectividad y la

288
 Liapregutztapor
la cara

necesidad.
Los postuladossecorrespondencon la esenciade aquello
mediante1ocuallos objetosson en generaldeterminables:
la esencia
de la experiencia.
Los postulados son slo enunciadosde la exigenciaque yace
en la esenciade la experiencia.Esto es lo que se hacevaler como
criterioparadar cuentade los modosde la existencia[Da.rez&#39;n]*
y, con
ello, la esenciadel ser [dasll7cxren
de:Sens].Consiguientemente,
los
postuladosrezan (A 218, B 265 5.):
1.- Lo que conviene con las condiciones formales de la [GA241]
experiencia(segnla intuicin y el concepto) esposible.
La posibilidad la concibe Kant como conveniencia
[berenkaryf]
con aquelloque regulade antemanoy en general
el aparecerde las apariciones:con el espacioy el tiempo y su
determinacincuantitativa.Slopuededecidirsesobrela posibilidad
del objetomientrasel representar
semantengaen aquelloqueenuncia
el primer grupo de principios sobre el objeto. La anterior metafsica
racional, en cambio, deterrninaba la posibilidad como ausencia de
contradiccin.Lo queno secontradiceparaKant puedeserpensado;
sin embargo,con estaposibilidadde pensamientono seha resuelto
an nada sobre la posibilidad de la existenciade un objeto. Lo que no
puedeaparecerenel espacioy enel tiempoesparanosotrosun objeto
imposible.
2.- Lo que se halla en interdependenciacon las condiciones
materialesde la experiencia(de la sensacin)es efectivo.
Kant concibe la efectividad [Wrk/c/Jke como la
interdependencia
con aquelloque nos muestraalgo real,algo cosal:
con la sensacin.Slo en tanto que el representar se mantenga en
aquelloque el segundogrupo de principiosenunciasobreel objeto,
puede decidirse algo acerca de la efectividad de ste. La metafsica
racional, por contra, concibe la efectividad slo como complemento

289
Heidegger

de la posibilidad en el sentido de la pensabilidad: emktentiacomo

complementa:
posrib/tats.Con ello, no se ha resuelto nada an sobre la
efectividad misma. Lo que puede aadirsecon el pensamiento segn
el entendimiento a lo posible es slo lo imposible, pero no lo efectivo.
Lo que signique efectividad slo puede consumarsey recogerseen la
relacin del representarcon la confrontacin [Begggnung
de algo real
en la sensacin.

(185/186) Nos encontramos aqu en el punto del que parte la

malinterpretacin del concepto de realidad. Porque slo lo real, y
ello adems en tanto que dado, recoge la efectividad del objeto, se
ha identicado equivocadamente la realidad con la efectividad. La
[GA 242] realidad,sin embargo,es slo una condicinparala dacinde algo
efectivo aunque no an la efectividad de lo efectivo.
3.- Aquello cuya interdependencia con lo efectivo es
determinada segn condiciones de la experiencia es necesarz/o
(existe
nerexarzhmezze)
Kant concibe la necesidad como determinabilidad de
aquello que ja la interdependencia con lo efectivo a partir de
la concordancia con la unidad de una experiencia en general. Slo
en tanto que el representar se mantenga en aquello que enuncia el
tercer grupo de principios sobre la estancia [StdnaZg/eet
del objeto,
puede decidirse algo acercade la necesidad.La metafsicaracional, en
cambio, entendi la necesidadexclusivamentecomo aquello que no
poda no ser.Pero, al haber determinado la existencia [Dasen]*como
complemento de lo posible y a ste como lo meramente pensable,
tambin la determinacin de lo necesario qued en el mbito del
pensamiento; lo necesario es aquello que es impensable que no
sea. Pero,as,lo que debemospensarno necesita,por ello, existir
[existieren].
No podremos reconocer nunca la existencia de un objeto
en su necesidad,sino que puede reconocersenicamentela existencia
del estado [Zuxmzd]de un objeto en interrelacin con otro.

2 El original alemndice: Dar Nuweudige

ir! da: al: unxeend
Undmkbare;
es decir,literalmente:
necesario eslo impensablecomono-siendo.V. delT.)

290
 Lapreguntaparla com

y) EL SER COMO SER DE LOS OBJETOS DE LA EXPERIENCIA;

LAS MODALIDADES EN RELACIN CON LA FACULTAD
COGNOSCITVA

A partir de estaexplicacindel contenidode los postulados,

que Viene a signicar una determinacin de la esencia de las
modalidades,
observamosque Kant, en la medidaen que determina
los modosdel ser,igualmentelimita el seral serde los objetosde la
experiencia. Las explicaciones meramente lgicas de la posibilidad,
efectividad, necesidad, como las desarroll la metafsica racional son
refutadas;dicho brevemente:
el serno sedeterminaya desdeel mero
pensamiento.Desdednde entonces?De manera llamativa, en los
postulados
serepitela frmula:
loqueconviene
con,loquese
halla en interdependencia con; posibilidad, efectividad, necesidad [GA243]
son comprendidas
desdela relacinde nuestrafacultadcognoscitiva
como un intuir determinado segnel pensamiento [denkmgj- con
las condicionesde la posibilidadde los objetosque yacenen aquella
facultad.
La modalidades posibilidad, efectividad, necesidad- no
aaden nada cosal a la cosalidad del objeto, y sin embargo, son (186/187)
una sntesis.Ponen el objeto en cada caso en una relacin con las
condiciones
de su contraestar
[Gagen-rteben.
stasson,a su vez,
aquellascondiciones del dejar-contrastar [Gqgerteben/arxen,
del tener
experiencia[Egfabreny, con ello, de las accionesdel sujeto.Tambin
los postulados son principios sintticos,pero no objetivamente, sino
slosubjetivamente
sintticos.Esto quieredecirqueno componenla
cosalidad[Sacb/Jetdel objeto, del obyecto, sino que ponen la esencia
completa del objeto determinada por los tres primeros principios
y, esto, en su posible relacin con el sujeto y con los modos de su
representarintuitivo-pensativo [armbauend-denkerza.
Las modalidades

291
Heidegger

aadenal concepto del objeto la relacin de stecon nuestracapacidad

cognoscitiva (A 234, B 286). Por ello, son asimismo los tres modos
del ser coordinados con los tres primeros grupos de principios. Lo
dicho en esosprincipios presuponelas modalidades.
As, el cuarto
grupo de los principios sintticos del entendimiento puro est segn
surangoantepuestoa los dems.Y, demodoinverso,lasmodalidades
se determinan slo en relacin con lo establecido en los anteriores

principios.

8) CIRCULARIDAD DE LAS DEMOSTRACIONES Y DE LAS

EXPLICACIONES

A partir de aquesobvio quetambinlasexplicaciones

delos
postulados,al igual que las demostracionesde los demsprincipios, se
mueven en crculo. Por qu persiste este movimiento circular y qu
nos dice?
Los principios deben ser corroborados como aquellas
proposicionesque fundamentanla posibilidad de la experienciade los
objetos.Cmosedemuestranestasproposiciones?En la medidaen que
[GA 244] se muestraque estasproposicionesmismasson slo posiblesen razn
de la unidad y la unicacin de los conceptospuros del entendimiento
con la forma de la intuicin, con el espacioy el tiempo. La unidad de
pensamientoe intuicin es ella misma la esenciade la experiencia.La
demostracinconsisteen mostrar que los principios del entendimiento
puro son slo posiblesmediante aquello que ellos mismos posibilitan,
mediante la esenciade la experiencia.Esto es un crculo evidente y,
adems,un crculo necesario.Los principios son demostradosen un
recursoa aquellocuyo despliegueellos mismos posibilitan, porque estas
proposiciones no hacenVerotra cosaque estamismacircularidad:en
estacircularidadconsistela esencia
dela experiencia.

292
 La pregunta
por la rom

Al nal de la obra (A 737, B 765) dice Kant sobre el

principio del entendimeintopuro que tienela particularidadde
hacer posible por vez primera su fundamento de demostracin,
es decir, la experiencia,y siempredebe ser presupuestoen sta
[enla experienrialLos principios son aquellasproposicionesque
fundamentansu fundamento de demostraciny trasladanesta (137/133)
fundamentacin a su fundamento de demostracin. Dicho de otro
modo: el fundamentoque ponen,la esenciade la experiencia,no es
una cosapresente, a la quevolvamosy sobrela cual simplemente
nos situemos. La experiencia es, en s misma, un acontecer circular,
mediante el cual se abre aquello que permenece dentro del crculo.
Esto abierto no es ms que el entre [dasZwisc/ae] entre nosotros y
la cosa.

h) EL PRINCIPIOSUPREMO
DE TODOSLOSJUICIOSSINTTICOS;
EL ENTRE

Con lo l ue Kant se encuentra e intenta a rehender siem re

de nuevo como un acontecimientofundamentales lo siguiente:
nosotros hombres podemos conocer el ente que nosotros mismos
no somos, aunque no seamos nosotros quienes creamos tal ente.
Tener que ser en medio de un enfrente abierto del ente, esto es lo
que siemprecausaextraeza.En la concepcin de Kant, esto signica
que tenemos objetos que estan-enfrente en tanto que s mismos, si [GA245]
bien nosotrossomos res P onsables de ue suceda el dear-confrontar.

c"Cmo es eso osible? Slo de tal manera q ue las condiciones de la

posibilidaddel tenerexperiencia[Ez/Jren (espacioy tiempo como
intuiciones puras y las categorascomo conceptos del entendimiento
puro) seanigualmente condiciones del contrastar de los objetos de la
experiencia.

Z5En el textoaparece:
ix!hemvar/Jandene:
DingV. delT)

293
Heidegger

Lo que as se expresa lo plantea Kant como el supremo

principio de todos los juicios sintticos.Ahora sehaceevidente lo que
signica la circularidaden la demostracinde los principios nada
distinto de lo siguiente:los principiosexpresansiempre,fundamental
y exclusivamenteel supremo principio, pero lo hace de tal modo, que
slo en su copertenencia nombran explcitamente todo aquello que
es propio del contenido total de la esenciade la experiencia y de la
esenciade un objeto.
La principal dicultad de la comprensin de esta parte
fundamental de la Crticadela ragnpuray de la obra al completo est
en que nos acercamosa ella procedentesdel modo de pensamiento
cotidiano o cientco y la leemos con estaactitud. As, nos orientamos
segn lo que se dice del objeto mismo, o bien segn lo que se ha
explicado sobre el modo de su experiencia.Sin embargo, lo decisivo
aqu esno atendera estosaspectos,ni siquieraa los dos conjuntamente,
sino, ms bien, sabery reconocer lo siguiente:
1. que siempre debemos movernos en el entre, entre el
hombre y la cosa;
2.- que este entre es slo mientras nos movamos en l;
3.- que este entre no se estira como una cuerda de la cosa al
hombre, sino que alcanzams all de la cosacomo precepto [Varggn
y, asimismo, detrs de nosotros. Pre-cepto es retroproyeccin [Rnk-
muy].
(188/189) Si leemos entoncescon estaactitud la Chi/imdela ragnpura
apareceya desdesu mismo comienzo, desdela primera sentencia,bajo
una luz diferente.

294
 14 pregunta
por la mm

CONCLUSIN [GA246]

Hemosintentadoadentrarnos
enla doctrinadelos principios
porque en este centro de la Crtica de la raznpura es planteada y
respondidanuevamentela preguntapor la cosa.Antes dijimos que
la pregunta por la cosa es una pregunta histrica; ahora vemos ms
claramente en q u medida lo es. El re g untar kantano P or la cosa

preguntapor la intuicin y el pensamiento,

por la experienciay sus
principios,es decir, preguntapor el hombre.La pregunta:ques
una cosa, es la pregunta: quin es el hombre? Eso no signica que
las cosas se conviertan en productos humanos, sino al contrario: al
hombrehayqueconcebirlocomoaquelquesiemprepasapor encima
de las cosas l ero de tal modo ue este asar or encima es slo
osible en tanto ue las cosan se confrontan Y son as ellas mismas
en tanto que nos retrotraen detrs de nosotros mismos y de nuestra
supercie. En la pregunta por la cosade Kant se abre una dimensin
que yaceentre la cosay el hombre, que alcanzams all de las cosasy
detrs de los hombres.

295
 La pregunta
por la mm

ANEXO [GA247]

SUPLEMENTO
A LASPAGINAS98SS.[sc.GA 98SS.]
lmpresupueslox
de[a/omfa deDescartes,
esto es,del pretendido
comienzo de la losofa moderna:
1. Certeza Saber- comolibrepoderconarsea s mismo;
2.- a eso se aadeque cadayo es l mismo un ego siendo
propiamenteen tantoquetal; queel particularesel ente
y precisamenterexngir/are; no en el universal, el ser del

ejemplar.

Presupuesta
latransformacin
del
nominalismo,
yadems
del tardo; el anterior (siglosX y XI) no es para nada
decisivo metafsicamenteen referencia al haga/are.
3.- Lo esencialdel ntutm-m.rm0percibir y constatar-y
correspondientementededutta.
L0 matemtico la ley.
4.- Em cnaatum
e igualmentenando[merma]
en s (Nominalismo).

SUPLEMENTO A LASPGINAS102SS.[seGA 102SS.]

Lo matemticoseelevaa esenciadeterminante y fundamento
de todo saber.
Tal saber debe tener como meta la totalidad de los entes
en la proyeccin y, precisamentepor eso, no debe reconocer nada
comodadopreviamente; debeinstaurarseenaxiomasy principiosque
seantomadosexclusivamente de la esenciade la proposiciny de la
posicin.La esenciade la proposicinsimpleesla relacinde sujeto
y predicado.Relacin-sujero-predicado.
1.- En tanto que el poner sepone a s mismo explcitamente,
el pensamientose piensa,se descubreque pensaresya pienso;yo [GA248]
ienxa, es decir a Yo soY; el <Y o se hace atente como el su&#39;eto
de
Heidegger

esta proposicin destacada,de la proposicin del yo [labrada];el yo

deviene sujeto destacado de la proposicin y as se convierte en el
primery autntico sujeto. Se intercambian los signicados de Jubertum
y abiettum.(Proposicin y sujeto). i
2.- Aparte de la proposicindel yo de la posicindel yo-
yace en la proposicin como tal el que lo puesto (predicado) no se
contraponeal sujeto,que en la diccinseevitala contradiccin;en la
esenciade la proposicin est puesta la ley de evitar la contradiccin
(principiode contradiccin).(Sujetoy predicado).
3.- En tanto que el poner pone deerremodolo puesto, que se
funda en lo subyacente,el poner des mismo para s mismo exige en
cada caso un fundamento [Grand]. En la esenciade la proposicin
yaceel principiode razn[SaizvomGmm.(Proposiciny relacinde
predicado y sujeto).

SUPLEMENTO
A LASPGINAS103SS.[sc.GA 10355.]
Descarta;
Principio de la certeza saber del saber; este saber como
aseguramiento del haber no inmediatamente del ente, sino del
yo de s mismo. El principio de la certeza: la Adesmedieval -
contenido doctrinal; la de; reformista duca, clara et distinmz
perceptio.
Ser-cierto [Gewxen] de la copertenecia: de egomgtoy 11m2;
el ergo, sin embargo, no como indicacin de un silogismo, s,
no obstante, para la Copertenencia de agitay sum. El igualmente
[Dax Zug/eic/J] no ser sin el otro.
Copertenencia como penmbi/dad [Gedac/Jtbet] lo
matemtico; deductocomo despliegue matemtico del ntutm.
Clara tener inmediato de la natura re (toncqbtux);
dstintta el rechazo y el aislamiento de lo no perteneciente y el

298
 La pregunta
por la rara

aseguramiento de lo perteneciente. (f. ejemplo de la cera lo que

pertenece a la natura como re; extensay lo que no.
Ni gocogtacomo hecho, ni sum como hecho, sino la [GA249]
copertenencia como tal; en ella penden los hechos su carcter de
hechos [Tatrrb/tb/ee
por consiguienteindeterminado.

SUPLEMENTO
A LASPGINAS163SS.[sc.GA 16355.]
Nos situamos en una breve consideracin sobre la doctrina
kantiana del juicio y del entendimiento. Segn lo anterior, lo crtico
es aquello que destaca, que pone de relieve la esencia y la hace
comprensible.Mediante la determinacin crtica de Kant del juicio y
del pensamientoen general,intel/ectus,
se superametafsicamente
por
vez primera de manerafundamentadala pretensin del entendimiento
desarraigado.
El hechode que no nos hayamosapropiadode modo
efectivo an hoy de esta superacin, no dice nada en contra de un
aparenteracionalismode Kant, sino que habla slo en nuestracontra.
Kant no supera el intelectualismo mediante un mero rechazo o un
distanciamiento, sino mediante una originaria determinacin de la
esenciadel pensamiento.
El mero rechazo deviene o bien una cada en lo denominado
irracional, o bien un llamamiento al entendimiento en tanto que sano
entendimiento comn. Kant comprendi el entendimiento de un
modo diferente a cualquierotro pensadorantesque l. Por eso,tambin
ve lo que sucedecon el recurso al sano entendimiento comn. Kant
dice que all donde domina estaqua/ita:acta/tade la losofa se da una
impostura; staes una losofa corrompida el sano entendimiento
comn es la mancha desbanmra de la losofa (Reex. Nr. 4963). El
verdadera
entendimiento
no Jeentiende en absolutapor JzMIMO.Y por ello
la verdaderalgica, y esto quiere decir la arquitectnica, segn una
expresinde Kant, es slo para maestros(Reex.4861).

i}

299
Heidegger

El nuevo concepto del pensamiento se despliega en la

elaboracin de la diferencia de los juicios como analticosy sintticos.
Slo se atisbay se fundamenta esta diferencia cuando el pensamiento
[GA 250] es concebido en su referencia al objeto y no como mero calcular con
conceptos, sino como accin esencialde la determinacin del objeto,
esto es, como estando al servicio de la verdad. Desde aqu ha de
comprendersela perspectivade la distincin.
Los juicios se diferencian segn el tipo de su relacin con
el obyecto [Objek y eso quiere decir, igualmente, segn el tipo de
fundamento de determinacin para la verdad de la relacin sujeto-
predicado. ejemplos)
La diferenciacin de lo apriari y lo aposterioriy su signicado
para la diferenciacin del juicio. Desde aqu: la rmu/adn para la
preguntafundamentaldela Crm dela raznpura.
La consideracinprevia en tanto que preparacin: en primer
lugar,para la seccin
prirmpa/ al completo;en lo que sigue, una an ms
originaria concepcin de la esenciadel entendimiento a partir del nuevo
planteamiento; en segundolugar, en especialen relacin con el primer
apartado: libertad de contradiccin y principio de contradiccin.
Esteltimo setratadesdeunadobleperspectiva.
Por un lado,
como una condicin negativaparatodos los juicios en generaly,despus,
como principio supremo de todos los juicios analticos.La libertad de
contradiccin mienta por un lado la unicabilidad [Verezhbarke de la
relacin sujetopredicadoen tanto que tal; pero tambin signica una
determinadacopertenenciade sujeto y predicadoen el juicio analtico.

SUPLEMENTO
A LASPGINAS197SS.[sc.GA 19758.]
Retapzu/adn
En la sesin anterior se trataron dos asuntos. Para la
preparacin de la demostracin del primer principio se expuso en qu

300
 La preguntapor la cam

medidalasintuicionespuedensermagnitudes,
lo queeslo mismoque
la constatacinde en qu medida el espacioy el tiempo son intuiciones
puras como quanta,y 1oque ello signica. En la separacinen relacin
con Newton y Leibniz.
Espacio emplazante [enrklmena&#39;|*.
Lo deantemano;
ste est
ennosotrosala Vistadeantemano,
envistadeun representar
quaintuir [GA251]
con el espaciouna totalidad m y unitaria.Preguracn[Vorb/dung]
e imaginacin [Ein-b/dungpsquica.
La demostracin fue recorrida o, mejor, encontrada. De
nuevo,introducir en el segundocomplejo.
Objeto en la experiencia; para la experiencia: intuicin y
concepto,ob-jeto [Ccgm-Jtana. El pensamiento,sin embargo,re-
presentar[V0f-JI1]*
originariodeunidadescomoreglasdelconjuntar
[Verbinden]*,
conjuntarlo dadointuitivamente.Estasunidadessurgen
puramente
delentendimiento;
nosongeneradas
apartirdelobjeto],
anam,estnencargadasprecisamentede su determinacin.
Cmo es posible eso?Cmo pueden los conceptos puros
del entendimiento ser determinaciones de lo confrontado? Cmo
pueden hacer estar [Ste/Jen]*
como lo en contra [Gcgen aquello de 1o
que no estntomados en absoluto?
Los principios como proposiciones de esta regulacin
del conjuntat expresanque y cmo- los conceptospuros del
entendimiento determinan las apariciones en tanto que tales. Todas
las apariciones en tanto que intuiciones son magnitudes extensivas,
cantidades.Es preciso demostrar estos principios, es decir, mostrar
quey enqumedida-el conceptopuro del entendimientopuedeser
una determinacin apriori del objeto.
El 60111721,
lo ntudo,ertenesta;concqhloy.
Erte concepto
exp/tab/e
al
ranm,lasnturiorzes.
Porqu?Porqueesla mismaunidaddelconjuntarlaque
posibilitalo confrontado
comota],lo intuido,y lo quehacealconcepto.

301
Heidegger

Rem/verla premisamajor: las apariciones se muestran en el

espacio.Espacio esquanum.Las apariciones,sin embargo,son siempre
guras del espaciodeterminadas,esto es,estrucruracionessintticasy
realcesen el espacio. K
Premsamenor:ahora bien, aquello que hace posible antetodo
algo contrartante [Gegenstehendeses la unidad de una multiplicidad
intuitivaengeneralquaunidad el concepto
dealgoseparado,
magnitud
en general, de un quanum,es decir, rantdaz.
[GA 252] Cant/amn: este concepto puro del entendimiento, cantidad,
I embargo,
noer otroqueaquellasntesisgraciasa la cual las apariciones
pueden aparecer como guras determinadas del espacio. Esto es,
todas las aparicionesson, en tanto que intuiciones, cantidadesy ello,
adems,extensivas(espacio).
Es la misma condicin la que permite confrontarse a lo
confrontado y la que hace estar a algo en contra.
La demostracin es circular. Cuando vemos por completo y
consumamos,recorremos,estecrculo,llegamosa saberautnticamente
en torno a qu giratodo.
Antes, sin embargo, el prximo principio y su demostracin.
Aniapacianes
delapercepdn.

302
 Laprqguntapor la mm

EPLOGODE LA EDITORA [GA2531

I
El presente escrito de Martin Heidegger consiste en una
leccin del semestre de invierno 1935/36 en la Universidad de
Friburgo con el ttulo: Laspreguntasfundamentalesde la metafsica.
En 1962, el propio Heidegger public estasconsideracionescon el
ttulo Lapregunta
porlacom.Sobrela doctrina
deZorpriuapastrarmendenta/e;
deKant,en la editorialMax NiemeyerdeTbingen.
A la hora de incluirlo en la edicin cle la obra completa
de Martin Heidegger,el texto fue comparadonuevamentecon el
manuscrito y se cortigieron algunos errores. En el caso de este texto,
el editortieneantes un documentotan bienestructuradoqueslole
queda por unicar la enumeracin de los pasos en la exposicin del
pensamientoen vista de los pargrafosy de las demssecciones.
Los parntesis que aparecen en el texto son del mismo
Heidegger. Se publican tambin cinco suplementos en forma de
notas con la inclusin en las correspondientespginas- como anexo,
ya que pueden ofrecer una mayor claridad en relacin con el curso
de pensamientoen su formulacin. Heidegger reri tambin en esa
leccin algo sobre lo artesanal...>>,
comentando del siguiente modo
lasedicionesutilizadaspor l:

Escritoscompletos
de Kant (WW), editados por la Academia
Prusiana de las Ciencias en Berln
A. Escritos I IX
B. Cartas X XII
C. Legado manuscrito XIII - XIX
D. Trabajos previos, adicionesXX XXI
Ediciones de las lecciones de Kant
B. Lecciones sobre la Metafsica [GA254]
Plitz-Schmidt

303
Heidegger

Las principalesleccionesloscas de Kant a partir de los

cuadernos recientemente encontrados del conde Heinrich zu
Dohna Wundlacken V.A. Kowalewsky
Crticadela razrzpura,Ediciones de
B. Erdmann
K. Vorlnder
R. Schmidt, Meiner
Reclam
Advertir ante la edicin de G. Mlle (depurada
esdlsticamenteM),al igual que la de la Biblioteca Alemana,
sin la paginacin de las edicionesoriginales.
L0 escrito sobreKant esinabarcabley,correspondientemente,
heterogneo.
Slo dos obras que se complementan mutuamente:
Aloys Riehl, Derp/Ji/asop/JJc/Je
Kritizzlvmu;
undseneBedeutungir
diepositiveVJJEIC/Jvol. I, 2a ed., 1908.
Max Wundt, Kant al; Metap/yxker.Ein Betragzur Gesrbtbte
der
deutscbenPb/osopbe
im 78.ja/Jr/Junde,1924.
Las caracterizaciones contemporneas de Borowski,
jachmann y Wasianski aparecieron las tres en el ao de la
muerte de Kant en Krgsberg en 1804.
Una nueva edicin conjunta de A. Hoffman, Halle 1902.

II
Agradezco de una manera especialmentecordial el consejo
y la ayuda recibidos por el Dr. Hermann Heidegger, el Prof. Dr.
Ftiedrich-Whilhelm von Herrmann y el Dr. Hartmut Tietjen. A Hans-
Helmuth Gander, cami.p/Jl, le agradezcosu cuidadosacolaboracin
en la correccin del texto y la concienzudacontrastacin de las citas.

Petrajaqger

304
 LA pregunta
por la mm

GLOSARIO

Andersartzgket-
Heterogeneidad,entendidoaquetimolgicamentecomo el carcter
de serde otro gneroo especie,i.e.la especicidadfrentea otro tipo
de cosas,etc.,y no en su uso habitual segnel DRAE (22 ed., 2001)
como mezclade partes de diversanaturalezaen un todo. En alemn
andersmzg,
signica tanto como distinto,diferente
y literalmente:
de otro tipo o especie.

Anwesen,anu/esend,
Anu/esenbeiz-
Asistir, asistente,asistencia(Int. asrrtens,axsstere;
tie. ad-sstere:
adrian,adexxe).El verbo alemn anwexeremite en su formacin al
verbolatino adesse.
Anweserzbet
reere la presencia,
la concurrencia,
la
asistencia.

Aurenanderxetzuugn
Careo.Aurenanderyetzen,
como Verbo,y Auxeianderxetrung, como
sustantivo,signican en su uso actual explicar,explicacin
o exposicin.El origen de la palabraque literalmentepodra
entendersecomoponerpor separado- seretrotraea un usojurdico
(algo similar a separacinde bienes), consiguientemente se utiliz
tambin para referir en general la aclaracin de cuestiones legales,
en el sentido de poner en confrontacin las diferentes versiones o
pretensiones (Recbtsanmrtcbe)
de cada una de las partes en litigio y
adjudicarles su correspondiente derecho, y de ah procede su uso
posterior como aclaracin o explicacin. La expresin alemana
fit/J mtjemandemausenanr/erxetzen,
enfrentarse,encararseo carearse
con alguien, se vincula inmediatamente con el origen jurdico de
la palabra, de tal manera que, siguiendo los usos de Heidegger ic/J
mit...auseanderxetzen,
Arenandersezung
mitm,sehayaelegidocareo
y
carearpara traducirlo.

305
Heidegger

Azuaga.-
Enunciado-aunque tambin signica declaracinen el ejemplo
de una declaracin(Aussage)
ante un tribunal que Heidegger reere
en el texto cf GA 35, (28).En estepasaje,el propio autor distingue
entre Auxsageen sentido amplio, 2&#39;.
e. la declaracin,y Ausxageen
sentido restringido, 2&#39;.
e.el enunciado,la oracin o la frase.

Bedugen,be-dgen;Bedngfe,Be-dingfe;
Bedingung,Be-dgungs
Bedingen se traduce por condicionar(da: Bedingte:lo condicionado,
Bedngug:condicin).En algunos momentos g, v. g, GA 8, (7)-,
Heidegger hace patente la conguracin morfolgica de estapalabra,
separandocon un guin el prejo be-de la raiz dirigen,donde el prejo
sealael carcter transitivo del verbo y la raz remite a Dng, cosa
(mi ifra). As, el verbo be-dngensignicara tanto como cosicar;
algo a tener en cuenta igualmente en relacin con dayBe-duge y Be-
dngung.

Bqgqge,dai Bqgcgnende:
Confrontar, lo confrontado. Bqgegnen signica tanto encontrarse
con alguien o algo, como resistir u oponerse, y algo a tener en
cuenta- se deriva (be-gegen-en)
de la preposicin {gen(vid ru).

Beimzung:
Meditacin. Tradicionalmente se vierte al castellano Besimzung
(consideracir),cavilacin,recuerdo) por meditacin; en la
traduccin se pierde, sin embargo,la referencia a Sinn,sentido.

Dasei, Da-JeIL-
E1trmino Daxenrepresentaun grave problema para toda traduccin
de Heidegger.En el presentecontexto, en una interpretacin de Kant
que sehaceeco de los usosterminolgicos asumidospor estelsofo,
l

306
 Laprcguntaparla 601d

e.g. al hablar de la existenciade Dios (DarenGoter)o como sinnimo

de Wirk/t/Jket(vid.ira), no pareceexigido improvisar nuevasvariantes
o suspender la tarea misma de la traduccin en ese punto, sino,
ms bien, recoger el uso primero del trmino alemn: existencia.
Cuando es el propio Heidegger quien destacaterminolgicamente la
palabra como Da-Jerz, se ha traducido por ser-ah,siguiendo la ms
inmediataliteralidaddel alemny unatradicinlargamenteaanzada
en las traducciones al castellano de las obras del lsofo. (Aunque,
tal vez habra que tener en cuenta en este punto, que Heidegger, en
los conocidos Zal/kanerSemnare, corrigiendo la versin francesade
Daxeincomo Etre-l,sugieretre-le-,
i.e. ser-el-ah)

Bing.-

Cosa,
Elmismo
Heidegger
reere
en
eltexto
laetimologa
de
Dng
(thing),el sentido de la palabra, as como la multiplicidad de sus usos.
(Vid. Bedngen,
Sac/Je.)

Bing/Isn&#39;t.-
Coseidad,i.e. el carcter de cosa o lo que es propio del ser de la
cosa, como indica el sujo JyeizCon el neologismo coseidadpara
Dngbetseguimosla opcin de previas traducciones de Heidegger al
castellano.(Vid. Saab/Jeff.)

Enrzamen,
Enrpamung.
-
Ermumetz:
Emplazar;
Enrtmung:
emplaaamiento.
El Verbo
enrktmen signica tanto poner en un lugar como conceder o
admitir algo; de ah que para traducir este trmino, que aparece
fundamentalmente en la discusin del espacio, se haya utilizado
emplazar(como poner enplaza,i.e.,en un determinado espacio,
sitio o lugar).

Egfabren,Ea/Jrungx
Heidegger

Tener experiencia,experiencia.
El verbo egz/Jren
se traduce
usualmente por experimentar;sin embargo, con la intencin de
resguardar la palabra de un uso excesivamentecienticista (con la
connotacin del experimenro), se ha preferido traducir erz/Jren
siempreque ha sido posiblepor tenerexperienciaalgo que,por
su parte, representa igualmente una imprecisin (aunque menos
peligrosa quizs),pues en alemnla experienciano se tiene, sino que
propiamentesehace(ir/J babedieEzbmnggemacbz).

ErJc/Jenung:
Aparicin. Erxc/yenung signica literalmente aparicin (erscbenen:
aparecer),el objeto tal cual se nos aparece,en contraposicin a la
cosaen sdesconocidapara nosotros. En las ediciones de textos de
Kant en nuestro idioma, se ha traducido comnmente Ersc/Jemmg por
fenmeno (recurriendo a la equivalenciade los pares Erxr/yemmg/
Dinganmb, P/Jaenomenon/
Noumenzm,
queempleael propio Kant). Sin
embargo,teniendo en cuentael presentecontexto y que paraHeidegger
el fenmeno (P/yhomen) dista mucho de poder ser asimilado a la
Errcbemmg kantiana (vid.SenunaZeit, Q7), seha preferido mantener su
traduccin en la ms inmediata literalidad y emplear, as,aparicin.
Con ello, adems,recobra su sentido la contraposicin de aparicin
(ErJr/Jenzmg)
y apariencia (Sc/Jem) y se recogen ms dedignamente
algunos de los usos lingsticos que ya sealanen el propio Kant un
manejo casi preterminolgico de la palabra y de los que Heidegger
igualmentese sirve en susexplicaciones.
(Vid. ag.uno de esosusos
en la Crcade la raznpara cuando Kant argumenta que si la cosa
en s no fuera siquiera pensable,resultarala proposicin absurda
de que se dara una aparicin sin algo que aparecieraen ella; dar;
Erxcbentmg o/meliz/as
wire, wa: da enc/Jent;
KrV, B XXVI s.)

Gqgen,
GzzgenbGggen/Jez-
Contra. Cagees fundamentalmente una preposicin que signica

308
 LA pregunta
por kzara

tanto como contra,en contra, en frente, en oposicin, etc.;

a partir de estapreposicin Heidegger introduce el adjetivo gqgenbz,
que, a falta de mejor opcin, se traduce por contrario (en el sentido
de lo opuesto, lo situado en frente o en contra, etc.) y el sustantivo
Gqgmbeit, que setraduce como contrariedad(y que hay que entender
como el carcter de ser eso en contra, opuesto, etc.). Adems, es
relevantesubrayarquegegen, sin abandonaresacarga semntica,sirve
de prejo en compuestos como Gegemand. (Vid. Bqgqgnen,Gggemtanz,
Geagensteben.)

Gggemtana, gqgenJtnd/cb,
Gqgenstzd/r/Jket-
Objeto. Las races de Gqgenstand se remiten a la traduccin latina
como abiettum,del griego npBAnua(y de ah tanto objeto como
objecin). En el alemn del siglo XIV se utiliz Vanwqf como
calco lingstico de obiectum, despustambin Gegenu/ug, y slo en
el siglo XVII aparece Gegemand (f H. Paul, Dt. Wterbucb,4 ed.,
Tbingen 1935).La articulacin morfolgica del contenido semntico
del castellano objeto, como la de Gqgemtand y Vor-wugf coincide
con el latn ob-iectumy el griego np-BAnua,lo lanzado delante,lo
antepuesto,lo situado enfrente. Esta articulacin y su sentido
reeren, a su vez, el griego vmepsvoq:opuesto, contrario,
adversario (cf VTKEluGl: estar situado enfrente, oponerse,
<<resistir).
De hecho, originariamente Gegemtand se utiliz igualmente
como sinnimo de Widerstand, resistencia,(ggnerixc/J,
zu enggcgen
ste/Jem;
9 u. W Grimm, Dt. Wrterbuc/J, Leipzig 185455.,vol. 5, col. 2263 y
ss.).Gqgemtana se compone, por un lado, de la proposicin gqgmcomo
prejo: contra,enfrente;por el otro, su raz Standes el participio
del verbo rte/Jemestar(g Zuxtanal:
estado).Adems,amdreere lo
que el castellanoestancia en palabrascomo sub-standar o sistencia
en sub-xzlrtentm)(L, v. g, Wider-ytand:re-sstenria).El objeto, en
el sentido del Gegemtand alemn sera lo contra-sistente,lo que se
mantieneo estdesdes mismo en contra o enfrente (vid.Gegen, Stand

309
Heidegger

y Ste/yen en el glosario). De ah que las explicaciones de Heidegger

del objeto (Gtgenstaa)se presenten en algunasocasionescomo una
explicitacin de esa composicin morfolgica y su signicacin (ef,
ug, 5 24, d). Para mantener la diferenciacin, explcita en el texto,
entre Objekty Gqgemtand se traduce Olyektcomo obyecto(vid. ra)
y Gqgemtand como objeto.Gcgenrtzn/tb:
objetual;Gqgemthd/r/Jkez:
objetualidad.

Gqgenrfe/yen,Gegenrte/Jendes,
Gqgenrte/Jen/arrem-
contrastar,contrastante,dejar-contrastar.Contrastar,del latn
ranrartare(contra-estare)
signica resistir,mantenerserme frente a
algoo alguien(MaraMoliner)y es,con ello,rplicaexactadel alemn
Gqgensteben.
(Vid. Gegen:
contray Ste/yen:
estar,en el glosario.)

Grand.-
Fundamento.En algn momento se traduce por razn-aunque
slo en relacin con el principio de razn (Saiz vam Grand) por
seguir una terminologa tradicional y para los-giros my Grund...,que
en algunas ocasiones se han traducido siguiendo una motivacin
puramente estilstica como en razn dem.Tambin se traduce por
fondo aunque slo en el contexto de la ancdotade Tales.

Grundmtrg.
-
Principio.
En algunasocasiones,
cuandoHeideggercontrapone
Grundmtz a Prinzzp,o simplemente utiliza ambos vocablos en una
misma frase,seha vertido Gmndratzcomo proposicin fundamental
-zf GA 191, (150). Gram! signica principalmente fundamento y
Saiz-que se remite al verbo setzen, ponery Jitzensentar,asentar-
proposicin.De ah,tambin, el giro, que aparecereiteradamentea lo
largo del texto, segnel cual el principio (o proposicin fundamental),
el Gmndmtg,esaquello que pone(ser?)el fundamento(Grand).En
algnmomento-e.g.GA 207,(159)Heideggerhabladel Grand-Sata,
 Inpregutapar 1amm

haciendo explcita con el guin la composicin del principio como

proposicin fundamental.(/a. Prnzzb)

Hemnterxagem-
Deponer;
siguiendola aclaracinde Heideggerde 1aKacpaotv;
gf
GA 62 s. (47 s.), poner algo desde arriba enunciativamentesobre la
cosa,donde bermztersagen
seratraduccin literal de Karcpuolq,
zle.decir-
desdearriba-hacia-abajo.
Segnel DRAE, unade las acepciones
de
deponeres armar, atestiguar,aseverar,con lo que quizs as se
pudiera hacer justicia a las explicacionesde Heidegger.

jediex/Je-
Estoidad. jedierbetes un neologisrno de Heidegger; je, seala
habitualmente un carcter distributivo y podra traducirse por en
cada casoo en cadamomento (g, eagJu/e/jema/J, etc.). Por otro
lado, diet es un pronombre demostrativo neutro y, por tanto, con
funcin dectica:esto.A esta composicinje-der,Heidegger aade,
como es habitual para sealarel carcter de algo, el sujo JJeiz. As,
jedesbezit
signicara en castellano:el carcterde ser en cadacaso esto
concreto. Heidegger llevara a cabo aqu la misma operacin con el
alemnqueya realizaraDuns Scotointroduciendo en el latn el trmino
bzzemtax;de hecho, a la hora de traducir algunos textos de Husserl se
hautilizadoecceidad
paraDerbet;
sinembargo,paraevitarversiones
excesivamenteterminolgicas (del tipo ecceidad,deicticidad,ete),
as como parfrasis explicativas y largos sintagmasall donde en el
original apareceslo un trmino, se ha preferido estoidad.

Mebrdeulzg,M ebrdeutzgez-
Plurvoco,plurivocidad reeren, de modo parecido a ve/deutzg
y
Vie/deutzgg/ezz,
el carcterpolismico de algunaspalabras,de poseer
una multitud o variedadde signicados. Aqu setoman como referente
unvocoy univocidad(endeutzg).

311
Heidegger

Objekz,abada-
Obyecto; Segn el DRAE (22a ed., 2001), obyecto recoge an
en castellano el abierta!latino, participio pasivo de obitere:poner
0 lanzar delante,etc. El carcter claramente diferenciado de Objkzkl
frente a Gqgenrtand(vid. Jupra)exige que a cada trmino corresponda
una palabra. Olyektiu objetivo.

Pnzzp:
Principio. En ocasiones,cuando Heidegger contrapone Grundsatg
a Prznzzp,
se traduce con la nica intencin de resaltar esa diferencia
terminolgica Grundsatgpor proposicin fundamental (vid. Jupra)y
Prima?)por primer principio, una mera redundancia pues Prnzzp,
como principio, signica ya primero Qncepy,
primas).

Real, Rea/tzt-
Real,Realidad.Por las razonesque ofrece el propio autor en el texto
seha guardadoen todo momentorealidad
paratraducirRea/ir},
y
realpara el adjetivo alemn real (Vid. Wir/click,Wrk/cb/eet.)

Sacha,
saab/Jaft;
Jar/J/Ja/lzg,
Sar/Jba/zgkez
Saab/nit.
Sac/ae
signicacosa,
asunto,
(laz:taum).De modo parecidoa Dng,
palabraque, como Heidegger seala,hacareferencia a la reunin o la
puesta en comn para posteriormente apuntar a lo puesto en comn
y luego, ms an, a la cosa concreta como materialmente dada, Sar/ye
mentaba originariamente aquello que se discuta o trataba en sentido
jurdico, y pas slo posteriormente a referirsea algo concreto (aunque
an guardandola posibilidad de mentar aquello que concierne o atae,
de lo que en generalsetrata, etc.).Sac/Je,
como cosa,tiene un uso ms
abstracto o multvoco si cabe que Dng reriendo igualmente, por
un lado,la cosacomo dadaa los sentidosy, por otro, un asuntoen
general.Este carcterms abstractose hacepatente en susderivados
xac/Jbzy Saab/vez).
El adjetivo saab/Ja]?
signica tanto como relavo o

312
 La preguntapor la mm

correspondiente a la cosa,tie.realen el sentido terminolgico que

tiene esta palabra para Kant, y que Heidegger explica en el mismo
texto. Saab/Mtes el carcter correspondiente a la cosa en ste ltimo
sentido y espor ello identicada por Kant con Rea/ir).Saab/mtreere,
entonces,el carcterquiditativo o real de la cosa.As, Viene exigida
una diferenciacin frente a Dingbet.A falta de mejores recursosse ha
utilizado cosalpara Jar/Jbaft
y sarbba/gy cosalidadpara Saab/Jai!y
Sacbba/zggkez.

Seende:
Ente.Da: Seende esun sustantivocreadoa partir del participio activo
del verbo ser,algo que es:Tv, em,tant,etc., lo ente.

Stand, Stndzjgket,
Ste/yen,ste/Jana.-
Stand:estado;Sthdgkeit:estancia;ste/yen:
estar,rte/Jenni:
estante.
Ste/yensignica originariamente tanto como mantenerse rme,
permanecerde pie en un sitio, etc., como el latn Jtare,de donde
proviene nuestro estar.Es ms, tanto el alemn rte/yen,como el
espaol estarse remiten a 5to,stare;sirio, szktere
y al griego trrnpl.
Ste/yen
y sus derivados son de vital importancia en esta interpretacin
heideggeriana
de Kant, pues reeren uno de los dos momentos
constitutivos del objeto (Vid. Gegemtand,
Gqgensteben).

Verbnden, Verbindugs
Conjuntar,conjuncin.Verbinden y Verbndung signican enlazar
y enlace,unir y unin, etc. Siguiendo la identicacin, que se
haceexplcita en algn pasajedel texto, de Verbndung con corzizmcto,
se
ha preferido utilizar para su traduccin al castellanorespectivamente
conjuntary conjuncin.

Ve/deuzgket-
Multivocidad. Vie/dating,al igual que mebrdeutzg,
reere el carcter
Heidegger

polismico -multvoco y multivocidad se construyen tomando

el referentede unvocoy univocidad.El adjetivove/deutzg
signica
literalmente: que poseemuchos sentidos.(Vid. Mebrdeuzgkez)

Vorbqgn Vardeutung, Vocgf Vor/Jaben-

La preposicin vor aparececomo prejo en numerosos compuestos
terminolgicos heideggerianoscon un carcter metdico destacado.
Su sentidobsicoes el de lo anterior;utilizadocomo prejo en esos
compuestosquizsequivaldraa nuestrosprejos antey pre-.
Vonbqgrzsignicara un conceptoprevio,un pre-concepto; Var-
deutunginterpretacinprevia,pre-interpretacin. Literalmente,
Var/Jabensignica tenerprevio,y se traducecorrientementepor
propsito, pues ese es su sentido primero, as como el del verbo
vor/Jake,
algo parecidoa: tenerla intencinde...o tenerprevisto
hacer....
ParaVargrexisteunarplicaliteralencastellano:precepto,
lo aprehendidoo asidopreviamente,que es a lo que Heideggerse
reere con graen.

Vor/Janden,daa"Vorbandem; Var/Janden/Jet,
Varbandenrert-
Da: Varbandene,
lo presente;vorbanden,
presente;Vorbandenbet
y Varfmndenren,
presenciay ser-presente,respectivamente.
Var/Jandense encuadra en un grupo especialmente problemtico
de trminos de Heideggerpara una traduccin,junto con Dasen
o Ex-rtmz todos ellos signican ordinariamente existencia,en el
sentido de estar efectivamente dado o de tener subsistenciaefectiva,
segnla distincinlatinadeexixtenlia
y erseta.
Sinembargo,Heidegger
distingueparadigmticamente en Ser} tiempoentre Daseincomo el
entedestacadode la investigacincaracterizado por la comprensin
del ser, y Existen; como el modo o el carcter de ser de ese ente
(vid.apraDaren).El carcterfundamentalmente terminolgicode
uor/yanden
ha llevadoa los traductoresa ensayartodo tipo de variantes
y opciones de traduccin: lo ante los ojos, lo que estah, subsistente,

314
 LA pregunta
por la mm

Jottomamo,aportatadi mana,donne parta de main, som-la-mainy tantas

otras. Frente a barrocas construcciones sobreterminolgicas se ha
optado por lo presente,que podra compendiar perfectamente el
sintagmalo dado como meramente presenteo subsistentey evitar
la parfrasisexplicativa. Por otro lado, quizs resueneaqu el praerum
latino, que aparte de estaral mando o presidir,signica tomado
formalmente, como quizs tambin sealael prejo del alemn vor-
banden:estar delante (jueza-erre).Esta eleccin tampoco representa
una novedad en las versiones castellanasde textos de Heidegger.
As, los primeros traductores de Izzprtaguntapor la caraoptaron por lo
presentefctico o lo objetivamentepresente,y en ocasionesotras
traducciones apuntan de modo semejantelo meramentepresente.
Aqu sepreere no adjetivar por sobreinterpretaciny evitar, con ello,
hacer pasarlas frmulas explicativaspor terminologa. Lo presente,
entonces, sera sin ms una buena opcin si no fuera porque, en el
contexto de la obra de Heidegger, uno se topa igualmente con otro
complejoterminolgico,que sitaal traductortal vez ante mayores
problemas: Praerenz Gqgenwan, Anwexen/Jez,
etc., trminos que, de
igual modo, habra que traducir por presenciao presente.En esta
traduccin se ha diferenciado I/orbandenbetde Anwerenbet,utilizando
respectivamentepresenciay asistencia(vid.Jupra).

VarJte/lerz,
/orxtel/ung;Vor-xte/leia-
Representar,representacin; Heidegger separa en ocasiones
con guin zar-rtel/en, haciendo explcita as la carga semntica de
cada elemento del compuesto: el prejo var, que como preposicin
signica tanto como ante,delantey la raz rte/Im,que como verbo
signica bsicamenteponer.El Varrte/len, el representar,entonces,
esun poner-delante,
un ante-poner
(/or-Jtel/erz).
En vezdetraducir
var-rtel/en
por ante-ponerque es, el cabo, de lo que se trata, hemos
preferidoguiarnospor la propia equiparacinque realizaHeidegger
entre Vor-Jte/len
y el latn re-praesentare
17."GA 138 (106 s.)- y se ha

315
Heidegger

utilizado re-presentarpara var-stel/en,

dejando sealadoaqu que este
re-presentar es un ante-poner.

Wir/e/cbket,
wire/id).- k
Efectividad,
efectivo.
En ningncasosehatraducidopor realidad
o real,dadoquetantoen Kant comoenla exposicinde Heidegger
realy Rea/ita"!
tienen un sentido terminolgico preciso.

Zeitraurzz-
Espacio de tiempo; el propio Heidegger reere el uso comn
de espaciode tiempo:Bajola denominacinespaciode tiempo
entendemos habitualmente un determinado lapso de tiempo g
GA 16 (13). El uso ms preciso de esta expresin por Heidegger se
encuentra explicado en el propio texto.

316
La?!
2i*sgzi
i3z;;nie*
iila7I::
wsiz
Martin Heidegger

MartinHeidegger
(Messkirch,
1889-Freiburgim Breisgau,
1976),esunade
lasfiguras
loscasmsimportantes
dels.XX gracias
al desarrolo
deuna
metafsicatan rica y originalcomoinuyente,asi comoun pensamiento
articuladoalrededorde la importancia
del lenguaje.Entresusobrasms
importantes
destacan
Sery tiempo
o Lapregunta
porla cosa,
eltextoquees
presentamos.

Lapregunta
poracosatienesuorgen
enunaleccin
impartida
pore}propio
Heidegger
enIauniversidad
deFreiburg
y cuyaprimera
traduccin
alcasteila-
notienefechadelasegunda mitaddelosaossesenta. A la luzdeiesavances
en ei estudiode!pensamientode Heidegger desdeentonces, eranecesario
afrontarunarevisiny actualizacin
de la traduecin
al castellano
de esta
obra.Estevolumenpresenta e} textode Heidegger de unaformaamenay
accesiblesin dejarde ladoel rigor acadmico.

jose M Gmezdel Valle se form como lesofo en las universidades

de La Laguna
(Espaa),
Heidelberg
y IiaIleSaaIe
(Alemania).
Desde2004investiga
sabrela
interpretacin
heideggariana
deKantenaUniversidad
deFreiburge
im Breisgau

(Alemania).