Universidad tecnologica de pereira.

Facultad de bellas artes y humanidades.

Escuela de filosofia.
Filosofia de la educacion.
Profesor: Carlos alberto carbajal correa.
Estidiante: fernando salazar ospina.

Se sabe desde hace mucho tiempo que la educacion de una persona es una parte muy
importante (si no es la mas importante) del desarrollo de esta, tanto en el saber como en su
relacion con el mundo y otros hombres; por este motivo han sido numerosas las veces que se ha
tratado a la educacion como tema central en muchas discuciones (principalmente politicas y o
filosoficas) en las cuales se trata de determinar como seria la forma correcta y acerca de que
temas se debe educar. Como este tema es tan complejo y extenso me tomare la libertad de
tratarlo empezando por los pensadores mas antiguos y mas importantes como son platon y
aristoteles y luego avanzare hasta los mas modernos como martha nusbaun o jurguen habermas
para indicar lo que a mi parecer seria la definicion tal vez no correcta pero adecuada de lo que
es la educacion actual y su diferencia con la vision de educacion en la antiguedad.

La educacion es un tema en general tan profundo que los antiguos griegos lo relacionaron
directamente con el alma y la finalidad del hombre, por lo que primero me remitire al esquema
antropologico del alma que Platon expuso a travez de varios de sus textos en el cual se indica
que el hombre consta de tres partes principales las cuales serian el intelecto, la fuerza de
voluntad y los deseos (intelecto, voluntad, emocion respectivamente). Estas tres partes estan
representadas en el mito del carro alado (encontrado en el texto el fedro) por un auriga y dos
caballos, a estas tres partes les corresponden como virtudes la sabiduria, la valentia y la
moderacion, es posible que algunos animales posean estas tres partes pero los procesos
ejercidos en el alma son de menor grado que en el hombre. Cada una de estas partes posee
polos uno positivo y uno negativo y cada polo se puede manifestar libremente, pero no se
pueden manifestar los dos al mismo tiempo y con respecto a la finalidad hare referencia a la
finalidad del hombre aristotelica la felicidad.

El hombre es unico ya que posee una gran capacidad puesto que no solo se mueve por medio
de los instintos (como si lo haria un animal comun), no solo se guia por el motivo del gusto,
sino que puede hacer una especie de combinacion entre estas capacidades pertenecientes a las
tres partes principales del alma y hacer una eleccion determinada, una eleccion que vista desde
los puntos de vista tanto de aristoteles como de platon va a tener siempre una inclinacion hacia
lo que le conviene; claro esta que ningun hombre preferiria algo que le afectaria de una forma
negativa a algo que le afectaria de forma positiva a no ser que estuviera loco.

Basandome en lo dicho por platon y en su esquema del alma podria decir que hay hasta tres
formas de educar a una persona dependiendo de su estilo de pensamiento (positivo o negativo)
las cuales son, educacion formativa, educacion emotiva y busqueda de la felicidad, educacion
de la voluntad; cada una de estas formas de educar son diferentes ya sea de forma parcial o
total.
EDUCACION FORMATIVA: esta es la vision mas pesimista de la educacion puesto que
toma al hombre como algo no definido, como si simplemente fueramos cada uno una masa la
cual debe ser moldeada para poder crear una figura y que efectivamente es moldeada debido a
sus interacciones con la sociedad, no hay una finalidad que nos corresponda por naturaleza; en
este tipo de educacion las instituciones se ven o toman papeles de factores coaccionadores
(porque normativizan) que fuerzan a la persona a tomar ciertas actitudes o costumbres frente a
situaciones ofrecidas en el mundo todo tipo de organizacin esta hecha para manipular y por lo
tanto por muy bien intencionada que sea es perversa (por lo tanto es un estilo de educacion y
pensamiento anarquista), para ser aceptados por la sociedad en la que viven, pensadores como
nietzche son vinculados a este tipo de educacion elitista puesto que es para los pocos que
admiten que la existencia no tiene un valor o por lo menos no uno definido, no hay nada bueno
ni malo escepto lo que yo elija (beneficio o perjuicio - bueno o malo).
Esta vision de educacion es refutada fuertemente puesto que si se alejara al ser humano de
cualquier tipo de intervencion (porque es una coaccion) se entra en un estado de abandono que
al final de cuentas se podria tomar tambien como una especie de intervencion.

EMOTIVISMO Y BUSQUEDA DE LA FELICIDAD: Esta forma de educar indica como lo

dice aristoteles en sus textos que la finalidad ultima del ser humano es ser feliz o la felicidad,
los edonistas antiguos como aristipo y epicuro y uno de aquellos considerados como mas
modernos como david hume se ven algo relacionados con forma de educar.
Aqu la felicidad no es tomada en el sentido de la satisfaccion de las necesidades del hombre
sino en una especie de satisfaccion emocional, puesto que se toma por hecho que el ser humano
posee una capacidad empatica que no se encuentra en el plano de lo material y que se da en
momentos muy especificos en el sentido sentimental; estos momentos por ejemplo seria cuando
le ocurre una injusticia a una persona y otro siente indignacion por ese acto de injusticia.
Tambien hay sentimientos muy sublimes como los generados por medio del arte la moral o el
sentimiento religioso.
Este tipo de pedagogias tiene como finalidad primaria conseguir que las personas sean felices
tanto de forma individual como la colectiva y la herramienta mas fuerte en esta tambien es el
conductivismo por medio de premiaciones y reprimendas.

LA VOLUNTAD Y EDUCACION DEL DEBER: filosofos como kant, shoppenhauer,

nietche que trabajaron fuertemente el termino de voluntad podrian verse relacionados con este
tipo de pedagogia.
Lo correcto seria el eje central de esta educacion y en base a esto se anula su vinculacion con la
pedagogia anterior puesto que la felicidad no indica que lo correcto se ha hecho porque no
pertenece a la etica sino a la psicologia, tampoco lo correcto seria que una persona alcanzara la
felicidad y menos que lo alcancen la mayor cantidad de personas posibles o incluso de todos, lo
correcto seria el respeto de la ley de la conciencia moral, no puedo querer para mi mismo algo
que no quiera a la vez para una persona que se encuentre en mi misma situacion (esto kant lo
llamo imperativo categorico) y tampoco se puede tratar a una persona como un simple medio,
tan libre como soy yo lo deben ser los otros, la vida debe ser digna y una vida no es digna si
esta levantada sobre lo incorrecto, tampoco se puede educar por medios conductuales puesto
que estariamos educando a un ser servil, todos los seres racionales poseen las premisas morales
que le indican de una forma casi instintiva que es correcto y que es incorrecto.
Pero entonces si todos tenemos esa capacidad de decir que es correcto y que es incorrecto cual
seria la necesidad de ser educados?
La respuesta a esto es simple para no caer en errores; los errores crean injusticias o mejor dicho
son resultados incorrectos a las situaciones que nos presenta el mundo, los errores resultan por
medio de la ignorancia y la vida en ignorancia es la mayor exprecion de la vida incorrecta.

Como indique al principio encuentro estas tres formas de didactica educativa las cuales son
totalmente diferentes, este tambien es tan solo un resumen superficial del analisis total de estas
didacticas puesto que hay otros autores que poseen visiones de lo que seria la educacion que se
diferenciarian por mucho a las que apenas estan expuestas aqu y otros terminos demasiado
importantes como el de la libertad que podrian afectar algunas formas de educacion ya
expuestas aqu.
Lo proximo sera expone los pensamientos de pensadores como martha nusbaum o jurguen
habermas con respecto a la educacion, pensar de forma mas profunda las formas de educacion
expuestas ya y en una ultima parte exponer las diferencias entre el concepto de educacion
antigua y moderna ademas de exponer cual seria la mas adecuada forma pedagogica de
educacion.