QU APORTA UNA MATEMATIZACIN?

LOS CASOS DE COURNOT Y WALRAS

Alfonso Avila
Mxico

1. Introduccin

La economa es cada da ms matemtica; pero, an as, hay todava quienes

piensan que las matemticas no ayudan en nada a la ciencia de la economa. Entre
ellos, Beed and Beed sostienen que,

Los modelos (matemticos) formales de la teora de la eleccin racional no han

clarificado la explicacin de los fenmenos del mundo real ms all de los
modelos verbales que los modelos matemticos tratan de formalizarLos
modelos formales no han arrojado nuevas predicciones o nuevos hechos
acerca del comportamiento del mundo real (2000, p. 172).

Keynes, por su parte, haba dicho:

Una gran proporcin de la reciente economa matemtica es una simple

mixtura, tan imprecisa como los supuestos originales que los sustentan, que
permite al autor perder de vista las complejidades e interdependencias del
mundo real en un laberinto de smbolos pretensiosos e intiles (1936, p. 298).

Estas cuestiones creo que ponen el dedo en la yaga: ya que, si el formalismo

no va ms all de los modelos verbales es frvolo; y si no describe el comportamiento
humano fuera de los experimentos, es una prdida de tiempo.

Para analizar eso, estudiaremos aqu dos casos clsicos de matematizacin de teoras
econmicas: el caso de Cournot (1838) que intent matematizar, por primera vez, la
teora de la produccin de Adam Smith (1776); y el caso de Walras (1926) que
matematiz la teora del intercambio propuesta por el mismo Smith (1776) y otros.

Trabajar con cada uno de los tres autores de la siguiente manera: a) primero
expondr las ideas centrales, entresacndolas de sus propias obras; b) en seguida,
simbolizar dichas ideas para trabajar con ellas de forma ms esquemtica; y c)
finalmente, presentar sus respectivas argumentaciones ordenadas lgicamente. A
partir de ah, construir dos tablas comparativas que nos permitan ver sus semejanzas
y sus diferencias.

Con el objeto de destacar la estructura lgica de los autores mencionados, clasificar

sus afirmaciones en Axiomas (A), Definiciones (D), Proposiciones Empricas (P) y
Conclusiones (C). Los Axiomas son afirmaciones que implcita o explcitamente se
adoptan sin cuestionarlas. Concretamente se toman del conocimiento que los autores
tienen de la naturaleza humana y su comportamiento bsico. Las Definiciones son
afirmaciones que slo aclaran la terminologa que cada uno de ellos usa. Las
Proposiciones Empricas son afirmaciones apoyadas en observaciones acerca del
comportamiento de los fenmenos econmicos. Las Conclusiones son afirmaciones
que estn apoyadas por todas las otras. Vistas estas ltimas desde otro ngulo, se
trata de las afirmaciones ms importantes, es decir, las hiptesis que dichos autores
quieren defender mediante su argumentacin respectiva y algunos apoyos empricos.

2. Argumentacin de Smith, Cournot y Walras

1
 Argumento de ADAM SMITH

Adam Smith (1776) aclara al principio de su obra qu entiende por Riqueza:

La suma anual de trabajo de cada nacin constituye el fondo que la

provee originalmente de todo lo que consume cada ao para atender a las
necesidades o las comodidades de la vida, y que es siempre, o bien un
producto inmediato de aquel trabajo, o bien algo que con l se compra a
otras naciones (Smith, 1776, p. 3)

Lo cual podemos expresarlo con la siguiente igualdad: Riqueza = Producto del

Trabajo; o, sintticamente, R = PT

Como consecuencia de esa definicin, Smith deduce que, La abundancia o la

penuria de la provisin anual antedicha, en una nacin determinada, depende
principalmente de la productividad del trabajo, sea cualesquiera el suelo, el clima o la
extensin del territorio (Smith, 1776, p. 3). Lo cual podemos expresarlo mediante la
siguiente funcin creciente: Producto del Trabajo = (productividad); o, sintticamente,
PT = (PR); con d(PT)/d(PR) > 0

Despus de aclarar lo que l entiende por Riqueza y de sacar las

consecuencias lgicas de su definicin, Adam Smith apunta un hecho emprico que l
ha observado:

El mayor adelanto realizado en la capacidad productiva del trabajo, y la

parte mayor de la aptitud, destreza y discernimiento con que es dirigido o
aplicado en todas partes, parece haber sido consecuencia de la divisin
del mismo (Smith, 1776, p. 9)

Lo cual podemos expresarlo mediante la siguiente funcin creciente: Productividad =

(Divisin del Trabajo); o, sintticamente, PR = (DT); con dPR/d(DT) > 0

En seguida, Adam Smith apela a su conocimiento de la naturaleza humana

para establecer un principio no cuestionado en esa obra, es decir un axioma:

Esta divisin del trabajo de la que se derivan tantas ventajas, no es fruto

de una sabidura humana que haya previsto y proyectado esa riqueza
general que produce. Es consecuencia obligada, aunque lenta y gradual,
de cierta tendencia de la naturaleza humana que no busca una utilidad de
tanto alance: la tendencia al trueque, a la permuta, al cambio de una cosa
por otra (Smith, 1776, p. 17).

El cual podemos expresarlo mediante la siguiente relacin: Tendencia al Trueque

Divisin del Trabajo; sintticamente, TT DT. Donde significa en todo este
trabajo que el antecedente es una causa sufuciente para que se d el consecuente.

Ahora bien, dado que la Divisin del Trabajo es lo mismo que la separacin y
especializacin de oficios (DT = SO), la especializacin podr ser ms amplia si hay
ms gente involucrada. De tal manera que la dimensin del mercado (es decir el
nmero de gente que intercambia sus productos) determina hasta dnde se puede
llevar a cabo la separacin de oficios, o Divisin del Trabajo. Esto lo expresa Smith
con las siguientes palabras: La divisin del trabajo est limitada por las dimensiones
del mercado (Smith, 1776, p. 21). Lo cual podemos expresarlo mediante la siguiente
funcin creciente: Divisin del Trabajo = (Mercado); o, sintticamente, DT = (M);
con d(DT)/dM > 0

2
A partir de lo anterior, Adam Smith extrae varias consecuencias lgicas, que podemos
resumir bsicamente en las tres siguientes:

a) Dado que la Tendencia al Trueque es una tendencia natural, podemos

decir que el tamao del mercado determina la Riqueza de una comunidad.
Lo cual podemos expresarlo mediante la siguiente funcin creciente:
Riqueza = (Mercado); o, sintticamente; R = (M); con dR/dM > 0.
b) Por consiguiente, cualquier circunstancia que ample el mercado (como
el comercio exterior) redundar en una mayor riqueza para todos los
implicados; y cualquier circunstancia que lo limite (como los aranceles),
provoca una disminucin de la Riqueza o, al menos, entorpece su
crecimiento. Por tanto, dice Smith, es falso lo que piensan los mercantilistas
de que hay que fomentar la exportacin y restringir la importacin para
incrementar la Riqueza de una nacin (Smith, 1776, p. 391). En igualdad de
circunstancias, un pas con comercio exterior tendr ms riqueza que uno
que no lo practique (Smith, 1776, p. 593). Lo cual podemos expresarlo
mediante la siguiente relacin: M R; donde significa un incremento
de.
c) Por consiguiente, el incremento de la Riqueza general es producto de la
Tendencia al Trueque y del incremente del mercado. Esto podemos
expresarlo mediante la siguiente relacin: (TT + M) R.

Resumen

A1 TT DT
D1 DT = SO
D2 R = PT
P1 PT = (PR); dPT/dPR > 0 (por D2)
P2 PR = (DT); dPR/dDT > 0 (hecho observado)
P3 DT = (M); dDT/dM > 0 (por D1)
C1 R = (M); dR/dM > 0 (por transitividad de P1, P2, P3 y sustitucin en D2)
C2 M R (por C1)
C3 (TT + M) R (por A1, C2)

Argumento de A. COURNOT

Cournot (1838) establece su propia definicin de Riqueza con las siguientes palabras:
Conviene identificar absolutamente el sentido de la palabra riquezas con el que
presentan estas otras palabras: valores intercambiables (Cournot, 1838, p. 23): Lo
cual podemos expresarlo mediante la siguiente igualdad: Riquezas = Valores
Intercambiables; simblicamente: R = VI.

Posteriormente, Cournot aclara qu entiende por Valores Intercambiables: Los

Valores Intercambiables, dice, son todo lo que se demanda; es decir, todo lo que est
en el mercado; donde la Demanda es lo mismo que las Ventas ya que para nosotros
estas dos palabras son sinnimas. Estas equivalencias las podemos expresar
mediante las siguientes igualdades: Valores Intercambiable = Demanda = Venta; o,
simblicamente, VI = D = V.

Una vez que aclara lo que entiende por Riqueza y por Demanda, Cournot
explica el papel que juegan sus definiciones:

La idea abstracta de riqueza, tal como la hemos concebido, al construir

una relacin perfectamente determinada, puede ser objeto de deducciones
tericas, como todas las ideas precisas (Cournot, 1838, p. 32);

3
as como su justificacin:

La teora de la riqueza, segn la nocin que tratamos de dar, slo sera

una especulacin ociosa si se alejara demasiado de lo que son las
riquezas dentro de nuestros hbitos sociales Pero, como ya se ha dicho,
la influencia de una civilizacin progresiva es tal, que tiende sin cesar a
aproximar las relaciones reales y variables a una relacin absoluta a la que
nos hemos elevado por va de abstraccin (Cournot, 1838, p. 33)

En seguida, Cournot enuncia explcitamente un axioma que expresa lo que l

piensa de la naturaleza humana:

Slo invocaremos un axioma, o si se quiere, slo emplearemos una

hiptesis: que cada hombre intenta extraer el mximo valor posible de sus
bienes o de su trabajo (Cournot, 1838, p. 66)

El cual podemos expresarlo mediante la siguiente relacin: Tendencia Egosta

Bsqueda de Maximizacin; simblicamente, TE BM

A eso le aade un hecho emprico observado: La venta o la demanda,

decimos, crece en general cuando el precio desciende (Cournot, 1838, p. 68). A partir
del cual extrae la ley de la demana expresada de la siguiente forma: La venta o la
demanda anual D es, para cada mercanca, una funcin particular F(p) del precio p de
la mercanca (p. 70); simblicamente, D = F(p), la cual es una funcin continua y
decreciente.

Cournot adopta el punto de vista de los productores para realizar su anlisis.

De esa forma, los ingresos de cada productor sern iguales a sus ventas multiplicadas
por el precio de cada unidad. Pero dado que las Ventas son lo mismo que la
Demanda, ya que una demanda que no es seguida de una venta no tiene significado,
Cournot expresa el ingreso de productor de la siguiente forma: Ingreso = Demanda X
Precio; o, simblicamente, I = Vxp = Dxp = pF(p)

De acuerdo al axioma de maximizacin, cada productor intentar maximizar su funcin

de Ingreso. Esto, por supuesto, en el caso ms sencillo en el que no se consideran los
costos. En esos trminos, al examinar el comportamiento de un monopolio, dado que
l puede fijar el precio, se trabajar con la funcin I = pF(p). De tal manera que
derivando la funcin con respecto a p, igualando a cero la derivada, y finalmente
despejando p obtenemos el precio que maximiza el ingreso del monopolio y que, por
consiguiente, le conviene fijar. De esa forma se determina un precio y, aunado a l, un
nivel de produccin (D); l cual se obtiene de la funcin de Demanda del consumidor.
Por consiguiente, F(p) + pF(p) = 0 determina el nivel de Riqueza, ya que R = D.

En el caso de n productores, se obtienen n ecuaciones maximizadoras que habr que

resolver conjuntamente. Cada productor tratar de maximizar su ingreso y la
competencia por incrementar las ventas (uno de los factores del ingreso), har que
entre todos fijen un precio de equilibrio. Si trasformamos la funcin de demanda de D
= F(p) en p = (D), la funcin de ingreso ser: I = D(D); ya que en este caso, la
variable que puede modificar cada productor no es el precio sino sus ventas. As pues,
derivando las funciones para cada productor, obtenemos n ecuaciones con n
incgnitas: D1, D2,Dn; es decir:
(D1 Dn) + D1 (D1Dn) = 0
(D1 Dn) + D2 (D1Dn) = 0
..
(D1 Dn) + Dn (D1Dn) = 0

4
De esa forma, como Cournot lo muestra matemticamente, se determina un precio
menor que en el monopolio y un nivel de produccin (D = D1 + D2+ Dn), es decir de
Riqueza, mayor que en el monopolio.

Por consiguiente, la Tendencia Egosta conduce a que los productores,

enfrentados a una funcin de Demanda, fijen el precio y su produccin, lo cual viene a
determinar el nivel de Riqueza de la comunidad en cuestin. Esto lo podemos
expresar mediante la siguiente relacin: TE + F(p) R

Resumen

A1 TE BM
D1 R = VI
D2 VI = D
P1 D = D1 + D2+ Dn (cuando hay concurrencia de productores)
P2 D=V (para el Productor)
P3 I = Vxp (para el Productor)
P4 D = F(p); dD/dF(p) < 0 (para el Consumidor)
P5 p = (D1, D2, Dn) (por P1 y P4)
P6 I = pF(p) (para un monopolio)
P7 I = D(D1, D2, Dn) ( para varios productores)
C1 F(p) + pF(p) = 0 (por A1 y P6)
C2 (D1, Dn) + D1 (D1,Dn) = 0
(D1, Dn) + D2 (D1,Dn) = 0
..
(D1, Dn) + Dn (D1,Dn) = 0 (por A1 y P7)
C3 TE + F(p) R (por A1, D1, D2, P4, C1y C2)

Argumento de L. WALRAS

Len Walras da una definicin de Riqueza muy similar a la de Cournot:

Por riqueza social yo entiendo todas las cosas materiales e inmateriales

que son escasas; es decir, que por una parte son tiles para nosotros y por
la otra slo estn disponibles en cantidades limitadas (Walras, 1926, p. 65)

Lo cual podemos expresarlo mediante las siguientes igualdades: Riqueza = Bienes

Escasos = Utiles y Limitados; simblicamente, R = BE = UL. Lo cual, por cierto, es
equivalente a la definicin de Cournot, ya que los Bienes escasos son, justamente, los
que se intercambian, es decir, los que se ofrecen y demandan. Por lo tanto UL = D.

Walras aclara tambin lo que l piensa acerca de la naturaleza humana de

forma muy similar a Cournot, aunque sin decir que son axiomas: Todo individuo, dice,
al ser racional busca lograr la mxima satisfaccin posible con los bienes que posee
intercambiando una parte de ellos por otros ms deseables para l (Walras, 1926, P.
125). Esto lo podemos expresar mediante las siguientes relaciones: Principio de
Racionalidad Bsqueda de la Satisfaccin Mxima Intercambio de Bienes;
simblicamente, PR BM IB.

Dado que el Principio de Racionalidad de Walras es equivalente a la Tendencia

Egosta de Cournot (PR = TE); y el Intercambio de Bienes del primero es equivalente a
la Tendencia al Trueque del segundo (IB = TT), podemos escribir la anterior relacin
de la siguiente manera: TE BM TT.

5
 Walras adopta explcitamente la Ley de la Demanda de Cournot (vase Walras,
1926, p. 98); y la expresa de la siguiente manera: la Demanda del bien A es una
funcin decreciente de su precio; simblicamente, Da = Fa(pa).

Walras principia su anlisis examinando el comportamiento bsico del mercado, es

decir, el intercambio de bienes. Dados dos poseedores 1 y 2 de dos bienes A y B, el
poseedor de A intercambiar una parte de este bien por otra del bien B dependiendo
de la utilidad y escasez de uno y otro bien, y tratando de obtener la mxima
satisfaccin posible. Lo mismo har el dueo original del bien B. Lo cual puede
expresarse de la siguiente manera: La Demanda de A implica que hay una oferta de
B, y la Oferta de A implica que hay una demanda de B; simblicamente, Da Ob y
Oa Db

El precio de un bien en trminos del otro es la relacin de cuntas unidades de uno se

cambian por las de otro. Cada individuo tiene su propia medida de acuerdo a sus
preferencias; pero en el regateo se llega a un precio general que se llama de equilibrio.
De tal manera que al final del intercambio de bienes ambos habrn establecido un
precio para cada bien y habrn obtenido su mxima satisfaccin con el intercambio.
Ese es un punto de equilibrio. Por ejemplo si se intercambian m unidades de A con n
unidades de B, los precios sern los siguientes: pa = n/m y pb = m/n (vase Walras,
1926, p. 87).

As pues, en el Equilibrio se igualan la oferta de cada bien con su demanda; y, de esa

forma, se fija el precio y la cantidad intercambiada o demandada (Walras, 1926, p.
88). De esa forma, la Demanda del bien A se iguala a la Oferta de A al precio de
equilibrio; simblicamente, Da = Obpb. Por otra parte, la Oferta del bien A se iguala a la
Demanda de A al precio de equilibrio: Oa = Dbpb

Si del intercambio de bienes, pasamos al intercambio de trabajo y salarios, que

funciona de la misma forma, el punto de Equilibrio entre estos ltimos fijar el nivel de
empleo y la Riqueza de la comunidad. De tal manera que, la tendencia Egoista y el
juego de oferta y demanda determinan finalmente la Riqueza social; es decir el precio
y la cantidad de cada bien intercambiado y/o producido; simblicamente, TE + (Da =
Obpb y Oa = Dbpb) R.

Resumen

A1 PR BM
A2 BM IB
D1 R = BE
D2 BE = UL
D3 UL = D (en relacin a Cournot)
D4 PR = TE (en relacin a Cournot)
D5 IB = TT (en relacin a Cournot)
P1 D = Da + Db + Dn (hecho emprico)
P2 Da = Fa (pa); dDa/dFa (pa) < 0 (tomado de Cournot)
P3 Da Ob y Oa Db ( por A2)
C1 Da = Obpb y Oa = Dbpb (por A1, P2 y P3)
C2 TE + (Da = Obpb y Oa = Dbpb) R (por A1, D4 y C1)

C1 significa que hay un Equilibrio en el que todos alcanzan el mximo beneficio

que pueden obtener con lo que poseen inicialmente. No podra ser de otra forma, ya
que la bsqueda del beneficio mximo provoca y gua el intercambio.

C2 significa que el Principio de Racionalidad, que es un axioma implcito en

Walras y equivalente a la Tendencia Egosta de Cournot, hace que los individuos
realicen intercambios ventajosos para cada uno y de esa forma determinen el precio y

6
la cantidad demandada de cada bien. Eso determina el nivel del comercio y,
consecuentemente, de la Riqueza.

Precisar y desarrollar estas ideas llev a la prueba de la existencia matemtica

del equilibrio walrasiano por parte de Arrow y Debreu (1954) e, incluso, a
reconstrucciones lgicas como la de Balzer (1982), por mencionar slo un ejemplo.
Habra que aclarar que todas las reconstrucciones lgicas que conozco difieren de la
que aqu presento porque aquellas estn interesadas en la formulacin matemtica
ms acabada del equilibrio a partir de las decisiones individuales de intercambio;
mientras que yo intento recoger la secuencia lgica de las afirmaciones de Walras que
le sirven de sustento a su incipiente formulacin matemtica.

3. Comparacin lgica

SMITH COURNOT WALRAS

. Supuestos .
A1scw TT DT TE BM PR BM
A2w BM IB

. Definiciones .
D1scw R = PT R = VI R = BE
D2s DT = SO
D2c VI = D
D2w BE = UL
D3w UL = D
D4w PR = TE
D5w IB = TT

. Hechos .
P1cw D = D1 + D2+ Dn D = Da + Db+ Dn

Punto de vista del productor

P2c D=V
P3c I = Vxp
Causas objetivas de la produccin
P1s PT = (PR); dPT/dPR > 0
P2s PR = (DT); dPR/dDT > 0
P3s DT = (M); dDT/dM > 0

Punto de vista del consumidor

P4c P2w D = F(p); Da = Fa(pa)
dD/dp < 0

P5c p = (D1, D2, Dn)

P3w Da Ob
Oa Db
P6c I = pF(p)
P7 I = D(D1, D2, Dn)

Riqueza Social .

7
 En el nivel de equilibrio
C1s R = (M); dR/dM > 0
C2s M R
C1w Da = Obpb
Oa = Dbpb
Con Monopolio.
C1c F(p) + pF(p) = 0
C2 w BM D
Con varios productores.
C2c (D1,Dn) + D1(D1,Dn) = 0
(D1,Dn) + D2(D1,Dn) = 0
....
(D1,Dn) + Dn(D1,Dn) = 0

C3scw TT + M R TE + F(p) R TE + (Equilibrio C1w) R

Con el objeto de poder hacer la comparacin, redujimos las tres propuestas a su

estructura lgica. A partir de ese terreno comn, podemos ver que se trata de tres
teoras diferentes; aunque dos de ellas muy cercanas: la de Cournot y la de Walras.

En primer lugar, objetivo de las tres teoras es diferente: mientras que Smith
intenta explicar cules son las causas de que unas naciones sean ms ricas que otras;
Cournot y Walras intentan explicar las causas que determinan el nivel de la riqueza
que se produce y se intercambia en un momento y nacin determinadas. Por otra
parte, para Smith las causas ltimas de la riqueza de una nacin son la tendencia
natural al trueque y la extensin del mercado que permite hacer una ms eficiente
divisin del trabajo. Para Cournot y Walras, habiendo adoptado un punto de vista
subjetivo, las causantes ltimas de la riqueza que produce e intercambia una
sociedad son las decisiones de los agentes racionales y egostas. Para Cournot los
principales agentes son los productores; mientras que para Walras son todos los
individuos que intervienen en los intercambios de bienes y servicios en una sociedad
determinada.

Una vez que se tienen las causas ltimas y aquello que se quiere explicar, la
argumentacin de cada autor consiste en exponer la cadena causal que une las
causas ltimas con aquello que se intenta explicar. En este contexto, una teora es una
hiptesis mediante la cual se intenta explicar algo; donde la hiptesis es justificada
mediante argumentos y evidencias.

En esos trminos, las conclusiones de la argumentacin lgica presentadas en

la tabla comparativa conforman la hiptesis de cada autor; es decir, la forma como
explican la riqueza de las naciones. Veamos, pues, en la siguiente tabla las tres
teoras de forma inversa a su secuencia lgica; es decir, poniendo primero la
conclusin, o ley propuesta, y despus su argumentacin y sus evidencias.

8
 SMITH COURNOT WALRAS
Hiptesis: Hiptesis: Hiptesis:

(TT + M) R (TE + F(p)) R (TE + (Da = Obpb y

La tendencia al trueque y la
ampliacin del mercado
producen el incremento de
la riqueza de una nacin
Argumentos:
Oa = Dbpb)) R
El deseo de maximizar la
utilidad de cada empresario La bsqueda de maximizar la
que se enfrentan a una satisfaccin personal en el
funcin de demanda intercambio por parte de
determina la produccin de todos los individuos que
riqueza de una sociedad intercambian bienes y
servicios es lo que determina
el nivel de riqueza de una
sociedad
Argumentos: Argumentos:

TT DT TE BM TE TT
M DT I = pD; D = F(p) TT (Da Ob y
DT PR R BM F = F(p) + Oa Db)
pF(p) = 0 (BM + TT) (Da =
La tendencia al trueque (F(p) + pF(p) = 0) Obpb y Oa = Dbpb) D
produce la Divisin del p D = (Da + Db) = R
Trabajo; pero sta est pDR
limitada por el tamao del El deseo de maximizar la
mercado. El aumento en la La tendencia egosta hace satisfaccin personal, hace
divisin del trabajo genera que cada empresario que los individuos
un aumento de la busque obtener el mximo intercambien bienes. Este
productividad y por ingreso. Este depende del enfrentamiento y la
consiguiente de la riqueza. precio y de la demanda a la bsqueda de maximizacin
que se enfrenta. Por lo determinan los precios as
tanto, el precio que como las cantidades
maximiza el ingreso, intercambiadas; y, por
determina la produccin y consiguiente, la riqueza.
por lo tante, la riqueza.
Evidencias: Evidencias: Evidencias:
Las evidencias que da Cournot no presenta Walras presenta su obra en
Smith son de tipo histrico: evidencias pero la forma matemtica. Por ello,
Por ejemplo, dice que todas formulacin matemtica de Arrow y Debreu de dieron
las primeras grandes su hiptesis permite la a la tarea de probar la
civilizaciones, como Egipto posibilidad de realizar existencia matemtica del
y Mesopotamia, se clculos verificables. equilibrio walrasiano. Con
desarrollaron por tener un Permitira saber, por ello, por supuesto, slo se
gran ro que facilitaba el ejemplo, si, como lo dice la garantiza que dicho
comercio y, de esa forma, teora, en el monopolio el equilibrio es posible, no que
ampliaba el mercado. precio es superior y la realmente se d. Eso, claro
produccin es menor a est, si aceptamos tambin
cuando hay concurrencia el Principio de Racionalidad
de productores.

4. Conclusiones

a) Se trata, en rigor, de tres teoras; pero atendiendo a sus vnculos,

podemos decir que son reducibles a dos: la de Smith (S) y la de Cournot-
Walras (CW).

9
 b) De hecho, la Microeconoma actual ha seguido el enfoque de Walras, al
que incorpor la teora de la demanda y el anlisis del monopolio de
Cournot.
c) Por cierto, la Macroeconoma, y algunos trabajos microeconmicos, han
criticado el enfoque de Walras-Cournot por estar basado en el Principio de
Racionalidad, que les parece poco realista.
d) Las teoras de Smith y de Cournot-Walras son claramente diversas
porque parten de diferentes supuestos psicolgicos (TT para S; y TE para
CW), y de su propia definicin de Riqueza (R = trabajo para S; y R = bienes
intercambiables para CW).
e) Una diferencia en el nivel matemtico es que, mientras Smith slo
puede expresarse mediante relaciones funcionales; tanto Cournot como
Walras dan un paso ms y presentan verdaderas equaciones que permiten
su clculo.
f) La intencin de usar matemticas por parte de Cournot-Walras los
oblig, como lo confiesa Cournot (1838, pp. 23 y 24), a adoptar definiciones
y axiomas susceptibles de formulacin matemtica; lo cual vino a
determinar que crearan en realidad teoras diferentes a la de Smith.

Regresando a las inquietudes de Beed and Beed (2000) y Keynes (1936) con respecto
al uso de las matemticas en Economa, con base en los casos analizados aqu,
podemos decir que el uso de las matemticas es una herramienta de precisin y
verificacin de cualquier teora; pero que, al exigir ciertas condiciones meramente
formales, obliga en ocasiones a cambiar la teora original.

En esas condiciones, lo que habra que analizar es si dichos cambios se justifican

emprica o conceptualmente; o si slo crean un laberinto de smbolos pretensiosos e
intiles, como dice Keynes. Tal vez, es ms fcil medir el valor de mercado, que el
valor trabajo; y por ello, Cournot y Walras adoptaron el primero. Pero, habra que
preguntarse si esa forma de medir y conceptualizar la riqueza es la ms adecuada.
De igual manera, tal vez es ms fcil trabajar matemticamente la tendencia egosta
consciente, que la tendencia al trueque inconsciente; y, por ello, Cournot y Walras
adoptan la primera. Pero, habra que preguntarse tambin, si las decisiones racionales
egostas explican mejor los fenmenos econmicos, que ciertas tendencias naturales
inconscientes. Keynes (1936), por ejemplo, se fue en esta ltima direccin. No
pretendo dar aqu una respuesta a estas dos cuestiones; lo nico que me gustara
apuntar es que una matematizacin tiene ciertas ventajas prcticas indudables, pero
tambin tiene ciertas dificultades conceptuales.

Una reconstruccin lgica an incipiente como la que presento, creo que permite llevar
las teoras a un terreno comn en el cul es ms fcil ver sus semejanzas y sus
diferencias. Viendo as las cosas, una teora no es mejor que otra por estar
matematizada; aunque s la hace ms contrastable. Lo que hace a una teora que sea
una buena explicacin de algunos fenmenos es justamente que logre explicarlos con
o sin matemticas. Por otra parte, una formulacin matemtica es una buena
matematizacin de una teora siempre y cuando las exigencias del lenguaje
matemtico no la orillen a aceptar supuestos poco realistas.

10
Bibliografa

Arrow, K., and Debreu, G. 1954. Existence of Equilibrium for a competitive economy
Econometrica, 22(1954) 265-290.

Balzer, W. 1982. A logical reconstruction of pure exchange economics Erkenntnis

17(1982) 23-46.

Beed, Clive, and Beed, Cara. 2000. Intelectual progress and academic economics:
rational choices and game theory. Journal of Post Keynesian Economics, Winter
1999-2000, 22(2), 163-186.

Cournot, Antoine-Augustin. 1838. Investigaciones acerca de los principios matemticos

de la teora de las riquezas. Versin espaola de Juan Carlos Zapatero. Alianza
Editorial, Madrid, 1969.

Keynes, John Maynard. 1936. The General Theory of Employment, Interest, and
Money. Harcourt Brace & Company, USA, 1991.

Smith, Adam. 1776. Indagacin acerca de la naturaleza y las causas de la riqueza de

las naciones. Aguilar Ediciones, Espaa, 1961.

Walras, Lon. 1926. Elements of Pure Economics or the theory of Social Wealth.
Translated by William Jaff. Orion Editions, Philadelphia, 1984.

11