ROLN247

REQUERIMIENTOFORMULADOPORDIVERSOSSENADORESPARAQUEEL

TRIBUNALRESUELVA LA CONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO DE LEY

QUE MODERNIZAELSERVICIONACIONALDEADUANAS, DEACUERDOAL

ARTCULO82,N2,DELACONSTITUCINPOLTICADELA

REPBLICA

Santiago,catorcedeoctubredemilnovecientosnoventay

seis.

VISTOS:

Con fecha 10 de septiembre de 1996, los seores

Senadores Francisco Prat Alemparte, seora Olga Feli

Segovia,seoresAlbertoCooperValencia,FranciscoJavier

ErrzurizTalavera,SergioFernndezFernndez,JulioLagos

Cosgrove,EnriqueLarreAsenjo,SebastinPieraEchenique,
Sergio Romero Pizarro, Bruno Siebert Held, Santiago

Sinclair Oyaneder y William Thayer Arteaga, quienes

constituyen ms de la cuarta parte de los senadores en

ejercicio, formularon requerimiento por

inconstitucionalidaddelosartculos1,N3,letrad),y

6delproyectodeleyquemodernizaelServicioNacional

deAduanas.

Los requirentes sealan que los aspectos objetables

delartculo6sonlossiguientes:

a) Legalidad del impuesto. Independientemente de la

denominacin de tarifa que utiliza el proyecto de ley,

precisan que el cobro que el precepto objetado autoriza,

constituye un impuesto, el que se configura por tres

elementos esenciales: el hecho gravado, que es el evento

positivo o negativo al cual se le atribuye el efecto de

generar un desplazamiento patrimonial del particular o

contribuyentealEstado,porelsoloministeriodelaleyy

sin una compensacin directa o especfica; la base

impositiva,queesunacuantificacinoprecisindelhecho

gravado, de manera tal, que en funcin de ciertos

parmetros legales, se pueda determinar la situacin

particulardecadacontribuyente;y,latasa,queseaplica

sobre la base impositiva, que suele ser porcentual o una

cantidadfijaporcadaunidadconsideradaparaelpagodel

impuesto.

Junto a los impuestos, la doctrina acepta las

contribuciones y las tasas, comprendidas en la expresin

tributos,queocupaeltextoconstitucional.Adicionalmente

elEstadopuedeefectuarcobrosdenominadostarifas,pero

en virtud de una relacin contractual con el particular,

por el cual se paga el precio de un servicio libremente

convenido.

Expresanquelatarifaestablecidaenelartculo6

esunimpuestoporlassiguientesrazones:

Porque,segneltextopropuesto,procederrespectoa

certificacionesylegalizacionesqueelServiciopractique

encumplimientodelasfuncionesoatribucionesquelaley

le encomienda o confiere, y ser aplicada al

procesamiento de cada declaracin de importacin o de

importacindepagosimultneo,afectasambasalcobrode

gravmeneseimpuestos,yexportacinodocumentosquela

reemplacen, realizados por el Servicio. El Servicio, por

cumplir su funcin legal de fiscalizar el comercio de

importacin y exportacin y al aplicar los impuestos

respectivos(ocobrosestablecidosenelaranceladuanero),
cobrar, adicionalmente, una tarifa por efectuar las

operaciones destinadas a determinar la base imponible de

los derechos de aduana, esto es, de los impuestos que

gravanlaimportacindeciertasmercancas.

Enelcontextodelproyecto,elcontribuyentelepaga

alServiciounimpuestoafindeobtenerelprontocobrode

otroimpuesto,quetambinsedebepagar.

Enelesquemapropuestoexistendosimpuestosquese

sobreponen:eldelaranceladuanero,yelquesepagapara

determinar la base imponible del arancel aduanero. Las

normas para determinar la base imponible en el arancel

aduanero son normas legales. Las que el proyecto propone

para determinar la base imponible del impuesto denominado

tarifaseremitenalreglamento,enaspectosesenciales.

Elincisoquintodelartculo6delproyectoseala:

Elreglamentoestablecerlascondiciones,plazos,tramos

ydemsmodalidadesparaelpagodelastarifasaquese

refiereesteartculo,losquepodrnexpresarseypagarse

enmonedaextranjera.Lascondicionesapuntanadefinirla

procedencia o no del pago; los tramos, a su vez,

constituyen segmentos diferenciados de pago, pues

corresponden conceptualmente a una escala que puede ser

progresiva o regresiva, sin que el texto precise qu

regulacin reglamentaria puede derivarse de esta

circunstancia, ni qu montos o tramos. Estos aspectos

constituyen en esencia la determinacin de la base

imponibledelimpuestotarifaynopuedenquedarreservados

al reglamento en virtud de la reserva legal en materia

tributaria que consagra, en carcter de garanta

constitucional,elartculo19,N20,delaConstitucin,

alasegurarlareparticindelostributosenproporcina
lasrentasoenlaprogresinoformaquefijelaley.El

proyecto permite que sea el reglamento el que seale la

progresin en que se pagar el impuesto por las

certificaciones y el cumplimiento de sus funciones por

partedelServicioNacionaldeAduanas.Adicionalmente,la

base impositiva podra revisarse por el Servicio si el

contribuyente estima que no ha sido bien atendido, y en

caso de discrepancia, se podra recurrir, en ltima

instancia y sin ulterior recurso, a la Junta Nacional de

Aduanas, lo que es considerado por los requirentes

inconstitucional por violacin gruesa y manifiesta del

principiodelegalidadenmateriatributaria.

b) Afectacin del impuesto. El inciso sptimo del

artculo 6 del proyecto prescribe que los recursos

provenientesdeestoscobrosconstituirningresospropios

del Servicio Nacional de Aduanas y se incorporarn a su

presupuesto.

Sealanlosrequirentesque,dadoqueelcobrodeun

impuestonoconstituyeunservicio(sinoelcumplimientode

unafuncinpblica)ydadoqueporellonoexiste,comose

dijo, una contraprestacin directa, el cobro que el

proyecto denomina tarifa es tcnicamente un impuesto,

que,comotal,nopuedeserobjetodeunadestinacin.

Aunque se sostuviera que el cobro que establece el

proyecto no es un impuesto, en todo caso constituye un

tributo,puesnoemanadeunarelacincontractualsinode

lasolaleyqueloestablece,ycomotalquedaafectoala

prohibicindenopoderserobjetodedestinacin(Artculo

19,N20,incisotercero,delaConstitucinPoltica).

Estimanqueeselcasoqueelproyectodeleydestina

albeneficiodeunserviciopblicodeterminadoelproducto
del impuesto denominado tarifa. Tal destinacin es

contraria a la letra y al espritu del texto

constitucional,ynoseencuentraamparadaenloscasosen

que la propia Constitucin autoriza ciertos tributos de

afectacin.

c) Injusticia del impuesto. Expresan los requirentes

que esta tarifa puede ser objetada por tratarse de un

impuesto manifiestamente injusto, pues carece de

justificacinracional.Noexisteunservicio,otorgadopor

el Estado, consistente en cobrarle al contribuyente un

impuesto.Loinjustodelaproposicinradicaenelhecho

queseestcobrandounimpuestosobreotroimpuestoycomo

condicinparapoderpagaroportunamenteeseotroimpuesto.

Respectoalartculo1,N3,letrad),delproyecto

de ley, el precepto agrega un nuevo miembro a la junta

GeneraldeAduanas,queserelegidoporelPresidentede

laRepblica,deunaquinapresentadaporlasasociaciones

gremiales de agentes de aduanas del pas. La disposicin

propuesta agrega que la forma y procedimiento ser

determinado por el reglamento. Este consejero estar

inhabilitadoparafallarsobremateriasquetenganrelacin

directaconsucalidaddeagentedeaduana.

Asurespecto,losrequirentesindicanlassiguientes

inconstitucionalidades:

a) Rango orgnico constitucional. El precepto

constituye una modificacin a la Ley Orgnica

ConstitucionaldeBasesGeneralesdelaAdministracindel

Estado, Ley N 18.575, dictada en conformidad a lo

dispuesto en el artculo 38 de la Constitucin Poltica,

queestablecilaestructurayorganizacinbsicadelos

serviciospblicos.Dichaorganizacinnoreconoceparael
funcionamiento de un servicio pblico la existencia de

organismos colaterales como la sealada Junta General de

Aduanas. La modificacin de este precepto debi haberse

acordado con rango orgnico constitucional, pues de lo

contrario se vulnera el artculo 38 de la Constitucin

Poltica.

Por otra parte, indican los requirentes, que por la

naturaleza atpica de la Junta General de Aduanas, puede

entendersequenosetratadeunorganismointegrantedeun

serviciopblico,sinodeunrganoqueejercejurisdiccin

sobre aspectos relativos al funcionamiento del sistema de

aduanas. Se estar en presencia de un tribunal cuya

competenciapareceserdelordencontenciosoadministrativo

y,entalevento,modificarsuorganizacinconstituyeuna

materia reservada por la Constitucin a leyes de rango

orgnicoconstitucional(Artculo74).Siseestimaquese

tratadeunrganoadministrativodesconoceelordenamiento

delaLeyN18.575.

b) Procedimiento administrativo. De acuerdo al

artculo60,N18,delaCartaFundamental,sonmaterias

deley,lasquefijanlasbasesdelosprocedimientosque

rigenlosactosdelaadministracinpblica.Elproyecto

entrega al reglamento la forma y procedimiento para la

eleccin del nuevo miembro por el Presidente de la

Repblica. Esta constituye un acto administrativo, para

cuyadictacinsehandeobservarciertasnormasquefijen

las bases de tal acto, las que no aparecen establecidas,

puesseremite,enesaparte,alreglamento.

Cada vez que el legislador genera la necesidad

jurdica de que se dicten actos administrativos, debe

cumplir con la exigencia del artculo 60, N 18, de la

Constitucin, y debe sealar, en consecuencia, las bases

respectivas o el procedimiento a que se sujetar la

ejecucindelacto.

Finalmente, los requirentes solicitan tener por

interpuesto el requerimiento de inconstitucionalidad del

artculo 1, N 3, letra d), y del artculo 6, del

proyecto de ley que modifica el Servicio, Nacional de

Aduanas, en mrito de lo expuesto y disposiciones

constitucionalescitadas.

EsteTribunal,confecha24deseptiembredelpresente

ao, admiti a tramitacin el requerimiento, ordenando

ponerlo en conocimiento de S. E. el Presidente de la

Repblica,delHonorableSenadoydelaHonorableCmarade

Diputados, en sus calidades de rganos constitucionales

interesados.

Confecha4deoctubreencurso,S.E.elPresidente

de la Repblica, en sus observaciones al requerimiento,

sealaquelosserviciospblicospuedenexigiruncobroa

losadministradosquesolicitandeterminadasprestaciones,

especficamente de aqullas que les beneficien

directamente;dichocobroconstituyeuningresopblicode

derechoPblicoysedenominatasa.Entantotalyporsu

naturaleza, su producto est llamado a ingresar al

patrimoniodelainstitucinqueprestadichoservicio;la

tasa no es un impuesto. Su justicia y razonabilidad est

asociada a la conmutatividad y proporcionalidad entre

precio y servicio o contraprestacin otorgada por un

servicio pblico; y, adicionalmente, todos los elementos

esenciales de la tasa, exigibles a los tributos, estn

contenidosenelartculo6delproyecto:a)sedetermina

conprecisinelhechoasociadoalcobro;b)seestablecen
el sujeto activo y pasivo de la tasa, y c) se fijan los

montosmximosaquepuedenascenderlastasasencadauno

deloshechosgravados.

Las argumentaciones que desarrolla el Ejecutivo, en

extenso, se sintetizan en un anlisis del concepto de

ingresos pblicos dentro de los cuales se cuentan los

impuestos, las contribuciones y las tasas, exponiendo la

diversanaturalezadedichosingresos,enespecialdelos

impuestos y de las contribuciones, estableciendo que el

cobro impugnado no constituye uno de estos impuestos.

AnalizaelconceptoyfinalidaddelosServiciosPblicosy

las retribuciones que estn facultados a exigir de los

administradosporciertasprestaciones

Exponelascaractersticasyelementospropiosdelas

tasas, para luego establecer sus diferencias con los

impuestosycomprobarquelaexaccindelartculo6del

proyecto constituye una tasa. Pasa revista a la estricta

sujecin de la norma legal impugnada al marco

constitucional, en cuanto ala remisin reglamentaria que

contiene, y analiza el rgimen constitucional de los

tributos,yfinalmente,establecesusconclusiones,que,en

resumen,sonlassiguientes.

a) Elcobroestablecidoporelartculo6impugnado

no es un impuesto. Los impuestos son tributos, esto es,

prestacionesdebidasobligatoriamentealEstado,impuestos

porlaley,quenoredundanenbeneficiosdirectosparael

contribuyente. El artculo 6 establece un cobro respecto

de determinados servicios que otorga el Servicio Nacional

de Aduanas que expresamente se sealan, condicionando el

pagoalcumplimientodelosnivelesdeeficiencia,calidad

yoportunidadpreviamentefijadas,conquedebenprestarse.
Asimismosealaquelossujetosactivosdedichocobroson

losadministradosquesolicitanlasprestacionesafectasa

l.

En consecuencia, los sujetos pasivos son nicamente

aqullos que teniendo inters en realizar dichas

actividades privadas, demanden del Servicio Nacional de

Aduanas dichas prestaciones y utilicen efectivamente esos

servicios.

Al confrontarse elementos, causas y condiciones

definidas para el cobro establecido, resulta evidente que

ste no constituye un impuesto porque, al contrario de

stos, est asociado a una contraprestacin directa

entregadaporelServicioaciertosusuarios.

Elcobroestablecidoporlanormaimpugnadaconstituye

una tasa o tiene los elementos para ser considerada tal.

Constituyeretribucindirectaporprestacionesefectuadas

por el Servicio Nacional de Aduanas; tales prestaciones

benefician a sujetos determinados que requieren

voluntariamente de la actividad de este servicio; son

aplicadas segn la eficiencia, calidad y oportunidad del

Servicioyconstituyeningresospropiosdelmismo.

El Derecho Constitucional Chileno no contiene una

definicin especfica ni omnicomprensiva de todas las

categoras doctrinarias del tributo. De este modo, la

categora de las tasas debe entenderse excluida de la

referencia constitucional efectuada por la Carta de 1980,

toda vez que cuando el constituyente redact esta norma

pretenda refundir en un nico concepto los trminos

utilizadosporlaConstitucinde1925.

Pretenderquelafiguradelatasaquedacomprendida

dentrodelconceptoconstitucionaldeltributoimplicar
unaevidenteinoperanciaprcticadetodoelartculo19,

N 20, de la Constitucin, ya que la mayor parte de su

contenidofueestructuradaenelentendidodequeconello

se estaban regulando las nociones fiscales de la

contribucinydelimpuesto.

b) Los servicios pblicos son retribuibles. Las

prestaciones entregadas por un servicio pblico, en tanto

representan un beneficio directo para aquellos afiliados

quelosutilizan,ytratndosedeserviciosdenaturaleza

divisible,sonnaturalmenteretribuibles.

La naturaleza de las prestaciones o servicios que

originanelcobroestablecidoenelartculo6,reportan

unbeneficiooutilidaddirectaaquieneslosutilizan,sin

perjuicio que la satisfaccin de tales necesidades

individuales permitan atender un inters colectivo o

general.

c)Elartculo6impugnadonovulneraelartculo19,

N20delaConstitucin.Noobstantehaberseestablecido

que el cobro cuestionado constituye una tasa y que tal

categora de ingreso pblico presenta caractersticas

particularesquesediferenciandelosimpuestos,deigual

modosucreacinnovulneralosprincipiosconstitucionales

delegalidad,noafectacinyjusticiatributaria.

El principio de legalidad no es vulnerado, toda vez

que la tasa ha sido establecida por una norma de rango

legal,enlacualsehandeterminadotodosycadaunode

loselementosesencialesdeunaobligacintributaria.

La normativa constitucional vigente restringe el

mbito de reserva legal a las materias expresamente

incluidasenelartculo60delaCartay,adems,conforme

alN20dedichoprecepto,alanormalegallecorresponde
estatuir slo las bases esenciales de un ordenamiento

jurdico. Tal restriccin conlleva el expreso

reconocimiento de un mbito propio para la potestad

reglamentariadelPresidentedelaRepblica.

De este modo, siendo lcita y constitucional la

remisinalreglamentodeciertosaspectosinstrumentaleso

deaplicacin,nadaobstaaqueenelcasodelaespecie,

dentrodeesosmrgenes,talremisinpuedaexistir.

Enloqueserefierealprincipiodelanoafectacin,

esprecisamentelanaturalezaredistributivadelatasala

que determina su directa recaudacin por parte del

organismoqueproporcionaelserviciooprestacinquele

sirvedecausa.

El principio de no afectacin establecido en el

artculo19,N20,delaConstitucin,esexclusivamente

aplicableaciertostiposdeingresospblicosdederecho

pblico que, por su propia naturaleza, deben ingresar al

patrimonio de la nacin para atender servicios pblicos

indivisibles, cuales son los impuestos, no siendo

extensibleaotroscuyoespecialrgimenjurdicodetermina

surecaudacindirecta.

Latasaestablecidaesjustayracional.Enefecto,su

racionalidad est dada por la necesidad de retribuir

determinados servicios otorgados por el Servicio Nacional

deAduanasasususuarios,aobjetodefinanciarpartede

su costo y propender a la optimizacin, modernizacin y

eficiencia de dicho organismo y, paralelamente, por la

convenienciadesustituirelpagodirecto,porpartedelos

usuarios, de las horas extraordinarias que

indefectiblementedebencumplirciertosfuncionariosdeesa

institucin.
 La justicia est dada por la proporcionalidad de su

monto con la entidad de la prestacin que se recibe a

cambio,cuestinqueenlaespeciesedacabalmente,como

puede fcilmente constatarse si se observan los topes

mximosestablecidosenlanormaimpugnada.

Finaliza S. E. el Presidente de la Repblica sus

observacionesalrequerimientosolicitandoqueserechacey

se declare la plena concordancia del artculo 6 del

proyecto de ley sobre modernizacin del Servicio Nacional

de Aduanas con la Constitucin Poltica de la Repblica.

Adems, el Ejecutivo acompa a los autos un informe en

derechoenapoyodesusafirmaciones.

El Presidente de la Repblica no manifest

observaciones respecto de la impugnacin de

inconstitucionalidadhechaporlosrequirentesalartculo

1, N 3, letra d) del proyecto de ley que moderniza el

ServicioNacionaldeAduanas.

No se presentaron observaciones al requerimiento por

parte del Honorable Senado ni de la Honorable Cmara de

Diputados.

Seacompaaronalosautosunapresentacinhechapor

las siguientes entidades gremiales: Sociedad de Fomento

Fabril, Corporacin Nacional de Exportadores, Cmara

MartimayPortuariadeChileA.G.,AsociacinNacionalde

Armadores A. G., Asociacin Nacional de Aeronavegacin

ComercialA.G.,AsociacinChilenadeAgenciasdeCargaA.

G., Asociacin de Importadores A. G. y Asociacin de

EmpresasdeAlmacenesGeneralesdeDepsitodeChileA.G.

El Tribunal por resolucin de 2 de octubre de 1996,

prorrogelplazoconstitucionalpararesolver.
 Porresolucinde8deoctubrede1996seordentraer

losautosenrelacin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Que, por haberse verificado que el

requerimiento de autos ha cumplido con los requisitos

pertinentes para su formulacin, este Tribunal debe

pronunciarse acerca de si las disposiciones contenidas en

elartculo1,nmero3,literald),yenelartculo6

delproyectodeleyquemodernizaelServicioNacionalde

Aduanas,sonconstitucionaleso,porelcontrario,vulneran

laCartaFundamentalyson,portanto,inconstitucionales;

SEGUNDO. Que, para adoptar el pronunciamiento

indicado, debe este Tribunal confrontar el texto de las

normas cuya constitucionalidad se objeta con las de la

propia Constitucin Poltica, pues sa es la estricta

responsabilidad que sta le entrega, con independencia de

toda consideracin de mrito o de carcter factual. El

Tribunal estima conveniente poner nfasis en esta

afirmacin, pues el examen de constitucionalidad de los

impugnadospreceptosdelindicadoproyectodeley,nopuede

sino enmarcarse en su exclusivo anlisis jurdico, para

determinar, con apego al principio de supremaca

constitucional,silasnormasmateriadelrequerimientose

ajustanonoalaCartaFundamental;

TERCERO. Que, la primera de las normas materia

del requerimiento deducido, corresponde al literal d) del

nmero3delartculo1delproyectodeley,envirtuddel

cual se modifica el inciso primero del artculo 34 de la

OrdenanzadeAduanas,contenidaenelDecretoconFuerzade

LeyN213,de1953,ycuyotextofuefijadoporelDecreto
con Fuerza de Ley N 30, de 1982, del Ministerio de

Hacienda;

CUARTO. Que, en virtud de dicho literal d) se

introduceunanuevaletrac)alincisoprimerodelaludido

artculo34yconellaseagregaunnuevoconsejeroala

Junta General de Aduanas, cuya composicin se eleva a

cuatro integrantes, debiendo este nuevo miembro ser uno

elegido de una quina presentada por las asociaciones

gremiales de agentes de aduanas del pas. La forma y

procedimiento ser determinada por el Reglamento. Este

consejero estar inhabilitado para fallar sobre materias

que tengan relacin directa con su calidad de agente de

aduana.;

QUINTO. Que, de conformidad con lo establecido

enlosartculos37y195ysiguientesdelaOrdenanzade

Aduanas, la referida Junta General, cuya integracin se

modifica segn lo ya sealado, es un rgano que, entre

otras funciones, tiene la de resolver los juicios o

contiendas sometidas a su conocimiento, participando de

esta manera en procesos jurisdiccionales con partes

interesadasenlasolucindeunconflictodeinteresescon

relevanciajurdica;

SEXTO. Que, tal como lo ha sealado este

Tribunalconanterioridad,enelRolN176,cuandoseest

en presencia de un rgano al que le corresponde ejercer

jurisdiccin en la forma antes descrita, debe entenderse

aqulcomprendidoenelpreceptocontempladoenelartculo

74 de la Constitucin Poltica, el cual dispone en su

inciso primero que Una ley orgnica constitucional

determinar la organizacin y atribuciones de los

tribunalesquefuerennecesariosparalaprontaycumplida
administracin de justicia en todo el territorio de la

Repblica.;

SPTIMO. Que, de conformidad con los

antecedentes que obran en poder de este Tribunal, la

impugnadanormacontenidaenelliterald)delnmero3del

artculo1delproyectodeleyquemodificalaOrdenanza

de Aduanas, no fue aprobada en ambas ramas del Congreso

Nacionalconlacalificacindeorgnicaconstitucionalni

con las exigencias contempladas en el inciso segundo del

artculo 63 de la Constitucin Poltica, que dispone que

LasnormaslegalesalascualeslaConstitucinconfiere

elcarcterdeleyorgnicaconstitucionalrequerirn,para

su aprobacin, modificacin o derogacin, de las cuatro

sptimas partes de los diputados y senadores en

ejercicio.;

OCTAVO. Que, en mrito a los precedentes

considerandos, este Tribunal debe concluir que la

disposicindelliterald)delnmero3delartculo1del

proyecto de ley en que incide el requerimiento de autos,

adolece de inconstitucionalidad, al no haberse ajustado a

lasexigenciascontempladasenlosartculos74y63dela

ConstitucinPoltica,yconsiguientemente,acogerenesta

parteeldeducidorequerimiento;

NOVENO. Que, la segunda disposicin cuya

constitucionalidadhasidoobjetada,eslacorrespondiente

al artculo 6 del proyecto de ley que moderniza el

Servicio Nacional de Aduanas y en virtud del cual, en

sntesis,seestablecequeesteServiciopodrcobraruna

tarifa aplicada al procesamiento de cada declaracin de

importacin o de importacin de pago simultneo, afectas

ambasalcobrodegravmeneseimpuestos,ydeexportacin,
o documentos que la reemplacen, as como tambin una

tarifaporcadapasajerodevuelonacionaleinternacional

sujetoacontroladuaneroyalosvehculosautomotores

de trnsito internacional, privados o pblicos que

transporten pasajeros que estn sujetos a recepcin o

despacho aduanero, fijando un monto mximo para estas

tarifasyagregndosequeelvalorespecficodecadauna

deellasserfijadopordecretosupremodelMinisteriode

Haciendayquelosrecursosprovenientesdeestoscobros

constituirn ingresos propios del Servicio Nacional de

Aduanas y se incorporarn a su presupuesto. Se dispone,

asimismo, que el reglamento establecer las condiciones,

plazos, tramos y dems modalidades para el pago de estas

tarifas y que el Servicio estar obligado a devolver lo

pagado si se acredita que los servicios prestados no han

correspondido a los niveles de eficiencia, calidad y

oportunidad que se fijen anualmente para estos efectos,

agregndosequelasdiscrepanciassobreelparticularsern

resueltas por la Junta General de Aduanas en nica

instanciaysinformadejuicio.Finalmente,seestablece

que los trabajos extraordinarios realizados por los

funcionariosyqueexcedanlajornadadiaria,ascomolos

gastos en que incurran con ocasin de cometidos

funcionariosocomisionesdeserviciosernsolventadospor

elServicio;

DCIMO. Que, este Tribunal, al examinar las

normascontempladasenelreferidoartculo6,hapodido

apreciarqueellas,persiguiendoeldeterminadoobjetivode

dotardenuevosrecursosalServicioNacionaldeAduanasy

de modificar procedimientos existentes, configuran una

integridad a travs de la cual intenta dar origen a un

tributoconlascaractersticaspropiasdeunatasa.Cabe

destacarenestesentidoqueSuExcelenciaelPresidentede

la Repblica, al formular sus observaciones al

requerimiento deducido y solicitar su rechazo, argumenta

quelastarifasqueelServicioNacionaldeAduanasestara

facultadoacobrarporlosserviciosquesehansealado,

notendranunaobligatoriedadgeneral,puessloestaran

afectosaellasquienesquisierenqueselesprocesaransus

declaracionesdeimportacinoexportacin,otransportaren

a pasajeros sujetos a recepcin, control o despacho

aduanero. Plantea, igualmente Su Excelencia, que estas

tarifasimplicansiemprelaprestacindeunservicio,ya

que quienes las pagaren seran beneficiarios del

procesamiento de sus declaraciones o de la atencin

aduaneracorrespondiente.Deestamanera,lanormaestara

configurando una tasa y no un impuesto, pues este ltimo

exigira ser de aplicacin general y no contemplar una

efectivaprestacinenbeneficiodequienlopague;

UNDCIMO.Que,enrelacinconlaprimeradelas

referidas argumentaciones, relativa a la generalidad y

obligatoriedaddeltributogeneradoporelproyectodeley,

SuExcelenciaelPresidentedelaRepblica,ahondandoen

su razonamiento, expresa en sus observaciones que como

sucedeenelcasoplanteadoenelpresenterequerimiento,

el sujeto obligado siempre tiene la posibilidad de

efectuar o solicitar el servicio o bienes que el Estado

proporciona o bien decidir no hacerlo, por lo cual el

tributo establecido no estara acompaado de un grado de

coaccin suficiente como para calificarlo de impuesto. No

obstante que dicha afirmacin tiene por objeto determinar

el carcter que, a juicio de Su Excelencia, reviste el

tributo, este Tribunal no puede dejar de hacer presente

que,sibienesciertoqueelcontribuyentepodraeneste

casoexonerarsedelpagodeltributonollevandoacabola

actividad que lo genera, no es menos cierto que tal

exoneracinslopodraobtenerlaprivndosedelejercicio

de derechos fundamentales de la persona, explcitamente

asegurados por la Constitucin Poltica, como son, por

ejemplo,elderechoadesarrollarunaactividadeconmicao

aentrarysalirdelterritoriodelaRepblica.Darbasea

una disyuntiva de esa naturaleza, aparece contraria a la

concepcin y al ordenamiento constitucional, claramente

reflejado, entre muchas otras disposiciones de la Carta

Fundamental,ensuartculo5quereconocecomolmitedel

ejercicio de la soberana, el respeto a los derechos

esencialesdelapersonahumana;

DECIMOSEGUNDO.Que,seguidamente,respectoala

presencia de una prestacin, que se ha invocado como

elemento constitutivo de una calificacin de tasa del

tributo establecido en el precepto discutido, el Tribunal

observa que tal pretendida prestacin estara constituida

porelprocesamientodeunadeclaracincuyoobjetivofinal

es la determinacin de los impuestos o gravmenes que

afectenensucasoalaoperacinrespectivaolaatencin

del control aduanero de pasajeros, para los fines,

igualmente,deprecisarycobrarlosimpuestosaquepuedan

estar afectos. Los pagos que exigira el artculo 6 del

proyectodeley,vendranagenerarseporactuacionesdel

ServicioNacionaldeAduanas,queconstituyenslounpaso

preliminar e insoslayable para establecer las cargas

tributariasqueaesemismoServiciocorrespondefijar,y

que,porlomismo,tienelaobligacindellevaracabo,ya
que, sin ese paso, no dara cumplimiento a sus propias

funcionesinstitucionales;

DECIMOTERCERO. Que, en relacin con lo

precedentemente expresado, es de inters consignar lo que

sobreelparticularsealalaDoctoraenDerechoCatalina

Garca Vizcano, en el Tomo I, de su libro Derecho

Tributario, Ediciones Depalma, Buenos Aires, junio de

1996,alprecisarqueentrelascaractersticasquedeben

reunirlastasas,seencuentra,concarcteresencial,el

que el hecho generador est integrado por una actividad

efectivamenteprestadaporelEstado,queseparticulariza

o individualiza en el obligado al pago, especificando

luego que esta actividad ... debe ser prestada

efectivamente.Concluye,queencasocontrarioseestara

enpresenciadeunimpuestoalcualselehabradadootra

denominacin(pp.101102);

DECIMOCUARTO. Que, de todo lo anterior resulta

inadmisibledarelsentidoocalificacindeprestacinal

contribuyenteaunactoquerealizaelServicioNacionalde

Aduanas, del cual aqul no tiene una real alternativa de

sustraerse, y que corresponde a una etapa previa al pago

que deber efectuar como eventual sujeto obligado de

tributos que justamente ese Servicio debe determinar y

controlar;

DECIMOQUINTO. Que, consiguientemente, no

resultan aceptables como fundamentos para la calificacin

detasaalgravamenquebuscacrearelartculoimpugnado,

laausenciadeunasuficientecoaccin,ascomotampocola

exigenciadeunaefectivaprestacin,portodolocualno

cabe sino calificar como un impuesto al tributo que el

proyecto configura. Esto es, se est en presencia de un

tributo,conlatipificacindeimpuesto;

DECIMOSEXTO. Que,seguidamente,debetenerseen

consideracinloestablecidoenelartculo19,N20,de

la Constitucin Poltica, que establece en su inciso

terceroqueLostributosqueserecauden,cualquieraque

seasunaturaleza,ingresarnalpatrimoniodelaNaciny

no podrn estar afectos a un destino determinado.

Consiguientemente, el artculo impugnado por este

requerimiento contrara esta norma constitucional, por

cuanto,porunaparte,sealaquelosrecursosprovenientes

de su aplicacin sern ingresos propios del Servicio

NacionaldeAduanas,yporotra,nosedanenestecasolas

situacionesdeexcepcinqueconsideraalrespectolaCarta

Fundamentalenlamismayacitadadisposicin

DECIMOSPTIMO. Que, como obvia y derivada

consecuencia de lo anterior, no podran tener aplicacin

las normas del artculo del proyecto en anlisis, que

establecen obligaciones del Servicio, como la de devolver

total o parcialmente los montos que los contribuyentes

hayanpagado,encasodequeacreditenunincumplimientode

los niveles de eficiencia, calidad y oportunidad de los

servicios, as como igualmente carecera de aplicacin el

resto de las disposiciones que, en la forma en que ellas

mismasdisponen,regulanlasituacindelasdiscrepancias

quealefectosesuscitaren;

DECIMOCTAVO. Que, para examinar luego los

preceptosdelartculo6queestablecenelimpuestomismo

de que se trata y al que alude como tarifas que deben

pagarse, se hace necesario analizarlos a la luz del

principio de la legalidad que la Constitucin Poltica

consagra con respecto a los tributos. El numeral 20 del

artculo19delaCartaFundamentalestableceensuinciso

primero que se asegura La igual reparticin de los

tributos en proporcin a las rentas o en la progresin o

forma que fije la ley, consagrando de esta manera la

necesidad de que sea la ley y no otra fuente, la que

determinelostributosaplicables,y,precisandoanmsen

su inciso segundo, que En ningn caso la ley podr

establecer tributos manifiestamente desproporcionados o

injustos, aseverando as que es responsabilidad del

legisladorvelarporlaproporcinyjusticiatributaria;

DECIMONOVENO.Que,asimismo,ycomoreafirmacin

de la anteriormente expresado, resulta oportuno recordar

que la Constitucin Poltica, respetuosa de los derechos

esenciales que emanan de la naturaleza humana, ha sido

extremadamentecuidadosaencuantoalaregulacindelos

tributos,requiriendonosloqueloselementosesenciales

deunaobligacintributariaquedencomprendidosenlaley

misma,sinotambinquestasegeneredeacuerdoconlas

exigencias que la misma Constitucin puntualiza. Por lo

mismo, deben tenerse presente las normas constitucionales

contenidasenelN2delartculo60queestablecequeson

materias de ley Las que la Constitucin exija que sean

reguladasporunaley;enelnmero1delincisocuarto,

del artculo 62, que dispone que corresponder al

PresidentedelaRepblicalainiciativaexclusivaparalas

leyesquetenganporobjetoimponer,suprimir,reduciro

condonar tributos de cualquier clase o naturaleza,

establecer exenciones o modificar las existentes, y

determinarsuforma,proporcionalidadoprogresin;enel

N14delartculo60quepreceptaquesonmateriasdeley
Las dems que la Constitucin seale de iniciativa

exclusiva del Presidente de la Repblica; en la primera

partedelincisosegundodelartculo60quedeterminaque

Las leyes sobre tributos de cualquier clase que sean,

sobrelospresupuestosdelaadministracinpblicaysobre

reclutamiento, slo pueden tener origen en la Cmara de

Diputados;enelartculo61,incisosegundo,quedispone

queunaautorizacindelCongresoNacionalalPresidentede

la Repblica para dictar disposiciones sobre materias que

correspondanaldominiodelaley,nopodrextenderse...

amateriascomprendidasenlasgarantasconstitucionales;

y en los artculos 6 y 7, que consagran los principios

fundamentales aplicables a las actuaciones de los rganos

del Estado y a su sometimiento a la preceptiva

constitucional;

VIGSIMO. Que, el proyecto de ley, en su

artculo6fijaelmontomximodelostributosque,bajo

ladenominacindetarifas,establece,perodejaentregado

alReglamentoladeterminacindelascondiciones,plazos,

tramos y dems modalidades que se aplicaran a su pago.

TalremisinalmbitodelReglamentopermitequeatravs

de ste se pueda regular la forma que garantice la igual

reparticindelostributosestablecidos,materiaque,como

sehadicho,laConstitucinexigequeseasealadaporel

legislador.Debeagregarseque,enelcasodequesetrata,

laleysehalimitadoasealarsloelmontomximodel

tributo, con lo cual, por medio de la precisin de

condiciones, plazos y modalidades, sera el Reglamento el

queentraraeventualmenteaproporcionaraquellagaranta

de igualdad, cuyo resguardo corresponde en este caso, de

acuerdoconlaConstitucin,enformaespecficaalaley.
Debe,asimismo,sealarsequeenestecasoellegisladorno

ha especificado, debida y suficientemente, las normas

conforme a las cuales pudiera dictarse un Reglamento de

ejecucin. Por el contrario, la amplitud del trmino

condiciones, plazos y modalidades que emplea,

habilitaran para una amplia regulacin e incluso, an

cuando fuere meramente hipottico, establecer elementos

diferenciadoresyfuentesdedesigualdades;

VIGESIMOPRIMERO. Que, de acuerdo con lo

anterior,debeconcluirsequeelproyectonoproporcionael

sustento legal indispensable para el establecimiento del

tributo que origina, vulnerando de esta manera el claro

requisitoconstitucionalexigidoporlascitadasnormasde

losartculos6,7,19,60,61y62delaConstitucin

Poltica, y adolece as tambin en esta parte de

inconstitucionalidad;

VIGESIMOSEGUNDO. Que, en mrito a todo lo

expuesto, resulta que la integridad del artculo 6

impugnado incurre en vulneracin de las normas

constitucionalesydeberserdeclaradoinconstitucional;

VIGESIMOTERCERO. Que, de acuerdo con estas

consideraciones, el Tribunal debe acoger el requerimiento

de autos, tanto en lo que respecta a la

inconstitucionalidaddelartculo1,nmero3,literald),

comodelartculo6delproyectodeleyquemodernizael

ServicioNacionaldeAduanas.

Y,VISTO,loprescritoenlosartculos5,inciso

segundo, 6, 7, 19, N 20, 60, 61, 62 y 74 de la

ConstitucinPolticadelaRepblica,yloestablecidoen

losartculos38ysiguientesdelaLeyN17.997,Orgnica

ConstitucionaldelTribunalConstitucional,
 SERESUELVE:

1.Queelliterald),delnmero3delartculo1del

proyecto de ley que moderniza el Servicio Nacional de

Aduanas, se declara inconstitucional por adolecer de un

viciodeformasegnloexpresadoenestasentencia.

2.Queseacogeelrequerimientorespectodelartculo

6delproyectodeley,declarndoloinconstitucional.

ElMinistroseorJuanColomboCampbellnoconcurrea

la sentencia respecto del artculo 6 del proyecto

impugnado,porlassiguientesrazones:

1. Que, los habitantes tienen derechos y

obligacionesenrelacinalEstado.

En lo que interesa a sus obligaciones ellas se

encuentran establecidas en distintas disposiciones

constitucionales que la ley se encarga de regular. Entre

estas se contemplan el cumplimiento de sus cargas

personalesypatrimoniales.

Estasltimas,sinentraradefinirlas,sonaportesen

dineroquepermitenalEstadosolventarlosgastospblicos

yaellas,enloesencial,serefiereelartculo19,N

20,delaCartaFundamental,yamuchasvecescitadoenesta

sentencia.

2. Que, el artculo 6 del proyecto sometido a

procesoconstitucionalcalificaelgravamencomounatarifa

queseaplicaadiferentessujetosenloscasosqueregula.

Losrequirentessostienenquelatasaestablecidaenel

artculo6delproyectodeleyquemodernizaelServicio

NacionaldeAduanasconstituyeuntributoy,partiendode

esa tesis, deducen la inconstitucionalidad porque no

cumplira exigencias especficas aplicables a dichos

gravmenes.Y,agreganlosrequirentes,quelatasaquese
pretendecobrarcarecedejustificacinracionalporquelos

Servicios Pblicos deben otorgar las prestaciones

gratuitamente, de modo tal que con su establecimiento se

infringiraelprincipiodejusticiatributaria.

3. Que, la Constitucin Poltica no define los

conceptos de impuesto, contribucin, tasa o tarifa, sino

que se limita a consagrar el principio de la igual

reparticindelostributosydelasdemscargaspblicas.

Entalentendido,dentrodelasfacultadesqueleconfiere

el artculo 82, N 2, de la Carta Fundamental, este

Tribunal, para resolver las cuestiones sobre

constitucionalidad que se susciten durante la tramitacin

de los proyectos de ley, debe necesariamente interpretar

lospreceptosconstitucionalesaplicablesalasolucindel

conflicto,generadoenesteproyecto,entrelamayoraque

apruebaylaminoraquerequiere.

Los profesores Jos Luis Cea y Alvaro Ortzar,

respaldan en Chile la opinin del tratadista Segundo

Linares Quintana, en el sentido que los preceptos de la

Constitucindebenorientarseporcriteriospropiosqueno

siemprecoincidanconlostradicionalesreconocidosporel

derechocivil,expresamentecontempladosporlosartculos

19a29denuestrotexto.

Entreellos,elautorcitadodestacaqueexisteuna

presuncin de constitucionalidad de los actos pblicos,

conforme a la cual stos se presumen constitucionales en

tantoycuanto,medianteunainterpretacinrazonabledela

Constitucin,puedanserarmonizadosconsta.

En este contexto, debe concluirse que resulta

imprescindibledecidirsilastarifasaqueserefiereel

artculo 6 del proyecto impugnado son o no tributos de

aquellos a que se refiere el artculo 19, N 20, parte

primera,delaConstitucin,o,siporelcontrario,quedan

incluidosenelconceptodelasdemscargaspblicasque

emplealamismadisposicin.

Existe consenso en la doctrina en que el tributo se

caracterizaporserunaprestacinendineroqueelEstado,

enejerciciodesupoderdeimperio,exigeconelobjetode

obtenerrecursosparaelcumplimientodesusfines.Asse

ha propuesto como concepto por el Modelo de Cdigo

TributarioparaAmricaLatina.

TantolosrequirentescomoSuExcelenciaelPresidente

de la Repblica, en las observaciones que formula al

requerimiento,coincidenenlosprincipiosdelalegalidad

delostributos,desuigualdadydelanoafectacin,y

del principio de respeto del derecho de propiedad o no

confiscatoriedad,quedebentener.Estoltimoseencuentra

definidoporsentenciadelTribunalConstitucional,recada

enelRolN219,queensuconsiderando6expresqueel

objeto de ella fue evitar que el legislador aprobara

tributos que tuviesen un carcter confiscatorio o

expropiatoriooqueafectasenensuesenciaoimpidiesenel

derechodedesarrollarunaactividadeconmica.

Igualmente el Tribunal Constitucional tambin se ha

pronunciadovariasvecesrespectoalprincipiodeigualdad

contemplado en la Constitucin. As, por ejemplo, en su

conocida y citada sentencia de fecha 5 de abril de 1988,

recadasobreelcontrolobligatoriodeconstitucionalidad

de la Ley Orgnica Constitucional sobre Votaciones

PopularesyEscrutinios,RolN53,dirquelaigualdad

antelaleyconsisteenquelasnormasjurdicasdebenser

iguales para todas las personas que se encuentran en las

mismascircunstancias,y,consecuencialmente,diversaspara

aquellasqueseencuentrenensituacionesdiferentes.

4. Que, precisado lo anterior, es necesario

decidir si la tarifa establecida en el artculo 6 es un

tributooesunacargapblicadiferenteaaquel.

En la especie, el proyecto de ley impone a las

personas a que se refiere el artculo 6 el pago de una

tarifaporelprocesamientodedeclaracindeimportacin,

porpasajerosdevuelonacionalesointernacionalessujeto

a control aduanero y a los vehculos automotores de

transporte.

5.Que,debeconsiderarsemuyespecialmenteque

la intencin del legislador se encuentra claramente

expresadaenelproyectodeleyquemodernizaelServicio

Nacional de Aduanas, que precisa que se han establecido

estastarifascomounaformadecontribuirdirectamenteal

financiamientodelServicio,elementonecesarioparaquese

logrenlosobjetivosdelaley.Ajuiciodestejuezel

legisladorpuedeconstitucionalmenteimponerestascargasa

los habitantes siempre que ellos se ajusten a los

principios constitucionales, en especial a los de la

legalidadeigualdaddelascargas.

6.Que,porlasconsideracionesexpuestas,debe

necesariamenteresolverseque,nosiendolatarifadesigual

niafectandolosdemsprincipiosgeneralesqueregulanlas

prestaciones de los habitantes al Estado, el proyecto se

ajusta a la Constitucin y el requerimiento deber ser

desestimadoenestecaptulo.

Redact la sentencia el Ministro seor Ricardo Garca

Rodrguez,yladisidenciasuautorelMinistroseorJuan

ColomboCampbell.
Comunquese,regstreseyarchvese.

RolN247.

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional,

integrado por su Presidente don Manuel Jimnez Bulnes, y

los Ministros seora Luz Bulnes Aldunate, seores Ricardo

Garca Rodrguez, Osvaldo Fandez Vallejos yJuan Colombo

Campbell.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don

RafaelLarrainCruz.