BURMISTRZ MMASTA | GMINY SKAWINA, Dedovane 4.42, Lol6r. Skawina, nia 2 grudnia 2016 roku. Znak: OR.1431.25.2016 DECYZJA Na podstawie art. 5 ust 2, art. 16 ust.l i ust.2 ustawy z dnia 6 wrzeSnia 2001 roku o ostepie do informacji publicznej (tj Dz. U.z.2016 r, poz. 1764) oraz art. art. 104 § 107 ustawy z dnia 14 czerwea 1960 r. Kodeks postepowania administracyinego (jt. Dz. U. 2 2016r. poz. 23) po rozpatrzeniu wniosku Redaktora Naczelnego Infoskawina pl Burmistrz Miasta i Gminy Skawina codmawia udzilenia Panu[ informa publican} 2qdane we wniosku z nia 16 lipea 2016 roku w przedmiocie udosigpnienia skanow umow dotyczacych obstugi prawnej Swiadezone} na rzecz Urzgdu Miasta i Gminy Skawina. UZASADNIENIE, W daiu 18 lipea 201 1 do Urzedu Miasta i Gminy Skawina w formic wiadomosei e-mail wniosek Redaktora Naczelnego Infoskawina.pl w sprawie udostepnienia informacji publiczne} w przedmiocie skanéw uméw dotyezacych obstugi prawnej Urzedu Miasta i Gminy Skawina. W dniu 28 lipea 2016 r. organ wezwal Wnioskodawee do uzupetnienia wniosku 0 podanie danych wymaganych zgodnic z przepisem art, 21 ustawy z dnia 25 lutego 2016 r. 0 ponownym wykorzystaniu informacji sektora publicznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 352). Do dnia ‘wydania niniejszej decyzji Wnioskodawea nie uzupetnit wniosku Pismami z dnia 1 sierpnia 2016 r. Wnioskodawea podjal polemike z organem w przedmiocie poprawnosci trybu rozpatrywania wniosky, na co organ pismem z dnia 1 sierpnia 2016 r. oraz z dnia 3 sierpnia 2016 r. wyjasnit watpliwosci Wnioskodawcy i podtrzymal swoje stanowisko wyrazone w pigmie z dnia 28 lipea 2016 r. Reakcjg Wnioskodawey na korespondencje z organem bylo wniesienie preez Pana ldniu 3 sierpnia 2016 r. skargi na bezezynnosé organu do Wojewédzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie. Praechodzge do oceny prawne} realizacji wniosku z dnia 16 lipea 2016 r. (data wplywu do organu 18 lipea 2016 r.) organ zwazyl, iz wnioskowana informacja jest informacig publicena \w rozumieniu ustawy @ Burmistrz Miasta i Gminy Skawina jest organem zobowiazanym do je} udostepnienia z zastrzezeniem ar. 1 ust. 2 iar. 5 ust. 2 cyt. ustawy. Stosownie do normy prawne} ujetej wart 1 ust. 1 i ust.2 ustawy z dnia 6 wrzeSnia 2001 roku 0 dostepie do informacji publicznej kazda informacja o sprawach publicznych stanowi informacje publiczna i podlega udostepnieniu na zasadach i w trybie okreslonych w ustawie 0 dostgpie do informacji publiezne} a przepisy ustawy nie naruszaja przepis6w innych ustawokreSlajgeych odmienne zasady i tryb dostepu do informacji bedgeych informacjami publicznymi Zarazem zgodnie 2 przepisem art. 5 wy2ej cytowanej ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach okreslonych w_przepisach © ochronie informagji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych jak rOwniez ze wegledu na prywatnosé osoby fizyezne} lub tajemnice przedsigbiorey. Ograniczenie to nie dotyezy informacji 0 osobach pelnigeych funkeje publiczne, ‘majgeych zwigzek z pelnieniem tych funkeji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkeji oraz w preypadku, gdy osoba fizyezna lub przedsiebiorca rezygnujg przyslugujacego im prawa, W tym miejscu nalezy podkrestié, 2e radey prawni Swiadczacy pomoe prawna na rzecz Ureedu na podstawie um6w zlecenia nie sq osobami pelniacymi funkeje publiczne, nie sq nawet pracownikami Urzedu i nie wyrazili zgody na udostepnienie 2qdanych praez Woioskodaweg informacji w zakresie jakim dotyczyla ona ich sytuacji faktyczne} i prawne}. Doda¢ nalezy, 2e obsluga prawna sprowadza sig do wewnatrzzakladowe) dzialalnosci w zakresie doradztwa prawnego w szezeg6lnosci oceny zgodnosci z prawem projektéw decyzji, postanowie i projektéw uchwal. Radcowie prawni nie maja natomiast wplywu na rozstrzygnigcia w ramach uznania administracyjnego ani ma wydatkowanie srodkéw publicznych. Umowy te pozostajg poza dziatalnoscia gospodarcza, bowiem zostaly zawarte 2 osobami fizycznymi a nie z kancelarig prawng, Organowi wiadomym jest, ze jezeli dane indywidulane (imie, nazwisko) wykorzystywane sa jednoczesnic jako dane preedsi¢biorey, nie sq objete ochrong danych (por. wyrok NSA z dnia 28 listopada 2002 r. sygn. akt II SA 3381/09 publ. CBOSA), jednakze w przedmiotowym preypadku powyésze nie znajduje zastosowania. Zarazem organ zauwaea, iz stosownie do przepiséw art. 23 i 24 § 1 i 2 Kodeksu ‘cywilnego dobra osobiste czlowieka, jak w szezegélnosci zdrowie, wolnost, czeSé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalnosé imieszkania, tw6rezoSé naukowa, artystyezna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaja pod ‘ochrona prawa cywilnego niezaleenie od ochrony przewidziane) w innych przepisach. Ten, ezyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziataniem, moze Zadaé zaniechania tego dziatania, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze ‘zadaé, azeby osoba, Kiéra dopuscita sie naruszenia, dopelnila czynnosci potrzebnych do usunigeia jego skutk6w, w szezeg6lnosci azeby 2lozyla oswiadczenie odpowiednie} tres i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie moze on rowniez tadaé zadoséuczynienia pienieznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienieznej na wskazany cel spolecany. Jezeli wskutek naruszenia dobra osobistegozostala wyrzqdzona szkoda majatkowa, poszkodowany moze Zadaé jej naprawienia na zasadach og6Inych. ‘ednoczesnie podkreslenia wymaga, iz prawo dostepu do informacji publicznej podlegs cograniczeniom wynikajacym 2 postanowies ustawy 2 dnia 29 sierpnia 1997 roku ‘ochronie danych osobowych Gut. Dz. U. z 2014 r. poz. 1182 z poén. zm.) Powyesze znajduje potwierdzenie zaréwno w iresei normy prawns ute} wart. 1 ustawy 0 dostepie do informacj publicznej, jak w dorobku sadow i doktrynie. I tak w wyroku Wojewédzkiego Sqdu Administracyjnego w Olsztynie 2 dnia 14 maja 2013 r sygn. akt II SA/O] 204/13 wskazano, i2 praspisy u.o.do., w sytuacfi, ady w tesciinformac}i publicznej zawarte sq dane osobowe, sq lex specialis w stosunku do udi.p. Co do zasady wigc pierwszeristwo w ochronie majg dane osobowe, a tym samym wykonanie obowiazku informacyjnego nie stanowi przestanki legalizujacej ich udostepnienie, W wyroku ‘Sadu Najwyzszego z dnia 21 pazdziernika 2008 r. sygn. akt IT PK 71/08 stwierdza sie miedzy innymi ,2e ustawa z 1997 r. 0 ochronie danych osobowych w sytuacji, edy w tres informacji publiczne| sq zawarte dane osobowe, stanowi lex specialis w stosunku do ustawy z 2001 r. © dostepie do informacji publicznej. Zamieszezone w art. 1 ustewy 2001 r. © dostepie do informacji publicznej sformulowanie "nie naruszaja” nalezy rozumieé w ten sposdb, 2e przepisy ustawy 0 dostepie do informacji publicznej nie moga naruszaé i winny uuwzgledniaé ograniczenia preetwarzania danych wynikajgce 2 ustawy 0 ochronie danych sobowych, Z kolei w wyroku WojewSdzkiego Sqdu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 wietnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 2227/05 podkresia sig, i2 norma kolizyjna zawarta w art. Lust. 2 ustawy o dostepie do informacji publiezne} stanowi, iz "przepisy ustawy nie naruszaja przepis6w innych ustaw okrestajgcych odmienne zasady i tryb dostept do informacji, bdacych informacjami publieznymi". Wykladnia celowosciowa funkejonalna tego przepisu prowadzi do wniosku, iz jezeli obowigzujq odmienne regulacje dotyezqce zasady i trybu ich udzielania, to ‘bedg one mialy pierwszeristwo przed ustawa o dostepie do informacji publiczne}. W komentarzu do ustawy o dostepie do informaeji publiczne} zauwaza sig rownied., iz pomimo szerokiego zakresu. pojgcia informacji—publiczne} zastosowanie _przepis6w okreslajgeych zasady jej udostepniania natrafia na istotne ograniczenia wynikajace z preepisow same) u.d.ip. Stwierdzenie, 2e przepisy u.d.i.p. nie naruszaja przepiséw innych ustaw, okreslajacych odmienne zasady i try dostepu do informacji miesaczqcych sig ww kategorii informaeji publicznej, oznacza, Ze ustepuja one pierwszeiistwa regulacjom ww przedmiocie ochrony informacji ["Klauzula zawarta w art. 1 ust. 2 ustawy jest jedynie werbalizacig ogélnie obowiazujgce] reguly lex primaria derogat legi subsidiariae, prey czym tu subsydiamg miataby byé ustawa.” - por. P. Trzaska, M. Zurek, Stosomanie ustancy (0 dostepie do informacji publicznej w postepowaniu przygotowawczym, "Rzeczpospolita’ z.dnia 3 pazdziemika 2003 r., nr 231 Zatem w ocenie organu brak jest wystarczajacych podstaw, aby udostepnié Woioskodawey informacje w postaci skanéw um6w na obstuge prawna Urzedu. Za powy2szym stanowiskiem przemawia nie tylko norma wyrazona w art. 5 ust. 2 cyt tustawy ale réwnied linia orzecznicza sqdéw administracyjnych, zzodnie 2 ktorq wartosci ‘zwiazane 2 potrzebq kontroli spoleczne} nad wydatkami publicznymi, ezy transparentnoscig dzialania organéw wykonujgcych zadania publiezne nie wzasadniaja jednak wedlug tresci art. 3 ust. 2 ustawy z 2001 r. o dostgpie do informacji publiczne} pozbawienia ochrony prywatnosei ‘os6b (w zakresie udostepniania ich danych osobowych), ktére przez fakt zawarcia umowy cywilnej z podmiotem publicznym nie uzyskuja statusu os6b pelnigcych funkeje oublicane lub majgcych zwigzek z petnieniem tych funkeji. Poprzez zawarcie umowy 0 dzielo lub zlecenie nie stag sie ani “osobami petniacymi funkeje publiczne" ani tez “osobami majacymi zwigzek 2 ppelnieniem funkeji publicznych", ‘Odmawiajge udzielenia informacji publiczne} organ powoluje sig ra prawo do prywatnosci, zaliczane do débr osobistych, ktore jest wartoscia chroniong konstytueyjnie, Jakstanowi bowiem art. 47 Konstytueji RP, kaady ma prawo do ochrony prawne} 2ycia prywatnego, rodzinnego, ezci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim Zyciu osobistym. Z art. 51 ust. |i ust. 2 Konstytueji RP wynika natomiast, 2e nikt nie moze byé ‘obowigzany, inaczej ni¢ na podstawie ustawy, do ujawniania informacji dotyczgcych jego ‘osoby oraz, 2e wladze publiczne nie moga pozyskiwat, gromadzié i udostepniaé innych informacji 0 obywatelach niz niezbedne w demokratycznym pafistwie prawnym. Informacje © statusie materialnym dane osoby, w tym wysokosci wynagrodzenia, niewatpliwie stanowia informacje 2 zakresuprywatnosci osoby fizyczne). Uznaé te? nalety, 2 prawo do ‘wynagrodzenia jest - co do zasady - dobrem osobistym i udostepnienie informacji o jego \wysokoéei jest ograniczone wlasnie ze wzgledu na wskazang w art. 5 ust. 2 ustawy prywatnosé oséb fizyeznych. Ponadto, dane © wynagrodzeniu konkretne} osoby fizyezne} oznaczone} 2 imienia i nazwiska, zaliczaia sig do danych osobowych podlegajacych ochronie na zasadach okreslonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. 0 ochronie danych osobowych. Ten akt prawny stanowi, 2e kazdy ma prawo do ochrony dotyezacych go danych osabowych, preetwarzanie danych osobowych moze mieé miejsce ze wzgledu na dobro publiczne, dobro osoby, ktore| dane dotyeza, lub dobro osdb trzecich w zakresie i trybie okreslonym ustawa, Danymi osobowymi, w rozumieniu tej ustawy, sq wszelkie informacje dotyezace Zidentyfikowane} lub mozliwe} do zidentyfikowania osoby fizyczne} (np. micjsee zamieszkania; numer dowodu osobistego, numer PESEL itp.) i te wszystkie dane zostalyby ujawnione w przypadku udostepnienia Wnioskodawwey-édanyeh skanw ~ zatem nalezato corzec jak w sentencji. Zaodnie 2 norma prawna ujgtg W art. 16 ust.2_pkt 2 ustawy o dostepie do informacji publicznej ‘Organ wskazuje osobe, ktSra zajeta stanowisko w toku postepowania o udzielenie informacji publicnej: Burmistrz Miasta i Gminy Skawina Pawel Kolasa i Sekretarz Miasta i Gminy ‘Skawina Ewa Szezepanik Pouczenie Od niniejszej decyzji stuzy stronie odwolanie do Samorzadowego Kolegium COdwolawezego w Krakowie, ul. Juliusza Lea 10, 30-048 Krakow. Odwolanie wnosi sig za poérednictwem Burmistrza Miasta i Gminy Skawina , w terminie 14 dni od dnia dorgezenia decyzji, BUHMISTRZ mar OY Beet KOLASA Otreymuja: 1. Wnioskodawea