Skawina, 14 kwietnia 2017 r.

Wojewdzki Sd Administracyjny w Krakowie

za porednictwem

Burmistrza Miasta i Gminy Skawina

Wnioskodawca:
()
Adres do korespondencji:
()

Strona przeciwna:
Burmistrz Miasta i Gminy Skawina
ul. Rynek 1
32-050 Skawina

SKARGA

NA BEZCZYNNO BURMISTRZA MIASTA I GMINY SKAWINA

W imieniu wasnym na podstawie art. 3 2 pkt. 8 i art. 50 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002
r. Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze
zm.), wnosz skarg na bezczynno Burmistrza Miasta i Gminy Skawina w zakresie
rozpatrzenia wniosku z dnia 16 lipca 2016 r.

Zarzucajc naruszenie art. 1 ust. 1, art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 i art. 10 ust. 2, art. 13 ust. 1, art. 14
ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 wrzenia 2001 r. o dostpie do informacji publicznej
(Dz. U. 2014 poz. 782) w zwizku z art. 33 ust. 1 oraz art. 34 ust. 1 pkt. 5 lit. a ustawy z 27
sierpnia 2009 r. o finansach publicznych poprzez nieudzielenie informacji publicznej,
wnosz o:

Zobowizanie przez Sd Burmistrza Miasta i Gminy Skawina:

1. do wykonania wniosku w terminie 14 dni od dnia dorczenia akt organowi,
2. zasdzenie na rzecz Strony Skarcej zwrotu kosztw postpowania wedug norm
przepisanych.
UZASADNIENIE

Strona 1 z 5
W dniu 16 lipca 2016 r. zoyem wniosek o udostpnienie informacji publicznej w postaci
umw dotyczcych obsugi prawnej na rzecz Urzdu Miasta i Gminy Skawina.

Organ do 3 sierpnia 2016 r. nie odpowiedzia merytorycznie na mj wniosek z 16 lipca 2016

r. nie udostpni adnych danych dotyczcych mojego wniosku.
Wobec tego zoyem skarg na bezczynno do WSA w Krakowie za porednictwem
Organu.
Termin rozprawy wyznaczono pierwotnie na 7 grudnia 2016 r., jednake z uwagi na brak
jednego z potwierdze zwrotnych odbioru, rozpraw przesunito w czasie (sygn. akt II
SAB/Kr 146/16).
Rwnie 7 grudnia 2016 r. otrzymaem decyzj Organu znak OR.1431.25.2016 z 2 grudnia
2016 r. odmawiajc mi udostpnienia informacji publicznej ze wzgldu na prywatno osoby
fizycznej albo tajemnic przedsibiorcy.
W poowie grudnia 2016 r. skierowaem odwoanie od tej decyzji do Samorzdowego
Kolegium Odwoawczego w Krakowie.
SKO decyzj z dnia 12 stycznia 2017 r. (znak: SKO.IP/4105/42/16) odebran 6 lutego 2017
r., uchyli wczeniejsz decyzj Organu i przekaza do ponownego rozpatrzenia.
Jednoczenie Wojewdzki Sd Administracyjny w Krakowie w skadzie nastpujcym:
Przewodniczcy: Sdzia NSA Andrzej Irla Sdziowie: WSA Mirosaw Bator WSA Krystyna
Daniel (spr.) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2017 r. sprawy w
przedmiocie udostpnienia informacji publicznej I. umorzy postpowanie sdowe w
zakresie zobowizania Burmistrza Miasta i Gminy Skawiny do wydania aktu lub dokonania
czynnoci; II. stwierdzi, e bezczynno Burmistrza Miasta i Gminy Skawiny nie miaa
miejsca z racym naruszeniem prawa; III. zasdzi od Burmistrza Miasta i Gminy Skawiny
na rzecz skarcego kwot 100,00 z (sto zotych) tytuem zwrotu kosztw postpowania
(http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/96061B54D2 ).

Nastpnie, wraz z pismem Organu z 27 marca 2017 r. (znak: OR.1431.25.2016) a wic po 9

miesicach od wniosku (!) otrzymaem zanonimizowane skany umw z radcami prawnymi;
Organ przesa mi wnioskowane skany jednoczenie dokonujc anonimizacji stron (podmiot
umowy) i kwot zawartych umw.

Uwaam, e takie rozpoznanie sprawy nie ma oparcia w obowizujcych przepisach

prawa i dlatego niniejsza skarga jest konieczna i uzasadniona.

Prawo dostpu do informacji publicznej jest prawem okrelonym w art. 61 ust. 1 i 2

Konstytucji RP oraz wynikajcym z art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Czowieka i
Podstawowych Wolnoci. Pozwala ono na pozyskiwanie przez obywateli wiedzy o
funkcjonowaniu pastwa w tym w szczeglnoci administracji publicznej. Wiedza ta
umoliwia kontrol spoeczn dziaalnoci caego aparatu pastwa oraz zwiksza
wiadomo obywateli o zadaniach pastwa i jego dziaalnoci. Dlatego te prawo do
informacji stanowi szczeglnego rodzaju uprawnienie obywatelskie majce stanowi
Strona 2 z 5
gwarancje zaufania obywateli do pastwa jak rwnie tego aby obywatele mogli wpywa
na efektywno wadzy publicznej.

Prawo dostpu do informacji publicznej jest jednym z najwaniejszych praw w katalogu praw
obywatelskich i politycznych. Ma suy tworzeniu spoeczestwa obywatelskiego, poprzez
zwikszanie transparentnoci w dziaaniach wadzy publicznej, chroni i umacnia zasady
obowizujce w demokratycznym pastwie prawa, wreszcie zapewnia spoeczn kontrol nad
dziaaniami organw wadzy publicznej. Przejrzysto procesu decyzyjnego umacnia demokratyczny
charakter instytucji oraz zaufanie obywateli do administracji. - wyrok NSA z 1 padziernika 2010
r., sygn. akt I OSK 1149/10

Naley wskaza, i pomimo tego, e skany umw zostay mi udostpnione to ze wzgldu na

zbyt daleko idc ich anonimizacj mj wniosek nie zosta prawidowo zrealizowany.
Wnioskowane umowy stanowi dokumentacje wydatkowania rodkw publicznych i na ich
podstawie obywatele w drodze kontroli spoecznej mog stwierdzi czy rodki te s
wydawane gospodarnie i efektywnie. Kontrola obywatelska wydatkw zapobiega take
nepotyzmowi i korupcji gdy umoliwia sprawdzenie, czy umowy nie s zawierane z
podmiotami prywatnie zwizanymi z wadz. Taka kontrola jest jednak niemoliwa bez
moliwoci zapoznania si ze stronami umw cywilnoprawnych. Zastosowana w niniejszej
sprawie anonimizacja sprawia, i uzyskane informacje stay si waciwie nieistotne.

Co wicej w przypadku umw zawieranych przez jednostk samorzdu terytorialnego

nazwy czy te imiona i nazwiska kontrahentw stanowi istot przedmiotu wniosku, a
wobec tego ich anonimizacja stanowi naruszenie istoty prawa do informacji publicznej.
Trzeba rwnie podkreli, i dotychczas ugruntowao si jednolite orzecznictwo stojce na
stanowisku, e w przypadku umw cywilnoprawnych zawieranych z jednostkami
samorzdu terytorialnego udostpnienie umw i nazwisk osb bdcych stronami umw
nie narusza ich prawa do prywatnoci. Jak bowiem wskaza Sd Najwyszy w wyroku z
listopada 2012 r., sygnatura akt I CSK 190/12: W niniejszej sprawie chodzio o udostpnienie
przez Miasto W. imion i nazwisk osb fizycznych, z ktrym zawaro ono umowy zlecenia i umowy o
dzieo.() Osoby takie musiay liczy si z tym, e ich personalia nie pozostan anonimowe. Dla
osoby dajcej dostpu do informacji publicznej, zwizanej z zawieraniem umw cywilnoprawnych
przez jednostk samorzdu terytorialnego, imiona i nazwiska stron takich umw s czsto waniejsze
ni ich tre i jest to z oczywistych wzgldw zrozumiae. Trudno byoby w tej sytuacji broni
pogldu, e udostpnienie imion i nazwisk osb w rozwaanej sytuacji stanowioby ograniczenie w
zakresie korzystania z konstytucyjnych wolnoci i praw tych osb (art. 31 ust. 3 i art. 61 ust. 3
Konstytucji RP). W konsekwencji naley zatem przyj, e ujawnienie imion i nazwisk osb
zawierajcych umowy cywilnoprawne z jednostk samorzdu terytorialnego nie narusza prawa do
prywatnoci tych osb, o ktrym mowa w art. 5 ust. 2 DostInfPubU.

Podobnie rwnie stwierdzi NSA w wyroku z 4 lutego 2015 r.,sygn. akt I OSK 531/14:
Odnoszc si do kwestii zanonimizowania udostpnionych informacji, Naczelny Sd Administracyjny
pragnie zaznaczy na wstpie, e istotnie w aktualnym i jednolitym orzecznictwie przyjmuje si,

Strona 3 z 5
e dane o kontrahentach jednostki samorzdu terytorialnego, takie jak ich imiona i nazwiska, podlegaj
udostpnieniu w trybie informacji publicznej i nie podlegaj wyczeniu z uwagi na prywatno
tych osb wskazan art. 5 ust. 2 u.d.i.p. (zob. wyrok SN z dnia 8 listopada 2012 r. o sygn. akt I CSK
190/12, OSNC 2013, nr 5, poz. 67; wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2014 r., I OSK 213/14, CBOSA).
Pogld ten jest podzielany take przez skad orzekajcy w niniejszej sprawie jako odpowiadajcy
funkcji instytucji dostpu do informacji publicznej pozwalajcej przeciwdziaa takim patologiom
ycia publicznego jak np. nepotyzm.

W tym kontekcie naley przypomnie art. 33 ust. 1 oraz art. 34 ust. 1 pkt. 5 lit. a ustawy o
finansach publicznych. Zgodnie z nimi gospodarka rodkami publicznymi jest jawna a
realizuje si to poprzez podawanie do wiadomoci publicznej zakresu zada lub usug
wykonywanych lub wiadczonych przez jednostk gospodarujc rodkami publicznymi
oraz wysokoci rodkw publicznych przekazanych na ich realizacj. Naley wic wskaza,
e z takim faktem niewtpliwie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skoro wysoko
rodkw publicznych przekazanych na realizacj zada podmiotw nimi dysponujcymi jest
jawna, to nie ma podstaw by stwierdzi, e kwoty wynagrodze w umowach o dzieo lub
zlecenia zawierane z osobami pomagajcymi wypenia ustawowe zadania Organu nie
podlegaj temu obowizkowi. Jak podkrela si w pimiennictwie jawno gospodarowania
rodkami publicznymi jest zasad z ograniczonymi wyjtkami, ktre w tej sprawie nie
zachodz. Moliwo skontrolowania wydatkw publicznych przez obywateli jest bardzo
istotna ze wzgldu odpowiedzialno przy wydatkowaniu rodkw publicznych. Dziki
jawnoci wydatkw s one bardziej racjonalne, mniej naraone na korupcj oraz lepiej
zrozumiae dla obywateli.

Takie stanowisko potwierdza wyrok WSA w Warszawie z 11 padziernika 2013 r., sygn. akt
II SAB/Wa 298/13 i powoane tam orzecznictwo: Skad orzekajcy w niniejszej sprawie podziela
pogld Naczelnego Sdu Administracyjnego, wedle ktrego zasada jawnoci gospodarki rodkami
publicznymi jest zasad, ktra musi by bezwzgldnie przestrzegana przez kad jednostk
dysponujc publicznymi rodkami finansowymi. Wydatkujcy rodki publiczne podlegaj kontroli
odpowiednich urzdw, kontroli politycznej oraz kontroli ze strony samych obywateli. Jakakolwiek
reglamentacja informacji o dziaalnoci podmiotw publicznych w stosunku do tych podmiotw musi
by podyktowana racjami znajdujcymi swoje uzasadnienie w Konstytucji RP. Rwnie w
orzecznictwie Wojewdzkich Sdw Administracyjnych utrwali si pogld o jawnoci wydatkowania
rodkw publicznych przeznaczonych na wynagrodzenia osb penicych funkcje publiczne.

Warto rwnie doda, e prawo do informacji publicznej jest rwnorzdnym prawem w

stosunku do prawa do prywatnoci, a zgodnie z zasad proporcjonalnoci okrelon w art.
31 ust. 3 Konstytucji RP ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolnoci i
praw mog by ustanawiane tylko wtedy, gdy s konieczne w demokratycznym pastwie
oraz ograniczenia te nie mog narusza istoty wolnoci i praw. Tymczasem Organ waciwie
nie rozway kwestii relacji prawa do prywatnoci oraz prawa do informacji publicznej i
niejako z gry ustanowi ochron prywatnoci jako warto nadrzdn. Tak wic strona
przeciwna nie wzia pod uwag znaczenia transparentnoci wydawania rodkw

Strona 4 z 5
publicznych i w sposb subiektywny uznaa, e wiksz warto ma ochrona prywatnoci.
Dodatkowo naley stwierdzi, i w niniejszej sprawie nie zachodzi konieczno ochrony
prywatnoci i dlatego biorc pod uwag, e wszelkie wyjtki od praw Konstytucyjnych
naley interpretowa w sposb wski tak aby rozszerza zakres informacyjny wadzy
publicznej wnioskowane informacje tym bardziej winny zosta udostpnione.

Ograniczenia dostpnoci informacji publicznej i kryteria waenia kolidujcych ze sob wartoci

podlegaj ocenie z punktu widzenia mechanizmu proporcjonalnoci. Okrelajc bowiem konstytucyjne
wolnoci i prawa obywatela, prawodawca dostrzega potrzeb wprowadzania ogranicze tych dbr.
Przedkada jedno dobro konstytucyjne nad drugie, wytyczajc tym samym granice korzystania z
wolnoci i praw, tworzc swoist hierarchi dbr, mieszczc si w ich konstytucyjnych relacjach.
Ograniczajc pewn sfer wolnoci konstytucyjnej obywatela, przepis ustawy musi czyni to w
sposb, ktry przede wszystkim nie naruszy jej istoty i nie spowoduje zachwiania relacji
konstytucyjnego dobra, ktre jest ograniczane (prawo do informacji publicznej), do celu, jaki temu
przywieca (ochrona prywatnoci), ktry to cel musi by take kwalifikowany w kategoriach wartoci
konstytucyjnej (interes jednostki, interes Pastwa). Chodzi zatem o prawidowe wywaenie proporcji,
jakie musz by zachowane, by przyj, e dane ograniczenie wolnoci obywatelskiej nie narusza
konstytucyjnej hierarchii dbr (zasada proporcjonalnoci). - wyrok Naczelnego Sdu
Administracyjnego z 6 grudnia 2012 r. sygn. akt I OSK 2022/12

Wobec powyszego skarga jest uzasadniona i wnosz jak na wstpie.

Zacznik:

1. Odpis skargi.

Strona 5 z 5